Reflexes sobre liberdade e (in)tolerncia*

Reflections upon freedom and (in)tolerance

Maria Lucia S. Barroco**

No se pode tolerar o intolervel. Pode-se, con

tudo, ser tolerante em relao a muita coisa, pode
-se conviver com divergncias e evitar castigos.
Leandro Konder

Resumo:

Neste texto, refletimos sobre a concepo liberal de li

berdade sinalizando que seu individualismo leva a atitudes de intole
rncia frente s diferenas sociais. Em contraposio, resgatamos o
significado ontolgico-social da liberdade que supe a sociabilidade,
a alteridade e a equidade.
Palavras-chave: Liberdade. Tolerncia. Intolerncia. Alteridade.
Equidade.

Abstract: In this article, we discuss about the liberal conception of freedom, and we stress that its

individualism leads to intolerant attitudes for social differences; on the other hand, we rescue the
ontological and social meaning of freedom presupposing sociability, otherness and equity.
Keywords: Freedom. Tolerance. Intolerance. Otherness. Equity.

* Essa produo integra a pesquisa Neoconservadorismo e irracionalismo contemporneo: fundamentos

tericos e manifestaes ideoculturais, desenvolvida pela autora entre 2011-2014, com o apoio do CNPq.
** Assistente social, professora de tica Profissional e coordenadora do Ncleo de Estudos e Pesquisa
em tica e Direitos Humanos (Nepedh) do Programa de Estudos Ps-Graduados em ServioSocial da PUC-SP,
Brasil. E-mail: barroco.lucia@gmail.com.

468

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

Liberdade e individualismo: a excluso do outro

liberdade um valor e uma categoria tico-poltica construda

historicamente na prxis da humanidade e configurada terica e
ideologicamente de formas diferenciadas em cada momento his
trico particular.

Na emergncia da sociedade moderna, a liberdade objetivou-se como

valor imanente, ocupando lugar de destaque no iderio da burguesia revolucio
nria, em seu processo de ruptura com a ordem feudal, na produo filosfica
e na cultura humanista desenvolvida na Europa ocidental no perodo entre o
Renascimento e a Revoluo Francesa.
Nesse contexto, sua forma peculiar de objetivao terico-prtica corres
pondeu s possibilidades abertas ao indivduo pela dinmica do novo modo de
produo. Superadas as formas limitadas da produo, os limites concretos da
comunidade e das relaes sociais feudais, com seus laos de dependncia, o
indivduo emergiu como sujeito histrico capaz de decidir o seu destino.
Entretanto, a produo capitalista criou novos vnculos de dependncia
que se materializam a partir das relaes de produo, determinando a institui
o de uma sociabilidade mediada pelo mercado. A liberdade passa a se confi
gurar como sinnimo de autonomia dirigida realizao individual pela apro
priao privada de bens materiais e espirituais.
Esse modo de ser do indivduo burgus, ou seja, esse ethos, tem uma base
objetiva de sustentao fundada na forma de organizao do modo de produo
capitalista; atende s necessidades de reproduo dessa ordem social cuja di
nmica supe a produo incessante e universalizante de novas mercadorias e
sua apropriao privada.
Cria-se um modo de vida orientada para o consumo, a competitividade e
o individualismo. Os indivduos passam a valer enquanto proprietrios de mer
cadorias e por isso so considerados legalmente iguais e livres. Os objetos
materiais se expressam como qualidades humanas que, ao serem consumidas,
passam a dar sentido existncia, e o prprio indivduo passa a identificar a sua
condio humana condio de proprietrio, consumidor. Para MacPherson,
trata-se da identidade do individualismo possessivo:
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

469

O indivduo numa sociedade de mercado possessivo humano em sua qualidade

de proprietrio de sua prpria pessoa; sua humanidade realmente depende de sua
independncia de quaisquer relacionamentos contratuais com outros, exceto os
que so de seu interesse; sua sociabilidade realmente consiste de uma srie de
relaes de mercado (MacPherson, 1979, p. 283).

Na medida em que cada indivduo se reconhece como livre, independente,

proprietrio potencial de bens e proprietrio de si mesmo (de seus desejos,
necessidades, preferncias), sua existncia passa a ter como finalidade a obje
tivao de sua liberdade, o que significa a plena satisfao de seus desejos e a
instituio social de garantias de que sua autonomia no seja posta em risco. O
Estado e a lei garantem que seus bens privados sejam inviolveis, cabendo
ideologia garantir a sua legitimao moral.
A ideologia dominante exerce a funo de controle social extraeconmico
ao influir nas ideias dos homens entre si, motivando-os a se comportar de certo
modo, valorado positivamente em funo das necessidades de reproduo social
da ordem burguesa. A moral se reproduz pelo hbito, pela repetio de normas
e comportamentos de valor que moldam o comportamento dos indivduos sin
gulares na vida cotidiana, constituindo-se num campo favorvel de reproduo
da ideologia mercantil e da alienao.
Nesse sentido, para garantir a legitimidade da propriedade privada e a
identidade do individualismo possessivo, so reproduzidas determinadas m
ximas que funcionam como normas de convivncia, visando regulao do
comportamento dos indivduos em sua convivncia social. Dentre elas, destaca
-se a mxima que afirma que a sua liberdade termina quando comea a do
outro. Ocultando a realidade ao invocar a proteo da liberdade de todos, ou
seja, do bem comum, difunde a falsa ideia de que a delimitao do espao de
liberdade de cada um equivale a uma atitude de respeito mtuo.

(In)tolerncia: a face oculta da liberdade burguesa

Em geral, costuma-se definir tolerncia como uma relao social que supe
a existncia de alguma diferena aceita como um direito: o direito de ser dife
470

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

rente. Entretanto, alguns autores discordam do prprio uso do termo tolerncia

para retratar essa relao social. Jacquard, por exemplo, chama a ateno para
no confundirmos respeito com tolerncia, uma vez que a tolerncia uma
atitude muito ambgua (para isso, existem casas..., dizia Claudel). Tolerar
julgar-se em condies de dominar, julgar; ter de si mesmo um conceito o
bastante positivo para aceitar o outro com todos os seus defeitos (Jacquard,
1997, p. 4).
O autor prope substituir tolerncia por alteridade necessrio tomar um
rumo completamente diferente e tomar conscincia da contribuio dos outros,
que se torna tanto mais rica quanto maior for a diferena em relao consigo
mesmo (Idem).
Para Cortella, o uso corrente do termo tolerncia problemtico:
[...] Eu venho me rebelando h certo tempo contra a palavra tolerncia [...] acho
que a palavra tolerncia produz quase um sequestro semntico, pois quando
algum a usa est querendo dizer que suporta o outro. Afinal tolerar suportar
[...] Eu o suporto, aguento. Voc no como eu, aceito isso, mas continuo sendo
eu mesmo. No quero ter contato, s respeito a sua individualidade. Em vez de
utilizar a palavra tolerncia, tenho preferido outra: acolhimento. H uma
diferena entre tolerar que voc no tenha as mesmas convices que eu sejam
religiosas, polticas ou outras e acolher suas convices. Porque acolher sig
nifica que eu recebo na qualidade de algum como eu. (Cortella, 2005, p. 28-29)

Em qualquer caso, seja com o uso do termo ou substituindo-o por outro,

trata-se sempre de uma relao social mediada pela presena e aceitao de uma
diferena. Para Vzquez, no basta a existncia da diferena (convices, pre
ferncias, modos de vida etc.); preciso que ela seja consciente, isto , que seja
reconhecida como tal e que nos afete de alguma forma, ou seja, que no fique
mos indiferentes a ela (Vzquez, 1999, p. 115).
Esse reconhecimento no significa concordar com as opes do outro;
no significa nem tentar mudar o modo de ser do sujeito tolerante nem do
outro; significa aceitar o direito do outro a ser diferente com suas opes.
Portanto, no existe consenso na tolerncia; somente o dissenso reclama a
tolerncia (Idem).
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

471

Na intolerncia, tambm ocorre uma relao social em que um dos sujei

tos (ou um grupo, uma classe social etc.) diferente ou faz algo diferente, e isso
nos atinge. Porm nossa reao oposta da tolerncia; aqui, diante das dife
renas, assumimos atitudes destrutivas, fanticas, racistas, reacionrias. A di
ferena negada; mais do que isso, buscamos destru-la, excluir a identidade
do outro por meio da afirmao da nossa, tomada como a nica vlida (Idem,
p. 116).
Assim, enquanto na tolerncia a diferena reconhecida e respeitada,
embora no seja compartilhada, na intolerncia a identidade do outro recha
ada justamente por ser diferente. Enquanto a tolerncia exige um horizonte de
liberdade, uma reciprocidade objetivadora de relaes de comum liberdade e
igualdade, a intolerncia objetiva uma relao assimtrica em que somente um
livre e quer impor a sua identidade ao outro (Idem, p. 117).
Voltamos questo da liberdade liberal, expressa na mxima que define
a liberdade de um indivduo termina onde comea a do outro para considerar
o seu carter intolerante, manifesto no individualismo da sociedade burguesa.
Em primeiro lugar, trata-se de uma liberdade individualista que no suporta a
presena do outro com suas escolhas e modos de vida. Por isso, essa mxima
s ganha sentido quando divulgada ou reproduzida em situaes em que dois
ou mais indivduos tm escolhas diferentes. V-se, ento, que a excluso do
outro se refere ao outro que se apresenta como diferente; mais do que excluir o
outro, exclui-se a possibilidade de convivncia entre sujeitos que tm escolhas,
preferncias ou modos de vida diferentes. Sendo assim, alm de individualista,
trata-se de uma norma de convivncia intolerante.
A intolerncia que se expressa de forma to lmpida na mxima que defi
ne a liberdade burguesa revela-se cotidianamente no contexto neoconservador
atual. Parte da sociedade finge tolerar as escolhas alheias desde que elas se
objetivem fora do espao de convivncia pblica, desde que no perturbem a
ordem social e moral, desde que no demande um envolvimento com os seus
sujeitos. Isso ocorre tambm em situaes que no derivam de escolhas alheias,
mas de determinaes sociais que no fazem parte do universo daqueles que
so intolerantes: tolera-se a existncia da pobreza desde que os pobres este
jam presos, longe do convvio social e dos espaos pblicos frequentados pela
472

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

burguesia e pelas classes mdias. como lembrou o autor citado: as casas de

tolerncia foram assim chamadas na medida em que no se podia negar a
existncia de casas de prostituio e tratou-se de garantir que elas se estabele
cessem nas periferias das cidades.
Marcuse se refere a uma falsa tolerncia, tpica da sociedade de classes
das democracias existentes no capitalismo; sociedades democrticas com orga
nizaes totalitrias determinadas pela desigualdade institucionalizada. Nesse
contexto ocorre uma tolerncia falsa e repressiva, especialmente veiculada
pela publicidade, pela propaganda e pelo controle ideolgico que reprime o
impulso liberdade, passando a falsa ideia de imparcialidade do poder domi
nante (Marcuse, apud Vzquez, 1999, p. 119-120).
A intolerncia percorre a trajetria da humanidade, destacando-se a reli
giosa e a tnica como dois grandes marcos da opresso e injustia, a exemplo
da escravido, da Inquisio, dos genocdios. No Brasil, em pleno sculo XXI,
prticas que remontam a um estgio histrico pr-civilizatrio tm se apresen
tado cotidianamente, desvelando um cenrio de barbrie intolervel, a exemplo
do aumento de linchamentos, das prticas de justiceiros contra jovens infra
tores, das execues sumrias realizadas pela polcia, da eliminao de grupos
e populaes indgenas, camponesas, quilombolas pelos latifundirios, entre
outros.
A intolerncia se reproduz ideologicamente no apoio dado a essas pr
ticas por parte da sociedade e de certos meios de comunicao, incitando a
pena de morte, o rebaixamento da maioridade penal, o armamento da popu
lao e o uso da fora pelo Estado, respaldadas por uma intelectualidade ir
racionalista de direita que encontra espao para se promover em jornais, em
programas de TV, em cursos, em publicaes prprias. Os outros, os inimi
gos que impedem a liberdade da burguesia e das classes mdias so os pobres,
os favelados, os jovens moradores das periferias, os indgenas, os trabalha
dores do campo e da cidade, principalmente quando eles comparecem coleti
vamente nas ruas, nas praas, nos espaos de lazer, como os shoppings, entre
outros. Para a intelectualidade de direita, os outros so as foras organiza
das de esquerda, os setores progressistas, os movimentos sociais, os militan
tes de direitos humanos.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

473

Esse processo de barbrie tem sido contestado por parte da sociedade,

resultando nas inmeras manifestaes populares que se espraiam por todo o
pas desde junho de 2013. Organizando-se em partidos, associaes, movimen
tos sociais ou atravs dos meios virtuais, essa populao comparece s passea
tas, deflagra greves, para o trnsito de vias pblicas e estradas em repdio s
aes de extermnio cometidas pela polcia nas favelas e periferias das cidades,
denunciando a barbrie, reivindicando direitos e justia social.
Trata-se, portanto, da coexistncia entre a prtica da liberdade e da tole
rncia e da sua negao, embora essa convivncia seja desigual, na medida em
que o movimento de negao tem uma base de sustentao objetiva na barbrie
promovida pelas determinaes conjunturais e estruturais do modo de produo
capitalista.
Nesse sentido, voltando ao eixo de nossa reflexo, coloca-se uma questo
tica e poltica que interessa queles que defendem e praticam a resistncia
barbrie: a tolerncia tem limites?

Uma questo tica e poltica: a tolerncia tem limites?

Algumas correntes de pensamento consideram que devemos ser tolerantes
em qualquer situao: tendncias do relativismo cultural e do relativismo tico,
com influncias do irracionalismo e do pensamento ps-moderno. Para justifi
car o relativismo, apoiam-se na negao da universalidade dos valores, na de
fesa da diversidade, das particularidades e do pluralismo.
O relativismo cultural questiona a possibilidade de julgamento de um
padro cultural particular a partir de critrios considerados vlidos para toda a
humanidade. No mbito da filosofia, as correntes do relativismo tico defendem
a ideia de que no possvel chegar a um acordo racional universal na d iscusso
dos princpios ticos, sendo impossvel discernir entre juzos morais em
conflito qual o correto (Etxberria, 2001, p. 54).
A defesa do pluralismo encontra sua razo de ser nessas formas de pensar,
pois a afirmao de que no possvel discernir eticamente entre valores e
474

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

prticas diferentes implica considerar que as prticas e as ideias existentes tm

o mesmo valor e, portanto, que todas devem ser respeitadas.
No entanto, quando nos deparamos com prticas que representam atos de
violncia inadmissveis, cabe a pergunta: devemos tolerar o intolervel?
Podemos citar como exemplos de prticas culturais: o genocdio, o etno
cdio, o racismo e vrias prticas de discriminao e de violncia contra a
mulher, entre elas a da mutilao sexual e do apedrejamento, sem contar a lista
interminvel de violaes que consta dos documentos de direitos humanos e
que no se restringem a prticas culturais, tais como o trabalho escravo, a tor
tura, o terrorismo de estado, a guerra, a fome, a prostituio infantil etc. Por
isso, importante salientar que embora os exemplos a respeito das prticas
culturais de violao aos direitos humanos acabem recaindo sobre os pases no
ocidentais, isso no significa afirmar que a civilizao ocidental seja um exem
plo de no violao.
Em nome de quais valores tais prticas so justificveis? Devemos nos
manifestar em oposio a isso ou devemos respeitar esses valores? Respon
demos a tais indagaes afirmando que a tolerncia tem limites e que os par
metros para essa afirmao so tericos e histricos.
Para Bobbio, a tolerncia absoluta uma pura abstrao (Bobbio, in
Vzquez, 1999, p. 120). Vzquez adota como medida a liberdade, afirmando
que deve tolerar-se o que amplia ou enriquece a liberdade e, ao contrrio, no
se deve tolerar o que a obstaculiza ou nega (Vzquez, 1999, p. 121).
Entretanto, como j afirmamos, a categoria liberdade pode ser utilizada
em diferentes prticas e discursos, com significados opostos. Por isso, preci
so informar quais so os critrios tericos e histricos, ticos e polticos que
orientam nossa defesa dos limites da tolerncia.

O carter universal dos valores e os limites da tolerncia

A tica aqui concebida como uma forma de prxis: uma ao prtica
consciente derivada de uma escolha racional entre alternativas de valor que
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

475

visa produzir uma transformao de valor nos homens entre si. A tica permi
te ao indivduo sair de sua singularidade para estabelecer uma conexo cons
ciente com o humano genrico; logo, uma atividade universalizante, mesmo
sendo realizada por um indivduo singular.
A criao de alternativas funda a capacidade de escolha (liberdade), e a
valorao das escolhas objetiva a criao de valores e as escolhas de valor,
instituindo a possibilidade do agir tico-moral. Logo, valor e liberdade so
fundantes da prxis tica, e seu significado ontolgico dado pela sua objeti
vidade na reproduo do ser social: esses componentes da prxis so liberados
e liberam pelas/as foras e capacidades humanas essenciais postas em movi
mento no processo de (re)produo humana a partir do trabalho: a liberdade, a
sociabilidade, a conscincia e a universalidade humana.
Desse modo, o carter universalizante dos valores um dado ontolgico
historicamente observvel. Basta observar a histria social da liberdade, em que
sua objetividade dada por todas as situaes histricas de emancipao de
homens, mulheres, de povos, classes e grupos sociais em face de situaes de
dominao, explorao, escravido, de sofrimento material e espiritual provo
cado pelo impedimento forado de liberao das capacidades e foras essenciais
humanas. Portanto, negar a universalidade dos valores s tem sustentao em
formas de pensar irracionalistas e a-histricas.
Marx trata da riqueza humana1 construda pelo gnero como a base fun
dante da livre e mltipla atividade de todo o indivduo (Heller, 1978, p. 40). Por
riqueza humana, ele concebe a universalidade das necessidades e capacidades,
o domnio do homem sobre a natureza, a explicitao absoluta de suas faculda
1. Em todas as formas, ela [a riqueza representada pelo valor] se apresenta sob forma objetiva, quer
se trate de uma coisa ou de uma relao mediatizada por uma coisa, que se encontra fora do indivduo e
casualmente a seu lado [...]. Mas, in fact, uma vez superada a limitada forma burguesa, o que a riqueza se
no a universalidade dos carecimentos, das capacidades, das fruies, das foras produtivas etc., dos indivduos,
criada no intercmbio universal? O que a riqueza se no o pleno desenvolvimento do domnio do homem
sobre as foras da natureza, tanto sobre as da chamada natureza quanto sobre as da sua prpria natureza? O
que a riqueza se no a explicitao absoluta de suas faculdades criativas, sem outro pressuposto alm do
desenvolvimento histrico anterior, que torna finalidade em si mesma essa totalidade do desenvolvimento,
ou seja, do desenvolvimento de todas as foras humanas enquanto tais, no avaliadas segundo um metro j
dado? (Marx, 1970, I, p. 372).

476

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

des criativas, em suas palavras: Uma explicitao na qual o homem no se

reproduz numa dimenso determinada, mas produz sua prpria totalidade...
(Marx, 1970, I, 372).
Esses fundamentos fornecem uma medida de valor para julgar as aes
humanas:
So de valor positivo as relaes, os produtos, as aes, as ideias sociais que
fornecem aos homens maiores possibilidades de objetivao, que integram sua
sociabilidade, que configuram mais universalmente sua conscincia e que aumen
tam sua liberdade social. Consideramos tudo aquilo que impede ou obstaculiza
esses processos como negativo, ainda que a maior parte da sociedade empreste-lhe
um valor positivo. (Heller, 1972, p. 78)

Assim, a defesa da existncia de limites tolerncia alicerada numa

concepo ontolgica e histrica baseada no nvel de desenvolvimento da hu
manidade, em termos de suas conquistas emancipatrias e valores. Elas expres
sam a autoconscincia emancipatria do gnero humano e tornam-se conscien
tes para os indivduos em suas lutas polticas particulares. nesse movimento
entre o particular e o humano genrico que as conquistas e os valores se uni
versalizam. As conquistas tambm so traduzidas em documentos, leis, decla
raes, em mbito nacional e internacional que visam obter um consenso em
torno de princpios para balizar os limites entre o tolervel e o intolervel, a
exemplo da Declarao de Direitos Humanos de 1948, elaborada no ps-Se
gunda Guerra, objetivando um posicionamento universal em face dos crimes
praticados pelo nazismo.
Uma das questes abordadas pelas correntes do relativismo cultural refe
re-se ao fato de que os padres utilizados para o julgamento das violaes de
direitos humanos so marcados pela cultura da civilizao ocidental. Esses
padres no podem ser considerados universais, o que no deixa de ter sentido
(Diniz, 2001). Entretanto, a questo muito mais complexa, pois a negao de
um posicionamento baseado no argumento de recusa dominao imperialista
tem seus desdobramentos, com implicaes ticas e polticas que podem pro
duzir um resultado objetivo oposto ao desejado pela sua crtica.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

477

Assim, as tendncias que defendem a diversidade, considerando que de

vemos respeitar a totalidade de prticas e ideias particulares em nome da liber
dade, encontra uma contradio insolvel quando se depara com prticas que
negam a prpria liberdade, mais do que isso, a humanidade do outro. Na ver
dade, acabam propondo um posicionamento neutro em face de crimes e viola
es de direitos humanos.
Consideramos que o enfrentamento dessa problemtica no se resolve
pelo relativismo, mas o inverso a defesa do universal tambm implica
muitas mediaes. A validade ou a abrangncia dos documentos e leis que
tratam dos direitos humanos deve ser medida pelo nvel de incorporao das
diferentes culturas e modos de ser, das reivindicaes dos diversos movimen
tos e lutas sociais, na construo de um debate orientado pelo horizonte da
emancipao humana e pela noo de que, para o humano, a medida de valor
o prprio homem.
Quanto ao chamado relativismo tico, com sua defesa da impossibilidade
de haver um acordo racional diante de vrios cdigos morais em conflito, con
sideramos uma negao irracionalista e niilista da tica, pois anula a capacida
de de escolha do sujeito e a sua responsabilidade em face de situaes que
demandam escolhas de valor. Na medida em que a tica, com sua exigncia de
posicionamento; a razo, com sua capacidade de conhecer a essncia da reali
dade; a ao poltica, com sua interferncia na realidade social, deixam de ter
sentido, essa forma de pensar passa a coincidir com a ideia defendida pela
ideologia dominante: cada um na sua.
Pelo exposto, podemos considerar que as diferenas culturais, sociais,
polticas, tericas podem expressar a multiplicidade de capacidades e possibi
lidades do gnero humano rico em necessidades e formas de satisfao. Ao
mesmo tempo, podem expressar desigualdade, dominao, explorao, discri
minao, empobrecimento da humanidade. Isto porque, em sua histria de
desenvolvimento, a humanidade tem produzido, ao mesmo tempo, a riqueza e
a misria; a humanizao e a barbrie.
A universalidade histrica dos valores, como construes humanas, for
necem parmetros universais para avaliar o que barbrie, tendo como medida
o nvel de humanizao do ser social atingido at hoje e documentado em
478

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

manifestos, acordos, leis, elaborados universalmente. Como seres humanos e

sociais, somos dotados de discernimento tico para fazer distino entre valores,
com base nas conquistas j efetuadas historicamente. Os torturadores podem
dizer que estavam agindo em nome da liberdade; parte da sociedade pode at
apoi-los. Mas o patamar emancipatrio conquistado pela humanidade em
termos da autoconscincia da liberdade e dos direitos humanos permite a con
testao por parte dos que no toleram o que intolervel.
Isso significa afirmar que a discusso acerca do que tolervel, nos marcos
de uma sociedade cindida pela diviso entre classes e interesses econmicos e
polticos, no somente uma discusso tica filosfica; trata-se de um embate
tico-poltico prtico que envolve referncias tericas, projetos sociais, ideolo
gias e valores.
Por isso, a questo do pluralismo, assim como a da diversidade, no sig
nifica ausncia de conflitos e interesses, mas sim o posicionamento diante deles,
a possibilidade de todos se manifestarem, a responsabilidade tica de tomar uma
posio diante do que no concordamos e a condio poltica de lutar pela
hegemonia do projeto societrio que defendemos e pela universalizao dos
valores a ele conectados.
A liberdade liberal, portanto, enganosa porque divulga uma falsa noo
de respeito ao outro, quando, na verdade, exclui o outro porque diferente. A
concepo de liberdade aqui tratada no se separa da sociabilidade. Pressupe
-se que indivduos sejam livres em relao uns com os outros; no podemos
ser livres enquanto os outros no o so. Isso supe o enfrentamento dos con
flitos, das contradies, a aceitao consciente dos demais como seres iguais
e diferentes.
Nesse sentido, o Cdigo de tica dos(as) Assistentes Sociais (CFESS,
1993) transparente quando afirma que os assistentes sociais elegem como
princpios fundamentais a liberdade, a democracia, a equidade, a justia social,
o empenho na eliminao de todas as formas de preconceito e de discriminao
por questes de classe social, gnero, etnia, religio, nacionalidade, opo sexual,
idade e condio fsica, incentivando o respeito diversidade, discusso das
diferenas e a garantia do pluralismo, por meio do respeito s correntes profis
sionais democrticas existentes.
Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

479

De forma explcita, o Cdigo indica uma concepo de pluralismo que

limita a tolerncia ao campo democrtico, negando as prticas, ideias e mani
festaes que produzem o racismo, a xenofobia, o nacionalismo agressivo, o
fascismo, o preconceito, a discriminao por motivos diversos, enfim que negam
os valores que do suporte tica profissional.

Recebido em 9/5/2014

Aprovado em 2/6/2014

Referncias bibliogrficas
BARROCO, M. Lucia S. Lukcs e a crtica do irracionalismo; elementos para uma
reflexo sobre a barbrie contempornea. In: ROIO, Del (Org.). Gyorgy Lukcs e a
emancipao humana. So Paulo: Boitempo; Marlia: Oficina Universitria, Unesp,
2013.
______. Direitos humanos ou emancipao humana? Revista Inscrita, Braslia, n. 14,
dez. 2013.
______. tica: fundamentos scio-histricos. 3. ed., 4. reed. So Paulo: Cortez, 2013.
(Col. Biblioteca Bsica para o Servio Social, v. 4.)
______. tica, direitos humanos e diversidade. Presena tica, Recife, n. 3, 2003.
BEAUVOIR, Simone. O pensamento da direita hoje. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1970.
(Rumos da cultura moderna, n. 4.)
CFESS. Cdigo de tica Profissional do/a assistente social. Braslia: CFESS, 1993.
CHAUI, Marilena. Pblico, privado, despotismo. In: NOVAES, Adauto (Org.). tica.
So Paulo: Companhia das Letras, Secretaria Municipal de Cultura, 1992.
CORTELLA, Mario Sergio. In: ______; LA TAILLE, Yves. Nos labirintos da moral.
Campinas: Papirus, 2005.
DINIZ, Dbora. Direitos universais, valores culturais. In: NOVAES, Regina (Org.).
Direitos humanos: temas e perspectivas. Rio de Janeiro: Mauad, 2001.
ETXBERRIA, Xabier. Etica de la diferencia. Bilbao: Universidad de Deusto, 1997.

480

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

HAYEK, Friedrich. Los fundamentos da la liberdad. Madri: Unin Editorial, 2006. v. II.
HELLER, Agnes. O quotidiano e a histria. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1972.
______. Sociologa de la vida cotidiana. Barcelona: Pennsula, 1977.
______. A teoria das necessidades em Marx. Barcelona: Edies 62, 1978.
JACQUARD, Albert. Pequeno manual de filosofia para no filsofos. Lisboa: Terramar,
1997.
LUKCS, Gyorgy. El assalto a la razon: la trayectoria del irracionalismo desde Schelling
hasta Hitler, Barcelona/Mxico: Ediciones Grijalbo, 1968.
______. Ontologia do ser social: os princpios ontolgicos fundamentais de Marx. So
Paulo: Livraria Editora Cincias Humanas, 1979.
______. Concepo aristocrtica e concepo democrtica do mundo. In: COUTINHO,
C. N.; NETTO, J. P. (Orgs.). Gyorgy Lukcs: o jovem Marx e outros escritos de filoso
fia. Rio de Janeiro: Ed. da UFRJ, 2007.
MacPHERSON, C. B. A teoria poltica do individualismo possessivo de Hobbes a
Locke. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
MARX, Karl. Fundamentos de la crtica de la economia poltica: esbozo de 1857-1858
(Grundrisse). Havana: Instituto del Libro/Editorial de Ciencias Sociales, 1970. t. I e II.
VZQUEZ, Adolfo Snchez. Entre la realidad e la utopia: ensayos sobre poltica,
moral y socialismo. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1999.

Serv. Soc. Soc., So Paulo, n. 119, p. 468-481, jul./set. 2014

481