Quiroga Carlos Alberto C. Anses S. Reajustes Varios

CSJ 000068/2010(46-Q)/CSl
QUIROGA CARLOS ALBERTO

VARIOS
Buenos
vistos
ajustes
.,//aRL
Aires,
los autos:
el
REAJUSTES
o-R-e--~/f;
~~
"Quiroga,
si
ANSES
Carlos
cl
Alberto
ANSeS
si re-
varios".
Considerando:
1) Que
ridad
Social
que haba
para
la Sala
orden
el ajuste
integrado
el haber
lo cual deban
el
1 de la Cmara
emplearse
en
hasta
la fecha de adquisicin
sentencia
tiones
precedente
desde
Que
el
la vigencia
$ 80 el monto
el valor
del
na modificacin
dedujo
se
agravia
contrariado
327:751).
asegurar
siderar
330:4866)
las restantes
decisin
la resolucin
SSS
27/97,
durante
medio
previsional
bsica
universal
ms de diez aos,
desde
lo que produjo
recurso
de
esta
confirm
esa
3) Que contra
nal
por
fund
de
aporte
producidos
el ao 2002,
del actor,
Adems,
en todas
universal
expuestos
329:3089
del beneficio.
tribunal
de la prestacin
econmicos
bsica
la
cues-
por la demandada.
2 0)
que
(Fallos:
anterior
de la. Segti-
de la jubilacin
los parmetros
"Badaro"
de la instancia
apeladas
de la prestacin
inicial
Corte
Federal
la salida
esa sentencia
actualizacin
la
doctrina
Sostiene
que
un ingreso
la magnitud
la
que
obligatorio
se mantuvo
a pesar
elev
(AMPO),
sin ningu-
de los cambios
la convertibilidad
en
un deterioro. en el haber.
extraordinario,
la
de
sealando
que
por
del
todos
de sus aportes
-1-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
fue concedido,
entender
precedente
finalidad
igual para
el organismo
de
que
la
"Jalil"
aquella
en el que
alzada
ha
(Fallos:
prestacin
los beneficiarios,
al sistema,
previsio-
es
sin con-
por lo que no re-
sulta
vlido
correlacionarla
con
el nivel
de retribuciones
del
peticionario.
4)
que
el
forma
a quo
Que
no
orden
individual.
dirigido
latorio
se encuentra
impugnacin
que
Igual
mandada
la generalidad
dicha
defecto
a demostrar
deba
totalmente
no consagran
previsional
como
obligatorio
cociente
entre
puesto
a dos veces
que sin duda habra
prev
anexo
la
valor
ley
adems
de ponderar
ciones
del
ndice
la evolucin
publicadas
de
por
de
que rigie-
que la redac-
el aporte
a su vez,
de
los
mensual
de reflejar
bmedio
se defina
aportes
de
de afiliados
-entre otros
reglamentacin
los
(art.
facto-
mediante
el uso de la frmula
de
las
(resolucin
los recursos
general
las
arto
4 de
prestaciones
SSS
6/09,
de salarios
la
de Seguridad
integra
por
en
clculo,
el
INDEC
del organismo
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
(RIPTE)
Por tales
-2-
el
las varia~
promedio
Social.
la interpretacin
26.417,
creada para
5). Ese
elaborado
imponibles
ley
contenida
arto
de la ANSeS,
remuneraciones
apropiada
el
de la prestacin,
en
la Secretara
zones, no resulta
jubi-
de la evolucin
nominal
movilidad
de dicha
del haber
y media
mensual
y el promedio
la actual
su actualizacin
determinar
de la de-
salariales.
Que
un
en
que la prestacin
(art. 20) el cual,
21), frmula
fijarle
proporcin
cabe sealar
estableca
al. sistema
tras
esa
que las normas
sentido,
trabajadores
60)
ya
tal independencia.
el promedio
res- las variaciones
fundamento,
el argumento
desvinculado
de la ley 24.241
ser equivalente
de
que este componente
50) Que en este

cin original
estableciera
presenta
de los salarios,
ron el instituto
sica
se
carece
rapre-
CSJ 000068/2010(46-Q)/CSl
VARIOS
visional
que nicamente
bilidades
supedita
presupuestarias
el monto
reconocidas
el
si
ANSES
REAJUSTES
de" la PBU a las posi-
por
la autoridad
de apli-
cacin.
7 o)
que
Que,
se refieren
prevista
llos:
para
a que
el
320:1492
discusin
en cambio,
la alzada
caso,
sin
actor
adquiri
su derecho
valor
que
surge
de
amplitud
Que
el sistema
dentro
Nacional" reconoce
de
la
y 329:3089,
278:232;
seguridad
327:478,
Que
el
en
la recomposi-
por
el
examinarse,
seal
en-
carcter
ha
(Fallos:
que es parte
esencial
la correcta
los haberes,
pues de otro modo
-3-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
ejerci-
de la seguridad
so-
a re-
desproporcionados
(Fa-
303:1155;
308:615;
otros)
de
328: 1602
fijacin
de los activos.
or-
o conducir
destacado
no podra
la
para
que deban
otros)
300:616;
integral
reconocido
de modo de no afectar
emergentes
entre
ha
el legislador
entre muchos
tambin
social
justa con la situacn
No est
reemplaz
Corte
o arbitrariamente
197:60;
9 o)
(Fa-
a la fecha en que el
Debe
es decir,
los derechos
323:4216;
la
aunque
lmites,
confiscatorios
321:2181;
legal
ello
otros).
y lo
con que cuenta
previsional,
de ciertos
173:5;
para
al disponer
indic.
invariablemente
sustancial
la solucin
de esa sustitucin.
(Fallos: 311:1937
sultados
llos:
entre
al beneficio,
que
las obj eciones
plausible
de la PBU vigente
de las facultades
de manera
cial
razn
331:2094,
la frmula
la razonabilidad
8 o)
tarse
soslayado
que el a qua ha prescindido,

del monto
ganizar
ha
dar
y sus citas,
cin del haber,
tonces,
son procedentes
que
todos
la
Constitucin
los beneficios
y 2833),
aspecto. del
del monto
mantenerse
inicial
de
una relacin
10)
de las normas
subsanar
inicial
qu
a ellas,
Que
tunidad
U
,
deba
para
considerar,
la ausencia
de
incre-
sobre el total
constatar
Dicho anlisis
publicado
de ello,
queden
en Fallos:
la
no es razonadel jubila-
su derecho
en caso
acreditados
los extre-
para la procedencia
replantear
apelada.
revocar
en perjuicio
a resguardo
de
no ha sido practi-
consecuencia,
redunde
de la liquidacin,
necesarios
en
y en
si el nivel
a la decisin
Sin perjuicio
dej arse
en la que podr
so "Tudor
merma,
sealada
debe
al tiempo
mos de hecho
una
ese punto.
lo que
un mtodo
de la jubilacin
corresponde,
ble que la deficiencia

do, por
adoptar
tena
lo cual deja sin sustento
sobre
constitucional
la alzada
incidencia
confiscatorio.
11)
sentencia
validez
y, eventualmente,
producido
resultaba
la
-pues es ste el que goza de proteccin-,
haberse
cado en autos,
que,
determinar
de uno de los componentes
de
quita
en juego
concreta,
del haber
caso
para
el dao atribuible
de manera
mentos
Que
de su reclamo,
la cuestin
327:3251,
de
opor-
(doctrina del ca-
considerandos
8, 9 Y
10) .
12)
vinculadas
tables
con
para
Que
la
las
restantes
actualizacin
determinar
como
la movilidad
haberes,
consideraciones
"Badarou
los
Por ello,
329:3089
corresponde
oda
las
as tambin
hallan
de los precedentes
(Fallos:
lo pertinente,
de
las prestaciones
nal por permanencia,

de
obj eciones
la seora
la
demandada,
remuneraciones
compensatoria
los agravios
adecuada
u
"Elliff
compu-
y adicio-
referentes
respuesta
en
a
las
(Fallos: 332:1914)
y 330:4.866) a cuyos
remitir
de
fundamentos,
y
en
por razn de brevedad.
Procuradora
General,
-4-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
el Tribunal
CSJ 000068/2010(46-Q}/CSl
VARIOS
resuelve:
y
declarar
revocar
fijados
procedente
parcialmente
la
el recurso
sentencia
en las consideraciones
e/
ANSES
extraordinario
apelada,
con
que anteceden.
E. RAUL ZAFFARONI
.."
-5- .'
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
s/
los
REAJUSTES
deducido
alcances
"
Recurso
Social,
extraordinario
deducido por la Administracin
demandada
en autos, representada
por la Dra.
en calidad
de la Seguridad
Alicia Riveyro,
de apoderada.
Traslado
contestado
por Carlos Alberto Quiroga,
por la Dra. Susana Gonzlez Fernndez, en calidad
Tribunal
Nacional
Vernica
de origen:
Sala I de la Cmara
Federal
Tribunales
que intervinieron
con anterioridad:
tancia de la Seguridad Social N 1.
actor en autos,
de apoderado.
de la Seguridad
Juzgado
Federal
-6-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
representado
Social.
de Primera
Ins-
Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:

http://www.mpf.gob.ar/dictamenes/2013/AGilsCarbo/agosto/Quiroga_Carlos_Q_68_L_XLVI.pdf
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
Quiroga Carlos Alberto c/Anses s/reajustes varios
Suprema
Corte:
-I-
La Sala I de la Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social

confirm la sentencia de la anterior instancia y orden recalcular los componentes de!
haber jubilatorio inicial de! actor a la fecha de su adquisicin, y reconocer su movilidad
a partir de entonces (fs. 102/3).
Para volver a calcular e! haber inicial, el tribunal precis que la
"prestacin bsica universal" se deba ajustar de acuerdo con las pautas fijadas por la
Corte Suprema en el precedente ''Badaro'' (Fallos: 330:4866), y la "prestacin
compensatoria" y la "prestacin adicional por permanencia" de acuerdo a los
parmetros establecidos por e! mismo Tribunal en la causa "Elliff' (Fallos: 332:1914).
Con relacin a la movilidad de las prestaciones, sostuvo que corresponda aplicar las
pautas fijadas en "Badaro".
-II-
Contra este pronunciamiento, la Administracin Nacional de la

Seguridad Social (en adelante, "ANSeS") interpuso recurso extraordinario, que fue
concedido (fs. 105/119 y 125).
La recurrente sostiene que el tribunal a quo interpret errneamente e!
derecho federal aplicable al caso, en particular, las leyes nacionales 18.037, 24.241 Y
24.463 Y los articulo s 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional y, finalmente, los
trminos del precedente de la Corte in re ''Badaro''. Postula que la decisin reviste
gravedad institucional al poner en riesgo la sustentabilidad del sistema previsional A su
vez, afirma que la sentencia es arbitraria en tanto, por un lado, el tribunal se arrog
-1-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
facultades legislativas y, por el otro, la decisin no est fundada en los hechos

comprobados de la causa.
Asimismo, controvierte e! ndice utilizado para reajustar los salarios de!
actor a los fines de la detenninacin de la "prestacin adicional por pe=anencia" y la
"prestacin compensatoria". Argumenta que el ndice de actualizacin previsto en la
resolucin 140/95 se aplica hasta la entrada en vigencia de la ley 23.928. Agrega que
ese ndice refleja nicamente las variaciones de las remuneraciones de un grupo de
trabajadores de! mercado laboral, que carecen de representatividad con relacin a la
evolucin de los salarios generales.
Por otro lado, afi=a que la actualizacin y la posterior movilidad de la
"prestacin bsica universal" desconocen la naturaleza de este beneficio, se apartan de
la no=ativa aplicable y de! precedente de la Corte en Fallos 327:751.
Por ltimo, se agravia de la movilidad dispuesta sobre e! haber
previsional recalculado. En particular, alega que el caso "Badaro" no puede ser
aplicado como si se tratara de una no=a de carcter general.
-III-
La cmara concedi el recurso extraordinario nterpuesto en e!

entendimiento de que en los agravios "se encontraran involucradas cuestiones de
naturaleza constitucional, configurndose en autos el supuesto previsto en el inc. 1)
de! arto 14 de la ley 48" (cE. fs. 125).
En e! caso e! recurso extraordinario es fo=almente admisible, pues se
ha interpretado de manera arbitraria leyes de carcter federal -articulas 19 a 21 y 24
de la ley 24.241 y 7 de la ley 24.463- ya que se ha obviado tener en cuenta su contexto
no=ativo, las constancias de la causa, y la jurisprudencia de la Corte en la materia. Por
-2-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
ello e! tribunal a qua, en rru opinin, debera dictar un nuevo pronunciamiento

teniendo en cuenta estas circunstancias.
-IVObservo que, por un lado, la sentencia apelada dispuso e! reajuste de la

"prestacin bsica universal" al momento de la concesin de! beneficio jubilatoro al
seor Quiroga de acuerdo al ndice utilizado por la Corte Suprema en e! caso ''Badaro''
(Fallos: 330:4866). Para as decidir, e! tribunal consider que el monto de esa
prestacin, determinado por e! valor de! Mdulo Previsional, no fue actualizado por la
autoridad pertinente por ms de diez aos a pesar de los cambios econmicos
producidos en 2002.
Sin embargo, advierto que e! tribunal a qua aplic el ndice fijado en
''Badaro'' por la Corte Suprema para una situacin distinta y con respecto a una
cuestin controvertida diversa, dado que en aqul se discuta la movilidad de la
jubilacin, y no e! reajuste de la "prestacin bsica universal" para la determinacin del
haber jubilatorio inicial.
Sin perjuicio de ello, no puede pasar desapercibido que la Cmara
entendi que e! Poder Legislativo haba ejercido irrazonablemente su facultad de fijar e!
valor de! Mdulo Previsional, que es la unidad de referencia para la determinacin de la
"prestacin bsica universal" en los trminos de! artculo 21 de la ley 24.241 (texto
confo=e decreto 833/97). Sn embargo, e! tribunal a qua supli esa omisin legislativa
sin tener en cuenta la naturaleza distributiva de ese beneficio, las restantes medidas
adoptadas por e! Estado con esos fines distributivos -aunque dando prioridad a los
sectores ms vulnerables-, la capacidad de financiamiento de! sistema durante un
-3INFOJUS
www.infojus.gov.ar
periodo de emergencia econmica y, en particular, la naturaleza solidaria del sistema de

reparto.
En ese sentido, cabe tener presente que el haber jubilatorio de! seor
Quiroga est compuesto por la "prestacin bsica universal", la "prestacin
compensatoria" y la "prestacin adicional por permanencia". Sin embargo, esas
prestaciones no tienen la misma naturaleza ni la misma finalidad, lo que ha sido
reconocido por la Corte en la causa ':Jalil" (Fallos: 327:751) y omitido por la decisin
ape!ada.
En efecto, el a quo no ponder debidamente que e! rgimen de reparto
dispuesto por la ley 24.241 -al amparo de! cual se jubil e! actor-reconoce en el
haber jubilatorio un beneficio sustitutivo de las remuneraciones de actividad, que se
manifiesta en e! otorgamiento de la "prestacin compensatoria" y la "prestacin
adicional por permanencia". Ello brinda razones para alinear a los efectos de la
detertninacin de esos beneficios los haberes de actividad y de retiro de modo que
guarden cierta proporcionalidad razonable. Sin embargo, ese fin sustitutivo de! sistema
previsional debe ser compatibilizado con otros, como los vinculados a los objetivos
ms ,generales de brindar a las personas que requieren de su cobertura los medios
necesarios para garantizarles una subsistencia digna (cE. Fallos: 324:3868, 334:829 y sus
citas). El sistema previsional tambin procura universalizar los beneficios de la
seguridad social y mejorar prioritariamente la situacin de los jubilados y pensionados
de la parte inferior de la escala a travs de! otorgamiento de prestaciones de naturaleza
distributiva ---como la "prestacin bsica universal"- y de! incremento de! haber
nnimo garantizado, todo ello sobre las bases solidarias que regulan e! rgimen de
reparto. En virtud de su fin distributivo, la "prestacin bsica universal" es, en
definitiva, aquella que mejor responde al principio de solidaridad intra-generacional.
-4-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
Ese rasgo solidario de! sistema justifica que e! monto especfico al que cada jubilado
tiene derecho no es fijado individualmente, sino con atencin al impacto que esa
determinacin tiene en los otros beneficiarios, cuya suerte comparten solidariamente.
Tampoco se tuvo en cuenta que la "prestacin bsica universal" se
caracteriza, como surge de su propia denominacin, por garantizar su percepcin a
todos los destinatarios del sistema previsional con independencia del monto de sus
aportes (articulo 19, ley 24.241; cf. Mensaje de elevacin proyecto de ley 24.241 Diario
de Sesiones Cmara de Diputados de la Nacin 60 Reunin - Continuacin de la 5'
sesin extraordinaria especial- 28 y 29 de abril de 1993 yarts. 19-22, ley 24.241).
Ello explica que -a diferencia de las restantes prestaciones que se
establecen sobre la base de las remuneraciones-, en e! periodo aqu discutido y hasta
la promulgacin de la ley 26.417, la "prestacin bsica universal" fuera determinada en
relacin a una unidad de medida denominada Mdulo Previsional, cuyo valor era fijado
por ley sobre la base de las posibilidades presupuestarias de! sistema previsional (cf.
decreto PEN 833/97, que modifica la ley 24.241).
En e! presente caso, e! seor Quiroga reclam el reajuste de su
"prestacin bsica universal" desde febrero de 2002 hasta la adquisicin del beneficio
en el ao 2004 (cf. fs. 19 vta.). La valoracin efectuada por el a quo de! ejercicio que e!
Congreso hizo de sus facultades en materia de fijacin de la "prestacin bsica
universal" fue realizada en abstracto prescindiendo de las circunstancias imperantes en
ese entonces, de .las restantes medidas adoptadas en ese lapso en materia previsional y
de los recursos del sistema previsional. Ese periodo se caracteriz por una severa crisis
econmica e institucional que afect gravemente la economia, los recursos pblicos en
general y la sustentabilidad de! sistema previsional en particular. Frente a dicha
-5INFOJUS
www.infojus.gov.ar
emergencia, el Estado procur la adopcin de soluciones urgentes para resolver la

situacin de los beneficiarios del sistema previsional ms vulnerables. A ese fin, busc
atender los objetivos distributivos del sistema previsional a travs de sucesivos
incrementos del haber nnimo garantizado (cf. decretos 391/03, 1194/03, 683/04,
748/05), del reconocimiento de un suplemento por movilidad para las jubilaciones
menores a mil pesos (cf. decreto 1199/04) y del incremento general de los beneficios
(cf. decreto 764/06). Dichas medidas fueron ratificadas por el Poder Legislativo
Nacional (cf. artculo 48, ley 26.198). Estos hechos fueron omitidos en la resolucin
apelada, an cuando son dirimentes para determinar la validez del ejercicio de las
facultades legislativas para establecer la "prestacin bsica universal".
Por otra parte, la fijacin de pautas de reajuste de una prestacin
previsional en el marco de la resolucin de un caso particular, como lo hizo la cmara,
sin ponderar su impacto y el de la generalizacin de su aplicacin en la sustentabilidad
del sistema previsional, podria generar altsimos costos para el organismo previsional
estatal y, por lo tanto, para los recursos que ste administra.
Por esas razones, la decisin apelada en este aspecto no puede ser
considerada una solucin fundada y razonada del derecho vigente con arreglo a las
circunstancias comprobadas de la causa, por lo que debe ser dejada sin efecto en virtud
de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia (cE. doctrina de Fallos: 322:182; 326:364;
327:1688; 330:1072; entre otros).
Por ltimo, lo dicho en cuanto a la naturaleza de la "prestacin bsica
universal" se proyecta al perodo posterior al otorgamiento del beneficio, ya que el
tribunal a quo dispuso su movilidad, sin tener en cuenta que esa prestacin, como he
dicho, tiene una finalidad distributiva y no contributiva y que su determinacin no est
-6-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
sujeta a una tasa de sustitucin del salario de actividad. Al haber prescindido

totalmente de ese tipo de consideraciones decisivas para la validez de la decisin
adoptada, la sentencia impugnada debe caer por aplicacin de la doctrina de la Corte en
materia de arbitrariedad de sentencias.
-vPor otro lado, la sentencia apelada dispuso la actualizacin de las

remuneraciones del actor mediante el ndice de salarios bsicos de la construccin y la
ndustria (en adelante "ISBIC") a los efectos de recalcular la "prestacin
compensatoria" y la "prestacin adicional por permanencia", que conforman su haber
inicial. Fund su decisin en lo resuelto por la Corte Suprema en la causa "Elliff'
(Fallos 332:1914).
En esa causa, la Corte resolvi que las remuneraciones computables a los
fines de la determnacin de la "prestacin adicional por permanencia" y la "prestacin
compensatoria" deben ser actualizadas, y que el Congreso ejerci en forma irrazonable
su deber de reglamentar el ndice de actualizacin en los trmnos del artculo 24, nciso
a, de la ley 24.241. Sin embargo, en atencin a las cuestiones debatidas en ese
precedente, el Tribunal no resolvi concretamente qu ndice de actualizacin debe ser

utilizado a esos efectos. En este caso, la ANSeS controvierte el indice de actualizacin
utilizado por el a quo, a saber, el ISBIC.
En la resolucin 140/95, la ANSeS adopt ese coeficiente para la
actualizacin de las remuneraciones percibidas hasta el ao 1991 en el marco de las
prestaciones correspondientes al rgimen de la ley 18.037. Sin embargo, la decisin
apelada utiliza ese ndice para un perodo de tiempo posterior -2002/2004-- y para la
determnacin de beneficios jubilatorios otorgados en el marco de otro rgimen
-7INFOJUS
www.infojus.gov.ar
previsional, a saber, el de la ley 24.241. A su vez, la sentencia no contiene ninguna

valoracin sobre si la utilizacin de ese ndice, que refleja nicamente las variaciones de
las remuneraciones de un grupo de trabajadores del mercado laboral -la ndustria y la
consttuccin-, mantuvo su representatividad de la evolucin de los salarios generales
con posterioridad al periodo previsto por la resolucin 140/95.
El a quo no valor que la utilizacin de ese ndice fue abandonada por el
Poder Legislativo para la actualizacin de remuneraciones en periodos ms cercanos al
aqu controvertido y donde la coyuntura econmica se aproxima ms a la renante en el
lapso en cuestin. En efecto, el Poder Legislativo fij el mecanismo de movilidad de
las prestaciones previsionales y actualizacin de las remuneraciones para jubilaciones
otorgadas a partir del ao 2008 sobre la base del ndice general de salarios, el ndice de
remuneraciones imponibles promedio de los trabajadores estables y el nivel de recursos
tributarios con que cuente el sistema (cE. artculos 1/3, 6 y anexo de la ley 26.417). A
partir de ello, la ANSeS ha publicado peridicamente los ndices de movilidad y
actualizacin (resoluciones 65/09, 135/09, 130/10, 651/10, 58/11, 448/11, 47/12,
327/12 Y 30/13). A su vez, a travs de las resoluciones 298/08 y 135/09 el organismo
utiliz ndices anlogos a los de la ley 26.417 para actualizar remuneraciones a partir del
mes de octubre de 2004 -aunque para la determinacin de beneficios concedidos a
partir del ao 2008 y 2009, respectivamente-o
Por ltimo, la cmara no pudo soslayar que la eleccin del mtodo de
actualizacin requiere tener en cuenta el carcter solidario del sistema de reparto
previsto en la ley 24.241 y del actual Sistema Integrado Previsional Argentino. En el
marco de un rgimen de esas caracteristicas, corresponde ser deferentes -siempre que
ello no afecte derechos constitucionales-a la autoridad encargada de velar por la
aplicacin equitativa del rgimen y por la sustentabilidad del sistema. Esa autoridad es
-8-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
quin debe detenninar cul es e! ndice correspondiente que pennite resguardar los
derechos de los jubilados, en forma generalizada y en condiciones de igualdad, con los
recursos previsionales existentes. Esta atribucin de! Poder Legislativo y de la
autoridad de aplicacin fue reconocida por la Corte Suprema en Fallos: 329:3089. Esta
consideracin obligaba al tribunal a quo a ponderar, al menos, los parmetros fijados en
la ley 26.417.
En suma, e! a quo orden la actualizacin de las remuneraoones
percibidas hasta la obtencin del beneficio en el ao 2004 mediante la utilizacin del
ISBIC con la sola remisin a la doctrna del fallo ''Elliff' donde no se resolvi esa
cuestin; sin justificar su aplicacin a un periodo de tiempo posterior al previsto en la
resolucin 140/95 ni su conveniencia y razonabilidad para la resolucin del caso bajo
estudio; y sin ponderar los parmetros utilizados ms recientemente por la ley 26.417.
Ello lleva a su descalificacin como sentencia juridicamente vlida.
-VIPor ltimo, la sentencia apelada tambin debe ser dejada sin efecto en
cuanto dispuso la movilidad de la "prestacin compensatoria" y la "prestacin
adicional por permanencia" a partir de la fecha de concesin del beneficio de acuerdo
con las pautas del caso ''Badaro''. En esa oportunidad, el Tribunal declar la
inconstitucionalidad el arto 7 de la ley 24.463 y orden el reajuste de las prestaciones del
haber jubilatorio del seor Badaro mediante la utilizacin del nivel general del ndice de
salarios elaborado por el INDEC para el periodo comprendido entre enero de 2002 y
diciembre de 2006.
Por un lado, el tribunal a quo aplic en forma automtica el criterio de
movilidad fijado por la Corte en el caso ''Badaro'', desatendiendo el propio texto de la
-9INFOJUS
www.infojus.gov.ar
sentencia en la que fund su decisin. En efecto, en aque! precedente, la Corte

explcitamente puntualiz que "en cuanto a la proyeccin de
Uo que all decidia]
sobre
la numerosa cantidad de pleitos en los que se debaten controversias similares, cabe

recordar que las consideraciones expuestas en e! presente fallo en tomo a! ajuste de la
prestacin de! actor por el periodo reclamado se limitan nicamente a! caso concreto
reseado: ese es e! acotado mbito de debate trado en esta oportunidad a
conocimiento de! Tribuna!" (v. considerando 23).
De acuerdo, entonces, con los trminos de la sentencia dictada en los
autos "Badaro", la doctrina de ese precedente no instituye una regla genera! aplicable a
todos los casos. Por e! contrario, se trata de una decisin individual, sensible a las
particularidades del planteo concreto de! actor en aquel proceso.
Por otra parte, la aplicacin de la doctrina de! fallo ''Badaro'' presupone
que los hechos de! caso actual son anlogos -en todo aspecto que sea jurdicamente
significativo- a los que dieron lugar a! precedente. Sin embargo, en e! sub lite, las
circunstancias de! caso son diversas de las que determinaron esa decisin de la Corte.
En efecto, el criterio que la Corte fij en e! precedente ''Badaro'' -en particular, en la
sentencia registrada en Fallos: 330:4866- tuvo en miras las circunstancias de hecho
que afectaban al actor en ese proceso, quien era beneficiario de un haber jubilatorio
otorgado a! amparo de la ley 18.037 a! menos desde e! ao 1991 (cf. considerando 1
Fallos: 329:3089) y que su jubilacin no haba sido adecuadamente actualizada a partir
de la crisis econmica de! ao 2002 y hasta e! ao 2006. El presente caso difiere de!
precedente citado en tanto e! seor Quiroga obtuvo su beneficio jubilatorio en e!
marco de la ley 24.241 hacia fines de! ao 2004 (fs. 17). De ah que la aplicacin de esa
doctrina no podia ser realizada en forma mecnica, sino que, a! menos, exigia
determinar que esas diferencias no eran re!evantes.
-10-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar
Q.68 L.XLVI
A su vez, no puede perderse de vista que la Corte adopt esa decisin

en un contexto nonnativo distinto, donde no rega una ley de movilidad que atendiera
en condiciones de igualdad los derechos de todos los jubilados. En cambio, al
momento de dictarse la sentencia aqu recurrida, el Congreso de la Nacin haba
sancionado la ley de movilidad de las prestaciones del rgimen previsional pblico ley 26.417- en uso de las atribuciones, que la Corte Suprema le haba reconocido en
la primera decisin recada en el caso ''Badaro'' (Fallos 329:3089). Sin embargo, e! a
quo hizo lugar a la pretensin sin tener en cuenta ese marco regulatorio y soslayando
los principios y fines del sistema de reparto y, en particular, del rgimen de movilidad
creado por la ley 26.417. Este mecanismo fue instaurado con e! objetivo de mantener
una razonable proporcionalidad entre los salarios de actividad y los haberes de retiro, a
la vez de asegurar la sustentabilidad intertemporal del sistema previsional argentino
(cf. Mensaje de elevacin de! proyecto de ley 26.417, Revista La Ley, "Antecedentes
Parlamentarios", ao XVI, nro. 5, junio de 2009, pg. 18).
Por ello, e! coeficiente de reajuste de! haber previsional all previsto se
calcula aplicando el ndice general de salarios y e! ndice de remuneraciones imponibles
promedio de los trabajadores estables -para atender a la proporcionalidad de! haber- y
se lo compatibiliza con el nivel de recursos tributarios con que cuenta el sistema, con
e! fin de promover su sustentabilidad intertemporal (cf. articulo s 1/3, 6 y anexo de la
ley 26.417). De este modo, ese rgimen contempla el derecho a la movilidad de los
beneficiarios en armona con la naturaleza solidaria y con la sustentabilidad del sistema
previsional.
En definitiva, la decisin de! a quo hizo lugar a la pretensin aplicando
una pauta de movilidad fijada judicialmente para otro caso, soslayando e! impacto de
su decisin en la sustentabilidad de! sistema y prescindiendo de las nonnas dictadas
-11INFOJUS
www.infojus.gov.ar
por la autoridad pertinente sobre la movilidad de las jubilaciones. La falta de

ponderacin de ese tipo de consideraciones decisivas conlleva inexorablemente a su
invalidez por aplicacin de la doctrina de la Corte en materia de arbitrariedad de
sentencias.
-VII-
Por todo lo eJ.:puesto, opino que se debe declarar procedente el recurso

extraordinario, dejar sin efecto la sentencia apelada y mandar a que, por quien
corresponda, se dicte una nueva con el alcance indicado.
Buenos Aires, 2 O de agosto de 2013.
ES COPIA
ALEJANDRA MAGDALENA GILS CARB
-12-
INFOJUS
www.infojus.gov.ar

Quiroga Carlos Alberto C. Anses S. Reajustes Varios

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Quiroga Carlos Alberto C. Anses S. Reajustes Varios

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CSJ 000068/2010(46-Q)/CSl

QUIROGA CARLOS ALBERTO

por lo que no re-

que sin duda habra

(art. 20) el cual,

que las normas

res- las variaciones

que este componente

50) Que en este

de" la PBU a las posi-

pues de otro modo

justa con la situacn

con que cuenta

las obj eciones

que el a qua ha prescindido,

cin del haber,

ble que la deficiencia

lo cual deja sin sustento

-pues es ste el que goza de proteccin-,

de uno de los componentes

(doctrina del ca-

nal por permanencia,

por razn de brevedad.

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:

La Sala I de la Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social

Contra este pronunciamiento, la Administracin Nacional de la

facultades legislativas y, por el otro, la decisin no est fundada en los hechos

La cmara concedi el recurso extraordinario nterpuesto en e!

ello e! tribunal a qua, en rru opinin, debera dictar un nuevo pronunciamiento

-IVObservo que, por un lado, la sentencia apelada dispuso e! reajuste de la

periodo de emergencia econmica y, en particular, la naturaleza solidaria del sistema de

emergencia, el Estado procur la adopcin de soluciones urgentes para resolver la

sujeta a una tasa de sustitucin del salario de actividad. Al haber prescindido

-vPor otro lado, la sentencia apelada dispuso la actualizacin de las

precedente, el Tribunal no resolvi concretamente qu ndice de actualizacin debe ser

previsional, a saber, el de la ley 24.241. A su vez, la sentencia no contiene ninguna

sentencia en la que fund su decisin. En efecto, en aque! precedente, la Corte

Uo que all decidia]

la numerosa cantidad de pleitos en los que se debaten controversias similares, cabe

A su vez, no puede perderse de vista que la Corte adopt esa decisin

por la autoridad pertinente sobre la movilidad de las jubilaciones. La falta de

Por todo lo eJ.:puesto, opino que se debe declarar procedente el recurso

ALEJANDRA MAGDALENA GILS CARB

Vous aimerez peut-être aussi