AME ET CRATION SELON PROCLUS

Author(s): Jean Trouillard

Source: Les tudes philosophiques, Nouvelle Srie, 12e Anne, No. 3, Actes du IXo Congrs des
Socits de Philosophie de Langue Franaise: L'Homme et ses uvres (Juillet/Septembre 1957), pp
. 430-433
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20842430
Accessed: 23-05-2015 15:08 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les tudes
philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.214.29.29 on Sat, 23 May 2015 15:08:15 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

91

AME ET CR?ATION SELON PROCLUS

Comme

les ex?g?tes

modernes

de Platon,
les n?oplatoniciens
ils
de d?terminer
tentaient
quand

?prouvaient
quelque
perplexit?
le statut m?taphysique
de l'?me dans

la hi?rarchie platonicienne.
le Tint?e, l'?me appara?t d'abord comme une
uvre d'art
issue d'un calcul divin combinant
selon de savantes proportions
et la divisible. L'?me
l'essence
est fabriqu?e
indivisible
par un
Dans

et au
qui lui est ext?rieur
d'apr?s un mod?le
sup?rieur
au
et
le
est
Ce
Vivant
assimilable
mod?le,
pur,
produit
producteur.
au monde
l'efficacit?
intelligible, et le d?miurge peut hypostasier
le
des id?es. L'?me
alors
de
niveau
r?alit?
imm?diate
repr?sente
artiste

ment

inf?rieur ? l'id?e.

Mais
dernier
des

ne pouvaient
les n?oplatoniciens
ignorer que, selon le
de Platon,
sont
les intelligibles
eux-m?mes
enseignement

nombres

harmonieusement

gradu?s

par

une

cause

conver

illi
tissant ? l'unit? une progression vers l'infini ou une puissance
comme les ?mes
Les id?es sont compos?es
mit?e de multiplication.
et, comme elles, sont des mixtes mesur?s
par un art divin.

semble ?tre un intellect r?glant

Il y a plus. La cause universelle
avec sagesse. Et il n'est pas de sagesse ni d'intellect sans
les m?langes
?
a
e e
a
a
'a
a e
?me :
(1)
a
a a e
a
a
pur a une ?me,
(2). Le Vivant
comme son nom l'indique,
et ? la totalit? de l'?tre ? du Sophiste
Ce n'est donc pas hors de l'intellect
(248e) n'en est pas d?pourvue.

ni de

l'?me

elle-m?me

que

le Bien

est

la raison

g?n?ratrice

des

id?es.
D?s

lors, faisant sa part au genre mythique,

(1) Phil?be,
(2) Tim?e,

qui est essentielle

30c.
30b.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Sat, 23 May 2015 15:08:15 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

AME ET CR?ATION SELON PROCLUS

431

et d?
dissociant, ne pourrait-on pas comprendre
exemplaire
comme
de
des ?l?ments int?grants de la procession
l'?me ?
miurgie
lien des id?es et des nombres, dialec
(3) ? L'?me,
partir du Bien

ment

f?cond?e par le Bien, serait moins un ordre que

tique vivante
une vis?e du Bien.
totalit? des ordres m?diatisant

la

ont cru que Platon, apr?s

interpr?tes contemporains
Quelques
?
la
trans
crise du Parm?nide
les intelligibles
?, avait abandonn?
cendants pour les genres immanents, et le primat de l'id?e pour le
un tel ? change of mind ? n'a pas de sens
primat de l'?me. Mais
terme en
dans l'ex?g?se plotinienne
qui fait de l'?me un moyen
globant et cursif, qui donne ? l'?me de participer, par la gen?se et
des genres, ? sa propre formation ? partir de la
du Bien. Selon cette tradition, l'?me platonicienne
serait ? la fois d?riv?e des r?alit?s sup?rieures
et, en elles, cause
de soi.
l'entrelacement

communication

Il

serait

cette aporie
par
plus ais? d'illustrer
de Plotin, pour qui tout est int?rieur ? tout :
a ] (4). Mais
a a a ? [
il est plus significatif de la retrouver
chez un n?oplatonicien
est d'?taler
la
dont la tendance dominante
en objets multiples
en
hi?rarchie
et
d'enfermer
chacun
extrapos?s
assur?ment

les commentaires

un seul niveau.

bien

Bien entendu, le plus restrictif des interpr?tes est

de marquer
des correspondances
entre les niveaux.
sa
Autrement
par l? m?me
propre universalit?.
dit,

oblig?
Il implique
l'?me qui pense

on pense.
n'est pas identique ? l'?me ? laquelle
ses
de
cette
n'est
inconscient
loi.
Proclusi, malgr?
r?serves,
pas
selon
est
la
fois
et
l'?me
?
initiative
II.note
Platon,
que,
? Platon
accueil:
soutient tant?t que l'?me, form?e de raisons ma
tant?t qu'elle re?oit le mou
th?matiques, est cause du mouvement,
vement des genres intelligibles ? (5). De cette condition de l'?me,
nous
livre la meilleure
raison. D'apr?s
Proclus,
l'?pist?mologie

la math?matique
ses propres principes
sans pouvoir
les
poss?de
a
e
ne
?tablir
(a
pousse pas l'analyse jusqu'?
), parce qu'elle
se meut dans la sph?re des hypoth?ses. De
l'inconditionn?, mais
ne
m?me, l'?me, qui se tient au niveau des raisons math?matiques,
on peut consulter
du Tim?e,
(3) Au
Jean P?pin,
sujet de cette interpr?tation
? El?ments
et l'intelligible
chez
pour une histoire de la relation entre l'intelligence
et dans
Platon
le n?oplatonisme
Revue
de
1956 ; H. R.
?,
janv.-mars
philosophique
? Une
du
d'un passage
du Tim?e
?, Actes
Schwyzer,
plotinienne
interpr?tation
.I. Boussoulas,
? L'Etre
et la compo
de Tours, Belles Lettres,
Congr?s
1954, p. 255 ;
sition des mixtes
le Phil?be
de Platon,
dans
1952.
P.U.F.,
. 4.3.
IV. 3. ; cf.
(4) Enn?ade*,
(5) In Euclid, Friedlein,
Teubner,
1873, 32.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Sat, 23 May 2015 15:08:15 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

432

JEAN

TROUILLARD

en elle seule une id?e ad?quate, mais elle

peut avoir d'elle-m?me
sa
doit recevoir
v?rit? et sa spontan?it? d'un principe sup?rieur (6).
se d?gage
de la critique que fait Proclus
de la th?orie de l'abstraction.
Si l'?me recevait du sensible ou
? d'o? vien
a posteriori
e
e
) les structures math?matiques,
(
draient aux raisons la rigueur et l'irr?futabilit? ? ? (7). Si l'?me
ne poss?dait par essence ou a priori aucun exemplaire
intelligible,
? de
la v?
) se servirait-elle
pour mesurer
( a
quelles normes
la valeur uni
rit? de ses constructions ? ? (8). Comment expliquer
La

m?me

th?se

verselle

et n?cessaire
des principes et d?monstrations
? L'?me qui
ses
aux
recevrait
id?es des corps serait inf?rieure
corps (9). Mais
ne
les intelligibles
l'?me qui refl?terait seulement
transcendants

diff?rerait pas davantage de la mati?re. Elle n'aurait ni spontan?it?

) (10). ?C'est donc du de
(a
(a e
) ni automotion
des pro
dans et ? partir de notre essence que nous engendrons
a
non
du
des
?
sinon, les
?
)
id?es,
(
sensible;
jections
partir

les
seraient beaucoup
science
que
plus obscures
sens?
donn?es des
(11).
?
a
e!
est
des
la pl?nitude
id?es ? (
L'?me
).
?
Mais si les concepts de l'?me sont engendr?s par ^a
) (12).
ils d?rivent quand m?me de l'illumination de l'intelligible, et nous
des
que ? les no?mes de l'?me sont les projections
comprendrons
? (13). L'important
est de saisir la nature de
raisons substantielles
notions

cette

de

la

illumination. Ce n'est pas une influence accidentelle

sur une substance
Une
telle irradiation
ano?tique.

?ant
contraire

de

s'exer

est

au

l'?me. Et

il suffit ? celle-ci de d?rouler

constitutive
ses propres replis pour faire jaillir en elle-m?me
le feu du ciel qui
l'?clair? et l'anime. ? L'?me
aussi est esprit quand elle se d?ploie
sous la loi de l'esprit qui lui est ant?rieur... Si l'esprit est une uni

e
). l'?me est une universalit?
psy
forme l'?me de
...Sachant
cela, Platon
).
chique
toutes les structures math?matiques,
la divise selon les nombres,
et rapports harmonieux,
lui donne comme liens les proportions

versalit?

no?tique
( a a

( a

(6) Ibid.
(7) Ibid., 12.
(8) Ibid., 13.
(9) Ibid. 14, 15.
(10) ibid., 15.
(11) In Parmenid.,
IV, Consin,
16.
(12) In Euclid.,
(13) In Parmenid.,
IV, 896.

1864, 896.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Sat, 23 May 2015 15:08:15 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ame et cr?ation

selon

433

proclus

d?pose en elle les principes

et meut
intellectuellement
Un
th?se

peu plus loin

des fonctions

des

premi?rement
op?ratoires des figures...
les cercles qui sont en elle ? (14).
(15), Proclus montre que l'?me est la syn
a et a e
en m?me
temps que l'union

genres
(m?me, autre, repos, mouvement).
lui permet d'?tre une totalit? auto-affirmative
E. R. DoDDS note ? propos que
la notion de
? (17).
n'exclut pas celle de ? derivation
Le

universalit?

Cette
:a

a
(16).
? self-constituted ?

de
l'essence
de cette connexion,
c'est
no?tique
Il
et
est essentiellement
d'elle-m?me.
y
pens?e
pens?e,
:
et
a
entre
la
interne
l'automotion
r?flexivit?
rapport
ea
e
la
doute
(18). Sans
secret

l'?me. L'?me
a un
ea

vis-?-vis
pens?e de l'?me est-elle seulement diffuse et expressive
de la contemplation
de l'esprit. Il en r?sulte que l'?me, en se cher
les divins arch?types qu'elle
chant, aper?oit ? travers elle-m?me
?
Aussi Socrate... d?clare-t-il que celui qui se tourne vers
analyse.

? partir de l? tout le divin,

soi-m?me et se contemple
apercevra
et, gr?ce ? cette conversion ? soi-m?me, ?lev? comme par un degr?
il sera port? ? la vision du divin et conduit ? se
interm?diaire,
tourner vers meilleur
que soi ? (19).
est donc le lien entre l'influx de l'esprit et
La contemplation
de l'?me. La d?pendance
de l'?me est d'ordre no?
l'auto-formation
se suspend
aux
cette
L'?me
raison, ontog?nique.
tique et, pour
par son regard. C'est en les visant qu'elle
comme c'est par leur illumination qu'elle
f?cond?e se constitue. L'?tre na?t d'un regard qui

intelligibles
illumination

re?oit leur
les vise, et

ainsi

est un don

et relation.
et qui joint spontan?it?
donc
L'?me
?tre
? la fois l' uvre d'art et l'artiste,
peut
ce que Proclus
a
:
on
dit du d?miurge
et
peut lui appliquer
...
a
e
a
a
a
e
a
e
ea
e
a
a
(20).
Jean Trouillard
(Angers).

(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)

In Euclid.,
16.
Ibid., 19, 36.
Instituto theologica, E. R. Dodds,
Oxford,
1933, n. 189 ; cf.
Ibid., p. 299.
.
, Cousin,
17 ; cf. In Alcibiade
1864, 308.
Ibid.,
312.
In Alcibiadem,
In Parmenid.,
, 790.

. 194.

4 8

This content downloaded from 194.214.29.29 on Sat, 23 May 2015 15:08:15 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions