RESUMEN PPT 1

BREVES ASPECTOS PREVIOS

En primer lugar se debe distinguir que existen dos planos de la realidad. El ser, que corresponde a la
descripcin de qu son las cosas, y el deber ser, que corresponde a cmo deberan ser las cosas, un
plano ideal.

LA DIGNIDAD HUMANA
Primero se debe tener presente que los derechos fundamentales se relacionan directamente con la
dignidad humana, por considerarse que sta es un valor inherente al ser humano. Bsicamente, los
derechos fundamentales tienen por objeto proteger la dignidad humana.
Los valores son incorporados al ordenamiento jurdico a travs de la Constitucin. En efecto, estos se
gestan o simplemente incorporan a las constituciones luego de hechos, o acontecimientos histricoculturales que influyen en la persona como en el derecho y tambin en los intereses estatales.
Segn Ronald Dworkin, la dignidad humana consiste en que todo ser humano debe ser tratado con
respeto y consideracin.

Vertientes de la dignidiad humana para formar un concepto:

1) Dignidad ontolgica: esta vertiente sostiene que los seres humanos son dignos slo por el hecho
de ser seres humanos, y por tanto seres racionales, con capacidad de asociarse y sentir afecto.
2) Dignidad deontolgica: sostiene que los seres humanos son ms o menos dignos en la medida
que stos puedan adaptar su comportamiento a normas y reglas jurdicas o morales.
Segn I. Kant, estableci una formula que indica en qu consiste un trato digno, indicando que la
dignidad es propia del ser humano y que sta no tiene valor pecuniario. Los seres humanos deben ser
tratados como fines en si mismos, y no como medios, pues si se tratara a los seres humanos como
medios, se dejara de reconocer su calidad de sujeto y pasaran a ser cosas.

Doctrinas sobre los orgenes ltimos de los derechos fundamentales y del derecho
En primer lugar encontramos la doctrina iusnaturalista histrica, que sostiene que los derechos
fundamentales son anteriores al ordenamiento jurdico, doctrina que al parecer resulta mayoritaria.
En segundo lugar encontramos la doctrina iuspositivista, que indica que los derechos fundamentales se
originan en la voluntad popular mediante la participacin en el Estado, pues se originan en una norma.
El derecho es derecho cuando est positivizado.
Existen formas de identificar qu tendencia tiene el autor de una Constitucin. En efecto, nuestra CPR
indica en su art. 1 inc.1 que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Esto debemos
interpretarlo desde el punto de vista ius naturalista, pues no se indica que es el Estado quien da a las
personas esta caractersticas, es ms se logra dilucidar que la intencin del legislador es la de reconocer
que la libertad y la igualdad en dignidad y derechos son inherentes a las personas.
Qu importancia tienen los derechos fundamentales?
Los derechos fundamentales buscan proteger a las personas de eventuales vulneraciones tanto del
Estado como de particulares. Cuando se dice que se protege frente a otros particulares, se habla de una
eficacia horizontal.
Consecuencialmente, los derechos fundamentales buscan la conservacin del ser humano, el
reconocimiento de la dignidad humana, la libertad, entre otros.
Sin embargo, hay que aclarar que el hecho de estar reconocidos o no por una Constitucion no significa
su inexistencia.
Funciones de los derechos fundamentales
En primer lugar, los derechos fundamentales tienen una funcin interpretativa, funcion protectora,
funcin creadora de obligaciones estatales objetivas, cuando ests estn orientadas a promover , funcion
creadora de obligaciones estatales subjetivas, cuando estn destniadas a proteger y no vulnerar y
tambin una funcion limitadora del Estado y de los Particulares.
Primeras consagraciones de los derechos fundamentales
La primera aparicin se produjo con la declaracin de derechos del buen pueblo de Virginia y
posteriormente con la declaracin de derechos del hombre y el ciudadano que fue producto de la
revolucin francesa.
Anterior a estas declaraciones si existan derechos, pero quedaba en manos del Estado, a travs de las
denominadas Cartas Magnas, determinar si se concedan o no estos derechos. El Estado entonces, segn
sus intereses poda o no reconocerlos y protegerlos. Hay que recordar que en dicha poca la figura del
rey se interpretaba como una especie de manifestacin de Dios en la tierra, y como tal, poda segn lo

que su discrecionalidad le indicaba otorgar derechos o quitarlos, pues su finalidad netamente era
poltica.
Formas de ver los derechos fundamentales a taves de las expresiones que se pueden observar:
1) El Estado o la Constitucin reconoce
El reconocimiento lleva aparejado una idea iusnaturalista de los derechos fundamentales,
puesto que no es el Constituyente el que se adjudica el mrito de su creacin
2) El estado o la constitucion crea
Cuando el derecho fundamental ha sido creado por la ley, se entiende que lleva detrs la
doctrina iuspositivista, que otorga valor a dicho precepto slo en virtud del proceso de
positivizacin que ha sufrido.
3) El estado o la constitucion consagra
Este caso es bastante peculiar pues lleva aparejadas ambas doctrinas, en efecto la
consagracin puede ser interpretada de ambas formas, sin poder distinguir
especficamente su origen.
Antes de la declaracin de derechos del buen pueblo de Virginia y la declaracin de derechos del
hombre y el ciudadano, era posible que se encontraran derechos fundamentales en la Carta Magna, pero
era slo una posibilidad puesto que en realidad quedaba a discrecionalidad de la autoridad, que en este
caso era el rey, reconocer la existencia de derechos fundamentales, y por lo tanto, no haba
reconocimiento o consagracin sino que simplemente se trataba de una creacin del iuspositivismo.
Estructura de los derechos fundamentales
1)
2)
3)
4)

Titularidad
Obligados
Limitaciones, lmites y restricciones
Efectos

Los derechos fundamentales son diferentes a los derechos civiles subjetivos puesto que se fundan en
cosas diferentes. En efecto, los derechos fundamentales se fundan en la dignidad humana, limitan la
soberana y tambin generan mandatos de optimizacin.

Respecto de la titularidad:
Los titulares de los derechos fundamentales son las personas. En la CPR no se distingue si se trata de
personas naturales o personas jurdicas, as que debe entenderse en principio que deben ser titulares slo
las personas naturales por fundarse los derechos fundamentales en la dignidad humana. Ahora bien, el
TC ha llegado a conceso de que las personas naturales son efectivamente titulares, pero el problema se
manifiesta al momento de determinar el inicio y el fin de la persona. Algunos sostienen que el nasciturus
igualmente es sujeto de derechos fundamentales y otros no. La tendencia del TC es que el nasciturus
tiene derechos fundamentales, y los votos disidentes indican que no se tienen derechos fundamentales

sino hasta que cumple con los requisitos establecidos en el Art. 55 y 74 del Cdigo Civil. Con todo
cabe tener presente, que nuestra constitucin reconoce la existencia de derechos cuando se reconoce en
ella el derecho a la vida del que est por nacer y por tanto, tambi es sujeto de todos aquellos
derechos que derivan de su vida, como la dignidad humana.
En cuanto a las personas jurdicas, pese a que stas no tienen dignidad en s, pero si tuviese que decirse
que s la tiene, esta seria de naturaleza ontolgica, y por tanto tendran derechos fundamentales limitados
a los derechos que son necesarios para llevar a cabo sus fines.
La Constitucin en el Art. 19 establece derechos fundamentales para todas las personas que se
encuentren en el territorio nacional, independiente de su nacionalidad u otra caracterstica. Respecto a
esto, es un buen panorama porque la CPR no hace diferencia alguna entre nacionales y extranjeros.
En general, no hay diferencia, salvo en una materia, derecho a sufragio. En efecto el derecho a sufragio
es un derecho fundamental, pero que proviene de la ciudadana, no de las personas en s. Los nacionales
de nuestro pas pueden ejercer el derecho a voto siempre que cumplan con los requisitos que la ley
establece para hacerlo, esto es, tener ciudadana chilena, mayora de edad y no estar sujeto a una pena
aflictiva o prohibicin de sufragar. En principio slo los nacionales del pas pueden ejercer este derecho,
pero tambin es permitido para aquellos extranjeros que lleven ms de cinco aos avecindados en
nuestro pas y que cumplan con los dems requisitos.
Decamos que si bien en nuestro pas el catlogo de derechos fundamentales consideraba tituales a todas
las personas, poda darse el caso que otras constituciones especificaran quien en definitiva son los
titulares. Es el caso de Espaa, que indica que se reconocen derechos fundamentales a los espaoles,
pero no por eso debemos pensar que la Constitucion Espaola deja de lado otros derechos
fundamentales, y mucho menos que deja sin proteccin a quienes no son espaoles y que
se
encuentran en territorio nacional.
Respecto de la titularidad de los menores, hay que aclarar que lo que ocurre con ellos en s no es un
problema de titularidad sino que mas bien es un problema relacionado con la capacidad de ejercicio. Los
menores de edad igualmente tienen derechos fundamentales, algunos de los cuales puede considerarse
que tienen caractersticas de progresivos, o que los adquieren a medida que cumplen aos. Es lo que
ocurre por ejemplo con el derecho a la sexualidad, que en principio los nios no tienen, por no tener
capacidad, pero que adquieren luego de cumplida una cantidad de aos.
En cuanto a los animales, existen argumentos en contra y a favor para decir si es que estos tienen o no
derechos fundamentales. En efecto, dentro de los argumentos a favor, hay quienes sostienen que si
tienen derechos fundamentales por ser seres vivos, y que al igual que el ser humano, por tener
capacidad de asociarse o sociabilizar y sentir afecto, sin embargo, el sector mayoritario, y sobre todo la
tendencia que se sigue en nuestro pas, es que los animales no pueden ser considerados sujetos titulares
de derechos fundamentales, pues son considerados bienes muebles, sin embargo no debemos
desconocer que existe una valoracin diferente en esta materia, puesto que igualmente existen sanciones
que buscan evitar el maltrato animal.

En cuanto a los lmites, restricciones y limitaciones de los derechos fundamentales

En primer lugar hay que aclarar que existe confusin en la doctrina respecto del significado de lmite,
restriccin y limitacin. A grandes rasgos podemos decir que se trata de conceptos que tienen distinto
significado y que de ninguna forma son sinnimos.
Los derechos humanos, o fundamentales en s, no son absolutos. Hablamos de limitacin o restriccin
cuando no necesariamente forman parte del derecho pues derivan de otras instituciones o de los
derechos de terceros; en efecto estn fuera del derecho, y no conforman la estructura del derecho, pero
en general, limitaciones y restricciones vienen impuestas por el ordenamiento juridico porque
expresamente se establece una limitacin o restriccin, o por tener un tercero otro derecho que le limita.
Un ejemplo de limitacin: la prohibicin de abortar.
Ahora respecto de los lmites es menester aclarar que estos se encuentran dentro del derecho, y estos
pueden ser clasificados desde diferentes puntos de vista, pero nos enfocaremos en la siguiente:
Distincin entre lmites internos y lmites externos

Determinar si se trata de un lmite interno o externo depender de la teora que sigamos.

Si seguimos la teora amplia, debemos entender que los lmites de los derechos fundamentales se
encontrarn fuera del derecho, y por tanto los derechos seran mscaras.
Si seguimos la teora restringida, debemos situar los lmites del derecho dentro, configurndose
un derecho ms reducido.

Cuando al TC le toca fallar, siempre recoge en sus fallos la teora amplia, y por tanto sus
argumentaciones son en base a que los lmites de los derechos fundamentales se encuentran fuera del
derecho, por ejemplo lo que ocurre con el derecho a la vida y la libertad de expresin. En primer lugar,
cuando entra en pugna el derecho a la vida, versus cualquier otro derecho, el derecho a la vida es
observado, siempre de la forma ms amplia posible, y se entiende que prevalece sobre otros derechos
fundamentales, que aunque vlidos pasan a formar parte de una despriorizacin, pues lo que hacen es
darle prioridad y jerarquizacin al derecho a la vida, por entenderse este como una especie de origen de
los dems, y por tanto el derecho a la vida, no tiene lmite. Los lmites del derecho de libertad de
expresin se encuentra limitado por fuera, en el caso de una huelga de hambre, por ejemplo es
evidente que est en colisin el derecho a la vida y el de libertad de expresin.
Derecho a la vida, y la vida en si, son diferentes. La vida debe ser observado como el valor, es decir el
ser, mientras que el derecho a la vida, debe ser observado como el deber ser. Decimos que lo correcto es
observar el derecho a la vida desde un punto de vista amplio porque no parece correcto limitarlo con el
propio derecho.

Cuando una persona muere por una enfermedad claramente no se vulnera el derecho a la vida. Lo que
hacen las teoras restrictivas, no es proteger la vida propiamente tal, sino que no le quiten la vida
arbitrariamente a una persona, y por tanto la muerte bajo el presupuesto legtima defensa, queda dentro
del derecho a la vida y no fuera, y por tanto en ese supuesto no habra colision de derecho.

Recapitulando lo anterior:
Los derechos fundamentales se estructuran en base a la dignidad humana, y en principio son las
personas naturales quienes son los titulares de estos derechos. Respecto de las personas jurdicas es
discutido, aunque se acepta que stas igual tienen derechos fundamentales como el derecho al honor, y
que consecuencialmente entonces, las personas jurdicas tendran una especie de dignidad ontolgica.
Con todo, no hay que desconocer que existen problemas de titularidad respecto de, como ya se dijo, las
personas jurdicas, los menores de edad, los extranjeros y tambin los animales.
En efecto, es claro, las personas naturales tienen derechos fundamentales, respecto de las personas
jurdicas existe discusin al respecto, aunque se acepta que stas tengan derechos fundamentales
suficientes, y coherentes a su situacin jurdica, para desarrollar sus funciones y actividades, respecto de
los menores de edad en s no existe un problema de titularidad, sino que ms bien el problema se traduce
en la incapacidad de ejercicio que estos menores tienen, que va subsanando a medida que van
adquiriendo la capacidad necesaria, es decir ms bien deben considerarse como derechos fundamentales
progresivos, respecto de los extranjeros, la CPR de nuestro pas indica que se aseguran y reconocen los
derechos fundamentales a todas las personas, sin distinguir nacionalidad, y por tanto se deben entender
integrados los extranjeros, salvo en el caso del derecho a sufragio, que se encuentra reservado para
chilenos, mayores de edad no condenados a pena aflictiva o en situacin de suspensin de sufragio y a
los extranjeros que lleven ms de 5 aos avecindados en Chile y que cumplan con los mismos requisitos.
Finalmente, respecto de los animales se estima que stos carecen de titularidad de derechos pues en
definitiva son considerados cosas, aunque igualmente existan disposiciones legales que los protejan
frente a maltrato y violencia.