Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
05/02/2013 - PENAL
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; Guatemala, cinco de febrero de dos mil trece.
EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, se pronuncia
SENTENCIA en virtud de Recurso de Apelacin Especial por motivo de FORMA,
interpuesto por el Ministerio Publico a travs del agente fiscal MILTON TERESO
GARCIA SECAYDA, en contra de la sentencia de fecha veintisiete de abril de dos mil
doce, proferida por el Tribunal Sptimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente, dentro del proceso arriba identificado, que por el delito de Maltrato
contra Personas Menores de Edad que se instruye en contra de la procesada AIDA
HERMENCIA REYES SAGASTUME.
La procesada antes mencionada es de generales ya conocidas en autos.
La defensa de la procesada est a cargo de la Abogada defensora Mayra YojanaVliz Lpez
.
La acusacin la dirige el MINISTERIO PUBLICO, por medio del Agente Fiscal Milton
Tereso Garca Secayda.
Querellante Adhesivo y Actor Civil, Procuradura General de la Nacin a travs de Aldo
Osberto Gonzlez Linares.
DEL HECHO ATRIBUIDO:
Al procesado se le seal el hecho contenido en el memorial de solicitud de apertura a
juicio y formulacin de acusacin. DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Tribunal Sptimo de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en sentencia de fecha VEINTISIETE
DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, AL RESOLVER DECLARA: I) Absuelta a AIDA
HERMENCIA REYES SAGASTUME del delito de MALTRATO CONTRA PERSONAS
MENORES DE EDAD, II) Las costas procesales sern soportadas por el Estado por la
naturaleza del fallo; III) Encontrndose AIDA HERMENCIA REYES SAGASTUME libre
por el otorgamiento de medidas sustitutivas, se le deja en la misma situacin jurdica hasta
que el fallo quede firme; IV) Sin Lugar la accin civil por las razones consideradas; V)
Lase la presente sentencia en presencia de los sujetos procesales con lo cual quedarn
notificados, al estar firme el fallo archvese el expediente.
DE LA INTERPOSICIN DE LA APELACIN:
El Recurso de Apelacin Especial fue planteado por el Ministerio Publico a travs del
Agente Fiscal Milton Tereso Garca Secayda,por motivo de FORMA.
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:
El Recurso de Apelacin Especial, fue declarado admisible formalmente con fecha ONCE
DE JUNIO DE DOS MIL DOCE.
DE LA AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:
Para la audiencia oral y pblica de Segunda Instancia, se seal el VEINTITRES DE
ENERO DE DOS MIL TRECE a las DIEZ HORAS, audiencia que no se realiz, porque
todas las partes reemplazaron su participacin por medio de escrito.
DE LA DELIBERACIN Y LECTURA DE SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA:
Para la deliberacin y lectura de la sentencia se seal la audiencia del CINCO DE
FEBRERO DE DOS MIL TRECE, A LAS DOCE HORAS.
CONSIDERANDO
I
De conformidad con la ley procesal penal vigente, el Tribunal de Apelacin Especial
conocer solamente de los puntos de la sentencia impugnada expresamente en el recurso,
siempre que sta sea susceptible de ser atacada en dicha va. Asimismo, el recurso de
apelacin especial garantiza la legalidad y justicia de las sentencias emitidas por los
rganos preestablecidos por la ley, entre otros, los Tribunales de Sentencia.
El ordenamiento procesal penal guatemalteco, regula y estructura, el recurso de apelacin
especial, el cual se dirige al ataque, entre otros, de vicios de forma o in procedendo. Dichos
vicios tienen lugar, cuando constituyen infracciones a las formas de actuar del Tribunal de
Sentencia en el proceso.
II
EL MINISTERIO PUBLICO, a travs del Agente Fiscal, MILTON TERESO GARCIA
SECAYDA, en la calidad con que acta, impugna la resolucin, citada, por motivo de
FORMA: INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL,
RELACIONADO CON EL ARTICULO 420 inciso 5) y 394 inciso 3) DEL MISMO
CUERPO LEGAL. NO APLICACIN DE LA SANA CRTICA RAZONADA, LA
LGICA EN SU PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE REGAL DE LA DERIVACION.
AGRAVIO que seala el apelante: La sentencia absolutoria dictada por el Tribunal
Sptimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, causa agravio a
la Institucin que represento, por que no se aplic la Sana Critica Razonada en su principio
de Razn Suficiente, regla de la derivacin, porque sus razonamientos no se derivan de las
misma, por que los dictmenes periciales reflejan los daos causados a la victima pero el
tribunal dejo de interrelacionarlos, los aslo para emitir la sentencia absolutoria, dejando en
la indefensin a la sociedad de estos actos.
III
Esta Sala, al proceder a analizar el agravio anteriormente expuesto, estima que el iter lgico
es la construccin terica que trata de explicar la forma en que trabaja el pensamiento, los
cuales son expresados a travs de conceptos, juicios y raciocinios, que en su estructura
deben obedecer a las reglas y a las leyes de la lgica, que entre las reglas de la lgica se
encuentra la Regla de la Derivacin que enuncia que todo razonamiento para ser verdadero
debe estar conformado por deducciones razonables a partir de la prueba producida en
juicio, as como las sucesivas conclusiones que sobre la base de ellas se vayan
estableciendo, en el presente caso de anlisis, el recurrente ha invocado que el Tribunal de
Sentencia, porque no se aplic la sana critica razonada en su principio de Razn
Suficiente, regla de la derivacin, porque sus razonamientos no se derivan de las mismas,
por que los dictamen periciales reflejan los daos causados a la victima(), aduce que no
valor de conformidad con las reglas de la sana critica razonada especialmente en cuanto a
que no utiliz el principio de razn suficiente en la apreciacin de los respectivos peritajes.
Al realizar el anlisis correspondiente, se establece que el Tribunal de sentencia al valorar
los rganos de prueba y principalmente los peritajes, explica debidamente las razones
porque no les otorga valor probatorio a los mismos y que no logra establecer razonamientos
que guarden congruencia con el apartado de la sentencia relativo a DE LA
DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE LA
JUZGADORA ESTIMA ACREDITADO; ya que los rganos de prueba antes referidos, no
son coincidentes sobre los hechos, ya que no fue posible acreditar los hechos de la
acusacin, mismos que se analizan y valoran conforme las reglas de la sana critica
razonada. Al hacer el anlisis comparativo de los argumentos esgrimidos y sentencia
recurrida, esta sala, considera que resulta improsperable el recurso interpuesto, toda vez que
el tribunal a quo al valorar los elementos de conviccin (periciales y testimoniales)
recibidos en audiencia de debate oral y pblico, fueron apreciados en base a la sana critica
razonada, en especial fue observado el principio de razn suficiente, tal como lo seala el
artculo citado como conculcado ( 385 del Cdigo Procesal Penal), ello se comprueba de la
lectura de la sentencia objeto de impugnacin, en su apartado denominado IV) DE LOS
RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A ABSOLVER, se determina que la juzgadora al
dictar la sentencia observa el principio de razn suficiente, cuando argumenta el por qu no
concede valor a los medios de prueba sealados por el apelante.
De lo anterior la sala, colige que la juzgadora del tribunal de sentencia, al justipreciar los
rganos de prueba cuestionados por el recurrente en el recurso de apelacin especial, se
apreciaron sobre la base de los principios del razonamiento jurdico concatenados con la
sena critica razonada y dieron como resultado la conclusin para absolver a la acusada de
toda responsabilidad penal conforme a la ley.
Por otra parte, la juzgadora de primer grado, despus de describir la forma diligenciada en
el debate oral y publico, de cada rgano de prueba recibido, explica el valor que le asigna a
cada uno, haciendo sus consideraciones en relacin a cada prueba y en conjunto de toda la
prueba recibida; aplicando en forma adecuada las reglas de la sana critica razonada, as
como el principio de razn suficiente y la relacin de los medios de prueba unos con otros y
que el interponente denuncia como denuncia como inobservado, pues se hizo el anlisis de
los medios probatorios en la forma que lo establece la Ley. Hemos de agregar que, el
Tribunal de Alzada estima que el apelante pretende una nueva apreciacin del material
probatorio diligenciado, situacin jurdica limitada por la ley adjetiva penal para la funcin
jurisdiccional de la Sala, y abundamos expresando, que lo resuelto por el tribunal de
sentencia penal, si es vlido porque tiene la motivacin suficiente para emitir la sentencia,
Expediente 14-2007
19/02/2007
IV
En virtud de haberse acogido el Recurso de Apelacin Especial por motivo de forma, se
hace innecesario entrar a conocer del recurso de Apelacin Especial por motivo de fondo.
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: Artculos citados y lo que para el efecto
establecen los artculos: 12, 203, 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.9. 10, 11, 11 Bis, 14, 19, 20, 21, 43, 49, 160, 162, 163, 166,
415, 421, 423, 430, 432, 435 del Cdigo Procesal Penal; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 24, 33,
36, 485 del Cdigo Penal, 3, 15, 16, 45, 88, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
PARTE RESOLUTIVA:
Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes invocadas, al resolver por
UNANIMIDAD, DECLARA: I) LA PROCEDENCIA FORMAL del Recurso de Apelacin
especial en procedimiento especfico, por motivo de Forma, submotivo siguiente de
inobservancia y errnea aplicacin en el articulo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal; II) Que
ACOGE el Recurso de apelacin Especial en procedimiento Especfico por Motivo de
Forma indicado con anterioridad, por lo estimado, planteado por JUAN ALBERTO
COROMAC AMBROSIO, contra la resolucin de fecha diecinueve de octubre de dos mil
seis dictada por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente de este departamento, en consecuencia, anula la resolucin anteriormente
indicada, debindose continuar con el trmite correspondiente; III) Notifquese y con
certificacin de lo resuelto, devulvase el proceso al Tribunal de su procedencia.
Thelma Noem del Cid Palencia, Magistrada Presidente; Jos Antonio Pineda Barales,
Magistrado Vocal Primero; Elda Nidia Najera Sagastume de Portillo, Magistrada Vocal
Segundo. Sara Maritza Mendez Sols de Tager, Secretaria