Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
: PROCESO CONSTITUCIONAL.
ESCRITO
: N UNO.
SUMILLA
MAGISTRADOS
EMPLAZADOS
CONSIDERANDO
VIOLADO
AL
CUARTO,
PRINCIPIO
IRRETROACTIVIDAD
DE
LA
LEY
LA
DE
PENAL
SUSTANTIVA
3. SIN EMBARGO, INEXPLICABLEMENTE EL A
QUO
DECLARA
IMPROCEDENTE
LA
INCURRIENDO
EN
RESPONSABILIDAD PENAL.
LA
SEORA
JUEZ
DEL
SEPTIMO
JUZGADO
VIRGILIO
CHUNGA
BERNAL,
BERNAL
en
el
proceso
JOS
ENRIQUE
VALENCIA
PINTO,
ESTEBAN
y la seora fiscal:
El auto nmero seis de fecha 30 de noviembre del 2006 fue expedido por el Juez Mixto de Santa
Cruz declarando fundada la excepcin de naturaleza de accin contra los delitos de negociaciones
incompatibles y abuso de autoridad.
la
resolucin
impugnada:
El
Sptimo
Juzgado
Anlisis
de
los
argumentos
de
la
sentencia
impugnada.
3.2. La juez para justificar la tesis de la improcedencia de
la demanda desarrolla en la sentencia las razones siguientes:
Primera razn: No esta acreditado la violacin o
amenaza de violacin del derecho a la libertad [Cuarto
considerando].
Para
justificar
este
argumento
la
juez
del
tribunal
constitucional
del
Per,
en
los
Agravios
Primer agravio. Violacin al debido proceso y el
principio motivacin de las sentencias: Racionalidad.
3.3. El a quo afirma: No esta acreditado la violacin o
amenaza de violacin del derecho a la libertad; sin
embargo, los agravios denunciados en la demanda no estn
referidos al derecho a la libertad en forma estricta, sino a la
violacin a la tutela procesal efectiva, legalidad penal [principio
de irretroactividad de la ley penal], debido proceso, dignidad
de la persona humana, como derechos conexos a la libertad,
para lo cual se invoco en el acto postulatorio el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional que prescribe que el habeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad y la tutela procesal efectiva y esta
ltima se entiende como aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos: De libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a
no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a
procedimientos distintos de los previstos en la ley, a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad
de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales, a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
3.4. Resulta irracional que el a quo se haya pronunciado
por agravios no denunciados en la demanda, omitiendo
arbitrariamente refutar o confirmar los dos agravios
denunciados en la demanda constitucional referente a la
violacin del principio de irretroactividad de la ley penal
sustantiva y motivacin de las resoluciones judiciales;
este proceder implica una clara violacin al principio de
en
el
fallo
resuelva
sobre
un
supuesto
de
improcedencia de la demanda.
3.3. Seores magistrados, uno de los principios del Estado
Constitucional del Derecho, es que el Estado, a travs de su
rganos, deben garantizar la vigencia de los derechos humanos,
pues, as esta prescrito en el artculo 44 de la Carta Magna,
empero, arbitrariamente, a pesar de que los hechos agravios estn debidamente probado y aceptados por los vocales
emplazados, el juez ha decido declarar improcedente la
demanda, cuando la deba declarar fundada, por los siguientes
fundamentos:
Primero. Ante el Juzgado Mixto de Santa Cruz, se apertura
el proceso judicial N 2006 0109 06 061X1.P, contra el
recurrente y hoy agraviado en el presente proceso constitucional
de habeas corpus,
omitido
la
obligacin
de
actuar,
es
Penal
vigente
invocando
el
siguiente
argumento
el
delito
se
de sobres,
Sin
poder
refutar
constitucionalmente
los
subexnime,
por
cuanto
si
la
seora
Fiscal
Se deja constancia que los cargos imputados son irracionales, pues, la fiscal ha utilizado su
imaginacin para interpretar los hechos como si estos tuvieran contenido delictivo, sin embargo,
lo nico que se demuestra es causar dao a mi persona, demostrando de esta manera su
intencin dolosa.
10
conocer
consecuencias
[2007].
El
el
jurdicas
proceso
contenido
de
de
sus
de
actos.
habeas
11
la
prohibicin
[MESIAS,
corpus
las
Carlos.
desde
la
jurisprudencia
del
Tribunal
Constitucional.
Gaceta
El
proceso
jurisprudencia
del
de
habeas
Tribunal
corpus
desde
Constitucional.
la
Gaceta
primero.
La
juez
OMITE
dolosamente
12
contrario
consintieron
los
actos
administrativos
al
no
13
presente
proceso
constitucional
no
cuenta
con
un
tercero.
de
las
constitucional
Es
necesario
decisiones
implcito
en
manifestar
judiciales
la
es
organizacin
que
un
la
principio
del
Estado
absoluto
arbitrario.
En
el
Estado
Constitucional
de
de
arbitrariedad.
judiciales
Para
deben
lograr
este
contener
objetivo,
una
las
adecuada
14
15
16
17
desde
la
jurisprudencia
del
Tribunal
18
magistrado
del
tribunal
constitucional:
CARLOS
se
expreso,
no
significa
que
el
habeas
corpus
sea
la
jurisprudencia
del
Tribunal
Constitucional.
la
culpabilidad
inocencia
del
imputado,
19
del
Tribunal
Constitucional.
Gaceta
es
evidente
que
se
encuentra
refutado
los
mxime
si
el
artculo
del
Cdigo
Procesal
contra
cualquier
rgano,
pblico
privado,
que
20
personal
prosecucin
oficiosa,
directo,
no
procedencia
simultaneidad,
constitucional,
legitimacin
activa
comprensin.
Respecto a las condiciones de accin del proceso de
habeas corpus debemos indicar que cumplimos con sealar las
siguientes condiciones:
Existen derechos fundamentales lesionados por los
seores vocales integrantes de la Sala Mixta Descentralizada de
Chota
de
la
Corte
Superior
de
Justicia
de
Cajamarca,
21
A probar.
De defensa.
la
observancia
del
principio
de
legalidad
procesal penal.
En el presente se ha lesionado mi derecho a la tutela
procesal efectiva en el sentido que la resolucin judicial lesiona
mis derechos fundamentales de legalidad penal, irretroactividad
de la ley penal, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho
conforme
los
argumentos
contenidos
en
esta
demanda.
Inters para obrar se evidencia en el interior del
cuaderno de excepcin ya que evidencia la violacin de mis
derechos fundamentales que fueron amparados por el Juez Mixto
de Santa Cruz, sin embargo, los vocales emplazados, al revocar
la resolucin judicial que declaraba fundada la excepcin,
vuelven a afectar mis derechos humanos.
22
pretensin
constitucional
debe
ser
declarada
fundada
Juez,
solicito
admita
apelacin.
Chiclayo, octubre del 2007.
23
el
presente
recurso
de