Competencia Imperfecta Del Lado de La Produccion

Competencia Imperfecta del lado de
la produccin
Lic. Pablo F Fajfar(*)
El presente material surge de una
recopilacin y adaptacin de un conjunto
de trabajos sobre modelos de competencia
imperfecta.
Estimo ser de valiosa utilidad para
estudiantes de la carrera de economa en
sus primeros cursos de microeconoma.
Diciembre de 2001
(*)Prof de Microeconoma I FCE UBA y UNLZ, Centro de Investigacin en
Mtodos Cuantitativos aplicados a la Economa y Gestin FCE UBA
Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin
- -
Indice de secciones
1. MONOPOLIO VS COMPETENCIA PERFECTA
2. BENEFICIOS DEL MONOPOLIO Y TAMAO DEL MERCADO: "EL

EFECTO DE LOS COSTOS FIJOS"
8
3. DUOPOLIO DE COURNOT, UN ENFOQUE ESTATICO CON INFORMACIN
PERFECTA Y SIMTRICA
11
4. DUOPOLIO DE COURNOT, UN ENFOQUE DINAMICO CON
INFORMACIN PERFECTA Y SIMTRICA
23
5. DUOPOLIO, UN ENFOQUE ESTATICO CON INFORMACIN ASIMTRICA:
EL MODELO DE STACKELBERG
19
6. DUOPOLIO, PRODUCTOS DIFERENCIADOS Y COMPETENCIA POR
PRECIOS: EL MODELO DE BERTRAND
26
- -
1) MONOPOLIO VS COMPETENCIA PERFECTA

Comenzaremos esta primera seccin, exponiendo el comportamiento de un mercado
abastecido por una sola firma, y lo compararemos con uno abastecido por un gran nmero
de firmas. Nuestro objetivo ser determinar las diferencias en trminos de cantidades
agregadas, precio y beneficios en uno y otro caso. Adicionalmente, vincularemos estas
diferencias desde la ptica del bienestar de los agentes consumidores-trabajadores.
Partiremos de una funcin de demanda inversa de mercado "lineal" definida como:
1.1
P (Q) a bQ
n
donde Q qi , siendo i = [ 1,2,3,4,n] el nmero de firmas, y tanto "a" como "b"

i 1
parmetros positivos.
En el caso que el mercado est abastecido por una sola firma (monopolio puro), tendremos
que n=1 y q=Q, lo cual nos permite definir a la demanda inversa como:
1.2
P (q ) a bq
Supondremos que la estructura de costos de esta nica firma viene definida como:
1.3
CT ( q) cq
CT (q )
Cmg c 0
,
q
(Rendimientos constantes a escala), y que no posee costos fijos.

Planteemos ahora el ingreso total y marginal de este monopolista:
1.4
IT (q ) P( q)q aq bq 2
Im g (q )
IT ( q)
I ( q) a 2bq
q
Ntese que el ingreso marginal posee el doble de pendiente en valor absoluto que la
funcin de demanda inversa. Adicionalmente podemos expresar a ste en trminos de la
elasticidad precio como :
1
Im g (q ) P (q )[1
] a 2bq
Ep, q
- -
Las condiciones de primer orden para la maximizacin de beneficios del monopolista

( maximiza con respecto a la cantidad) son:
1.5
I(q ) C(q ) Im g Cmg a 2bq c
ntese que el monopolista operar siempre en el tramo elstico de la demanda.
De acuerdo a sto, la cantidad que producir ser:
1.6
qm
ac
Q , con (a>c), cantidad agregada abastecida por el monopolista.
2b
Comparemos ahora esta ltima cantidad, con la resultante de un mercado perfectamente

competitivo, esto es, el caso de n firmas. Para ello debe recordarse que en un mercado
perfectamente competitivo las condiciones de primer orden son:
1.7
" I(q ) C(q ) Im g Cmg a 2bq c , P (Q) Im g Cmg Q
ac
, cantidad
b
agregada abastecida en un mercado perfectamente competitivo.

Como se puede observar, la cantidad total o agregada que abastece el monopolista al
mercado, resulta exactamente igual a la mitad de lo que se proveera si en el mercado
existiesen muchas firmas (competencia perfecta). Este ltimo hecho provoca una prdida
de eficiencia en la utilizacin de los recursos; sto es, en un mercado monoplico
quedaran siempre factores productivos sin utilizar.
ac
Definiremos ahora a Q
como S , y lo tomaremos como el tamao de mercado, o
b
sea , como la cantidad mxima factible que se puede llegar a producir o abastecer.1
Ntese que no seria posible una produccin mayor, ya que como enseguida veremos, el
ac
precio compatible con S
, es igual al costo marginal.
b
Determinacin de los precios:

1
Se adopt la misma nomenclatura que Martins "Reaction Curve Oligopoly Models"
- -
Nuestro objetivo ser ahora determinar los precios compatibles con un mercado
perfectamente competitivo vis a vis con uno monoplico, vinculando a stos con el
bienestar de los consumidores-trabajadores.
1.8
Competencia Perfecta
P (Q) a bQ a b(
ac
) c Cmg
2b
Monopolio
P (q ) a bq
2 a a c
a c
a c
a

2
2
2b
P (q ) a b
ac
2
ac
P
c puesto que a>c
2
Ntese que el precio que pagaran los consumidores si el mercado es abastecido por una
sla firma es mayor que el costo marginal (precio de competencia perfecta), lo cual
implica una prdida de bienestar para los mismos.
P
Determinacin de los beneficios individuales:

Ahora determinaremos el beneficio que obtiene el monopolista vis a vis con el de un
productor que acta en competencia perfecta.
1.9
Competencia Perfecta
La funcin de beneficio del productor i queda definida como :
(q ) IT (q ) CT (q ) P (Q) q CT (Q) ( a bQ) cq [ P(q) c]q, con CT ( qi ) c.qi

Para el productor que acta en competencia perfecta tenemos: Sabiendo que la cantidad
ac
agregada en competencia perfecta es S
b
- -
ac
ac
) a bQ a b[
]c
b
b
i ( P(Q) c) qi (c c)qi 0
P (Q
Monopolio
En el caso de un monopolista tenemos:
(q
ac
ac
ac
ac a c
(a c ) 2
) ( p c) qi (
c)(
)(
)(
)
0
2b
2
2b
2
2b
4b
P(Q)
Demanda inversa de mercado: P (Q) a bQ
pm
ac
2
Costo
Marginal
ac
2b
Img
ac
b
a
b
Grafico 1
Cuadro Comparativo 1:
VARIABLES
COMPETENCIA
PERFECTA
Mayor o menor
() o ()
MONOPOLIO
Q agregada
ac
b
S ac
2
2b
P = precio
C Cmg
ac
2
(a c) 2
4b
i = beneficio
individual
- -
El cuadro 1 muestra las diferencias en trminos de precio, cantidad agregada, y beneficios

individuales de la competencia perfecta vis a vis con las del monopolio.
El rea sombreada en el grafico 1 es la prdida de bienestar de los agentes consumidorestrabajadores resultante de la existencia de un monopolio.
- -
2) BENEFICIOS DEL MONOPOLIO Y TAMAO DE MERCADO: "EL EFECTO DE

LOS COSTOS FIJOS"
Supongamos que la funcin de demanda inversa de mercado contina siendo
P (Q) a bQ la cual en el caso de un monopolio puede definirse como P (Q) a bq .
Consideremos ahora la posibilidad de que el monopolista incurra en costos fijos de
produccin. De acuerdo con sto, definiremos su funcin de costos como:
2.1
CT ( q) cqi F con F>0, siendo F el volumen monetario de costos fijos.
La funcin de beneficio del monopolista es :
2.2
(q ) IT (q) CT (q ) P (q )q CT (q) (a bq ) cq F [ P(q) c]q F ,

(q ) [ P( q) c]q F
Las condiciones de primer orden para la maximizacin de beneficios (maximiza respecto a
la cantidad) son:
2.3
(q )
0 a 2bq c
q
ac S
qm
2b
2
Ntese que la cantidad que abastecer el monopolista teniendo costos fijos vuelve a ser
igual a la mitad del Mercado. Sin embargo, no queda claro si para este nivel de
produccin sus beneficios son positivos. Comparemos los resultados de la maximizacin
con y sin costos fijos.
2.4
m
Dado q
ac
tenemos que:
2b
Sin costos fijos:
(q m ) ( p c)(q m ) (
ac
ac
(a c )2
c)(
)
0
2
2b
4b
Con costos fijos:

ac
ac
(a c) 2
(q ) ( p c )(q ) F (
c)(
)F
F ?0
2
2b
4b
m
- -
Como vemos, la existencia de costos fijos no le asegura al monopolista que su beneficio

mximo sea positivo. De hecho, la positividad del beneficio mximo ser funcin del
tamao de mercado. Un razonamiento lgico inferira que si el monopolista es un agente
ac
racional: entrar al mercado si y slo si su beneficio mximo al "entrar y producir
"
2b
es estrictamente positivo.
Analicemos entonces cul debe de ser el tamao mnimo de mercado tal que el beneficio
del monopolista sea estrictamente positivo:
2.5
ac
(a c) 2
)
F
2b
4b
Transformamos la expresin para que quede en funcion del tamao del mercado S
Si
ac
S
b
(a c) 2
S 2b
b
S
S 2B
S 2B
( )
F 0
F
2
4
4
F
S 2
B
S
ac
F
( ) 0 qm
Entonces: si S 2
(Produce)
2
2b
B
S
( ) 0 q m 0 (No produce)
2
ac
) para el cual el monopolista estar
b
ac
F
dispuesto a producir y abastecer
debe se por lo menos mayor a 2
.
2b
B
Adicionalmente ste es funcin creciente de los costos fijos. Para ver esto consideremos a
F
como punto de indiferencia entre producir y no producir, y busquemos la
2
B
sensibilidad frente a cambios en el valor de los costos fijos:
Como vemos, el tamao mnimo de mercado (
- -
2.6
S (F ) 2
F
1
ln S ( F ) ln(2) [ln( F ) ln( B)]
B
2
ln S 1
ln F 2
De acuerdo al resultado obtenido, un aumento del 1% en los costos fijos requiere un
aumento de por lo menos 0.5% en el tamao mnimo de mercado para que el monopolista
vuelva a ser indiferente entre producir y no producir.
Este sencillo ejemplo nos demuestra porqu en ciertos mercados ( particularmente
servicios) el estado nacional debe hacerse cargo de su provisin, o en su defecto
subsidiarlos.
10
- -
3) DUOPOLIO DE COURNOT, UN ENFOQUE ESTTICO CON INFORMACIN

PERFECTA Y SIMTRICA
Supongamos ahora que existen dos firmas en el mercado, las cuales las identificaremos
como firma 1 y 2. Ambas producen el mismo bien y con igual tecnologa, es decir que
nuestro anlisis se centrar en un "bien homogneo". La funcin de demanda inversa
n
de mercado contina siendo P (Q) a bQ donde Q qi ,la cual podemos

i 1
expresar como:
3.1 P (Q) a b(q1 q2 )
La funcin de costos de la firma i ser:
3.2 CT ( qi ) c.qi
con c>0, o sea CT ( q1 ) c.q1 , CT ( q2 ) c.q2 (ninguna posee costos fijos)
Las funciones de ingreso total y marginal de la firma 1 sern:
3.3
IT (q1 , q2 ) P (Q ).q1 (a bq1 bq2 )q1 aq1 bq12 bq1q2
IT1 (q1 , q2 )
Im g1
a 2bq1 bq2
q1
Recprocamente para la firma 2:
3.4
IT2 ( q1 , q2 ) P (Q).q2 (a bq1 bq2 ) q2 aq1 bq1q2 bq22
IT1 (q1 , q2 )
Im g1
a 2bq1 bq2
q1
11
- -
Maximizacin de beneficios y funciones de reaccin: " El equilibrio de Cournot en la

versin no cooperativa"
Nuestro objetivo ser ahora encontrar las cantidades individuales y agregada que se
proveern al mercado, sobre la base de que las firmas maximizan beneficios en forma
descentralizada con respecto a la cantidad que producen. El supuesto subyacente que
haremos, es que las firmas compiten entre s por apoderarse de todo el mercado, es decir,
convertirse en un monopolio. Ntese que la competencia no es por precios sino por
cantidad.
Otro supuesto importante es el de la informacin perfecta y simtrica, el cual radica del
hecho que la firma 1 sabe de la firma 2, lo mismo que la 2 sobre la 1. Planteemos entonces
la funcin de beneficio de la firma 1 :
3.5
1 (q1 , q2 ) P(Q)q1 cq1 ( P (Q) c)q1 (a c bq1 bq2 )q1

Anlogamente para la firma 2:
3.6
2 (q1 , q2 ) (a c bq1 bq2 )q2

El objetivo de las firmas es maximizar el beneficio. Al actuar en forma descentralizada,
cada firma maximizar con respecto a la cantidad que ha de producir, aceptando o
tomando como dado lo que produce su rival. De acuerdo a sto, las condiciones de primer
orden vendrn dadas como:
3.7
Firma 1:
1 (q1 , q2 )
0 a c 2bq1 bq2 0
q1
Firma 2:
1 (q1 , q2 )
0 a c bq1 2bq2 0
q1
La solucin de 3.7 converge en un par de funciones de reaccin o mejor respuesta

simtricas, esto es:
3.8
ac 1
q2
2b 2
ac 1
FR
q1
Funcin de reaccin firma 2: q2 (q1 )
2b 2
FR
12
- -
De acuerdo al sistema simtrico planteado en 3.8, la solucin de mejor respuesta recproca

(equilibrio de Cournot versin no cooperativa) nos lleva a determinar que:
FR
FR
3.9 q1 (q2 ) q2 (q1 ) q*
ac 1
q*
q*
2b 2
ac
q1 q2 q*
3b
como la cantidad que proveer cada firma, y Q q1 q2
a c a c 2(a c)
como la
3b
3b
3b
cantidad agregada.
Ntese que la cantidad total o agregada resultante de la competencia por cantidad entre
2( a c)
las dos firmas es
(dos tercios de lo que se proveera en competencia perfecta). Si
3b
ac
comparamos este ltimo resultado con el obtenido bajo un monopolio puro (
), resulta
2b
evidente una mayor utilizacin de los recursos.
q2
ac
b
ac
2b
ac
3b
FR
funcin de reaccin de la Firma 1 : q1 (q2 )
Equilibrio no cooperativo
FR
funcin de reaccin de la Firma 2 : q2 (q1 ) )
ac
3b
ac
2b
ac
b
q1
Interpretacin del equilibrio:
El resultado obtenido en 3.9 resulta de la interseccin de las funciones de reaccin o mejor

respuesta de las firmas. El hecho de definirlo como "solucin de mejor respuesta
recproca", radica en que ninguna de las dos firmas tendr incentivos a desviarse de l.
Para comprender este concepto recordemos que de las condiciones de primer orden 3. 7 y
3.8 obtuvimos que:
13
- -
ac 1
q2
2b 2
ac 1
FR
q1
2b 2
FR
Localicmonos en la funcin de reaccin de la firma 1, y supongamos que la firma 2 no

entr todava al mercado. En ese caso tenemos que q 2=0, lo cual nos lleva a determinar
que:
3.10
ac 1
ac
(0)
, es decir la mejor respuesta de la firma 1 dado que la
2b 2
2b
firma 2 no produce nada (la firma 1 acta como un monopolio) es producir la cantidad de
monopolio. Ntese entonces que el beneficio mximo de la firma 1 resulta de producir
ac
.
2b
Supongamos que la firma 2 entra al mercado. Dado que la informacin es perfecta y
ac
simtrica esta ltima
conocer instantneamente que q1=
, con lo cual
2b
localizndonos en la funcin de reaccin de la firma 2 tenemos que:
q1FR (q2 0)
3.11
ac
ac 1 ac
ac
)
(
)
, es decir que la firma 2 maximizar el beneficio
2b
2b 2 2b
4b
ac
ac
produciendo
,cuando la firma 1 produce
.
4b
2b
Pasemos nuevamente a la firma 1 y veamos cul ser la cantidad que hace mximo su
ac
beneficio cuando la firma 2 produce
:
4b
q2FR (q1
3.12
ac
a c 1 a c 3(a c)
)
(
)
, es decir que la firma 1 maximizar el
4b
2b 2 4b
8b
3(a c)
(a c)
beneficio produciendo
, cuando la firma 2 produce
.
8b
4b
Si este ejercicio lo repitisemos un gran nmero de veces llegaramos a que cuando
ac
q1 q2
3b
q1FR (q2
14
- -
313
ac
ac
ac
) q2FR (q1
)
, es decir ninguna de las firmas tendr incentivos
3b
3b
3b
en ajustar la produccin, ya que ambas maximizan beneficios
en este nivel.
Adicionalmente ninguna de las firmas estar dispuesta a eliminar del mercado a la otra, ya
que el costo asociado de seguir esta accin es proveer la cantidad de competencia perfecta
ac
"
".
b
q1FR (q2
Precio y beneficios individuales :
El resultado del equilibrio no cooperativo nos llev a determinar que la cantidad total o
a c a c 2(a c)
agregada que se proveer al mercado es: Q q1 q2

3b
3b
3b
De acuerdo a este ltimo podemos determinar el precio que pagarn los consumidores,
esto es :
3.14
2( a c)
2(a c)
2(a c) 3a 2( a c ) a 2c
) a b(
)a
3b
3b
3
3
3
3
a 2c a c
Ntese que: c
, lo cual nos demuestra que el bienestar de los
3
2
consumidores-trabajadores es relativamente mayor al existir dos firmas compitiendo por
cantidad (no cooperando), que al existir una sola.
Calculemos ahora el beneficio individual que obtiene cada firma. Para ello recordemos
que el beneficio de la firma i viene determinado por : i [ P (Q) c]qi con lo cual
tenemos que:
P (Q
3.15
ac
ac
a 2c
ac
ac a c
) 2 (q1 q2
) [
c](
) [
](
)
3b
3b
3
3b
3
3b
ac
ac
(a c)2
1 (q1 q2
) 2 (q1 q2
)
3b
3b
9b
1 (q1 q2
Como era de esperar, el beneficio individual que obtiene cada firma es menor del que
obtiene un monopolio puro.
15
- -
El caso de la cooperacin
Supongamos que las firmas se comprometen a realizar un acuerdo de cooperacin que
evite su mutua competencia. El acuerdo consta en producir conjuntamente la cantidad de
monopolio, proveyendo cada firma la mitad de la misma. En funcin de esto ltimo
tenemos que:
3.16
Q
ac
2
Q ac
2
4b
ac
a c
ac
P (Q
) a b(
)
Pm
2b
2b
2
q1 q2
El beneficio individual que obtiene cada firma " si el acuerdo se cumple" es :

3.17
1 2 [
ac
ac
(a c) 2 m
c ](
)
2
2b
8b
2
Como vemos, el acuerdo es mutuamente beneficioso para las firmas, ya que sus beneficios
econmicos sern mayores comparados con los de la no cooperacin o competencia. Por
otro lado, no es beneficioso para los agentes consumidores, quienes pagarn un precio
equivalente al de monopolio, y adems vern reducida su capacidad de trabajo producto
de una menor produccin.
Cuadro comparativo 2
DUOPOLIO
COMPETENCiA
MONOPOLIO COURNOT NO
VARIABLES
PERFECTA
COOPERATIVO
ac
2b
Q agregada
P = precio
c Cmg
=benefio individual
DUOPOLIO
COURNOT
COOPERATIVO
S ac
2
4b
2 S 2(a c)
3
3b
S ac
2
2b
ac
2
(a c) 2
4b
a 2c
3
(a c) 2
9b
ac
2
(a c) 2
8b
El cuadro comparativo 2 presenta las principales diferencias entre las variables de

acuerdo a la estructura de mercado que prevalezca.
16
- -
Es posible el equilibrio cooperativo?: "Un juego esttico con informacin perfecta y

simtrica"
Acabamos de demostrar, que la "cooperacin o acuerdo" resulta mutuamente beneficioso
para las firmas. Sin embargo, no demostramos que el acuerdo realmente se cumpla.
Recordemos que de las condiciones de primer orden de las firmas obtuvimos que:
ac 1
q2
2b 2
ac 1
FR
q1
2b 2
FR
Localicmonos en la funcin de reaccin de la firma 1 y analicemos cul es su mejor

ac
respuesta dado que la firma 2 produce
:
4b
3.18
ac
a c 1 a c 3(a c)
)
(
)
4b
2b 2 4b
8b
3(a c) a c 5(a c )
Q q1 q2
8b
4b
8b
5(a c)
5(a c) 3a 5c
P (Q
) a b(
)
8b
8b
8
q1FR (
Como vemos, la firma 1 romper instantneamente el acuerdo produciendo
3(a c)
,
8b
obteniendo un beneficio
3(a c)
3a 5c
3(a c) 3(a c) 3(a c) 9(a c) 2 (a c) 2
1 (q1
)(
c)(
)
.
8b
8
8b
8
8b
64b
8b
Siguiendo este razonamiento el beneficio de la firma 2 ser:
3.19
1(a c) 3(a c) 1(a c ) 3(a c) 2 ( a c ) 2
)
.
4b
8
4b
32b
8b
Ntese que la situacin sera idntica para el caso en que la firma 2 rompiera el acuerdo.
2 ( q2
Planteemos lo expuesto anteriormente mediante un juego esttico con informacin perfecta

y simtrica. La matriz de beneficios individuales queda definida como:
COOPERAR
NO COOPERAR
17
FIRMA1
(a c) 2 (a c) 2
;
8b
8b
2
9(a c) 3(a c) 2
;
64b
32b
3(a c) 2 9(a c) 2
;
32b
64b
2
(a c) (a c) 2
;
9b
9b
- -
COOPERAR
NO COOPERAR
FIRMA 2
Interpretacin y resolucin del juego:
Las filas y columnas representan las estrategias de la firma 1 y 2 respectivamente. Las

estrategias de cada una son cooperar o no cooperar (romper el acuerdo). Por tratarse de
un juego esttico, las decisiones se llevan a cabo de una sola vez sin importar el futuro.
Cada firma acta en forma racional en funcin de la informacin que dispone,
condensndose esta ltima en los beneficios de una u otra estrategia.
Resolveremos el juego por eliminacin de estrategias estrictamente dominadas.
Definiremos que la estrategia i est estrictamente dominada por la estrategia j, si y slo si
los beneficios de la estrategia i son estrictamente menores a los de la j. Ntese entonces
que si las firmas actan en forma racional nunca elegirn la estrategia i. Como se
mencion anteriormente las estrategias de las firmas son cooperar o no cooperar.
Comencemos entonces con las filas, es decir, las estrategias de la firma 1. El vector de
beneficios de la estrategia cooperar es:
3.20
(a c ) 2 3(a c ) 2
1 (Coop ) [
;
]
8b
32b
Alternativamente el de no cooperar es:
3.21
9(a c) 2 ( a c) 2
;
]
64b
9b
Como vemos, 1coop < 1no coop, es decir la estrategia cooperar est estrictamente
dominada por no cooperar, con lo cual, siendo la firma 1 racional no estar dispuesta
a cooperar. La matriz de beneficios quedara ahora como:
1 ( NoCoop ) [
COOPERAR
NO COOPERAR
18
FIRMA1
(a c) 2 (a c) 2
;
8b
8b
2
9(a c) 3(a c) 2
;
64b
32b
3(a c) 2 9(a c) 2
;
32b
64b
2
(a c) (a c) 2
;
9b
9b
- -
COOPERAR
NO COOPERAR
FIRMA 2
Ntese que se elimina la fila de cooperacin .
Pasemos ahora a las columnas, es decir, a las estrategias de la firma 2. Como la
informacin es perfecta y simtrica, sta sabr, que si la firma 1 es racional nunca
estar dispuesta a cooperar. Ntese entonces, que la firma 2 deber decidir entre
cooperar y no cooperar condicionada a que la firma 1 no coopera (rompe el acuerdo).
Los beneficios de cooperar y no cooperar de la firma 2 sern:
3.22
2 (Coop )
3( a c) 2
1( a c) 2
; 2 ( NoCoop)
32b
9b
FIRMA1
Como vemos, 2 (Coop ) 2 ( NoCoop ) p, es decir, la estrategia cooperar esta estrictamente

dominada por no cooperar, con lo cual, siendo la firma 2 racional no estar dispuesta a
cooperar. La matriz de beneficios quedara ahora como:
COOPERAR
NO COOPERAR
(a c) 2 (a c) 2
;
8b
8b
2
9(a c) 3(a c) 2
;
64b
32b
3(a c) 2 9(a c) 2
;
32b
64b
2
(a c) (a c) 2
;
9b
9b
COOPERAR
NO COOPERAR
FIRMA 2
Ntese que se elimina la columna de cooperacin sobreviviendo nicamente la estrategia
"no cooperar, no cooperar" que es el resultado o solucin del juego.1
De acuerdo a lo presentado, podemos afirmar que no es posible la cooperacin en un
mundo donde las firmas actan una sola vez, es decir, donde el futuro no se tiene en
cuenta. Si bien este resultado no resulta ptimo para las firmas (ya que los beneficios de
la cooperacin son mayores que los de la no cooperacin), si lo es en cambio para los
consumidores - trabajadores.
4)DUOPOLIO DE COURNOT, UN ENFOQUE DINAMICO CON INFORMACIN
PERFECTA Y SIMETRICA
1
El resultado encontrado se define dentro de la literatura de Teora de los Juegos como "Equilibrio de Nash"
19
- -
En la ltima parte de la seccin anterior demostramos que no era posible la mutua

cooperacin entre las firmas cuando las mismas actuaban por nica vez en el mercado.
Esa conclusin se derivaba fundamentalmente por el carcter puramente esttico del
modelo.
En esta seccin analizaremos el comportamiento estratgico de las firmas sobre la base
que las mismas actan indefinidamente en el mercado. Para ello, partiremos definiendo su
1
perodo de convivencia como t= 1,2,3,4, T . Adicionalmente denominaremos a
1 r
como el factor de descuento intertemporal ( constante en el tiempo), siendo r >0 la tasa
de inters de mercado. Nuestro objetivo ser determinar bajo qu circunstancias es posible
la mutua cooperacin, considerando el hecho de que ambas firmas ponderan sus
beneficios futuros. Planteemos primeramente el valor presente de los beneficios de las
firmas:
4.1
T
Vp it t 1 t 2 t 3 2 ......... t T T 1 t t 1 donde i =1,2 firmas

t 1
Las estrategias de las firmas se definirn de la siguiente manera: Supongamos que en el

momento t=k la firma 1 rompe el acuerdo de cooperacin habindolo cumplido hasta
t=k-1. La represalia que tomara la firma 2 ser no cooperar a partir de t=k +1 en adelante,
quedando como solucin de equilibrio intertemporal las estrategias "no cooperar -no
cooperar". Analicemos primero cul es el valor presente de los beneficios de la estrategia
"cooperar" :
4.2
T
Vp it (Coop ) t 1 (Coop) t 2 (Coop ) t 3 (Coop ) 2 ......... t T (Coop) T 1 t (Coop) t 1

t 1
donde tanto la firma 1 como la 2 cooperan indefinidamente. Recordemos que los beneficios
(a c) 2
de la estrategia cooperar eran 1 (Coop ) 2 (Coop )
respectivamente, con lo
8b
cual podemos expresar 4.2 como:
4.3
20
Vp it (Coop)
(a c) 2 ( a c) 2
( a c) 2 2
( a c) 2 T 1 T ( a c) 2 t 1 ( a c) 2
.........

8b
8b
8b
8b
8b
8b
t 1
t 1
T 1
donde
- -
t 1
t 1
t . Ntese que por tratarse de un tiempo indefinido podemos decir
t 0
que cuando t=T/T :
T 1
, con lo cual:
t 0
4.4
(a c)2 1
) ser el valor presente de los beneficios de la estrategia
Vp it (Coop )
.
8b 1
cooperar.
Planteemos ahora el valor presente de los beneficios de la estrategia "romper el acuerdo",
es decir no cooperar cuando la otra firma coopera. Como se mencion anteriormente, a
partir del momento que una de las firmas rompe el acuerdo, la solucin de equilibrio
intertemporal ser " no cooperar - no cooperar". Supongamos que el acuerdo se rompe en
el momento t=1, el valor presente de dicha estrategia ser:
4.5
T
Vp it ( NoCoop ) t 1 ( NoCoop ) t 2 ( RomperAcuerdo) t ( NoCoop ) t 1

t 2
Recordemos que el beneficio de romper el acuerdo era

cooperacin-no cooperacin"
9(a c) 2
, y el de la "no
64b
(a c) 2
, con lo cual podemos expresar a 4.5 como:
9b
4.6
Vp it ( NoCoop )
9(a c) 2 1 (a c) 2
64b
9 b
t 2
t 1
t 2
T 2
donde
t 1
t . Ntese que nuevamente por tratarse de un tiempo
t 0
T 2
t
indefinido podemos decir que cuando t=T/T :
0
, con lo cual:
1
21
t 1
- -
4.7
9(a c) 2 1 (a c) 2
, ser valor presente de la estrategia "romper
64b
9 b 1
el acuerdo" en t=1, condicionado a que a partir de t=2 la solucin no cooperativa es la
que prevalece.
Vp it ( NoCoop )
De acuerdo a los resultados de 4.3 y 4.7, la mutua cooperacin ser solo posible cuando el
valor presente de la estrategia cooperar es mayor o igual a la de romper el acuerdo, esto
es:
4.8
Vp it (Coop ) Vp it ( NoCoop)
(a c) 2 1
9(a c) 2 1 (a c) 2
.
8b 1
64b
9 b 1
0.53
Ntese que cuando los beneficios futuros se descuentan a una tasa de por lo menos 53% , o
sea, cuando la tasa de inters de mercado es por lo menos inferior al 88%, las firmas
cooperarn.
22
- -
5) DUOPOLIO, UN ENFOQUE ESTATICO CON INFORMACIN ASIMTRICA: EL

MODELO DE STACKELBERG
En esta seccin, analizaremos el comportamiento del duopolio en presencia de
informacin asimtrica. Nuevamente, las firmas enfrentan la misma funcin de demanda
inversa, producen un bien homogneo, y maximizan beneficios con respecto a la cantidad
que producen. Las funciones de costos se supondrn inicialmente simtricas, CT ( qi ) c.qi
(ausencia de costos fijos). El supuesto que haremos respecto de la informacin que
disponen las firmas ser el siguiente: La firma 2 " cree que la firma 1 acta de acuerdo al
modelo de Cournot no cooperativo", la firma 1 "sabe que la firma 2 tiene esa creencia",lo
cual le confiere una ventaja informativa respecto a su rival.1 Ntese entonces, que la firma
ac 1
FR
q1 , con lo cual su
1 sabr que la funcin de reaccin de la firma 2 es q2 (q1 )
2b 2
funcin de beneficios ser:
5.1
1 (q1 , q2FR (q1 )) [a bq1 bq2 c ]q1 [a bq1 b[
ac 1
q1 ] c]q1
2b 2
1
1 (q1 , q2FR (q1 )) [(a c) bq1 ]q1
2
Las condiciones de primer orden para la maximizacin de beneficios sern :
5.2
1 (q1 , q2FR (q1 )) 1
ac
[(a c)] 2bq1 0 q1
, donde la cantidad que producir la
q1
2
2b
firma 2 queda determinada automticamente a partir de la funcin de reaccin.
ac
ac 1 ac
ac
q2FR (q1
)
(
)
2b
2b 2 2b
4b
La
cantidad total o agregada

a c a c 3(a c)
Q q1 q2
2b
4b
4b
que
se
siendo el precio que pagarn los consumidores P (Q
proveer
al
mercado
es
3(a c)
3(a c)
a 3c
) a b(
)
.
4b
4b
4
Los beneficios que obtendr una y otra firma

1(a c) 2
1(a c) 2
. Como era de esperar, el beneficio de la firma 1 es
; 2
8b
16b
mayor al de la firma 2 dada su ventaja informativa.
son
Siguiendo a Stackelberg (1934), la firma 1 tendr el carcter de lder, y la 2 de seguidora.
23
- -
Supongamos ahora que la firma 2 incurre en costos fijos de produccin 2, y que la firma 1
posee dicha informacin. Nuestro objetivo ser determinar, bajo qu circunstancias la
firma 1 eliminar del mercado a la firma 2. Para ello recordemos que si la firma 2 es
racional, entrar al mercado si y slo si su beneficio econmico al "entrar y producir
1(a c)
" es no nulo. De acuerdo a esto ltimo tenemos que:
4b
5.3
2 (q1 ) (a bq1 bq2 c)q1 F [a bq1 b(

2 (q1 ) [
ac b
ac 1
q1 ][
q1 ] F
2
2
2b 2
ac 1
ac 1
q1 ) c](
q1) F
2b 2
2b 2
De las condiciones de Primer Orden, el individuo 2 llega a la misma funcin de reaccin

dado que F no depende de Q.
ac
Sabiendo que q1
2b
ac
ac 1 a c
ac
)
(
)
Entonces q2 (q1
, con una estructura parecida al caso sin
2b
2b 2 2b
4b
la existencia del costo fijo.
Sin embargo, dado que la firma 1 puede decidir la cantidad y el beneficio de la firma 2.
Reparametrizamos a S
Ahora veremos para que valores que q1 haran el beneficio positivo
2 (q1 ) 0
ac 1
ac 1
b a c
q1 ][
q1 ] F [
q1 ]2 F
2b 2
2b 2
4 b
ac
F
ac
la firma 2 entra al mercado
2 (q1 ) 0
2
q1 ; q2
b
B
4b
2 (q1 ) b[
2 (q1 ) p 0
ac
F
2
f q1; q2 0 , la firma 2 no entra al mercado
b
B
De acuerdo a lo encontrado vemos que si la firma 1 produce una cantidad mayor a

ac
"
-2 F / b ", la firma 2 no tendr incentivos para entrar al mercado. 3 La funcin de
b
reaccin de la firma 2 adoptar un carcter discontinuo, ya que :
La funcin de costos de la firma 2 es CT(q2) = cq2 + F, donde F puede considerarse como un costo de
entrada al mercado.
3
Dada la ventaja informativa de la firma 1, esta ltima controlar directamente a travs de su produccin la
funcin de beneficios de la firma 2.
24
- -
5.4
ac
ac
q 2 4b si q1 b 2 F / b
funcion de reaccin de la firma 2
q 2 0, si q1 a c 2 F / b
q2
S/2
funcin de reaccin de la Firma 2
S/4
ac
2b
ac
-2(F/b)1/2
b
ac
b
q1
La firma 1 debe decidir entre "eliminar" o "dejar entrar" al mercado a la firma 2. De

acuerdo al principio de racionalidad, la firma 1 eliminar del mercado a la firma 2 cuando
el beneficio asociado de seguir esta accin es estrictamente mayor que el de dejarla entrar.
De acuerdo a lo determinado en 5.2, el beneficio de la firma 1 cuando la firma 2 est en el
(a c) 2 4
mercado es 1
Busquemos ahora dos hipotticos valores para los cuales la
8b
firma 2 no entra al mercado:
5.5 a
ac
ac
ac
ac
(a c) 2
-2 F / b ) + q1 = 3/4
, 1(3/4
)= (1/4 (a c ) )3/4
= 3/16
>
b
b
b
b
b
(a c) 2
la firma 1 elimina del mercado a la firma 2.
8b
5.5 b
4
Recurdese que cuando la firma 2 est en el mercado, la firma 1 produce S/2.
25
- -
ac
ac
ac
ac
4(a c) 2
-2 F / b ) + q1 = 4/9
, 1(4/9
) = (1/9 (a c ) ) 4/9
=
<
b
b
b
b
81b
(a c) 2
la firma 1 deja entrar al mercado a la firma 2.
8b
6) DUOPOLIO, PRODUCTOS DIFERENCIADOS Y COMPETENCIA POR PRECIOS:

EL MODELO DE BERTRAND
En la seccin 3 demostramos que cuando las firmas maximizan beneficios con respecto a
la cantidad que producen (compiten por cantidad, produciendo un bien homogneo), la
2(a c )
cantidad mxima que se provee al mercado es
.
3b
En esta seccin, demostraremos que cuando las firmas maximizan beneficios con respecto
al precio (compiten por precios), es posible la solucin de competencia perfecta "S"
siempre que el bien sea homogneo. Comenzaremos definiendo un sistema de demandas
inversas,
6.1
funcin de demanda inversa de la firma 1 : P1 (q1 , q2 ) a bq1 bq2
6.2
funcin de demanda inversa de la firma 2 : P2 ( q1 , q2 ) a bq2 bq1
donde 0 1 es un parmetro de diferenciacin del producto. Ntese que cuando

=0 cada firma ser un monopolista en su mercado (los bienes son perfectamente
diferenciados), y cuando =1, P1()=P2()=P() el bien ser homogneo, y las dos firmas
actan en la misma funcin de demanda. Las funciones de costos se supondrn simtricas,
CT(qi)=cqi , no teniendo ninguna de las dos firmas costos fijos.
De acuerdo a lo planteado, las firmas maximizan beneficios con respecto al precio que han
de cobrar, tomando como dado o aceptando el precio que cobra su rival. 1Las funciones de
beneficios de las firmas quedarn definidas como:
6.3 funcin de beneficios firma 1 : 1 ( p1 , p2 ) p1q1 ( p1 , p2 ) cq1 ( p1 , p2 ) , donde
ac
( P1 c) ( P2 c ) se obtiene despejando q1 en 6.1 y q2 en 6.2, y
q1 ( p1 , p2 ) b
1 b(1 2 ) b(1 2 )
sustituyendo el ltimo en el primero.
Supondremos que la informacin es perfecta y simtrica.
26
- -
funcin de beneficios firma 2 : 2 ( p1 , p2 ) p1q2 ( p1 , p2 ) cq2 ( p1 , p2 ) , donde

ac
( P2 c ) ( P1 c) se obtiene en forma anloga.
q2 ( p1 , p2 ) b
1 b(1 2 ) b(1 2 )
6.4
Las condiciones de primer orden sern:

6.5
Firma 1 :
1 ( p1 , p2 ) q1 ( p1 , p2 )
q ( p , p )
q1 ( p1 , p2 ) c 1 1 2 0
p1
p1
p1
2 ( p1 , p2 ) q2 ( p1 , p2 )
q ( p , p )
q2 ( p1 , p2 ) c 2 1 2 0
p2
p2
p2
La solucin de 6.5 converge en un par de funciones de reaccin o mejor respuesta
simtricas, esto es :
Firma 2 :
6.6
1
FR
Funcin de reaccin firma 1: P1 ( P2 ) c [(a c)(1 ) ( P2 c )]
2
1
FR
Funcin de reaccin firma2 : P2 ( P1 ) c [(a c)(1 ) ( P1 c)]
2
La solucin de mejor respuesta reciproca ser cuando:
6.7
P1Fr ( P2 ) P2Fr ( P1 ) c
(a c )(1 )
2
Ntese que cuando =0 ( los bienes son perfectamente diferenciados),

(a c)(1 )
P1 = P2 = c
,
2
ac
siendo q1 q2
, es decir, cada firma ser un monopolista en su mercado. Sin
2b
embargo cuando =1 ( los bienes son perfectamente sustitutos-bien homogneo),
27
P1 P2 P c siendo Q q1 q2
- -
ac
b
Referencias:
Gardner, R. (1995) "Juegos para empresarios y economistas", Antony Bosh editor, cap 5, 6,
7.
Gibbons, R. (1992) "Un primer curso de Teora de los Juegos", Antony Bosh editor, cap 1 y
2.
Martins, cap n 2 "Reaction Curve Oligopoly Models "
Mas-Collel, A., M. Whinston y J. Green (1995) "Microeconomic Theory", Oxford
University Press, cap n 12
Pashigian, P. (1998) "Price Theory and Applications", Mc Graw Hill seg edicin, cap 10 y
12
Varian, H. (1992) " Anlisis Microeconmico ", Antony Bosh editor, cap 14, 15, 16
28

Competencia Imperfecta Del Lado de La Produccion

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Competencia Imperfecta Del Lado de La Produccion

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Competencia Imperfecta del lado de

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

2. BENEFICIOS DEL MONOPOLIO Y TAMAO DEL MERCADO: "EL

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

1) MONOPOLIO VS COMPETENCIA PERFECTA

donde Q qi , siendo i = [ 1,2,3,4,n] el nmero de firmas, y tanto "a" como "b"

(Rendimientos constantes a escala), y que no posee costos fijos.

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Las condiciones de primer orden para la maximizacin de beneficios del monopolista

Comparemos ahora esta ltima cantidad, con la resultante de un mercado perfectamente

agregada abastecida en un mercado perfectamente competitivo.

Determinacin de los precios:

Se adopt la misma nomenclatura que Martins "Reaction Curve Oligopoly Models"

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Determinacin de los beneficios individuales:

La funcin de beneficio del productor i queda definida como :

(q ) IT (q ) CT (q ) P (Q) q CT (Q) ( a bQ) cq [ P(q) c]q, con CT ( qi ) c.qi

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

En el caso de un monopolista tenemos:

Demanda inversa de mercado: P (Q) a bQ

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

El cuadro 1 muestra las diferencias en trminos de precio, cantidad agregada, y beneficios

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

2) BENEFICIOS DEL MONOPOLIO Y TAMAO DE MERCADO: "EL EFECTO DE

(q ) IT (q) CT (q ) P (q )q CT (q) (a bq ) cq F [ P(q) c]q F ,

Sin costos fijos:

Con costos fijos:

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Como vemos, la existencia de costos fijos no le asegura al monopolista que su beneficio

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

3) DUOPOLIO DE COURNOT, UN ENFOQUE ESTTICO CON INFORMACIN

de mercado contina siendo P (Q) a bQ donde Q qi ,la cual podemos

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Maximizacin de beneficios y funciones de reaccin: " El equilibrio de Cournot en la

1 (q1 , q2 ) P(Q)q1 cq1 ( P (Q) c)q1 (a c bq1 bq2 )q1

2 (q1 , q2 ) (a c bq1 bq2 )q2

La solucin de 3.7 converge en un par de funciones de reaccin o mejor respuesta

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

De acuerdo al sistema simtrico planteado en 3.8, la solucin de mejor respuesta recproca

como la cantidad que proveer cada firma, y Q q1 q2

Interpretacin del equilibrio:

El resultado obtenido en 3.9 resulta de la interseccin de las funciones de reaccin o mejor

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Localicmonos en la funcin de reaccin de la firma 1, y supongamos que la firma 2 no

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Precio y beneficios individuales :

agregada que se proveer al mercado es: Q q1 q2

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

El beneficio individual que obtiene cada firma " si el acuerdo se cumple" es :

El cuadro comparativo 2 presenta las principales diferencias entre las variables de

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Es posible el equilibrio cooperativo?: "Un juego esttico con informacin perfecta y

Localicmonos en la funcin de reaccin de la firma 1 y analicemos cul es su mejor

Como vemos, la firma 1 romper instantneamente el acuerdo produciendo

Planteemos lo expuesto anteriormente mediante un juego esttico con informacin perfecta

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Interpretacin y resolucin del juego:

Las filas y columnas representan las estrategias de la firma 1 y 2 respectivamente. Las

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

Como vemos, 2 (Coop ) 2 ( NoCoop ) p, es decir, la estrategia cooperar esta estrictamente

Lic Pablo Fajfar, Competencia Imperfecta del lado de la produccin

En la ltima parte de la seccin anterior demostramos que no era posible la mutua

Vp it t 1 t 2 t 3 2 ......... t T T 1 t t 1 donde i =1,2 firmas