Expte.

N: 5721/16
-Foja: 109/128- LEGUIZAMON, MIGUEL A;
MOLINA, WALTER R;SANDOVAL, WALTER E; RAMIREZ, RAUL
N.;BORDA ELVIO D.
Y OTROS C/PODER EJECUTIVO PROVINCIAL S/ACCION DE AMPARO SENTENCIAENTENCIA
"2016 ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia
Argentina" - Ley N 7.750
Resistencia,11 de octubre de 2016.E.L.
AUTOS Y VISTOS:
Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "LEGUIZAMON
MIGUEL ANGEL; MOLINA WALTER RAUL; SANDOVAL WALTER EDGARDO; RAMIREZ RAUL
NORBERTO; BORDA ELVIO DANIEL; ROMERO MARCELO RUBEN; ALDERETE CESAR
GABRIEL;CORDOBA RODOLFO AGUSTIN; CABRERA SEBASTIAN LEONEL; PONCE PABLO
DARIO; RUIZ DIAZ FABRICIO ALBERTO; MEDINA RIOS PAULO DANIEL; VALLEJOS
TRANSITO GILBERTO; VERA CARLOS GUILLERMO; BENITEZ VICTOR RAFAEL; GOMEZ
GASTON ALBERTO; SEGOVIA FABIO DARIAN; ZARATE FABIO EMANUEL; FERNANDEZ
RAFAEL MARCELO; VIDALOFF ALDO ALFREDO; MIGUEL LUIS SOSA Y LEMOS LEONARDO
ANDRES C/PODER EJECUTIVO PROVINCIAL S/ ACCION DE AMPARO" Expte. N
5721/16
de cuyas constancias,
RESULTA:
A fs. 3/8 se presentan los Sres.LEGUIZAMON MIGUEL ANGEL; MOLINA
WALTER RAUL; SANDOVAL WALTER EDGARDO; RAMIREZ RAUL NORBERTO; BORDA
ELVIO
DANIEL; ROMERO MARCELO RUBEN; ALDERETE CESAR GABRIEL;CORDOBA RODOLFO
AGUSTIN; CABRERA SEBASTIAN LEONEL; PONCE PABLO DARIO; RUIZ DIAZ
FABRICIO
ALBERTO; MEDINA RIOS PAULO DANIEL; VALLEJOS TRANSITO GILBERTO; VERA
CARLOS
GUILLERMO; BENITEZ VICTOR RAFAEL; GOMEZ GASTON ALBERTO; SEGOVIA FABIO
DARIAN; ZARATE FABIO EMANUEL; FERNANDEZ RAFAEL MARCELO; VIDALOFF ALDO
ALFREDO Y MIGUEL LUIS SOSA con el patrocinio letrado del Dr. PEDRO ADOLFO
MAANES e interponen accin de amparo contra el Poder Ejecutivo
Provincial
por haber dictado ilegtimamente el Decreto Nro. 596 del 11-04-2016 por
el
que se ordenara su destitucin en carcter de Cesanta y se ordene el
reintegro inmediato a la Institucin por corresponder a derecho.
Relatan que en fecha 08/12/13, se encontraban en el complejo
Penitenciario de Presidencia Roque Senz Pea, reunindose para solicitar
aumento salarial, lo cual fue de manera pacfica, no abandonando servicio
y
siempre intramuros. Que luego del intercambio de opiniones se depuso la
actitud de reclamos, al tomar conocimiento que las autoridades superiores
y
gubernativas se encargaran de dar respuesta al reclamo salarial.
Sostienen que en el acuerdo firmado por las fuerzas policiales y
gubernamentales, se pact un aumento salarial para todo el personal
incluyendo al Jefe y Subjefe de Polica, Director y Subdirector del
Servicio Penitenciario, como as tambin se pact que no se tomaran
represalias al personal en su art. 3.
Manifiestan que se iniciaron actuaciones administrativas,
registradas bajo Expediente E36-2013-1119 se presentaron las respectivas
defensas ante los pliegos de cargos dados y se concluy con el dictado
del

Decreto 596/16, con la sancin expulsiva de destitucin con calificacin

de
cesanta, para algunos, 30 das de suspensin de Empleo, para otros y la
anotacin de sancin en su legajo personal, aclarando que las distintas
sanciones se aplic bajo las circunstancias de los mismos hechos, sin
explicitar la conducta de cada uno, lo que trae aparejado su nulidad
total
absoluta e insanable.
Que dicho decreto tiene su fundamento en supuestos actos de
SEDICION, imputndose las supuestas transgresiones al art. 98 "faltas
Gravsimas", INSUBORDINACION, MOTIN, SUBVERSION, INFIDELIDAD EN EL
SERVICIO; "faltas graves", FALTA A LA ETICA PROFESIONAL, FALTAS AL
RESPETO
DEBIDO AL SUPERIOR, FALTAS AL REGIMEN DEL SERVICIO, las que rechazan
categricamente.
Aducen que el decreto y los actos administrativos que le
sirvieran de base restringen y lesionan de manera arbitraria el legtimo
derecho art. 14 y 17 de la CN y el art. 34 de la ley 1134/72 en vigencia
y
de aplicacin al personal penitenciario, por no tener una motivacin
suficiente.
Argumentan que este proceso se realiz en un mbito en que la
ley no prev, el sumario administrativo en todas sus etapas fue
sustanciada
en el mbito de la Reparticin penitenciaria, violando el art. 35 de la
Ley
Orgnica Policial de aplicacin al presente.
Que los funcionarios que intervinieron en la confeccin del
sumario administrativo eran incompetentes por razn del cargo y la
materia,
tornando ilegtimo el mismo.
Realizan otras consideraciones sobre los derechos que viola el
decreto en crisis, transcribiendo doctrina y jurisprudencia que apoya su
postura, todo a lo cual me remito en honor a la brevedad del relato.
Formulan reserva, fundan en derecho, ofrecen pruebas y culminan
con petitorio de estilo.
A fs. 9 se imprime trmite a las presentes actuaciones,
requirindose por parte de la demandada el informe circunstanciado
previsto
por el artculo 10 de la Ley N 4.297.
A fs. 28/32 se presenta el Dr. JUAN FRANCISCO PEDRINI, con el
patrocinio letrado de la Dra. JULIA ELENA DUARTE ARTECONA, Fiscal
subrogante de la provincia del Chaco y contesta la accin promovida
solicitando desde ya su rechazo, en mrito de los fundamentos que expone.
Argumenta que las sanciones aplicadas a los actores, han sido el
resultado de aplicacin de las normas que regulan la cuestin. La
totalidad
de las actuaciones han sido llevadas a cabo por personas idneas y
competentes en la materia, actuando en el marco legal correspondiente.
Sostiene que el Expte E-36-1116-E/13 contiene las actuaciones
administrativas con carcter de sumario administrativo por aplicacin del
artculo 219 inc. a) del Reglamento del Rgimen Disciplinario Policial a
los efectos de determinar el grado de responsabilidad que le pudiere
corresponder o no al personal con prestacin de servicios en el Complejo
Penitenciario II Presidencia Roque Senz Pea.
Manifiesta que una vez abierta la investigacin sumaria
administrativa, se le han garantizado a los sumariados las Garantas

Constitucionales propias de la situacin, han presentado su descargo y

ejercido todos y cada uno de los derechos que corresponden.
Realiza otras consideraciones que sustentan su posicin a las
que me remito en honor a la brevedad del relato, transcribe
jurisprudencia
y doctrina, ofrece pruebas, funda en derecho, hace reserva de caso
federal
y culmina con petitorio de estilo.
A fs. 35 se presenta el Sr. LEONARDO ANDRES LEMOS con el
patrocinio del Dr. PEDRO ADOLFO MAANES y solicita la adhesin al
presente
amparo por encontrarse involucrado en el decreto N 596.
A fs. 36 se requiere por parte de la demandada el informe
circunstanciado previsto por el artculo 10 de la Ley N 4.297, en lo que
respecta al Sr. LEMOS LEONARDO ANDRES.
A fs. 39/40 comparece el Dr. JUAN FRANCISCO PEDRINI con el
patrocinio de la Fiscal de Estado Subrogante, con la personera
acreditada
y contesta el traslado conferido solicitando el rechazo de la presente
sobre la base de los mismos fundamentos manifestados al momento de
contestar la demanda.
Ofrece pruebas, funda en derecho, hace reserva de caso federal y
culmina con petitorio de estilo.
A fs.43 se recibe la causa a prueba, proveyndose las ofrecidas
por las partes.
A fs. 84 se clausura el perodo probatorio informndose las
pruebas pendientes de produccin.
A fs. 108 se llama autos para dictar sentencia, decreto que a la
fecha se encuentra firme y consentido; y
CONSIDERANDO:
I. Liminarmente, es oportuno recordar que, conforme a un
criterio aceptado y utilizado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, los jueces no estn obligados a seguir a las partes en todas sus
argumentaciones, sino nicamente en aqullas que, a su juicio, resultan
decisivas para la correcta resolucin de la contienda (doctrina de Fallos
280: 320; 303: 2088; 304; 819; 307: 1121; esta Sala, causas n 638 del
26/12/89 y sus citas, 1071/94 del 5/7/94, 11.517/94 del 28/8/97, 4093 del
25/11/97, 17.543/96 del 5/3/98, 8237 del 4/4/2002, 42032/95 del 26/8/03,
610/03 del 23.5.06, 6234 del 31/8/06, entre otras).
Ingresando al anlisis de la causa, de ella resulta que la
pretensin amparista formulada por los actores tiene por objeto se deje
sin
efecto el Decreto Nro. 596 del 11-04-2016 por el que se ordenara su
destitucin en carcter de Cesanta y se ordene el reintegro inmediato a
la
Institucin.
Por su parte el Poder Ejecutivo de la Provincia del Chaco
sostiene que las sanciones aplicadas a los actores, han sido el resultado
de aplicacin de las normas que regulan la cuestin. La totalidad de las
actuaciones han sido llevadas a cabo por personas idneas y competentes
en
la materia, actuando en el marco legal correspondiente.
II. Respecto a la admisibilidad de la accin intentada, es dable
destacar que conforme al art. 19 de la Constitucin de la Provincia del
Chaco, la accin de Amparo procede contra "todo acto u omisin de
autoridad

o particulares, que en forma actual o inminente restrinja, altere,

amenace
o lesiones con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta derechos o garantas
constitucionales, y siempre que no existe otra va judicial pronta y
eficaz..."
Que la procedencia del Amparo, tanto en la norma del art. 43 de
la Constitucin Nacional como en el art. 19 de la Constitucin
Provincial,
son disposiciones operativas que no exigen para su admisibilidad el
agotamiento de las vas administrativas. Aunque si se requiere la
inexistencia de otro medio judicial pronto y eficaz, este principio
cedera
ante la posibilidad de que la utilizacin de otra va implicase alguna
demora que neutralizare la garanta en juego.
En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia ha dicho que la
lesin de los derechos o garantas debe resultar del acto u omisin de la
autoridad p blica en forma clara e inequvoca, sin necesidad de un largo
estudio de los hechos o de un amplio debate y prueba. Tambin el ms Alto
Tribunal de la Ciudad de Buenos Aires sostuvo en Causa N 843/01 "Vera
Miguel Angel c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ Amparo- Recurso
de
Queja por denegacin de Recurso de inconstitucionalidad-" que "la Accin
de
amparo es una accin principal, ni es subsidiaria, ni es heroica, ni es
residual, ni es de excepcin y solo cede ante la existencia de un medio
exclusivamente judicial ms idneo, esto es ms expedito y rpido".
No es posible acordar al amparo un carcter residual a tenor de
que se trata de una garanta prevista expresamente por el constituyente
para asegurar el imperio del orden constitucional supremo en la hiptesis
de que se haya vulnerado.- Es ste el sentido que debe darse a este
proceso
de carcter singular y cuyo fin es dar fuerza normativa a la Constitucin
y
seguridad a sus destinatarios de que podrn recurrir al amparo judicial
frente a una situacin concreta de ilegitimidad susceptible de causar un
agravio.
Ello sin embargo no significa otorgar al amparo el carcter de
una va que sirva para sustituir a los mecanismos legales habilitados
para
la defensa de los derechos cuando stos resulten eficaces, lo que
importara desnaturalizar el instituto y ordinarizarlo.
Es criterio de esta jurisdiccin que la existencia de vas
paralelas o previas como supuesto de improcedencia del proceso amparista
no
debe evaluarse en abstracto para inhabilitarlo formalmente e impedir el
control judicial de legalidad de las actuaciones administrativas; sino
que
en un caso concreto cuando se anoticia al Juez de una lesin actual o
inminente de derechos o garantas constitucionales no susceptible de
subsanarse de un modo idneo por los mecanismos ordinarios o con el
riesgo
cierto de que la solucin se torne ilusoria, aqul tiene andamiento.
(Conf.
"Pavn de Estvez, Juana c/ I.P.S. Y/O INSSSEP S/ Accin de Amparo",
Expte.
N 2250/94; "Sosa Mirna Elizabeth c/ Ministerio de Educacin, Cultura,
Ciencia y Tecnologa y/o Estado Provincial s/ Accin de Amparo", Expte. N

2884/95, ambos del registro de ste Tribunal, Expte.N 5587/97 LATORRE

MARIO
C/ I.N.S.S.S.E.P. S/ACCION DE AMPARO.
Se est en presencia aqu de un tpico caso en el que de
recurrirse a la va contencioso administrativa, teniendo en cuenta la
naturaleza del acto impugnado, la proteccin legal por va jurisdiccional
podra tornarse ilusoria y tarda.
La existencia de un rgimen especfico, reitero, no inhabilita
al amparo como va constitucional idnea para el resguardo de derechos
amenazados o lesionados como consecuencia de un acto ilegal o
arbitrario.Se trata de una cuestin que la doctrina y jurisprudencia dejan al
prudente
criterio y arbitrio del juzgador, pero que debe interpretarse en el
sentido
ms favorable a la tutela.
"El marco tcnico funcional del procedimiento de amparo resulta
idneo para que con observancia plena de la defensa en juicio, se
diluciden
las pretensiones que deben ser objeto de urgente tutela para evitar su
frustracin; es preciso evitar que el juego de los procedimientos
ordinarios torne ilusoria la efectividad de las garantas
constitucionales
"(CS, noviembre 15.1985) E.D.116-322.Debe tenerse presente que el fundamento, objetivo y fin de la
jurisdiccin en el juicio de amparo importa la tutela irrestricta en su
propio orden de derechos constitucionales presuntamente agraviados.-Este
principio debe ser tenido como mxima en el curso de apreciacin de las
pretensiones y de las pruebas ofrecidas hasta el punto en que la
conviccin
del juzgador entienda que la inspeccin de la causa aparece
necesariamente
conexa en forma irrevocable a derechos constitucionales vulnerados, como
concluyo en autos.
III. En este estado, procedo a examinar los elementos de
conviccin arrimados a la causa a los fines de decidir la cuestin trada
a
juicio, teniendo en cuenta que la valoracin de la prueba es una
actividad
judicial destinada a apreciar el grado de convencimiento acerca de la
veracidad de los hechos objeto de prueba o por la que se determina el
valor
que la ley fija para algunos medios.
En sentido general, probar es comprobar o verificar si son
exactos los hechos que son fijados por las partes como presupuesto para
la
sentencia.
De esta manera, en el proceso el juez debe efectuar esa
"verificacin" de los hechos tenidos como conocidos por quienes los
afirma
y controvertidos por la contraria; valindose de los elementos
probatorios
que le suministraron las partes o que l ha requerido conforme las
facultades otorgadas por la ley adjetiva.
A esos fines, debo destacar que conforme lo dispone el artculo
364 del CPCC, los jueces "No tendrn el deber de expresar en la sentencia
la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente de las que

fueran esenciales y decisivas para el fallo de la causa". En ese

entendimiento, solamente sern analizadas aquellas probanzas que se
consideran relevantes y conducentes para la resolucin del caso sometido
a
mi jurisdiccin.
Para sustentar esta postura, traigo a colacin que "La severidad
en el examen de la prueba debe adecuarse a la naturaleza de los hechos a
probar y a las circunstancias en las que se produjeron" (COLOMBO Carlos
J.
- KIPER Claudio M. "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
Coment.
Y Anot. 3 Ed. Tomo IV Ed. La Ley. Bs. As. 2011 pg. 131). Y que "No
obstante que los jueces no estn obligados a seguir a las partes en todas
sus alegaciones ni a citar una por una todas las pruebas rendidas, s
deben
exponer en su decisorio la meritacin de aqullas que son esenciales,
explicando razonadamente los motivos de la ineptitud de los planteos
fundamentales de las partes para arribar a una determinada conclusin, de
modo que el iter lgico de su razonamiento pueda ser conocido por los
justiciables" (STJ Sent. N 413 del 27/11/00 "Sociedad Bilateral Americana
S.A. c/Martnez s/Consignacin" Expte. N 44987/99 voto Dres. MOLINALUCAS).
En este cometido tengo a la vista Expte. Adm. N E-36-1119-E/13,
reservado bajo sobre N 5721/16 y del que se extrae que a fs.1 obra Acta
Inicial en estos trminos "En el Complejo Penitenciario II, de la ciudad
de
Presidencia Roque Senz Pea, dependiente de la Direccin General de
Servicio Penitenciario y de Readaptacin Social Departamento Comandante
Fernndez de la Provincia del Chaco a los ocho das del mes de Diciembre
del ao dos mil trece, el funcionario que suscribe Comisario Inspector
Daniel Antonio Ramrez hace constar que se recibi parte informativo,
cursado por el Subcomisario Walter Ariel Bagattoli, Subdirector del
mencionado complejo, quien cuenta textualmente que "Cumplo en dirigirme a
Ud. llevando a su conocimiento que en la fecha a hora 09:30
aproximadamente
en circunstancia de proceder a recorrer por diferentes mdulos de este
complejo Penitenciario, en compaa del Oficial Ayudante Leonardo Andrs
Lemos, y al momento en que nos dirigamos en inmediaciones del acceso de
los mdulos 2 y 3 hacia el mdulo 4 de este complejo Carcelario, pude
observar que un grupo de efectivos penitenciarios (celadores e
integrantes
del Grupo de Accin Rpida), quienes se hallaban de guardia, se dirigan
por la calle principal de esta Unidad en direccin al ingreso de esta
Unidad. Que a tal efecto y observando dicho acto me constitu
personalmente
hasta el sector puesto de avanzada, debido a que all se encontraban,
dichos empleados, circunstancia por la que pude dialogar con los mismos a
los fines de determinar el o los motivos por el cual se manifestaban de
esa
manera, aduciendo ellos que lo hacan debido a que se solicitaba aumento
salarial y que ya no encuentran otra manera de protesta. Que nuevamente
les
notifique que el da Lunes 09/12/2013, a partir de hora 18:00 el Sr.
Ministro de Gobierno mantendra una reunin con personal superior y
subalterno de las unidades del rea interior de esta institucin,
circunstancia en la que evidencie que tales anuncios importantes lo
podra

estar haciendo dicho funcionario, el cual sera muy positivo para nuestra
reparticin; circunstancia esta que no fue evidentemente entendida por
ellos quienes continuaron con su medida de protesta, por lo que
permanecieron en dicho lugar con el equipamiento de seguridad respectivo
por encontrarse los mismos de guardia. Hago constar que en reiteradas
oportunidades me aperson hasta el lugar donde ellos se encontraban, a
los
fines de hacerles entender que sta no es la forma ni manera de hacer
conocer un reclamo por ms justo y razonable que ste pueda llegar a ser,
que asimismo en tales oportunidades los exhorte e inste a que depongan su
actitud y vuelvan a desempear funciones, obteniendo como respuesta de
los
mismos la indiferencia y la falta de consideracin al pedido expresado
por
m en tales ocasiones. Que a tal efecto y observando tal negativa, y a
los
fines de garantizar el normal funcionamiento de las tareas previstas para
la fecha, convoque a otros efectivos penitenciarios que se hallaban de
franco de servicios, a que se constituyan a prestar servicio atento la
cantidad de visitas y familiares de internos que est programado recibir
en
esta Unidad. A tal efecto, posteriormente a hora 11:30 de la fecha
constate
nuevamente quienes ern los efectivos que continuaban con la medida de
protesta, resultando ellos: Agente WALTER EDGAR SANDOVAL; cabo HUGO
NORBERTO ALOMO; agente WALTER RAUL MOLINA; agente MARCELO RUBEN ROMERO;
agente RUBEN DARIO SANCHEZ; agente VICTOR RAFAEL BENITEZ; agente TRANSITO
VALLEJOS; agente GASTON GOMEZ; cabo MIGUEL ALBERTO LEGUIZAMON, agente
GABRIEL VILLADA; agente ALDO VIDALOFF; cabo 1 RAUL NORBERTO RAMIREZ,
agente MIGUEL LUIS SOSA; agente CARLOS GUILLERMO VERA; agente ELBIO
DANIEL
BORDA; agente FABIO EMANUEL ZARATE; agente GABRIEL CESAR ALDERETE; agente
LEONEL SEBASTIAN CABRERA; agente FABRICIO ALBERTO RUIZ DIAZ; agente
WALDERMAR JOSE RICARDO MAIDANA; cabo DARIO PABLO PONCE; agente RODOLFO
AGUSTIN CORDOBA; agente RAFAEL FERNANDEZ; agente FABIO SEGOVIA; agente
PABLO DANIEL MEDINA Y el agente NESTOR FABIAN JOVASEVICH. Que siendo las
horas 13.00 de la fecha, cuatro de ellos depusieron tal actitud de
protesta, siendo ellos el cabo HUGO NORBERTO ALOMO, AGENTE RUBEN DARIO
SANCHEZ, AGENTE WALDEMAR JOSE RICARDO MAIDANA Y AGENTE GABRIEL VILLADA,
por
lo que solicitaron poder continuar con sus actividades asignadas,
circunstancia por la que atento a la necesidad de disponer de personal,
se
autoriz a los mismos a que contin en con sus actividades. Que resulta
necesario realizar investigacin administrativa con carcter de sumario,
por la gravedad de los hechos acontecidos..., por ello RESUELVO: Instruir
estas actuaciones, con carcter de Sumario Administrativo, conforme
previsiones del Artculo 219 Inc. a) del Reglamento del Rgimen
Disciplinario Policial (R.R.D.P.) a efectos de establecer la
responsabilidad que en esta esfera pudiere o no corresponder al personal
penitenciario con prestacin de servicio en el Complejo Penitenciario II
de
la ciudad de Presidencia Roque Senz Pea. Recibir declaracin a cuantas
personas tuvieren conocimiento del hecho y de cuantas otras surjan a
travs
de estos actuados. Promover cuantas diligencias se estimen de inters
para

mejor ilustracin de la presente investigacin. Designo Secretario al

Subcomisario JAVIER AUGUSTO ZANIER..." Fdo. JAVIER AUGUSTO ZANIER Subcomisario -Secretario; DANIEL ANTONIO RAMIREZ -Comisario Inspector Director Cuerpo Penitenciario.
Que los amparistas se notifican del inicio del sumario
administrativo a fs.11 (SEGOVIA), 16 (BENITEZ) 18 (VIDALOFF), 20 (VERA),
109 (LEGUIZAMON), 111 (CORDOBA), 114 (BORDA), 118 (VALLEJOS), 120
(ALDERETE), 122 (GOMEZ), 124 (CABRERA), 132 (SOSA), 135 (MOLINA), 141
(ZARATE), 143 (RUIZ DIAZ), 143 (MEDINA RIOS), 147 (SANDOVAL), 149
(RAMIREZ), 131 (ROMERO), 203 (PONCE), 209 (FERNANDEZ).
A fs. 221/241, Obra resolucin dictada por el Comisario
Inspector -Servicio Penitenciario Provincial- DANIEL ANTONIO RAMIREZ por
el
cual se RESUELVE: "1) Imputar a los agentes penitenciarios WALTER RAUL
MOLINA y WALTER EDGARDO SANDOVAL, la transgresin al artculo 98 "FALTAS
GRAVISIMAS" "INSUBORDINACION, inc. e), "MOTIN" inc. h), "SUBVERSION",
inc.), "INFIDELIDAD EN EL SERVICIO", inc. q), concordantes con el
artculo
99, "FALTAS GRAVES", apartado "B" "FALTAS AL RESPETO DEBIDO AL SUPERIOR",
inc. b) y ARTICULO 100, "FALTAS LEVES", apartado "B" "FALTAS AL RESPETO
DEBIDO AL SUPERIOR", inc. g) y APARTADO "D" "FALTAS AL REGIMEN DEL
SERVICIO", inciso m), con circunstancias agravantes previstas en el art.
81, inciso a), d), h), todos del Reglamento del Rgimen Disciplinario
Policial (R.R.D.P). 2) Imputar a los agentes penitenciarios RAUL
NORBERTO RAMIREZ, DARIO PABLO PONCE, MIGUEL ALBERTO LEGUIZAMON, ELBIO
DANIEL BORDA, PABLO DANIEL MEDINA RIOS, RAFAEL MARCELO FERNANDEZ, CARLOS
GUILLERMO VERA, LEONEL SEBASTIAN CABRERA, ALDO ALFREDO VIDALOFF, MARCELO
RUBEN ROMERO, FABIO DARIAN SEGOVIA, VICTOR RAFAEL BENITEZ, TRANSITO
GILBERTO VALLEJOS, GABRIEL CESAR ALDERETE, FABIO EMANUEL ZARATE, GASTON
ALBERTO GOMEZ, MIGUEL LUIS SOSA, RODOLFO AGUSTIN CORDOBA, FABRICIO
ALBERTO
RUIZ DIAZ, la transgresin al artculo 98"FALTAS GRAVISIMAS"
"INSUBORDINACION, inc. e), "MOTIN" inc. h), "INFIDELIDAD EN EL SERVICIO",
inc. q), concordantes con el artculo 99, "FALTAS GRAVES", apartado "A"
"FALTAS A LA ETICA PROFESIONAL", apartado "B" "FALTAS AL RESPETO DEBIDO
AL
SUPERIOR", inc. b) y ARTICULO 100, "FALTAS LEVES", apartado "B" "FALTAS
AL
RESPETO DEBIDO AL SUPERIOR", inc. g) y APARTADO "D" "FALTAS AL REGIMEN
DEL
SERVICIO", inciso m), con circunstancias agravantes previstas en el art.
81, inciso a), b), d), h), todos del Reglamento del Rgimen Disciplinario
Policial (R.R.D.P)3)...4)Notificarle la tramitacin del presente sumario
Administrativo al Oficial Ayudante LEONARDO ANDRES LEMOS..."
A fs. 910 obra notificacin del inicio del sumario
administrativo al Oficial Ayudante Leonardo Andrs Lemos.
Se luce declaracin de imputados de los amparistas a fs. 473
(SEGOVIA), 513 (RAMIREZ), 551 (BENITEZ), 570 (SANDOVAL), 590 (ZARATE),
609
(VERA), 630 (FERNANDEZ), 669 (MOLINA), 686 (SOSA), 782 (VIDALOFF), 801
(VALLEJOS), 849 (BORDA), 960 (LEGUIZAMON), 979 (MEDINA RIOS), 1020
(ALDERETE), 1050 (CORDOBA), 1107 (RUIZ DIAZ), 1193 (CABRERA), 1239
(ROMERO), 1313 (LEMOS), 1642 (PONCE).
A fs. 1668/1692 se encuentra el dictamen N 141/15 por cuanto el
Dr. ISAAC EDUARDO WISCHNIVETZKY -Jefe Dpto. Asesora Legal- se expide
diciendo que "...que se aconseja por aplicacin de los principios que
gobiernan la graduacin de los castigos, por la comisin de faltas

administrativas de carcter disciplinario (art. 47- inc. d) y c), art. 48

y
49 de la Ley de Personal Policial N 1134/72 y art. 76 y 77 del Reglamento
del Rgimen Disciplinario Policial (R.R.D.P.) y atento a que no se
verifican circunstancias atenuantes, que impliquen la aplicacin del art.
96 del (R.R.D.P.) por ello se procede a RECOMENDAR para el oficial
ayudante
ANDRES LEMOS, RAUL NORBERTO RAMIREZ,DARIO PABLO PONCE, MIGUEL ALBERTO
LEGUIZAMON, WALTER EDGARDO SANDOVAL, WALTER RAUL MOLINA,MARCELO RUBEN
ROMERO,VICTOR RAFAEL BENITEZ,TRANSITO GILBERTO VALLEJOS,GASTON ALBERTO
GOMEZ, ALDO ALFREDO VIDALOFF, MIGUEL LUIS SOSA,CARLOS GUILLERMO VERA,
ELBIO
DANIEL BORDA,FABIO EMANUEL ZARATE, GABRIEL CESAR ALDERETE, LEONEL
SEBASTIAN
CABRERA, FABRICIO ALBERTO RUIZ DIAZ, RODOLFO AGUSTIN CORDOBA, RAFAEL
MARCELO FERNANDEZ,FABIO DARIAN SEGOVIA, PABLO DANIEL MEDINA RIOS..., la
sancin de DESTITUCION DE EMPLEO con calificacin de CESANTIA, habida
cuenta de la existencia de transgresiones disciplinarias con suficiente
autonoma para su aplicacin, en relacin a las faltas imputadas:
artculo
98"FALTAS GRAVISIMAS" "INSUBORDINACION, inc. e), "MOTIN" inc. h),
"SUVBERSION" inciso j) "INFIDELIDAD EN EL SERVICIO", inc. q),
concordantes
con el artculo 99, "FALTAS GRAVES", apartado "A" "FALTAS A LA ETICA
PROFESIONAL", apartado "B" "FALTAS AL RESPETO DEBIDO AL SUPERIOR", inc.
b)
y ARTICULO 100, "FALTAS LEVES", apartado "B" "FALTAS AL RESPETO DEBIDO AL
SUPERIOR", inc. g) Y APARTADO "D" "FALTAS AL REGIMEN DEL SERVICIO",
inciso
m), con circunstancias agravantes previstas en el art. 81, inciso a), b),
d), h), todos del Reglamento del Rgimen Disciplinario Policial
(R.R.D.P)..."
A fs. 1708/1709 se agrega dictamen N 309/15 de Asesora Legal y
Tcnica del Ministerio de Gobierno Justicia y Seguridad, por la cual se
sugiere "accederse a lo solicitado por Disposicin N 176/15 del Director
General de Servicio Penitenciario y de Readaptacin Social..."
A fs. 1711 obra Dictamen N 333 del Asesor General de Gobierno de
la Provincia del Chaco, compartiendo los dictmenes precedentes.
A fs.1739/1742 obra Decreto N 596 de fecha 11/04/16 por el cual
se dispone " artculo 1: Aplicase la sancin expulsiva de Cesanta al
Oficial Ayudante Legajo N 131.825 ANDRES LEMOS DNI N 34.899.232, al
cabo
Primero Legajo N 130.789 RAUL NORBERTO RAMIREZ DNI N 29.092.956; a los
cabos Legajos N 131.273 PABLO DARIO PONCE DNI N 31394982 y Legajo N
131.730 MIGUEL ALBERTO LEGUIZAMON DNI N 32.194.467; a los agentes Legajo
N 131.908 WALTER EDGARDO SANDOVAL DNI N 27.471.768; Legajo N 131.886
WALTER RAUL MOLINA DNI N 26.696.369; Legajo N 132.082 MARCELO RUBEN
ROMERO DNI N 34.941.922; Legajo N 132.116 VICTOR RAFAEL BENITEZ DNI N
31.627.390; Legajo N 132.129 TRANSITO GILBERTO VALLEJOS DNI N
36.973.611,
Legajo N 132.195 GASTON ALBERTO GOMEZ DNI N 34.412.513, Legajo N
132.046
ALDO ALFREDO VIDALOFF DNI N 32.941.263, Legajo N 132.199 MIGUEL LUIS
SOSA
DNI N 29.137.149, Legajo N 132.039 CARLOS GUILLERMO VERA DNI N
33.383.926, Legajo N 131.789 ELVIO DANIEL BORDA DNI N 30.388.618,
Legajo

N 132.059 FABIO EMANUEL ZARATE DNI N 35.689.725, Legajo N 132.155

GABRIEL CESAR ALDERETE DNI N 34.567.560, Legajo N 132.045 LEONEL
SEBASTIAN CABRERA DNI N 34.048.590, Legajo N 132.240 FABRICIO ALBERTO
RUIZ DIAZ DNI N 32.270.649, Legajo N 132.209 RODOLFO AGUSTIN CORDOBA
DNI
N 32.473.848, Legajo N 132.028 RAFAEL MARCELO FERNANDEZ DNI N
33.612.725, Legajo N 132.090 FABIO DARIAN SEGOVIA DNI N 36.243.683,
Legajo N 131.931 PABLO DANIEL MEDINA RIOS DNI N 35.685.912..., por
haber
transgredido las normas disciplinarias previstas en el artculo 98, inc.
e), "MOTIN" inc. h), "SUVBERSION" incisos j) y inc. q), concordantes con
el
artculo 99, apartado "A" inc. rr) y "B", inc. b) y ARTICULO 100,
apartado
"B", inc. g) Y APARTADO "D", inciso m), con circunstancias agravantes
previstas en el art. 81, inciso a), b), d), h), todos del Reglamento del
Rgimen Disciplinario Policial (R.R.D.P)..."
A fs. 1977 el Comisario General JORGE RAMON IBAROLA -DIRECTOR
GENERAL SERVICIO PENITENCIARIO Y DE READAPTACION SOCIAL- dispone no hacer
lugar a los recursos de revocatoria contra el Decreto N 596 interpuesto
por
LEMOS (1814), BENITEZ (1824), MOLINA (1827), SOSA (1830), ALDERETE
(1833),
VIDALOFF (1843), ROMERO ( 1853), CORDOBA (1863), SEGOVIA (1873), RUIZ
DIAZ
(1883), VALLEJOS (1893), FERNANDEZ (1903), PONCE (1914), CABRERA (1917)
ZARATE (1920), RAMIREZ (1923), SANDOVAL (1926), VERA (1929), BORDA
(1939),
GOMEZ (1958), LEGUIZAMON (1963/1965) y MEDINA RIOS (1968/1970).
Se deja constancia que el expte. administrativo analizado
precedentemente ser el elemento probatorio valorado conforme las reglas
de
la sana crtica y teniendo en miras las garantas y derechos
constitucionales que rigen el debido proceso.
IV.- Cuadra remarcar que la institucin policial conforma un
rgimen particular, que la ubica en una situacin especial dentro del
esquema general de la administracin p blica, diferencindose tanto en
relacin a su composicin como en las reglas que lo gobiernan,
determinando
las relaciones de su personal sobre la bases de la subordinacin
jerrquica
y de disciplina.
Mediante ello, se confiere a los rganos policiales, especficas
potestades que le otorgan una amplitud suficiente para el ejercicio
autnomo de sus competencias, asegurndose la prevalencia de criterios
tcnicos adecuados, a los fines del servicio y a su eficacia. Como
consecuencia de ello, en principio, los actos dictados en ejercicio de
las
potestades disciplinarias no son susceptibles de revisin judicial, con
apoyo en estos casos, del particular rgimen en que se estructura la
institucin policial y en el principio de divisin de poderes.
La doctrina es conteste en cuanto a que, ms all de la com n
naturaleza derivada del "jus puniendi" estatal, los campos en que se
desarrolla la actividad sancionatoria penal y disciplinaria deben ser
diferenciados dado que la primera, -en lneas genricas-, tiene
primordialmente en miras la prevencin y represin de la delincuencia, en
tanto la sancionatoria, la disciplina como factor determinante del buen

funcionamiento de la organizacin administrativa. (Cfr. Soler Sebastin

Soler Derecho Penal Argentino 1967 pg. 26; Bielsa Rafael Derecho
Administrativo T.III 1964 pg. 350/361).
Cabe coincidir con prestigiosos autores y doctrina de la
C.S.J.N. en que la potestad disciplinaria y la sancionatoria penal se
desenvuelven en diferentes mbitos y se diferencian, en sustancia, por
perseguir finalidades distintas; una la represin del delito y la otra el
mantenimiento de la disciplina necesaria para el cumplimiento de las
funciones estatales, de manera que el buen orden y organizacin de las
unidades administrativas y sus cuadros permita el cumplimiento de los
cometidos p blicos de la Administracin.
En virtud de ello es posible que una misma conducta no
constituya delito del derecho criminal y por ello el agente sea
desvinculado de la causa por sobreseimiento o absolucin, y a la vez,
pueda
configurar una falta de carcter administrativo, reprochable en ese
mbito
disciplinario.
Sin embargo la independencia de las facultades sancionatorias en
tales mbitos, no es absoluta, y ello acaeci cuando, vgrs., en sede
penal
se resuelve que el hecho imputado no existi o el agente imputado no ha
sido autor del mismo y en sede administrativa se imputa el mismo hecho o
se
endilga idntica conducta. Es que "... no sera posible que en una de
dichas sedes se negara la existencia de un hecho mientras en la otra se
la
afirmara, de donde se seguira una situacin jurdicamente escandalosa"
(Conf. Cam. Nac. Cont. Adm. Fed. Sala I- 17/7/97- LL 1998-B-50). Del
mismo
modo, es factible que una misma conducta no resulte reprochable desde el
derecho criminal y pueda a la vez constituir una falta disciplinaria
administrativa. Empero, todo ello, debe ser ponderado en cada caso,
analizando los particulares hechos de la causa , las conductas
desplegadas
por el agente y la concreta imputacin y encuadre normativo de la falta
administrativa y que deriva en sancin disciplinaria y sus vnculos con
la
causa penal.
Por lo dems en el ejercicio de la potestad disciplinaria, la
administracin posee atribuciones que contienen - en punto a la
valoracin
de la gravedad de la falta y la graduacin de la sancin- un amplio
margen
de discrecionalidad.
Tales facultades les son atribuidas a la administracin, por lo
que se debe destacar, tal como lo ha sealado la C.S.J.N., que la
discrecionalidad del obrar de los rganos administrativos, no implica que
tengan un mbito de actuacin desvinculado del orden jurdico o que tal
discrecionalidad no resulte fiscalizable (C.S.J.N. in re " Consejo de
Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente de
los
Derechos Humanos s/ accin de Amparo", sentencia del 23-II-92- FALLOS
315:1361).
V.- Sentado lo expuesto precedentemente, se deja constancia que
esta jurisdiccin no valorar hechos que encuadran dentro de la facultad
discrecional que la administracin tiene para llevar a cabo sus fines, a

menos claro que dicha discrecionalidad exceda el marco de legalidad

instaurado por la leyes.
Es que prima facie no se observa una ilegalidad manifesta en el
procedimiento administrativo descripto en puntos anteriores, por ello el
nico fundamento que se valorar y que podra ser motivo de la admisin
del
presente amparo es sobre la incompetencia del rgano que ha llevado a
cabo
el sumario de los amparistas.
En este cometido es necesario hacer una resea sobre las leyes
que regulan a la actividad penitenciaria en nuestra provincia.
Asi en fecha 05/12/2001 se sanciona la Ley N 4987 -Ley Orgnica
Policial - que en su art. 10 dispone que "La Polica Provincial se
encargar de la custodia, guarda y garanta de los derechos de los
condenados, procesados y otras personas privadas de libertad, conforme
con
normas constitucionales, legales y reglamentarias vigentes; hasta tanto
se
organice y entre en funcionamiento el organismo competente"
A su vez esta ley crea en su art. 35 el Organo de Control
Institucional "Depender del Comando Superior el Organo de Control
Institucional (O.C.I.) como organismo fuera de nivel, que tiene la
funcin
de investigar hechos que comprometan la responsabilidad del funcionario
policial o el prestigio de la institucin en materia penal,
contravencional
o administrativa, como tambin la tica profesional (...). La
reglamentacin establecer las atribuciones y estructura orgnica del
rgano de control institucional (O.C.I.). ".
El Decreto 0902/02, reglamentario de la ley 4987 entonces
dispone en su art. 35 que "el rgano de control institucional no se
encuentra comprendido en los niveles que conforman la estructura de la
polica provincial, prevista en el artculo 12 de la ley, ni forma parte
del organigrama del anexo I de la misma."
El rgano de control institucional tendr dependencia del
comando superior mencionado en el artculo 13 de la ley. Tal dependencia
no
implica subordinacin jerrquica ni funcional, y es al solo efecto de pro
poner la designacin respectiva y la remocin de acuerdo con las causales
previstas en el artculo 36 de esta reglamentacin.
Ahora bien, en fecha 23/04/2008 se sancion la Ley 6117 por la
cual se crea el Servicio Penitenciario y de Readaptacin Social, como
auxiliar de la Administracin de Justicia. Regula las responsabilidades,
jurisdiccin y competencia del Servicio creado (art. 2, 3,4 y 5), la
organizacin, dependencia y constitucin (art.6, 7 y 8).
Su art. 12 reza "Corresponder al Director General del Servicio
Penitenciario y de Readaptacin Social conducir operativa y
administrativamente la Institucin, proveer a la organizacin, control de
los servicios y ejercer la representacin de las mismas ante otras
autoridades."
Su art. 21 regla que "Hasta tanto comience a regir las normas
reglamentarias del Servicio Penitenciario Provincial, se aplicarn las
leyes 1134 y sus modificatorias -del Personal Policial-4987, y sus
modificatorias -Orgnica de la Polica del Chaco- y sus respectivas
reglamentaciones, siempre que ello no se opusiere al contenido de la
presente ley."
Que por ello, hasta aca y como lo sostiene la demandada, la ley

aplicable en este tipo de sumarios administrativos era la ley N 1134 y

su
Decreto reglamentario 463/58 el cual dispone el proceso a seguir a fin
instruir informacin sumaria.
Ahora bien, este panorama cambia radicalmente cuando en fecha
09/05/2012 se sanciona la Ley N 6976 que en su art. 1 dispone que "La
presente ley establece las bases jurdicas e institucionales
fundamentales
del sistema provincial de seguridad p blica en lo referente a su
composicin, misiones, funciones, organizacin, direccin, coordinacin y
funcionamiento; as como las bases jurdicas e institucionales para la
formulacin, implementacin y control de las polticas y estrategias de
seguridad p blica."
En su art. 6 establece que "El Sistema Provincial de Seguridad
P blica funcionar a travs de la actuacin interrelacionada de los
siguientes componentes:...k) El Servicio Penitenciario y de Readaptacin
Social de la Provincia.".
Crea la Secretaria de Seguridad Publica en el mbito del
Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad, el Consejo Provincial de
Seguridad P blica, observatorio sobre Violencia y Seguridad Publica de la
Provincia del Chaco, Instituto de Seguridad P blica de la Provincia del
Chaco.
En el Titulo VI regula el Rgimen Disciplinario, asi el art. 89
establece que "El Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad
establecer
el rgimen disciplinario de la Polica de la Provincia del Chaco que
contendr el conjunto de faltas disciplinarias leves, graves y muy graves
que pudiera cometer el personal policial a travs de la violacin de los
deberes y obligaciones funcionales, as como las sanciones
administrativas
correspondientes a dichas faltas", disponiendo en su art. 91 "Las faltas
disciplinarias graves y muy graves sern investigadas y juzgadas en el
mbito de la Direccin de Control Policial creada en el artculo 92 de la
presente y la aplicacin de la sancin disciplinaria respectiva
corresponder al Ministro de Gobierno, Justicia y Seguridad", creando
tambin la Direccin de Control Policial y el Tribunal de Disciplina.
El decreto reglamentario N 706 del 25/04/13, en su TITULO IV,
art. 151 expresa "A partir de la puesta en funcionamiento de los rganos
previstos en el Titulo VI-CONTROL POLICIAL- de la ley N 6.976, las
causas
administrativas iniciadas en etapa instructoria o concluidas y pendientes
de resolucin, ambas hasta su culminacin con el dictado de la resolucin
pertinente, pasada en autoridad de cosa juzgada administrativa, se les
aplicarn las disposicin del Reglamento del Rgimen Disciplinario
Policial
(R.R.D.P -R.R.P.Ch.1) aprobado por Decreto N 463/58, Ley N 1.134 y dems
normas aplicables"
Por ltimo en su art. 152 dispone "Las causas administrativas
enunciadas en el Artculo anterior, en las que se encuentre personal
policial imputado en faltas graves o gravsimas, sern tramitadas
exclusivamente por ante el Organo de Control Institucional (O.C.I) creado
por Ley N 4987 a cuyo trmino cesar definitivamente en su misin,
funciones y organizacin"
VI.- Que de la exgesis de la leyes descriptas precedentemente
se extrae entonces, que para el caso de marras debe aplicarse el
Reglamento
Disciplinario Policial, aprobado por Decreto N 463/58, Ley 1134 y dems

normas aplicables; empero las causas en las que el personal se encuentre

imputado de FALTAS GRAVES O GRAVISIMAS sern tramitadas por ante el
ORGANO
DE CONTROL INSTITUCIONAL creada por el art. 10 de la Ley 4987 a la que ya
hiciera referencia.
Es as que de las constancias del expediente administrativo, en
ning n momento se dio ni siquiera intervencin al Organo de Control
Institucional, el cual de acuerdo a la fecha en la que se ha generado las
presuntas faltas y de acuerdo a la normativa vigente era el rgano ante
el
cual deba tramitar el mismo.
Por ello, es que el organismo que ha llevado a cabo el proceso
sumarial que desemboca en el decreto N 596/16 era incompetente para
hacerlo lo cual torna nulo todo el procedimiento por afectar el derecho a
la defensa, amparado por nuestra Constitucin Nacional y Provincial.
No puede olvidarse que la competencia es un elemento esencial
del acto administrativo, el cual confiere validez a la actuacin de los
rganos estatales. Es la esfera de atribuciones de los entes y rganos
determinada por el ordenamiento jurdico positivo, conjunto de facultades
y
obligaciones que un rgano puede y debe ejercer legtimamente.
Dicho esto la observancia de la competencia es indispensable
para la actuacin vlida del rgano, se halla establecida en inters
p blico y surge de una norma estatal, no de la voluntad de los
administrados, ni del rgano-institucin, ni del rgano-individuo.
Siempre
emanara de la Constitucin Nacional, los tratados sobre derechos humanos,
la Constitucin Provincial, los tratados, las leyes o los reglamentos.
(Conf. Dromi, Roberto, Derecho Administrativo -12 ed. act. Buenos Aires Madrid- Mxico: Ciudad Argentina -Hispania Libros, 2009. p.345)
En definitiva se trata de hacer realidad el derecho a la tutela
judicial efectiva a la que se refiere el art. 8 inc. 1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica),
constitucionalizado por el art. 75 inc. 22 de la CN, que reza: "1. Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin
de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier
otro carcter.".
El alcance de ese artculo del Pacto lo explica la propia Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el caso "Baena Ricardo y otros Vs.
Panam", sentencia de 2 de febrero de 2001 (http://www.corteidh.or.cr),
cuando dice: "Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula
"Garantas Judiciales", su aplicacin no se limita a los recursos
judiciales en sentido estricto, "sino [al] conjunto de requisitos que
deben
observarse en las instancias procesales" a efectos de que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier
tipo de acto del Estado que pueda afectarlos. Es decir, cualquier
actuacin

u omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea

administrativo
sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal."
Luego agrega: "La Corte observa que el elenco de garantas mnimas
establecido en el numeral 2 del artculo 8 de la Convencin se aplica a
los
rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo artculo, o sea, la
determinacin de derechos y obligaciones de orden "civil, laboral, fiscal
o
de cualquier otro carcter". Esto revela el amplio alcance del debido
proceso; el individuo tiene el derecho al debido proceso entendido en los
trminos del artculo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal como en todos
estos
otros rdenes." Insiste la Corte Interamericana en ese fallo: "En
cualquier
materia, inclusive en la laboral y la administrativa, la discrecionalidad
de la administracin tiene lmites infranqueables, siendo uno de ellos el
respeto de los derechos humanos. Es importante que la actuacin de la
administracin se encuentre regulada, y sta no puede invocar el orden
p blico para reducir discrecionalmente las garantas de los
administrados.
Por ejemplo, no puede la administracin dictar actos administrativos
sancionatorios sin otorgar a los sancionados la garanta del debido
proceso.". Expresa adems: "Es un derecho humano el obtener todas las
garantas que permitan alcanzar decisiones justas, no estando la
administracin excluida de cumplir con este deber. Las garantas mnimas
deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier otro
procedimiento cuya decisin pueda afectar los derechos de las personas.".
Insiste en que "la Corte Europea se ha pronunciado sobre este
tema, sealando que: "... los principios enunciados en el prrafo 2 (art.
6-2) y 3 (a saber los incisos a, b y d) [... de la Convencin Europea de
Derechos Humanos], se aplican mutatis mutandis a los procesos
disciplinarios a los que se refiere el inciso 1 (art. 6-1) de la misma
forma en que se aplican a los casos en que una persona es acusada por una
infraccin de carcter penal. "La justicia, realizada a travs del debido
proceso legal, como verdadero valor jurdicamente protegido, se debe
garantizar en todo proceso disciplinario, y los Estados no pueden
sustraerse de esta obligacin argumentando que no se aplican las debidas
garantas del artculo 8 de la Convencin Americana en el caso de
sanciones
disciplinarias y no penales. Permitirle a los Estados dicha
interpretacin
equivaldra a dejar a su libre voluntad la aplicacin o no del derecho de
toda persona a un debido proceso.".
Considero que debe accederse a lo pretendido por los amparistas,
dejando constancia que esta jurisdiccin no observa que se haya
traspasado
los lmites de la razonabilidad en el marco de la actuacin
administrativa,
en lo que respecta a las prerrogativas discrecionales, pero si del
anlisis
de las leyes descriptas se observa que el rgano que ha llevado a cabo el
proceso sumario, era incompetente para hacerlo debiendo realizarlo el
Organo de Control Institucional.
Que por ello, debo decidir sobre la nulidad del decreto N 596
en cuanto es consecuencia de un proceso llevado a cabo por un rgano
incompetente.

En este sentido el Dr. Dromi ensea que "El acto administrativo

tiene un vicio grave cuando:...Es incompetente el rgano que lo emiti en
razn de la materia, por haberse ejercido atribuciones de otros rganos o
entes administrativos ( STJ Jujuy 26/12/05, "Martnez, Elena A. c.
Acordada
del STJ el da 24/03/2003", LLNOA abril 2006, 268) "(ver. Ob cit. Dromi,
Roberto... p.385)
Bueno es tener presente que el carcter excepcional del amparo
debe interpretarse circunscribiendo el instituto a aqullas hiptesis de
ilegalidad y/o arbitrariedad manifiestas, que resulten de manera
explcita,
inequvoca y concluyente del examen de las actuaciones."El acto impugnado por el amparo debe ser inequvoca y
manifiestamente ilegal" (C.N.Fed.L: L: 124- 53)."El amparo es procedente
en
relacin a la autoridad administrativa slo en los casos en que sta es
inequvoca y manifiestamente ilegal, es as por cuanto la razn del
remedio
no es someter a la supervisin judicial el desempeo de los funcionarios
y
organismos administrativos, sino acordar un remedio inmediato contra la
arbitraria invasin palmaria de derechos reconocidos por la Constitucin"
(C.S.J.N., J.A.1960-II-527).En el mismo sentido Nstor Pedro Sags en "Ley de Amparo",
pg.193 expresa que debe reiterarse que el amparo estudia conductas de
ilegalidad o arbitrariedad manifiestas. En su consecuencia, la accin no
se
habilita para hechos o actos que no padezcan de notoria invalidez. Hay,
sin
embargo, un discreto anlisis (fctico, normativo y axiolgico), en el
amparo y por tanto, no se excluyen de l algunos mecanismos probatorios
mnimos, y un rpido juzgamiento de constitucionalidad. Pero no ms: si
el
asunto es intrincado, deber remitirse a otro tipo de procedimiento.
Es la pauta de razonabilidad la que otorga validez a los actos
emanados de los rganos del Estado y que permite a los jueces, ante
planteos concretos de la parte interesada verificar el cumplimiento de
dicho presupuesto. (Fallos 298:223).
La Jurisprudencia ha sostenido que: "Si bien es cierto que las
atribuciones judiciales no pueden llegar al control de los jueces sobre
cualquier sancin disciplinaria impuesta a los servidores del Estado, ya
que es sin duda indispensable que el rgano administrativo cuente con una
facultad de libre apreciacin de las faltas, corresponde admitir la
intervencin de la justicia cuando se cie a investigar si en la
imposicin
de medidas de la gravedad de la aplicada en el caso -cesanta- se hizo
uso
ilegtimo o abusivo de las normas con arreglo a las cuales deben
ejercerse
las atribuciones otorgadas, conculcndose as derechos constitucionales
del
agente.
Concluyo que la ilegitimidad surge en el caso causando una
lesin a los derechos constitucionales de los recurrentes que esta
jurisdiccin no puede convalidar.
Ya que a los amparistas se les afecto la inviolabilidad de la
defensa en juicio, que en sentido amplio, comprensiva tambin de las

actuaciones administrativas, es reconocida en el arts. 18 de la

Constitucin Nacional, aplicndose la mxima sancin prevista para un
agente p blico por un proceso llevado a cabo por un organo incompetente.
A
lo que debe agregrsele la lesin a sus derechos de trabajar y a la
propiedad amparados por los arts. 14 y 17 de nuestra Carta Magna.
Asi, el contenido del derecho de propiedad que en sentido amplio
es reconocido en los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional, en cuanto
todos los habitantes tienen el derecho de usar y disponer de la
propiedad,
as como la inviolabilidad de la propiedad, de la que solo se puede ser
privado en virtud de sentencia fundada en ley.
A su vez el art. 21 del Pacto de San Jos de Costa Rica, con
rango constitucional supremo a tenor de lo prescripto por el art.75
inc.22
de la Constitucin Nacional, por su parte determina en el inc.1- Que toda
persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede
subordinar
tal uso y goce al inters social. A su vez en el inc 2- establece que
ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago
de indemnizacin justa, por razones de utilidad p blica o de inters
social
en los casos y seg n las formas establecidos en las leyes.
La Corte Suprema de Justicia ha dicho: El trmino "propiedad",
cuando se emplea en los artculos 14 y 17 de la Constitucin o en otras
disposiciones de ese estatuto comprende, como lo ha dicho esta Corte,
"todos los intereses apreciables que un hombre puede poseer fuera de s
mismo, fuera de su vida y de su libertad". Todo derecho que tenga un
valor
reconocido como tal por la ley, sea que se origine en las relaciones de
derecho privado sea que nazca de actos administrativos (derechos
subjetivos
privados o p blicos), a condicin de que su titular disponga de una
accin
contra cualquiera que intente interrumpirlo en su goce as sea el Estado
mismo, integra el concepto constitucional de "propiedad"..." (C.S.J.N.,
Partes: Bourdieu, Pedro Emilio c. Municipalidad de la Capital,
16/12/1925,
Fallos: 145:307).
En consecuencia es importante precisar que el concepto de
propiedad elaborado en el mbito constitucional supera con creces la
nocin
de dominio -derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra
sometida
a la voluntad y accin de una persona-, privativa del derecho civil.
Tambin hallo vulnerado el derecho a trabajar ante la decisin
adoptada por la accionada que impide a los actores percibir una
retribucin
digna afectando la economa propia (art. 14 y 14 bis C.N. 28; 29 y 35
Constitucin Local).
El derecho a trabajar constituye un derecho esencial de las
personas, no se halla dirigido solamente a contar con un puesto de
trabajo
sino en un todo, en un equilibrio (integrativo) econmico, social, a las
sanas costumbres, afectivo y fsico.
VI. En mrito a lo expuesto la tutela requerida por esta va se

justifica en el caso que se juzga por las circunstancias singulares que

lo
definen, lo que me persuade en el sentido de acceder a la demanda incoada
por los Sres. LEGUIZAMON MIGUEL ANGEL; MOLINA WALTER RAUL; SANDOVAL
WALTER
EDGARDO; RAMIREZ RAUL NORBERTO; BORDA ELVIO DANIEL; ROMERO MARCELO
RUBEN;
ALDERETE CESAR GABRIEL; CORDOBA RODOLFO AGUSTIN; CABRERA SEBASTIAN
LEONEL;
PONCE PABLO DARIO; RUIZ DIAZ FABRICIO ALBERTO; MEDINA RIOS PAULO DANIEL;
VALLEJOS TRANSITO GILBERTO; VERA CARLOS GUILLERMO; BENITEZ VICTOR RAFAEL;
GOMEZ GASTON ALBERTO; SEGOVIA FABIO DARIAN; ZARATE FABIO EMANUEL;
FERNANDEZ
RAFAEL MARCELO; VIDALOFF ALDO ALFREDO; MIGUEL LUIS SOSA Y LEMOS LEONARDO
ANDRES.
No existen dudas que la accin de amparo el cual tiene su
basamento por la normativa constitucional suprema integrada por la
Constitucin Nacional, los tratados sobre Derechos Humanos a los que se
hace referencia y leyes dictadas en su consecuencia hacen obligatorio el
control de constitucionalidad, y el garantizar los derechos contenidos en
la Carta Magna y tratados internacionales sea protegido de modo efectivo.
En consecuencia, corresponde dejar sin efecto el Decreto N
596/16 por los fundamentos expresados, debiendo reincorporar a los
amparistas al estado policial que ostentaban antes del dictado de la
misma,
lo cual deber ser informado a esta jurisdiccin en el plazo de dos (2)
das, debiendo librarse Mandamiento respectivo de conformidad a las
previsiones de los artculos 13, 14 y 15 de la Ley N 4.297.
VII. En lo atinente a la imposicin de costas, de acuerdo a la
forma en que se resuelve la materia de fondo, estimo imponrselas a la
accionada teniendo en cuenta el hecho objetivo de la derrota y por
aplicacin del artculo 68 del CPCC.
Se ha resuelto: "Las costas importan un resarcimiento de los
gastos que ha debido efectuar la parte con el fin de lograr el
reconocimiento de su pretensin y que tiendan a ello, a que las
erogaciones
que han sido necesarias con motivo del proceso, no graviten en
definitiva,
en desmedro de la integridad del derecho reconocido" (CC y Com. Paran,
S.II, 30/08/89, "Cerini y Pacher SA c/Moreyra O-Sumario").
Estimo que se debe tomar como base regulatoria la suma de tres
(3) Salarios Mnimos Vitales y Mviles (S.M.V.M.), en concordancia con
las
previsiones de los artculos 3, 4, 6, 7, 25 y concordantes de la Ley
Arancelaria en vigencia.
No corresponde regular honorarios a los letrados de la parte
Provincia del Chaco, en virtud del vnculo jurdico que los liga con su
representada.
Por los fundamentos expuestos, normativa citada, doctrina y
jurisprudencia aplicables al caso,
FALLO:
I. HACIENDO LUGAR a la accin de amparo interpuesta por los
Sres. LEGUIZAMON MIGUEL ANGEL; MOLINA WALTER RAUL; SANDOVAL WALTER
EDGARDO;
RAMIREZ RAUL NORBERTO; BORDA ELVIO DANIEL; ROMERO MARCELO RUBEN;
ALDERETE
CESAR GABRIEL; CORDOBA RODOLFO AGUSTIN; CABRERA SEBASTIAN LEONEL; PONCE

PABLO DARIO; RUIZ DIAZ FABRICIO ALBERTO; MEDINA RIOS PAULO DANIEL;
VALLEJOS
TRANSITO GILBERTO; VERA CARLOS GUILLERMO; BENITEZ VICTOR RAFAEL; GOMEZ
GASTON ALBERTO; SEGOVIA FABIO DARIAN; ZARATE FABIO EMANUEL; FERNANDEZ
RAFAEL MARCELO; VIDALOFF ALDO ALFREDO; MIGUEL LUIS SOSA Y LEMOS LEONARDO
ANDRES contra el PODER EJECUTIVO PROVINCIAL, DEJAR SIN EFECTO el Decreto
N
596/16 por los fundamentos expresados, debiendo reincorporar a los
amparistas al estado policial que ostentaban antes del dictado del mismo,
lo cual deber ser informado a esta jurisdiccin en el plazo de dos (2)
das, debiendo librarse Mandamiento respectivo de conformidad a las
previsiones de los artculos 13, 14 y 15 de la Ley N 4.297.
II.IMPONIENDO LAS COSTAS a la parte accionada y REGULANDO
los honorarios profesionales del Dr. PEDRO ADOLFO MAANES en el carcter
de patrocinante, en la suma de PESOS VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA
($22.680,00), de conformidad con lo dispuesto por los artculos 3, 4, 6,
7,
25 y concordantes de la Ley Arancelaria en vigencia y Resolucin N 4/15
C.N.E.P. y S.M.V. y M., con ms I.V.A. si correspondiere. No corresponde
regular honorarios a los letrados de la parte Provincia del Chaco, en
virtud del vnculo jurdico que los liga con su representada. Notifquese
a
los obligados al pago personalmente o por cdula y a Caja Forense por
Secretara va internet.
III. REGISTRESE, PROTOCOLICESE Y NOTIFIQUESE.
Jorge Mladen Sinkovich
Juez
Juzg. Civil y Comercial N