(http://www.miseshispano.

org)

(http://www.miseshispano.org)

Buscar

PORTADA(HTTP://WWW.MISESHISPANO.O

ARTCULOS(HTTP://WWW.MISESHISPANO.ORG/CATEG

DONACIONES
(http://www.miseshispano.org/nos

Contra el anlisis econmico del derecho

Joseph ma (http://www.miseshispano.org/authors/joseph-sima/), Martin Fronek

(http://www.miseshispano.org/authors/martin-fronek/) marzo 27, 2014
A

p://www.miseshispano.org/2014/03/22793/&t=Contra+el+an%C3%A1lisis+econ%C3%B3mico+del+derecho

w.miseshispano.org/2014/03/22793/

=Contra+el+an%C3%A1lisis+econ%C3%B3mico+del+derecho&url=http://www.miseshispano.org/2014/03/22793/

(http://www.miseshispano.org/wp-content/uploads/2014/03/3802.jpg)[De Property, Freedom and Society:

Essays in Honor of Hans-Hermann Hoppe (http://mises.org/store/Property-Freedom-and-SocietyP610.aspx?
utm_source=Daily_Article&utm_medium=Embedded_Link&utm_campaign=Ads_in_Daily)captulo 16].
Hans-Hermann Hoppe tuvo un impacto perdurable en las primeras generaciones estudiando (no solo)
economa en la Repblica Checa y Eslovaquia despus de la cada del Teln de Acero. Le hemos invitado
repetidas veces como conferenciante para nuestro programa de verano sobre libre mercado, la Liberalni
Institute Summer University.
Tambin dio charlas para periodistas, acadmicos y estudiantes universitarios en Praga y recientemente
recibi el Premio Memorial Franz Cuhel a la Excelencia en la Enseanza y dio una conferencia en la
inauguracin de la Conferencia sobre Economa Poltica 2009 de Praga. Ha estado in uyendo en alumnos
checos y eslovacos a travs de sus escritos y conferencias, tanto en ingls como en checo, durante ms de
una dcada. Por consiguiente, hizo de la defensa de la propiedad (un tema central de su enfoque
acadmico) una piedra angular de la investigacin acadmica para muchos jvenes investigadores,
incluyendo los actuales autores.
El movimiento del anlisis econmico del derecho, nacido en la Universidad de Chicago en la dcada de
1960, revolucion la academia legal estadounidense. El anlisis econmico del derecho se convirti en
una parte habitual del programa de las principales universidades. Brian Bix, un importante terico legal,
considera esta aproximacin concreta al derecho la lnea de pensamiento ms in uyente en la
jurisprudencia actual.[1]
A pesar de la importancia que ha adquirido, la reaccin inicial de muchos pensadores legales in uyentes
ante ciertas suposiciones e ideas del AED fue de sospecha ms que laudatoria. Igualmente, por parte de la
profesin econmica, fueron la economa austriaca y sus defensores los que alzaron las cejas cuando
revisaron por primera vez los escritos de lo que nombramos aqu como anlisis econmico estndar del
derecho, es decir, principalmente el pensamiento del juez Richard Posner.[2]
Aunque apreciamos la importancia de la creacin de un paradigma alternativo y el mtodo austriaco de
deduccin de conclusiones a partir de primeros principios, esta vez nuestro objetivo es distinto y bastante
modesto. Buscamos apuntar las similitudes entre las crticas del AED estndar, principalmente el principio
de maximizacin de la riqueza, presentadas por varios lsofos legales (como Jules Coleman, Ronald
Dworkin, Anthony Kronman, Benjamin Zipursky y otros) por un lado y por los austriacos por el otro y as
tender puentes. Indicaremos que ambas lneas de crtica son compatibles en muchos aspectos, aunque
raramente conocen siquiera la existencia de los otros.[3]

Principio de maximizacin de la riqueza Anlisis positivo

A partir de la idea de Coase de que cualquier con icto es de carcter recproco,[4]la idea general de

Economic Analysis of Law , de Posner, es que cualquier actividad humana tiene un impacto en mucha gente
aunque solo sea al cambiar los precios de otros bienes.[5] Sin embargo, la negociacin coasiana que

maximizara la produccin conjunta de todas las partes es probable que se vea impedida en el mundo real
por los costes de transaccin (por no mencionar la existencia del efecto renta, que puede arruinar la
conclusin de la invariabilidad del resultado).[6]
As que habr con ictos entre personas debido a prdidas in igidas a algunas, que deben resolverse en
formas fuera del mercado para asegurar un resultado e ciente. Posner a rma que este papel de
resolutores e cientes de problemas deben realizarlo los jueces y el sistema legal. Los jueces deben
asimismo asignar derechos de propiedad de forma similar a cmo lo hubiera hecho el mercado si no
hubieran existido costes de transaccin.[7]
Posner considera a la economa como una fuente de ideas respecto de propiedades de coste-bene cio de
estructuras legales alternativas, que luego puedan usarse para imitar al mercado, es decir, redisear el
sistema legal (y sentenciar casos legales), lo que llevara a una mayor produccin en un sentido amplio. En
resumen, la idea principal es que los jueces deberan manipular los lmites de los derechos de propiedad
para conseguir un nivel ptimo (e ciente) de produccin econmica.
Raramente se trata de si hay o no un derecho de propiedad, sino ms bien de () derechos reales
limitados o ilimitados, con la limitacin pensada para inducir el nivel correcto (no insu ciente ni
excesivo) de inversin en la explotacin de un recurso valioso.[8]

El criterio que debera ayudar a los jueces en su trabajo es el principio de maximizacin de la riqueza,
que dice que los bienes (recursos, derechos) deberan asignarse a quienes ms los valores, es decir a
quienes estn dispuestos y sean capaces de pagar por ellos. Posner reconoca que la maximizacin de la
riqueza es, en realidad, lo mismo que la conocida E ciencia de Kaldor-Hicks.[9] Una norma, sentencia o
accin es en general e ciente, segn esta opinin, si y solo silos que se bene cian de ella pueden

potencialmente compensar completamente a aquellos que pierdan y tener aun as una ganancia neta. Si
acaba teniendo lugar el pago real a los que se hayan visto perjudicados es algo irrelevante a este respecto.
Volveremos posteriormente a este aspecto.

El papel de los precios

Para decir algo con sentido acerca de dos estados del mundo cuando se usa el criterio de Kaldor-Hicks,
tiene que haber precios monetarios que nos permitan comparar las ganancias y prdidas reales por ambas
partes. Sin precios, solo podramos observar si tiene lugar o no una transaccin. Si es as, a partir de ese
mismo hecho, podramos, al estilo de Rothbard, inferir que la transaccin hace mejorar a ambas partes, al
menos en principio.[10] Ni ms, ni menos.
No estaramos en disposicin de saber si la transaccin est maximizando la riqueza ( o es e ciente
Kaldor-Hicks), ya que el mismo concepto presupone la existencia de precios. Como dijo Jules Coleman, un
lsofo legal de Yale, solo los intercambios que afectan a precios pueden maximizar la riqueza.[11] As,
en una economa de trueque, juez posneriano tendra que decidir rechazar sentenciar[12] o recurrir a
algn otro principio que gue su sentencia.

No solo las economas de trueque plantean problemas para un juez posneriano. Aqu los austriacos tienen
mucho que decir. Incluso si suponemos que hay precios monetarios relativos generados en los mercados,
la inferencia del juezdesde la que podemos observar en el momento es de poco valor.
A partir de la idea de Mises acerca de la naturaleza de los precios del mercado como meros datos de
historia econmica, Stringham niega la utilidad de dicha observacin para ninguna sentencia pro futuro
con sentido. La voluntad de pagar y los precios cambian constantemente, as que no tendra sentido basar
sentencias sobre precios que ya no tienen relevancia.[13]
Tambin Coleman apunt algo similar. Cuando escriba acerca de la necesidad de los precios para la
aplicacin del test de Kaldor-Hicks, destacaba la importancia de los precios relativos jos.[14] Sin
embargo, no hay precios relativos jos por ah fuera. Una de las ideas importantes de los economistas
austriacoses que las acciones individuales de la gente en el mercado real generan precios en un proceso
interminable o, como dijo Mario Rizzo, un uir constante.[15] Como tal, nunca puede suponerse como jo.
La suposicin no realista de precios jos es esencial para que se sostenga la maximizacin de la riqueza.
As que es incoherente. El cambio de las normas legales en el mundo real con el paso del tiempo puede
tener un impacto en la estructura de los precios relativos. Sin embargo, el cambio en los precios relativos
afecta al clculo previo del juez.
En el momento de la sentencia, el juez podra concluir que para maximizar la riqueza es necesario asignar
un derecho a A. Consecuentemente, aparece una nueva estructura de precios. Si el juez estuviera obligado
a sentenciar de nuevo el caso bajo las nuevas circunstancias, asignara el derecho a B. La necesidad de un
cambio entre normas legales se convierte en constante y una inmensa incertidumbre inunda el sistema.
[16]
En otras palabras, si tomamos en consideracin lo que han destacado siempre los austriacos frente a la
economa neoclsica (la naturaleza dinmica del proceso del mercado, en el que no puede alcanzarse
ningn equilibrio estable)[17]podemos a rmar, de acuerdo con lsofos legales, que el principio de
maximizacin de la riqueza es inviable.

Jugando con el mercado

Las crticas arriba descritas dela maximizacin de la riqueza, tanto de austriacos como de algunos juristas,
son importantes, pero las cosas son incluso peores. Hasta ahora nos hemos ocupado del problema de
aplicar el principio de maximizacin de la riqueza como si el juez posneriano fuera a operar en el contexto
del mundo real.[18]
Sin embargo, si el celebrado principio es en realidad el mismo que el criterio de Kaldor-Hicks, entramos en
el reino de la pura fantasa: se espera que el juez sopese y compare la voluntad de pagar en ausencia de la
propia transaccin y considerar las potenciales indemnizaciones a las vctimas. Como han demostrado
repetidamente los austriacos, esta tarea es lisa y llanamente imposible.[19] El propio Posner admite en la
primera edicin de su libro de texto (p. 139) que determinar quin tiene el mayor potencial de elusin de
accidentes a largo plazo es una cuestin inabordable en la mayora de los casos.[20]

Ronald Dworkin, el lsofo del derecho ms citado de nuestro tiempo, resume elocuentemente la postura
de Posner y otros.
Conceden () o ms bien insisten, en que la informacin acerca de lo que las partes habran hecho
en una transaccin de mercado puede conseguirse en ausencia de dicha transaccin y en que dicha
informacin puede ser su cientemente able como para actuar sobre ella.[21]

Dworkin, para su propio argumento contra la maximizacin de la riqueza, acepta esto. No hace falta decir
que esa concesin no es muy afortunada en general. A pesar de las simples a rmaciones contrarias de
Posner,[22]nadie a mostrado nunca cmo un tercero, ya sea un juez o un plani cador central, jugando con
el mercado puede entrar en las mentes de partes potenciales de la transaccin, descubrir sus preferencias
y luego hacer los que ellas mismas habran hecho si las circunstancias hubieran sido diferentes.
La similitud e imposibilidad de tareas que se interpone tanto ante los jueces posnerianos como los
plani cadores socialistas resulta sorprendente. En ambos casos, alguien aspira a realizar la asignacin de
recursos sin utilizar precios (sin utilizar el mercado). Se cree en ambas situaciones que puede conseguirse
ms paz y ms prosperidad con esa disposicin; que alguien ahorra algunos recursos al saber por
adelantado cul ser el resultado de fenmenos sociales complejos; que se pueden concebir mercado sin
que la gente tenga mercado ni acte en ellos. Esta creencia es completamente falsa.
Bajo el socialismo, cuanto ms se acerca la mayora de la economa al ideal socialista de la asignacin
sin mercado, menos saben los plani cadores socialistas acerca de las necesidades reales de la economa
(la gente) y ms presente se hace el caos consiguiente. Lo mismo vale para la aparicin del caos y la
extensin de la pura arbitrariedad en el derecho: ms cerca estaremos del ideal de Posner. A rmar otra
cosa equivaldra a requerir al juez que se transforme en un superhombre cognitivo.[23]

Implicaciones del AED para los derechos individuales (de propiedad)

Las de ciencias en la rama positiva de la aproximacin del AED nos llevan a ver los efectos que producira
el juez posneriano en la realidad si siguiera estrictamente la maximizacin de la riqueza.

La contingencia de lo correcto y lo incorrecto

En su Economics of Justice, Posner mostraba cmo procedera un sistema judicial para maximizar la
riqueza social en casos en que los efectos externos tengan un papel.[24] Hoppe ofrece un resumen.
Una fbrica emite humo y por tanto rebaja los valores de las propiedades residenciales. Si los
valores de las propiedades se rebajan en 3 millones de dlares y la reubicacin de la planta cuesta 2
millones, debera considerarse responsable a la fbrica y se le debera obligar a trasladarse. Pero si
las cifras son las contrarias (los valores de las propiedades caen en 2 millones y los costes de
reubicacin son de 3 millones) la fbrica puede quedarse y continuar emitiendo humo.[25]

La tarea de un juez es remodelar la estructura existente de los derechos de propiedad. De hecho, estos
derechos no cuentan en absoluto. Est en juego el valor de los derechos. Como el valor (como los precios)
no puede suponerse como jo, no hay criterio estable por el que podamos determinar ex ante quin va a
prevalecer en cada caso. La realidad de si los derechos de propiedad se asignan de una forma que
maximice la riqueza solo puede determinarse ex post.[26]
Adems, segundos despus de sentenciar el pleito, cambia el valor de los derechos de propiedad: en ese
momento, la clculo del juez podra ser completamente diferente si sentenciara de nuevo el caso. Esto es
algo que no esperaramos de lo que llamamos derecho. Los resultados de la sentencia, deberan ser
predecibles, al menos hasta cierto punto. El principio de maximizacin de la riqueza niega este postulado.
Austriacos como Hoppe no estn solos en esta crtica concreta del AED. Benjamin Zipursky, un
representante del llamado conceptualismo pragmtico cuestiona el anlisis econmico del derecho de
daos. Segn l, el derecho de daos, en esencia, mira atrs.[27] Si volvemos al ejemplo de la fbrica, la
forma correcta de ver la situacin es investigar el pasado, determinar a la estructura de derecho que haba
implantada antes de la contaminacin, describir las acciones de ambos, demandante y demandado y, sobre
esta base, decidir quin ha de considerarse responsable.
Por otro lado, la aproximacin econmica (posneriana) mira adelante: la distribucin inicial de derechos
no importa: en dnde debera recaer la responsabilidad depende en de nitiva de una respuesta a una
pregunta acerca del futuro, no del pasado.[28] Esto, por desgracia, nos lleva a la conclusin de que, para el
AED lo que es correcto y lo que no lo es resulta algo meramente contingente. Un sistema legal justo
difcilmente puede basarse en nociones contingentes de correcto e incorrecto.

La irrelevancia de (algunos) individuos autnomos

La con anza en el principio de maximizacin de la riqueza tiene algunas implicaciones desagradables. Si
la redistribucin de derechos se basa en la voluntad y capacidad de pago, qu pasa con los que estn en
lo ms bajo de la sociedad, que quieren pagar pero no pueden? Simplemente no cuentan. Como dijo
Anthony T. Kronman, antiguo decano de la Facultad de Derecho de Yale:
El principio de maximizacin de la riqueza favorece necesariamente a quienes ya tengan dinero o
los recursos para ganarlo y por tanto sean capaces de pagar ms que otros para tener una nueva
regla legal de nida de forma que les favorezca.[29]

La naturaleza de la teora propuesta fue reconocida tambin por su fundador cuando dijo:
Una implicacin menos agradable de la aproximacin de la maximizacin de la riqueza es que la
gente que sea muy pobre () solo cuentan si son parte de la funcin de utilidad de alguien que
tiene riqueza.[30]

No sorprende que las ideas de Posner enfurezcan a los lsofos legales. La teora que aspira a ser
universal no puede contar solo con unas personas mientras hace irrelevantes a otras por el solo hecho de
que no tengan su ciente riqueza. Eso nos lleva al problema de la asignacin inicial de derechos.
Segn Posner, no solo los derechos reales de propiedad han de distribuirse instrumentalmente de acuerdo
con el principio de maximizacin de la riqueza. Posner busca presentar un punto de referencia universal y
normativo para la asignacin de todo tipo de derechos, incluyendo la autopropiedad del trabajo propio. En
otras palabras, se considera la emisin de la asignacin inicial de derechos de propiedad, ya que es el
punto de partida para un sistema de mercado.[31] El hecho de que ls personas posean sus propias vidas y
trabajos, segn Posner, se explica por el propio principio de maximizacin de la riqueza: la asignacin de
estos derechos a propietarios naturales es resultado de un clculo. Dice Posner:
Esta es la razn econmica para dar a un trabajador el derecho a vender su trabajo y a una mujer el
derecho a determinar sus parejas sexuales. Si se asignaran aleatoriamente a extraos, estos
derechos normalmente (no invariablemente) seran recomprados respectivamente por el trabajador
y la mujer.[32]

Dworkin responde a esta a rmacin apuntando que no podemos suponer simplemente, como hace Posner,
que los derechos fueran recomprados por sus dueos naturales. Esta gente debe estar dispuesta y ser
capaz de pagar por ellos lo que los poseedores aleatorios de derecho reclamaran en el mercado. Pero
todo esto depende necesariamente dela asignacin inicial de los propios derechos. El razonamiento es, de
nuevo, circular.[33] Como seala Ian Shapiro, el ejemplo supone exactamente lo que tiene que establecer
Posner si su teora ha de tener algn sentido.[34]
Kronman reconoca la di cultad y, a partir de la obra anterior de Coleman,[35] replanteaba el problema en
trminos de una subasta. Nadie tiene nada a su disposicin y acude a la subasta en que se van a vender
los derechos al mejor postor.
El resultado de la subasta satisfara el principio de maximizacin de la riqueza, pero las puestas tendran
una forma de mera condicin: entretanto los postores no tienen nada con lo que pagar. La subasta puede
acabar con la esclavitud de A por B si el subastador concluye que el trabajo de A estara mejor gestionado
y asignado a usos ms valiosos por B que si se asignara a su propietario natural, es decir, a A.[36]
Las objeciones de los pensadores legales son muy similares a las planteadas por los austriacos. HansHermann Hoppe, utilizando el mismo ejemplo de Posner,[37] demostr que la adopcin de la
maximizacin de la riqueza bien puede llevar a la negacin de la autopropiedad y la justi cacin de la
esclavitud.
Supongamos un universo alternativo en el que Henry Ford decide no convertirse en fabricante de
automviles, sino en monje trapense. En este universo la gente sera ms pobre comparada con nuestro
mundo actual: se rebajara la riqueza. La nocin de maximizacin de riqueza nos llevara a la conclusin
de que podramos

esclavizar a Ford y ponerle al frente de la fbrica Ford y decirle solo: Oye, sigue siendo el Ford que
se supone que has de ser en lugar de ser solo un monje trapense.[38]

tica frente a economa posneriana

Ahora debera estar claro lo crucialmente importante que es comparar una aproximacin a la propiedad
(como la autopropiedad y su extensin) basada en la tica para la teora e ciente de los derechos.
Mientras que la primera aproximacin (construida a partir de Hoppe, como principal exponente de la
aproximacin austriaca y otros lsofos) nos da una gua clara, un juez posneriano no puede llevar a cabo
la tarea a l asignada.
Mientras que la primera aproximacin de ende a la propiedad como piedra angular para todo orden social
viable, Posner diluye completamente su importancia. Con el tiempo, adopt una aproximacin incluso
menos amistosa con la propiedad.
Rechaza, como dice l mismo, mantener la fe en el poder dela ciencia para tomar el lugar de la religin
como decisora de la verdad ltima.[39] La solidez de los argumentos tericos ya no va a ser decisiva,
porque, como a rma Posner:
En mi opinin, el criterio de nitivo debera ser pragmtico: no deberamos preocuparnos de si el
anlisis coste-bene cio est bien asentado en alguna teora del valor. Deberamos preguntarnos si
sirve bien a cualquier objetivo que pueda tener.[40]

En concepto de e ciencia de Kaldor-Hicks, el concepto que era la piedra angular de la aproximacin de

Chicago al AED, se ha abandonado y no se ha puesto nada en su lugar. Como dice Posner:
No quiero jugrmelo todo en una defensa del concepto de e ciencia de Kaldor-Hicks. Para m, la
prueba de nitiva del anlisis de coste-bene cio que emplee ese concepto es pragmtica: si su uso
mejora el rendimiento del gobierno en cualquier sentido de mejora que el observador considere
apropiado.[41]

Es esencial apreciar que cualquier sentido de mejora que el observador considere apropiado puede
signi car prcticamente cualquier cosa, desde aumentar los impuestos a construir campos de
concentracin, un triste nal para un proyecto de investigacin una vez ambicioso.

Conclusin
Nuestro objetivo en el presente trabaja era mostrar que la aproximacin AED estndar tiene que refutarse
debido a sus defectos y que investigadores tanto en el campo legal como econmico entienden esto. Por
desgracia, al presentar sus argumentos, a menudo ignoran investigaciones que reforzaran sus alegaciones.
Consideremos esta cita de Markovits, una elocuente crtica del uso del criterio de e ciencia en el derecho:

De hecho, muchos economistas muy respetados e investigadores del anlisis econmico del derecho
han escrito artculos conocidos que dan argumentos pretendiendo justi car la a rmacin de que las
decisiones econmicamente e cientes son siempre justas o deseables, argumentos que no han
repudiado explcitamente y que ningn otro economista haba refutado.[42]

Esto sencillamente no es verdad y creemos haber aportado su cientes evidencias para apoyar esta
a rmacin. Los autores austriacos han escrito con los aos un creciente nmero de publicaciones haciendo
justamente eso. La amplia aproximacin austriaca al estudio de la realidad social es algo delo que los
tericos legales podran bene ciarse mucho. Lamentablemente, la mayora de ellos parecen no conocer la
tradicin austriaca[43] y por tanto (en su perjuicio) trabajan dentro del marco de la economa neoclsica.
Por otro lado, los austriacos raramente citan a lsofos legales en apoyo de sus pensamientos, aunque
ambos grupos pueden en muchos aspectos, estar desarrollando, en esencia, los mismos argumentos. Solo
este hecho debera animar a los austriacos a estudiar ms sus trabajos.

[1] Brian Bix, Jurisprudence: Theory and Context , 4 ed. (Londres: Sweet & Maxwell, 2006), p. 189.
[2] Hemos argumentado en otro lugar que la praxeologa austriaca es un marco mucho mejor para el
estudio de las relaciones mutuas entre economa y derecho que la aproximacin econmica de Posner.
Ver Josef ma, Praxeology as Law & Economics, Journal of Libertarian Studies 18, n 2 (2004): p. 73-89.
[3] Para lo contrario, ver Edward Stringham y Mark White, Economic Analysis of Tort Law: Austrian and
Kantian Perspectives, en Law and Economics: Alternative Economic Approaches to Legal and Regulatory

Issues, Margaret Oppenheimer y Nicholas Mercuro, eds. (Nueva York: M. E. Sharpe, 2004), pp. 374-392.
[4] Ronald H. Coase, The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics 3 (Octubre de 1960).
[5] Richard A. Posner , Economic Analysis of Law , 5 ed. (Nueva York: Aspen Law & Business, 1998 [1973]),
p. 14.
[6] Walter Block, Coase and Demsetz on Private Property Rights, Journal of Libertarian Studies 1, n 2
(1977); dem, Ethics, Ef ciency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Harold Demsetz,

Review of Austrian Economics 8, n 2 (1995).

[7] El intervencionismo, en el mundo de Coase-Posner, es evidentemente deseable, incluso cuando es
posible cambiar las delimitacin legal de derechos mediante transacciones de mercado. Ver el articulo
fundacional de la aproximacin de Chicago: Coase, The Problem of Social Cost, p. 19.
[8] Posner, Economic Analysis of Law , p. 42.
[9] Richard A. Posner, The Ethical and Political Basis of the Ef ciency Norm in Common Law Adjudication,

Hofstra Law Review 8, n 3 (Primavera de 1980): p. 491.

[10] Murray N. Rothbard, Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics, en Mary Sennholz, ed.,

On Freedom and Free Enterprise: Essays in Honor of Ludwig von Mises (New Haven, Conn.: D. Van Nostrand
1956).
[11] Jules Coleman, Ef ciency, Utility, and Wealth Maximization, Hofstra Law Review8, n 3 (Primavera de
1980): 523.
[12] Lo que, segn la explicacin normal, no es moralmente aceptable, ya que la gente espera acceder a la
justicia. Ver Aleksander Peczenik,On Law and Reason, 2nd ed (Dordrecht: Springer 2008), pp. 26-27.
[13] Edward Stringham, Kaldor-Hicks Ef ciency and the Problem of Central Planning, Quarterly Journal of

Austrian Economics 4, n 2 (Verano de 2001): p. 43.

[14] Coleman, Ef ciency, Utility, and Wealth Maximization, p. 524.
[15] Mario J. Rizzo, Law amid Flux: The Economics of Negligence and Strict Liability in Tort, Journal of

Legal Studies 9, n 2 (Marzo de 1980).

[16] Coleman llama a esta incomodidad, un problema de circularidad de preferencias. Coleman,
Ef ciency, Utility, and Wealth Maximization, p. 525.
[17] Gregory Scott Crespi, Exploring the Complicationist Gambit: An Austrian Approach to the Economic
Analysis of Law, Notre Dame Law Review 73, n 2 (Enero de 1998): 325-326.
[18] Excepto para la suposicin de los precios jos.
[19] En casos ms difciles, las complicaciones se multiplican. Como explica Rizzo:
La aproximacin e ciente requiere no solo la prueba de las hiptesis acerca de la negligencia del acusado,
sino asimismo la investigacin de la negligencia (contribuidora) del demandante. Sin embargo, si la
doctrina de la negligencia contribuidora ha de interpretarse como una defensa de evitar un coste menor,
nuestra tarea sigue sin estar completa. Si encontramos que tanto acusado como demandante han sido
negligentes, an debemos determinar qu parte podra haber evitado el accidente con menos coste. Por
tanto, se nos lleva a comparar dos hiptesis contrafactuales. () No se trata de comparar o evaluar lo que
ha pasado, sino ms bien de especular acerca de lo que podra haber ocurrido en dos mundos alternativos
y luego comparar los resultados.
Rizzo, Law amid Flux, p. 292; citas omitidas.
[20] Aqu ha sido citado por Rizzo. Este tambin nos recuerda que Posner omite esta frase en posteriores
ediciones de su libro. Ibd., p. 308.
[21] Ronald Dworkin, Is Wealth a Value?, Journal of Legal Studies 9, n 2 (Marzo de 1980): p. 198.
[22] Richard A. Posner, The Economics of Justice (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981), p. 62.

[23] Dieter Schmidtchen, Time, Uncertainty, and Subjectivism: Giving More Body to Law and Economics,

International Review of Law and Economics 13, n 1 (Marzo de 1993): p. 78, citando a Bruce Ackerman,
Law, Economics, and the Problem of Legal Culture, Duke Law Journal 1986, n 6 (Diciembre de1986).
[24] Posner, The Economics of Justice, p. 62.
[25] Hans-Hermann Hoppe, The Ethics and Economics of Private Property, LewRockwell.com (11 de
octubre de 2004). Debe admitirse que Posner usa este ejemplo para mostrar una posible divergencia de la
maximizacin de la riqueza respecto de la maximizacin de la felicidad; sin embargo sirve como ejemplo
del supuesto papel de los jueces y cmo se vera.
[26] Ibd.
[27] Benjamin Zipursky, Pragmatic Conceptualism, Legal Theory 6, n 4 (Diciembre de 2000): p. 462.
[28] Ibd., pp. 462-463.
[29] Anthony T. Kronman, Wealth Maximization as a Normative Principle, Journal of Legal Studies 9, n 2
(Marzo de 1980): p. 240. A pesar del hecho de que en esta cuestin normativa concreta coinciden las
conclusiones de Kronman y los austriacos, no olvidaremos, para ser justos, que esta aproximacin a la
crtica de Posner est fuertemente in uida por la nocin neoclsica de la economa. Kronman, por ejemplo,
usa tiles y se dedica sin ambages a una comparacin interpersonal de la utilidad. Walter Block plante
una vez correctamente esta objecin en su rplica a Kronman. Ver Walter Block, Alienability, Inalienability,
Paternalism, and the Law: Reply to Kronman, American Journal of Criminal Law 28, n. 3 (Verano de 2001):
p. 351-371.
[30] Richard A. Posner, Utilitarianism, Economics, and Legal Theory, Journal of Legal Studies 8, n 1 (1979):
p. 119.
[31] Posner, Ef ciency Norm, p. 500.
[32] Posner, Utilitarianism, Economics, and Legal Theory, p. 125.
[33] Dworkin, Is Wealth a Value?, p. 208. Dworkin si a rma que, bajo las condiciones actuals, hoy a la
mayora de la gente le sera imposible recomprar el derecho a su trabajo, porque el valor de ese trabajo
representa ms de la mitad de su riqueza actual. Ibd., p. 209.
[34] Ian Shapiro, The Flight from Reality in the Human Sciences (Princeton, N.J.: Princeton University Press,
2005), p. 111.
[35] Jules L. Coleman, Ef ciency, Exchange and Auction: Philosophic Aspects of the Economic Approach to
Law, California Law Review 68, n 2 (Marzo de 1980).
[36] Kronman, Wealth Maximization as a Normative Principle, pp. 240-241.
[37] Posner, The Economics of Justice, p. 77 n. 57.

[38] Hans-Hermann Hoppe, Law and Economics, conferencia en la Universidad Mises, Instituto Mises,
Auburn, Alabama, 5 de Agosto de 2005.
[39] Richard A. Posner, Overcoming Law (Cambridge: Harvard University Press, 1996), p. 394.
[40] Richard A. Posner, Cost-Bene t Analysis: De nition, Justi cation, and Comment on Conference Papers,

Journal of Legal Studies 29 (Junio de 2000): p. 1156.

[41] Ibd., pp. 1155-1156.
[42] Richard S. Markovits, On the Relevance of Economic Ef ciency Conclusions, Florida State University

Law Review 29, n 1 (Otoo de 2001): p. 5.

[43] Paraun autor alabando la aproximacin humanista de la economa austriaca, ver, por ejemplo, Michael
Novak, Economics as Humanism, en Edward Younkins, ed., Three in One (Lanham, Md.: Rowman &
Little eld, 2001).

Publicado el 17 de diciembre de 2009. Traducido del ingls por Mariano Bas Uribe. El artculo original se
encuentra aqu (http://mises.org/daily/3802).

0Comments
Recomendar

InstitutoMises

Share

Login

Ordenarporlosmejores

Iniciaeldebate...

Selprimeroencomentar.

ALSOONINSTITUTOMISES

ElsenadodeEEUUlegalizaelsecuestrode
mujeres
1commenthace4meses

LuisRodriguez Excelentearticulo,aunqueel

tituloporleexagerado,meparecequepuede
sertomadocomo

Lairresistibleutopaliberal
1commenthaceunmes

DanteBayonaElartculoestmalescrito.Se

llamasupuestamente"lairresistibleutopa
liberal".Pero

Subscribe d AadeDisqusatusitiowebAddDisqusAadir

Revistaaustrolibertariadeprensa:1IX2016
1commenthaceunmes

JorgeG.H.Muchasgraciasporintentarcrear

unmundomslibre.Sobreestearticulo,solo
tengounacosaque

Llamaalaantipolica:Acabandoconel
monopoliodelaseguridaddelestado
1commenthace2meses

josecncMagnficoartculo.Otraformade

gestionarlaseguridaddetodosesposibleyen
librecompetenciamejor.
Privacidad

Educacin en la economa y la tica del libre

en la tradicin intelectual de la escuela austria

El Mises Institute (http://mises.org) en espaol.

SGUENOS

31.9K

14.0K

5.9K

FANS

SEGUIDORES

SUSCRIPTORES

SEGU

(http://www.facebook.com/miseshispano)
(http://www.twitter.com/MisesHi
(http://www.youtub
(http:

CONTACTO

SUSCRIBIRSE AL BOLETN

Nombre

Correo

Suscri

Populares

Comentario

David Hume y la teora

monetaria

(http://www.miseshispano.org/2013/02/
hume-y-la-teoria-monetaria/)

In acin en Venezuela: cau

consecuencias

(http://www.miseshispano.org/2015/07/
en-venezuela-causas-y-consecuencias/)
El pensamiento econmico
antigua Grecia

(http://www.miseshispano.org/2013/04/
pensamiento-economico-en-la-antiguagrecia/)
Por qu el nazismo era
socialismo y por qu el
socialismo es totalitario

(http://www.miseshispano.org/2012

que-el(http://www.miseshispano.org/2012/03/
que-el-nazismo-era-socialismo-y-por-qu
socialismo-es-totalitario/)

La ley ricardiana de la venta

comparativa

(http://www.miseshispano.org/2012/04/
ley-ricardiana-de-la-ventaja-comparativa

Siguien
PROGRAMA UNIVERSITARIO

Mster Europeo en Economa de la Es

Austriaca

(http://www.urjc.es/component/k2/90
economia-de-la-escuela-austriaca)
BLOG

(http://www.miseshispano.org)Instituto Mises en espaol

Centro de pensamiento austriaco
Fundado en Madrid, 2011
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es_ES)

Revista austrolibertaria de prensa: 11-X2016

(http://www.miseshispano.org/2016/10/
austrolibertaria-de-prensa-11-x-2016/)

Revista austrolibertaria de prensa: 10-X2016

(http://www.miseshispano.org/2016/10/
austrolibertaria-de-prensa-10-x-2016/)

Revista austrolibertaria de prensa: 9-X-2

(http://www.miseshispano.org/2016/10/