Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jacques Derrida
Conferencia pronunciada en el mbito del encuentro Gadamer-Derrida de abril de 1981.
Traduccin de Gabriel Avanzueque en Cuaderno Gris, N 3 (1998). Edicin digital de Derrida
en castellano.
Sobre este contexto, el profesor Gadamer nos dijo varias veces que consista en el
contexto de una vivencia -ese fue el trmino que emple- en el dialogo vivo, en la
experiencia viva del dilogo vivo. ste fue ayer uno de los aspectos ms decisivos y, a
mi juicio, de los ms problemticos de todo lo que se nos dijo sobre la coherencia del
contexto que puede ser sistemtica o no, pues no toda coherencia tiene necesariamente
la forma de un sistema. Asimismo, sobre lo que se coment a propsito de la definicin
del texto literario, potico o irnico, recuerdo tambin la ultima pregunta planteada por
un participante durante la discusin. Se refera a la clausura de un corpus. Qu es un
contexto, en ese sentido, y qu es, en rigor, la ampliacin de un contexto? Consiste en
una ampliacin continua o en una reestructuracin discontinua?
La tercera pregunta se refiere tambin a esta axiomtica de la buena voluntad.
Podemos seguir preguntndonos, lo hagamos o no con segundas intenciones
psicoanalticas, sobre esa condicin axiomtica del discurso interpretativo que el
profesor Gadamer llama Versteben, el comprender al otro, el comprenderse uno a
otro. Ya hablemos del consenso o del malentendido (Scheleiermacher), podemos
preguntarnos si la condicin del Versteben, en lugar de ser el continuum de una
relacin, como se dijo ayer tarde, no cosiste, ms bien, en la interrupcin de la
misma, en una determinada relacin de interrupcin, en la suspensin de toda
mediacin.
Finalmente el profesor Gadamer habl con insistencia de una experiencia
(Erfahrung) que todos conocemos, de una descripcin de la experiencia que, en s
misma, no sera una metafsica. A menudo, las metafsicas (quizs todas) se han
presentado como descripciones de la propia experiencia, de la propia presentacin. Por
otra parte, no estoy seguro de que experimentemos, precisamente, lo que dice el
profesor Gadamer, a saber, el por supuesto en el dilogo o el logro de la
confirmacin.
No se vislumbra a travs de esta red de preguntas y de observaciones, que he
expuesto de forma elptica e improvisada, otra concepcin del texto?
Jacques Derrida
Las preguntas del seor Derrida demuestran de modo irrebatible que mis
observaciones sobre el texto y la interpretacin, en la medida en que tenan en cuenta la
conocida posicin de Derrida no han alcanzado en esta ocasin su objetivo. Me cuesta
esfuerzo comprender las preguntas que me han sido planteadas. Pero me esfuerzo, como
hace todo el que quiere comprender a otro, o quiere se comprendido por otro. Y de
ninguna manera puedo ver que ese denuedo tenga algo que ver con la poca de la
metafsica, o con el concepto kantiano de la buena voluntad. He dicho claramente a lo
que me refera, tambin en la conferencia de Pars: buena voluntad mienta lo que Platn
llama eummenis lenchoi. Y esto quiere decir: no se trata de tener razn a toda costa, y
rastrear, por ello, los puntos dbiles del otro; antes bien, se intenta hacer a al otro tan
fuerte como sea posible, de modo que su decir se convierta en algo evidente. Me parece
que tal comportamiento es esencial para cualquier entendimiento. Es una pura
constatacin, y no tiene nada que ver con una llamada, y para nada tiene que ver con
la tica. Los seres inmorales tambin se esfuerzan por comprenderse mutuamente. Me
resulta imposible pensar que Derrida no est, en verdad, de acuerdo conmigo en esta
constatacin. El que abre la boca, quiere que le comprendan. En oto caso, no hablara, ni
escribira. Y, finalmente, tengo esta evidencia superior en mi favor: Derrida me dirige
unas preguntas, y al hacerlo, tiene que presuponer que estoy dispuesto a comprenderle.
Y esto no tiene absolutamente nada que ver con la buena voluntad kantiana; pero s con
la diferencia entre dialctica y sofstica.
Ahora bien, no creo que se me comprenda cuando se me imputa que quiero
integrar la hermenutica psicoanaltica refirindose con ello al proceso por el que el
analista ayuda al paciente a comprenderse a s mismo y acabar con su complejos en la
hermenutica general o, mejor dicho, que quiero extender las formas clsicas ingenuas
de la comprensin hasta la hermenutica psicoanaltica. Mi meta era, a la inversa,
mostrar que la interpretacin psicoanaltica se mueve en una direccin totalmente
distinta, y no quiere comprender lo que uno quiera decir, sino lo que no quiere decir o
no quiere confesarse.
Tambin a mi juicio esto es una ruptura, una rupture, y no otro mtodo que quiera
comprender lo mismo. Para nada se me ocurre negar que posible aproximarse a los
enunciados que se profieren tambin con una intencin totalmente distinta de aquella
con la que se puede lograr un entendimiento. Mi pregunta era esta, hablando
claramente: cundo y por qu se lleva a cabo esta ruptura? Esto es lo que he querido
mostrar, porque s que Ricur, por ejemplo, no pretende percibir esta ruptura como
algo radical, cuando yuxtapone la interpretacin de la desconfianza y la interpretacin
de lo mentado como dos mtodos que quieren comprender lo mismo.
Bien, pues no me hago ilusiones de que Derrida, aunque yo coincida con l en
cuanto a ruptura se refiere, est efectivamente de acuerdo conmigo. l dir que esta
ruptura siempre tiene que ser llevada a cabo, porque no hay en absoluto una
final. Quien va por este camino sabe que nunca acaba con el texto; acepta el impacto.
Si un texto potico le ha tocado de tal modo que, al final, le entra (eingeht) y se
reconoce en l, ello no supone asimilacin (Einvernelment) y autoconfirmacin. Uno se
entrega para encontrarse. No creo estar lejos de Derrida cuando subrayo que no se sabe
de antemano ms que lo que se encuentra.
Hans-Georg Gadamer