Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE 302/2015
RECURSO DE REVISION ADHESIVO
C.C MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DECIMOSEPTIMO CIRCUITO
EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA EN TURNO.PRESENTES.MARIA ELENA SOLIS QUIONEZ, mexicana, mayor de edad y como
parte quejosa del presente procedimiento y autorizando para que
actu en nombre y representacin en trminos amplios del numeral 12
de la Ley de Amparo en vigor al C. Lic. Vctor Hugo Flores Gonzlez con
cedula federal 6564641, respetuosamente comparezco para exponer:
Ahora bien, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 107, fraccin
III, Inciso a) Prrafo II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; artculo 82, 94, 182 Fraccin I y dems aplicables de la Ley
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos acudo a interponer Recurso de Revisin
Adhesivo en contra del Recurso de Revisin Interpuesto por el Lic. Jorge
Neaves Chacn representante del H. Congreso del Estado de
Chihuahua.
FORTALECIMIENTO DE LAS CONSIDERACIONES VERTIDAS EN
EL FALLO DEFINITIVO
UNICO: Acudiendo a fortalecer los racionamientos expuestos en el
considerando QUINTO de la sentencia, donde se determin la violacin
a los principios de Proporcionalidad y Equidad Tributarios desprendidos
del Numeral 31 Fraccin IV de la Carta Magna
En esta ocasin se concluy que dichos dispositivos resultan
violatorios de los principios tributarios contenidos en el artculo 31,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
debido a que, por una parte, no cumplen con el principio de
proporcionalidad, porque el monto del derecho a enterar con
motivo de la prestacin del servicio de alumbrado pblico, se
determina en funcin de elementos que resultan
completamente ajenos al costo que le representa al Municipio
otorgarlo, esto es, para determinar la base del tributo se incluyen
componentes a manera de impuesto tales como el uso o destino
del predio y el valor del inmueble, lo que provoca que los
contribuyentes no tributen de manera proporcional, desde la
perspectiva que debe tomarse en cuenta tratndose de la contribucin
denominada derecho; y, por otra, no satisfacen las exigencias del
principio de equidad, porque permiten el cobro de montos distintos por
la prestacin de un mismo servicio, lo cual provoca que se d un trato
desigual a los gobernados.
Como se puede observar, a partir de los razonamientos previamente
sintetizados, el Juzgado Segundo de Distrito, determin que las normas
impugnadas transgreden el artculo 31, fraccin IV, constitucional, y la
suscrita manifiesta su conformidad con todo ello.
Pero tambin, de la ejecutoria pronunciada deriva que la
inconstitucionalidad advertida se produce, en su origen, a partir de que
los preceptos impugnados no responden a la correcta configuracin de
un derecho por servicios en los trminos que esta Suprema Corte lo ha