Vous êtes sur la page 1sur 9

VOCES: PENAL PROCESAL PENAL FALSIFICACIN DE

MONEDAS Y BILLETES DERECHOS Y GARANTAS


CONSTITUCIONALESDEBIDOPROCESOINFRACCINALALEY
ERROR DE DERECHO PRUEBA FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIARECURSODENULIDADRECHAZODELRECURSO
Cartula: CortedeApelacionesdeSantiago,UndcimaSala28/04/16
Ignacio Arancibia Cabello c/s/recursodenulidaderrordederecho.
Copete:Laconductadesplegadaporelacusadonoseencuentracomprendida
eneltipolegalnipuedesersancionadaattulodetentativa,yaqueademsde
nohabersidoobjetodelaacusacin,noexistenhechosquepermitansostener
elprincipioalaejecucindeldelito.
FallosRelacionados:MJJ33518,MJJ17990,MJJ18567
1.Corresponderechazarelrecursodenulidad,yaquenohabindose
establecidotodoslosrequisitosdelartculo64delaLey18.840,Orgnica
ConstitucionaldelBancoCentral,paraqueseconfigureeldelitoquedicha
norma contempla, el que exige como verbo rector circular, referido a
objetoscuyaformaseasemejeabilletesdecursolegal,demaneraquesea
fcilsuaceptacinenlugardelosverdaderos,yenestecaso,alacusadoslo
selepudoacreditarmantenerensupoderdichosobjetosalinteriordesu
billetera,noencontrndosesancionadoendichanormaelmeroportecomo
enotrosilcitos,sinoqueelcirculartalesobjetosdocumentalesadems
defabricar,porloquelaconductadesplegadaporelacusadonoseencuentra
comprendidadentrodelcitadotipopenal,nipuedesersancionadaattulode
tentativa,porqueademsdenohabersidoobjetodelaacusacinfiscalnide
losalegatosdeljuicio,noexistenhechosasentadosenlacausaquepermitan
sostenerque hayadadoprincipioalaejecucindeldelito circulartales
objetosporhechosdirectos,porloquecorrespondetambinrechazaresta
segunda causal de impugnacin, y con ello, el recurso de nulidad que ha
interpuestoelMinisterioPblico.
2. Si bien el Ministerio Pblico seala que se han vulnerado las
mximasdelaexperiencia,lasalegacionesenquelashaceconsistirnolas
configuran,tantoporquenosealaconprecisinculesseranstas;como

asimismo,porqueasilndoseenunapresuntainfraccinaellas,pretendeque
estaCorterealiceunanuevavaloracindelapruebasintenerinmediacina
surespectoyconcluyaqueeldadeloshechos,elacusadoofrecaalpblico
losobjetosqueseasemejabanabilletesdecursolegal,parasatisfacerconello
loshechosatribuidosensuacusacin,peseaquedichacircunstanciafctica
noladeclaraningunodelosdosfuncionariosaprehensores,considerandoque
slosesindicacomoautordedichaconductaaunnombre.Aloquecabe
agregar adems, que las mximas de la experiencia constituyen juicios
hipotticosdecontenidogeneral,desligadosdeloshechosconcretosquese
juzganenelproceso,procedentesdelaexperiencia,peroindependientesde
loscasosparticularesdecuyaobservacinsehaninducidoyque,porencima
deesoscasos,pretendentenervalidezparaotrosnuevos.Porconsiguiente,
considerandoestaCortequeelTribunaldelJuicioOralenLoPenalhadado
cumplimientoensusentencia,alaexigenciadelaletrac)delartculo342del
CdigoProcesalPenal,enrelacinalavaloracindelaprueba,enlaforma
comosealaelartculo297delCdigoProcesalPenal,nocabesinorechazar
estaprimeracausaldenulidadinterpuesta.
3.Lacausaldelartculo373letrab)delCdigoProcesalPenal,tiene
comofinalidadvelarporqueelderechoseacorrectamenteaplicadoalsustrato
fcticoestablecidoenlasentencia;enotraspalabras,supropsitoesencialest
enfijar el significado,sentidoyalcancedelasnormas,enfuncindelos
hechosquesehantenidoporacreditados.Porlotanto,cuandoseimpugnala
sentenciadelTribunaldelJuicioOral atravsdeestacausal,larestriccin
inevitableparaelrecurrenteesladerespetarloshechosquehatenidopor
acreditados la sentencia, porque su nico objeto como se ha dicho es
revisar el juzgamiento jurdico del caso. Este requerimiento no ha sido
cumplidoporrecurrente,puestoquenopartedeloshechosasentadosporel
tribunalensusentencia,sinoquealegacircunstanciasquevancontraellos,
afirmando que el imputado en compaa de otro sujeto ofreca en la va
pblica objetos cuya forma se asemeja a billetes de curso legal, sustrato

fcticoqueeltribunal aquo descartcomoacreditado,conlapruebaque


rindielMinisterioPblico.

Santiago, veintiocho de abril de dos mil diecisis.


Visto:
En estos autos RUC N 130118706-k y RIT N 24-2016 del Cuarto
Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Santiago, por sentencia de once de
marzo de dos mil diecisis, dictada por las juezas Mara Ins Gonzlez
Moraga, Romina Onetto Bertn y Mara Alejandra Cuadra Galarce, se absolvi
al imputado Ignacio Jos Ral Arancibia Cabello, de la acusacin fiscal de
ser autor del delito de falsificacin de billetes, ilcito previsto y sancionado en
el artculo 64 de la Ley 18.840, Orgnica Constitucional del Banco Central de
Chile, presuntamente ocurrido el da 21 de noviembre de 2013, eximindose al
Ministerio Pblico del pago de las costas, por haber tenido motivos plausibles
para litigar.
En contra de esta sentencia, la fiscal adjunto del Ministerio Pblico,
doa Giovanna Herrera Andreucci, dedujo recurso de nulidad, por la causal
de la letra e) del artculo 374, en relacin a la letra c) del artculo 342 y 297,
todas

disposiciones del Cdigo Procesal Penal. En forma subsidiaria, aleg

infraccin al artculo 373 letra b) del mismo cuerpo legal, por haberse
efectuado

una

errnea

aplicacin

del

derecho,

que

ha

influido

substancialmente en lo dispositivo del fallo, la que interpuso en relacin al


artculo 64 de la Ley 18.840, Orgnica Constitucional del Banco Central y
artculo 7 del Cdigo Penal.
La vista de la causa se llev a efecto el da 19 del mes en curso,
oportunidad en que alegaron ante esta Corte el Ministerio Pblico y la
defensa.
Considerando:
Primero: Que, como se indic, en primer lugar el Ministerio Pblico
impugna la sentencia, invocando la causal de nulidad del artculo 374 e) del
Cdigo Procesal Penal, esto es, cuando se hubiere omitido alguno de los
requisitos previstos en el artculo 342, letra c), esto es, la exposicin clara,

lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la
valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 297, solicitando se anule el juicio oral y la
sentencia impugnada, determinando el estado en que debe quedar el
procedimiento, ordenndose la realizacin de un nuevo juicio oral y pblico,
integrado por jueces no inhabilitados;
Segundo: Que, fundamenta su recurso sealando que la valoracin de la
prueba que ha efectuado el Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal, contradice las
mximas de la experiencia, por las siguientes razones: a).-

Porque la

valoracin otorgada a las declaraciones de los funcionarios aprehensores las


contradice, dado que stas no solo permiten tener por cierto que el acusado el
da de los hechos portaba 16 billetes falsos, sino que tambin junto al otro
sujeto, trataban de vender dichos billetes falsos, situacin que fue escuchada
por ambos Carabineros, en el momento que efectuaban un patrullaje
preventivo, vestidos de civil, encontrndose a menos de un metro de distancia;
b).- Porque el tribunal slo valora dichas declaraciones diciendo que no se
logr acreditar concierto por parte de acusado y el otro sujeto que lo
acompaaba, sealando adems que el nico que poda incurrir en la conducta
destinada a traspasar billetes falsos a ttulo gratuito u oneroso, era el otro y no
el acusado, quien no declar en el juicio, desconociendo de esta forma que de
las propias declaraciones de Carabineros, se desprende que el acusado no solo
fue detenido en flagrancia, sino que adems portaba el dinero y se encontraba
al lado del sujeto que ofreca el dinero falso; c).- Cuando el tribunal seala que
quien pretende efectuar una transaccin de un elemento prohibido como se
imputa procura tenerlo de la forma ms fcil para entregarlo a un eventual
comprador y oculto de la vista de terceros, caracterstica que por cierto no
posee la billetera en la cual fueron encontrados, lugar que para poder hacerlos
circular aparece engorroso y poco prctico; d).- Por ltimo, se vulneran al
darle plausibilidad a la versin del imputado, que no pudo advertir la falsedad
de los billetes que portaba en su billetera, porque los funcionario escucharon
cuando ste en compaa de otro sujeto ofrecan el dinero falsificado, y el
Carabinero Haroldo Gonzlez manifest que el acusado le habra dicho que

los billetes los haba comprado a un tercero en la calle para revenderlos.


Adems, ella resulta inverosmil, cuando es el mismo acusado quien estaba al
lado del sujeto que los ofreca diciendo, si parecen reales, pasan igual y
despus de una pausa pregunta, cuntos quieres, siendo escuchados a menos
de un metro de distancia por Carabineros vestidos de civil;
Tercero: Que, esta causal de nulidad, en el aspecto postulado por el
Ministerio Pblico, procura verificar que se hayan cumplido los requisitos
formales que la ley exige para la formulacin del juicio de hecho, es decir, que
la sentencia contenga las razones en virtud de las cuales asigna o desestima
valor probatorio a los medios aportados por los intervinientes, porque la
exteriorizacin del razonamiento para fijar los hechos de la causa, es un
imperativo inherente al rgimen probatorio de la libre valoracin de la prueba
en el sistema acusatorio penal, dado que ste tiene como limitacin, el que no
se contradigan los principios que integran las reglas de la sana crtica, de
momento que dicho sistema se erige desde un convencimiento racional, siendo
necesaria su explicitacin formal, lo que materialmente se plasma en la
fundamentacin que el Tribunal del Juicio Oral hace en la sentencia respecto a
las razones para establecer los hechos.
Por tanto, la impugnacin que se haga en el recurso de nulidad, tiene
que hacerse en funcin del cumplimiento de dicho mandato legal y bajo un
tamiz preponderantemente estructural, de forma y no de mrito, por lo que
slo corresponde verificar si el fallo contiene el anlisis de toda la prueba
rendida, expresando las razones jurdicas y las simplemente lgicas,
cientficas, tcnicas o de experiencia, en virtud de las cuales el Tribunal del
Juicio Oral asigna o desestima el valor probatorio a las probanzas producidas;
el razonamiento que lo condujo a estimar como probados los hechos, y a
consignar de manera explcita, los hechos que se han estimado probados;
Cuarto: Que, conforme a lo anterior, esta Corte ha podido constatar que
la sentencia recurrida cumple con tales requisitos formales que la ley exige,
dado que luego de analizar las declaraciones de los dos funcionarios
aprehensores, el informe pericial, la prueba material, consistente en 16 objetos
semejantes a billetes de curso legal, tales antecedentes probatorios los

contrasta con los hechos materia de la imputacin fiscal y la versin


alternativa que entreg el imputado en el juicio oral, dando las razones para
sealar por qu no fue acreditado que el acusado haya incurrido en la conducta
que exige el tipo penal, de circular objetos cuya forma se asemeje a billetes de
curso legal, asentando en cambio, slo como sustrato fctivo, que el acusado
los portaba al interior de su billetera, y que tales objetos documentales,
resultaron ser falsos.
Quinto: Que, el establecimiento de tales hechos, en cumplimiento a la
exigencia legal vinculada con la causal de nulidad, ha determinado incluso
que el recurrente se valga de los mismos, para estimar que ha existido
infraccin de ley, causal del recurso de nulidad que supone la aceptacin de
los mismos, alegando que ellos contienen los elementos tpicos del delito que
fue materia de la acusacin, o en grado de desarrollo imperfecto, lo que
evidencia contradiccin aun cuando se haga de manera subsidiaria-, o a lo
menos, le resta fuerza a su fundamentacin, dado que se aceptan los hechos o
se los cuestiona, y con ello, el juicio de hecho al que se lleg el Tribunal del
Juicio luego de efectuado el anlisis de toda la prueba, lo que tambin supone
admitir que no existi infraccin a las reglas de la sana crtica;
Sexto: Que, por otro lado, si bien el Ministerio Pblico seala que se
han vulnerado las mximas de la experiencia, las alegaciones en que las hace
consistir no las configuran, tanto porque no seala con precisin cules seran
stas; como asimismo, porque asilndose en una presunta infraccin a ellas,
pretende que esta Corte realice una nueva valoracin de la prueba sin tener
inmediacin a su respecto- y concluya que el da de los hechos, el acusado
ofreca al pblico los objetos que se asemejaban a billetes de curso legal, para
satisfacer con ello los hechos atribuidos en su acusacin, pese a que dicha
circunstancia fctica no la declara ninguno de los dos funcionarios
aprehensores, conforme a lo asentado en el motivo noveno, considerando que
slo se sindica como autor de dicha conducta, a un tal Rodrigo Rebolledo. A lo
que cabe agregar adems, que las mximas de la experiencia constituyen
juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos
que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero

independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido


y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos,
conforme al concepto entregado por Friedrich Stein;
Sptimo: Que, por consiguiente, considerando esta Corte que el
Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal ha dado cumplimiento en su sentencia, a
la exigencia de la letra c) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, en
relacin a la valoracin de la prueba, en la forma como seala el artculo 297
del Cdigo Procesal Penal, no cabe sino rechazar esta primera causal de
nulidad interpuesta;
Octavo: Que, en subsidio de la anterior, el Ministerio Pblico dedujo la
causal del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, por haberse
efectuado

una

errnea

aplicacin

del

derecho,

que

ha

influido

substancialmente en lo dispositivo del fallo, la que interpone en relacin al


artculo 64 de la Ley 18.840, Orgnica Constitucional del Banco Central y 7
del Cdigo Penal, la que funda en que el Tribunal Oral en lo Penal en el
motivo noveno tuvo por cierto que el 21 de noviembre de 2013, el acusado
portaba 16 billetes que resultaron ser falsos, pese a lo cual seala que tal
conducta no es penada por la ley, ya que para que se configure el tipo penal, es
necesario que se hagan circular objetos cuya forma se asemeje a billetes de
curso legal.
Agrega que como se encuentra acreditado que el imputado mantena en
su poder 16 billetes falsificados, se encuadra dentro del tipo penal base de
hacer circular billetes falsos, siendo detenido en flagrancia, el que se
encuentra consumado, desde el momento en que el imputado en compaa de
otro sujeto, los ofrecan en la va pblica, hecho que fue ratificado por las
declaraciones de los funcionarios aprehensores, dando lugar al control de
identidad e incautacin de los billetes falsificados.
Adems, el Cdigo Penal castiga no solo los delitos consumados, sino
aquellos que concluyen en etapas anteriores, los llamados tipos de tentativa y
frustracin, y con la absolucin del imputado se infringe el artculo 7 del
Cdigo Penal, porque ha implicado que se considere que su conducta no se
encuadre dentro de ninguno de los grados de desarrollo del delito que amerite
sancin penal, lo que segn lo descrito en el fallo, dara para tentativa;

Noveno: Que, la causal del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal
Penal, tiene como finalidad velar porque el derecho sea correctamente
aplicado al sustrato fctico establecido en la sentencia; en otras palabras, su
propsito esencial est en fijar el significado, sentido y alcance de las normas,
en funcin de los hechos que se han tenido por acreditados. Por lo tanto,
cuando se impugna la sentencia del Tribunal del Juicio Oral a travs de esta
causal, la restriccin inevitable para el recurrente es la de respetar los hechos
que ha tenido por acreditados la sentencia, porque su nico objeto como se
ha dicho es revisar el juzgamiento jurdico del caso;
Dcimo: Que, el requerimiento anterior no ha sido cumplido por
recurrente, puesto que no parte de los hechos asentados por el tribunal en su
sentencia, sino que alega circunstancias que van contra ellos, afirmando que el
imputado en compaa de otro sujeto ofreca en la va pblica objetos cuya
forma se asemeja a billetes de curso legal, sustrato fctico que el tribunal a
quo descart como acreditado, con la prueba que rindi el Ministerio Pblico;
Undcimo: Que, por lo mismo, no habindose establecido todos los
requisitos del artculo 64 de la Ley 18.840, Orgnica Constitucional del Banco
Central, para que se configure el delito que dicha norma contempla, el que
exige como verbo rector circular, referido a objetos cuya forma se asemeje
a billetes de curso legal, de manera que sea fcil su aceptacin en lugar de los
verdaderos, y en este caso, al acusado slo se le pudo acreditar mantener en su
poder dichos objetos al interior de su billetera, no encontrndose sancionado
en dicha norma el mero porte como en otros ilcitos -, sino que el circular
tales objetos documentales adems de fabricar-, por lo que la conducta
desplegada por el acusado no se encuentra comprendida dentro del citado tipo
penal, ni puede ser sancionada a ttulo de tentativa, porque adems de no
haber sido objeto de la acusacin fiscal ni de los alegatos del juicio-, no
existen hechos asentados en la causa que permitan sostener que haya dado
principio a la ejecucin del delito circular tales objetos- por hechos directos,
por lo que corresponde tambin rechazar esta segunda causal de impugnacin,
y con ello, el recurso de nulidad que ha interpuesto el Ministerio Pblico.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 372, 376 y 384del Cdigo
Procesal Penal, se rechaza, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por la

fiscal adjunto del Ministerio Pblico Giovanna Herrera Andreucci, en contra


del fallo del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, de fecha
once de marzo de dos mil diecisis, sentencia que, en consecuencia, no es
nula.
Redaccin del Ministro (S) seor Norambuena Carrillo.
Regstrese y comunquese.
N 849-2016

Pronunciada por la Undcima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de


Santiago, presidida por el Ministro Sr. Hernn Crisosto Greisse y conformada
por

el Ministro Sr. Alejandro Rivera Muoz y el Ministro (S) Jorge

Norambuena Carrillo.
Autoriza el/la ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago,
a veintiocho de abril de dos mil diecisis, notifiqu en secretara por el estado diario la
resolucin precedente.