Mis hroes intelectuales (1): Thomas Hobbes

Fuente. http://www.el-nacional.com/anibal_romero/heroes-intelectuales-ThomasHobbes_0_916708362.html
Anbal Romero 7 de septiembre 2016 - 12:01 am
(Con esta entrega comienzo una serie de artculos acerca de un grupo de pensadores y novelistas, cuyas
obras han ejercido particular influencia sobre mi formacin y a quienes admiro de manera especial,
debido a la lucidez y significacin de sus aportes intelectuales).

En el complejo y desafiante terreno de la filosofa poltica, Thomas

Hobbes (1588-1679) ocupa un muy destacado lugar, en un plano en
el que tambin encontramos figuras de la relevancia de Platn,
Aristteles y Nicols Maquiavelo, entre otras de similar categora. Con
relacin a Hobbes, tuve la suerte de asistir, siendo muy joven, a un
excelente curso sobre su pensamiento poltico, y si bien para
entonces no logr abarcar sino una pequea parte de sus
enseanzas, recuerdo que una de ellas qued grabada en mi espritu
como una verdad fundamental: toda filosofa poltica de veras
importante se sustenta sobre una visin de la naturaleza humana. Me
impresionaron la fuerza de su pensamiento y la perspectiva realista,
siempre reiterada en sus obras, sobre nuestra propensin a hacer el
mal a otros seres humanos. A partir de ese momento me empe en
conocer mejor su filosofa poltica.
La visin hobbesiana es clara e inequvoca: el ser humano es
vulnerable, fsica y psicolgicamente, y el miedo ante esa
vulnerabilidad un miedo abierto o velado, admitido o resguardado,
intenso o controlado es parte de nuestra existencia desde el
nacimiento hasta el final de la vida. Por una parte, Hobbes est
convencido de que cada individuo busca su propio inters por encima
del inters del resto, y que no existe, como crean Aristteles y Toms
de Aquino, un bien supremo o summun bonum hacia el cual de
manera obligatoria debera converger el inters de todos, excepto la
seguridad. Por otro lado, Hobbes considera que todos los seres
humanos somos iguales en nuestra capacidad de hacer dao a los
dems, pues hasta el ms dbil puede matar al ms fuerte mientras
este ltimo duerme. A partir de estas aparentemente sencillas
constataciones se levanta la intrincada estructura de su filosofa
poltica, que surgi en el contexto de las guerras civiles y religiosas en
la Inglaterra del siglo XVII, pero que sigue proporcionando claves para
la comprensin de nuestros retos presentes.
Hobbes fue ms all del mero sealamiento del miedo como impulso
motivacional e identific un tipo de miedo de suma relevancia para la
poltica. En su obra cumbre, Leviatn (1651), el autor seala de modo
especfico el miedo a la muerte violenta como el peor de los males
que pueda acaecerle a un individuo. Tal aseveracin, propia de un

pensamiento que surge en momentos en que la existencia personal

adquira un rango primordial en la valoracin de los europeos
renacentistas, conduce a Hobbes a sostener la imperiosa necesidad
de organizar la sociedad y edificar el Estado moderno en funcin de
un contrato, es decir, de un pacto que en todo lo posible minimice los
peligros de la muerte violenta para los individuos, fortaleciendo a la
vez, y en toda la medida que sea factible, la estabilidad y poder de la
autoridad constituida, garante de la seguridad.
Para recapitular: el primer paso que da Hobbes se vincula a su
concepcin de una naturaleza humana acosada por la lacerante
consciencia de su fragilidad. El segundo le lleva a precisar la muerte
violenta como un mal singularmente siniestro. El tercero, que emerge
de lo anterior, es la comprobacin de que en una agrupacin de seres
humanos, cada uno de los cuales busca su propio inters, la falta de
una autoridad nica que dicte reglas de comportamiento en comn y
las haga cumplir es sinnimo de anarqua, de una guerra de todos
contra todos cuyo desenlace es una existencia solitaria,
empobrecida, repugnante, brutal y corta para cada individuo. En
cuarto lugar, Hobbes propone como salida a este angustioso
predicamento la aceptacin, por parte de todos los individuos
integrantes del grupo, sociedad o nacin, de un pacto, creador a su
vez de una autoridad nica capaz de asegurar la convivencia y evitar
la guerra civil. El pacto es un contrato que requiere proteccin de
parte de esa autoridad a cambio de la obediencia de los individuos.
Se paga un costo y se obtiene un beneficio.
Para interpretar adecuadamente a Hobbes es indispensable ubicarse
en el marco histrico en que vivi, caracterizado por los peligros de
invasin extranjera, la radicalizacin de los conflictos de base
religiosa y la guerra civil entre partidarios del Parlamento y de la
monarqua absolutista. De hecho, Hobbes relata en sus notas
autobiogrficas que su madre le dio a luz prematuramente, como
reaccin ante la amenaza inminente de invasin por parte de la
Armada espaola: Mi madre dio a luz gemelos: el miedo y yo,
escribi. Es cierto que su solucin a los peligros de la inseguridad
parece extrema y nos coloca ante el dilema de sacrificar la libertad en
aras de la seguridad, mas en realidad el pensamiento poltico de
Hobbes es sutil y sus derivaciones son diversas y complejas. Por ello
un intrprete de la talla de Leo Strauss, para citar un caso, argumenta
que el gran filsofo ingls fue el principal precursor del liberalismo, ya
que Hobbes puso la proteccin de la vida del individuo como derecho
primordial e inviolable, hasta por el Soberano. Esto puede parecer
paradjico pero no lo es del todo. Hobbes fue un pensador serio y
profundo que no rehuy las implicaciones de sus argumentos. De ah
que plantee, entre otras tesis, que un reo que haya sido condenado a
muerte legalmente puede y debe, sin embargo, procurar escapar para
salvar su vida, que a su modo de ver es el bien ms preciado de cada
persona. Sostuvo tambin que en caso de guerra contra un enemigo
externo es admisible pagar a otro para que se haga soldado y

arriesgue su vida en lugar nuestro, todo lo cual, sin duda, erosiona

fuertemente los pilares de la defensa comn, pero salvaguarda a
Hobbes de caer en contradicciones.
El absolutismo poltico de Hobbes, en otras palabras, tena lmites, y
dista mucho de equipararse a los delirios totalitarios de nuestro
tiempo, que no habran sido posibles sin la intervencin de la tcnica
moderna. Hobbes cultiva una idea de libertad solo en el estricto
sentido de establecer como prioridad la proteccin de la existencia
individual. Pero repito: existen tensiones en su pensamiento, lo cual
es propio de una obra cuya densidad e impacto le ponen en la cima
de la reflexin acerca de la vida en sociedad. Ahora bien, de esas
tensiones quizs la ms relevante se refiere al problema del miedo a
la muerte como acicate y estmulo para admitir la autoridad y
someterse al pacto. Intento explicarme: la arquitectura conceptual
hobbesiana funciona en tanto los individuos estimen su supervivencia
fsica por encima de otros valores, y experimenten efectivamente, y
no solo en abstracto, ese miedo que conduce a actuar racionalmente
y comprender los beneficios del antdoto a la guerra de todos contra
todos. El problema de esta red de nociones tericas es que puede
agujerearse si uno, varios o muchos individuos deciden que hay cosas
ms importantes que la continuacin de la existencia fsica, y que
ciertos valores ameritan el sacrificio de la vida.
Conclusiones semejantes, que fracturan el entramado construido por
Hobbes, se perciben sin ambigedades en las acciones suicidas de los
terroristas islamistas, que hoy acosan a las complacientes y apacibles
sociedades occidentales. Pero no es indispensable concentrarse en
esos ejemplos radicales. En realidad, el esquema hobbesiano funciona
mejor en condiciones extremas, cuando las circunstancias obligan a
los individuos a centrarse en amenazas palpables e inmediatas a su
seguridad fsica. Y an dentro de tales contextos no resulta del todo
imposible hallar un balance que proteja un espacio de libertad, sin
menoscabar gravemente la seguridad. En este orden de ideas, pienso
que el propio Hobbes intuy este punto clave, y de ah sus esfuerzos
para reconciliar la lucha contra la anarqua con una autoridad capaz
de proteger la vida de las personas y su existencia pacfica en comn.
Me parece evidente que la motivacin dominante de Hobbes fue
cerrar las puertas al fanatismo poltico y sus incentivos religiosos, que
eran predominantes en su poca. Las tres principales lecciones que a
mi manera de ver podemos extraer de su pensamiento, para ser
aplicadas a nuestro tiempo y sus desafos, son estas: en primer
trmino, que la normalidad poltica es precaria y frgil, y est sujeta a
la amenaza constante de un descenso a la guerra de todos contra
todos. En segundo lugar, que si bien no debemos sacrificar la libertad
en busca de la seguridad, la ausencia de esta ltima es un camino
inexorable hacia la prdida de la primera. Y en tercer lugar, que el
pacto social puede hundirse, tanto por la irracionalidad de los
individuos como por la mayor de las paradojas: la conversin de la

autoridad, encargada de custodiar la seguridad, en promotora de

inseguridad, como consecuencia del intento de dividir la sociedad
para dar solidez a su poder. Este fue un escenario inadecuadamente
tratado por Hobbes: la posibilidad de que la autoridad constituida se
convierta, perdiendo de vista su papel en el contrato, en la fuente
fundamental de la inseguridad comn.

Mis hroes intelectuales (2): Immanuel Kant

Fuente. http://www.el-nacional.com/anibal_romero/heroes-intelectuales-ImmanuelKant_0_925107568.html
Anbal Romero 21 de septiembre 2016 - 12:01 am
En un contexto distinto al filosfico, Henry Kissinger escribi que los
hombres se convierten en mitos no por lo que sepan, ni siquiera por
lo que logren, sino por las tareas que se fijen. Una persona tan
sensata y equilibrada como Immanuel Kant (1724-1804) se habra
sorprendido, no me cabe duda, de que se le calificase de algn modo
como un mito. No obstante, desde mi perspectiva, Kant lo es, y no
exactamente por su sabidura, que fue inmensa, ni por lo que logr,
que tambin fue notable, sino por las abrumadoras tareas que se
plante.
Kant se hizo tres preguntas y procur darles respuesta: 1) qu
podemos conocer?, es decir, cules son las posibilidades y
limitaciones de nuestro intelecto?; 2) qu debemos hacer, cmo
debemos actuar? (la pregunta sobre la moral); 3) qu podemos
esperar? (en el fondo, una pregunta de ndole religiosa, si se quiere,
en torno al sentido y propsito final de la existencia).
Sus esfuerzos por hallar caminos vlidos ante tales retos le llev a
producir una obra inmensa y profunda, que me conmueve no solo por
su calidad en todo sentido, sino sobre todo por su intachable
honestidad. La obra intelectual de Kant es a mi modo de ver las cosas
un acto heroico, uno de los grandes monumentos del espritu humano
en Occidente. E insisto: mi admiracin por Kant no se basa
principalmente en la certeza o verosimilitud de sus respuestas, sino
en la fecundidad de sus empeos, as como en la manera obviamente
honesta en que expone nuestros dilemas. En primer trmino, nuestros
dilemas al intentar conocer la realidad que nos rodea. En segundo
lugar, al tratar de actuar moralmente a pesar de la presencia patente
del mal, asumiendo nuestra libertad tica en medio de incesantes
tormentas. Y en tercer lugar, al desentraar los complejos enigmas de
nuestra existencia como seres mortales, acuciados por el deseo y la
esperanza de asimilar la finitud.
Creo que Kant nos dej un testimonio muy claro de sus motivaciones
filosficas con este prrafo famoso: Dos cosas llenan el espritu de

siempre creciente asombro y reverencia, a medida que se reflexiona

en ellas: el cielo estrellado sobre mi cabeza y la ley moral dentro de
m. El misterio del universo y de nuestra presencia en el mismo
impuls a Kant, de un lado, a esclarecer en lo posible los
fundamentos de nuestra capacidad de conocer, y de otro lado, a
explicar esa fuerza interior que nos indica la diferencia entre el bien y
el mal. Su obra cumbre, la Crtica de la razn pura (1781), es un
impresionante aporte del intelecto humano en la historia, en funcin
de establecer el alcance y fronteras de nuestra comprensin del
cielo estrellado. Por otra parte, un relativamente corto, estupendo,
maravilloso libro, cuyo ttulo traducimos en espaol de manera un
tanto confusa como Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres (1785), contiene las desafiantes reflexiones de Kant sobre
nuestra libertad como seres morales o, ms bien, capaces de
entender y tal vez actuar a veces segn la ley moral.
Ambas obras, la Crtica de la razn pura y la Fundamentacin de la
metafsica de las costumbres, nos colocan ante desafos de gran
envergadura. Es, en verdad, un atrevimiento excesivo pretender
siquiera adentrarse en su riqueza y complejidad en estas meras notas
de ocasin. Kant es un pensador muy exigente, pues se exigi quiz
demasiado a s mismo. Sin embargo, al menos puedo aseverar lo
siguiente acerca de esos dos libros cruciales. La Crtica de la razn
pura tiene como trasfondo la fsica de Newton, otra conquista de la
mente humana que, con razn, revolucion la ciencia en los tiempos
de Kant y sus contemporneos. Dentro de ese marco de leyes
universales, en un mundo sujeto de modo aparentemente estricto al
principio de causalidad, se planteaba para Kant el reto de nuestra
libertad moral. Somos verdaderamente libres para optar entre el
bien y el mal? Kant estaba convencido de que s somos libres para
actuar segn los dictados de esa ley, o negarnos a su cumplimiento.
Por ello se acerc al fenmeno humano con una actitud de gran
respeto y a la vez desprovista de ingenuidad y falsas expectativas. Si
bien es cierto que Kant estim la obra de Rousseau y en algunos
aspectos fue influido por ella, no admiti las tesis rousseaunianas
sobre una bondad natural de nuestra condicin.
Segn Kant, hay una ley moral, podemos conocerla, acceder a ella
mediante la razn, y deberamos actuar de acuerdo con sus
requerimientos. Esa ley moral suprema o imperativo categrico es
formulado de diversas formas por el filsofo, pero su esencia es
inequvoca: debemos tratar a los seres humanos, a nuestros
semejantes, como fines en s mismos y jams como medios; es decir,
debemos actuar en funcin de mximas y principios que estemos
dispuestos a admitir como leyes universales de conducta tica,
vlidas para todos. Y ello no para ser felices, o para lograr un fin
ulterior como, por ejemplo, la salvacin eterna, o para obtener
indulgencias o aprobacin de los dems; no, no se trata de eso.
Debemos actuar segn la ley moral por respeto a ella misma y al
deber que nos impone, pues Kant argumenta que lo nico que es

bueno en s mismo es una buena voluntad. En otras palabras, si para

ofrecer un ejemplo tal vez superficial ayudamos a nuestros vecinos
por inters, para hallarnos en adecuados trminos de convivencia con
ellos, para cumplir con las normas del condominio y ajustarnos a las
convenciones de la vida civilizada, pero no existe en verdad una
buena voluntad guiando nuestros actos, entonces tales actos no
tienen valor moral propiamente dicho. Tienen seguramente otro tipo
de valor, pero no un valor moral.
Para mencionar otro ejemplo: todos respetamos la trayectoria de la
Madre Teresa de Calcuta, ahora elevada a la santidad por la Iglesia
Catlica, y presumimos que dicha trayectoria tiene efectivamente un
elevado contenido moral. Pero cabe preguntarse, desde la visin
kantiana del asunto: actu la Madre Teresa como lo hizo para lograr
su salvacin, en armona con lo que seala la religin catlica, o lo
hizo exclusivamente impulsada por una buena voluntad, sin objetivos
ulteriores al acto moral realizado por respeto a la ley y al deber que
nos seala?
Lo cierto es que no podemos estar seguros, ni en el caso citado ni en
ningn otro. A veces no podemos saberlo de nosotros mismos, o
quizs nunca. Y con esto no pretendo aseverar que los actos que
normalmente consideramos buenos (e incluyo por supuesto,
respetuosamente, los de Teresa de Calcuta), y las personas que
consideramos santas, carezcan de valor; no, de ningn modo. Lo
que estoy diciendo, y en la medida en que puedo entenderle, es que
en el contexto de la moral kantiana un acto es moralmente bueno si
obedece a la ley moral y se realiza como legtima expresin de una
buena voluntad, sin otros fines ulteriores. Desde luego que es posible
sostener y muchos lo han hecho que se trata de una concepcin
demasiado abstracta y rgida de la tica, pero ello es precisamente,
pienso, lo que concede a la reflexin kantiana, a su imperativo
categrico, su grandeza.
Tal vez el tema se despeje algo ms si lo referimos al campo poltico,
en torno al cual Kant tambin tiene enseanzas que ofrecer. Un
interesante punto de partida es el ensayo sobre La paz perpetua
(1795), en el que Kant precisa que una cosa es el progreso
civilizatorio de la especie humana y otro diferente su progreso moral.
Ciertamente, es posible en ciertos casos constatar avances de los
seres humanos como seres civilizados, pero ello no debe confundirse
con nuestros presuntos o reales progresos como seres morales.
Aunque fue un pensador de la Ilustracin, y quiso ver en su poca
sntomas y signos de progreso civilizatorio en algunas sociedades y
en la disposicin de los individuos a actuar de acuerdo con normas
racionales de coexistencia, Kant no se enga con relacin al
progreso moral propiamente dicho. Y si bien en ocasiones, en sus
escritos sobre historia y poltica, Kant se deja arrastrar por algn
momento de entusiasmo acerca de la marcha de la historia, lo cierto
es que fue en lo fundamental un pensador realista, muy poco dado a

las ilusiones fantasiosas, convencido como escribi en un breve

ensayo de 1784 de que nada recto puede ser construido con una
madera tan torcida como aquella de la que estamos hechos los seres
humanos.
En esa misma obra (Idea para una historia universal con un objetivo
cosmopolita), Kant afirm que el problema de la poltica es el ms
difcil y ser el ltimo en ser resuelto por la especie humana. No
puedo adentrarme ac en los diversos intentos que Kant llev a cabo,
primero para definir y luego para abordar en detalle y resolver el
problema de la poltica. Otras personas trabajan con denuedo para
descifrar estos temas. Solamente deseo hacer explcita tanto la
preocupacin de Kant al respecto como la perplejidad que no pocas
veces se percibe en sus empeos para enfrentarle.
Para concluir: ser morales en sentido kantiano luce en extremo
complicado y retador. Kant vio la comprensin de la ley moral como la
evidencia suprema de lo que nos hace humanos, de lo que sustenta
nuestra dignidad en la tierra. Al mismo tiempo concibi de tal manera
el desafo que lo hizo casi inasible. Es posible el mal radical, es decir,
la existencia de un ser humano que no reconozca la ley moral? No me
refiero a la posibilidad de que no acte de acuerdo con la ley moral,
cosa que vemos todos los das hasta en nosotros mismos, sino de que
no la entienda. Pienso que lamentablemente, y a pesar de Kant, el
mal radical es posible.