Vous êtes sur la page 1sur 89

www.uned-derecho.

com
BARBARIO FELIPE ESCLAVO PRETOR
PARTES
1. Barbario Felipe esclavo pretor
2. El dueo del esclavo
CLAVE DEL CASO
Se plantean dos cuestiones :
a)

de carcter privado : sigue siendo esclavo tras el desempeo de la pretura?


? ? El esclavo sigue siendolo

b) De carcter pblico : tienen eficacia los actos dictados como pretor?


? ? Se debe decidir entre :
1. la seguridad jurdica que exige el mantenimiento de los actos realizados al amparo de las
decisiones del falso pretor
2. la aplicacin estricta de las reglas relativas a la capacidad de los esclavos , que determinaria
la nulidad de los actos
Los juristas optan por mantener la validez de lo dictado por el esclavo pretor

ACCIONES
Vindicatio in sevitutem :
??
??
??

del dueo contra su esclavo que se hace pasar por libre


La esclavitud se extingue por la manumisin , acto que implica la voluntad expresa o tcita del
esclavo de concederle la libertad.
El simple hecho de que el esclavo escape no sirve para extinguir la esclavitud y esta situacin
persiste al regresar el esclavo

Vindicatio in libertatem : del esclavo


*Es necesario que el pretor introduzca una ficcin en la frmula si liber esset porque el esclavo
no tiene la capacidad procesal o legitimacin activa
Esta es una accion til porque se denominan asi cuando el pretor utiliza una ficcin
??
??

No prospera porque no ha adquirido la libertad .


Si hubiera sido nombrado expresamente pretor con conocimiento de su condicin de esclavo
adquiriria la libertad

Actio furti
??

No procede porque no hay hurto del esclavo sino que se ha escapado

INSTITUCIONES
Esclavitud y Manumisn
??
??

La condicion de esclavo se mantiene porque no se ha producido la manumision , asi que sigue


perteneciendo al dueo
El desempeo de la pretura tampoco es suficiente para alterar su condicin jurdica

www.uned-derecho.com
Propiedad y Posesin
1. Corpus : Es la tenencia efectiva de la cosa
? ? Primero tiene una concepcin material y despues se espiritualiza .
? ? En algun caso su prdida no impide que continue la posesin solo por el nimo o la
intencin
? ? Sobre el esclavo fugitivo se continua la posesin en tanto que no lo posee esa persona
? ? Es el elemento espiritual que no se pierde con la fuga del esclavo
3.

Animus : Es la intencin de poseer o comportarse como propietario

El esclavo fugitivo sigue perteneciendo al dueo que conserva la posesin sobre l


Pretura
??
??

Debia ser desempeada por ciudadanos romanos libres


Barbario carece de capacidad para ocupar este cargo

Restitutio in integrum
Es contra las actuaciones del pretor esclavo , es la reintegracin a un estado jurdico anterior
Se daria por parte del pretor mediante decreto y previa solicitud por postulatio para no reconocer los
efectos de los hechos y actos jurdicos del esclavo en el ejercicio de la pretura
Es una derogacin total de los principios del ius civile
En este caso pugnan dos principios opuestos :
1.

considerar nulos los actos del esclavo pretor por cuanto los esclavos no pueden alcanzar las
magistraturas romanas y en consecuencia los actos carecen de valor .

2.

considerar vlidas las decisiones del esclavo pretor en atencin a criterios prcticos y de seguridad
jurdica porque la declaracin de nulidad de los actos implicaria la nulidad de los actos jurdicos
realizados por ciudadanos al amparo de sus edictos.

??

Sobre su condicin jurdica particular , los jurisprudentes se inclinan por restituir el esclavo a su
anterior condicin de servidumbre
Sobre sus actos con relevancia pblica se opta por considerar que han sido realizados por quien tena
potestad para ello y no se invalidan por tanto NO se produce la restitutio in integrum

??

SOLUCIN RAZONADA
Cuestiones :
1.

El fugitivo sigue siendo esclavo?, Se invalidan los actos realizados como pretor? , Hace suyas el
dueo las ganancias que obtuvo como pretor? , Puede el dueo reclamarlo como esclavo?

El esclavo vuelve al patrimonio de su dueo , porque en ningn momento ha perdido esta cualidad y los
actos que ha realizado como pretor se mantienen en aras de la seguridad jurdica .
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
ULPIANO
No se invalida nada de lo actuado por razones de humanidad
Argumento : se hubiera podido encomendar una pretura a un esclavo y si se hubiera sabido que lo era se
hubiera hecho libre ...

www.uned-derecho.com
El ESCLAVO HURTADO Y PRISIONERO
PARTES
1.
2.
3.

Dueo del esclavo


Bandidos
Comprador de buena fe

CLAVE DEL CASO


La clave est en la calificacin que debe recibir el esclavo
Al regresar de Germania sigue siendo esclavo porque no le es de aplicacin el ius postliminii
Continua siendo una cosa robada a su dueo
La compraventa entre los ladrones y el comprador de buena fe es una compraventa de cosa hurtada o res
furtiva
Esto impide al comprador usucapir la cosa por posesin continuada de buena fe
ACCIONES
Actio furti
Del dueo contra los bandidos y obtendr una condena por el doble del valor del esclavo
.
Est claro que hay hurto porque hay:
??
??

Contrectatio : sustraccin material del esclavo y posterior traslado a germania


Animus furandi : intencin de hurtar o conciencia de actuar en contra de la voluntad del propietario

Reivindicatio
??

El dueo del esclavo robado no pierde la propiedad del mismo ni por el hecho de que exista el
comprador de buena fe

??
??

Los bandidos no son propietarios y por tanto no pueden transmitir la propiedad .


El comprador del esclavo realiza una adquisicin a non dominio de quien no es el dueo

Concurre :
? ? en el propietario del esclavo hurtado la condicin de propietario no poseedor y esto le
permite el ejercicio de la reivindicatio
? ? en la del comprador del esclavo la condicin de poseedor no propietario
Vindicatio in libertatem
El esclavo por haber vuelto al territorio romano sigue siendo esclavo y no puede reclamar su libertad.
Actio empti
El comprador contra los bandidos
Para obtener la devolucin del precio pagado por el esclavo y la indemnizacin de los daos y perjui
cios
causados

www.uned-derecho.com
NO PROCEDEN :
Exceptio iusti domini
??

El comprador de buena fe no se hace dueo del mismo porque quien se lo vende no son dueos del
esclavo ( adquisicin a non domino de quien no es el dueo )

??

Su actuacin de buena fe le ampara para reclamar a los bandidos en virtud del Actio empti

No puede oponer esta excepcin porque no cumple el requisito de ser dueo del esclavo .

Exceptio doli
NO procede porque la accin revindicatoria que ejercita el dueo del esclavo contra el que lo compr a
los bandidos no puede considerarse como un acto de mala fe

Actio Publiciana
??
??
??

Protege al poseedor que est en vias de usucapir una cosa y es privado injustamente de la posesin
No es propietario civil y por tanto no puede ejercitar la accin reivindicatoria
Para remediar esta situacin injusta el pretor concede esta accin que es la ficcin de que ha
transcurrido el tiempo necesario para usucapir la cosa.

NO procede porque segn las XII Tablas las cosas hurtadas ( res furtiva ) no pueden ser objet
o de
usucapin.

INSTITUCIONES

Manumisin
La esclavitud se extingue mediante la manumisin
Es un acto que implica la voluntad expresa o tcita del dueo de concederle la libertad .
??

El simple hecho de que el esclavo salga de la posesin del dueo no isrve para extinguir la esclavitud
y esta persiste tras el regreso del esclavo

Prisin de guerra y ius postliminii


El derecho de que el cautivo que regresa libre al territorio romano recupera la situacin jurdica que tena
en el momento de ser hecho prisionero se refiere nicamente a los ciudadanos romanos y no a los
esclavos .
Furtum
En este caso concurren los elementos que definen el hurto :
??
??

Contrectatio : sustraccin material del esclavo y posterior traslado a germania


Animus furandi : intencin de hurtar o conciencia de actuar en contra de la voluntad del propietario

Compraventa de res furtiva


Al vender el esclavo la compraventa des de res furtiva

www.uned-derecho.com
Usucapin
Segn la Ley Atinia y las XII Tablas no se puede usucapir una cosa hurtada
Posesin de buena fe
La buena fe del comprador , en otras condiciones y en el caso de que la cosa no haya sido robada es uno
de los requisitos para la usucapin.
El esclavo es una res furtiva y ello implica que el comprador de buena fe no est protegido por las reglas
sobre la usucapin porque no puede usucapirse una cosa hurtada
Los jurisprudentes matizan esta regla y afirman que el esclavo no pierde la consideracin de res furtiva
por el hecho de que haya pertenecido a los enemigos.

SOLUCIN RAZONADA
El esclavo sigue siendo del dueo a quien fue hurtado , quien puede recuperarlo mediante la reivindicatio
El comprador de buena fe reclama a los vendedores el precio pagado por l.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
OFILIO Y TREBACIO
Niegan que un comprador de buena fe pueda usucapir ese esclavo , porque fue hurtado
No es impedimento para ello el que haya pertenecido a los enemigos y haya regresado por el postliminio

www.uned-derecho.com
LA ESPAOLA CASADA CON EL ROMANO Y ABANDONADA
PARTES
1.
2.
3.
4.
5.

El ciudadano romano
Su mujer espaola
Su segunda mujer , romana
El hijo de la espaola
El hijo de la romana

CLAVE DEL CASO


Se analizan las diferentes calificaciones de los matrimonios y los hijos para despus extraer las
consecuencias en relacin con el derecho de los hijos a la herencia

CAPACIDAD PARA CONTRAER MATRIMONIO


Conubium
Se aprecia un derecho de contraer matrimonio
Consanguinidad y afinidad
Estos conceptos se refieren a la diferente naturaleza del vnculo que existe entre las personasque son
parientes entre si :
? ? Consanguinidad : implica un parentesco de quienes comparten una misma sangre ( hijos ,
padres , sobrinos ...)
? ? Afinidad : se refiere al parentenco que une a los parientes cosanguneos de la mujer con su
marido , o los de ste con su mujer .

Peculium
No es acertado apreciarlo
Es un capital que el paterfamilias concede al hijo o esclavo en administracin y pertenece a la vertiente
patrimonial de las relaciones familiares
La capaciadad para contraer matrimonio ( conubium) hace referencia a la facultad de establecer una
familia mediante el acto de matrimonio
TIENEN DERECHO DE CONUBIUM
Ciudadanos
Los ciudadanos tenan derecho de conubium
Se contempla en relacin con :
? ? El titular del derecho
? ? Con la persona con quien secontrae
La consecuencia ms importante es atribuir la condicin jurdica del padre a los hijos que nacen de esa
unin

www.uned-derecho.com
Peregrinos
Solo tenian derecho a conubium los extranjeros a quienes se conceda
Esclavos
Los esclavos no tenan capacidad para contraer matrimonio
Contubernium : es la relacin entre esclavos

Patricios y plebeyos
Originariamente solo los patricios tenian el derecho de conubium
Lex Canuleia de 445 aC abolia la antigua prohibicin de contraer matrimonio entre patricios y plebeyos

EL HIJO DEL PRIMER MATRIMONIO ES :


Natural
No es asi porque esto se aplica a los hijos nacidos de uniones no matrimoniales
Legitimo
Se considera legtimo el hijo nacido de un justo matrimonio
Espurio
No es acertado

EL HIJO DEL SEGUNDO MATRIMONIO ES :


Legtimo ilegtimo
Depende de la consideracin del segundo matrimonio :
??

Para que se considere justo matrimonio , el romano debia haber enviado a la espaola el libelo o
repudio y si no lo hizo asi , la unin matrimonial no se considera vlida y este segundo hijo es
considerado ilegtimo

La principal cuestin que se plantea es si es posible la disolucin del primer matrimonio sin que se le
notifique el repudio a la mujer por medio de libelo o de nuncio .
El matrimonio se asienta sobre dos elementos :
a)

coniuncito : un elemento objetivo o material que alude a la convivencia de los dos cnyuges .Es la
convivencia matrimonial .

b) affectio maritalis : es un elemento subjetivo o intencional que alude a la recproca voluntad de los
cnyuges de permanecer unidos en matrimonio .
Es un elemento bsico del matrimonio romano . Es la intencin permanente de vivir como marido y
mujer

www.uned-derecho.com
El hecho de contraer nuevo matrimonio supone que cesa la affectio y por ello deja de existir el primer
matrimonio
Si se considera necesario el acto formal de la comunicacin a la primera mujer del repudio , el segundo
matrimonio debe calificarse de concubinato , siendo ilegtimo el segundo hijo .

SOLUCION / LA HERENCIA DEL ROMANO CORRESPONDE :

A la espaola , a la romana o a las dos


Segn las reglas del derecho civil y de la bonorum possessio pretoria , los hijos heredan con prioridad a
la viuda .
Bonorum possessio : El pretor concede la possession de los bienes a los parientes de sangre o
consanguinidad despues de los hijos ( liberi ) y de los herederos legtimos ( legitimi )

Al hijo del primer matrimonio


Acertado
La herencia corresponderia al hijo del primer matrimonio .
El SC Planciano de fecha incierta reconoci a la mujer , despus de los30 das siguientes al divorcio , el
derecho a exigir del marido el reconocimiento de los hijos

Al hijo del segundo matrimonio


Si el romano no notific a la espaola el repudio , el hijo del segundo matrimonio no es legtimo .
La herencia correspondea los hijos legtimos , a los habidos en el seno de un matrimonio legtimo
Si consideramos el segundo matrimonio nulo por no haberse vlidamente disuelto el primero al carecer el
repudio , es el hijo del primer matrimonio el nico heredero .

A los dos hijos


Si consideramos vlidas las segundas nupcias por estimar que existe cesacin de laaffectio maritalis que
no requiere notificacin del repudio por parte del marido , heredaran los dos .

www.uned-derecho.com
PADRE E HIJO CONTRA MEVIA
PARTES
1.
2.
3.

Lucio Ticio, hijo de familia y esposo de Mevia


Padre de Lucio Ticio que, tras el repudio del matrimonio, contrae esponsales con Mevia en nombre
de su hijo.
Mevia, esposa de Lucio Ticio que repudia el matrimonio con Lucio Ticio y los posteriores esponsales
que, en nombre de ste, contrae su padre.

CLAVE DEL CASO


El caso versa sobre la propiedad de las cosas entregadas como dote.
El hijo, como excepcin del principio general segn el que la dote debe ser devuelta a la mujer a la
extincin del matrimonio, podra retener la dote por la mala conducta de la mujer, en el caso de que
apreciemos que sta es la culpable de la disolucin del matrimonio.
ACCIONES

Actio rei uxoriae


Para que le sean restituidos a la mujer los bienes que conforman la dote.
La restitucin de la dote puede ser objeto de estipulacin, siendo procedente en este caso el ejercicio de la
actio ex stipulatu.
En pocas posteriores del Derecho romano se introduce una accin (laactio rei uxoriae) por la que se
puede exigir la restitucin de la dote aunque esta restitucin no se haya estipulado.
En este caso no se dice nada de si previamente a la entrega de la dote se estipula su devolucin;
Haya habido o no estipulacin, Mevia puede interponer esta accin que no prosperara al ser aplic
able la
retentio propter mores.

Actio ex stipulatu
Procede el ejercicio de esta accin para que le sean restituidos a la mujer los bienes que conforman la
dote.
La restitucin de la dote puede ser objeto de estipulacin
En pocas posteriores del derecho romano se introduce una accin (la actio rei uxoriae) por la que se
puede exigir la restitucin de la dote aunque esta restitucin no se haya estipulado.
Nada se dice de si previamente a la entrega de la dote se estipula su devolucin, cabe mencion
ar esta
accin para el caso afirmativo.

www.uned-derecho.com
Reivindicatio
Para el caso concreto de que lo que se reclame sean los bienes que integran la dote matrimonial, procede,
bien la actio rei uxoriae
En todo caso, bien la actio ex stipulatu, para el caso de que el reintegro de la dote haya sido objeto de
estipulacin.
Los bienes que integran la dote no estn sometidos a las reglas jurdicas ordinarias reguladoras de la
institucin de la propiedad, por cuanto puede afirmarse que la dote tiene una finalidad conc
reta y el
marido no se equipara al propietario civil que dispone libremente de las cosas que son de su propiedad.

NO PROCEDEN :
Actio negotiorum gestorum
No procede; no hay gestin de negocios del padre de Lucio Ticio respecto de ste.

INSTITUCIONES

Matrimonio
Existe matrimonio entre Lucio Ticio y Mevia. Se trata de un matrimonio sinconventio in manum

Dote
Segn la concepcin clsica del derecho romano, se reconoce la unidad patrimonial de la familia, la cual
comprende tanto a Lucio Ticio, como a Mevia.
En consecuencia, la dote que aporta Mevia se integra en el patrimonio del paterfamilias de Lucio Ticio al
encontrarse ste en su potestad.

Mandato
No puede apreciarse la existencia de esta institucin pues no se produce un encargo de na
u persona
(mandante) a otra (mandatario) para realizar un negocio jurdico en nombre y por cuenta del primero.
Esponsales
El padre de Ticio celebra unos esponsales con Mevia, mujer de su hijo.
Repudio
Mevia lleva a cabo dos actos diferentes:
a)

El repudio del matrimonio con Lucio Ticio, que provoca la disolucin del matrimonio con la
consecuencia de que no procede la devolucin de las cosas que Mevia entreg como dote, si
estimamos, tal como sugiere el texto romano, que el Matrimonio se disolvi por culpa de la esposa.

b) El repudio de los esponsales contrados posteriormente. La relevancia jurdica del incumplimiento de


esta promesa es la de sancionar a quien falta a su palabra.

www.uned-derecho.com
Herencia
Ticio es heredero de su padre
Conventio in manum
No existe en este caso
La conventio in manum o acto mediante el cual la mujer casada entra bajo la potestad del marido no era
una consecuencia necesaria del matrimonio romano.
Este puede celebrarse:
a) sine manu : permaneciendo la mujer bajo la potestad de su padre o
b) sui iuris.

Retentio propter mores


El hijo puede retener la dote (retentio dotis) por la mala conducta de la mujer (propter mores).
Sobre las retenciones dotales son las deducciones o retenciones que el marido tiene derecho a realizar en
la dote motivadas en el momento de su disolucin la mujer , su padre o los herederos , segn los casos ,
ejercitan la actio rei uxoriae reclamando la restitucin de la dote .
Puede considerarse que la conducta de Mevia es contraria a las buenas costumbres del pueb
lo romano y
que, tal como se apunta en el enunciado del caso "... y se pruebe que el matrimonio se disolvi por culpa
de Mevia...".
En este supuesto, Lucio Ticio puede retener la dote entregada por su mujer como excepcin a la regla
general de que, en el momento de la disolucin del matrimonio, la dote debe reintegrarse a la mujer o a su
paterfamilias.

SOLUCIN RAZONADA
Ticio retiene la dote de Mevia en virtud de que es sta la culpable de la extincin del matrimonio y del
incumplimiento de los esponsales.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
MARCELO
Aunque Ticio fuera demandado como heredero institudo por su padre, sin embargo, si l no haba dado
su consentimiento a los esponsales, debe castigarse la culpa de la mujer (con la prdida de la dote).

www.uned-derecho.com
LA DOTE DE LA MENOR
PARTES
1.

Ticia, menor de 25 aos, permuta su parte de herencia por un fundo que entrega en dote.

2.

Hermano de Ticia con quien realiza la permuta

3.

Marido de Ticia

CLAVE DEL CASO


Se cuestiona en este caso la capacidad de Ticiapara disponer de su parte de la herencia.
Ticia realiza una serie de actos jurdicos -permuta de su cuota hereditaria, entrega de un fundo como dote
que se califican como nulos.
Al marido de Ticia, no obstante, se le reconoce un derecho a la dote que se concreta no en el fundo
entregado sino en la cantidad que corresponda a Ticia despus de larestitutio in integrum y asignacin de
los bienes de la herencia.

ACCIONES
Restitutio in integrum
En este caso, se parte de la base de que la permuta realizada por Ticia (carente de capacidad de obrar
plena por ser menor de 25 aos) es ineficaz al no haber sido asistida por un curador y existir un posible
dao en sus intereses como consecuencia del engao sufrido (la cuarta parte de la herencia poda consisti
r
en un bien de mayor valor que el fundo que adquiere).
El pretor, pues, ordena una restitucin de las cosas a su estado original con lo que Ticia recupera su
derecho a su parte de la herencia y el fundo se integra en el patrimonio de la masa hereditariaen espera de
que se proceda a realizar una atribucin de bienes ms justa.

Hereditatis petitio
No procede la accin de divisin por tratarse de comunidad hereditaria que tena con su hermano. Procede
la actio familiae erciscundae.
NO PROCEDEN :
Actio rei uxoriae
No se trata en el caso de la devolucin de los bienes dotales a la mujer tras la disolucin del matrimonio,
sino de los derechos del esposo sobre los mismos, al no concurrir los requisitos de esta accin, no procede
su ejercicio.

Actio empti
Procedera para reclamar el cumplimiento de las obligaciones que se derivan de la permuta, pues sta se
equipara a la compraventa. No obstante, al haber restituido in integrum la permuta, no procede esta
accin.

www.uned-derecho.com
Actio communi dividundo
No procede la accin de divisin por tratarse de comunidad hereditaria que tena con su hermano. Procede
la actio familiae erciscundae.

INSTITUCIONS
Cura minorum
La institucin de la curatela de los menores tena por finalidad la de asistir a stos en los actos negociales
por cuanto, por la inexperiencia propia de su edad, ms de catorce y menos de veinticinco aos, podan
ser engaados.
La tutela se asemeja a la curatela por cuanto es una institucin destinada a la proteccin en el mbito de
los actos negociales de quienes no tenan plena capacidad de obrar. En la tutela, a diferencia de la
curatela, el tutor, en lugar de asistir al menor en actos jurdicos, tal como hace el curador, suple esa falta
de capacidad.
No obstante, con el tiempo, las fronteras entre ambas instituciones fueron hacindose ms difusas hasta
que, en el derecho postclsico, el curador se equipara al tutor y se extienden las reglas sobre la tutela a la
curatela.
En el caso planteado, se debe considerar que Ticia, por razn de su edad ebe
d estar sometida a curatela de
menores o cura minorum.
Tutela
Al ser Ticia menor de 25 aos necesita la asistencia de uncurator, pero no de un tutor.

Dote
La dote puede consistir en la entrega de un fundo, recordemos que, en este caso, existen gunas
al
reglas
especficas reguladoras de este patrimonio mientras subsiste el matrimonio;
as, la mujer debe prestar su consentimiento para la enajenacin de los fundos dotales itlicos.

Matrimonio
Existe matrimonio entre Ticia y su marido

Permuta
El negocio jurdico que celebran Ticia y su hermano por el cual la parte ideal de la cuota de Ticia sobre
los bienes dejados en herencia por su madre se concreta en el fundo que, despus de recibir, entrega a su
marido en dote, es calificado como permuta.

Compraventa
No existe este contrato: en la compraventa, segn la tesis de los proculeyanos que finalmente prosper, la
entrega de la cosa el fundo en este caso- debe hacerse a cambio del pago de una cantidad de dinero.

www.uned-derecho.com
Herencia
Ticia hereda de su madre

SOLUCIN RAZONADA
a) El marido debe restituir el fundo y las otras cosas dotales.
No se menciona en el caso que el matrimonio se disuelva, por tanto, no est obligado el esposo a la
restitucin de la dote.
b) El marido retiene el fundo.
Esta solucin no es correcta por cuanto la restitucin ordenada por el pretor (restitutio in integrum propter
aetatem) implica el regreso de las cosas a su estado inicial, por lo cual el fundo debe volver a la masa
hereditaria en espera de una posterior asignacin a uno u otro heredero.
No obstante, el derecho del marido sobre la dote no se lesiona, sino que recae, en lugar del fundo, sobre
otros bienes diferentes, que en este caso consiste en la cantidad en que se estimara el valor del predio.
c)

La mujer, o sus herederos, deben pagar al marido la estimacin del fundo.

Hay que recordar que los bienes comprendidos en la dote solan ser objeto de valoracin o tasacin (dos
aestimata) con el fin de precisar aquello que el marido debe reintegrar a la mujer en el casode que el
matrimonio se extinga.
En este caso, la estimacin realizada sobre el fundo objeto de litigio juega como garanta del derecho del
marido, pues si bien no puede retener el fundo, si puede reclamar del Ticia o de sus herederos la cantidad
en que se estimara el valor del fundo.
Estimacin, que segn la respuesta de Modestino, debe referirse al valor del mismo en el momento en que
se entreg como dote.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
MODESTINO :
No hay razn para que se prive de la dote al marido,sino que la mujer o sus herederos han de ser
condenados a pagar la verdadera estimacin que tena el predio, la cual debe referirse al tiempo en que se
dio en dote.

www.uned-derecho.com
LOS ANIMALES VENDIDOS Y RETENIDOS POR EL TUTOR

PARTES
1.

Cayo. Tutor que vendi los animales y cosas del pupilo. Posey los animales e ingres el precio en la
cuenta del pupilo.

2.

Ticio: Pupilo, dueo de las cosas y animales.

3.

Heredero de Cayo: Tutor de Ticio y poseedor de las cosas y animales durante muchos aos.

CLAVE DEL CASO

Se analizan en el caso las diferentes consecuencias de la gestin por parte del tutor del patrimonio de su
pupilo.
Hay que tener en cuenta que el hecho de que el tutor anote en la contabilidad del pupilo el precio de la
compraventa como recibido, significa que es el propio tutor quien, con su dinero, abona el precio de los
animales que los compradores no pagan.

ACCIONES
Actio tutelae
Por la accin de la tutela se poda pedir responsabilidad al tutor por su mala administracin de los bienes
del pupilo. No procede en este caso.

Reivindicatio
El pupilo poda reivindicar los animales y cosas, pero no vencera en el litigio porque se le opondra la
excepcin de cosa vendida y entregada, bien por parte del tutor, bien por parte de su heredero.
Exceptio rei traditae et venditae
Los animales que no han pagado los compradores han sido adquiridos por el tutor Cayo, quien ha
abonado su precio mediante su ingreso en la contabilidad del pupilo y las ha recibido.
Actio empti
Con la accin de compra el pupilo poda reclamar el precio, pero no procede ya que el primer tutor Cayo
lo hizo ingresar en las cuentas de la tutela.

INSTITUCIONES

Tutela del impber


Existe la tutela de Cayo sobre el impber Ticio.

www.uned-derecho.com
Responsabilidad del tutor
El tutor no parece haber incurrido en responsabilidad hacia el pupilo; ha realizado una gestin de los
negocios de su pupilo consistente en la formalizacin de una compraventa.
Como los compradores no abonan todo el precio; el tutor retiene algunos animales ypaga a su cargo el
precio de stos, con lo que los adquiere.
Compraventa
Hay compraventa de las cosas y animales.

Frutos
Las cras de los animales se consideran frutos y los hace suyos el poseedor de buena fe

Herencia
Al morir Cayo, su posicin de tutor de Ticio, el pupilo, la ocupa el heredero de aqul. Igualmente, el
heredero de Cayo sucede a ste en la titularidad de los animales comprados.

Usucapin
El heredero poseedor de buena fe hace suyos los animales y cosas por la usucapin.
La propiedad no se adquiere sino en un momento posterior a la compraventa, una vez que han
transcurrido los plazos requeridos para usucapir

SOLUCIN RAZONADA
a) El heredero del tutor hace suyos los animales y las cosas.
Es correcta esta solucin;
Cayo ha adquirido vlidamente los animales por cuanto ha pagado el precio y se ha producido su entrega.
Si el pupilo interpusiera contra l la accin reivindicatoria, el heredero de Cayo opondra la exceptio rei
venditae et traditae.
b) El pupilo Ticio recupera las cosas y animales.
No es correcta esta solucin por cuanto la compraventa de las cosas y de los animales realizada por Cayo
es vlida.
c)

El heredero de Cayo debe devolver el doble del precio de los animales.

No es correcta.
Esta respuesta se asemeja a las consecuencias del incumplimiento del vendedor cuando se han pactado
arras penitenciales.
En el caso que nos ocupa, no hay incumplimiento del heredero de Cayo y no se menciona que se haya
estipulado un pacto de este tipo de arras.
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
ESCVOLA:
Segn los trminos del caso propuesto, el pupilo no poda reivindicarlos.

www.uned-derecho.com
LA VENTA DEL FUNDO DIVIDIDO Y ADJUDICADO

PARTES
1.
2.
3.

Cayo: copropietario del fundo y vendedor de su parte a Sempronio


Ticio: copropietario del fundo con Cayo
Sempronio: comprador de la parte del fundo de Cayo

CLAVE DEL CASO


Se analizan en el caso las consecuencias de la venta de una parte de una cosa en condominio antes de
procederse a su divisin y adjudicacin.
En el caso, esta divisin y concrecin de la cuota puede consistir:
a)

en atribuir el fundo a uno slo de los copropietarios, debiendo ste compensar al otro por la prdida
de su derecho sobre la cosa
b) dividir el fundo en proporcin a las cuotas de cada uno,
c) ordenar la venta del fundo y el reparto del dinero (bien naturalmente divisible) entre los
copropietarios en proporcin a las cuotas de cada uno.
Como ms adelante veremos, la forma en que se concrete la divisin determinar una u otra solucin al
caso.

ACCIONES

Actio communi diviundo


Pueden ejercitar esta accin los dos copropietarios del fundo pues ambos pueden tener inters en que la
copropiedad sobre una cosa comn se transforme en una propiedad ordinaria sobre una parte de la misma.
Hay que recordar que, segn la concepcin privatista del Derech
o Romano, las situaciones de
copropiedad, si bien se encontraban reguladas jurdicamente, no eran favorecidas por el msmo.
Esta accin, puede ser ejercitada por y contra los condueos y tiene por finalidad que se concrete la cuota
ideal que stos tienen respecto de la cosa comn.

Actio empti
Esta accin puede ser ejercitada por Sempronio, en tanto comprador, contra Cayo, en cuanto vendedor de
una parte de un fundo que tena en condominio con Ticio.
Esta accin persigue que el vendedor entregue al comprador la cosa vendida y que le garantice el disfrute
pacfico de la misma.
Como la cosa vendida es una parte de un fundo tenido en copropiedad, para determinar la procedencia de
esta accin es necesario distinguir entre las posibles formas que puede er vestir la adiudicatio del juez:
a) El fundo se adjudica en su totalidad a Ticio y ste da una cantidad a Cayo como indemnizacin por la
cuota que tena sobre el fundo.
En este caso, la cantidad percibida por Cayo es a la que tendra derecho Sempronio enconcepto de
compensacin por no haber podido Cayo hacer entrega de la cosa vendida y es el ejercicio de laactio
empti el medio del que Sempronio puede valerse para este fin.

www.uned-derecho.com
b) El fundo se adjudica en su totalidad a Cayo y Ticio debe ser compensado porla cesin de su parte a
Cayo.
En este caso, Cayo debe entregar a Sempronio la parte del fundo que le vendi, si bien ste deber
entregar a Ticio el valor de la cuota que tena sobre el fundo.
c) El fundo se reparte entre Ticio y Cayo.
En este caso, Cayo debe hacer entrega a Sempronio de la parte que le ha sido adjudicada. Sempronio
puede reclamar el cumplimiento de esta obligacin mediante el ejercicio de esta accin.

Actio venditi
Es la accin de la que dispondra Cayo para reclamar al comprador elpago del precio debido

Exceptio iusti dominii


Es la excepcin que podra utilizar aquel condueo a quien se hubiera adjudicado la parte del fundo que
ha sido objeto de compraventa para oponerse a lareivindicatio que ejercitara Sempronio.
NO PROCEDEN :
Reivindicatio
Sempronio, comprador del fundo, no se hace propietario del mismo hasta que no transcurra el tiempo de
usucapin necesario para transmitir la pacfica posesin que le transmite el vendedor en legtima
propiedad.
No puede ejercitar esta accin para reclamar sus derechos como comprador, sino laactio empti.
Actio Publiciana
Esta accin protege al poseedor que est en vas de usucapir una cosa y es privado injustamente de su
posesin; al no ser propietario civil, no puede ejercitar la accin reivindicatoria y, para remediar esta
situacin injusta, el pretor concede esta accin que no implica otra cosa que la ficcin de que ha
transcurrido el tiempo necesario para usucapir la cosa.
No procede el ejercicio de esta accin en este caso pues, tal como se menciona en el mismo, no ha
iniciado la posesin del fundo.

Exceptio rei venditae et traditae


No procede el ejercicio de esta excepcin pues el fundo no ha sido entregado a Sempronio y laexceptio
rei venditae et traditae requiere, por una parte, que exista un contrato de compraventa y, por otra, que se
haya producido la entrega de la cosa.

www.uned-derecho.com
INSTITUCIONES
Condominio
Existe condominio o copropiedad entre Cayo y Ticio sobre el fundo antes de realizarse su divisin
material por el juez.
Compraventa
Hay compraventa ya que el texto dice que Cayo vende a Sempronio su parte (cuota ideal), opcin
admitida en el Derecho Romano.
Posesin
Existe copropiedad sobre el fundo antes de que se proceda a su divisin mediante adjudicacin deljuez y
posesin del mismo por los copropietarios o, al menos, por parte del vendedor Cayo.
Adiudicatio
El Derecho Romano no es favorable, en principio, a las situaciones de pluralidad de propietarios sobre
una cosa comn, de ah que reconozca con gran mplitud
a
a los condueos la posibilidad de dividir la cosa
convirtiendo el rgimen de comunidad en propiedad individual.
Tras el ejercicio de la actio communi dividundo, el juez debe proceder a adjudicar la propiedad de la cosa
comn a uno o a varios de los condueos.
Esta atribucin de la propiedad del fundo puede tener diferentes consecuencias:
A) El fundo es adjudicado a Ticio quien debe indemnizar a Cayo por el valor de su cuota en en el fundo.
B) El fundo es adjudicado a Cayo y es ste quien debe indemn
izar a Ticio.
C) El fundo se divide y se adjudica parcialmente a Ticio y a Cayo en proporcin a sus cuotas.

NO PROCEDEN :
Usucapin
No puede haber usucapin por cuanto no se ha producido la entrega de la cosa.
Servidumbre
No se menciona en el textoel hecho de que pese sobre el fundo una servidumbre que deba ser respetada
an cuando se transmita la propiedad del mismo

SOLUCION RAZONADA
Existen tres posibles soluciones dependiendo de la adjudicacin que el juez haga del fundo en
copropiedad:
A) Si el fundo es adjudicado a Ticio, Cayo (vendedor) entregar a Sempronio (comprador) la
indemnizacin que reciba por su parte del fundo,
B) Si el fundo es adjudicado a Cayo (vendedor) podr entregar el mismo a Sempronio pero ste pagar
la cantidad con lo que debe ser indemnizado Ticio. De no hacerse as, el fundo seguir en situacin
de copropiedad entre Cayo y Sempronio.
C) Si el fundo se adjudica a Ticio y a Cayo, Sempronio recibir la parte que le haya correspondido al
vendedor Ticio.

www.uned-derecho.com
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
CELSO:
Si el fundo fue adjudicado a tu socio (Ticio) debers entregar al comprador (Sempronio) tan slo cuanto
hayas conseguido por esto de Ticio, pero si todo el fundo te fue adjudicado lo entregars al comprador,
pero de modo que aqul pague todo aquello que fuiste condenado a pagar a Ticio por este motivo.
Pero por aquella parte (tuya) que vendiste debes dar fianza de eviccin, mas por la otra solamente una
promesa simple por el dolo, porque es justo que la posicin del comprador sea la misma que se
ra si se le
hubiese demandado con la accin de divisin de cosa comn.
Pero si el juez dividi el fundo entre Ticio y t, sin duda debes entregar al comprador la parte que te ha
sido adjudicada.

www.uned-derecho.com
LOS PASTORES Y LA DEHESA COMN
PARTES
1.
2.
3.

Pastores que compran la dehesa comn para apacentar su ganado.


Sucesores de estos pastores a ttulo de herencia o de legado.
Adquirente por compra de los predios que se sirven del fundo comunal.

CLAVE DEL CASO


Se debe determinar si el derecho a llevar a pastar en la dehesa comn se deriva de la constitucin de una
servidumbre sobre el mismo o, si por el contrario, es una facultad de los condueos respecto de la cosa
comn.
Es ms acertada esta segunda posibilidad por cuanto un propietario de un predio no puede constituir
servidumbre sobre una cosa propia, aunque sta est en copropiedad con otros.
Respecto de si se transmite el derecho a sucesivos adquirentes de los predios, es la voluntad de las partes,
expresada en elcontrato de compraventa la que debe precisar esta cuestin.

ACCIONES

Actio communi dividundo


Las relaciones entre los comuneros, si no se ponen de acuerdo sobre el uso y disfrute del fundo comn, se
regulan mediante esta accin que sirve tambin paraponer fin a la situacin de indivisin.

NO PROCEDEN :
Vindicatio servitutis
La facultad de los propietarios de los fundos de llevar su ganado a pastar a la dehesa no se deriva de la
constitucin de una servidumbre sobre un fundo ajeno, sino del usode una cosa comn.
No procede, en consecuencia, el ejercicio de esta accin que persigue el reconocimiento de un derecho de
servidumbre.
Actio familiae erciscundae
Esta accin sirve para reclamar la divisin de la herencia.
En el presente caso, la copropiedad no est asociada a la sucesin testamentaria, sino a la voluntad de los
propietarios de unos fundos que deciden adquirir una dehesa para uso comn.
No procede esta accin.
Actio iniuriarum
No puede apreciarse en el caso la existencia del delito de injurias
Actio doli
La conducta de quienes intervienen en el caso no puede calificarse de maliciosa, de forma que no procede
el ejercicio de esta accin.

www.uned-derecho.com

INSTITUCIONES
Servidumbre de llevar a pastar el ganado ( ius pecoris pascendi)
La facultad de los propietarios de los fundos de llevar su ganado a pastar a la dehesa no se deriva de la
constitucin de una servidumbre sobre un fundo ajeno, sino del uso de una cosa comn.
Compraventa de un fundo para establecer un condominio o copropiedad
Entre los pastores adquirentes del fundo se establece una comunidad para la explotacin del fundo.
Pueden establecerse reglas para el uso y tambin para la sucesin de los adquirentes.
legado
Se menciona expresamente en el caso la transmisin de los predios ,yeventualmente, del derecho a pastar
en la dehesa comn, mediante un legado.
Compraventa y clusulas contractuales
En la venta del fundo del comunero al nuevo adquirente debe mencionarse si est o no incluida la
participacin en el fundo comn.
La opinin del jurista Escvola es la de que, en primer lugar, el derecho de los adquirentes sobre la dehesa
comn ha de venir determinado por la voluntad de las partes del contrato pero, que de no hacerse as, el
derecho a usar de la cosa comn debe pasar a los adquirentes.
Arrendamiento
El caso no menciona el arrendamiento de los fundos, lo que constituira unalocatio-conductio rei.

SOLUCIN RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
ESCVOLA
Respondi que haba de observarse lo que acordaran y si la voluntad de los trasmitentes no estaba clara
que tambin el derecho pasaba a los sucesores. Idem: Respondi que pareciendo pertenecer al fundo
legado tambin este derecho tena que pasar al legatario.

www.uned-derecho.com
EL USUFRUCTUARIO QUE CAZA CON TRAMPA
PARTES
- Cayo: usufructuario que pone un cepo para cazar.
- Ticio: nudo propietario del fundo que libera el animal cado en el cepo.

CLAVE DEL CASO


En este caso se analizan las diferentes clases de animales que el Derecho Romano distingue a efectos de
su apropiacin por ocupacin y la forma en que sta se produce.
Tambin guarda relacin con las facultades del usufructuario, entre las que se incluye el derecho de caza
(ius venationis).
a)

Recordemos que a efectos de su apropiacin,los animales se clasifican en tres categoras:

domsticos (mansuetae)
animales domsticos que estn continuamente bajo la potestad del hombre, como los cerdos o las vacas.
domesticados (mansuefactae)
animales amansados o domesticados (mansuetae o mansuefactae), que aunque gozande libertad estn
bajo cierto control del hombre mientras conservan la costumbre de volver a su dominio (animus
revertendi).
salvajes (ferae bestiae)
animales fieros o salvajes (ferae bestiae), que gozan de natural libertad y pueden ser apropiados por
cualquiera, como un venado o un pescado.
El jabal del que se habla en el caso, pertenece a la categora de animales salvajes, cuya propiedad puede
adquirirse por su efectiva captura.
b) La propiedad sobre el animal salvaje se adquiere, segn Prculo al caer en el cepo ya que existe, al
menos, el animus possidendi que se completar con el corpus possessionis cuando el jabal sea
efectivamente capturado. Esto es suficiente para la ocupacin por caza(ius venationis) y consiguiente
adquisicin de la posesin que lleva consigo la propiedad.
c)

El usufructuario hace suyos los frutos de la cosa usufructuada -entre los que se encuentran las fieras
que pueda cazar en este dominio- por derecho de usufructo.

ACCIONES

Acciones de Cayo contra Ticio

Actio exhibitoria
Previa a la reivindicatio hay que utilizar la accin exhibitoria para saber si el jabal est en la posesin de
Ticio, ya que si no es as no es posible utilizar la reivindicatoria.

www.uned-derecho.com
Vindicatio ususfructus
El usufructuario Cayo- puede ejercitar para la defensa de su derecho la vindicatio usufructus contra el
nudo propietario Ticio- que impeda u obstaculizaba el ejercicio de las facultades comprendidas en el
derecho de usufructo.
El derecho de caza en el fundo es una de las facultades del usufructuario y, en este caso, la conducta de
Cayo est limitando el derecho de Ticio, quien puede interponer esta accin.
Reivindicatio
Si se sostiene que no procede esta accin es porque se considera que el jabal no est bajo la posesin de
Ticio, quien se limita a liberarlo de la trampa en la que haba cado.
Ticio, adems, podra negar que el jabal que mat su esclavo sea el mismo que l liber de la trampa. De
ser ciertas estas afirmaciones, no procede la interposisicin de la accin reivindicatoria.
Si, por el contrario, se estima que el esclavo de Ticio, Estico, se ha apoderado del jabal despus de
haberlo matado con su lanza cuando hua, sera posible apreciar la procedencia de esta accin contra Ticio
porque:
-el jabal se hace de la propiedad de Cayo al caer en el cepo, segn las reglas de adquisicin por
ocupacin de los animales salvajes.
-lo que se adquiere por el esclavo se adquiere para su dueo, con lo que la ocupacin del jabal por Estico,
implica que el actual poseedor del jabal no sea ste, sino Ticio.
Actio furti
Es complicado apreciar en el caso la concurrencia de los requisitos del hurto: la contrectatio, o
desplazamiento de la cosa hurtada, es discutible porque puede dudarse de que el jabal est en la posesin
de Ticio, y el animus furandi, o voluntad consciente de hurtar una cosa ajena, debe demostrarse.
Los juristas que responden el caso optan por acciones ms sencillas, como seran laactio in factum o la
actio iniuriarum.
Actio in factum
Segn Prculo, la actio in factum (accin por el hecho) sera la adecuada ya que el jabal, aunque haya
sido restituido a su natural libertad, estaba en la propiedad de Cayo cuando fue liberado del cepo por
Ticio.

Actio iniuriarum
La actio iniuriarum es la accin penal de injurias que se concede contra el que viola un derecho de otro
como era el que Cayo tena sobre el jabal al poner la trampa. El jurista Prculo opta por la actio in
factum.
NO PROCEDEN :
Actio doli
La actio dol es una accin de carcter general que encuentra aplicacin en ausencia de otras acciones. No
procede.

www.uned-derecho.com
Medios de defensa de Ticio
NO PROCEDEN :
Exceptio doli
Como la accin, es de carcter general y no se aplica cuando existen otros medios de defensa.

Exceptio iusti dominii


Ticio opondra esta excepcin ante la reclamacin de Cayo por estimar que el animal que encuentra en el
fundo de su propiedad es suyo.
No obstante, hay que tener en cuenta que el derecho de caza est comprendido entre las facultades del
usufructuario y, por lo tanto, a l le corresponde la propiedad de los animales que capture en el fundo.
Por este motivo, no podra prosperar esta excepcin.
Actio publiciana
Ticio no puede defenderse con la accin Publiciana pues Cayo es el propietario del jabal y tiene mejor
derecho que Ticio, mero poseedor del mismo.
Exceptio rei venditae et traditae
No procede, por no encontrarnos ante un caso de compraventa del jabal.

INSTITUCIONES
Usufructo
El derecho de caza en el fundo es una de las facultades del usufructuario, quien hacesuyo el jabal que
captura en el fundo de Ticio.

Adquisicin y prdida de la propiedad


Segn Prculo, el jabal se hace de la propiedad de Cayo al caer en el cepo ya que existe, al menos, el
animus possidendi que se completar con el corpus possessionis cuando el jabal sea efectivamente
capturado.
Ocupacin
La propiedad de las fieras salvajes se adquiere por la ocupacin por caza(ius venationis).
Hurto
Es complicado apreciar en el caso la concurrencia de los requisitos del hurto: la contrectatio, o
desplazamiento de la cosa hurtada, es discutible porque puede dudarse de que el jabal est en la posesin
de Ticio, y el animus furandi, o voluntad consciente de hurtar una cosa ajena, debe demostrarse.
Injuria
La injuria procedera en el caso deliberar al jabal, ya que vulnerara el derecho a la caza de Cayo.

www.uned-derecho.com
Accesin
No puede apreciarse esta institucin en este caso porque no puede entenderse que una cosa accesoria (el
jabal) se incorpora definitivamente a otra principal (el fundo).

SOLUCIN RAZONADA
Solucin: el jabal pertenece a Cayo, por cuanto no ha dejado de poseerlo, aun cuando el animal haya sido
liberado del cepo, y porque, adems, el derecho de caza es una de las facultades que se reconocen al
usufructuario.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Trifonino: Con fundamento se dice que el usufructuario puede cazar en los bosques o en los montes de
su posesin y que el jabal o el ciervo que hubiese capturado, no lo captura como propio del dueo del
fundo sino que hace suyos los frutos por derecho de usufructo o por derecho de gentes.
Casio: Lo que se obtenga con la caza de las aves y de otros animales pertenecen al usufructuario.
D. 7.1.9.5 Si en el fundo hubiese abejas, tambin le corresponde el usufructo sobre ellas.
Juliano: Neg que la caza sea fruto del fundo, si el fruto no consiste precisamente en la caza.
Prculo: Un jabal cay en un cepo que habas puesto para cazar y, hallndose sujeto a l, lo saqu de
all. Acaso se entiende que te he quitado un jabal que ya era tuyo? Y si crees que era tuyo, al haberlo
soltado en el bosque dejara en ese caso de ser tuyo o seguira sindolo? Pregunto tambin qu accin
tendras contra m si hubiera dejado de ser tuyo: si acaso debera darse una accin por el hecho.
Respondi: cabe que nos preguntemos si hay diferencia entre que haya puesto el cepo en terreno pblico
o en terreno privado; si lo puse en terreno privado, entre que sea en terreno propio o en terreno ajeno; y
si lo puse en terreno ajeno, entre que lo hiciera con permiso del propietario del fundo o sin l; por otro
lado, entre que el jabal estuviera sujeto de forma que no pudiera soltarse por s mismo o pudiera
hacerlo forcejeando durante un cierto tiempo.
En resumen, creo que si lleg a estar en mi poder, se hace de mi propiedad, pero que si tu hubieses
restituido el jabal, ya mo, a su natural libertad, y por ello hubiera dejado de ser mio, se me debe dar
una accin por el hecho, como se ha dicho para el supuesto de que alguien hubiera echado por la borda
de una nave la vasija de otro.
Gayo: Todos los animales de los que uno puede apoderarse en tierra, mar y aire, esto es, los animales
salvajes, aves y peces, se hacen del que se apodera de ellos.
Ulpiano: Se pierde la propiedad desde el momento en que una fiera: (un oso) se escapa. Y as, si yo lo
mat, el cuerpo es mo
No se me puede impedir la pesca ni tampoco la caza, porque el mar y la costa es cosa comn a todos, lo
mismo que el aire, salvo que se le pueda impedir a uno que entre en campo ajeno.

www.uned-derecho.com
EL ANIMAL SALVAJE HERIDO
PARTES
1. Cayo, hiere al ciervo e inicia su persecucin.
2. Ticio, remata y captura el ciervo.
CLAVE DEL CASO
Se discute en este caso cual es el momento en que se adquiere una cosa por ocupacin mediante caza.
Hay al respecto opiniones diferentes:
-

Gayo estima que "es ms cierta la opinin de la mayora de los juristas de exigir la efectiva captura,
pues pueden ocurrir muchas cosas que impidan su captura." Este criterio es seguido por Justiniano.

Trebacio opina, por el contrario que el ciervo se hace nuestro inmediatamente cuando lo herimos y
vamos en su persecucin y si durante este tiempo otra persona lo captura comete hurto.

ACCIONES
Reivindicatio
Si estimamos, junto con Trebacio, que el ciervo se ha hecho de Cayo desde el mom
ento en que lo hiere,
puede ste valerse de la accin reivindicatoria para recuperar el animal.
Actio furti
Segn Trebacio, si Ticio se apodera del ciervo a sabiendas de que Cayo lo ha herido y lo est
persiguiendo, comete este delito y puede ser demanda
do mediante esta accin.
Interdictum utrubi
No se trata en este caso de la defensa de una situacin posesoria, sino de quin ha adquirido el ciervo por
caza. No procede este interdicto.
Actio doli
No procede el ejercicio de esta accin teniendo Cayo asu disposicin otras acciones ms especficas
como la reivindicatio o la actio furti.

Medios de defensa de Ticio


Exceptio iusti dominii

Si seguimos la opinin de Gayo, es Ticio, al apoderarse del ciervo, quien adquiere la propiedad sobre el
animal. Frente a la reivindicatio de Cayo, Ticio podra oponer esta excepcin.
Exceptio rei venditae et traditae

El ciervo no ha sido objeto de compraventa. No procede esta excepcin.


Actio publiciana
No se plantea en el caso la posibilidad de que ninguna delas personas que intervienen en el litigio
adquiera la propiedad del ciervo por usucapin. No procede, en consecuencia, esta accin.

www.uned-derecho.com
INSTITUCIONES
Clasificacin de los animales a efectos de su apropiacin por ocupacion
A efectos de su apropiacin, los animales se clasifican en tres categoras:
a)

animales fieros o salvajes (ferae bestiae), que gozan de natural libertad y pueden ser apropiados por
cualquiera.

b) animales amansados o domesticados (mansuetae o mansuefactae), que aunque gozan de libertad


estn bajo cierto control del hombre mientras conservan la costumbre de volver a su dominio (animus
revertendi).

c)

animales domsticos que estn continuamente bajo la potestad del hombre.

El ciervo que Cayo hiere y Ticio mata es un animal salvaje cuya propiedad se adquiere por ocupacin.
La propiedad sobre el animal herido se adquiere :
Hay al respecto opiniones diferentes:
-

Gayo estima que "es ms cierta la opinin de la mayora de los juristas de exigir la efectiva captura,
pues pueden ocurrir muchas cosasque impidan su captura." Este criterio es seguido por Justiniano.

Trebacio opina, por el contrario que el ciervo se hace nuestro inmediatamente cuando lo herimos y
vamos en su persecucin y si durante este tiempo otra persona lo captura comete hurto.

En todo caso parece que no es suficiente seguir sus huellas para adquirir su propiedad.
hurto
Segn Trebacio, desde que el ciervo es herido por Cayo, se hace del cazador, de forma que mientras dura
la persecucin sigue siendo de ste.
Si Ticio se apodera del ciervo a sabiendas de que Cayo lo ha herido y lo est persiguiendo, comete este
delito.
SOLUCIN RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL

www.uned-derecho.com
A ) LA CAPTURA DEL ENJAMBRE DE ABEJAS
Un enjambre de abejas hizo un panal en el arbol de Cayo yTicio , que las divis al pasar , se llev el
panal para aprovechar la miel
PARTES
1.Cayo propietario del arbol
2.Ticio que se llev el panal
ACCIONES

Cayo contra Ticio


Reivindicatio
Accion quer tiene el propietario que no posee contra el posseedor
Cayo aunque no posee materialmente tiene el animus possidendi , posee el panal que ha descubierto en su
rbol y retiene la posesin por el nimo .
Con la reivindicatio se obtiene una condena al simple de lo que valga la cosa .

Actio furti
Para que proceda es necesario :
a) contrectatio o llevarse el panal
b) animus furandi
Como aqu puede discutirse que la propiedad sea de Cayo o de Ticio es desaconsejable ejercitar esta
accin , ya que ser dificil probar el animus furandi de Ticio que ignoraba que el panal fuera de cayo.
Con la actio furti se obtiene una condena al doble del valor de la cosa
NO PROCEDEN :
Interdictum utrubi
Por el interdicto se busca una solucion provisional por lo que no procede en este caso que se trata de la
adquisicin definitiva de la propiedad
Actio doli
Es una accion general y no se aplica cuando existen otros medios de defensa

Defensa de Ticio
Exceptio iusti dominii
Es la excepcin que opone el demandado por la reivindicatio cuando se cree propietario ed la cosa
reclamada

www.uned-derecho.com
NO PROCEDEN :
Exceptio rei venditae et traditae
Se aplica cuando se vende y entrega una cosa contra el vendedor propietario que la reclama
No procede
Actio publiciana
Es la que tiene el poseedor que no ha completado el tiempo necesario para la usucapin .
No procede

NATURALEZA JURDICA DE LAS ABEJAS

a) salvajes (ferae bestiae)


b) domsticos ( mansuetae)
c) domesticados ( mansuefactae)

Existe una discrepancia doctrinal entre los juristas :


Proculo y Sabino : las abejas sonsalvajes y apropiables por cualquiera
Celso : son amansadas , mientras conservan la costumbre de volver y no son apropiables
LA PROPIEDAD SOBRE EL ANIMAL O INSECTO SALVAJE PERSEGUIDO SE ADQUIERE
POR :

a)
b)
c)
d)

por la efectiva captura


por la persecucin continuada mientras permanece a la vista
por la persecucin continuada aunque no se vea
por seguir las huellas

Discrepancia entre los juristas .


Trebacio : se hace el cazador cuando lo hiere y contina siendo suyo mientras no desiste la persecucin
Gayo : es necesaria la captura efectiva
Cc:art 6712 el propietario del enjambre sigue siendolo mientras lo persigue

INSTITUCIONES
Si alguien se apodera del animal perseguido comete :
Hurto
Si , si sigue la tesis de que el animal perseguido es del cazador .
Tendr que probarse el enimus furandi
Dolo
No procede
Iniuria
Mejor procede hablar de actio iniuriarum

www.uned-derecho.com
Ejercicio del derecho de caza
Si se sigue la tesis de la efectiva captura , puede oponer uqe ejercita un derecho legtimo de caza

SOLUCIN RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL

www.uned-derecho.com
B) LA CAPTURA DEL ENJAMBRE DE ABEJAS

PARTES
1.Cayo propietario del arbol
2.Ticio que se llev el panal
ACCIONES
De Cayo contra Ticio
Actio legis aquiliae
Se demanda por esta accion el dao causado
NO PROCEDEN :
Reivindicatio
No procede al no existir ya las abejas
Actio furti
No procede por lo mismo
Actio doli
No procede porque es una accion general que encuentra aplicacin cuando nbo hay
otras acciones
ejercitables

Defensa de Ticio
Exceptio iusti dominii
Es la excepcin que opone el demandado por la reivindicatio cuando se cree propietario de la cosa
reclamada
NO PROCEDEN :
Exceptio rei venditae et traditae
Se aplica cuando se vende y entrega una cosa contra el vendedor propietario que la reclama
No procede
Actio publiciana
Es la que tiene el poseedor que no ha completado el tiempo necesario para la usucapin .
No procede

NATURALEZA JURDICA DE LAS ABEJAS

d) salvajes (ferae bestiae)


e) domsticos ( mansuetae)
f) domesticados ( mansuefactae)

www.uned-derecho.com
Existe una discrepancia doctrinal entre los juristas :
Proculo y Sabino : las abejas son salvajes y apropiables por cualquiera
Celso : son amansadas , mientras conservan la costumbre devolver y no son apropiables
LA PROPIEDAD SOBRE EL ANIMAL O INSECTO SALVAJE PERSEGUIDO SE ADQUIERE
POR :

e)
f)
g)
h)

por la efectiva captura


por la persecucin continuada mientras permanece a la vista
por la persecucin continuada aunque no se vea
por seguir las huellas

Discrepancia entre los juristas .


Trebacio : se hace el cazador cuando lo hiere y contina siendo suyo mientras no desiste la persecucin
Gayo : es necesaria la captura efectiva
Cc:art 6712 el propietario del enjambre sigue siendolo mientras lo persigue

INSTITUCIONES
Si alguien se apodera del animal perseguido comete :
Hurto
Si , si sigue la tesis de que el animal perseguido es del cazador .
Tendr que probarse el enimus furandi
Dolo
No procede
Iniuria
Mejor procede hablar deactio iniuriarum
Ejercicio del derecho de caza
Si se sigue la tesis de la efectiva captura , puede oponer uqe ejercita un derecho legtimo de caza

SOLUCIN RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL

www.uned-derecho.com
EL VECINO QUE RESCATA A LOS CERDOS DE LOS LOBOS
PARTES
- Cayo: propietario de los cerdos y del esclavo Estico.
- Ticio: poseedor de los cerdos que fueron rescatados por sus perros a los lobos.
CLAVE DEL CASO
Se trata de un caso en el que se analizan los requisitos para que pueda adquirirse la prop
iedad mediante
ocupacin.
Se debe distinguir entre los diferentes tipos de animales a efectos de su apropiacin:
a)

animales fieros o salvajes (ferae bestiae), que gozan de natural libertad y pueden ser apropiados por
cualquiera.

b) animales amansados o domesticados (mansuetae o mansuefactae), que aunque gozan de libertad


estn bajo cierto control del hombre mientras conservan la costumbre de volver a su dominio (animus
revertendi).
c)

animales domsticos que estn continuamente bajo la potestad del hombre.

Igualmente, se aborda la cuestin de si Cayo ha dejado de poseer los cerdos, a lo que se debe responder
que no ha dejado de poseerlos con el nimo pues no abandona la idea de recuperarlos.

ACCIONES
Acciones de Cayo contra Ticio
Reivindicatio
Cayo, propietario de los cerdos, que pastoreaba su pastor Estico, puede ejercitar contra el vecino Ticio la
reivindicatio para reclamarlos.
Accion exhibitoria
Previamente al ejercicio de la reivindicatio Cayo, si ignora donde se encuentran los cerdos, puede ent
ablar
una actio exhibitoria.
NO PROCEDEN :
Actio in factum
Las acciones in factum fueron creadas por el pretor para reprimir conductas dolosas, aunque stas no
estuvieran comprendidas en el ius civile. En el presente caso, cabe la posibilidad de interponer la accin
reivindicatoria, por lo que no es necesario acudir a esta figura subsidiaria.
Actio doli
La accin por dolo o fraude que se ejercita para obtener una indemnizacin por el perjuicio sufrido tiene
carcter subsidiario (se ejercita cuando no procede otra accin). En este caso, Cayo puede valerse de la
accin reivindicatoria para recuperar los cerdos, por lo que no procede el ejercicio de laactio doli.

www.uned-derecho.com
Medios de defensa de Ticio
Reivindicatio
Ticio puede interponer esta accin contra todo aquel que le arrebate los lobos pues, en tanto animales
salvajes, los ha hecho suyos por ocupacin.

NO PROCEDEN :
Exceptio doli
No procede por cuanto no puede apreciarse mala fe en la reclamacin de Cayo.
Exceptio rei venditae et traditae
La excepcin de cosa vendida y entregada se concede al comprador de una cosa vendida y entregada, as
como a sus sucesores y a un posterior comprador, cuando el vendedor, o sus sucesores, propietario civil
de la cosa, ejercita contra l la accin reivindicatoria con el fin de oponerse a la devolucin de la cosa
vendida
En este caso no se produce la venta de los cerdos, por lo que esta excepcin no es procedente.

Exceptio iusti dominii


Si Cayo ejercitara contra Ticio la accin reivindicatoria para reclamar la propiedad de los lobos
capturados por los perros de ste, Ticio podra oponer esta excepcin porque se entiende que los lobos
son animales salvajes susceptibles de ocupacin por caza.
Sin embargo, no sucede lo mismo con los cerdos, animales domst
icos cuya propiedad no puede
adquirirse por ocupacin; si la reivindicatio se dirige a recuperar la posesin de los cerdos, Ticio no
puede oponerse con esta excepcin pues no ha adquirido la propiedad de estos animales.

INSTITUCIONES
Propiedad

La propiedad de los cerdos pertenecen a Cayo ya que son animales domsticos y no pueden cazarse.
Posesion
Los juristas distinguen dos elementos necesarios en la adquisicin y prdida de la posesin:
- el corpus, o tenencia efectiva de la cosa
- el animus, o intencin de comportarse como propietario
Se admite que, en algunos casos, la prdida delcorpus no impide que se continue la posesin siempre que
exista el nimo o intencin de recuperar la tenencia de la cosa.
En el presente caso, mientras Cayo puedarecuperar los cerdos, se entiende que los sigue poseyendo por el
nimo.

www.uned-derecho.com
Ocupacion por caza
Los cerdos mencionados en el caso son animales domsticos que no pueden adquirirse por ocupacin y
siguen en la propiedad de Cayo mientras pueda recuperarlos
.
Los lobos del que habla el caso, pertenecen a la categora de animales salvajes, cuya propiedad puede
adquirirse por su efectiva captura.
Hurto
Podra apreciarse en este caso la concurrencia de los requisitos del hurto:
- la contrectatio, o desplazamiento de la cosa hurtada, existe desde el momento que los cerdos estn en
la posesin de Ticio
-

el animus furandi, o voluntad consciente de hurtar una cosa ajena, puede deducirse de la conducta de
Ticio, quien sabiendo a quien pertenecen los cerdos y que es
tos son animales domsticos, se niega a
restituirlos.

Condominio
No puede considerarse que Ticio y Cayo sean los copropietarios de los animales pues Ticio carece de
derechos sobre los cerdos.

SOLUCION RAZONADA
Segn las respuestas anteriores de los juristas, los cerdos como animales domsticos no pueden cazarse.
Mientras Cayo pueda recuperarlos (posesin por el nimo), siguen en su propiedad. Si Ticio se negara a
devolverlos, cometera hurto.
Ticio hace suyos los lobos por ocupacin.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Q. Mucio Escvola: Deja de ser nuestro lo que de nuestro patrimonio nos arrebatan las fieras del mar y
tierra cuando escapan de nuestra persecucin, de la misma manera que las piezas cazadas en la tierra y
el mar dejan de ser de quien las ha cazado desde que han recuperado su natural libertad. Porque, quin
pretende decir que sigue siendo nuestro lo que un ave que pasa volando se llev de nuestro corral o de
nuestro campo, o lo que nos arrebat de nuestras mismas manos? As, pues, si luego lo pierde, si es
librado de la boca de la fiera, se hace de la propiedad de quien lo ocupa, como tambin el pez, el jabal o
el ave si escapa de nuestra sujecin y es cazado por otro se hace de quien lo caza.
Pomponio: Pienso que es ms cierto que los cerdos siguen siendo nuestros, en tanto sea posible su
recuperacin, por ms que, en el caso de las aves, peces y animales salvajes, sea verdad lo que l
escribe.
Q. Mucio Escvola: Incluso lo que se pierde en un naufragio no deja de ser nuestro inmediatamente y
responde por el cudruplo de su valor quien lo roba.
Ulpiano: Efectivamente, es mejor decir que lo que nos arrebata el lobo sigue siendo nuestro, en tanto se
puede recuperar lo arrebatado. Y si sigue sindolo, creo yo que compete tambin la accin de hurto,
pues, aunque el colono hubiese perseguido aquellos cerdos sin intencin de hartarlos por ms que
tambin pudo tener esta intencin, aunque no fuera con esa intencin, sin embargo, al negarse a
restituirlos a quien se los reclamaba, se entiende que los sustrae y se quiera quedar con ellos, por lo que
estimo que responde por la accin de hurto y por la accin exhibitoria y que se le pueden reivindicar los
cerdos si son exhibidos.

www.uned-derecho.com
LAS PIEDRAS CADAS AL TIBER
PARTES
- Cayo, propietario de las piedras que caen al ro
- Ticio, saca las piedras del ro

CLAVE DEL CASO


La resolucin del caso depende de si consideramos que Cayo mantiene o no la posesin y la propiedad de
las piedras mientras estn en el fondo del ro.
Pueden plantearse, a este respecto, dos hiptesis
- Cayo mantiene la intencin de recuperar las piedras y conserva la posesin de las mismas con el nimo,
fenmeno que se conoce como posesin por el nimo. En este supuesto, no se ha producido el abandono
de las mismas (derelictio) lo que las hubiera convertido en res nullius y, por tanto, susceptibles de ser
adquiridas por ocupacin.
Los juristas admiten que, en algunos casos, la prdida del "corpus" no impide que se continue la posesin
siempre que exista el "nimo" o intencin de recuperar la tenencia de la cosa.
- Cayo desiste de recuperar las piedras, producindose un abandono oderelictio que permite su posterior
ocupacin por Ticio, adquiriendo, as la propiedad de unares nullius.

ACCIONES

Acciones de Cayo
Reivindicatio
Puede ejercitar la accin reivindicatoria el propietario de las piedras que es desprovisto de su posesin por
quien no es propietario del mismo. Por este motivo, es necesario determinar previamente quin es el
propietario de las piedras cadas al ro.
-

Si Cayo mantiene la intencin de recuperar las piedras y conserva la posesin de las mismas con el
nimo, fenmeno que se conoce como posesin por el nimo. En este supuesto, no se ha producido el
abandono de las mismas (derelictio) lo que las hubiera convertido en res nullius y, por tanto,
susceptibles de ser adquiridas por ocupacin.

Si Cayo desiste de recuperar las piedras, producindose un abandono oderelictio que permite su
posterior ocupacin por Ticio.

En el primero de los casos, Cayo puede interponer esta accin para recuperar la propiedad de las piedras
que actualmente tiene Ticio en su poder.

NO PROCEDEN :
Actio publiciana
No procede, los derechos de Cayo sobre las piedras no se derivan de su condicin de poseedor de buena
fe, sino de su consideracin de propietario de las mismas.

www.uned-derecho.com
Interdicto uti possidetis
No procede por cuanto es un litigio relativo a la propiedad de las piedras y no al estado posesorio de los
sujetos que intervienen en el caso.
Vindicatio servitutis
En este caso no se trata de un conflicto entre el dueo del fundo dominante contra el propietario o
poseedor del fundo sirviente, o contra el que impide o perturba el ejercicio de la servidumbre. No
procede, pues esta accin.

Medios de defensa de Ticio


.
Exceptio iusti dominii
Puede oponer esta excepcin el propietario de las piedras a quien se reclama, mediante lareivindicatio,
que las devuelva a su verdadero propietario.
Si estimamos que Cayo ha abandonado las piedras, stas han adquirido la naturaleza de
res nullius y han
sido adquiridas por ocupacin por Ticio. Procede en este supuesto el ejercicio de esta excepcin.
Si apreciamos la intencin de Cayo de recuperar las piedras, se dice que las sigue poseyendo por el nimo
y no pueden ser adquiridas por ocupacin,no pudiendo Ticio oponer esta excepcin a lareivindicatio de
Cayo.
usucapion
Ticio podra alegar que ha usucapido las piedras si las ha tenido en su poder durante un ao y no saba si
pertenecan a Cayo.
NO PROCEDEN :
Exceptio rei venditae et traditae
La excepcin de cosa vendida y entregada se concede al comprador de una cosa vendida y entregada, as
como a sus sucesores y a un posterior comprador, cuando el vendedor, o sus sucesores, propietario civil
de la cosa, ejercita contra l la accin reivindicatoria con el fin de oponerse a la devolucin de la cosa
vendida.
En este caso no se produce la venta de las piedras, por lo que esta excepcin no es procedente.
Exceptio doli
No procede, la reclamacin de Cayo no encaja en el concepto de acto dol
oso

INSTITUCIONES
Accesion
No puede apreciarse esta institucin en este caso porque no puede entenderse que una cosa accesoria se
incorpora definitivamente a otra principal.
Tesoro
No puede considerarse que las piedras constituyen tesoro pues noconcurre en este caso el requisito de
que no se recuerde quin era su propietario.

www.uned-derecho.com
Adquisicion de la propiedad por ocupacion
Si entendemos que Cayo desiste de recuperar las piedras, se produce un abandono o
derelictio que
permite su posterior ocupacin por Ticio, quien adquiere de este modo la propiedad de unares nullius.

Perdida de la posesin por derelictio


Si consideramos que Cayo mantiene la intencin de recuperar las piedras, conserva la posesin de las
mismas con el nimo, fenmeno que se conoce como posesin por el nimo. Los juristas admiten que, en
algunos casos, la prdida del "corpus" no impide que se contine la posesin siempre que exista el nimo
o intencin de recuperar la tenencia de la cosa. En caso contrario, se produce un abandonoo derelictio
que supone la prdida de la posesin.

SOLUCION RAZONADA
a) Cayo recupera las piedras cadas al ro
Cayo mantiene la intencin de recuperar las piedras y conserva la posesin de las mismas con el nimo,
fenmeno que se conoce como posesin por el nimo. En este supuesto, no se ha producido el abandono
de las mismas (derelictio) lo que las hubiera convertido en res nullius y, por tanto, susceptibles de ser
adquiridas por ocupacin.
Puede recuperar la posesin de las mismas mediante el ejercicio de la reivindicatio, siempre que no hayan
transcurrido los plazos de usucapin.
b) Ticio adquiere las piedras por ocupacin
Cayo desiste de recuperar las piedras, producindose un abandono oderelictio que permite su posterior
ocupacin por Ticio, adquiriendo, as la propiedad de unares nullius.
A la reivindicatio de Cayo, Ticio puede oponer laexceptio iusti dominii.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL

Ulpiano: Creo que retengo la propiedad, pero no la posesin; y este caso no es semejante al del esclavo
fugitivo, pues se entiende que poseemos al fugitivo con el fin de que l no nos pueda privar de la
posesin, pero el caso de las piedras es distinto.

www.uned-derecho.com
EL TESORO DEL VIAJERO DESMEMORIADO
PARTES
-

Cayo: propietario de la caja que entierra en el fundo de Ticio.


Ticio: propietario del fundo.
Vinicio: hijo de Ticio que expulsa a Cayo y continua la bsqueda del tesoro.

CLAVE DEL CASO


Para determinar de quien es la caja es necesario, previamente, precisar quien es su propietario y sipuede
estimarse que sta es susceptible de ocupacin por ser tesoro o cosa abandonada (res derelicta).
La caja enterrada por Cayo no puede considerarse como una res nullius porque no se ha producido el
abandono por parte de su dueo que la convierte en re
s derelicta, como se deduce de la diligencia de Cayo
en ocultarla con la intencin evidente de recuperarla despus.
Tampoco puede considerarse como tesoro porque no se da el requisito de que se desconozca quien
escondi o fue propietario de la caja; ms bien al contrario, la bsqueda de la caja por parte de Vinicio se
inicia porque Cayo es visto frecuentemente en el fundo del padre de aquel, Ticio.
ACCIONES
Actio ad exhibendum
Cayo sigue siendo propietario de la caja y deber ejercitar la accin exhib
itoria como trmite previo a la
interposicin de la reivindicatio con el fin de saber si sta se encuentra en posesin de Ticio.
Reivindicatio
Cayo puede interponer esta accin para recuperar la caja que retiene Ticio y respecto de la que nunca ha
dejado de ser propietario: no la ha abandonado pues la esconde y vuelve a por ella.
Actio furti
Si Ticio, tras conocer que la caja es de Cayo, se negara a devolverla y pudiera probrsele elanimas
furandi, o sea la intencin de apropiarse de lo encontrado contra la voluntad de su dueo, procedera esta
accin.
Cautio damni infecti
Cayo, de forma similar al propietario de un inmueble que realiza obras sobre el mismo que pueden causar
algn dao en la finca vecina, deba prestar garanta de que respondera eld dao causado en la finca de
Ticio a causa de la excavacin para sacar la caja. Cayo respondera si hubiese causado daos en el fundo
con motivo de la excavacin para buscar la caja.
NO PROCEDEN :
Actio publiciana
Ticio, padre de Vinicio, no puede ejercitar esta accin por dos motivos:
- 1) esta accin protege al propietario bonitario, esto es, quien est en vas de usucapir una cosa mediante
su posesin de buena fe. En el caso planteado, es muy probable que la posesin de Ticio sea maliciosa
pues dificilmente puede ignorar que quien enterr la caja en su fundo es Cayo.
- 2) la accin publiciana se concede con el fin de recuperar la posesin de una cosa cuyo plazo para
usucapirla no se haba completado. En este caso, Ticio es el que retiene la caja yse niega a restituirla a
Cayo.

www.uned-derecho.com
Interdictum uti possidetis
Este interdicto posesorio no procede por cuanto el litigio no versa sobre la posesin de la caja sino sobre
quin es su propietario.
Interdictum unde vi
Segn Laben, el derecho de Cayo sobreel tesoro debe ser protegido con este interdicto si Ticio intenta,
con violencia, impedir que excave y haga suya la mitad del tesoro.
En principio, este interdicto sirve para reintegrara en la posesin a quien ha sido despojado o expulsado
de ella por la fuerza, pero de modo semejante, debe concederse a Cayo.
En el caso concreto, este interdicto carece de eficacia pues, aunque es un medio legtimo de defensa de
Cayo, la caja ya ha sido encontrada, tras una bsqueda intensiva, por Vinicio, hijo de Ticio.
Exceptio iusti dominii
Ticio, padre de Vinicio podra oponer esta excepcin frente a la accin reivindicatoria de Cayo al
considerarse justo propietario de lo que ha sido hallado en su fundo por su hijo sometido.
No obstante, hay que tener en cuenta que,en este caso, esta excepcin no es procedente porque la
propiedad de la caja enterrada por Cayo no puede adquirirse por ocupacin al no tener la consideracin de
tesoro o cosa abandonada.
Exceptio doli
No procede porque se trata de un medio general no pa licable cuando existen otras medidas concretas.
Condictio furtiva
No procede, slo se aplica a la reclamacin por hurto de dinero o cosas consumibles.

INSTITUCIONES Y REGLAS
Tesoro
La caja no puede considerarse como un tesoro. Para la existencia d
e ste se requiere que no exista
memoria de quien lo escondi o fue su propietario y que el descubrimiento sea fortuito ynon data opera.
Ocupacin
La caja enterrada por Cayo no puede considerarse como unares nullius porque no se ha producido el
abandono por parte de su dueo que la convierte en res derelicta, como se deduce de la diligencia de
Cayo en ocultarla con la intencin evidente de recuperarla despus.
Tampoco puede considerarse como tesoro porque no se da el requisito de que se desconozca qui
en
escondi o fue propietario de la caja; ms bien al contrario, la bsqueda de la caja por parte de Vinicio se
inicia porque Cayo es visto frecuentemente en el fundo del padre de aquel, Ticio.
Propiedad
Cayo es propietario de la caja, porque no la ha abandonado, y Ticio es propietario del fundo.

Posesin
Ticio es poseedor de la caja descubierta. Cayo conserva el animus possidendi, mientras la pueda
recuperar, que se completar con elcorpus possessionis cuando le sea devuelta.

www.uned-derecho.com
Hurto
Habra hurto si se demuestra el animus furandi de Ticio al negarse a devolver la caja.
SOLUCION RAZONADA
a) Cayo sigue siendo el propietario de la caja.
Correcta: no ha dejado de poseerla de forma que no es unares derelicta. No es tampoco un tesoro. Para
recuperar la propiedad sobre la misma ejercitara la actio reivindicatoria.
b) La caja es un tesoro y pertenece a Ticio paterfamilias de su inventor y propietario del fundo
donde se halla.
Incorrecta: no tiene la consideracin de tesoro.

RESPUESTAS JURISPRUDENCIALES

Paulo: El tesoro es una cierta cantidad depositada de la que ya no se recuerda quin pudo ser su
propietario; y as se hace de quien lo haya encontrado, pues no es de nadie ms; en cambio, si alguien
hubiera escondido algo bajo tierra por codicia, temor o precaucin, no hay tesoro, y puede ser objeto de
hurto. (Paul. 31 ed.).
Trifonino: Si el que est bajo la potestad de otro hubiera hallado un tesoro, deber tenerse en cuenta la
persona para quien lo adquiere, de modo que, si lo hubiera hallado en terreno ajeno, adquiera para l
slo una parte, pero si lo hubiera hallado en terreno de su padre o dueo, se haga todo el tesoro de ste;
pero, si es en terreno ajeno, slo la mitad.
Laben: Un tesoro mo est en tu fundo, y no me permiten excavarlo. Dice Laben que, si no lo mueves
de sitio, no puedo reclamarlo fundamentalmente por la accin de hurto, ni por la exhibitoria, porque ni
lo posees ni dejas de poseer por dolo malo, lo que podra suceder si ignorases que aqul tesoro est en tu
fundo. Pero no es injusto que jurando yo que no lo reclamo por vejacin, se me d o un interdicto, o una
accin para que no impidas por la violencia que excave y lleve el tesoro, siempre que no deje yo de darte
caucin del dao temido como consecuencia de aquella excavacin; pero si este tesoro me haba sido
hurtado, puede demandarse tambin con la accin de hurto.

www.uned-derecho.com
EL TESORO DE CAYO
PARTES
-

Cayo: inventor del tesoro


Ticio: propietario del fundo y copropietario de Estico
Sempronio: copropietario de Estico
Estico: esclavo de Ticio y Sempronio que desentierra el tesoro y lo entrega a sus dueos.

CLAVE DEL CASO


Se trata acerca de la ocupacin de un tesoro que ha sido encontrado en un fundo ajeno. La dificultad
estriba en determinar si Ticio puede impedir a Cayo la entrada en el fundo para desenterrar el tesoro.
Se puede afirmar que Cayo mantiene la posesin del tesoro por el nimo y que no se le puede impedir el
acceso al fundo una vez que haya prestado garanta de que no causar daos en mismo.
el
ACCIONES
De Cayo:
Accion exhibitoria
Un rescripto de Adriano concede la propiedad por mitad al dueo del fundo y a quien encuentra en l el
tesoro. As, como propietario de la mitad del tesoro, Cayo ejercitar la accin exhibitoria como trmite
previo a la interposicin de la reivindicatio con el fin de saber si el tesoro est en posesin de Ticio.
Reivindicatio
Un rescripto de Adriano concede la propiedad por mitad al dueo del fundo y a quien encuentra en l el
tesoro. As, como propietario de la mitad del tesoro, Cayo ejercitar esta accin, la reivindicatoria, contra
Ticio poseedor no propietario de la mitad- para reclamar la entrega de la parte que le corresponde.
Interdicto unde vi
Segn Laben, el derecho de Cayo sobre el tesoro edbe ser protegido con este interdicto si Ticio intenta,
con violencia, impedir que excave y haga suya la mitad del tesoro.
En principio, este interdicto sirve para reintegrar en la posesin a quien ha sido despojado o expulsado de
ella por la fuerza, pero de modo semejante, debe concederse a Cayo.

De Ticio:
Cautio damni infecti
Cayo, de forma similar al propietario de un inmueble que realiza obras sobre el mismo que pueden causar
algn dao en la finca vecina, deba prestar garanta de que responder
a del dao causado en la finca de
Ticio a causa de la excavacin para sacar el tesoro.
Actio iniuriarum
Ticio dispone de la actio iniuriarum si, despus de prohibrselo, Cayo entra en el fundo sin prestar la
garanta de la cautio damni infecti.

www.uned-derecho.com
Actio furti
No puede calificarse la conducta de Cayo como la propia del hurto. El tesoro es una cosa de nadie cuya
propiedad se adquiere por ocupacin. Si el tesoro ya hubiera sido encontrado por Ticio y Cayo se apropia
de l sabiendo que es una cosa ajena(animus furandi), s procedera el ejercicio de esta accin.
Actio exhibitoria
Si Cayo no reconociera el derecho de Ticio sobre la mitad del tesoro y lo mantuviera en su poder sin
querer restituir la parte correspondiente a ste; Ticio podra ejercitar la accin reivindicatoria sobre esta
mitad.
Previamente ejercitara esta accin para determinar si la mitad del tesoro sigue en poder de Cayo.
Reivindicatio
Si Cayo fuera el poseedor del tesoro y no quisiera entregar la mitad a Ticio, ste ejercitara esta accin
para reclamar su mitad.

De Sempronio
Actio publiciana
Sempronio no es un poseedor de buena fe que se encuentre en vas de usucapir y haya sido desposeido de
la cosa; requisitos que deben concurrir para que proceda el ejercicio de este accin.
Reivindicatio
Sempronio no tiene ningn derecho sobre el tesoro, pues ni lo encuentra ni est en su fundo. Caso
diferente sera aquel en el que el inventor del tesoro fuera Estico, el esclavo que comparte con Ticio.
En este supuesto, por aplicacin de la regla segn la cual lo que adquiere el esclavo lo adquiere para el
dueo, correspondera a Ticio tres cuartas partes del tesoro (un medio por ser propietario nico del fundo,
y un cuarto por tener en copropiedad el esclavo que lo encuentra), y a Semp
ronio un cuarto (la mitad de
un medio por ser copropietario del esclavo Estico).
Actio communi dividundo
Sempronio slo tendra a su favor la posible actio communi dividundo para disolver la copropiedad que
comparte con Ticio sobre el esclavo.

INSTITUCIONES

Tesoro
Existe tesoro ya que se cumplen las reglas de que no haya memoria de quien lo escondi y que el
encuentro sea fortuito.
Un rescripto de Adriano concede la propiedad por mitad al dueo del fundo y al inventor.
Mandato
No puede apreciarse mandato por cuanto no existe un encargo de realizacin un acto jurdico en nombre y
por cuenta de una persona diferente de aquel que lo realiza.

www.uned-derecho.com
Adquisicin de la propiedad por ocupacion
Existe ocupacin vlida para adquirir la propiedad ya quese trata, posiblemente, de tesoro.
Posesion por el animo
Cayo, en tanto mantenga su voluntad de hacer suya la parte del tesoro que le corresponde, sigue
poseyendo la cosa por el nimo, lo que explica la posible utilizacin del interdicto unde vi para que se le
restituya la posesin que ahora tiene vedada por Ticio, quien no le permite acceder al fundo para
desenterrar el tesoro.
Iniuria
Habra iniuria si Cayo entrara en el fundo despus de habrselo prohibido Ticio.
Copropiedad
Existe copropiedad entre Ticio y Sempronio sobre el esclavo Estico

SOLUCION RAZONADA
a) el tesoro se divide entre Ticio y Cayo.
Por las razones expuestas, el tesoro se divide entre Ticio, propietario del fundo, y el inventor Cayo. A
Sempronio no le corresponde nada, aunque sea condueo del esclavo Estico.
Cayo puede interponer la accin reivindicatoria para reclamar la parte del tesoro que le corresponde y que
adquiere por ocupacin, y el interdicto unde vi para que Ticio no le impida el aceso al fundo para extraer
el tesoro.
b) el tesoro se divide entre Ticio y Sempronio
Esta respuesta es incorrecta; slo sera vlida en el caso de que fuera Estico el inventor del tesoro.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Laben: Si no lo mueves de sitio, no puedo reclamarlo fundadamente por la accin de hurto ni por la
exhibitoria, porque ni lo posees ni dejas de poseer por dolo malo, lo que podra suceder si ignorases que
aquel tesoro est en tu fundo. Pero no es injusto que jurando yo que no lo reclamo por vejacin, se me d
un interdicto o una accin para que no impidas por la violencia que excave, tome y lleve el tesoro,
siempre que no deje de darte yo caucin del dao temido como consecuencia de aquella excavacin;
pero si este tesoro me haba sido hurtado puede demandarse tambin con la accin de hurto.
Trifonino: Si el esclavo comn ha encontrado un tesoro en el fundo de uno de sus dueos, no hay duda
de que pertenece tan slo a ese dueo la parte que siempre tiene el propietario del terreno en el que se
halla el tesoro, pero cabe preguntar si tendr algo en la otra parte, que corresponde al inventor, y si este
caso es semejante al del esclavo que estipula con la autorizacin de uno slo de sus dueos o recibe algo
por tradicin expresamente para uno de ellos, lo que es ms cierto.

www.uned-derecho.com
EL LAGO SIN RIBERA
PARTES
- Rutilia Pola, compradora de un lago y de diez pies de tierra alrededor del mismo.
- Propietario del fundo dentro del que se encuentra el lago.
CLAVE DEL CASO
En este caso, se analiza la posibilidad que Rutilia Pola, personaje central del mismo, tiene de reclamar los
bienes que considera suyos. Concretamente, la reclamacin de Rutilia Pola tiene por objeto:
a)

el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el lago

En cuanto compradora y poseedora de buena fe delconjunto del fundo, Rutilia se encuentra protegida por
la accin Publiciana que el pretor concede a quien, privado del ejercicio de la reivindicatio -por no haber
adquirido la propiedad civil en el momento de la venta por omitir las formalidades necesarias y por no
haber transcurrido el plazo de dos aos para la usucapin-, es desposedo del bien antes del transcurso de
este plazo.
b) el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre los diez pies de tierra alrededor del msmo.
Respecto de los diez pies que rodean al lago una vez que ste ha ampliado su extensin, cabe hacerse la
siguiente pregunta: puede considerarse que se ha adquirido la propiedad de esta porcin de predio?, o
por el contrario, debe estimarse que el terreno que perteneca originariamente a Rutilia Pola (los diez
pies que rodeaban la inicial extensin del lago) se encuentra actualmente sumergido y carece de derechos
respecto de los nuevos diez pies?.
La respuesta debe ser contraria a la pretensin de Rutilia Pola: ni por accesin, ni por ocupacin, ni por
otra causa -tal como se analizar ms adelante- se puede considerar que se ha adquirido la propiedad de
esta porcin de terreno.

ACCIONES

De Rutilia
Actio publiciana
Rutilia, en cuanto compradora y poseedora de buena fe delconjunto del fundo, se encuentra protegida por
esta accin que el pretor concede a quien, privado del ejercicio de la reivindicatio-por no haber adquirido
la propiedad civil en el momento de la venta por omitir las formalidades necesarias y por no haber
transcurrido el plazo de dos aos para la usucapin-, es desposedo del bien antes del transcurso de este
plazo.

Actio empti
Rutilia Pola podra valerse de esta accin personal para reclamar, no la propiedad del lago o de los diez
pies que lo rodean, sino la responsabilidad del vendedor en el caso de que, por ejemplo, se viera obligada
a entregar la cosa a quien, despus de una declaracin judicial, se le reconociera un mejor derecho que el
suyo sobre la cosa.

www.uned-derecho.com
NO PROCEDEN :
Actio legis aquiliae
Es una accin de daos que no procede en casos como ste en que nadie causa dao.

reivindicatio
No procede el ejercicio de esta accin para reclamar la entrega de la cosa de la que se es propietario pero
no poseedor. A continuacin, distinguiremos la procedencia de la misma respecto de las cosas que pueden
encontrarse en litigio: el lago, y los diez pies que actualmente rodean a la nueva extensin del mismo.
-

Por una parte, puede considerarse que el lago, sea cual sea su extensin, no se ha transmitidocon las
debidas formalidades: al tratarse de una res mancipi, su propiedad civil se adquiere mediante los
actos de la mancipatio o de la in iure cessio, trmites que, al no haberse observado, privan a Rutilia
Pola del carcter de propietario civil, requisi to en todo caso necesario para el ejercicio de esta accin.

Respecto de los diez pies que rodean al lago una vez que ste ha ampliado su extensin, cabe hacerse
la siguiente pregunta: puede considerarse que se ha adquirido la propiedad de esta porcin de
predio?, o por el contrario, debe estimarse que el terreno que perteneca originariamente a Rutilia
Pola (los diez pies que rodeaban la inicial extensin del lago) se encuentra actualmente sumergido y
carece de derechos respecto de los nuevos diez pies?.

La respuesta debe ser contraria a la pretensin de Rutilia Pola, pues ni por accesin, ni por ocupacin, ni
por otra causa se puede considerar que se ha adquirido la propiedad de esta porcin de terreno. No
procede, en consecuencia, ejercitar esta accin -ni ninguna otra- para reclamar este bien inmueble.
Actio doli
No procede por tratarse de una accin general.

Actio iniuriarum
La actio iniuriarum se ejercita slo en casos de lesiones o injurias. No procede.
Medios de defensa del vendedor demandado
Exceptio iusti dominii
El propietario del fundo dentro del que se encuentra el lago y el terreno comprados por Rutilia Pola puede
oponerse a la reclamacin de sta en el caso de que solicite el reconocimiento de su derecho respecto de
los diez pies de terreno que actualmente rodean al lago.
Debe estimarse que estos nuevos diez pies no pueden ser adquiridos por Rutilia Pola ni por accesin, ni
por ocupacin ni por ninguna otra causa. En consecuencia, el propietario del fundo en el que se encuentra
la propiedad de Rutilia Pola -limitada al lago y a los diez pies originarios, ahora sumergidos- puede
oponerse mediante esta excepcin a la reclamacin de sta.
Exceptio pacti conventi
Como ya se ha comentado con anterioridad, Rutilia Pola no adquiere lapropiedad de los diez pies que,
tras la crecida del lago, rodean al mismo.
No obstante, una de los pactos que podan haber acompaado la venta del terreno es el de reconocer a la
compradora la propiedad de los diez pasos que rodeen al lago, sea cual seasu extensin tras un eventual
crecimiento.

www.uned-derecho.com
Al no haberse previsto esta eventualidad, ni Rutilia Pola puede ejercitar una hipottica accinex stipulatu
para reclamar el cumplimiento de lo pactado -el mantenimiento de la propiedad de los diez pasos que,con
independencia de la extensin del lago, lo rodearan-, ni el propietario del fundo en el que se encuentra el
inmueble de Rutilia Pola debe oponer ninguna excepcin contra esta accin.

NO PROCEDEN :
Exceptio rei venditae et traditae
No procede porque esta excepcin la puede oponer en algunos casos el comprador, pero no el vendedor.
Exceptio doli
No procede la exceptio dol por no haber procedido con dolo Rutilia Pola

Exceptio rei iudicatae


No procede la excepcin de cosa juzgada que aqu no xiste.
e

INSTITUCIONES (adquisicin de la propiedad sobre los diez pies prximos al agua).


Especificacin
No procede por consistir la especificacin en la transformacin de una materia por el trabajo.
Accesin
Puede alegarse por Rutilia Pola para justificar su derecho a los diez pies prximos al agua pero no puede
considerarse que los diez pies de terreno que rodean al lago crecido sean una cosa accesoria que se
incorpora definitivamente a otra principal, que en este caso sera el lago. Hay que ten
er en cuenta, por otra
parte, que la extensin del lago puede variar nuevamente, con lo que resulta difcil precisar los lmites de
la cosa principal a la que debe unirse la accesoria.
Aluvion
Tampoco procedera la alluvio, o adquisicin de la propiedad de la tierra que, arrastrada poco a poco por
el ro, va agregndose a un fundo ribereo.
Usucapion
La usucapin es la adquisicin del dominio por la posesin continuada durante un ao para las cosas
muebles y dos aos para los inmuebles, aqu no proced
e puesto que no se trata de un caso de usucapin.
Ocupacin
Los diez pies que rodean la actual extensin del lago no pueden ser objeto de ocupacin porque
pertenecen al propietario del fundo dentro del que se encuentra la propiedad de Rutilia Pola.
No se trata de un caso de ocupacin, o apropiacin de las cosas que no tienen dueo.

SOLUCION RAZONADA
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL

www.uned-derecho.com
EL HORREO DE TICIO

PARTES
1.Ticio que pone el hrreo mvil en el fundo de Seyo
2.Seyo propietario del fundo

ACCIONES
a) actio furti
b) reivindicatio
c) actio Publiciana
d) exceptio doli
e) exceptio iusti dominii
f) actio exhibitoria
Explicacin de las acciones y excepciones
Si Seyo niega a Ticio la devolucin del hrreo, ste puede ejercitar una reivindicatio y previamente una
accin exhibitoria, puesto que el hrreo puede haber salido del fundo.
Si Seyo reclama el hrreo a Ticio, ste puede oponer una exceptio iusti dominii.

INSTITUCIONES
a) propiedad
b) accesin
c) superficie
d) cosas muebles
Explicacin de las reglas e instituciones
Existe propiedad: Ticio es propietario del hrreo y Seyo es propietario del fundo. No existe ni accesin ni
superficie. El hrreo, al ser mvil tiene la consideracin de cosa mueble.

SOLUCION RAZONADA
El hrreo sigue siendo propiedad de Ticio, ya que al no haberse incorporado al terreno de forma
permanente, no se hace del propietario del terreno, Seyo, ni por accesin ni por derecho de superficie.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Escvola: Segn los trminos del caso propuesto, no se habra hecho de la propiedad de Seyo".

www.uned-derecho.com

LA USUCAPION DEL TERNERO DE LA VACA HURTADA


PARTES
- Cayo: propietario de la vaca
- Ticio: ladrn de la vaca
- Sempronio: comprador que adquiere la vaca de Ticio
- Calixto: comprador del ternero, nacido de la vaca, que le vende Sempronio
- Casio: heredero de Ticio
CLAVE DEL CASO
Se trata en este caso de la adquisicin de las cosas por usucapin y compraventa, con el matiz de que
algunas de stas tienen la consideracin de cosa hurtada.
Hay que determinar previamente a quien corresponde la propiedad:
1)

De la vaca: cabe afirmar que sigue siendo de Cayo pues Sempronio no la adquiere por usucapin al
tratarse de una res furtiva, o cosa robada, tal como se enuncia en la Ley de las XII Tablas y enla Ley
Atinia.

Cayo puede ejercitar la reivindicatio contra todo aquel que la poseyera, ya sea de buena como de mala fe.
2)

Respecto de los frutos de la vaca: es diferente, sin embargo, la respuesta que debe darse debiendo,
igualmente, distinguir entre dos supuestos diferentes:
2.a) Si la leche y el ternero son percibidos por el ladrn.
2.b) Si la leche y el ternero son percibidos por quien de buena fe compr la vaca.

ACCIONES
De Cayo, propietario de la vaca:
Reivindicatio
Al analizar la procedencia de esta accin hay que hacer una distincin bsica entre la reivindicacin de la
vaca y la de sus frutos.
1) Respecto de la vaca, Cayo puede ejercitar la reivindicatio para reclamar que el actual poseedor de la
vaca, Sempronio, se la devuelva pues concurren los requisitos necesarios para que esta accin prospere: el
propietario no poseedor puede pedir a quien la posee, sin ser su propietario y sin tener causa para
retenerla, la devolucin de la cosa. En este supuesto cabe afirmar que la vaca sigue siendode Cayo pues
Sempronio no la adquiere por usucapin al tratarse de unares furtiva, o cosa robada, tal como se enuncia
en la Ley de las XII Tablas y en la Ley Atinia.
Esta accin puede ser ejercitada contra todo aqul que la poseyera, tanto de buena como
de mala fe.
2) Respecto de los frutos de la vaca, es diferente, sin embargo, la respuesta que debe darse debiendo,
igualmente, distinguir entre dos supuestos diferentes:
2.a) Si la leche y el ternero son percibidos por el ladrn.
La posesin de la vaca es de mala fe y, en consecuencia, no adquiere los frutos de la cosa, ni
siquiera por usucapin, debiendo, el ladrn, en definitiva restituir a Cayo el ternero o el valor de
su venta.
2.b) Si la leche y el ternero son percibidos por quien de buena fe comprla vaca.
En este supuesto, a semejanza de la respuesta que se da al caso "el comprador de las ovejas
robadas", puede afirmarse que Sempronio tiene derecho sobre los frutos consumidos pues stos

www.uned-derecho.com
no los adquiri por usucapin, sino porque, en tanto poseedorde buena fe, tiene derecho a los
frutos que la cosa produjo antes de lalitis contestatio.
Al ser Sempronio propietario del ternero -que no debe considerarse res furtiva-, ha podido venderlo a
Calixto. No procede ejercitar la accin reivindicatoria contra Calixto por el ternero, ni contra Sempronio
respecto de otros frutos de la vaca.
Actio furti
Esta accin se concede a favor del propietario de la vaca hurtada, Cayo, con el fin de que ste pueda
obtener una condena del doble del valor de la vaca. Contra quin debe ejercitar esta accin?. Las
posibles personas que podran incurrir en responsabilidad penal son:
a) Ticio, el ladrn de la vaca. Podra interponerse esta accin contra l.
b) Casio, el heredero de Ticio, no sucede a ste en la responsabilidad penal pues sta no es transmisible a
los herederos.
c) Sempronio, no obra de mala fe al comprar la vaca, de modo que no comete hurto al no teneranimus
furandi. Los frutos del animal -el ternero y la leche- no tienen, por otra parte, la consideracin de cosas
robadas.
d) Calixto acta igualmente de buena fe y no comete hurto.
En definitiva, no procede esta accin: porque la nica persona contra la que se podra interponer, Ticio,
ha muerto cuando se suscita el litigio.
De Sempronio contra Ticio:
Actio empti
Al analizar la procedencia de la accin reivindicatoria, se determin como, respecto de la vaca, Cayo
puede ejercitar esta accin para reclamar que el actual poseedor de la vaca, Sempronio, se la devuelva.
Sempronio puede exigir mediante la actio empti que el sucesor de Ticio, Casio, responda por eviccin y le
devuelva el precio pagado por la vaca ms una compensacin por los daos y perjucios que se le han
ocasionado.

NO PROCEDEN :
Actio furti
Sempronio no puede ejercitar esta accin contra Ticio pues a l no le ha sido hurtada ninguna cosa.

De Calixto contra Sempronio:


NO PROCEDEN :
Actio empti
Calixto, el comprador del ternero, no puede ser desposeido del animal pues ste no tiene la consideracin
de res furtiva y acta de buena fe. No tiene la necesidad, pues, de ejercitar la actio empti contra el
vendedor del ternero para exigir que responda por eviccin.
Actio furti
El ternero no ha sido hurtado a Calixto: no procede el ejercicio de esta accin.

www.uned-derecho.com

INSTITUCIONES
Propiedad y posesion
El propietario de la vaca es Cayo, el poseedor actual es Sempronio, comprador de buena fe.

Hurto
Podra apreciarse en este caso la concurrencia de los requisitos del hurto:
- la contrectatio, o desplazamiento de la cosa hurtada, existe desde el momento en que Ticio se lleva la
vaca de Cayo.
- el animus furandi, o voluntad consciente de hurtar una cosa ajena.

Compraventa
En el presente caso se mencionan dos compraventas, la que el ladrn Ticio celebra con Sempronio y que
tiene por objeto la vaca hurtada, y la que ste celebra con Calixto y mediante la cual se entrega el ternero.
El hecho de que el objeto de la compraventa pueda ser una cosa hurtada-la vaca- no es obstculo para la
validez del contrato de forma que surgen obligaciones personales recprocas entre los contrayentes.
No obstante, la transmisin de la propiedad de la cosa vendida -un derecho real- no se produce en la
forma normal, pudiendo el comprador verse desposedo de la vaca por su verdadero propietario.
Es en este supuesto en el que se manifiesta la existencia de una obligacin que implica que el vendedor
debe responder por eviccin ante el comprador.

Adquisicin de frutos
Se consideran frutos de la vaca hurtada la leche y el ternero. Sempronio, comprador de buena
fe, hace
suyos los frutos, pudiendo consumirlos-la leche- o enajenarlos -vender el ternero a Calixto-.
Hay que tener en cuenta que Sempronio no adquiere los frutos por usucapin-no juegan las reglas de la
posesin continuada respecto de cosas consumibles como la leche- sino porque se ajusta su conducta a la
regla del Derecho Romano segn la cual en tanto poseedor de buena fe, tiene derecho a los frutos que la
cosa produjo antes de lalitis contestatio.
Herencia y transmisin de obligaciones penales
Existe en el caso de la usucapin del ternero de la vaca hurtada una herencia de Ticio a favor de Casio, su
heredero.
Hay que distinguir, no obstante, entre el diferente rgimen jurdico de determinados derechos en lo que se
refiere a su transmisin mediante herencia:
- las obligaciones derivadas de delitos no son transmisibles de forma que Casio no sucede a Ticio en la
responsabilidad por el hurto de la vaca.
- la obligacin que surge del contrato de compraventa de la vaca hurtada celebrado con Sempronio,
comprador de buena fe, s se transmite: de forma que Casio debe responder ante ste en el caso de
que se vea desposedo de la vaca por su propietario, Cayo. Sempronio podra ejercitar, pues, laactio
empti contra Casio para reclamar la devolucin del precio pagado ms una indemnizacin por los
daos y perjuicios ocasionados.
Usucapin de res furtiva
En el caso de la usucapin del ternero de la vaca hurtada nos encontramos con dos cosas respecto de las
que se suscita la duda de si pueden ser objeto de usucap
in:
- la vaca hurtada
- el ternero que nace mientras la vaca est en posesin de Sempronio

www.uned-derecho.com
En lo que se refiere a la vaca, cabe afirmar que sigue siendo de Cayo pues Sempronio no la adquiere por
usucapin al tratarse de una res furtiva, o cosa robada, tal como se enuncia en la Ley de las XII Tablas y
en la Ley Atinia.
Segn estas leyes, el propietario tiene un poder imprescriptible sobre las cosas que le han sido hurtadas
(aeterna auctoritas) de forma que nadie puede adquirirlas por la posesin continuada, ya sea de mala fe como en el caso del ladrn Ticio- o de buena fe -como en el caso de Sempronio, comprador de la vaca,
que debe devolverla si Cayo ejercita contra l la accin reivindicatoria-.
Es diferente, sin embargo, la respuesta que debe darse respecto de los frutos de la vaca hurtada, esto es, la
leche y el ternero, que son percibidos por quien de buena fe compr la vaca.
En este supuesto, a semejanza de la respuesta que se da al caso "el comprador de las ovejas robadas",
puede afirmarse que Sempronio tiene derecho sobre los frutos consumidos pues stos no los adquiri por
usucapin, sino porque, en tanto poseedor de buena fe, tiene derecho a los frutos que la cosa produjo
antes de la litis contestatio.
Prescripcion de largo tiempo ( longi temporis praescriptio )
Esta forma de prescripcin que se configura como una excepcin procesal frente al ejercicio de la accin
reivindicatoria se refiere a la adquisicin de fundos situados en las Provincias o de las cosas muebles
posedas por los peregrinos -hay que recordar que la usucapin de derecho civil solo poda realizarse por
los ciudadanos romanos y por los latinos-.
De la descripcin del caso, no se aprecia la existencia de este tipo de prescripcin.

SOLUCION RAZONADA
Cayo puede reivindicar la vaca de Sempronio pero no el ternero de Calixto. Sempronio puede accionar
contra el heredero Casio para que le devuelva el precio de la vaca y le indemnice de los daos y perjuicios
causados. Los compradores de buena fe Sempronio y Calixto hacen suyos losfrutos percibidos, y entre
ellos la leche de la vaca y el ternero.

RESPUESTAS JURISPRUDENCIALES
Marcelo: el heredero del ladrn no puede usucapir el ternero que nazca.
Ulpiano: el heredero del ladrn no tiene esta accin porque sucede al difunto en los vicios de su
posesin.
Paulo: No se puede usucapir la lana de las ovejas hurtadas que han sido esquiladas estando en poder del
ladrn; por el contrario, si lo fueron estando en poder del comprador de buena fe, la lana se considera
fruto y la adquiere inmediatamente el comprador sin necesidad de usucapin; lo mismo vale para los
corderos nacidos de esas ovejas, si han sido ya consumidos. Esta solucin es la verdadera.
Ulpiano: Las cras de las yeguas hurtadas pertenecern al comprador de buena fe, con razn, pues son
frutos; pero los hijos de la esclava no son frutos.

www.uned-derecho.com
EL HIJO DE LA ESCLAVA NO ES FRUTO
PARTES
- Sempronio: dueo del esclavo Estico que recibe la esclava sustrada por ste a cambio de su libertad.
- Cayo: propietario de la esclava.
- Ticio: usufructuario de la esclava.
- Estico: se hace liberto por la entrega de la esclava.

CLAVE DEL CASO


La clave de la resolucin de este caso reside en si puede adquirirse la propiedad de la esclava y de su hijo
por usucapin.
1) Respecto de la esclava, no hay duda de que se trata de unares furtiva o cosa robada, de forma que
sigue siendo de Cayo pues Sempronio no puede adquirirla por usucapin, tal como se enuncia en la Ley
de las XII Tablas y en la Ley Atinia. Segn estas leyes, el pr
opietario tiene un poder imprescriptible sobre
las cosas que le han sido hurtadas (aeterna auctoritas) de forma que nadie puede adquirirlas por la
posesin continuada, ya sea de mala fe-como en el caso del ladrn Estico- o de buena fe -como en el caso
de Sempronio, quien concede a Estico la libertad a cambio de la esclava-.
2) En lo que se refiere al esclavito, los juristas discuten si tiene la consideracin de fruto de la esclava o si
es res furtiva.
a) Si se estimara que es fruto natural de la esclava, rige la regla segn la cual el adquirente de buena fe de
la esclava tiene derecho a quedarse con los frutos que sta produjera antes de lalitis contestatio.
b) Si se considera res furtiva (por haber estado en el vientre de la madre en el momento de sersta
hurtada), se aplicar la respuesta dada al punto 1: no puede usucapirse una cosa robada.
c) Si no se le considera ni res furtiva ni fruto de la esclava, deben concurrir los siguientes requisitos para
que Sempronio adquiera por usucapin al esclavito:
c.1) que la esclava haya concebido en poder del comprador de buena fe (esto es, que el esclavito no sea
una res furtiva)
c.2) que el parto haya tenido lugar tambin en poder del comprador
c.3) que, desde el nacimiento, transcurra el ao requerido para lausucapin de las cosas muebles y que,
dentro de este plazo, no se produzca lalitis contestatio, momento en que el comprador de buena fe tendra
conocimiento de que la esclava es hurtada.

ACCIONES
De Cayo contra Sempronio:
Actio furti
El propietariode la esclava puede ejercitar esta accin de hurto (para pedir la condena al doble del valor
de la esclava hurtada) contra Sempronio, dueo de Estico en el momento del hurto, y responsable de los
actos de ste.
Sempronio no puede realizar unanoxae deditio del esclavo Estico, al ser ste libre.
Reivindicatio
Para determinar si puede Cayo interponer esta accin reinvindicatoria hay que resolver la siguiente
pregunta: el dueo de la cosa robada (el dueo de la esclava) sigue manteniendo la propiedad sob
re la
msma o, por el contrario, la ha perdido por usucapin?.

www.uned-derecho.com
1) Respecto de la esclava, no hay duda de que se trata de unares furtiva o cosa robada, de forma que
sigue siendo de Cayo pues Sempronio no puede adquirirla por usucapin (de acuerdo con lodispuesto en
la Ley de las XII Tablas y en la Ley Atinia) y Cayo, como propietario, puede ejercitar esta accin: la
reivindicatoria
2) En lo que se refiere al esclavito, Cayo puede interponer esta accin reivindicatoria contra Sempronio si
se considera que el esclavito es tambin una res furtiva por haber estado en el vientre de la madre en el
momento de ser sta hurtada.

De Ticio contra Sempronio:


Actio furti
Pueden ejercitar esta accin tanto Cayo, el propietario de la esclava, como Ticio, su usufructuario, contra
Sempronio. Hay que recordar que esta accin puede ser empleada tanto por el propietario como por quien
deba responder ante l por custodia o prdida de la misma. El usufructuario, en tanto recae sobre l un
deber de diligencia en la conservacin de la cosa usufructuada, puede accionar con laactio furti contra el
ladrn.
Reivindicatio
Ticio no puede ejercitar esta accin al ser usufructuario y no propietario.
De Sempronio contra el liberto Estico:
Vindicatio in servitutem
Sempronio no puede reducir de nuevo a esclavitud al liberto Estico
NO PROCEDE :
Actio empti
Sempronio no puede demandar a Estico mediante esta accin al tratarse de una obligacin natural
realizada cuando Estico era esclavo y, en consecuencia, carente de capac
idad para realizar un contrato de
compraventa.

De Sempronio frente a la reclamacin de Cayo del esclavito:


Actio publiciana
Sempronio podra adquirir la propiedad del esclavito si se cumplieran las siguientes condiciones:
I.- Que la esclava haya concebido en poder del comprador de buena fe (esto es, que el esclavito no sea
una res furtiva)
II.- Que el parto haya tenido lugar tambin en poder del comprador
III.- Que, desde el nacimiento, transcurra el ao requerido para la usucapin de las cosas mueb
les y que,
dentro de este plazo, no se produzca lalitis contestatio, momento en que el comprador de buena fe tendra
conocimiento de que la esclava es hurtada.

www.uned-derecho.com
Podra suceder que, antes de cumplirse el plazo establecido para usucapir la cosa, Sempron
io fuere
desposedo de la misma por quien no tuviera un mejor derecho sobre el esclavito. Para recuperar la
posesin no podra ejercitar la reivindicatio pues aun no se ha hecho propietario, pero s esta accin
pretoria que se basa en la ficcin de que ha transcurrido el plazo necesario para usucapir, de ah su
nombre de actio Publiciana o accin ficta usucapione.

Exceptio iusti dominii


Sempronio puede oponer esta excepcin a lareivindicatio de Cayo siempre que estimemos que ha
adquirido la propiedad del hijo de la esclava al concurrir las siguientes circunstancias:
I.- Que la esclava haya concebido en poder del comprador de buena fe (esto es, que el esclavito no sea
una res furtiva).
II.- Que el parto haya tenido lugar tambin en poder del comprador.
III.- Que, desde el nacimiento, transcurra el ao requerido para la usucapin de las cosas muebles y que,
dentro de este plazo, no se produzca lalitis contestatio, momento en que el comprador de buena fe tendra
conocimiento de que la esclava es hurtada.

NO PROCEDE :
Exceptio doli
No procede esta excepcin por no poder calificarse la reclamacin de Ticio o Cayo como maliciosa.

INSTITUCIONES
Hurto de la esclava
Podra apreciarse en este caso la concurrencia de los requisitos del hurto:
- la contrectatio, o desplazamiento de la cosa hurtada, existe desde el momento en que Estico sustrae la
esclava de Cayo
- el animus furandi, o voluntad consciente de hurtar una cosa ajena.
Adems, habra hurto del esclavito si ste se hubiera concebido antes el
d momento en que Estico sustrae
la esclava, esto es, si se encontraba en el vientre de su madre cuando sta es robada.
Traditio de la esclava a Sempronio por causa de manumisin de Estico
Estico entrega a Sempronio, su dueo, la esclava que ha sustraido a cambio de su libertad. Entre esclavo y
dueo slo puede haber una obligacin natural y no un contrato que los juristas comparan con la
compraventa.
Propiedad y usufructo sobre la esclava
La esclava es propiedad de Cayo y se encuentra en posesin de
Ticio como usufructuario.
El hijo de la esclava no es fruto
Aunque los juristas discuten si el hijo de la esclava es fruto, existen notables diferencias entre el parto de
la esclava y el de los animales (Vase el caso "La usucapin del ternero de la vaca hurtada").
La relevancia de esta afirmacin es la siguiente: si fuera fruto natural de la esclava, rige la regla segn la
cual el adquirente de buena fe de la esclava tiene derecho a quedarse con los frutos que sta produjera
antes de la litis contestatio.

www.uned-derecho.com
La usucapion del hijo de la esclava
Si no se califica al hijo de la esclava ni como res furtiva ni como fruto de la esclava, deben concurrir los
siguientes requisitos para que Sempronio adquiera por usucapin al esclavito:
I.- Que la esclava haya concebido en poder del comprador de buena fe (esto es, que el esclavito no sea
una res furtiva)
II.- Que el parto haya tenido lugar tambin en poder del comprador
III.- Que, desde el nacimiento, transcurra el ao requerido para la usucapin de las cosasmuebles y que,
dentro de este plazo, no se produzca lalitis contestatio, momento en que el comprador de buena fe tendra
conocimiento de que la esclava es hurtada.

SOLUCIN RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Juliano: Un esclavo ha dado por su libertad una esclava que l haba sustrado, y ella concibi un hijo:
se pregunta si su dueo puede usucapir aquel hijo. Respondi: este dueo puede usucapir el hijo de la
esclava como si fuera comprador, pues l ha perdido algo a cambio de esta esclava, y de algn modo se
ha contrado una venta entre el esclavo y su dueo.
Id. 44 dig:. No slo los compradores de buena fe, sino todos los que poseen por una causa a la que suele
seguir la usucapin, pueden adquirir por usucapin el hijo de una esclava hurtada, y creo que esto se
funda en derecho, pues es necesario que el hijo se pueda usucapir en virtud de la misma causa por la que
se podra usucapir la esclava si no lo impidieran la ley de las Doce Tablas y la ley Atinia, <que prohiben
la usucapin de las cosas hurtadas>; esto, siempre que el hijo haya sido concebido y dado a luz estando
la esclava en poder de aquel poseedor y sin saber ste que la madre haba sido hurtada.
Id.: El hijo de una esclava hurtada, que concibi en poder de un comprador de buena fe, ha de
reclamarse por esta accin, aunque no lleg a poseerlo el que la compr; pero el heredero del ladrn no
tiene esta accin, porque sucede al difunto en los vicios de su posesin. Algunas veces, aunque la madre
esclava hurtada no me haya sido vendida, sino donada, sin saber yo que era hurtada, y hubiera
concebido y parido en mi casa, me corresponde respecto al hijo la accin Publiciana, como dice Juliano,
siempre que en el momento <del parto> ignorase yo que la madre era hurtada. Tambin dice Juliano
que, en trminos generales, por la misma causa por la que podra usucapir a la madre esclava, de no ser
hurtada, por esa misma causa puedo usucapir el hijo, si ignoraba que la madre era hurtada. As pues, me
corresponde la accin Publiciana por todas esas causas.
Ulpiano: Si una esclava es hurtada estando encinta o hubiera dado a luz cuando estaba en poder del
ladrn, el hijo es cosa furtiva tanto si nace en poder del ladrn como de un poseedor de buena fe, pero en
este ltimo caso, no se da la accin de hurto <por ese hijo de la esclava>. Ms si la esclava concibi
estando en poder de un poseedor de buena fe y hubiere dado a luz all, el hijo no resulta cosa furtiva e
incluso se puede usucapir. Lo mismo que para el hijo de la esclava debe observarse para las cras de los
animales. Las cras de las yeguas hurtadas pertenecern al comprador de buena fe, con razn, pues son
frutos; pero los hijos de la esclava no son frutos.
Ulpiano: Si ha sido hurtado un esclavo en usufructo, tienen accin los dos: el usufructuario y el
propietario; la accin, pues, se divide entre ellos: el usufructuario reclama en razn de los frutos y por
cuanto era su inters en que no se hubiera hurtado la cosa en usufructo, al doble; el nudo propietario,
por su inters en que no le fuera sustrada su nuda propiedad.
Gayo: Pero el hijo de la esclava no entra en el fruto y por ello pertenece al dueo nudo propietario;
porque pareca absurdo que un hombre fuera fruto siendo as que todos los frutos fueron proporcionados
por la naturaleza a causa de los hombres.

www.uned-derecho.com
Venuleyo: Cuando una esclava encinta, que ha sido legada, usucapida o enajenada de otro modo, tiene
un hijo, <ste> se hace del que sea dueo de la madre en el momento del parto y no de la concepcin.
Ulpiano: Fue antigua cuestin la de si el hijo <nacido de la esclava en usufructo> pertenecera al
usufructuario, pero prevaleci la opinin de Bruto de que el usufructuario no es considerado como tal
respecto del nacido, pues como un hombre no puede figurar entre los frutos que pertenecen a otro
hombre de ah la razn de que el usufructuario no pueda tener sobre l el usufructo. Ahora bien, si se
hubiese dejado tambin el usufructo sobre el <hijo nacido de la esclava en usufructo> tendr por
ventura sobre l el derecho de usufructo? Lo mismo que puede legarse el hijo podr tambin legarse su
usufructo.

www.uned-derecho.com
EL ACUEDUCTO SOBRE LOS TRES FUNDOS CONTIGUOS
PARTES Y HECHOS
Es necesario distinguir tres situaciones sucesivas:
1) Los fundos (A, B y C) son de tres propietarios distintos (Ticio, Cayo y Sempronio) y existen dos
servidumbres, una del fundo sirviente A y otra del fundo sirviente B a favor del dominante C.
2) Cuando Sempronio compra el fundo superior A es propietario del A y del C y la se
rvidumbre que
gravaba el A se extingue por confusin. Sigue en vigor la servidumbre del B con respecto al C.
3) Cuando Sempronio vende el fundo C a Mario, se vuelve de nuevo a la situacin primera en la que
existen de nuevo tres fundos con tres propietarios distintos, que ahora son Sempronio, dueo del fundo
sirviente A, Cayo, dueo del fundo sirviente B y Mario, dueo del dominante C

CLAVE DEL CASO


La resolucin al caso del acueducto sobre los tres fundos contiguos depende de la respuesta que se d la
a
siguiente pregunta: se considera extinguido por confusin el derecho de servidumbre de extraer agua en
el momento en que Sempronio, propietario del fundo dominante adquiere el fundo superior del que se
saca el agua?.

Caben dos respuestas que condicionan la solucin del caso:


a) Al hacerse los fundos dominante y sirviente de la misma persona se extingue por confusin la
servidumbre de extraer agua segn la regla de que nadie puede constituir una servidumbre sobre una cosa
propia -nemini res sua servit-.
En consecuencia, al haberse extinguido esta servidumbre, no pudo transmitirse junto con el fundo a
Mario, comprador del fundo inferior.
b) No se ha extinguido la servidumbre de extraer agua por dos razones:
b.1.- Permanece la servidumbre de conducir agua que pesa sobre el fundo intermedio, por lo que puede
considerarse que sigue existiendo la obligacin de prestar la servidumbre de sacar agua, pues no se puede
conducir el agua que no se puede extraer.
b.2.- El derecho de servidumbre no es de carcter personal sino predial, de forma que el cambio en la
titularidad de los fundos no determina la desaparicin del su carcter de fundo dominante y sirviente, que
permanece en atencin a la utilidad que tiene la servidumbre. Hay que recordar igualmente, que enel
antiguo derecho las servidumbres rsticas se transmitan necesariamente con el fundo.
Los juristas consultados afirman que persiste la servidumbre de sacar agua con independencia de que, en
un momento concreto, el fundo superior y el fundo inferior pudieran ser propiedad de una misma persona.
ACCIONES
De Mario contra Sempronio
Actio empti
Mario, comprador del fundo podra ejercitar esta accin contra el vendedor, Sempronio, con el fin de
reclamar de ste las obligaciones que sobre l recaen como vendedor (entrega del fundo, responsabilidad
por eviccin, etc...).

www.uned-derecho.com
Vindicatio servitutis
Los juristas consultados afirman que persiste la servidumbre de sacar agua con independencia de que, en
un momento concreto, el fundo superior y el fundo intermedio pudieran ser propiedad de una misma
persona.
En consecuencia, Mario podra reclamar el derecho de servidumbre de extraer agua mediante el ejercicio
de la vindicatio servitutis contra Sempronio, propietario del fundo sirviente (el fundo superior).
NO PROCEDEN .
Interdicto uti possidetis
No procede el ejercicio de este interdicto pues la servidumbre consiste en el uso de un fundo ajeno para
alguna de las utilidades que el derecho reconoce y no en una posesin que deba ser protegida conforme a
este medio de defensa procesal.
Reivindicatio
No procede esta accin pues el pleito no gira en torno a la propiedad del fundo sino a la persistencia de
una servidumbre rstica.

De Mario contra Cayo


Vindicatio servitutis
En ningn momento puede considerarse que se ha producido la extincin de la servidumbre de acueducto
que pesa sobre el fundo intermedio por confusin, pues nunca han pertenecido a la misma persona los tres
fundos.
En consecuencia, persiste la servidumbre de acueducto que Mario puede recla
mar de Cayo mediante el
ejercicio de esta accin.
NO PROCEDEN :
Reivindicatio
No procede esta accin pues el pleito no gira en torno a la propiedad del fundo sino a la persistencia de
una servidumbre rstica.
Actio doli
No procede esta accin. Para defender el derecho de servidumbre sobre el fundo de Cayo, Mario puede
ejercer una accin especfica como es lavindicatio servitutis.
Interdicto de precario
No procede: Cayo no es precarista de Mario.
De Sempronio contra Mario
Actio venditi
Sempronio, vendedor del fundo podra ejercitar esta accin contra el comprador, Mario, con el fin de
reclamar de ste las obligaciones que sobre l recaen como comprador, bsicamente el pago del precio
acordado.

www.uned-derecho.com
Excepcion basada en la extincin de la servidumbre
Ante la vindicatio servitutis que Mario interpondra contra Sempronio, este planteara esta excepcin
alegando que, al haberse hecho en un momento determinado los fundos dominante y sirviente de la
misma persona, se extingue por confusin la servidumbre de extraer agua segn la regla de que nadie
puede constituir una servidumbre sobre una cosa propia n( emini res sua servit).
En consecuencia, al haberse extinguido esta servidumbre, no pudo transmitirse junto con el fundo a
Mario, comprador del fundo inferior.
Sin embargo, esta excepcin no prosperara por cuanto los juristas consultados afirman que persiste la
servidumbre de sacar agua con independencia de que, en un momento concreto, el fundo superior y el
fundo intermedio pudieran ser propiedad de una misma persona

actio aquae pluviae arcendae


Podra interponer esta accin cualquiera de los propietarios del fundo que se viera inundado por la
desviacin de un curso natural de agua provocada por la obra realizada en un fundo vecino, con el fin ed
que se destruyera tal obra.
En este caso no se menciona que exista ningn litigio al respecto, por lo que no procede su ejercicio.
De Sempronio contra Cayo

vindicatio servitutis
En ningn momento puede considerarse que se ha producido la extincin edla servidumbre de acueducto
que pesa sobre el fundo intermedio por confusin pues nunca han pertenecido a la misma persona los tres
fundos.
Mientras el fundo inferior perteneci a Sempronio, ste pudo ejercitar esta accin contra Cayo para
reclamar el derecho de servidumbre de acueducto.
NO PROCEDEN :
interdicto de superficiebus
No se discute en el caso acerca del derecho de superficie. No procede, en consecuencia, el ejercicio de
este interdicto.
interdicto uti possidetis
No procede el ejercicio de este interdicto pues la servidumbre consiste en el uso de un fundo ajeno para
alguna de las utilidades que el derecho reconoce y no en una posesin que deba ser protegida conforme a
este medio de defensa procesal.

INSTITUCIONES
Servidumbres prediales rsticas
En el presente caso nos encontramos con dos servidumbres prediales rsticas, esto es, las que tienen una
finalidad agraria
Servidumbre de sacar agua (s.aquae haustus)
Se puede apreciar la existencia de una servidumbre de extraer agua (aquaehaustus) que pesa sobre el
fundo superior, inicialmente perteneciente a Ticio.

www.uned-derecho.com

Servidumbre de acueducto ( s. Aquae ductus )


Existe una servidumbre de conducir agua en la superficie de un fundo ajeno (aquaeductus) que recae
sobre el fundo superior e intermedio, ste perteneciente a Cayo.
Extincin de las servidumbres por confusin ( reglanemini res sua servit)
Podra interpretarse que, al haberse hecho en un momento determinado los fundos dominante y sirviente
de la misma persona, se extingue por confusin la servidumbre de extraer agua segn la regla de que
nadie puede constituir una servidumbre sobre una cosa propia:nemini res sua servit.
Sin embargo, los juristas consultados afirman que persiste la servidumbre de sacar agua con
independencia de que, en un momento concreto, el fundo superior y el fundo intermedio pudieran ser
propiedad de una misma persona.
accesoriedad de las servidumbres
Se dice que la servidumbre de conducir agua es accesoria respecto de la servidumbre de extraer agua
porque, de no existir sta, aquella no tendra sentido (no se puede conducir el agua que no se puede
extraer).
Extincin de las servidumbres por usucapin
La extincin de las servidumbres por usucapin es un supuesto que se refiere a las servidumbres urbanas
y no a las prediales, no es de aplicacin, pues a este caso.

SOLUCION RAZONADA

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Minicio o Juliano: Neg que se hubiese perdido la servidumbre porque el predio por el cual se conduca
el agua sigui siendo de otro y lo mismo que el fundo superior slo haba podido ser gravado por
servidumbre para que el agua llegara al fundo inferior, hacindose la conduccin por el fundo
intermedio, as tampoco podra perderse la misma servidumbre y del mismo fundo a no ser que, al mismo
tiempo, hubiese dejado de conducir agua por el fundo intermedio, o se hubiesen hecho del mismo
propietario simultneamente los tres predios.
Pomponio: Si una fuente hubiese servido de Imite para el fundo Seyano y de esa fuente tengo yo derecho
a traer el agua a travs del fundo Seyano, al hacerse de mi propiedad aquel mismo fundo, no se extingue
la servidumbre. El derecho de tomar agua no es personal sino predial.

www.uned-derecho.com
El ESCLAVO FACTOR
Leyse en Roma el testamento de uno que haba nombrado administrador de su hacienda en la
provincia a su esclavo Estico; en el cual testamento el mismo Estico haba sido instituido libre y
heredero de una parte. Ignorando ste su situacin, cobr y prest cantidades del difunto, de modo que
hasta estipul y recibi prendas. Se consult qu solucin haba para estos negocios.
Africano, 8 quaest, D. 12.1.41

PARTES
- Estico, primero esclavo factor y luego liberto.
- Testador, dueo de la hacienda (Ticio).
- Coherederos en la herencia.
- Deudores de la herencia.
- Acreedores de la herencia.
CLAVE DEL CASO
El presente caso plantea interesantes cuestiones: qu relevancia jurdica tiene el hecho de que un esclavo
factor se convierta, a la muerte de su dueo, en libre y coheredero sin saber de su cambio de condici
n?.
Qu sucede con los negocios que Estico ha realizado siendo ya libre y coheredero?. Analicemos los
diferentes supuestos:
a) respecto de las deudas que Estico cobra de los deudores (presumiblemente mutuarios).
- Los deudores quedan liberados siempreque ignorasen que el dueo de Estico haba fallecido; pues en
caso contrario el pago debi hacerse a todos los coherederos y no slo a uno de ellos.
- Los coherederos de Estico pueden reclamar de ste lo que cobr de los deudores mediante la accin de
gestin de negocios.
b) respecto de los prstamos que Estico realiz.
Hay que tener en cuenta que, tras la muerte del dueo, Estico es coheredero y no gestor de negocios
ajenos, de forma que no pudo prestar ms de lo que era suyo (esto es, la parte que lehubiera
correspondido en herencia).
Los restantes coherederos pueden reclamar de Estico la parte que, no siendo de ste, hubiera dado en
prstamo.
Si Estico estipul con los prestatarios que fuera a l a quien devolvieran los bienes de Ticio, una vez que
Estico cobrara lo estipulado, estos bienes se integran en la herencia comn y cada uno de los coherederos
tiene a su favor la actio familiae erciscundae para pedir la divisin de la herencia y la asignacin de su
correspondiente parte.
ACCIONES
De Estico, liberto y coheredero: contra los deudores de la herencia:
Condictio
Puede ejercitar esta accin para reclamar las deudas de cantidades ciertas de dinero, pero slo por la parte
que le hubiera correspondido en la herencia.
Actio ex stipulatu
Si Estico hizo estipular a los deudores la devolucin del prstamo con intereses, tiene esta accin contra
ellos pero slo por la parte que le hubiera correspondido en la herencia.

www.uned-derecho.com
Actio pigneraticia
No procede esta accin; en todo caso correspondera a os
l deudores que han constituido la prenda para
reclamar la devolucin de la misma una vez se hubiera satisfecho la deuda garantizada.

De los coherederos:
1) contra Estico
actio familiae erciscundae
No procede esta accin pues cuando Estico cobra deudas de los deudores lo hace a ttulo de gestor de
negocios de su dueo, Ticio.
Actio negotiorum gestorum
Procede contra Estico la actio negotiorum gestorum y no la de particin de herencia para reclamar la parte
del dinero pagado por los deudores que excede de la cantidad a la que Estico tena derecho como
coheredero.

2) Contra los deudores de la herencia:


condictio
Pueden ejercitar esta accin para reclamar las deudas de cantidades ciertas de dinero, pero slo por la
parte que les hubiera correspondido en la herencia.

De los acreedores de la herencia:


1) Contra Estico
actio de peculio ,de in rem verso , institoria
Al haber muerto el dueo del esclavo no procede ninguna de las accionesadiecticiae qualitatis.
Condictio
Pueden ejercitar esta accin para reclamar lo que Estico tom en prstamo mientras era factor, pero slo
hasta la parte en que le haya correspondido en la herencia.

2) Contra los coherederos


condictio
Pueden ejercitar esta accin para reclamar la parte de deuda que asumenal aceptar la herencia.
INSTITUCIONES
Esclavo institor o factor
Estico fue nombrado por el dueo administrador o factor en una hacienda de provincias. Todo lo que
adquira o perda lo haca para su dueo, que responda por laactio institoria.

www.uned-derecho.com
Crditos , prendas y deudas de la herencia
Al conceder crditos, contratar prendas y contraer deudas, Estico lo haca en calidad de factor, mientras
ignoraba que su dueo haba muerto.
Gestin de negocios
Despus de la muerte del dueo Estico acta como gestor de negocios de la herencia yacente y, como
gestor de su parte en la herencia (pro herede gestio), ya que como heredero necesario del testador no era
necesaria su aceptacin expresa.
Estipulaciones
Sobre las estipulaciones realizadas por Estico, se consideran invlidas as como las prendas si fueron
realizadas en nombre de su dueo; si estipul para l, adquiere para la herencia, ya que es posible la
adquisicin por los que sirven de buena fe como esclavos.
Adicin de la herencia
Una vez realizada la aceptacin de la herencia por los coherederos, Estico ya no poda realizar
estipulaciones ni contratar prendas en nombre de la herencia yacente.

SOLUCIN RAZONADA
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Africano 8 quaest. D.12.1.41:
Pareca que los deudores que le hubiesen pagado quedaron liberados, siempre que tambin ellos
hubiesen ignorado que el dueo haba fallecido; y que por aquellas sumas que Estico haba cobrado no
competa a los coherederos la accin de particin de herencia, sino que deba darse la de gestin de
negocios. En cambio, que las cantidades que l hubiese prestado no las haba enajenado en ms que en
la parte en que fuera heredero -pues tambin si yo te hubiese dado unas monedas para que las prestaras
a Estico y, muerto o, sin saberlo las dieras, no las transmiten al que recibe-, y que lo admitido cuando se
libera a los deudores que pagan no se aplica aqu para que pueda enajenar las monedas que preste. Por
lo cual, si no hubiera intervenido ninguna estipulacin, ni se puede pedir, en la parte que corresponde al
coheredero, la cantidad prestada, ni valen las prendas. Mas si tambin hubiera hecho estipulacin,
importa saber cmo haya estipulado: pues si estipul que se diera a Ticio cuando acaso ya estaba
muerto su dueo, no hay duda de que estipul intilmente; si estipul que se le diera a l, habra que
decir que adquiri para la herencia; del mismo modo que adquirimos para otros, con bienes nuestros,
por mediacin de aqullos que, siendo libres o esclavos de otra persona, nos sirven de buena fe como
esclavos, as tambin se adquiere para la herencia con bienes hereditarios. Pero, una vez adida la
herencia por los coherederos, ya no puede decirse lo mismo, esto es, si hubiesen sabido que tenan un
coheredero, porque, en ese caso, no puede parecer que poseen de buena fe, pues ni siquiera tenan
intencin de poseer; en cambio, si suponemos que los coherederos lo ignoraban, acaso porque tambin
ellos eran antiguos esclavos, puede todava responderse lo mismo: que en ese caso ocurrir, si este
esclavo tiene coherederos de su misma condicin, que parece se sirven unos a otros como esclavos de
buena fe.

www.uned-derecho.com
DOTE Y PRSTAMO A LA MUJER
En ambos casos se trata de :
1.

Matrimonio con separacin de bienes

La dote se d en rgimen de separacin de bienes de marido y mujer


2.

Conventio in manum

NO as asi porque en el rgimen de la conventio in manum todos los bienes de la mujer pasaban al marido
3.

Contubernium

No es asi porque es la unin entre esclavos


4.

Matrimonio de una hija de familia

Era una hija de familia en el supuesto a ) pero no en el b)


Clases de bienes que se mencionan en ambos casos
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)

dote de la hija
dote de la nieta
patrimonio del padre
patrimonio de Cayo
patrimonio de Sempronio
intereses de la cantidad que presta Cayoa su mujer
patrimonio familiar en cuya gestin interviene la mujer
herencia de Ticia
herencia de la abuela
peculio de Ticia

ACCIONES

Condictio
A) Es la accion que se ejercitaria para que el marido Cayo reclame el prestamo hecho a su mujer .
Actio de in rem verso utilis
A) Es la accion de provecho obtenido , que por tratarse de un gasto familiar , se ejercitara por el marido
contra el padre con el carcter de til

Actio ex stipulatu
Es la accion que derivaria de la estipulacin y que el marido (Cayo o Sempronio ) ejercitaran contra :
A) el padre
B) los herederos de la abuela

www.uned-derecho.com
NO PROCEDEN :
Actio rei uxoriae
B) es la accion que ejercita el padre de la familia o la nieta para reclamar su dote a la disolucin del
matrimonio .
No procede porque en ninguno de los supuestos parece que la dote llega a entregarse
Actio insistoria
No procede porque no se trata de que el padre ponga a la hija al frente de un negocio

INSTITUCIONES
Dote estimada
En efecto es una dote de una cantidaddeterminada y por tanto estimada
Promissio dotis
En los dos casos es una promesa de dote que se realiza por medio de una estipulacin
Peculio de la hija
Ticia tiene un peculio de esclavos que le deja su padre para su uso
Bienes extradotales
Estos bienes no estan comprendidos en la dote ,por lo que no son extradotales
Beneficium abstinendi
Los herederos pueden pedir abstenerse de la herencia si les resulta perjudicial
Beneficium divisionis
Se aplica a los acreedores y no procede en estos sup
uestos
Fianza
B) los herederos dan fianza de cumplir la obligacin asumida por la abuela
Herencia yacente
En ninguno de los dos se trata de herencia yacente o sin dueo
A) los bienes de Ticia son del padre
B) existen varios herederos
Retentio propter impensas
A) el marido Cayo podria retener la dotes , caso de que hubiera sido entregada , por los gastos de la
mujer Ticia .

www.uned-derecho.com
SOLUCION RAZONADA
RESPUESTAS JURISPRUDENCIALES
A)
Escevola
Si los prestado se gast en lo que era necesario para mantener o sostener los esclavos paternos , se ha de
dar la accin til de provecho obtenido

B)
Idem . Respondi que se solan dar las acciones por las partes de los que se haban abstenido contra el que
hubiese adido la herencia y preferido soportar integramente las cargas de sta.

www.uned-derecho.com
LA DOTE PROMETIDA Y PRELEGADA
PARTES
1.Bebio Marcelo
-

Deudor promitente de la dote de su hija al marido B.Marulo


Testador que designa herederos a un hijo y a la hija casada con M
arulo yp relega la dote a favor de
sta

2.

Bebio Marulo

Acreedor estipulante de la dote que le promete el padre de la mujer , B. Marcelo


Se divorcia de su mujer enviandole el libelo de repudio
Demanda al hijo de Marcelo , heredero de ste , reclamandole :
a) la dote de su mujer
b) el fideicomiso de la mitad de la herencia que corresponda a su hija

3.

La mujer

Hija de B. Marcelo que se casa con B.Marulo a quien ste enva el libelo de repudio
Heredera de su padre B.Marcelo que prelega a favor de ella ladote
Fallece designando como herederos por partes iguales a su hermano y a su hija , disponiendo a favor
de sta un fideicomiso

4.

Pretor petronio Magno

Magistrado ante quien se presenta la demanda de B. Marulo

CLAVE DEL CASO Y CUESTIONES QUE SE PLANTEAN


1.
2.
3.
4.

Marcelo realiza una promissio dotis a favor de Marulo , con un pacto aadido de que no se pidiese la
dote durante el matrimonio
Herencia de Marcelo que muere dejando como herederos a un hijo y a la hija casada con Marulo , a
quien prelega la dote
Herencia de la hija , que despus del divorcio de Marulo , deja como herederos a su hermano y a la
hija habida del matrimonio
En la repuesta de Trifonio se menciona un fideicomiso de la mitad de la herencia a favor de la hija de
Marulo .
No se dice si el fideicomiso fue dispuesto por B. Marcelo o por la hija de ste casada con Marulo

ACCIONES
Actio ex stipulatu
Podia demandar por esta accin Marulo , pero si lo hace durante el matrimonio se le opondra la exceptio
pacti conventi por B. Marcelo

Exceptio pacti conventi


Es la accion extraordinaria del fideicomiso dejado a favor de la hija del matrimonio
De B.Marcelo , la mujer o sus herederos
Si ejercita la accin despus del divorcio se le opondria la excepcin , basada en la inexistencia del
matrimonio ,por la mujer o sus herederos

www.uned-derecho.com
Hereditatis petitio
Esta accion podr ejercitarla la hija del matrimonio y , en su nombre , su padre para reclamar la mitad de
la herencia , pero como se habla de fideicomiso a su favor sera ms procedente
Accin del fideicomiso
La accion extraordinaria del fideicomiso dejando a favor de la hija del matrimonio

NO PROCEDEN :
Actio rei uxoriae
Poda ejercitarse por la mujer o sus herederos
No procede porque no lleg a entregarse la dote

INSTITUCIONES
Promissio dotis
Exite una promesa de dote formalizada por estipulacin
Datio dotis
No hay dacin o entrega de la dote porque se pacta que la dote no se pida durante el matrimonio
Herencia de Marcelo
Marcelo deja como herederos a su hijo y a su hija
Prelegatum dotis
Existe un prelegado de la dote a favor de su hija
Herencia de la hija de Marcelo
La hija de Marcelo deja como herederos a su hermano y a su hija
Fideicomiso a favor de la hija de Marulo
Existe un fideicomiso de la mitad de la herencia a favor de la hija del matrimonio
Retentio dotis
Marulo no pudo retener la dote que no se lleg a entregar
Pactum conventum
Existe el pacto de que no se reclamara la dote durante el matrimonio

www.uned-derecho.com
SOLUCION RAZONADA
1.

Sobre la dote

a) Marcelo recupera la dote que se le prometi


b) El pretor Magno rechaza la demanda de Marulo y absuelve al hermano de la mujer
c) La dote es para la hija del matrimonio
2.

Sobre la herencia de la mujer

a)

la hija menor del matrimonio tiene derecho al fideicomiso de lamitad de la herencia , que su padre
marulo reclama para ella
b) la hija tiene derecho tambien a la dote de su madre
c) ni la hija ni el padre pueden reclamar nada

RESPUESTA
Trifonino
La excepcin de un pacto corriente aprovecha tambien al heredereo , pero que en el caso propuesto ,
aunque (el hijo de Marcelo ) no podia valerse de la excepcin de pacto como heredero de la difunta
mujer , ( por el derecho de sta a recuperar la dote entera ) sin embargo , ( ese hijo de Marcelo ) era el
mismo que , ya en vida de la mujer , hubiera podido oponer la excepcin a Marcelo , si ste le peda la
dote , en razn de que se haba producido el divorcio , y conservaba esta misma defensa an despus de
la muerte de su hermana .
En consecuencia , se admiti que le hijo de Marcelo fuese absuelto de esta reclamacin sin que esta
sentencia impidiese la peticin del fideicomiso que tena Marulo en una mitad de la herencia de su mujer
a nombre de su hija

www.uned-derecho.com
CAYO SEYO DOTA A SU NIETA
PARTES
1.Cayo Seyo
-

abuelo materno de Seya


entrega la dote y estipula que , en caso de divorcio , se devuelva la dote a Seya o a l mismo
fallece dejando un heredero

2.Seya
-

nieta de Gayo Seyo que contrae matrimonio con Lucio Ticio , que se divorcia sin culpade ella

3.Lucio Ticio
-

Marido de Seya que recibe la dote de Gayo Seyo


Se compromete a devolver la dote a Seya o a Gayo Seyo por pacto

4.Padre de Seya
-

Tiene a Seya bajo su potestad


Al ser Seya hija de familia acciona en nombre de sta

ACCIONES
Actio ex stipulatu
Lucio tendr la accin de la estipulacin para pedir la dote prometida , pero como se le entrega la dote no
procede
Actio rei uxoriae
El heredero de Gayo Seyo o el padre de Seya , bajo cuya potestad est ta tendr la accin de res
titucin
de la dote
Actio rei uxoriae utilis
El jurista Paulo concede a Gaya Seya una accin til para pedir la restitucin de su dote
NO PROCEDEN :
Accion que nace del pacto
No procede porque del pacto no nace ninguna accin
Hereditatis petitio
No procede ya que Gaya Seya no es heredera de su abuelo

INSTITUCIONES
Matrimonio
Lucio Ticio y Seya contraen matrimonio

www.uned-derecho.com
Divorcio
Lucio Ticio y Seya se divorcian sin culpa de ella
Promissio dotis
El abuelo promete por estipulacin la dote
Datio dotis
Entrega la dote a Lucio Ticio
Pactum conventum
En el documento estipulatorio se aade un pactum sobre la devolucin de la dote a Seya o al
constituyente
Herencia de Cayo Seyo
Gayo Seyo fallece dejando un heredero

SOLUCIN RAZONADA
a) Seya demanda a Lucio Ticio y recupera la dote
b) El padre de Seya reclama la dote que hace suya
c) Ni Seya ni su padre recuperan la dote de Lucio Ticio que se la apropia
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Paulo
La estipulacin parece hecha sin eficacia respecto a la nieta , pues se dice que su abuelo materno
estipul a favor de ella , y siendo esto as la accion parece corresponder al heredero del estipulante , al
divorciarse la mujer , pero que , aunque no le corresponda directamente la accin , debe decirse que se
le puede restituir la dote a Seya , como si el abuelo hubiese estipulado que se diese a l o a ella .
Con todo , debe permitirse a la nieta una accin til en virtud de ese convenio de su abuelo , a fin de no
privarla de la ventaja de su dote: hay que acudir a esta solucin por favorecer el matrimonio y en
consideracin alafecto entre las personas del caso .

www.uned-derecho.com
LA DIVORCIADA SIN DOTE Y DESHEREDADA
PARTES
1.Lucio Ticio
-

Padre de la hija que contrae matrimonio


Deudor promitente de la dote
Fallece y designa herederos desheredando a su hija

2.Gayo Seyo
-

Marido y acreedor estipulante de la dote


El divorcio es por su culpa
Demanda a los herederos de Lucio Ticio

3.Hija
-

A favor de ella se promete la dote al marido


Es desheredada porsu padre

ACCIONES
Actio rei uxoriae
La mujer puede reclamar al marido la devolucin de la dote , pero como sta no fue entregada al marido
tiene que cederle la accin que el marido tena contra los herederos de Lucio Ticio
Actio ex stipulatu
El marido tiene la accin derivada de la estipulacin contra los herederos del promitente Lucio Ticio .
Al no haber sido entregada la dote , que debera restituir a la mujer , le cede a sta la accin

Excepcin basada en el divorcio


Puede oponer esta excepcin la mujer o los herederos conta la accin estipulatoria del mario
Cesin de acciones a la mujer
El marido puede ceder a la mujer la actio ex stipulatu para que demande a los herederos por los 100.000
sestercios de la dote
NO PROCEDEN :
Exceptio pacti conventi
Esta excepcin unicamente podria oponerla Lucio Ticio , ya que el pacto era que no se pidiera la dote
mientras Lucio Ticio viviera . Por ello no pueden oponerla los herederos .

INSTITUCIONES
Matrimonio , dote y promisio dotis
Todo esto existe bajo estipulacin

www.uned-derecho.com

Pactum conventum
Se aade el pacto de que no se pida la dote en vida del padre promitente
Divorcio
El divorcio es por culpa del marido
Herencia y Desheredacin
Lucio Ticio designa herederos y desehereda a lahija , lo que es perfectamente vlido
Testamento inoficioso
El testamento de Lucio Ticio no es inoficioso ya que no pretiri a la hija , y la desheredacin es vlida

SOLUCION RAZONADA
a)

los herederos de Lucio Ticio deben entregar al marido la dote de 100.000 sestercios y ste la
devuelve a la mujer
b) El marido cede la accin a la mujer para que sta reclame la dote de los herederos de Lucio Ticio
c) Los herederos no deben nada a la mujer ni al marido
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Paulo
Como la accin para recuperar la dote es ahora de la mujer , al haber sido instituidos por su padre otros
herederos , el marido deber entregarle la dote que l reciba o cederle las acciones , y los herederos del
suegro no tendrn excepcin alguna contra l , sera absurdo decir que obra con dolo el que pide que se
le d lo que debe restituir , no a quien reclama sino a otra persona distinta , pues , si no , en caso de
haberse divorciado despus de morir el padre ( de la mujer) antes de haber recibido la dote ( prometida
por l ) el marido quedaria excluido de la peticin de la misma , lo que no se puede admitir .
Ms tambien si lahija hubiese sido heredera en parte de su padre , el marido debera reclamar la dote de
los herederos de la mujer por partes iguales y restituirla a la mujer , o bien cederle las acciones .

www.uned-derecho.com
COMPRADOR Y TUTOR
Seyo compr un fundo de Lucio Ticio, introducindose en el contrato una clusula, segn la cual si no
hubiese pagado el precio en el trmino convenido, se tuviese la cosa por no comprada. Muerto el
vendedor Lucio Ticio, y habiendo pagado Seyo una parte del precio al contado, fue nombrado tutor de los
hijos de Lucio Ticio junto con otros tutores a los que no pag el precio, conforme a la clusula, ni lo
ingres en la cuenta de la tutela. Se pregunt si la compra se habra invalidado.
PARTES
- Seyo. Comprador del fundo de Lucio Ticio y tutor de los hijos de Lucio Ticio.
- Lucio Ticio. Vendedor del fundo.
- Hijos de Lucio Ticio. Sometidos a la tutela de Seyo.
CLAVE DEL CASO
Se analiza la posible resolucin de una compraventa por incumplimiento de Seyo de la clausula
comisoria.
La defensa de los intereses de los hijos de Lucio Ticio corresponde al conjunto de los tutores, quienes
responden solidariamente de la gestin del patrimonio de los pupilos.
Esta defensa de los intereses de los pupilos debe ejercerse aun cuando se deba accionar contra Seyo, uno
de los tutores.
ACCIONES
Reivindicatio
Los herederos de Lucio Ticio podan ejercitar con xito esta accin, ya que alno pagar el precio en la
fecha convenida tena aplicacin el pacto de ley comisoria. Si stos eran los hijos, los otros tutores
demandaban en nombre de ellos.
Hay que recordar que el vendedor sigue siendo propietario ya que la compraventa slo transmitela
pacfica posesin y que la propiedad no se adquiere sino en un momento posterior a la compraventa una
vez que han transcurrido los plazos requeridos para usucapir
Actio publiciana
Seyo no podra ejercitar esta accin contra los herederos de Lucio Ticio, ya que no haba pagado el
precio. Los herederos siguen siendo propietarios del fundo y la compraventa ha quedado resuelta por
incumplimiento de la clausula commissoria.
Actio venditi
Por esta accin los herederos de Lucio Ticio, o los tutores en su nombre, podran reclamar de Seyo el
precio que quedaba por pagar.
Actio empti
Seyo podra interponer esta accin, no para reclamar la entrega de la cosa, sino de la devolucin de la
parte del precio ya abonada.
Exceptio pacti
La excepcin de pacto podra oponerse frente a la actio empti de Seyo por la que reclamara el
cumplimiento de las obligaciones del vendedor, concretamente la entrega del fundo objeto del contrato.

www.uned-derecho.com
NO PROCEDEN :
Actio tutelae
Es la accin para exigir la responsabilidad por la gestin del tutor. No procede. Caso diferente sera aquel
en el que la compraventa no es resuelta por los tutores incumpliendo sus deberes de defensa de los
intereses de los pupilos.

INSTITUCIONES
Compraventa
Existe un contrato consensual de compraventa del fundo que se celebra entre Seyo y Lucio Ticio.
Pacto de lex commissoria
Hay un pacto aadido a la compraventa por el que si el precio no se paga en un determinado plazo el
fundo se tiene por no comprado, o lo que es igual se rescinde la venta.
Condicin resolutoria
El pacto o clusula de lex commissoria consiste en el convenio de que la compraventa se rescinde si el
comprador no paga el precio en el tiempo fijado. Opera como una condicin resolutoria, es decir, como el
hecho futuro e incierto (que el comprador no pague), del que se hace depender la resolucin de la
compraventa.
In diem adictio
No existe pacto de in diem adictio, que es el pacto por el que se concede al vendedor la facultad de
rescindir la venta si en un determinado plazo reciba una oferta ms ventajosa.
tutela
Los hijos de Lucio Ticio estn bajo la tutela de Seyo y de otras personas que ejercen esta funcin tutelar.
Una de las atribuciones de los tutores es la llamada negotiorum gestio o gestin de los negocios del
pupilo.
Los restantes tutores de los hijos de Lucio Ticio deben actuar contra Seyo quien no ha cumplido la
clausula commissoria pues todos los tutores responden solidariamente de la administracin de los bienes
del pupilo.

SOLUCION RAZONADA
a) El fundo es de los hijos menores de Lucio Ticio, quienes deben devolver a su tutor Seyo la parte
del precio pagada.
Es correcta esta respuesta: el contrato ha quedado resuelto por incumplimiento, por parte del comprador
Seyo, de la clausula commissoria. El fundo permanece en poder de los hijos de Lucio Ticio
b) El fundo es de Seyo que tiene la obligacin de pagar el precio restante hacindolo ingresar en la
cuenta de la tutela
No es correcta esta respuesta por cuanto la compraventa ha quedado resuelta por incumplimient
o del
comprador.

www.uned-derecho.com
c)

Seyo debe devolver el doble del precio que quedaba por pagar.

No es correcta. Esta respuesta se asemeja a las consecuencias del incumplimiento del vendedor cuando se
han pactado arras penitenciales. En el caso que nos ocupa, quien in
cumple es el comprador y no se
menciona que estipule un pacto de este tipo de arras.
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Escvola: Tal como se presentaba el caso, pareca como no comprado.

www.uned-derecho.com
EL TUTOR GARANTE DE LOS PUPILOS
Ticio mand a Seyo una epstola en estos trminos. A consecuencia del contrato de mis pupilos me
quedo a tu crdito con cincuenta mil sestercios, que te deber dar en buena moneda en los prximos idus
de mayo; y si no te los hubiera dado en lafecha susodicha, entonces deber dar tanto como intereses.
Pregunto si Lucio Ticio, con este documento, se habra subrogado como deudor en lugar de los pupilos.
PARTES
- Ticio, tutor y deudor de Seyo.
- Seyo: acreedor de Ticio por 50.000 sestercios ms los intereses.
- Pupilos de Ticio, contratantes con Seyo.

CLAVE DEL CASO


Existe un prstamo de dinero o mutuo que los pupilos deben afrontar. Cabe presumir que en este
prstamo se pactaron intereses mediante una estipulacin.
La cuestin que se plantea es la de si el tutor, Ticio, mediante la carta que enva a Seyo asume los mismos
derechos y obligaciones que sus pupilos.
El jurista Marcelo distingue entre:
- la obligacin de abonar el capital del prstamo (50.000 sestercios), que el tutor ha asumido mediante la
carta.
- la obligacin de abonar intereses si el pago no se hace efectivo en los prximos idus de mayo, que el
tutor no asume porque los intereses deben pactarse mediante estipulacin.
En consecuencia, cabe afirmar que la subrogacin no es total y que el tutor slo puede ser obligado a
responder por los 50.000 sestercios.

ACCIONES
De Seyo contra Ticio:
Condictio
Como no consta que se hubiese realizado una estipulacin entre Ticio y Seyo, la accin a ejercitar por
ste es la derivada del prstamo, o sea, la condictio.
NO PROCEDEN :
Actio ex stipulatu
No consta que se hubiera hecho una estipulacin por la que Ticio se comprometiera al pago de intereses;
no procede, en consecuencia esta accin.
Actio mandati
No existe mandato en este caso, solo una gestin del patrimonio de los pupilos por parte de un tutor, no
procede esta accin.

www.uned-derecho.com
De los pupilos contra Ticio:
Actio de rationibus distrahendis
Esta accin sirve para pedir la responsabilidad del tutor cuando se trata de tutela legtima. Como se
desconoce qu tipo de tutela es la descrita en el caso, es ms conveniente apreciar la procedencia de la
actio tutelae.
Accusatio suspecti tutoris
Esta accin sirve para pedir la responsabilidad del tutor cuando se trata de tutela estamentaria.
t
Como se
desconoce qu tipo de tutela es la descrita en el caso, es ms conveniente apreciar la procedencia de la
actio tutelae
NO PROCEDEN :
Actio tutelae
Para pedir la responsabilidad del tutor por dolo o por culpa o negligencia en la administracin de los
bienes de los pupilos, se utiliza con carcter general la actio tutelae. No parece que de la descripcin del
caso se pueda apreciar esta responsabilidad.

De Ticio contra los pupilos:


Actio tutelae contraria
Para resarcirse de los gastos ocasionados en la tutela, como por ejemplo la asuncin de la deuda de los
pupilos con Seyo, el tutor poda ejercitar unaactio tutelae contraria.
NO PROCEDEN :
Actio mandati contraria
No hay mandato, ya que no es necesario para que el tutor adm
inistre las res pupillares. No procede esta
accin.

INSTITUCIONES
Tutela de los impberes
Se trata de tutela de los impberes en la que unas personas con consideracin desui iuris que no han
alcanzado la pubertad (pupilos) necesitan de un tutor paraque supla la potestad del padre.
Tutela de las mujeres
No se trata de este tipo de tutela que se ejerce sobre las mujeres con independencia de su edad.
Curatela
En el Derecho Romano Clsico, la institucin de la curatela se distinguia de la tutela en que aquella se
ejerca, bien sobre los locos (cura furiosi) o sobre los prdigos (cura prodigi). No es sta institucin la que
se menciona en el caso.

www.uned-derecho.com
Negotiorum gestio tutelae
El tutor estaba obligado a gestionar los negocios de los pupilos. Los pupilos a los que se refiere el caso
carecen de capacidad para negociar y administrar su patrimonio; es el tutor quien debe gestionarlo en su
lugar.
Responsabilidad por culpa o dolo del tutor
El tutor responda al principio slo por dolo, pero despus, al final de la poca clsica, tambin por culpa
o negligencia. Marco Aurelio (FV. 155 ss) concede una actio utilis tutelae contra el tutor que se muestra
negligente o inoperante.
Prstamo documentado
Existe un prstamo o mutuo, reconocido por Ticio en la epstola, que puede presentarse a efectos
probatorios
Stipulatio usurarum
Es necesario para que puedan exigirse los intereses que medie entre las partes unastipulatio usurarum, ya
que la simple carta no es suficiente. Esta estipulacin no se mencionaen el caso.
SOLUCION RAZONADA
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Marcelo: Si se hubiese interpuesto quiz una estipulacin, s se habra subrogado <por novacin>; pero
pregunt tambin si acaso no quedara obligado por la accin de constitucin en caso de que no se
hubiera subrogado <por novacin>. Marcelo respondi que quedaba obligado por el capital acreditado
solamente <y no por los intereses>. Esta interpretacin es ms humana y ms ventajosa.

www.uned-derecho.com

LA INUNDACION DE LOS FUNDOS RIBEREOS


HECHOS
Es preciso distinguir tres situaciones diferentes :
1.
2.
3.

Existe un fundo ribereo propiedad de Lucio Ticio y , al otro lado del rio , una va pblica , un campo
pblico , y otro fundo propiedad de Acio
El rio se desborda e inunda la va y elcampo pblicos
El ro , poco a poco , vuelve a su cauce primitivo restablecindose la antigua situacin

ACCIONES
Reivindicatio
Lucio Ticio y Acio y el representante pblico pueden ejercitar la reivindicatio como propietarios , frente a
los poseedores .
Actio finium regundorum
Los tres propietarios disponen de esta accion una vez el rio vuelve a su cauce , para restablecer los limites
del mismo
Exceptio iusti dominii
Puede oponerla el magistrado contra la reivindicatio de Acio o Lucio Ticio alegando la propiedad pblica
de la via y del terreno
NO PROCEDEN :
Exceptio doli
Actio publiciana
Actio aquae pluviae arcendae

INSTITUCIONES
Propiedad (prdida y adquisicin ) y posesin
Hay propiedad y posesin de los distintos terrenos
Se pierde para su propietario cuando el ro invade la va y el terreno pblico .
Existe adquisicin de la propiedad al volver el ro a ocupar nuevamente su antiguo cauce
Alveus derelictus
En caso de alveus derelictus , el cauce abandonado se dividiria entre losp ropietarios de los fundos
colindantes , trazando perpendiculares y medianeras .
Accesin
En este supuesto dse dara la accesin por tratarse de terrenos limitados por un elemento natural como es
el ro ( agri arcifinii)

www.uned-derecho.com

NO PROCEDEN :
Copropiedad
Ocupacin

SOLUCION RAZONADA
Al volver el rio a su primitivo cauce , la situacin jurdica de los terrenos y la titularidad de la propiedad
es igual a la que existia antes de la inundacin
RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Gayo
Ms si el ri , abandonando su antiguo cauce , hubiera empezado a discurrir por otra parte , el antiguo
cauce ( que ha quedado seco ) pertenece a los poseedores de los predios ribereos , segn el largo del
trozo de ribera de cada predio , en tanto el nuevo cauce se hace de aqul a quien pertenece el ro mismo ,
es decir , que se hace pblico de derecho de gentes , y si despus de algun tiempo el ro hubiera vuelto a
discurrior por el antiguo cauce , el nuevo , a su vez , pertenece a los poseedores de los predios ribereos
. Sin embargo el propietario cuyo terreno hubiera ocupado enteramente el nuevo cauce , aunque luego el
ro hubiera vuelto al cauce anterior , en derecho estricto ,no puede , a pesar de ello , tener nada en aquel
cauce , (como) antiguo propietario ,porque el terreno dej de ser lo que habia sido antes de cambiar su
forma , yo como no tiene predio ninguno que le sea vecino , no puede tampoco tener parte alguna en el
cauce por razn de vecindad . (Con todo ) no es probable que esta opinin prevalezca .

www.uned-derecho.com

EL COMPRADOR DE OVEJAS ROBADAS


PARTES
1.Cayo
-

Ladron de las ovejas


Vendedor de las ovejas a Sempronio

2.Ticio
-

Propietario de las ovejas

3. Sempronio
-

Comprador de buena fe de las ovejas


Esquila las ovejas y vende la lana , as como consume para su alimentacin varios corderos

ACCIONES
De Ticio
Reivindicatio
Ticio puede ejercitarla contra el poseedor Sempronio
Actio furti
Contra el ladron Cayo
Con esta accion se obtiene una condena al doble del valor deas
l ovejas pero se expone a no conseguir
nada si Cayo no es solvente
Condictio / Interdictum utrubi / vindicatio ususfructus
?
Si demanda a Sempronio se le plantea la duda de si puede pedir , adems de las ovejas , la lana y los
corderos , o su valor si los ha consumido Sempronio
De Sempronio
Actio empti
Puede ejercitarla como comprador de buena fe contra el vendedor , con la que obtiene la devolucin del
precio y la posible indemnizacin de daos y perjuicios .
Reivindicatio , actio furti , actio commodati
?

www.uned-derecho.com

INSTITUCIONES

Propiedad
Ticio tiene la propiedad sobre las ovejas hurtadas
Sempronio es comprador de buena fe , pero no puede ser propietario por tratarse de cosas hurtadas ( res
furtivae)
Al ser poseedor hace suyos los frutos percibidos antes de la litis contestatio y por tanto no tiene que
devolver ni el importe de la venta de los corderos consumidos
Hurto
Cayo comete un hurto de las ovejas
Compraventa
El ladrn Cayo vende a Sempronio las ovejas
Adquisicin de frutos
Se aplican las reglas de la adquisicin de frutos : el poseedor de buena fe hace suyos los frutos percibidos
antes de la litis contestatio
Usucapin
Sempronio no puede adquirir por usucapin las ovejas ni los corderos por tratarse de cosas hu
rtadas .

SOLUCION RAZONADA
A) Sempronio debe devolver las ovejas pero hace suyos los corderos consumidos y la lana
B) Sempronio debe devolver las ovejas y tambien indemnizar por los corderos y la lana

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Paulo
No se puede usucapir la lana de las ovejas hurtadas que han sido esquiladas estando en poder del ladrn
; por el contrario , si lo fueron estando en poder del comprador de buena fe , la lana se considera fruto y
la adquiere inmediatamente el comprador sin necesidad de usucapin ; lo mismo vale para los corderos (
nacidos de estas ovejas ) si han sido ya consumidos .
Esta solucin es la verdadera

www.uned-derecho.com

COLONO EXPULSADO Y COMPRADOR DESPOSEIDO

El arrendador del fundo (Cayo) tras haberlo vendido, dispuso que el comprador (Ticio) entrara en la
libre posesin del mismo, pero el colono (Vinicio) se lo impidi. El comprador expuls por la violencia al
colono. Se preguntaba acerca de los interdictos.

PARTES
- Cayo: propietario y arrendador del fundo a Vinicio; vendedo
r del fundo a Ticio.
- Ticio: comprador del fundo a quien el colono impide la entrada. Posteriormente expulsa del fundo a
Vinicio.
- Vinicio: colono o arrendatario del fundo, que no permite la entrada al comprador y que despus es
expulsado del fundo.

CLAVE DEL CASO


Se analiza en el caso la viabilidad del ejercicio del interdicto de recuperar la posesin que Vinicio pueda
solicitar.
A este respecto hay que tener en cuenta que el colono (arrendatario de tierras) no es un poseedor de la
cosa sino un mero detentador que tiene la cosa en nombre del arrendador.

ACCIONES
De Ticio contra Vinicio:

NO PROCEDEN :
Reivindicatio
No procede, Vinicio no es poseedor de la cosa, sino un mero detentador de la misma en nombre del
arrendador.
Actio furti
Mediante esta accin Cayo podra reclamar a Vinicio el pago de la renta estipulada. No procede por
cuanto el caso no menciona que ste dejara de cumplir sus obligaciones como arrendatario y, en ningn
caso, corresponde su ejercicio a Ticio.
Interdicto unde vi
No procede por tratarse de un interdicto posesorio de recuperar la posesin perdida. Para tomar posesin
del fundo, Ticio debe reclamar a Cayo, vendedor, mediante laactio empti que disponga lo necesario para
que se le ponga en pacfica posesin de la cosa comprada.
Interdicto uti possidetis

www.uned-derecho.com
No procede por tratarse de un interdicto de mantener la posesin.
Interdicto utrubi
No procede por tratarse de un interdicto de retener la posesin de bienes muebles

De Ticio contra Cayo:


Actio empti
Ticio tiene contra Cayo la actio empti, para pedir el cumplimiento del contrato o su resolucin con
devolucin del precio e indemnizacin de daos y perjuicios.
NO PROCEDEN :
Actio Publiciana
No procede esta accin; si Cayoreclamara el fundo vendido a Ticio, este opondra la exceptio rei traditae
et venditae.

Actio mandati
Ticio no es mandatario de Cayo; no procede el ejercicio de esta accin.

De Vinicio contra Ticio:


Interdicto unde vi
Vinicio contra Ticio no puede ejercitar en Derecho clsico los interdictos, ya que por ser el arrendatario
un mero detentador y no un poseedor no estaba protegido por los interdictos posesorios.
Los postclsicos s conceden al arrendatario estos interdictos y por eso se mencionanen los textos del
Digesto, probablemente interpolados.
En el caso descrito, procedera el ejercicio de este interdicto posesorio dirigido a recuperar la posesin
arrebatada con violencia
Actio conducti
Vinicio puede ejercitar esta accin para exigir que se le compense por los daos y perjuicios que se
derivan del incumplimiento del contrato de arrendamiento de cosas, si bien es contra Cayo, el arrendador,
y no contra Ticio contra quien debe dirigirse con esta accin.
NO PROCEDEN :
Interdicto uti possidetis
No procede el ejercicio de este interdicto posesorio por cuanto Vinicio no es poseedor. Por otra parte, aun
situndonos en la corriente jurdica postclsica, que reconoce esta proteccin interdictal al arrendatario,
no sera este interdicto el adecuado pues su finalidad es retener la posesin; no recuperarla.
Actio doli
No puede calificarse como acto doloso la pretensin del comprador de tomar posesin del fundo. No
procede, en consecuencia, el ejercicio de esta accin.

www.uned-derecho.com
Actio publiciana
No procede el ejercicio de la actio publiciana pues Vinicio no tiene una posesin apta para usucapir la
cosa; es mero detentador del fundo arrendado en nombre del arrendatario, quien puede venderlo a otra
persona.

De Vinicio contra Cayo


Actio conducti
Vinicio contra Cayo puede ejercitar la accin derivada del contrato de arrendamiento para exigirle que
compense los daos y perjuicios ocasionados por el incumplimiento del contrato que les une.
NO PROCEDEN :
Actio doli
No procede el ejercicio de esta accin pues la venta del fundo arrendado no constituye un acto malicioso;
el arrendador tiene derecho a venderlo sin el consentimiento del arrendatario.
Actio mandati
Vinicio no puede considerarse un mandatario de Cayo, no procede el ejercicio de esta acci
n.
Interdicto utrubi
No procede en ningn caso el ejercicio de este interdicto destinado a proteger la posesin de los bienes
muebles, pues la posesin que se cuestiona es la de un fundo.

INSTITUCIONES
Posesion
La posesin que se protege con losinterdictos es la posesin que el vendedor, Cayo, transmite a Ticio,
comprador del fundo. El colono Vinicio es un mero detentador de la cosa arrendada que la tiene en
nombre del arrendador.
posesin nec vi, nec clam, nec precario
La posesin protegida interdictalmente es aquella que est libre de vicios o, en otras palabras, la que no
ha sido obtenida por un acto de violencia, por apropiacin clandestina o en precario. La posesin de Ticio
no debe calificarse como viciada por cuanto, en tanto comprador, tiene derecho a tomar posesin del
fundo pese a la oposicin del colono.
En el Derecho postclsico se otorga la proteccin interdictal al arrendatario y, bajo esta perspectiva, s
existira violencia en la expulsin de Vinicio del fundo arrendado y vendido.
Arrendamiento
Existe un contrato de arrendamiento de cosas entre Cayo, arrendador, y Vinicio, colono. Cayo, antes de
que finalice este contrato, vende el fundo arrendado y da lugar a que Vinicio le pueda reclamar, mediante
la actio conducti, una compensacin por los daos y perjucios ocasionados.
Compraventa
Cayo, arrendador vende el fundo arrendado a Ticio y se compromete a transmitirle la pacfica posesin.

www.uned-derecho.com

Regla venta quita renta


Si el arrendador vende la cosa dada en arrendamiento, elcomprador puede reclamar su posesin antes de
que finalice el contrato de arrendamiento, salvo que en la compraventa se pacte que el comprador
respetar el arrendamiento.
Mandato
No existe mandato o realizacin de actos en nombre y por cuenta de otra pe
rsona.
SOLUCION RAZONADA
a) Vinicio puede defenderse de la expulsin violenta del comprador mediante los interdictos de
retener la posesin (interdicto unde vi).
Los postclsicos s conceden al arrendatario estos interdictos y por eso se mencionan enosl textos del
Digesto, probablemente interpolados.
En el caso descrito procedera el ejercicio de este interdicto posesorio dirigido a recuperar la posesin
arrebatada con violencia.
b) Vinicio carece de proteccin interdictal.
Vinicio contra Ticio no puede ejercitar en Derecho clsico los interdictos, ya que por ser el arrendatario
un mero detentador, y no un poseedor, no estaba protegido por los interdictos posesorios.

RESPUESTA JURISPRUDENCIAL
Marcelo: Dije que lo mismo da que el colono hubiese impedido la entrada al propietario que quera
entrar en la finca o que no haya dejado entrar al comprador al que el propietario haba dispuesto que se
entregara la posesin. As, pues, que el colono tendr ese interdicto y que l quedar sujeto tambin por
el mismo interdicto a favor del arrendador, aunque se entiende que ha expulsado desde el momento en
que dej de entregar la posesin al comprador, a no ser que lo hubiere hecho por una causa justa y
admisible.
Papiniano: Se admita que el colono quedaba sujeto al interdicto del vendedor, porque lo mismo da que
haya impedido la entrada a quien el vendedor haba autorizado a entrar en el fundo que impedrselo al
vendedor en persona, y que no se considera que el vendedor haya perdido la posesin hasta que el
comprador entre en ella, porque nadie puede pensar en perder a causa de un comprador una posesin
que ste no haya conseguido; pero que tambin el comprador que luego expuls al colono por la
violencia queda sujeto al interdicto del colono, pues el colono obtuvo por la violencia la posesin del
fundo, no contra el mismo comprador sino contra el vendedor, quien fue desposedo por el acto de
violencia del colono, de manera que la violencia del colono no impide que se reclame contra la violencia
del comprador. Se pregunta si deba defenderse al comprador si expuls luego al colono con el
consentimiento del vendedor, pero yo deca que no, pues no debe favorecerse al que admiti un mandato
ilcito.