Jurisprudencia Boliviana y Autos Supremos TSJ - Sala Plena 2015

SALA PLENA AUTOS SUPREMOS GESTION 2015
A.S.2015-006
A.S.2015-007
A.S.2015-009
A.S.2015-011
A.S.2015-015
A.S.2015-016
A.S.2015-017
A.S.2015-018
A.S.2015-019
A.S.2015-020
A.S.2015-031
A.S.2015-035
A.S.2015-036
A.S.2015-037
A.S.2015-038
A.S.2015-039
A.S.2015-040
A.S.2015-041
A.S.2015-042
A.S.2015-043
A.S.2015-045
A.S.2015-046
A.S.2015-047
A.S.2015-148
A.S.2015-149
A.S.2015-150
A.S.2015-151
A.S.2015-152
A.S.2015-153
A.S.2015-048
A.S.2015-049
A.S.2015-050
A.S.2015-051
A.S.2015-052
A.S.2015-053
A.S.2015-054
A.S.2015-055
A.S.2015-056
A.S.2015-057
A.S.2015-058
A.S.2015-059
A.S.2015-060
A.S.2015-061
A.S.2015-062
A.S.2015-065
A.S.2015-066
A.S.2015-067
A.S.2015-068
A.S.2015-069
A.S.2015-070
A.S.2015-071
A.S.2015-072
A.S.2015-073
A.S.2015-074
A.S.2015-075
A.S.2015-076
A.S.2015-077
A.S.2015-078
A.S.2015-079
A.S.2015-080
A.S.2015-081
A.S.2015-082
A.S.2015-083
A.S.2015-084
A.S.2015-085
A.S.2015-086
A.S.2015-087
A.S.2015-088
A.S.2015-089
A.S.2015-090
A.S.2015-091
A.S.2015-092
A.S.2015-093
A.S.2015-094
A.S.2015-095
A.S.2015-096
A.S.2015-097
A.S.2015-098
A.S.2015-099
A.S.2015-100
A.S.2015-101
A.S.2015-102
A.S.2015-105
A.S.2015-106
A.S.2015-107
A.S.2015-109
A.S.2015-110
A.S.2015-111
A.S.2015-113
A.S.2015-114
A.S.2015-115
A.S.2015-116
A.S.2015-117
A.S.2015-118
A.S.2015-119
A.S.2015-120
A.S.2015-121
A.S.2015-122
A.S.2015-123
A.S.2015-124
A.S.2015-125
A.S.2015-126
A.S.2015-127
A.S.2015-128
A.S.2015-129
A.S.2015-130
A.S.2015-131
A.S.2015-132
A.S.2015-133
A.S.2015-134
A.S.2015-135
A.S.2015-136
A.S.2015-137
A.S.2015-138
A.S.2015-139
A.S.2015-140
A.S.2015-141
A.S.2015-143
A.S.2015-144
A.S.2015-145
A.S.2015-146
A.S.2015-148
A.S.2015-149
A.S.2015-150
A.S.2015-151
A.S.2015-152
A.S.2015-153
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
06/2015
FECHA:
Sucre, 27 de enero de 2015
EXPEDIENTE N:
624/2014
PROCESO:
Revisin de Sentencia Condenatoria.
DEMANDANTE:
Emiliana Velasco de Medrano.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada en materia penal,
interpuesta por Emiliana Velasco de Medrano, emergente del proceso penal seguido por Juan
Lus Rojas Ros y Zenobia Andia de Rojas, por el delito de despojo; los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado Tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que Emiliana Velasco de Medrano, manifiesta que fue involucrada en
supuesto hecho delictuoso de despojo, promovido por Juan Lus Rojas Ros y Zenobia Anda
de Rojas, a consecuencia de ello se pronunci en su contra la Sentencia N 034/2013 de 23 de
mayo de 2013 donde la declaran autora del sealado delito y la condenan a la pena privativa de
libertad de 6 meses de reclusin, con costas, daos y perjuicios, cuando en verdad jams despoj
a ninguna persona de la posesin y tenencia de su bien inmueble, donde se encuentra en pacfica
posesin desde su nacimiento, por ser predios de sus padres; empero el mismo Juez luego del
anlisis exhaustivo y la valoracin adecuada de las pruebas, rechaz la demanda de reparacin
de daos a sostener que las pruebas extraordinarias seran de absolutoria porque la existencia
de falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado, debe ser comprobado para ser declarado
en una accin ordinaria de nulidad, que se tramita ante el Juzgado de Partido Dcimo Primero
en lo Civil de Cochabamba, instancia donde se determinar con precisin el derecho propietario
sobre el inmueble que motiv la injusta condena.
Expresa que conforme al art. 421 nm. 4 del Cdigo de Procedimiento Penal y la valoracin de
la prueba y fundamentalmente la prueba extraordinaria adjuntada, solcita que se pronuncie
sentencia anulando la sentencia impugnada y se disponga la realizacin de un nuevo juicio,
teniendo en cuenta que la prueba extraordinaria que motiv el rechazo de la demanda de
reparacin de daos, es totalmente fiable y sostenible. Que adems en el documento fraguado,
aparece firmando una persona que funge como abogado sin estar afiliado al Colegio de
Abogados, asimismo las firmas y rbricas del instrumento de 10 de marzo de 1993, si bien fue
reconocido por el Juez de Mnima Cuanta Dr. Walter Virguetti Torrco, el mismo en forma
categrica y con pruebas manifest que no le corresponde los sellos ni su firma; lo que
demuestra la falsedad del documento; por ello ratifica el recurso de revisin de la Sentencia N
039/2013 de 23 de mayo de 2013, solicitando en definitiva que se anule la injusta sentencia y
pronunciarse la absolutoria total y la extincin de la pena, o en su caso disponerse la realizacin
de un nuevo juicio conforme a ley.
CONSIDERANDO II: Que la revisin de sentencia constituye un recurso extraordinario, por
el cual es posible impugnar y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada, al amparo del
art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin con los artculos 25 del Pacto de San
Jos de Costa Rica, y 8o de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Es un medio de
reconsideracin excepcional contra una sentencia debidamente ejecutoriada, en situaciones o
casos de errores judiciales, por medio del cual el Juzgador puede rectificar el exceso, a favor de
los condenados, para reafirmar la justicia luego del reconocimiento de la falibilidad por parte
de los juzgadores, cuyo fin es anular sentencias firmes injustas, por ello mantiene la
excepcionalidad del instituto a travs de rgidos requisitos formales, cuyo trmite es
independiente, en forma separada y debe sustentarse en cualquiera de las causales establecidas
en el artculo 421 del citado Cdigo de Procedimiento Penal.
En el caso de anlisis, de la revisin del memorial del recurso presentado y la documental
adjuntada se evidencia que la recurrente cumple los requisitos exigidos por los arts. 421 nm.
4 y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, al adjuntar nuevos elementos de prueba que
justifican de manera concreta los motivos que fundan su pretensin y las disposiciones
aplicables, por lo que corresponde admitir el recurso y tramitarlo con arreglo al procedimiento
sealado en el artculo 406 de la citada norma adjetiva penal, en previsin de la parte in fine del
art. 423 de la misma disposicin legal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad del art. 38.num. 6 de la Ley N 025 del rgano Judicial de 24 de junio
de 2010 y expresa aplicacin del art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el
recurso de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada, interpuesto por Emiliana Velasco
de Medrano, en cuanto hubiera lugar en derecho; por consiguiente, dispone que el Juzgado de
Partido Penal y de Sustancias Controladas-Liquidador y de Sentencia N 5 de la Capital del
Distrito Judicial de Cochabamba, remita los antecedentes originales, en el plazo de cinco das.
Notifquese al Fiscal General del Estado, para fines consiguientes de ley.
Asimismo para la notificacin al Juez del referido Juzgado y citacin de los querellantes Juan
Lus Rojas Ros y Zenobia Andia de Rojas, para que contesten dentro del plazo de diez das y
el que corresponda en razn de la distancia, lbrese provisin citatoria, comisionando su
diligenciamiento a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
07/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
664/2011
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin
PARTES:
Embajada de la Repblica Federativa del Brasil en el Estado Plurinacional de
Bolivia contra el ciudadano boliviano Ezequiel Perez
Rojas
VISTOS EN SALA PLENA: La nota Verbal N 669 de 14 de noviembre de 2014 de la
Embajada de la Repblica Federativa del Brasil, transmitida por el Ministerio de Relaciones
Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, los antecedentes y el informe del Magistrado
Tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que la representacin diplomtica Brasilera, mediante la nota citada
precedentemente hizo conocer que el 1er. Juzgado de la Comarca de Pontes Lacerda, Mato
Grosso, Brasil, comunico al Ministerio de Justicia de Brasil haber decretado la extincin de la
punibilidad del nacional boliviano EZEQUIEL PEREZ ROJAS, por la que las autoridades
judiciales de ese pas, determinaron la cancelacin del pedido de extradicin del nominado.
De la revisin de los antecedentes procesales se evidencia que la solicitud de detencin
preventiva con fines de extradicin del seor Ezequiel Prez Rojas fue ordenada a solicitud de
la representacin diplomtica de la Repblica Federativa del Brasil; en tal sentido, habindose
dejado sin efecto la orden de captura internacional en su contra y especialmente haberse,
manifestado que ha cesado el inters en la detencin y extradicin del seor Ezequiel Prez
Rojas, corresponde proveer en consecuencia.
POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en
aplicacin del art. 13.II de la C.P.E. y con la facultad conferida por el inciso 3) del art. 50 del
Cdigo de Procedimiento Penal e inciso 2) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial, ACEPTA
la cancelacin de pedido de extradicin (mediante cartas de 14 de noviembre y 26 de diciembre
de 2015), debiendo en consecuencia quedar sin efecto el Auto Supremo N 589/2013 de 11 de
diciembre de 2013, cursante a fs. 76 a 79, y el Juez comisionado para el caso deber dejar sin
efecto las medidas adoptadas, debiendo comunicarse va fax el Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz sin perjuicio de expedir los oficios de Ley.
Comunquese al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, Fiscala General del Estado y al
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz para fines consiguientes.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
09/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
195/2014.
PROCESO:
Homologacin
de Sentencia.
PARTES:
Freddy Juan Bozo Tern contra Cinda Adelina Veneros Arreao.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin del Decreto de Final
de Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de
Alexandra (Estado de Virginia) de fecha 23 de septiembre de 2013 presentada
por Freddy Juan Bozo Tern, representado por Mireya Espinoza Rojas (fs. 17 y
18) contra Cinda Adelina Veneros Arreao; antecedentes del proceso y el informe
de la Magistrada Tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que admitida la solicitud de homologacin, la demandada
Cinda Adelina Veneros Arreao es notificada mediante edictos (fs. 38) y se
nombra defensor de oficio al abogado Edwin Vsquez Rivera, quien contesta (fs.
115 a 116) sealando que la Sentencia est dictada conforme a las Leyes de
Estados Unidos y tiene plena validez por lo prescrito en el pargrafo III de los
arts. 3, 52 y 53 del Cdigo Bustamante, por lo que habindose constado la
veracidad y autenticidad de la misma, corresponde declarar la conformidad al
proceso de homologacin seguido por Freddy Juan Bozo Tern.
Que a fs. 54 de obrados, el Fiscal General del Estado dictamina por Homologar
la Sentencia de divorcio que declara disuelto el vnculo matrimonial que una a
Freddy Juan Bozo y Cinda Adelina Veneros Arreao.
CONSIDERANDO II: Por disposicin del art. 552 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros, tendrn
en Bolivia la fuerza que establezcan los Tratados respectivos, y en caso de no
existir, se les dar el tratamiento que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que en el caso de autos, adems concurren los presupuestos contenidos en el art.
555 del citado CPC, en consecuencia, de la revisin del Decreto de Final de
Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de
Alexandra (Estado de Virginia) de 23 de septiembre de 2013, en relacin al
cumplimiento de los requisitos que se contemplan en la precitada norma, se tiene:
Que la resolucin hubiere sido dictada a consecuencia de una accin personal.
La accin de divorcio es personal tal como establece el art. 207 del Cdigo de
las Familias y del Proceso Familiar al sealar que sta solo se ejerce por el o la
cnyuge, o por ambos. En ese sentido, el Decreto de Final de Divorcio (Caso N
CL 13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de Alexandria (Estado de
Virginia) de fecha 23 de septiembre de 2013, al hacer referencia a la Peticin
para la Disolucin de Matrimonio de uno de los cnyuges (Freddy Bozo) contra
el otro (Cinda Veneros), es considerada como una accin personal.
Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de Bolivia.
El divorcio es vlido en el Estado Plurinacional de Bolivia conforme a la causal
prevista el art. 207 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, que es por
voluntad de las partes o de una de las partes y que puede tener o no convenio
regulador conforme al art. 210. I del mismo Cdigo de las Familias. Igualmente,
el Decreto de Final de Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito
de la Ciudad de Alexandra (Estado de Virginia) de 23 de septiembre de 2013,
cuya homologacin se pide, est prevista en el Cdigo de Virginia de 1954 y existe
un Acuerdo de Separacin y Distribucin de la Propiedad Marital de conformidad
a la seccin 20-109.1 del Cdigo de Virginia, por consiguiente la disolucin del
vnculo matrimonial est prevista tanto en el Estado de Virginia - Estados Unidos,
como en el Estado Plurinacional de Bolivia, con la misma causal y convenio
regulador.
Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico

La jurisprudencia constitucional, no ha definido qu debe entenderse por orden
pblico, sin embargo, se deduce de la Sentencia Constitucional N 779/2005-R de
8 de julio de 2005, que el orden pblico son las libertades y garantas
constitucionales fundamentales y que tienen un lmite en la Ley (principio de
reserva legal), en ese sentido, el Decreto de Final de Divorcio (Caso N
CL13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de Alexandra (Estado de
Virginia) de 23 de septiembre de 2013, no contraviene las libertades, derechos y
garantas fundamentales y tampoco infringe las prescripciones del Cdigo de las
Familias y del Proceso Familiar con vigencia anticipada por la Disposicin
Transitoria Segunda inc. b) en materia de divorcio.
Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde
hubiere sido pronunciada
El Decreto de Final de Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito
de la Ciudad de Alexandria (Estado de Virginia) de 23 de septiembre de 2013,
cumple el requisito de haber adquirido fuerza de cosa juzgada desde esa fecha, de
acuerdo con la Ley del Estado en el cual ha sido pronunciada.
Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin
en el lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad
exigidas por la ley nacional.
El Decreto de Final de Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito
de la Ciudad de Alexandria (Estado de Virginia) de 23 de septiembre de 2013, en
su nm. 3 manifiesta expresamente que la Corte tiene jurisdiccin sobre esta
causa, por consiguiente rene los requisitos exigidos en el Estado de Virginia para
ser considerada una Sentencia de Divorcio y que conforme al reverso del
documento de fojas 5 las firmas han sido legalizadas por el Consulado General de
Bolivia en Washintong D.C.
Que no fuere incompatible con otra pronunciada con anterioridad o
simultneamente por un tribunal boliviano.
No consta en los antecedentes de la causa, ni en el Decreto de Final de Divorcio
(Caso N CL13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de Alexandria
(Estado de Virginia) de 23 de septiembre de 2013, que esta sea incompatible con
alguna decisin anterior con calidad de cosa juzgada, ni que se encuentre
pendiente ante los tribunales bolivianos, algn juicio sobre el mismo objeto y
entre las mismas partes iniciado antes de que se hubiera dictado la mencionada el
Decreto de Final de Divorcio; mxime si por el certificado de matrimonio de fs.
63, se evidencia que el matrimonio -disuelto en el Estado de Virginia- se encuentra
vigente en Bolivia.
En conclusin el Decreto de Final de Divorcio (Caso N CL13004114) de la Corte
del Circuito de la Ciudad de Alexandra (Estado de Virginia) de 23 de septiembre
de 2013, cumple con los requisitos previstos por el Cdigo de Procedimiento
Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 554 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 38 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial (Ley N 025 de 24
de junio del 2010), HOMOLOGA el Decreto de Final de Divorcio (Ca i N
CL13004114) de la Corte del Circuito de la Ciudad de Alexandra (Estado de
Virginia) de 23 de septiembre de 2013, que traducida del idioma ingls al espaol
cursa a fs. 13 a 14, presentada por Freddy Juan Bozo Tern, representado por
Mireya Espinoza Rojas (fs. 17 y 18) contra Cinda Adelina Veneros Arreao y
dispone en cumplimiento al art. 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, su
ejecucin por el Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de Oruro, quien
dispondr la cancelacin de la Partida N 13, Folio 13 del Libro N R-T; 1- 2011
de la Oficiala de Registro Civil N DRRCH con fecha de partida 24 de enero de
2013, del Departamento de Oruro, Provincia Pantalen Dalence, Localidad

Huanuni ( V. Huanuni).
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena, procdase
al desglose de la documentacin original y lbrese la ejecutoria de Ley para su
cumplimiento.
Regstrese, notifquese y archvese.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXPEDIENTE N:
PROCESO:
ELEVADA POR:
11/2015
Sucre, 03 de febrero de 2015
1169/2014
Consulta de excusa.
Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, con relacin a las excusas
presentadas por los Vocales de la Sala Social y
Administrativa Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa remitida por Fernando Aranibar Rico y
Grover Jhonn Cori Paz, Presidente y Vocal de la Sala Social Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; los antecedentes del cuaderno de consulta y el informe
del Magistrado Tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la consulta en anlisis,
se evidencia que el proceso laboral sobre pago de beneficios sociales seguido por Vctor Lpez
Balboa, contra Cecilia Rodrguez Villouta, fue remitido en grado de apelacin a la Sala Social
y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, conforme consta
a fs. 6, habindose excusado Freddy Paz Valdivia y Mryam Aguilar Rodrguez, ambos Vocales
de dicho Tribunal (fs. 9 y 12 de obrados, respectivamente).
Remitido el proceso a la Sala Social y Administrativa Segunda con nota CITE REC N
651/2014 de 17 de noviembre, que cursa a fs. 16, el Presidente y Vocal emitieron el Auto de
25 de noviembre de 2014, quienes observan las excusas formuladas y disponen remitir
antecedentes ante esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en consulta.
Establecidos los antecedentes sealados, y en coherencia con los argumentos ya puestos en
conocimiento de la Sala Plena de este Tribunal, se tiene que el art. 184 de la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional (CPE) y el art. 38 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), no
confieren atribucin al Tribunal Supremo de Justicia para conocer y resolver consultas de
excusa formuladas por los Vocales de los Tribunales Departamentales de Justicia. As, el art.
38. nm. 7 de la Ley citada, seala que la Sala Plena conocer en nica instancia, las excusas
y recusaciones de las magistradas y magistrados, mientras que las excusas y recusaciones de
los magistrados y magistradas de las Salas Especializadas, se resuelven en la propia sala,
conforme al mandato del art. 42 de la citada disposicin orgnica.
Conforme al principio de celeridad propugnado por la Ley del rgano Judicial, el art. 50. nm.
4 atribuye a la Sala Plena de los Tribunales Departamentales de Justicia la facultad de conocer
las recusaciones formuladas contra alguno de sus miembros, aunque no existe previsin legal
sobre las excusas. Sin embargo, en la materia, el art. 56 nm. 4 y el art. 59 nm. 2 de la misma
disposicin legal, prev expresamente que deben conocer las excusas presentadas por sus
Vocales y Secretarias o Secretarios de Sala. En ese sentido, corresponde por expresa previsin
legal, que la misma Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de La
Paz, conozca y resuelva la excusa formulada sus Vocales como se produjo en este caso, sin
necesidad de consulta alguna, mediante la convocatoria correspondiente o conforme al
procedimiento de suplencia entre Salas; en consecuencia, si es la norma legal la que prev el
conocimiento y resolucin de las excusas formuladas por los Vocales, se tiene como conclusin
que la legalidad o ilegalidad de la misma, no debe ser sometida a ninguna consulta.
Corresponde aclarar, que este entendimiento se asume en el marco de la interpretacin
sistemtica de las normas contenidas en la Ley del rgano Judicial y Cdigo Procesal Civil y
sobre el punto, se considera que la previsin del art. 349 del Cdigo Procesal Civil, nicamente
alcanza a los jueces unipersonales.
En consecuencia, en el presente caso, en el que la totalidad de Vocales de la Sala Social y
Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, han formulado
excusa, corresponde que los Vocales de la Sala Social y Administrativa Segunda del mismo
Tribunal Departamental de Justicia, resuelvan la excusa, interpretacin emergente de la

inexistencia por el momento, del mecanismo de suplencia previsto por el art. 48. II de la Ley
del rgano Judicial en concordancia con el art. 25 de la misma norma.
Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer, en consulta las excusas
formuladas por Freddy Paz Valdivia y Miryam Aguilar Rodrguez, Vocales de la Sala Social y
Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y dispone la
devolucin de antecedentes a la Sala Social y Administrativa Segunda del mismo Tribunal
Departamental de Justicia, para que procedan conforme a ley.
Regstrese, notifquese y devulvase.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
15/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
994/2014
PROCESO:
Protesta Formal. Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Autoridad de Supervision del Sistema Financiero (ASFI)
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Reposicin de fs. 12, presentado por Lenny Tatiana
Valdivia Bautista, en su calidad de Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad de Supervisin del
Sistema Financiero (ASFI), el informe del Magistrado Tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: Que Lenny Tatiana Valdivia Bautista, en su calidad de Directora
Ejecutiva a.i. de la Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero (ASFI), en el plazo previsto
por el artculo 215 del Cdigo de Procedimiento Civil ms el plazo de la distancia dispuesto por
el art. 94 del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de reposicin contra la providencia de 27
de noviembre de 2014, cursante a fojas 10, con los siguientes fundamentos:
Que la providencia cuestionada, contiene una decisin que establece y pretende negar la
posibilidad de protestar y de activar en forma posterior un recurso que franquea el ordenamiento
jurdico en contra de cualquier sentencia emitida por el rgano judicial, decisin que resulta
contraria a lo sealado por el art. 781 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que regula el
proceso contencioso cuya naturaleza jurdica es de un proceso ordinario de puro derecho, as
como el art. 297 del mismo cuerpo legal, que establece que habr lugar al recurso ordinario de
revisin de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, si ella se hubiere fundado en
documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada.
Indica, que lo que se pretende es revisar la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de
Justicia, sobre la base de un documento denunciado de falso ante el Ministerio Pblico, proceso
que se encuentra en fase de investigacin y a su conclusin, con la sentencia que declare su
falsedad se planteara el recurso extraordinario de revisin.
Manifiesta, que la providencia de 27 de noviembre de 2014, carece de fundamentacin y
motivacin, al no expresar la causas de hecho y la normativa legal en la cual la autoridad judicial
se ampara para establecer la inviabilidad legal para promover el protesto formal de revisin
extraordinaria de sentencia, extremo que vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso.
Finaliza el recurso, solicitando se deje sin efecto dicho acto procesal y se tenga por aceptado el
protesto promovido, caso contrario la autoridad judicial se sirva fundamentar de hecho y
derecho la decisin.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin de obrados, se evidencia que dando respuesta al
memorial de fs. 8 a 9, presentado bajo la suma de protesta formal de revisin extraordinaria
de sentencia por la parte recurrente, mediante providencia de 27 de noviembre de 2014,
cursante a fs.10, ste Tribunal Supremo seal: no obstante la inviabilidad legal referida a la
protesta formal, se tiene presente la misma. En mrito a ello, la representante de la entidad
recurrente, plantea recurso de reposicin, sealando como fundamentos para dejar sin efecto la
providencia cuestionada, que la misma resulta contraria a lo dispuesto en los arts. 781 y 297 del
CPC, por afectar su derecho de protestar y de activar en forma posterior el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia ejecutoriada, acusando adems, la falta de fundamentacin o
motivacin de la misma.
Por otro lado, se sabe que, por memorial presentado el 14 de octubre de 2014 (fojas 8 a 9 ), la
recurrente Lenny Tatiana Valdivia Bautista, en su calidad de Directora Ejecutiva a.i. de la
Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero, apersonndose presenta protesta formal para
interponer Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia contra la Resolucin N 133/2013
de 18 de abril y el Auto Supremo N 327/2013 de 20 de agosto, dictados por la Sala Plena de
este Tribunal Supremo en el proceso contencioso administrativo seguido por Robert W. Romero
Romero contra el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin Social, proceso en el que se declar
probada la demanda y nula la Resolucin MT/VMESC y COOP/DGSC/JRCFP/AR-021/2011

de 23 de noviembre, dejando adems sin efecto el memorndum ASFI/JRH/R-41868/2011 de
19 de abril, disponiendo la restitucin del Lic., Robert W. Romero Romero al puesto de
encargado de riesgos en la Direccin de Riesgos de la Autoridad de Supervisin del Sistema
Financiero (ASFI), argumentando, que la ASFI ha promovido la correspondiente accin penal
en contra de Robert W. Romero Romero, por los supuestos delitos de falsedad ideolgica y
otros, al haber el demandante presentado dentro de la causa contencioso administrativa en
calidad de prueba fundamental un documento que no tiene validez y carece de legalidad.
CONSIDERANDO II: Que resulta pertinente sealar que el Recurso de Reposicin es un
Recurso Judicial que puede interponerse ante el Juez o Tribunal que ha dictado una resolucin
para que sta sea modificada o sea dejada sin efecto, de modo que se erige como un medio de
impugnacin que la ley establece en favor de la parte agraviada por un auto o decreto a objeto
que el mismo Tribunal que ha dictado esa resolucin proceda a dejarla sin efecto o modificarla.
Establecido este criterio, y siendo que el presente Recurso de Reposicin cumple con las
exigencias antes sealadas, corresponde su anlisis y consideracin, partiendo de los siguientes
aspectos:
El proceso contencioso administrativo, importa la solucin judicial al conflicto jurdico que crea
el acto de la autoridad administrativa que quebranta derechos subjetivos o agrava intereses
legtimos del algn particular o administrado. Es una especie de proceso judicial instaurado
en contra de la administracin pblica, con el propsito de verificar que los actos
administrativos estn sometidos a la ley y al derecho. En otras palabras, se podra decir, que es
recurso tramitado en nica instancia, y si bien se constituye en una especie de proceso, no
reconoce ninguna otra etapa, donde se deba considerar la presentacin de prueba alguna, porque
quien tramita es un Tribunal de puro derecho, l se va a limitar a revisar los antecedentes del
caso, la posible infraccin a leyes vigentes, la interpretacin errnea de la ley, la existencia de
disposiciones contrarias o que la apreciacin de las pruebas sea incorrecta a los hechos o
derechos operados, por ello ste proceso no procede en todos los casos sino de forma
excepcional, de ah la importancia de los fundamentos de la demanda, porque sta debe buscar
crear conviccin en el tribunal para que resuelva conforme a lo solicitado.
Por su parte, el Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia Ejecutoriada, no solamente
tiene por finalidad la revisin de la sentencia que fue dictada dentro un proceso ordinario, sino
que comprende la revisin de todo el proceso, es decir, todos los fallos dictados en el mismo,
pues la finalidad de la revisin extraordinaria es precisamente la revisin del pronunciamiento
jurisdiccional del primer proceso, para lograr su anulacin y posterior reemplazo por otro
cuando existe una declaracin judicial ejecutoriada dentro de otro proceso ejecutoriado, que
acredite cualquiera de las causas enumeradas en los incisos 1) al 4) del artculo 297 del Cdigo
de Procedimiento Civil; por consiguiente, se debe dejar en claro, que no se constituye en una
nueva instancia procesal sino una revisin extraordinaria de todo el proceso ordinario, de ah
que, nuestra legislacin no admite la posibilidad de plantearse por separado la revisin slo de
la sentencia, de un auto de vista o, de una sentencia o auto supremo.
En el contexto sealado, en la presente causa, se pretende con la formalizacin del protesto
accionar una posterior solicitud de revisin extraordinaria de la Sentencia N 133/2013 de 18 de
abril y el Auto Supremo N 327/2013 de 20 de agosto, dictados por la Sala Plena de este Tribunal
Supremo en el proceso contencioso administrativo seguido por Robert W. Romero Romero
contra el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin Social, solicitud que no se enmarca dentro
de las previsiones establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, referidas precisamente al
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, pues de la lectura del artculo 297 de este
Cuerpo de Leyes, se establece claramente que este recurso proceder nicamente tratndose de
"una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario", afirmndose en consecuencia, que el
recurso que se intenta est reservado nicamente para procesos de conocimiento ordinarios,
plenarios o solemnes, y no as para resoluciones judiciales como es el caso de las sentencias
dictadas o emergentes de los procesos contenciosos administrativos, tomando en cuenta que, si
bien la naturaleza del proceso contencioso administrativo reviste las caractersticas de juicio
ordinario de puro derecho, esta caracterstica solo est relacionada a su trmite, y no a su objeto
o finalidad, la cual est referida a constituirse en la garanta formal que beneficia al sujeto
administrado, librndolo del abuso de poder de los detentadores del poder pblico, a travs del
derecho de impugnacin contra los actos de la administracin que le sean gravosos, logrando el
restablecimiento de los derechos lesionados, proceso en el que la autoridad jurisdiccional ejerce
el control de legalidad, oportunidad, conveniencia o inconveniencia de los actos realizados en
sede administrativa en nica instancia, cual si se tratase de una revisin extraordinaria judicial
de las decisiones asumidas en sede administrativa, de ah que, al tener caractersticas diferentes
a un proceso ordinario de conocimiento, no puede estar dentro de los alcances establecidos en
el Art. 297 del CPC.
Por lo expuesto, al no reunir la futura solicitud de revisin extraordinaria los requisitos previstos
por ley, se expres en la providencia de 27 de noviembre de 2014, la inviabilidad legal de la
protesta formal, tomando en cuenta, que de ocurrir la interposicin del Recurso de Revisin
Extraordinaria de Sentencia en el caso concreto, el Tribunal Supremo de Justicia no podr abrir
su competencia para el conocimiento del asunto planteado por resultar inadmisible. En
consecuencia, al no advertirse desaciertos o errores de derecho o procedimiento que pudieren
contener la providencia impugnada, con la facultad del artculo 217- I del CPC, se confirma la
misma.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declara NO HABER LUGAR
a la reposicin de la providencia de 27 de noviembre de 2014 interpuesto por Lenny Tatiana
Valdivia Bautista, cursante a fojas 10, en su calidad de Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad
de Supervisin del Sistema Financiero (ASFI).
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
16/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
713/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa
PARTES:
Sala Civil Segunda del Tribunal de Justicia de Santa Cruz Bolivia.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por Editha Pedraza
Becerra y Alain Nez Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, en relacin con la excusa formulada
por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo
Iriarte; Presidente y Vocales respectivamente de la Sala Civil Primera del
mismo Tribunal, los antecedentes procesales y el informe del Magistrado
Tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que revisados los antecedentes remitidos, se evidencia que en del
proceso ordinario civil de extincin de obligaciones seguido por Gran Hotel Santa Cruz S.R.L.
contra Banco Unin S.A. se remiti a ese Tribunal en grado de apelacin la sentencia
dictada por el Juez 3ro de Partido en materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de
la Sierra, hiendo el Presidente y dos Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, se excusaron del conocimiento de la presente causa,
porque en varias oportunidades habran resuelto recursos emergentes de procesos tramitados
por las mismas partes manifestando su opinin sobre los problemas jurdicos que sustentan, por
lo que remitieron obrados al Tribunal competente.
Que por Auto de 4 de septiembre de 2013, fue radicado el mencionado proceso en la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y que sin perjuicio de asumir
conocimiento y proseguir los trmites de la causa y al haber actuado como Tribunal de Garantas
Constitucionales, esa Sala decide elevar en consulta la excusa formulada ante el Superior en
Grado, o sea al Tribunal Supremo de Justicia para su conocimiento y resolucin, que mediante
Oficio N 197/2013 de 13 de septiembre, se remite el expediente a este Tribunal.
Por providencia de 15 de octubre de 2013, con carcter previo se dispone que el solicitante
complete las piezas procesales pertinentes que demuestren la excusa formulada, lo que por nota
de 13 de octubre de 2013, la Secretaria de Sala Plena de este Tribunal inform que a la fecha,
el Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz no
cumpli con lo requerido.
CONSIDERANDO II: Que si bien el art.5.I.II. de la Ley N 1760 establece: I. Si el juez a
cuyo conocimiento pase el proceso estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta en el da
ante el superior en grado, con copias autenticadas de las piezas pertinentes, sin perjuicio de
asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa y II. El superior en grado dictar
resolucin en el plazo de seis das, sin recurso ulterior.
As tambin el art. 349.1.II. del Cdigo Procesal Civil indica: I. Si la autoridad judicial a cuyo
conocimiento pase el proceso estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta, en el da, ante
el superior en grado, con copias autenticadas de las piezas pertinentes, sin perjuicio de asumir
conocimiento y proseguir los trmites de la causa y II. El superior en grado dictar
Estas normativas fueron moduladas por la Seccin III de la Ley N 025 (Ley del rgano
Judicial), dentro de una de las atribuciones de las Salas Especializadas de los Tribunales
Departamentales de Justicia, concretamente sobre las excusas formuladas por uno o varios
Vocales de la misma Sala.
Por lo que, en el presente caso, tratndose de un proceso Ordinario Civil de extincin de
obligaciones, del cual emerge la consulta de excusa en anlisis, la normativa a aplicar es el art.
56.4 de la Ley N 025, que instituye: Conocer las excusas presentadas por sus Vocales y
Secretarias o Secretarios de Sala, normativa que establece claramente que estas excusas deben
ser resueltas dentro de la misma Sala Especializada, deduciendo que el superior en grado llegara
a ser el siguiente Vocal que no se excus del conocimiento del caso, o en caso de excusarse toda
la Sala, sera la otra Sala de la misma especialidad, y no as ante el Tribunal Supremo de Justicia,
modulacin que remedia la burocracia antes existente y retardacin de justicia que dilataba la
resolucin definitiva del proceso.
En consecuencia, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia no tiene atribucin para
resolver consultas de excusas de Vocales de los Tribunales Departamentales de Justicia.
Bolivia, se declara SIN COMPETENCIA para conocer, en consulta la excusa remitida por los
Vocales de Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Alain
Nez Rojas y Editha Pedraza Becerra y dispone la devolucin de los antecedentes de la
consulta de excusa a la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
17/2015.
FECHA:
Sucre, 23 de febrero de 2015.
EXPEDIENTE N:
403/2013.
PROCESO
:
Caso de Corte.
PARTES:
Ministerio Pblico a querella de Gualberto Valverde Guzmn y otros, en
calidad de representante del Comit Cvico, Juntas
Vecinales y Comit de Vigilancia del Municipio de
Independencia del Departamento de Cochabamba, por
los delitos de conducta antieconmica y otros.
MAGISTRADA RELATORA:
Rita Susana Nava Durn.
VISTOS: En Sala Plena el Recurso de Casacin interpuesto por Moiss Torrez Veizaga de fs.
1618 a 1623, en del fenecido proceso penal en Caso de Corte, seguido por el Ministerio Pblico
a querella de Gualberto Valverde Guzmn y otros, en calidad de representante del Comit
Cvico, Juntas Vecinales y Comit de Vigilancia del Municipio de Independencia del
Departamento de Cochabamba, por los delitos de conducta antieconmica y otros.
CONSIDERANDO I: Que Moiss Torrez Veizaga, deduce Recurso de Casacin, invocando
los art. 270 y 298 del Cdigo de Procedimiento Penal abrogado (Decreto Ley N 10428) contra
el Auto de Vista de 16 de abril de 2012 que rechaz la solicitud de Perdn Judicial,
manifestando en sntesis lo siguiente:
1.
Refiere que el Auto de Vista recurrido no admite recurso ulterior; sin embargo
aclara que el derecho a impugnar, es un derecho constitucional irrestricto conforme se
pronunci la Sentencia Constitucional 0636/2010-R.
2.
Que la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Sentencia
de 7 de abril de 2006, lo conden a la pena privativa de libertad de 2 aos, Resolucin
que fue confirmada por Auto Supremo de N 160/2011 de 28 de junio, con posterioridad
a dicha Resolucin solicit Perdn Judicial, empero, dicha solicitud fue rechazada por
el Auto de Vista ahora impugnado.
3.
Seala que fue procesado con normas del Cdigo de Procedimiento Penal
contenido en la Ley N1970 que tiene vigencia anterior a las Leyes N 004 y 007, por
otro lado demostr que no fue procesado por otro delito, por lo que correspondera en su
caso, la aplicacin del Perdn Judicial en virtud a que la decisin de concesin no es
potestativa sino imperativa, conforme el art. 368 del Cdigo de Procedimiento Penal,
porque esta norma faculta conceder el perdn judicial, cuando se condena a pena
privativa de libertad igual o menos a 2 aos, y se haya comprobado que el solicitante
no tiene antecedentes penales.
4.
Refiere que la Resolucin impugnada aplic errneamente el art. 37 de la Ley
N 004 de Lucha Contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de
Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz que modific el art. 368 de la Ley N 1970, al
haberse negado la solicitud en virtud a dicho artculo; asimismo seala que fue
inobservado el art. 116 de la Constitucin Poltica del Estado, que dispone la aplicacin
de la norma ms favorable al imputado en caso de duda, por lo que al rechazar su
solicitud de Perdn Judicial, se desconoci su derecho adquirido en sentencia
condenatoria en su contra.
5.
Continua sealando que por principio general del derecho, la ley no puede ser
retroactiva, sin embargo las diferentes Constituciones en Bolivia y en el mundo, han
contemplado la retroactividad de la norma en beneficio de los trabajadores y en
beneficio de un encausado por un delito penal, empero en la prctica se
presentaran contradicciones del texto Constitucional en su art. 123 al determinar que
la Ley no tendr efecto retroactivo excepto en materia laboral, cuando est debidamente
determinado y en materia penal cuando beneficie al imputado, y por otro lado se busca
aplicar sanciones mediante la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, contradiciendo el
principio de irretroactividad.
Sostiene que al considerar su solicitud, se debi tener presente los Tratados y

Convenios Internacionales de Derechos Humanos, haciendo prevalecer el criterio que
ms le beneficie, conforme al principio de Pro Hmine, en consecuencia al haber sido
juzgado con normas antes de las modificaciones establecidas por las leyes 004 y 007
corresponda en su caso la aplicacin del perdn judicial.
7.
Que el Tribunal a quo viol el principio de legalidad establecido en el art. 122
de la Constitucin Poltica del Estado, al no haber ceido sus actos a lo dispuesto en la
ley, permitiendo la retroactividad de la ley penal en materia de corrupcin, porque el
principio de legalidad no significa solamente sujecin a la Ley, sino un lmite al
ejercicio del poder penal y subordinacin de este poder a la ley.
8.
Finalmente refiere que la Sentencia Constitucional N1968/2011-R de 28 de
noviembre de 2011, estableci que la ley penal nueva que afecta la esfera de la libertad
personal del imputado, no es aplicable retroactivamente a situaciones anteriores a su
entrada en vigencia, por lo que solicita que ste Tribunal pronuncie resolucin casando
el Auto de Vista Impugnado, o en su caso anule obrados hasta el pronunciamiento de
nuevo Auto de Vista.
6.
CONSIDERANDO II: Que concedido el recurso por Auto de 11 de abril de 2013 cursante a
fs. 1631 y radicada la causa, el Fiscal General Ramiro Guerrero Pearanda, presenta su
requerimiento que cursa de fs. 1644 a 1647 de obrados, sealando lo siguiente:
1. Que la sentencia de 7 de abril de 2006 dictada contra el recurrente, adquiri ejecutoria
el 26 de septiembre de 2011; radicado el recurso en el juzgado de origen, la Ley N 004 de

31 de marzo de 2010, ya se encontraba vigente, tomando en cuenta que la peticin del
recurrente fue efectuada el 5 de diciembre de 2011, fundada en el art. 368 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el cual fue modificado por la Ley N 004 de 31 de marzo de 2010.
2. El recurso interpuesto por el recurrente carece de sustento legal al no haber expresado
las infracciones o violaciones, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, en

consecuencia no fundament cul el derecho vulnerado ni el agravio ocasionado, por lo que
requiri que el recurso sea declarado infundado, conforme el art. 307 num. 2 del CPP
abrogado.
CONSIDERANDO III: Con los antecedentes descritos, el Tribunal Supremo de Justicia
procede a resolver el recurso en los siguientes trminos:
a.
De la revisin de fs. 1441 a 1455 de obrados, se establece que la Corte Superior
del Distrito Judicial de Cochabamba, el 7 de abril de 2006 emiti Sentencia
Condenatoria contra el ahora recurrente y otros procesados, declarndolo culpable del
delito de conducta antieconmica, tipificado por el art. 224 del Cdigo Penal por el que
fue sancionado con pena de reclusin de dos aos, resolucin que fue impugnada por el
recurrente mediante recurso de casacin por memorial de fs. 1527 a 1534, que fue
resuelto por la entonces Corte Suprema de Justicia mediante el Auto Supremo N
160/2011 de 28 de junio de 2011 de fs. 1577 a 1584, declarando infundado el recurso,
devolvindose el expediente al tribunal de origen. Por memorial de fs. 1589 de 5 de
diciembre de 2011, el ahora recurrente present solicitud de Perdn Judicial que fue
rechazada por Auto de Vista de 16 de abril de 2012 cursante a fs. 1608 a 1610, cual es
impugnado en el presente recurso de casacin.
b.
Los arts. 265 a 276 del Cdigo Procedimiento Penal abrogado, promulgado por
Decreto Ley N 10426, establecan un procedimiento especial denominado Caso de
Corte, dirigido al juzgamiento de funcionarios pblicos mencionados en el art. 98 num.
9)de la Ley Organizacin Judicial abrogada, con el cual fue condenado el recurrente.
c.
Al tratarse de un Caso de Corte, el art. 270 de la citada disposicin legal
estableca: Contra la Sentencia a que se refiere el artculo anterior proceder el
recurso de nulidad o casacin ante la Corte Suprema de Justicia, infirindose que en
el citado proceso solo poda interponerse recurso de nulidad o casacin contra la

sentencia.
d.
A ello se aade que el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, en los arts. 297
y 298, establece los recursos que pueden ser objeto de recurso de nulidad o casacin en
proceso penal comn, entre las que no se encuentra el rechazo a la peticin de perdn
judicial, establecindose que solamente podan recurrirse en nulidad o casacin, en
materia penal, de las causales que estaban expresamente sealadas en las referidas
disposiciones legales, que son concordantes con el art. 277 del mismo cuerpo legal,
cuando dispone que las resoluciones sern recurribles solamente cuando la ley
establezca su admisin.
e.
En conclusin, al no ser recurrible va recuso de casacin el Auto de Vista de 16
de abril de 2012 que rechaz el perdn judicial, solicitado por el recurrente que fue
procesado en Caso de Corte, conforme las reglas del Cdigo de Procedimiento Penal de
1972, se debe rechazar el recurso de casacin interpuesto.
Bolivia, en sujecin los arts. 297 y 298 el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972,
RECHAZA el Recurso de Casacin interpuesto por Moiss Torrez Veizaga.
Procdase a la devolucin de los antecedentes administrativos remitidos a este Tribunal
por la autoridad demandada.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
18/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
500/2011.
PROCESO:
Caso de Corte.
PARTES:
Krunoslav Katusic Delic c/ Javier Fernando Mndez Postigo y ngel Katusic
Delic.
MAGISTRADO RELATOR:
Rmulo Calle Mamani.
VISTOS EN SALA PLENA: Los recursos de nulidad y casacin de fs. 5523 a 5529, 5533 a
5543 y 5557 a 5583, interpuestos por Javier Fernando Mndez Postigo, ngel Katusic Delic y
Krunoslav Katusic Delic, independientemente, cada uno contra la Sentencia Resolucin N
02/2011 de 14 de febrero de 2011, cursante de fs. 5495 a 5501, dictado por la Sala Plena de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro el proceso penal en Caso de Corte seguido
por Krunoslav Katusic Delic contra Javier Fernando Mndez Postigo y ngel Katusic Delic,
por los delitos de incumplimiento de deberes, falsedad material, falsedad ideolgica, uso de
instrumento falsificado y apropiacin indebida; los requerimientos del Fiscal General de la
Repblica de fs. 937 y 941 a 945 y los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO I: Que Krunoslav Katusic Delic en representacin de su seora madre
Elizabeth Delic de Katusic, por memorial de fs. 2 (1 cuerpo), presenta denuncia criminal por
los presuntos delitos de falsedad material, falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado,
apropiacin indebida y otros, contra ngel Katusic Delic, Mirna Cuentas de Katusic y el
abogado Vicente Sierra, por Requerimiento Fiscal de fs. 273 a 274, solicita a la R. Corte
Superior de Distrito de La Paz, dictar Auto Inicial de Sumario contra ngel Katusic Delic, Mirna
Cuentas de Katusic y Javier Mndez Postigo, formalizando querella Elizabeth Delic de Katusic
(fs. 280 a 289), y previos los trmites de rigor, la Sala Plena de la Corte Superior de Justicia de
La Paz, en el Caso de Corte, con la facultad prevista por el art. 103 num. 7) de la Ley de
Organizacin Judicial, pronunci en audiencia pblica, la Sentencia de 14 de febrero de 2011,
que corre de fs. 5495 a 5500 (26 Cuerpo), declarando:
A Javier Fernando Mndez Postigo, autor de los delitos de incumplimiento de deberes y falsedad
ideolgica, condenndole a sufrir la pena privativa de libertad de 6 aos en reclusin, y con
relacin a los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado, se le absuelve de
pena y culpa.
ngel Katusic Delic, autor de los delitos de falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado,
condenndole a sufrir la pena privativa de libertad de 6 aos en reclusin, y con relacin a los
delitos de falsedad material y apropiacin indebida, se le absuelve de pena y culpa.
Debiendo ambos condenados resarcir el dao civil ocasionado, costas a favor del Estado y parte
civil constituida, que sern calificados y regulados en ejecucin de sentencia conforme a Ley.
Contra dicha Sentencia, Javier Fernando Mndez Postigo, ngel Katusic Delic y Krunoslav
Katusic Delic, en forma independientemente cada uno interpone recurso de nulidad y casacin,
bajo los siguientes fundamentos:
-Javier Fernando Mndez Postigo, despus de una narracin cronolgica de los hechos que
motivaron el presente proceso y de los actuados procesales relacionados a las pruebas de cargo
y descargo que fueron ofrecidas, el recurrente acusa la violacin de las leyes sustantivas, por no
haberse aplicado correctamente sus principios, al determinar la Corte incoherentemente que los
documentos incriminados sean verdaderos y falsos a la vez, sin demostrar en qu consisti la
falsedad ideolgica ni cuando se la cometi, no considera que la Sra. Katusic firm
personalmente las transferencias en calidad de copropietaria de lo que estaba vendiendo, si los
poderes eran falsos, porque suscribi las minutas de transferencia en relacin a su parte,
tampoco existen los presupuestos para la configuracin del delito de falsedad ideolgica porque
no se demostr la falsedad ni quien lo cometi.
Y que respecto a su conducta, el fallo no resultara certero ni evidente, adems que no podra
ser falso el documento tan solo por no haber concurrido a la Notaria, de lo que no existira la
falsedad ideolgica si el documento es verdadero, ms aun si la copropietaria suscribi
personalmente la minuta de transferencia del laboratorio.
Acusa tambin que la pena impuesta a su persona por el delito de falsedad ideolgica resulta ser
una atrocidad mayscula, porque nunca se demostr que se haya insertado una declaracin falsa
en el documento, violando el num. 4) del art. 298 del Cdigo de Procedimiento Penal (1972), y
si el Tribunal asevera que el documento es verdadero, entonces por qu se impuso semejante
pena, pudiendo ser un error administrativo pero jams un delito.
Concluye su fundamento, indicando que al existir infraccin directa a las leyes sustantivas,
solicita casar la Sentencia recurrida y dictar Sentencia declarativa de inocencia.
- ngel Katusic Delic, en su recurso de nulidad y casacin indica que al amparo del art. 296
num. 1) del CPP (1972), plantea recurso de nulidad por inobservancia de las formas procesales
sancionadas con pena de nulidad invocando como tales las siguientes:
Recurso de nulidad.
1.- Art. 297 num. 3) CPP (1972) Falta de publicidad en el debate y en la lectura de la sentencia,
que por acta de audiencia de fecha 10 de marzo de 2009, se dispone la lectura de varias actas
del debate a efectos de su publicidad y aprobacin, de las mismas solo se publicitan algunas, las
restantes actas del plenario no han sido publicitadas, incurriendo en la causal de nulidad prevista
por el num. 3) del art. 297 del CPP (1972) que se relaciona con el art. 237 del mismo cuerpo
legal, y que al no haberse publicitado la totalidad del debate no se contara con la aprobacin de
estas actas conforme a Ley, en la que tambin se omiti la lectura de la prueba del Ministerio
Pblico, incurriendo en infraccin del art. 234 num. 1) del CPP (1972), y que al no ser
publicitada el acta de apertura del debate, esta omisin se constituye en el vicio ms antiguo de
la tramitacin de la causa, correspondiendo la nulidad de obrados hasta ese estado.
Tambin acusa que en el acta de lectura de Sentencia no lleva la firma de nadie, es decir no
existe constancia legal de que se hubiera procedido a la publicacin de la lectura de la sentencia,
por lo cual no existe en la vida del derecho y no surte efectos jurdicos, por lo tanto es nula,
incurrindose en la inobservancia de los arts. 94, 237 y 234 num. 1) del CPP (1972). Concluye
solicitando se declare admisible su recurso y se anule lo obrado hasta el vicio ms antiguo, o
sea hasta el acta de solemne apertura de debates y vista de la causa.
2.- Art. 297 num. 4) CPP (1972) Falta de firmas del Juez en las actas del debate que en el
presente caso varias audiencias se hubieran realizado sin el qurum necesario y ello se constata
por la cantidad de firmas que aparecen en las actas, careciendo de varias firmas de los Vocales
que conocieron del debate o sin identificacin del suscribiente, adems en las actas falta las
firmas de la secretaria abogada, por lo que no se cumpli con lo establecido en el art. 94 del
CPP (1972), as tambin el Fiscal debi firmar esas actas, pero en ninguna consigna firma del
Ministerio Pblico, de los fundamentos expuestos al haberse violentado el art. 94 del CPP
(1972) se ha incurrido en el vicio de nulidad previsto en el art. 297 num. 4) de la norma antes
citada.
3.- Art. 297 num. 7) CPP (1972) Falta de requisitos esenciales que debe contener el fallo, en
el num. 1) del art. 242 del CPP (1972), seala que en la sentencia se debe hacer mencin del
juicio, los nombres de los que en el intervienen y el delito que motiva el juzgamiento, en el
presente caso la sentencia en la parte superior consigna el nombre como querellante a Krunoslav
Katusic Delic, lo cual no es correcto ya que l solo es apoderado de la querellante Elizabeth
Delic de Katusic, y que adems esta seora falleci hace muchos aos, sin embargo el Sr.
Krunoslav sigui actuando en representacin de la nombrada, por lo que esos actos constituyen
en causal de nulidad por mandato expreso del num. 7) del art. 297 del CPP (1972), concordante
con el art. 242 num. 1) de la misma norma.
El num. 2 del art. 242 del CPP (1972), seala: se debe incluir en la sentencia una breve
exposicin de los hechos que dieron origen a la formacin de la causa, los cargos formulados
contra el encausado, de la defensa y sus fundamentos, en el primer considerando de la
sentencia como hecho que dio origen a la causa, que su persona en coparticipacin con otras
habra fraguado un testimonio de compra y venta de un laboratorio de prtesis dental y la
confeccin de un poder notarial, supuestamente otorgado por Drago Katusic a favor de Elizabeth
Delic de Katusic, estos son los nicos hechos que aparecen en el considerando y son los que
debieron ser objeto de interpretacin y apreciacin, sin embargo en las conclusiones aparecen
otros hechos que nunca fueron expuestos en la parte inicial del fallo, sentencia que incurre en
incongruencia jurdica, siendo una causal de nulidad prevista en el art. 297 num. 7) del CPP
(1972). Asimismo, indica que la prueba de descargo presentada no ha sido relacionada en su
totalidad, menos valorada en su conjunto como manda la Ley, la sentencia por esta circunstancia
conlleva insuficiente fundamentacin, es incompleta, incongruente por lo que se a inobservado
la forma procesal prevista en el art. 135 del CPP (1972). Y amerita su nulidad conforme el art.
297 num. 7) de la norma antes citada.
Del art. 297 nums. 3), 4) y 7) del CPP (1972) denunciadas precedentemente por hechos y actos
que incurren en causal de nulidad, al amparo del art. 296 del CPP (1972). Plantea recurso de
nulidad, y pide se conceda el recurso y se disponga la nulidad de obrados hasta el vicio ms
antiguo, que resulta ser el acta de apertura de debates y vista de la causa, por no ser publicada y
aprobada.
Recurso de casacin.
Indica que existi mala calificacin del tipo, por no determinarse alguna o varias circunstancias
constitutivas del mismo, toda vez que se le habra condenado por delitos de falsedad ideolgica
y uso de instrumento falsificado, sin que las autoridades que le condenaron prueben la falsedad
ideolgica con que actos se realiz, cuando y en presencia de quien se instruy al Notario que
incluya afirmaciones falsas en los protocolos en los poderes tachados de falso, como con quien
se coloc las huellas de Drago Katusic, al no tener la certeza que el documento es falso, menos
se puede acusar de falsedad ideolgica, incurrindose en la causal prevista en el num. 1) del art.
298 del CPP (1972) que hace referencia a la causal directa, por lo que su conducta no se
subsumira al tipo penal previsto en el art. 199 del Cdigo Penal, ya que como primer elemento
del tipo penal debe existir en un instrumento pblico verdadero, de donde se tiene que los
poderes tachados han sido reconocidos como verdaderos por el Tribunal de Juzgamiento, para
subsumir su conducta en este tipo penal; y en el segundo elemento constitutivo del tipo penal
de la falsedad ideolgica es que el sujeto activo proceda a insertar en ese documento verdadero,
en el presente caso, no se ha sealado ni fundamentado en este documento verdadero que
declaraciones falsa se insert, en qu parte de los documentos, en definitiva no se ha sealado
cuales son las declaraciones falsas que se han insertado en los protocolos. Por lo que su conducta
no se subsumira al tipo penal previsto en el art. 199 del Cdigo Penal.
Tambin indica que el delito de falsedad material, no cuenta con una sentencia fundada que
contenga la relacin de cada uno de los hechos con la indicacin de sus respectivos
comprobantes y una fundamentacin de los elementos que respaldan los mismos, por ello basta
remitirse a los defectos de la sentencia sealados, la sentencia es arbitraria, incompleta y sin
fundamentacin, violentndose el num. 3) del art. 242 y la clara disposicin del art. 135 del CPP
(1972), y que al no haberse configurado los elementos constitutivos del tipo, no se ha aplicado
correctamente el precepto del art. 199 del Cdigo Penal.
Con referencia al delito de uso de instrumento falsificado, no se ha demostrado que el poder sea
falso ideolgicamente porque nadie puede afirmar el sentir o razonar que tena Drago Katusic,
si estaba o no de acuerdo con el poder, por lo que no se configura el elemento de a sabiendas
de su falsedad, documento que fue utilizado por la querellante y el querellado, en total
inobservancia a la Ley sustantiva, y que no se ha presentado evidencia que conoca que el
documento era falso, ya que ningn testigo declar sobre ese punto.
Finalmente indica que se ha incurrido en infraccin de la Ley sustantiva, porque en la
imposicin de la pena no se observa lo dispuesto por los arts. 37 y sgtes. del CP, concordante
con el num. 6 del art. 242 del CPP (1972).
Por todo lo expuesto, concluye solicitando se case la sentencia recurrida y deliberando en el
fondo se le declare inocente de la comisin de los delitos de falsedad ideolgica y uso de
instrumento falsificado.
-Krunoslav Katusic Delic, formula recurso de casacin, indicando que la Sentencia resulta
contradictoria, ya que por una parte reconoce que Drago Katusic Stipancic, nunca otorgo esos
tres poderes falsos, sin embargo se declara la absolucin a los acusados por la comisin del
delito de falsedad material de tales poderes, porque solo existira prueba semi plena, cuando por
lgica consecuencia, si el Tribunal reconoce que no se otorgaron los tres poderes, pero sin
embargo, fueron forjados, resultando ser falsos si los mismos no fueron otorgados por el
supuesto otorgante, por lo que el nico que pudo forjar esos tres poderes es Javier Fernando
Mndez Postigo, quien para hacerlo cont con la colaboracin de ngel Katusic Delic, quien es
el que consigue los testigos a ruego, que figuran firmando como tales, a pesar que nunca tuvieron
esa calidad. Por lo que el tribunal que dict la Sentencia y autos recurridos incurri en violacin
del art. 198 del CPP (1972) por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, en virtud de
los cuales, quien forja en todo o en parte un documento pblico falso, se constituye en autor del
delito de falsedad material, por tanto si se ha probado que quienes forjaron los documentos
pblicos falsos contenidos en los tres poderes, son los procesados, la lgica consecuencia es que
se ha comprobado la comisin del delito de falsedad material.
Si el Tribunal calific la conducta antijurdica de los acusados, por forjar esos tres poderes
falsos, como falsedad ideolgica, en lugar de tipificarlo como falsedad material, no solo incurre
en violacin del art. 198 del CP sino que igualmente incurre en violacin del art. 199 de la
citada norma, al subsumir la conducta de forjar esos tres poderes falsos, como si se tratara de
una falsedad ideolgica, cuando aquella conducta antijurdica se subsume perfectamente en el
tipo penal descrito por el art. 198 del CP.
De lo expuesto, concluye solicitando que se resuelva el presente recurso, de la siguiente manera:
Casar parcialmente la Sentencia y autos recurridos, y deliberando en el fondo revocar, la
absolucin de los procesados Javier Fernando Mndez Postigo y ngel Katusic Delic, por el
delito de Falsedad Material, declarndoles culpables, porque sus conductas se han subsumido
en el tipo penal descrito por el art. 198 del CP al haberse probado que los mismos han forjado
los documentos pblicos falsos contenidos en los protocolos notariales Ns 221/92, 222/92 y
223/92, testimonio de escritura de compraventa falsa N 469/93 utilizada por ngel Katusic
Delic para registrar a su nombre la lnea telefnica N 366043. Revocar la absolucin de ngel
Katusic Delic, por el delito de apropiacin indebida, declarndole culpable, porque su conducta
se ha subsumido en el tipo penal descrito por el art. 345 del CPP (1972) por apropiarse
indebidamente en base a instrumentos falsos de un vehculo marca FORD, dineros depositados
en la Mutual La Primera, que fue utilizado para adquirir un departamento, oficina y un garaje,
y tambin declararle culpable del delito tipificado en el art. 200 del CP, por instar a realizar
declaraciones falsas relativas a un precio no pagado, reflejados en los poderes falsos que el
fragu.
Por ltimo, casar parcialmente la sentencia, y deliberando en el fondo determinar imponer a los
procesados declarados culpables, al existir un concurso ideal y real de delitos, la pena mxima
correspondiente al delito ms grave, aumentando el mximo hasta la mitad; es decir:
A Javier Fernando Mndez Postigo, una pena de ocho aos conforme el art. 199. II del CP,
aumentando la misma en la mitad, hasta doce aos, por concurrir un concurso ideal y real de
delitos.
A ngel Katusic Delic, una pena de seis aos, conforme disponen los arts. 198 y 199 del CP,
aumentando la misma en la mitad hasta nueve aos, por concurrir un concurso ideal y real de
delitos.
Solicitando tambin, se mantenga la comisin del delito de falsedad ideolgica, de la escritura
pblica N 482/93, y la reparacin del dao por los delitos procesados, e imposicin de costas a
favor de la parte querellante y del Ministerio Pblico.
CONSIDERANDO II: Que conforme al mandato de los arts. 297 y 298 del CPP (1972),
taxativamente son diez las causales de nulidad por infraccin de ley adjetiva y cuatro las de
casacin por violacin de ley sustantiva. En ese marco, por previsin del art. 301 del CPP
aprobado por Decreto Ley N 10426 de 23 de agosto de 1972, aplicable al caso, conforme a la
disposicin transitoria primera del Cdigo de Procedimiento Penal vigente aprobado por Ley
N 1970 de 25 de marzo de 1999, el recurso que nos ocupa debe contener la especificacin de
los motivos con cita de la ley o leyes procesales cuya inobservancia se impugne, o de las leyes
sustantivas o de fondo cuya violacin se acuse, indicando igualmente en qu consiste el
quebrantamiento de las primeras y la violacin de las segundas. En concordancia, el art. 307 del
mismo cuerpo de leyes establece que el recurso ser declarado improcedente por falta de los
requisitos sealados en el art. 301 ya referido y por la presentacin extempornea, por su parte
el art. 303 del citado Cdigo impone el trmino de diez das para su interposicin, el mismo que
corre de momento a momento desde el da de la notificacin a la parte interesada con el Auto
de Vista.
Asimismo, no puede dejar de mencionarse que conforme a criterio ya consolidado en el Tribunal
Supremo de Justicia, a partir del mandato contenido en el art. 308 del CPP de 1972, en la
regulacin de la actividad procesal defectuosa, las formalidades procesales precautelan los
derechos y garantas constitucionales de las partes y, en consecuencia, no se puede decretar la
nulidad sino cuando est formalmente prevista por ley y el defecto cause agravio a la parte que
la solicita. A este efecto, el ltimo prrafo del art. 308 de la Ley Adjetiva Penal de 1972 establece
que Las infracciones de leyes que interesan al orden pblico, que no hayan sido acusadas
en el recurso, sern consideradas de oficio
Determinado el marco legal y analizados los recursos interpuestos por Javier Fernando Mndez
Postigo, ngel Katusic Delic y Krunoslav Katusic Delic, corresponde expresar las conclusiones
arribadas por este Mximo Tribunal de Justicia:
I.
Respecto al recurso planteado por Javier Fernando Mndez Postigo, en el
que invoc como causales de casacin las sealadas en el art. 298 nums. 1) y 4) del CPP
de 1972.
El recurrente limita su recurso a dar antecedentes de los actuados y realiza fundamentos
referidos a lo que pretenda acreditar con determinadas pruebas, extrayendo que aduce algn
vicio procesal es decir de nulidad sin identificar cul de los nums. del art. 297 se adecuaran, o
si esa prueba fue mal valorada o no fue siquiera valorada o de qu manera se vulner el art. 135
del CPP; asimismo, debe tomar en cuenta el recurrente que la apreciacin de las pruebas en el
fondo es facultad privativa de los jueces de grado conforme lo previsto en los art. 397. I) y II)
y 476 del CPC, siempre dentro del recurso de casacin sin fundamento alguno y apartado de las
causales de procedencia, realiza una copia de los puntos solicitados dentro de su memorial de
complementacin y enmienda aspecto que no hacen el recurso de casacin o nulidad. Por lo que
no da cumplimiento al art. 301 del CPP (1972), toda vez que no identifica la ley o leyes
procesales y en qu consiste su quebrantamiento.
Con relacin a la nica causal de casacin expresada en el art. 298 num. 1) no identifica de qu
manera se aplic incorrectamente la ley sustantiva, es decir de qu manera los elementos del
tipo penal no se adecuaron a su conducta, o cual el elemento del tipo penal que no fue probado
o fue desvirtuado con una determinada prueba; asimismo, la infraccin directa refiere una
incorrecta aplicacin, debiendo haber referido cual era la correcta aplicacin, toda vez que el
recurrente limita su recurso a dar una explicacin de los hechos sin ninguna fundamentacin
jurdica, debiendo tomar en cuenta que existe una intangibilidad de los hechos, ya que este
Tribunal no puede descender al examen de los hechos, modificarlos, completarlos o
desconocerlos.
Con relacin al num. 4 del art. 298 del CPP de 1972, se debe tener presente que la norma seala
dos motivos de infraccin a la ley sustantiva: la infraccin de la Ley sustantiva penal en la
calificacin de los hechos reconocidos en la sentencia, o en la imposicin de la sancin a los
hechos calificados., el recurrente no denuncia de manera expresa si ataca la calificacin de
los hechos reconocidos en la Sentencia o la imposicin de la sancin a los hechos
calificados, omitiendo identificar cual es la infraccin de la ley sustantiva que denuncia, puesto
que limita a sealar: En el anlisis efectuado y demostrado como esta mi persona no incurri
en el delito de falsedad ideolgica la pena impuesta resulta una atrocidad (sic), para
continuar refiriendo: Entonces porque semejante pena, pudo haber existido un error
administrativo(sic), debiendo tener presente que el concepto de ley sustantiva comprende
no solo las normas incriminadoras, sino tambin las que establecen circunstancias agravantes,
calificantes, atenuantes o relativas a la pena, por lo cual se debe expresar de manera
fundamentada y puntual las presuntas vulneraciones, aspecto que el recurrente omite.
II.
Respecto al recurso planteado por ngel Katusic Delic, en el que invoca
como causales de casacin y nulidad, las sealadas en los art. 297 num. 3), 4) y 7), as
como el art. 298 num. 1) del CPP de 1972.
Con relacin a las normas procesales.Con relacin a la falta de publicidad en el debate y en la lectura de la sentencia, se evidencia
que en el acta de audiencia de 10 de marzo de 2009, el ahora recurrente no realiz ninguna
reclamacin en los momentos procesales correspondientes, asimismo no indica en qu parte de
la celebracin del debate no existi publicidad, puesto que conforme el art. 235 del CPP de
1972, el debate se compone de recepcin de las declaraciones de los testigos, inspecciones,
reconstrucciones, pericias y lectura de piezas del proceso, por lo cual es importante que en
dichos actuados, si se creyere son faltos de publicidad, debieron ser reclamados en su momento
y quedar plasmados en las actas puesto que la sola enunciacin de los mismos no es suficiente,
por lo que el acta es el mecanismo de verificacin, y la publicidad en los juicios criminales en
el estado plenario, debe verificarse mediante el debate en audiencias pblicas; en ese sentido,
en el acta de lectura de sentencia no se evidencia ningn reclamo respecto de la falta de
publicidad, mxime si el ahora recurrente se limita a sealar falta de publicidad en el debate y
la lectura de la sentencia, sin mayor fundamento, debiendo tener presente que el principio de
publicidad es entendido como aquella garanta orientada a lograr la transparencia, probidad e
imparcialidad de los actos y decisiones, por lo cual es necesario que el recurrente le d una
correcta fundamentacin a su denuncia expresando de qu manera se vio vulnerado el principio
de publicidad, hecho que en el caso de auto no sucede.
Con relacin a la falta de firmas en las actas de debate, el recurrente realiza argumentos
genricos sin dar una clara especificacin a su denuncia, puesto que se limita a sealar que
seran varias las audiencias que se realizaron sin qurum, cuando ese aspecto pudo ser
reclamado en audiencia y pedir la suspensin de las mismas, para que quede plasmado en ellas
dicho reclamo, mxime si las actas cuentan con las firmas correspondientes segn
procedimiento, ya que el defecto de nulidad que hace referencia, se da cuando se trata de un
juez unipersonal y las actas no cuenten siquiera con una firma que avale lo expresado en ellas.
Respecto a la falta de firmas del Ministerio Publico, el recurrente no seala de qu manera dicho
aspecto vulnera derechos y garantas.
Respecto a la falta de requisitos esenciales que debe contener el fallo, el recurrente seala que
no se dio cumplimiento a los nums. 1 y 2 del art. 242 del CPP de 1972, y pretende la nulidad
porque en la sentencia figura el nombre del apoderado del querellante, mas no as de la
querellante, aspecto sin fundamento y denota una cierta malicia de dilatacin en la impugnacin.
Ahora bien, respecto a la breve exposicin de los hechos que debe contener la Sentencia, se
extrae que de la misma, detalla los hechos acusados en la denuncia, conclusiones policiales,
querella, Auto Inicial de Instruccin Penal, Sumario Penal, Auto Final de Instruccin de
Procesamiento, por lo que se tiene que la Sentencia cuenta con un breve detalle de los hechos
acusados y probados segn los cargos.
Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios
procesales que rigen las nulidades, cuya finalidad es la de asegurar la garanta jurisdiccional de
la defensa (art. 15. III de la CPE); sin embargo, la nulidad procesal encuentra su lmite en los
principios que la rigen y a su vez excluyen los actos de la nulidad procesal; porque bajo ningn
aspecto se puede consentir el uso indiscriminado de esta institucin, que de forma lgica atenta
al principio de celeridad, que es una de las caractersticas principales de nuestro actual sistema
procesal, por lo que resulta trascendental dejar sentando que no todo defecto y/o irregularidad
en un acto procesal o en un procedimiento tiene como efecto la nulidad, tal cual seala nuestra
normativa.
Entre los principios que rigen las nulidades procesales, se tiene entre otros, los siguientes:
El principio de legalidad o especificidad, seala que no hay nulidad sin texto (pas de nullite
sans texte); es decir, que el acto procesal irregular reclamado, debe estar castigado con nulidad
de manera expresa en la ley, no siendo suficiente que la ley procesal establezca ciertas
formalidades, y que ante su omisin o incumplimiento, se produzca la nulidad, sino, ella debe
estar especficamente predeterminada en aquella Ley.
El principio de finalidad de las formas o de instrumentalidad de las nulidades procesales,
mantiene que las nulidades no tienen como fin establecer el incumplimiento de las formas
procesales, sino, sostiene que los actos procesales son vlidos si han cumplido sus efectos, no
obstante que hubiese algn defecto formal; es decir, cuando la normativa establece la exigencia
de ciertos requisitos para el cumplimiento de un acto procesal, pero esa formalidad no se
encuentra sancionada con nulidad de forma expresa, el acto ser vlido aunque haya sido
realizado de forma distinta y haya cumplido su fin o su propsito.
El principio de convalidacin, constituye un remedio procesal que evita que el acto sea
declarado nulo por su efecto saneador. Nuestra normativa procesal penal, consagra este
principio en el art. 170 del CPP -transcrito anteriormente- estableciendo los supuestos en los
que la nulidad queda convalidada. Es preciso recalcar que la invalidez de un acto,
necesariamente debe ser estudiada en funcin a la trascendencia del vicio o defecto alegado,
respecto a la garanta alegada como infringida, consecuentemente, no opera contra actos
castigados con nulidad absoluta, por ser inconvalidables.
El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que significa que no hay nulidad sin
perjuicio; es decir, que nicamente es posible declarar la nulidad, cuando los defectos
procedimentales denunciados provoquen un dao de tal magnitud, que dejen en indefensin
material a las partes y sea determinante para la decisin adoptada en el proceso judicial,
debiendo quedar claro que de no haberse producido dicho defecto, el resultado sera otro, o que
el vicio impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido. Para que opere
la nulidad, quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao, sealando de forma clara, cul
el acto que no pudo realizar o que se realiz incumpliendo las formas procesales, no resultando
suficiente una invocacin genrica de algn defecto, sin explicacin clara y precisa de dichas
circunstancias; ii) Debe acreditar de forma especfica la existencia de perjuicio cierto, concreto
y real en desmedro de sus derechos y/o garantas constitucionales, demostrando que la nica
forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii) Debe existir inters
jurdico en la subsanacin, por lo que quien solicita nulidad, debe explicar por qu la solicita,
toda vez que el argumento de impetrante es el que permite, al juzgador, establecer el mbito de
pronunciamiento.
El principio de proteccin, referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto cuando
esa es la parte que provoc la causal de nulidad, aplicndose el aforismo nemo auditur
propriam turpitudinem allegans, que interpreta como nadie ser odo si alega su propia
torpeza, ya que nadie puede ir legtimamente contra sus propios actos.
El principio de subsanacin, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado no influye en
el sentido o resultado del fallo, o en las consecuencias del acto viciado, por lo que puede ser
objeto de subsanacin sin que afecte al fondo del proceso.
Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser
interpretados de manera restrictiva cuando se alegue nulidad. Se debe tomar en cuenta el inters
y la magnitud del detrimento ocasionado, toda vez que no hay nulidad por la nulidad misma,
sino, requiere para su declaracin, que el incumplimiento de las formas se traduzca en un
efectivo detrimento a los intereses de la defensa; es decir, que este tenga relevancia
constitucional, lo contrario implicara aceptar nulidades con base en un excesivo formalismo,
que en muchos de los casos dara lugar a la invalidacin de una gran cantidad de actos y en
algunos casos de procesos, afectando con ello la bsqueda de la verdad material, por errores u
omisiones involuntarias, en clara infraccin al principio de celeridad (art. 115. II de la CPE).
III.
Respecto al recurso planteado por Krunoslav Katusic Delic, en el que no
invoca de manera clara, ni siquiera referencias causales de nulidad y/o casacin
establecidas en los arts. 297 y 298 del CPP de 1972.
En ese sentido corresponde recordar que conforme el art. 301 del CPP. Abrg., existen requisitos
de contenido del recurso de casacin que en el presente caso no se cumplieron, toda vez que de
acuerdo al anlisis del recurso, en cuanto al primer requisito relativo a la precisin de los
motivos, el recurrente simplemente refiere que la Sentencia incurre en violacin del art. 198 del
CPP de 1972, sin siquiera identificar qu pruebas no fueron apreciadas o mal apreciadas, ya que
dicha denuncia tendra su efecto en la errnea calificacin de la conducta de los acusados,
existiendo una errnea subsuncin, sin acusar un artculo del Cdigo Penal, es decir, cules son
los elementos del tipo de falsedad ideolgica y cules son los elementos del tipo de la falsedad
material, e identificar la violacin a los numerales establecidos en alguno de los cuatro
numerales del art. 298 del CPP de 1972, de lo cual se evidencia ser simplemente una pretensin
genrica e imprecisa, respecto a qu consideran los recurrentes como mala interpretacin del
juzgador respecto al art. 198 del CPP de 1972; no precisan qu pruebas de descargo o cargo, no
fueron analizadas en relacin a la valoracin realizada en Sentencia.
Consiguientemente, del anlisis y fundamentacin vertida precedentemente por este Tribunal
Supremo de Justicia, corresponde declarar la improcedencia de los tres recursos de casacin y
nulidad formulados por los recurrentes, ante el incumplimiento de los requisitos exigidos para
la presentacin del recurso de casacin, en sujecin a lo establecido en el art. 307 num. 1) del
CPP de 1972.
Bolivia, con la atribucin conferida por el art. 55 num. 26) de la Ley de Organizacin Judicial
(Ley N 1455 de 18 de febrero de 1993) abrg., y en aplicacin del art. 307 num. 1 del Cdigo
de Procedimiento Penal de 1972, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin
interpuestos por Javier Fernando Mndez Postigo, ngel Katusic Delic y Krunoslav Katusic
Delic, dentro el Caso de Corte, que cursa a fs. 5495 a 5500 (cuerpo 26).
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
19/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
114/2010.
PROCESO:
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Carmen Rosa Calasish de Paz.
PRIMER MAGISTRADO RELATOR: Fidel Marcos Tordoya Rivas.
SEGUNDO MAGISTRADO RELATOR: Pastor Segundo Mamani Villca.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fs. 56 a 59,
interpuesto por Carmen Rosa Calasich de Paz contra Jorge Walter Castelln Romero; el Auto
Supremo de observacin del recurso de fs. 159 a 161; el memorial de subsanacin de fs. 164 a
166, el Auto Supremo de admisin de fs. 181 a 183; el apersonamiento y contestacin del
recurrido de fs. 272 a 276; los antecedentes del proceso de divisin, particin y disolucin de
sociedad accidental y dems antecedentes procesales.
CONSIDERANDO I: Que Carmen Rosa Calasich de Paz, se apersona y pide la revisin
extraordinaria de la Sentencia N 365/2004 de 24 de septiembre, pronunciada por el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del distrito judicial de La Paz, que fue confirmado
por Auto de Vista N S-394/2005 de 2 de septiembre y Auto Supremo N 90 de 28 febrero de
2009 respectivamente, que adquiri ejecutoria dentro del proceso ordinario sobre divisin,
particin y disolucin de sociedad accidental, seguido por Jorge Walter Castelln Romero
contra su persona.
1.- Manifiesta que la divisin y particin, as como la disolucin de sociedad, responden
previamente a una rendicin de cuentas, por ello, el 16 de agosto del 2000 por la va voluntaria
solicit la rendicin de cuentas ante el Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil y ante la
negativa del demandado (Jorge Walter Castelln Romero), interpuso el 15 de abril de 2004 la
demanda de rendicin de cuentas ante el Juzgado Quinto de Partido en lo Civil de la ciudad de
La Paz, habindose declarado probada su demanda por Sentencia N 340/2009 de 26 de
septiembre, que dispuso que el demandado rinda cuentas a su persona en cuanto a los aportes
accionarios entregados a la sociedad accidental, habiendo adquirido ejecutoria la resolucin el
24 de octubre de 2009, y recin el 7 de diciembre del mismo ao, el demandado present la
documentacin relacionada con el manejo de las cuentas de la sociedad accidental del cual
forma parte.
Acusa que el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial emiti una sentencia, que divide,
parte y disuelve la sociedad accidental, sin la valoracin de documentos relacionados a los
bienes y movimientos econmicos de la sociedad, debido a que Jorge Walter Castelln Romero
los retuvo en su poder dolosamente, hechos que refiere probarlos por el testimonio de la
Sentencia ejecutoriada emitida por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
de La Paz.
2.- Entre sus fundamentos refiere que la sentencia que impugna, fue dictada sin tomar en cuenta
documentos decisivos que han sido dolosamente retenidos por Jorge Walter Castelln Romero,
logrando la divisin y particin de la sociedad sin la existencia de respaldo documental,
relacionado al movimiento econmico y menos a la rendicin de cuentas, que todo asociado en
manejo y administracin de la misma debe realizar como ordena el art. 775 y siguientes del
Cdigo Civil (CC); que previamente a la divisin y particin de los bienes de una sociedad, y
antes de su disolucin, debi procederse a la rendicin de cuentas, por ello considera que el Juez
de la causa convalid una injusticia.
Indica que al haberse ocultado documentacin relevante, que no fue considerada por el Juez,
ocasion que ste dicte sentencia atentando sus intereses y vulnerando normas de orden pblico
y de cumplimiento obligatorio, toda vez que no tom en cuenta la naturaleza del contrato de
constitucin de sociedad accidental, para la disolucin de la misma, citando como normas
vulneradas los arts. 367, 369 y 179 del Cdigo de Comercio, habiendo el recurrido con la
presentacin extempornea de documentos relevantes desconocidos para la recurrente, atentado
contra la transparencia y ecuanimidad del fallo que declar la divisin y particin, y disolucin
de la sociedad del que fue pare.
3.- Con relacin a la prueba del recurso, cita la presentacin de: 1) Testimonio de algunas piezas
principales correspondientes al proceso de divisin y particin y disolucin de sociedad, seguido
por Jorge Walter Castelln Romero, contra Carmen Rosa Calasich de Paz (sentencia, auto de
vista y auto supremo), y; 2) Testimonio correspondiente al proceso ordinario sobre rendicin de
cuentas, seguido por Carmen Rosa Calasich de Paz, contra Jorge Walter Castelln Romero.
Prueba a travs del cual dice demostrar, que existi prueba retenida por el recurrido que influy
en la decisin del Juez para la emisin de la sentencia del cual pide su revisin.
Por lo anteriormente expuesto solicita se tenga por interpuesto el recurso Extraordinario de
Revisin de Sentencia, se resuelva declarando fundado el mismo y por consiguiente se dicte
nueva sentencia, con costas y multa a la parte contraria.
CONSIDERANDO II: Mediante Auto Supremo N 041/2013 de 20 de marzo, en aplicacin
del principio de accesibilidad a la justicia reconocido como garanta constitucional en los arts.
180 y 115. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), habiendo ste Tribunal advertido
que el recurso no cumpli con las reglas de admisibilidad, se le concedi a la recurrente un plazo
para que pueda subsanar y cumplir con lo establecido en el art. 297 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC).
Carmen Rosa Calasich de Paz, subsanando lo observado y con relacin a la presentacin del
testimonio de la sentencia declarativa de la causal invocada en su recurso, manifiesta que se
ratifica en la interposicin de su recurso, reafirmando que la presentacin de la documentacin
y la rendicin de cuentas ordenada, fue posterior, demostrando de esta forma el ahora recurrido
dolo y conducta antijurdica al esconder deliberadamente documentacin importante, con la
finalidad de hacerse beneficiar ilegalmente en otro proceso.
Asimismo, indica que tiene arrimado a los antecedentes todo el expediente del proceso de
disolucin de la sociedad accidental demandado por Jorge Walter Castelln Romero, los
antecedentes de la rendicin de cuentas y en especial el testimonio de la sentencia 340/2009 de
26 de septiembre, donde se evidencia que el demandado (ahora recurrido) deba rendir cuentas
y presentar documentos relativos al caso. Finalmente manifiesta, que hizo conocer la imputacin
por delito de prevaricato del juez que dict la sentencia que ahora recurre de revisin, y se
ratifica en su recurso primigenio, sustentndolo en la causal del num. 4) del art. 297 del CPC,
contra la Sentencia N 365/2004 de 24 de septiembre, emitido por el Juez Segundo de Partido
en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, consiguientemente, considera que la Sentencia
declarativa de la documentacin escondida, es la Sentencia N 340/2009 de 26 de septiembre,
cuyo testimonio y ejecutoria tiene adjuntado al recurso.
CONSIDERANDO III.- Admitido el recurso mediante Auto Supremo N 347/2013 de 27 de
agosto, fue corrido en traslado a la parte recurrida Jorge Walter Castelln Romero, quien fue
citado legalmente y mediante memorial de 11 de julio de 2014, responde a la misma
manifestando:
1.- Que el 30 de de julio de 1998 constituy con Carmen Rosa Calasich de Paz, una asociacin
accidental para la construccin del edificio denominado Onix en la ciudad de La Paz,
correspondindole el 75 % de las acciones y a la ahora recurrente el 25 % restante, convenio
que culmin con la entrega del edificio el 29 de febrero de 2000.
Refiere que la recurrente, el 16 de agosto de 2000 solicit rendicin de cuentas por la va
voluntaria, y l 11 12 de agosto de 2001, demand la divisin y particin y disolucin de la
sociedad accidental, proceso ordinario que concluy con la sentencia N 360/2004 de 24 de
septiembre y luego de los recursos procesales fue ejecutoriada mediante auto de 4 de agosto de
2009, disponiendo lo siguiente: a) Para el actor Jorge Walter Castelln Romero el 75 %; el
departamento 4B, el departamento 3A, dos locales comerciales, dos parqueos y Bs. 3.606 de la
camioneta, y ; b) para la demandada Carmen Rosa Calasich de Paz, el 25 %, el departamento
1B, un parqueo y Bs. 1.202 de la camioneta. Manifiesta que por su parte, la recurrente por la va
ordinaria pidi rendicin de cuentas, radicado ante el Juez de Partido Quinto en lo Civil y
Comercial de la ciudad de La Paz, que por Sentencia N 340/2009 de 26 de septiembre, declar
probada en parte la demanda, en cuanto a la rendicin de cuentas y deneg el pago de daos y
perjuicios, en cumplimiento al fallo, indica que rindi cuentas documentadas en el plazo
otorgado, proceso que se encuentra archivado y que es un proceso completamente distinto y
ajeno al presente caso.
2.- Con relacin al recurso y a los documentos presentados, refiere que si bien en base al
principio de accesibilidad de la justicia, se le dio a la recurrente la oportunidad de subsanar su
recurso, o sea, presentar la Sentencia ejecutoriada que acredite que se retuvo documentacin
decisiva. Al respecto afirma que la recurrente se limit a presentar un memorial que ratifica su
recurso y no adjunt la Sentencia extraada; considera la actora que la Sentencia declarativa es
la documentacin escondida por quien en su favor se dicta la resolucin impugnada, la Sentencia
N 340/2009 de 26 de septiembre, resolucin que fue dictada en proceso ordinario de rendicin
de cuentas y que por su naturaleza y finalidad, no puede declarar que se ocult documentos, por
lo tanto no cumple con los requisitos establecidos en el art. 297 y particularmente el num. 4) del
CPC, en la que basa su recurso.
3.- Indica que la admisibilidad del Recurso de Revisin Extraordinaria se opera con el
cumplimiento de uno de los requisitos establecidos en el art. 297 del CPC, y se abre nicamente
cuando en otro juicio se demuestra indubitablemente que se ha producido alguna de las cuatro
posibilidades que la Ley prev, y que haya culminado en Sentencia ejecutoriada; refiere que en
autos, la recurrente no cumpli con los requisitos establecidos en el Cdigo de Procedimiento
Civil, al no haber presentado ninguna Sentencia ejecutoriada que acredite que en debido
proceso, la autoridad jurisdiccional competente hubiere declarado la recuperacin de
documentacin decisiva, que hubiera sido retenida por la parte a favor del cual se dict la
Sentencia, por lo que considera que no se debi admitir el recurso.
Finalmente indica que el proceso de disolucin, divisin y particin de asociacin accidental
que culmin con la Sentencia cuya revisin se pide, no tiene absolutamente nada que ver con el
proceso de rendicin de cuentas, donde present el documento de reporte de ingresos y egresos
por la gestin de 1998 y demostr en su momento que rindi cuentas, por lo que la recurrente
no puede alegar desconociendo del citado documento, por lo que afirma que no existe ningn
documento que haya sido retenido maliciosamente y que posteriormente fuera recuperado,
prueba de ello, no existe Sentencia ejecutoriada que as lo declare.
En razn a sus fundamentos, pide se declare infundado el Recurso de Revisin de Sentencia.
CONSIDERANDO IV: La doctrina refiere que el Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia, es "... el remedio procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos
o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos
elementos de prueba en el nuevo juicio". En el Recurso de Revisin deben distinguirse dos
fases: Primera (iudicium rescindens), la indagacin del tribunal no se refiere a toda la materia
decidida en el juicio precedente, sino que afecta solo al motivo de revisin y la revisin no puede
pronunciarse sino cuando haya razn para creer que el fallo habra podido ser distinto si no se
hubiese dado el hecho del engao o fraude procesal; Segunda (iudicium rescissorium), se abre
slo en caso de admitirse la revisin y el efecto de la nulidad o revocatoria de la Sentencia
sometida a revisin, es colocar a las partes en la situacin en que estaban antes de dictarse la
Sentencia revocada.
En ese contexto, la art. 180. II CPE, garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales pronunciados en la jurisdiccin ordinaria, en esta lgica el art. 184 num. 7) de la
norma constitucional, seala como atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, conocer y
resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia, precepto que esta ntimamente ligado
al art. 38 num. 6) de la Ley del rgano Judicial (LOJ).
Nuestra normativa establece que el Recurso de Revisin de Sentencia tiene la caracterstica de

ser extraordinario, y tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir parte del proceso
que dio origen a la Sentencia. El Cdigo de Procedimiento Civil en su art. 297 seala que habr
lugar al Recurso Extraordinario de Revisin ante la Corte Suprema de justicia, ahora Tribunal
Supremo de Justicia, de una Sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, en los casos siguientes:
1) Si ella se hubiera fundado en documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada
que se hubiere dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever; 2) Si habindose
dictado exclusivamente en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por
falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia; 3) Si se
hubiera ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal, declarado en
sentencia ejecutoriada; y 4) Si despus de pronunciada se recobraren documentos decisivos,
detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte a favor de la cual se hubiera dictado, previa
sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada; en todos estos casos, es requisito
ineludible la presentacin del testimonio de la Sentencia ejecutoriada que declare la existencia
de uno de los casos sealados anteriormente, as como observar el plazo establecido en el art.
298 del Cdigo Sustantivo de la materia.
En autos, el Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia, aparentemente fue presentado
cumpliendo lo establecido en los arts. 297, 298 y 299 del CPC, motivo por el que fue admitido
mediante Auto Supremo N 347/2013 de 27 de agosto, fundando el mismo en el num. 4) del art.
297 del CPC que prescribe: Si despus de pronunciada se recobraren documentos decisivos,
sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada, es decir, porque se hubiera ganado
injustamente la demanda ordinaria de divisin y particin y disolucin de sociedad, en virtud
de la ocultacin de documentacin decisiva, declarada sta como probada mediante Sentencia
N 365/2004 de 24 de septiembre, emitida por el Juez Segundo de Partido en lo Civil Comercial de la ciudad de La Paz.
Siendo el fundamento del recurso la retencin y/o ocultacin de documentacin decisiva, la
norma exige expresamente para su procedencia su declaratoria mediante Sentencia ejecutoriada;
sobre el caso, la recurrente basa su recurso en el siguiente punto: Que en la va ordinaria el 15
de abril de 2004, present demanda de rendicin de cuentas ante el Juzgado Quinto de Partido
en lo Civil de la ciudad de La Paz, habindose declarado probada su demanda por Sentencia N
340/2009 de 26 de septiembre, que dispuso que el demandado rinda cuentas a su persona en
cuanto a los aportes accionarios entregados a la sociedad, habiendo adquirido ejecutoria la
resolucin el 24 de octubre de 2009, y recin el 7 de diciembre del mismo ao, el demandado
present la documentacin relacionada con el manejo de las cuentas de la sociedad accidental
del cual forma parte, Sentencia sta que considera declarativa de la documentacin
presumiblemente retenida por la parte en favor del cual se hubiere dictado.
De la revisin de antecedentes, se verifica que efectivamente existe una Sentencia ejecutoriada
posterior a la que se busca revisar, la que erradamente fue comparada como Sentencia
declarativa de los hechos establecidos en el num. 4 del art. 297 el CPC, cuando en realidad, sta
Sentencia se origin como efecto de una accin ordinaria a travs de la cual se reclam la
rendicin de cuentas relativa a una sociedad accidental, que determin que el demandado
Jorge Walter Castelln Romero rinda cuentas a la parte demandante Carmen Rosa Calasich de
Paz, en cuanto a los aportes accionarios entregados a la sociedad, disposicin que fue cumplida
con la presentacin del reporte de ingresos y egresos por la gestin 1998; ahora, este hecho
pretende ser utilizado como fundamento para la demostracin de una indebida retencin de
documentos.
Para que proceda la Revisin Extraordinaria de Sentencia, es condicin que existan dos
sentencias: La primera, la que se impugna y la segunda, dictada con posterioridad a la primera,
que declare la existencia de documentacin decisiva retenida maliciosamente por la parte que
fue favorecida con la Sentencia que se busca rever. En los hechos, la recurrente no cumple con
acreditar la causal en la que basa su recurso, ni tampoco adjunta testimonio de la Sentencia
ejecutoriada declarativa de la causal establecida en el num. 4) del art. 297 del CPC, que acredite
que en debido proceso la autoridad jurisdiccional competente hubiere declarado la existencia de
documentacin decisiva que de haber sido presentado oportunamente hubiere influido en la
decisin de la sentencia impugnada. En la materia, ste Tribunal ya se pronunci en casos
anlogos estableciendo la siguiente doctrina, que: ...la revisin de sentencia es una nueva
accin impugnatoria, que no ataca a la errnea aplicacin o interpretacin de la norma
sustantiva ni los vicios en la aplicacin de la norma adjetiva (errores in iudicando o in
procedendo), y que por su particular naturaleza, cual es someter a revisin la cosa juzgada,
requiere para su procedencia, que el recurso no solo se sustente en la manifestacin de la
posible existencia de causales o motivos que pudieran invalidar la sentencia, sino que adems
debe sustentarse en pruebas cuya calidad sea equiparable a la sentencia cuya revisin se
pretende, AS N 1745 de 12 de junio de 2006.
Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 38 num. 6 de la Ley 025 y 302. II del Cdigo de
Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia presentada por Carmen Rosa Calasich de Paz; y devulvase la caucin
correspondiente.
Devulvase obrados que hubieren sido remitidos por la autoridad judicial de primera instancia,
referidos al expediente cuya Sentencia fue objeto del recurso.
No suscriben los Magistrados Fidel Marcos Tordoya Rivas, quien se constituy en primer
relator, Rmulo Calle Mamani, Antonio Guido Campero Segovia, Norka Natalia Mercado
Guzmn por emitir votos disidentes.
PRESIDENTE
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXPEDIENTE N:
PROCESO:
PARTES:
20/2015
1185/2013
Homologacin de Sentencia de Divorcio
Leonor Echalar Ascarrunz contra Edison Lee Holland.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio,

pronunciada en fecha 10 de septiembre de 1999, por el Juez de Derecho de la 5ta. Vara de
Familia de la Comarca de la Capital del Estado de Rio de Janeiro de la Repblica Federativa
de Brasil, presentada por Leonor Echalar Ascarrunz, representada por ngel Wayar Wayar;
los antecedentes procesales y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: Que Leonor Echalar Ascarrunz representada por ngel Wayar Wayar,
presenta la Sentencia de divorcio por mutuo acuerdo, pronunciada en fecha 10de septiembre
de 1999, por el Juez de Derecho de la 5ta. Vara de Familia de la Comarca de la Capital del
Estado de Rio de Janeiro, que declar disuelto el vnculo matrimonial contrado por Edison
Lee Holland con Leonor Echalar de Holland y solicita la homologacin de la indicada
resolucin judicial para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud de Homologacin mediante decreto de fs. 37 y ante el
desconocimiento del domicilio del demandado, previo juramento de ley
cursante a fs. 63, se dispuso la citacin por edictos al demandado, habindose
presentado
las
publicaciones
cursantes
a
fojas
63A-63B,
designndose
defensor de oficio al abogado Gilberto Montero Rivero, por provedo de fs. 68, quien
transcurrido el plazo legal para la contestacin, no efectu la misma, pasando obrados a Sala
Plena para la resolucin mediante decreto de 14 de enero de 2015.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin de obrados se llega a establecer que los documentos
adjuntos de fs. 2 a 20, hacen plena fe probatoria de conformidad a los arts. 1311 y sgtes. del
Cdigo Civil (CC), acreditando lo los hechos detallados a continuacin: Autenticidad exigidas
por las leyes bolivianas, adecundose a los incisos 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), ms an cuando no existi ningn motivo de controversia entre
los cnyuges intervinientes en dicho proceso, tal como se puede evidenciar en la Sentencia que
dilucida el proceso de divorcio consensual.
En consecuencia, es atendible el petitorio, al estar cumplidos los requisitos establecidos para el
efecto, en el art. 558 inc. 1 del CPC.
Bolivia, con la facultad reconocida por el inc. 8) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial y el
art. 560 del CPC, HOMOLOGA la sentencia de divorcio por mutuo acuerdo pronunciada fecha
10 de septiembre de 1999, por el Juez de Derecho de la 5ta. Vara de Familia de la Comarca de
la Capital del Estado de Rio de Janeiro de la Repblica Federativa de Brasil, cursante de fs. 10
a 14, traducida a fs. 19 a 20 de obrados, ordenando su cumplimiento al Juez de Partido de
Familia de turno de la ciudad de La Paz, quien dispondr la cancelacin de la Partida de
Matrimonio N 63, inscrita en fecha 5 de agosto de 1983, en el libro 2-82, folio N 48, ante la
Oficiala de Registro Civil N 9 de la ciudad de Nuestra Seora de La Paz de la Provincia
Murillo del departamento de La Paz, de conformidad con el art. 560 del CPC. A tal efecto,
lbrese provisin ejecutoria.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena, procdase al
desglose de la documentacin original y lbrese la Provisin Ejecutoria de Ley para su
cumplimiento.

PRESIDENTE

DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
31/2015
FECHA:
Sucre, 24 de marzo de 2015
EXPEDIENTE N:
1018/2014
PROCESO
:
Consulta de Excusa
PARTES:
Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Cochabamba.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta elevada por el Presidente de la Sala
Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, respecto a
la excusa formulada por los Vocales de la Sala Civil Primera, en el proceso
ordinario de pago seguido por Christian Omar Barrientos Ichaso contra la Unin
Europea; los antecedentes procesales y el informe del Magistrado Tramitador
Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que los Vocales Lineth Marcela Borja Vargas, Gualberto
Terrazas Ibaez y Javier R. Celiz Ortuo, miembros de la Sala Civil Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de 9 de
octubre de 2014, se excusan de conocer la causa en grado de apelacin,
manifestando haber emitido criterio en el fondo, en oportunidad del conflicto de
competencias suscitado por el Juez de Partido Sexto en lo Civil con su similar
Juez de Partido Quinto en lo Civil y Comercial. sta decisin de los nombrados
Vocales, motiv que el Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, por Auto de 16 de octubre de 2014,
declare ilegal la excusa formulada por los mencionados Vocales, y en aplicacin
del art. 349. I del Cdigo Procesal Civil, dispone la remisin de antecedentes en
grado de consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia.
CONSIDERANDO II: Que expuestos estos antecedentes, corresponde con la
finalidad de uniformar criterios y sentar lnea jurisprudencial respecto de la
aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Civil en cuanto al rgimen de excusa y
recusacin, considerar los siguientes fundamentos:
El art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado determina que: "son nulos los
actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los
actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley".
Por otro lado, por determinacin del art. 12 de la Ley N 025, "la competencia es
la facultad que tiene una magistrada o magistrado, una vocal o un vocal, una
Jueza o un Juez, o autoridad indgena originaria campesina para ejercer la
jurisdiccin en un determinado asunto".
El art. 13 de la ley citada establece que: "la competencia en razn del territorio
se ampliar nicamente por consentimiento expreso o tcito de las partes. Es
expreso cuando convienen en someterse a un juez, que para una o ambas partes
no es competente. Es tcito cuando el demandado contesta ante un juez
incompetente, sin oponer esta excepcin. Se excepta lo dispuesto en leyes
especiales.".
Las normas sealadas precedentemente orientan que la competencia de un Juez
nicamente puede ampliarse en virtud del territorio; en consecuencia la violacin
de las normas que regulan la competencia por razn de la materia, constituye una
infraccin al orden pblico que entraa la nulidad que debe ser declarada de
oficio, no operando al respecto los principios de convalidacin ni preclusin.
Establecidos estos criterios referidos a la competencia, corresponde indicar, que
el art. 184 de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional y el art. 38 de la
Ley del rgano Judicial, establecen las atribuciones del Tribunal Supremo de
Justicia en su Sala Plena, entre las que no se encuentra competencia o atribucin
para conocer en consulta las excusas o allanamiento de recusaciones que formulen
los vocales de los Tribunales Departamentales. En ese sentido, el art. 38 nm. 7)
de la Ley del rgano Judicial, seala que la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, conocer en nica instancia, las excusas y recusaciones de las
magistradas y magistrados. A su vez, el art. 42. nm. 2) de la citada Ley en
cuanto a las Salas Especializadas del Tribunal Supremo, prescribe que de acuerdo
a las materias de su competencia tienen las siguientes atribuciones:
Conocer
y resolver las excusas y recusaciones de uno o ms miembros de la Sala.
Por otro lado, el art. 50 de la Ley del rgano Judicial establece las atribuciones
de la Sala Plena de los Tribunales Departamentales de Justicia, entre ellas, 4.Conocer las recusaciones formuladas contra alguno de sus miembros (omite
consignar la excusa); seguidamente los arts. 56, 57, 58 y 59 de la Ley del rgano
Judicial, sealan las atribuciones de las Salas de los Tribunales Departamentales
de Justicia, entre ellas, conocer y resolver las excusas presentadas por sus
vocales y resolver las recusaciones formuladas contra sus vocales.
Por su parte el art. 352 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la competencia
seala; I Ser competente para conocer de la recusacin tratndose de juezas
y jueces, el Tribunal Departamental de Justicia en la sala de la materia que
corresponda, si fuera deducida contra uno o ms vocales, corresponder su
conocimiento a la misma sala del Tribunal Departamental de la que formen los
recusados; y si fuera deducida contra uno o ms magistrados del Tribunal
Supremo, corresponder su conocimiento a la misma sala que conforme el o los
recusados.
Por otra parte, el art. 348 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la obligacin de
excusa, seala: I.- La autoridad judicial comprendida en cualquiera de la
causales de recusacin tendr la obligacin de excusarse en primera actuacin.
La excusa no procede a pedido de parte. II.- Decretada la excusa, la autoridad
judicial remitir obrados al llamado por ley ().
Expuesta esta normativa, ntese que en los casos citados precedentemente, la ley
establece expresamente el tribunal competente para conocer y resolver las excusas
y recusaciones, asignando dicha atribucin por un lado a la Sala Plena del
Tribunal correspondiente y por otro a la Sala especializada del mismo Tribunal
Supremo o Departamental de la que forme parte el Magistrado o Vocal excusado
o recusado; quienes resolvern la excusa o el allanamiento a la recusacin,
declarndola legal o ilegal y resolvern la recusacin declarndola probada o
desestimndola conforme prev el art. 355 del CPC, o rechazndola en los casos
previstos por el art. 353. IV del mismo Cdigo. En consecuencia, resulta
innegable que la aplicacin de la normativa procesal respecto al tema, deber
estar en consonancia con lo dispuesto en la Ley del rgano Judicial, as, en el
caso de excusa de jueces, por disposicin del art. 68 de la Ley del rgano Judicial,
el proceso pasar a conocimiento del siguiente en nmero de la misma materia, y
por impedimento de todos lo que correspondan a la misma materia a los jueces en
el orden establecido en el indicado artculo.
Establecidos estos criterios legales, corresponde analizar el contenido del art. 349
del Cdigo Procesal Civil, que seala el procedimiento a seguir en caso de excusa
observada, estableciendo que: la autoridad judicial a cuyo conocimiento pase el
proceso, si estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta ante el superior en
grado. Del anlisis e interpretacin de la citada norma, se concluye que sta no
se aplica a los tribunales colegiados, sino que la misma ha sido prevista para los
jueces unipersonales. Consiguientemente, tratndose de tribunales colegiados,
est expresamente previsto por disposicin del art. 352 del Cdigo de Procesal
Civil en relacin a los arts. 38 nm. 7, 42 nm. 2, 50 nm. 4, 56 nms. 4 y 5, 57
nms. 3 y 4, 58. nms. 2 y 3 y 59 nms. 2 y 3 de la Ley del rgano Judicial, el
tribunal o autoridad competente que debe conocer y resolver la recusacin y por
ende la excusa formulada. Aplicar un procedimiento distinto, resultara contrario
a la disposicin del art. 178. I de la Constitucin Poltica del Estado que seala:
La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los
principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,

probidad, celeridad ; y lo sealado por el art. 3 nm. 7 de la Ley del rgano
Judicial que explica que: La celeridad, comprende el ejercicio oportuno y sin
dilaciones en la administracin de justicia, en razn a que el derecho del
ciudadano a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones indebidas, no puede
quedar en un simple enunciado o en el tenor literal de una norma procesal, sino
que su eficacia importa un compromiso que se concretice en criterios jurdicos
que permitan la efectividad de ese derecho. Enfoque que adquiere mayor
preponderancia todava, por cuanto el constituyente al redactar la actual
Constitucin Poltica del Estado, ha enfatizado en los principios de oportunidad
y celeridad en la proteccin de los derechos de los ciudadanos por parte del
Estado, con el propsito de lograr una justicia eficaz y sin dilaciones; principios
y disposiciones legales que se pondran en riesgo de vulneracin, si acaso el
aparato de la administracin de justicia en su mxima instancia como es la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, tendra que debatir aspectos incidentales
o accesorios como son las observaciones de la excusa y allanamientos de
recusacin de los Vocales de una Sala especializada de los Tribunales
Departamentales de Justicia. En consecuencia, en consideracin al alcance
trascendental de los criterios principistas constitucionales, normativos y
orgnicos expuestos, para evitar la retardacin de justicia en el presente caso,
corresponde por expresa previsin legal, que la misma Sala del Tribunal
Departamental de Justicia conozca y resuelva la excusa formulada por sus
Vocales, sin necesidad de consulta alguna, mediante la convocatoria
correspondiente al nmero de Vocales necesarios o conforme al procedimiento de
suplencia entre Salas; que como en el presente caso, en el que la totalidad de
Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, formulan excusa, corresponde que los Vocales de la Sala Civil
Segunda del mismo Tribunal Departamental de Justicia, resuelvan la excusa,
interpretacin emergente de la inexistencia por el momento, del mecanismo de
suplencia previsto por el art. 48. II de la Ley del rgano Judicial en concordancia
con el art. 25 de la misma norma.
Plurinacional de Bolivia, se DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer la
consulta formulada por el Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, en relacin a la excusa de todos los
Vocales de la Sala Civil Primera del mismo tribunal. Sin responsabilidad para la
Vocal consultante por ser excusable.
Se dispone la devolucin del legajo de fotocopias ante la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, para que observe la normativa
existente al respecto y el contenido del presente Auto Supremo.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
35/2015
FECHA:
Sucre, 10 de abril de 2015
EXPEDIENTE N:
488/2007
PROCESO:
Juicio de Responsabilidad
PARTES:
Interpuesto por el Fiscal General de Bolivia contra Gonzalo Snchez Lozada y
otros.
VISTOS: El memorial presentado por el Fiscal General del Estado Plurinacional
de Bolivia, en la causa signada con el N 488/2007, en el que pide correccin de
los datos del imputado Hugo Arturo Carvajal Donoso; los antecedentes del
proceso por Juicio de Responsabilidades denominado Octubre Negro y el informe
del Magistrado Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que por memorial de 13 de marzo 2015 el Fiscal General del
Estado Plurinacional, en el juicio de responsabilidades denominado Octubre
Negro que sigue contra Gonzalo Snchez de Lozada y otros, por el delito de
genocidio, indica que se han identificado algunas contradicciones respecto al
nombre del coimputado Hugo Arturo Carvajal Donoso, con C.I. N 490735 LP ya
que en el Auto Supremo de 18 de mayo de 2009, se dispuso la rebelda del citado
imputado consignando errneamente su nombre como Hugo Alberto Carvajal
Donoso, error que se repite en el mandamiento de aprehensin N 005/2009,
arraigo y dems actuaciones emergentes como efecto de la declaratoria de
rebelda.
Que revisados los antecedentes del expediente, se constata lo afirmado por la
Fiscala, razn por la cual se verifica la certificacin de datos del ciudadano,
emitida por el SEGIP, y se concluye que el nombre correcto del imputado es Hugo
Arturo Carvajal Donoso y no Hugo Alberto Carvajal Donoso, por lo que
corresponde su correccin.
Que el art. 168 del Cdigo de Procedimiento Penal, faculta la correccin de oficio
en el entendido de que el Tribunal, advertido de algn defecto deber subsanarlo
inmediatamente rectificando el error; para el presente caso, se evidencia que el
Auto Supremo que declar la rebelda y posterior mandamiento de aprehensin,
consigna dato errneo en uno de los nombres del imputado. A su vez el art. 83
del mencionado Cdigo Adjetivo Penal, seala en su ltima parte, que los errores
respecto a la identidad del imputado, pueden ser corregidos en cualquier
oportunidad, an dentro de la ejecucin penal.
POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Plena, en mrito a los
fundamentos y a las normas procesales penales citadas dispone:
1. - Se CORRIGE el Auto Supremo de 18 de mayo de 2009 del expediente N
488/2007 de Juicio de Responsabilidades, en lo que respecta a uno de los nombres
del imputado, que se anota correctamente como: Hugo Arturo Carvajal Donoso.
2. - En lo dems se mantiene in extenso el tenor del Auto Supremo de 18 de mayo
de 2009, consecuentemente emtase nuevo mandamiento de aprehensin con los

datos correctos sealados precedentemente.
No interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por uso de
vacacin judicial individual conforme a la Ley N 586/2014 de fecha 30 de octubre
de 2014.
PRESIDENTE

DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
36/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1200/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia
PARTES:
Ariel Alfonso Ortiz Avils
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria
ejecutoriada interpuesto por Ariel Alfonso Ortiz Avils, emergente del fenecido proceso penal
que le sigui el Ministerio Pblico y Emiliana Saigua Maras por la comisin del delito
violacin, y los antecedentes presentados e informe de la Magistrada Tramitadora Rita Susana
Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que Ariel Alfonso Ortiz Avils por memorial de fs. 34 a 36 y
subsanacin de fs. 48 a 49, interpone Recurso de Revisin de Sentencia Condenatoria
Ejecutoriada fundado en el art. 421 incs. 4) y 5) del Cdigo de Procedimiento Penal,
manifestando que:
1.
El impetrante fue ilegalmente procesado y arbitrariamente condenado a 14 aos
de reclusin por la Sentencia Condenatoria N 13/2010 de fecha 10 de junio de 2010.
2.
La querellante arguye haber sido vctima de violacin, pero miente porque desde
el primer momento les dijo a los policas que tena catorce aos de edad y luego en las
entrevistas con la psicloga seal que tena quince aos de edad.
3.
La testigo de cargo, Mdico Forense Dra. Ana Rosario Peducasse Murillo,
indic de forma textual que en su informe, no poda indicar si hubo o no hubo violacin
y que a las muestras enviadas al laboratorio, se hizo una prueba de ADN general en
bajo porcentaje y como tuvieron sexo oral, exista su ADN en la vagina y boca pero
nunca existi penetracin y para determinar si hubo penetracin se debi realizar a la
vctima prueba de antgenos prostticos de la secrecin, ya que este antgeno solo existe
en los organismos de los hombres.
4.
El art. 308 del Cdigo Penal fue modificado por la Ley N 2033 (Ley de
Proteccin a las Vctimas de Delitos contra la Libertad Sexual) quedando redactado de
la siguiente forma:
Artculo 308 (Violacin).- Quien empleando violencia fsica o intimidacin,
tuviera acceso carnal con persona de uno u otro sexo; penetracin anal o vaginal o
introdujera objetos con fines libidinosos, incurrir en privacin de libertad de cinco
(5) a quince (15) aos.
El que bajo las mismas circunstancias del prrafo anterior, aunque no mediara violencia
fsica o intimidacin, aprovechando de la enfermedad mental, grave perturbacin de la
conciencia o grave insuficiencia de la inteligencia de la vctima, o que estuviere
incapacitada por cualquier otra causa para resistir, incurrir en privacin de libertad de
quince (15) a veinte (20) aos.
Artculo 308 bis (Violacin de nio, nia o adolescente).- Quien tuviera
acceso carnal con persona de uno u otro sexo menor de catorce aos, penetracin anal
o vaginal o introdujera objetos con fines libidinosos, ser sancionado con privacin
de libertad de quince (15) a veinte (20) aos, sin derecho a indulto, as no haya uso de
la fuerza o intimidacin y se alegue consentimiento.
Quedan exentas de esta sancin las relaciones consensuadas entre adolescentes
mayores de doce aos, siempre que no exista diferencia de edad mayor de tres (3)
aos, entre ambos, y no se haya producido violencia ni intimidacin.
CONSIDERANDO II : Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto, se establece
que:
1. De acuerdo al art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, inc. 4), este recurso procede
Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido; b) Que el condenado no fue autor o
partcipe de la comisin del delito; y c) Que el hecho no sea punible. Preceptos con los cuales se funda
el presente Recurso de Revisin. A este efecto, es necesario definir los presupuestos arriba
sealados: hecho nuevo, hechos preexistentes y elementos de prueba nuevos. As se tiene que: 1)
Hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel acontecimiento o
suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido,
pero que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; no se trata, pues, de algo
que haya ocurrido despus de la sentencia, ni siquiera con posterioridad al delito que se le
imput al procesado y por el cual se le conden, sino del suceso ligado al hecho punible
materia de la persecucin penal del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en
el desarrollo del proceso penal, por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para
emitir sentencia; 2) Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a
la emisin de la sentencia relacionado directamente con el hecho y que determina que no
sea punible, es decir aquel acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes
de responsabilidad (Legtima Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.), y, 3) Los elementos
de pruebas nuevos, son aquellos mecanismos probatorios (documental, pericial,
testimonial) que por cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte tiene
tal valor que podra modificar sustancialmente el fallo que se emiti en la sentencia
revisada.
2. La causal quinta del art. 421 del Cdigo Procedimiento Penal, tambin invocada por el
recurrente, se refiere a la existencia de una ley posterior a la comisin del delito que
establezca una sancin ms benigna y que por prescripcin constitucional (art. 123 de la
Constitucin Poltica del Estado), se aplica retroactivamente cuando beneficia al imputado.
3. En el caso de autos, mediante providencia de 12 de diciembre de 2014, de fs. 38 de
obrados, se orden al recurrente seale expresamente la nueva prueba que est presentado
y la ejecutoria del recurso de casacin que demuestren que el hecho no fue cometido, que
el condenado no fue autor o participe del delito o que el hecho no es punible, siendo
notificada dicha providencia en fecha 23 de diciembre del 2014; a dicha providencia el
recurrente solo present el Auto Supremo N 384/2013 emitido por la Sala Penal
Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia (fs. 40 a 42).
4. En el presente caso, a la fecha, el recurrente no ha acreditado ningn hecho nuevo que
haya sobrevenido a la sentencia, que al ser desconocido por el juez no fue considerado ni
valorado en la sentencia que hoy se quiere revisar, ya que por la documentacin adjuntada
al recurso consistente en fotocopias legalizadas del Dictamen Pericial, Laboratorio de
Gentica Forense Caso: IDIF- 17819-09-LP, INF-LAB- CLIN-GEN 0302/09 que cursa a 1
a 20 de obrados, Sentencia N 13/2010 de 10 de junio de 2010 (fs. 21 a 27 de obrados) y
Auto Supremo N 384/2013 emitido por la Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo
de Justicia de 26 de agosto de 2013 de fs. 40 a 42, no se demuestra: a) Un acontecimiento
o suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido
y que no fue conocido por el Tribunal de Sentencia; b) No se comprueba ningn hecho
preexistente, relacionado con los eximentes de responsabilidad; c) No se present ningn
elemento de prueba nuevo (documental, pericial o testimonial), que por algn motivo no
fue incorporado al proceso y que pueda modificar el fallo emitido; es ms, el citado
Dictamen Pericial, consta en la Sentencia N 13/2010 (fs. 21 a 27 de obrados) que se
pretende revisar y que fue valorado como la prueba N 13 presentada por el Ministerio
Pblico.
5. Sobre la segunda causal invocada, referida a la aplicacin de Ley penal ms benigna, no
se present el texto de la Ley ms benigna que se quiere que se aplique retroactivamente ni
tampoco se fundamenta o argumenta sobre su aplicacin.
6. De lo anteriormente mencionado, se deduce que el Recurso de Revisin de Sentencia
opuesto, no cumple con ninguna de las exigencias contenidas en los incs. 4) y 5) del art.
421 del Cdigo de Procedimiento Penal, como tampoco cumple los requisitos que hacen
procedente este recurso, puesto que el recurrente no ha presentado nueva prueba que vaya
a descartar que l no fue partcipe o autor de ese ilcito.
Bolivia, de conformidad a los arts. 421 incs. 4) y 5) y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal
y art. 38 nm. 6 de la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de Revisin
de Sentencia interpuesto por Ariel Alfonso Ortiz Avils. Archvese obrados.
de 2014.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
37/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
586/2014
PROCESO:
Homologacin de Sentencia
PARTES:
Olivia Condori Coragua contra Bernabe Barrientos Maya.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de la Sentencia de Divorcio de Mutuo
Acuerdo con Convenio Regulador, emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 8 de Salamanca
Espaa de 23 de noviembre de 2011, de Olivia Condori Coragua contra Bernab Barrientos Maya;
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada Tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que Olivia Condori Coragua, representada por Justino Alvarado lvarez, por
memorial de fs. 32 a 34, solicita Homologacin de la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo con
Convenio de Regulador.
Que previamente a la admisin de la demanda y ante el anuncio de la parte actora, respecto el
desconocimiento del domicilio del demandado, se dispuso oficiar al Servicio de Registro Civil (SERECI)
y al Servicio de Identificacin Personal (SEGIP) en previsin del art. 78. I del Cdigo Procesal Civil,
para establecer el domicilio de este ltimo; y al no haberse identificado el mismo, se orden la
notificacin mediante edictos (fs. 53 a 54). Que siendo notificado no contest hasta la fecha, dejando
vencer el plazo de previsto en el art. 78. III del Cdigo Procesal Civil.
Que mediante decreto de fs. 59 de obrados, se design como Defensor de Oficio a Josu Kir Castro
Solrzano para el demandado, quien se apersona y contesta la demanda de homologacin a fs. 52
manifestando en sntesis que se proceda conforme a derecho.
Que corrido el traslado al Fiscal General del Estado fs. 63, ste dictamina por declarar improcedente la
solicitud de homologacin de sentencia de divorcio fs. 67 a 70.
CONSIDERANDO II: Que el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que en los casos
en que no pudiere aplicar los tratados internacionales o la reciprocidad, las resoluciones de los tribunales
extranjeros podrn ser ejecutadas si concurrieren los requisitos previstos en la citada norma.
Que entre el Reino de Espaa y el Estado Plurinacional de Bolivia no se han ratificado tratados sobre
eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, ni tampoco existe la reciprocidad
internacional para reconocimiento de fallos o sentencias dictadas en otro Estado, lo que hace aplicable
la previsin contenida en el art. 555 del mencionado Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia,
la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo con Convenio de Regulador emitido por el Juzgado de
Primera Instancia N 8 de Salamanca Espaa de 23 de noviembre de 2011, en relacin al cumplimiento
de los requisitos que se contemplan en la precitada norma, evidencia:
1. Que la resolucin hubiere sido dictada a consecuencia de una accin
personal.
La accin de divorcio es personal tal como establece el art. 207 del Cdigo de las Familias y del Proceso
Familiar, al sealar que sta solo se ejerce por el o la cnyuge, o por ambos. En ese sentido, Sentencia
de Divorcio de Mutuo Acuerdo con Convenio de Regulador emitido por el Juzgado de Primera Instancia
N 8 de Salamanca Espaa de 23 de noviembre de 2011, al hacer referencia a la Solicitud de Divorcio
de Mutuo Acuerdo promovido por Olivia Condori Coragua y Bernab Barriento Maya, se considera una
accin personal.
2. Que la parte condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido legalmente
citada.
Tal como consta en los Antecedentes de Hecho, Considerando Tercero de la Sentencia emitida por el
Juzgado de Primera Instancia N 8 de Salamanca Espaa el 23 de noviembre de 2011 los cnyuges previa
citacin se ratificaron en audiencia en su peticin de divorcio, por lo que se tiene por cumplida la
notificacin legal a las partes.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de Bolivia.
El divorcio o desvinculacin judicial es vlido en el Estado Plurinacional de Bolivia conforme a la causal
prevista el art. 207 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, que es por voluntad de las partes
o de una de las partes y que puede tener o no convenio regulador conforme al art. 210. I del Cdigo de
las Familias y del Proceso Familiar. Igualmente, la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo con
Convenio de Regulador emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 8 de Salamanca Espaa de 23
de noviembre de 2011, cuya homologacin se pide, est prevista en el art. 86 del Cdigo Civil de Espaa
que establece que se decretar judicialmente el divorcio cualquiera que sea la forma de celebracin del
matrimonio, a peticin de ambos cnyuges o de uno slo con el consentimiento del otro.
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico
La norma boliviana no ha definido qu debe entenderse por orden pblico, sin embargo, se deduce de la
Sentencia Constitucional N 779/2005-R de 8 de julio de 2005, que el orden pblico son las libertades y
garantas constitucionales fundamentales y que tienen un lmite en la Ley (principio de reserva legal), en
ese sentido, la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo con Convenio de Regulador emitido por el
Juzgado de Primera Instancia N 8 de Salamanca Espaa de 23 de noviembre de 2011, no contraviene
las libertades, derechos y garantas fundamentales y tampoco infringe las prescripciones del Cdigo de
las Familias y del Proceso Familiar con vigencia anticipada por la Disposicin Transitoria Segunda inc.
b) en materia de divorcio.
5. Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde
hubiere sido pronunciada
La Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo con Convenio de Regulador emitido por el Juzgado de
Primera Instancia N 8 de Salamanca Espaa de 23 de noviembre de 2011, cumple el requisito de haber
adquirido fuerza de cosa juzgada desde esa fecha, de acuerdo con la Ley del lugar en el cual ha sido
pronunciada y claramente indica en la parte dispositiva de la Sentencia a homologar, que hizo constar
que fue notificada al demandado el 24 de noviembre de 2011.
6. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin
en el lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas
por la ley nacional.
La Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo y Convenio Regulador, renen los requisitos exigidos en
Salamanca - Reino de Espaa para ser considerada una Sentencia de Divorcio y que conforme se tiene
de fs. 10, las firmas han sido legalizadas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len el
Consulado General de Bolivia en Espaa.
7. Que no fuere incompatible con otra pronunciada con anterioridad o
No consta que la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo y Convenio de Regulador sea incompatible
con decisin anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente, ante los
tribunales bolivianos, un juicio sobre el mismo objeto y entre las mismas partes iniciado antes de que se
hubiera dictado la mencionada Sentencia.
En conclusin la Sentencia de Mutuo Acuerdo y Convenio Regulador, cumple con los requisitos previstos
en el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
de conformidad a los arts. 554 del Cdigo de Procedimiento Civil y 38 nm. 8 de la Ley del rgano
Judicial (Ley N 025 de 24 de junio del 2010), HOMOLOGA Y CONCEDE FUERZA
EJECUTORIA a la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera
Instancia N 8 de Salamanca Espaa de 23 de noviembre de 2011 y Convenio Regulador de 8 de
noviembre del mismo ao que cursa a fs. 2 a 10, y se dispone que en cumplimiento al art. 560 del Cdigo
de Procedimiento Civil, su ejecucin por el Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca por el
Juzgado de Partido de Familia de turno de la ciudad de Sucre, quien dispondr la inscripcin de la
sentencia homologada en el Servicio de Registro Civil.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena procdase al desglose de la
documentacin original con los recaudos de Ley y lbrense las ejecutoriales de Ley para su cumplimiento.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente. No
interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por uso de vacacin judicial
individual conforme a la Ley N 586/2014 de fecha 30 de octubre de 2014.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
38/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1181/2014
PROCESO:
PARTES:
Martin Gira Porrez
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de Sentencia
de 24 de agosto de 2007, dictada por el Juzgado de Partido de TotoraCochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de testimonio, interpuesto por
Epifanio Cruz Centellas en representacin del Gobierno Municipal de Chimore
contra Virgilio Rivera Pacheco, Martin Gira Porrez y Genaro Muoz Escobar; los
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada Tramitadora Maritza
Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que mediante memorial de fojas 876 a 88, Quintn Oropeza
Mamani en representacin de Martin Gira Porrez, interpone el sealado recurso,
al amparo de las causales 1), 3) y 4) del art. 297 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), manifestando que la Sentencia de 24 de agosto de 2007 y el Auto
Supremo 664 de 20 de diciembre de 2013 han vulnerado sus derechos y garantas
constitucionales al debido proceso, a la defensa y a la peticin; a los principios
de seguridad jurdica, legalidad, igualdad, acceso a la justicia, congruencia y "nom
reformatioinpejes" (sic); por cuanto la sentencia fue emitida en base a la certificacin
anmala de 3 de enero de 2003, al haber sido obtenida sin previa solicitud verbal
o escrita, por lo que carece de validez probatoria, constituyendo un vicio de
nulidad vulnerando el principio de prueba legal o tasada, al provenir de un
expediente inexistente, constituyendo un fraude procesal.
Afirma que el documento cuya nulidad se persigui a travs del proceso civil
contiene la minuta de 11 de diciembre de 1992, fecha posterior al D.S. 23331 de
24 de diciembre de 1992, por lo que no se realiz una compulsa de la prueba de
descargo, de acuerdo a los arts. 190 y 191 del Cdigo de Procedimiento Civil,
incurrindose en este error en el auto de relacin procesal.
Aade que interpuso excepcin de incompetencia debido a que el predio de la litis
y el documento cuya nulidad se demand, pertenecen a la judicatura agraria y que
de acuerdo al art. 176 de la anterior Constitucin Poltica del Estado no
corresponda su conocimiento a la judicatura ordinaria, asimismo cita la Circular
20/97 de 10 de abril de 1997 de la Corte Suprema de Justicia y la Circular 14/97
de 17 de abril de 1997 de la Corte Superior de distrito de Cochabamba, que
ordenan la inhibitoria de los jueces de materia civil de conocer acciones de la
judicatura agraria, afirmando que se incurri en una usurpacin de funciones de
acuerdo al art. 31 de la antiguo Constitucin Poltica del Estado.
Asimismo observa la falta de legitimacin activa por parte de la Alcalda de
Chimore, adems de extraar el decreto de autos para sentencia, en conformidad
al art. 395 del CPC y la falta de notificacin personal con el auto definitivo de 20
de agosto de 2007, vulnerando los arts. 6 al 13 de la Ley N 1715 y los arts. 1, 3,
19, 87, 90, 191 y 220-1 y 2 del CPC. Aseverando finalmente que, en ejecucin de
estos fallos, surge una ampliatoria de demanda, planteada por el actual Alcalde
de Chimore.
CONSIDERANDO II: Que del anlisis del recurso de revisin extraordinaria de
sentencia y la compulsa de la documentacin acompaada, se tiene que:
E recurrente ampara su pretensin en las causales de revisin contenidas en el
art. 297 nums. 1), 3) y 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, que determinan: "1)
Si ella se hubiere fundado en documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada que se hubiere
dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever. 3) Si se hubiere ganado injustamente en virtud
de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada. 4) Si despus de pronunciada, se
recobraren documentos decisivos detenidos por fuerza mayor o por obra de la a parte en favor de la cual se
hubiere dictado, previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada"; sin embargo, de la
lectura del recurso se extrae que el recurrente adems de no fundar su pretensin
en documentos declarados falsos, no acompaa, ni acredita la respectiva
sentencia ejecutoriada por la que se declara la falsedad de la certificacin de 3
de enero de 2003 en la que se hubiera fundado supuestamente la sentencia cuya
revisin ahora solicita, tampoco presenta la respectiva sentencia ejecutoriada
sobre la existencia de fraude procesal, incumpliendo de sta forma con los
requisitos de admisibilidad del recurso de revisin extraordinaria de sentencia,
previstos en los incs. 1) y 2) del art. 299 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Adicionalmente respecto a la causal invocada de revisin, contenida en el nm.
4) del art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurrente no aleg
fundamento alguno al respecto, ni acredit documentalmente su existencia.
Razones por las que al haber omitido el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del presente recurso de revisin extraordinaria de sentencia,
deviene en su inadmisin.
Plurinacional de Bolivia, de conformidad al artculo 299 del Cdigo de
Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE el recurso de revisin
extraordinaria de la sentencia de 24 de agosto de 2007 dictada por el Juzgado de
Partido de Totora-Cochabamba, interpuesto por Quintn Oropeza Mamani en
representacin de Martin Gira Porrez.
de 2014.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
39/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
857/2013
PROCESO:
PARTES:
Juan Huanaco Laca contra Rosmery Rodrguez Mrida.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo
con Convenio de Regulador emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio de
2009, de Juan Huanaco Laca contra Rosmery Rodrguez Mrida; antecedentes del proceso y el informe de la
Magistrada Tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que Juan Huanaco Laca, representado por Rolando Tapia Morales, por memorial de fs. 14 a
15 y memorial de subsanacin de fs. 23, solicita Homologacin de la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo
emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio de 2009.
Que admitida la solicitud de homologacin, Rosmery Rodrguez Mrida es notificada mediante provisin citatoria
(fs. 26 a 41) y que notificada sta ltima no contesta dentro del plazo previsto en el art. 558. I del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Que a fs. 46 de obrados el Fiscal General del Estado dictamina por homologar la sentencia de divorcio.
CONSIDERANDO II: Que el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dispone que en los casos en
que no pudiere aplicar los tratados internacionales o la reciprocidad, las resoluciones de los tribunales extranjeros
podrn ser ejecutadas si concurrieren los requisitos previstos en la citada norma.
Que entre el Reino de Espaa y el Estado Plurinacional de Bolivia no se han ratificado tratados sobre eficacia o
ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, lo que hace aplicable la previsin contenida en el art. 555 del
mencionado CPC, en consecuencia, de la revisin de la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el
Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa, de 6 de julio de 2009, en relacin al cumplimiento de los
requisitos que se contemplan en la precitada norma, y de la revisin de la norma, se tiene:
1. Que la resolucin hubiere sido dictada a consecuencia de una accin personal.
La accin de divorcio es personal tal como establece el art. 207 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar,
al sealar que sta solo se ejerce por el o la cnyuge, o por ambos. En ese sentido, la Sentencia de Divorcio de Mutuo
Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio de 2009, al hacer
referencia a la Solicitud de Divorcio de Mutuo Acuerdo promovido por Juan Huanaco Laca y Rosmery Rodrguez
Mrida, se considera una accin personal.
2. Que la parte condenada, con do micilio en Bolivia hubiere sido legal mente citada.
Tal como consta en los Antecedentes de Hecho, Considerando Segundo de la Sentencia de Divorcio de Mutuo
Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio de 2009, los cnyuges
previa citacin se ratificaron en audiencia en su peticin de divorcio, por lo que se tiene por cumplida la notificacin
legal a las partes.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida seg n las leyes de Bolivia.
El divorcio o desvinculacin judicial es vlido en el Estado Plurinacional de Bolivia, conforme a lo previsto por el
art. 205 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, que es por acuerdo de partes o voluntad de una de las
partes y que puede tener o no convenio regulador conforme al art. 210. I del citado Cdigo. Igualmente, la Sentencia
de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio
de 2009, cuya homologacin se pide, est prevista en el art. 85 del Cdigo Civil de Espaa que establece que se
decretar judicialmente el divorcio cualquiera que sea la forma de celebracin del matrimonio, a peticin de ambos
cnyuges o de uno slo con el consentimiento del otro.
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico.
La normativa no ha definido qu debe entenderse por orden pblico, sin embargo, se deduce de la Sentencia
Constitucional N 779/2005-R de 8 de julio de 2005, que el orden pblico son las libertades y garantas
constitucionales fundamentales y que tienen un lmite en la Ley (principio de reserva legal); en ese sentido, la
Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de
6 de julio de 2009, no contraviene las libertades, derechos y garantas fundamentales y tampoco infringe las
prescripciones del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar con vigencia anticipada por la Disposicin
Transitoria Segunda inc. b) en materia de divorcio.
5. Que se encontrare ejecutoriada en confor midad a las leyes del pas donde hubiere
sido pronunciada.
La Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa
de 6 de julio de 2009, cumple el requisito de haber adquirido fuerza de cosa juzgada desde esa fecha, de acuerdo
con la Ley del Estado en el cual ha sido pronunciada y claramente se indica en la parte dispositiva de la Sentencia
a homologar que contra esta no cabe recurso alguno.
6. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el
lug ar donde hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley
nacional.
La Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa
de 6 de julio de 2009 y Convenio Regulador de 9 de junio de 2009, renen los requisitos exigidos en Valencia Reino de Espaa para ser considerada una Sentencia de Divorcio y que conforme se tiene de fs. 11, las firmas han
sido legalizadas por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia y el Consulado General de Bolivia en Espaa.
7. Que no fuere inco mpatible con otra pronunciada con anterioridad o simultneamente
por un tribunal boliviano.
No consta que la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de
Valencia Espaa de 6 de julio de 2009 y Convenio Regulador de 9 de junio de 2009, sea incompatible con decisin
anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente, ante los tribunales bolivianos, un juicio
sobre el mismo objeto y entre las mismas partes iniciado antes de que se hubiera dictado la mencionada Sentencia.
Que en conclusin la Sentencia de Mutuo Acuerdo con convenio regulador, cumple con los requisitos previstos en
el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, de
conformidad a los arts. 554 del Cdigo de Procedimiento Civil y 38 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial (Ley N
025 de 24 de junio del 2010), HOMOLOGA Y CONCEDE FUERZA EJECUTORIA a la Sentencia de
Divorcio de Mutuo Acuerdo emitido por el Juzgado de Primera Instancia N 9 de Valencia Espaa de 6 de julio de
2009 y Convenio Regulador de 9 de junio del mismo ao, que cursan a fs. 4 a 11, y se dispone que en cumplimiento
al art. 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, su ejecucin por el Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, a
travs del Juzgado de Partido de Familia de turno de la localidad de Pocitos, Provincia Gran Chaco, quien dispondr
la inscripcin de la Sentencia homologada en el Servicio de Registro Civil de Tarija.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena, procdase al desglose de la documentacin
original, debiendo quedar copias legalizadas en su lugar. Lbrense las ejecutoriales de Ley para su cumplimiento.
No interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por uso de vacacin judicial
individual con forme a la Ley N 586/2014 de fecha 30 de octubre de 2014.
Regstrese, notifquese y a rchvese.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
40/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1034/2014
PROCESO:
PARTES:
Vania Vlez Nagashiro contra Nelson Crespo
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de la Sentencia de Adopcin,
pronunciada por la Corte del Decimosptimo Circuito Judicial en y para el Condado de
Broward- Florida de los Estados Unidos de Norte Amrica, presentada por Vania Vlez
Nagashiro, representada por Celia Durn Facusse contra Nelson Crespo; los antecedentes
procesales y el informe de la Magistrada Tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que Vania Vlez Nagashiro por memorial de fs. 21 a 22, subsanada
a fs. 26 solicita la homologacin de Sentencia de Adopcin, y adjuntando certificado de
nacimiento a fs. 1 que acredita ser madre de Ricardo Antonio Vlez Nagashiro, nacido el 21 de
febrero de 2001, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, provincia Andrs Ibez del
Departamento de Santa Cruz, Bolivia; asimismo por el certificado de matrimonio de fs. 2
certifica haber contrado matrimonio civil con Nelson Crespo el 27 de noviembre de 2009 en la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia; a fs. 4 a 10 presenta Sentencia de Adopcin y su
correspondiente traduccin, de cuyo contenido se tiene que la Corte del Decimosptimo
Circuito Judicial en y para el Condado de Broward Florida de los Estados Unidos de
Norteamrica el 16 de agosto de 2012, dio en calidad de adopcin a Ricardo Antonio Velez
Nagashiro, hijo de la impetrante, tomando en cuenta el inters superior del menor, a Nelson
Crespo, esposo de esta ltima, ordenando que el menor sea registrado como Ricardo Antonio
Crespo.
Que admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia de Adopcin a fs. 28 se corri traslado
a Nelson Crespo y a fs. 35 este comparece al proceso manifestando su aceptacin a la peticin
solicitada por su esposa.
Que el Dictamen del Fiscal General del Estado Plurinacional de Bolivia de fs. 40 a 43 establece
que la Sentencia de Adopcin que se pretende homologar establece similares parmetros
establecidos en los art. 85, 86 y 89 de la Ley N 548 de 17 de julio de 2014 Cdigo Nia, Nio
y Adolescente, para otorgar en adopcin al menor, pidiendo al Tribunal, que la sentencia de
adopcin dictada en el extranjero sea homologada.
CONSIDERANDO II: Que el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dispone
que en los casos en que no pudiere aplicar los tratados internacionales o la reciprocidad, las
resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas si concurrieren los requisitos
previstos en la citada norma.
Que entre los Estados Unidos de Norte Amrica y el Estado Plurinacional de Bolivia no se han
ratificado tratados sobre eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, ni tampoco
existe la reciprocidad internacional para reconocimiento de fallos o sentencias dictadas en otro
Estado, lo que hace aplicable la previsin contenida en el citado artculo, en consecuencia, de
la revisin de la sentencia de Adopcin emitida por la Corte del Decimosptimo Circuito
Judicial y para el Condado de Broward Florida de los Estados Unidos de Norteamrica en fecha
16 de agosto de 2012, en relacin al cumplimiento de los requisitos que se contemplan en la
precitada norma, se tiene:
personal
La peticin de adopcin solicitada por Nelson Crespo ante la Corte del Decimosptimo Circuito
Judicial en y para el Condado de Broward Florida de los Estados Unidos de Norte Amrica el
16 de agosto de 2012, es personal.
2. Que la parte condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido
legalmente citada.
Tal como consta a fs. 35 Nelson Crespo compareci personalmente al proceso manifestando su
aceptacin a la solicitud de homologacin de sentencia de adopcin pronunciada por la Corte
del Decimosptimo Circuito Judicial en y para el Condado de Broward Florida de los Estados
Unidos de Norteamrica en fecha 16 de agosto de 2012, a instancia de su esposa y madre del
menor Ricardo Antonio Velez Nagashiro, ahora Ricardo Antonio Crespo.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de
Bolivia.
La adopcin, es una institucin jurdica, mediante la cual la nia, nio o adolescente, en
situacin de adoptabilidad, adquiere la calidad de hija o hijo de la o el adoptante, en forma
estable, permanente y definitiva, ya sea nacional o internacional. Esta institucin se establece
en funcin del inters superior de la adoptada o adoptado, como establece el art.80 del Cdigo
Nina Nio y Adolescente; igualmente el art. 89 de la citada norma establece preferencias en la
adopcin de la hija o hijo nacida o nacido de unin libre o matrimonio anterior de cualquiera
de los cnyuges, podr ser adoptada o adoptado excepcionalmente por la o el otro cnyuge,
siempre que: a) Exista aceptacin por parte de la nia, nio o adolescente, cuando sea posible;
b) Exista extincin de la autoridad de la madre o padre con sentencia ejecutoriada. En
consecuencia la sentencia pronunciada por la Corte del Decimosptimo Circuito Judicial en y
para el Condado de Broward Florida de los Estados Unidos de Norteamrica, otorgando en
adopcin a Nelson Crespo esposo de la madre del menor Ricardo Antonio Velez Nagashiro, es
completamente vlida conforme a nuestra legislacin.
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden
pblico
La norma no ha definido qu debe entenderse por orden pblico, sin embargo, se deduce de la
Sentencia Constitucional N 779/2005-R de 8 de julio de 2005, que el orden pblico son las
libertades y garantas constitucionales fundamentales y que tienen un lmite en la Ley (principio
de reserva legal), en ese sentido, la pronunciada por la sentencia pronunciada por la Corte del
Decimosptimo Circuito Judicial en y para el Condado de Broward Florida de los Estados
Unidos de Norteamrica de 16 de agosto de 2012, no contraviene las libertades, derechos y
garantas fundamentales y tampoco infringe las prescripciones del Cdigo Nina, Nio y
Adolescente.
5. Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas
donde hubiere sido pronunciada.
La sentencia cumple el requisito de haber adquirido fuerza de cosa juzgada desde la fecha de
su emisin, de acuerdo con la Ley del Estado en el cual ha sido pronunciada.
6. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como
resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones de
autenticidad exigidas por la ley nacional.
La sentencia en los Estados Unidos de Norteamrica el 16 de agosto de 2012, en el numeral 4
expresa lo siguiente: No hay ningn litigio pendiente en relacin con el nio en Florida o en cualquier otro
estado, ni cualquier otra persona no hay un partido a estos procedimiento que tiene o dice tener lacustodiafsica
o derechos que el hijo menor de edad; por otro lado el numeral 5 seala: El consentimiento del padre
biolgico que no est casado con el peticionario, se renuncia porque: a) el padre ha abandonado al nio sin
medios de identificacin o ha abandonado al nio. b) los derechos de los padres se han terminado por Tribunal
dejurisdiccincompetente., por consiguiente rene los requisitos exigidos en el Estado de Broward
Florida de los Estado Unidos de Norteamrica que conforme al reverso de la sentencia de fs. 6,
cursa la certificacin de la Secretaria de la Corte del Circuito de Broward Conty, Florida de 16
de agosto de 2012.
No consta que la Sentencia de Adopcin sea incompatible con decisin anterior que tenga
autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente ante los tribunales bolivianos, un juicio
sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes de que se hubiera dictado la
mencionada Sentencia.
Que en conclusin, la sentencia pronunciada por la Corte del Decimosptimo Circuito Judicial
en y para el Condado de Broward Florida de los Estados Unidos de Norteamrica el 16 de
agosto de 2012, cumple con los requisitos previstos en el Cdigo de Procedimiento Civil
boliviano.
Bolivia, de conformidad a los arts. 554 del Cdigo de Procedimiento Civil y 38 nm. 8 de la
Ley del rgano Judicial (Ley N 025 de 24 de junio del 2010), HOMOLOGA Y
CONCEDE FUERZA EJECUTORIA a la Sentencia de Adopcin emitida por la Corte
del Decimosptimo Circuito Judicial en y para el Condado de Broward Florida de los Estados
Unidos de Norteamrica de 16 de agosto de 2012, que cursa a fs. 4 a 10, y dispone en
cumplimiento al art. 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, su ejecucin por el Juez de Partido
de la Niez y Adolescencia de turno de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, quien dispondr la
inscripcin de la Sentencia homologada en el Servicio de Registro Civil de Santa Cruz.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena procdase al desglose de
la documentacin original con los recaudos de establecidos, y lbrense las ejecutoriales de Ley
para su cumplimiento.
de 2014.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
41/2015.
FECHA:
Sucre, 15 abril de 2015.
EXPEDIENTE N:
129/2014.
PROCESO:
PARTES:
Jos Antonio Torrico Soria.
MAGISTRADA RELATORA:
Rita Susana Nava Durn.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin de Sentencia Penal de fs. 490 a 495,
presentado por Lina Magali Gutirrez Soria Galvarro, defensora de Jos Antonio Torrico Soria,
emergente del fenecido proceso penal seguido por Fred Ivn Vargas Zannier, por la comisin
del delito de lesiones; y el informe de la Magistrada relatora Dra. Rita Susana Nava Durn.
CONSIDERANDOI: Que la impetrante formula el recurso al amparo del inc. b) del num. 4 del
art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, en base a los siguientes fundamentos:
1.
Como antecedentes, refiere que Fred Ivn Vargas Zannier inici proceso penal
contra su defendido Jos Antonio Torrico Soria, por la comisin del delito tipificado en
el art. 270 num. 2) del Cdigo Penal, emergente de una pelea, que motivada por el
incumplimiento del pago de una apuesta pactada en una ria de gallos, sostuvieron
ambos y en la que lamentablemente su defendido asest al querellante un golpe de puo
en el rostro que provoc la rotura de sus lentes, cuyos fragmentos le ocasionaron
lesiones en el ojo izquierdo y que, mediante Sentencia de 26 de abril de 2002, fue
condenado por ser autor del delito de lesiones graves, a cumplir pena privativa de
libertad de tres aos y un mes de reclusin, resolucin que fue confirmada en apelacin
y en casacin.
2.
La sentencia condenatoria cuya revisin pretende, se sustent en prueba testifical
y literal producida en el juicio, principalmente en los certificados del mdico tratante
Jos Roberto Aguilar Solar de 5 de agosto de 1999, que informa haber atendido a Fred
Ivn Vargas Zannier el 31 de julio de 1999 por lesiones en el ojo izquierdo y un informe
pericial suscrito por la Mdico Graciela Arnz Osinaga, el 20 de febrero de 2002, quien
como perito de oficio hizo una relacin de las lesiones sufridas por la vctima y en ella
mencion una lesin consistente en un agujero sintomtico de retina en el ojo
izquierdo, concluyendo el informe que el grado de deficiencia visual era del 40%,
informe que indujo a la autoridad jurisdiccional a la conclusin errada de que la
gravedad de la salud del ojo izquierdo de Vargas Zannier, se deba a la responsabilidad
del recurrente, conviccin equivocada que fund la decisin de condena y la imposicin
de la pena de reclusin.
3.
El 5 de septiembre de 2002, Fred Ivn Vargas Zannier prest declaracin
confesoria (fs. 253 a 254) en un proceso penal planteado por su ex conviviente, acto
procesal en el que reconoci que Karina Salazar quien en un arranque de celos, le abri
la cara y le introdujo una ua en el ojo, quedando un hueco en la retina que requiri
una segunda operacin porque su visin se haba reducido bastante, afirmacin que
coincide con la conclusin emitida por la perito Graciela Arnez Osinaga respecto al
grado de deficiencia visual del 40%.
4.
Muchos aos despus, en un procedimiento de medidas preparatorias, el Mdico
Oftalmlogo Jos Roberto Aguilar Solar emiti el informe de 19 de diciembre de 2011,
respaldado con una historia clnica de 22 de mayo de 2000, documentos que no fueron
conocidos cuando se dict la sentencia condenatoria, y que refieren que Vargas Zannier
acudi a consulta el 22 de mayo de 2000 con una lesin traumtica de crnea del ojo
izquierdo por herida punzo cortante y que su recuperacin fue buena, aadiendo adems
que el paciente no sufri de agujero macular.
5.
Agrega que lo precedentemente relacionado, acusa dos hechos altamente
relevantes, desconocidos hasta el momento de dictar sentencia contra Jos Antonio
Torrico Soria, el primero consistente en una segunda lesin provocada por otra persona
que no es el condenado y segundo, que no existi una deficiencia del grado de visin
del 40%, pues su recuperacin fue buena y su agudeza visual era casi del 100%,
informacin que considera un hecho nuevo que desvirta una deficiencia visual que sin
duda influy en el quantum de la pena impuesta a su representado. Constituye tambin
un hecho nuevo la existencia de la historia clnica suscrita por el mdico tratante Jos
Roberto Aguilar Solar, ya que ambos documentos contradicen el certificado mdico
base del proceso, en el que se emiti sentencia condenatoria, tambin con el sustento de
dicho documento, que no tiene el respaldo de una historia clnica como la que lleva
como data el 22 de mayo de 2000, conocida recin el 19 de diciembre de 2011. As
surge una incuestionable duda acerca de la justicia de la sentencia condenatoria, porque
el mismo profesional, once aos despus genera una incontenible sensacin de duda
acerca de las lesiones, su gravedad, tratamiento y consecuencias, de modo que
ntidamente se demuestra que Jos Antonio Torrico Soria no es el autor del delito de
lesiones graves previsto y sancionado por la primera parte del art. 271 del Cdigo Penal,
y que esas circunstancias se subsumen en las previsiones del inc. b) del inc. 4 del art.
421 del Cdigo de Procedimiento Penal, porque las consecuencias del hecho en el que
se involucr su defendido, no provocaron el dao que el juez de la causa tom en cuenta
para imponer la pena de tres aos y un mes de reclusin en el penal.
6.
Concluye solicitando se anule la Sentencia de 26 de abril de 2002 pronunciada
por el Juez Segundo de Partido en lo Penal de la ciudad de Cochabamba, y se disponga
la realizacin de un nuevo juicio.
CONSIDERANDO II: Que en virtud al art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal y los
argumentos expuestos por el recurrente, ste Tribunal admiti el recurso mediante Auto
Supremo N 43/2014 de 14 de mayo de 2014 (fs.503 a 505) y orden al Juez que dict la
sentencia, remita los antecedentes originales del proceso penal, que segn consta en el oficio de
fs. 575 fue cumplida; tambin se dispuso la citacin al Fiscal General y a la parte querellante,
para que comparezcan y contesten dentro el trmino de ley.
A fs. 537 cursa el memorial de apersonamiento del querellante Fred Ivn Vargas Zannier, quin
en respuesta al recurso interpuesto por el recurrente, expres que al margen de que el recurrente
reconoce las lesiones causadas, la generalidad de los documentos que acompa oportunamente
en el proceso demuestran que la deficiencia visual de su ojo izquierdo es del 40%. Agrega que
la ltima exposicin del perito respecto al diagnstico tercero referente al agujero retinal ojo
izquierdo, que para el 20 de febrero del 2002, significaba no solo su existencia, sino haber sido
oportunamente tratado por los especialistas, por lo que en afirmacin del recurrente de que a la
fecha de la sentencia y recursos de impugnacin, no exista el referido agujero macular, resulta
un mal entendido, pues la perito refiere de manera clara que el tal agujero retinal se encontraba
tratado, que en el lxico clnico significa una lesin oportunamente tratada. Con relacin a las
pruebas presentadas sostiene que el ahora recurrente, en oportunidad de la verificacin del
plenario o juicio oral y de los recursos ordinarios, jams cuestion el tenor probatorio ni
contenido cientfico de los diferentes certificados mdicos ni los avales presentados por el
Mdico Forense, por lo que al presente, pretender desconocer el valor probatorio de ellos resulta
inadecuado e ilegal. Concluye manifestando que el argumento sostenido por el recurrente fijado
por el num. 4) del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal en su acpite b) que refiere que
el hecho no fue cometido, o que el condenado no fue el autor o participe de la comisin del
delito, resulta incontrovertible, porque este tuvo participacin directa, solicitando que el recurso
sea rechazado.
A su vez, el Fiscal General del Estado, por memorial presentado el 23 de febrero de 2015, se
apersona (fs. 579 a 582) y solicita se declare improcedente la revisin solicitada, en razn de
que no se acredit con nuevas pruebas irrefutables, que despus de la sentencia se descubrieron
hechos nuevos o que existan elementos de prueba que demuestren que el delito no fue cometido,
o en su caso, que el condenado no fue autor, y enfatiza sealando que el recurrente confunde el
recurso de revisin, cual si se tratase de una instancia ms dentro del proceso ordinario,
pretendiendo desconocer la importancia de la cosa juzgada que garantiza la seguridad jurdica.
CONSIDERANDO III: Con las respuestas que anteceden y la remisin del cuaderno procesal
que fue arrimado al presente, se dispuso el sorteo de la presente causa (fs. 583).
A efecto de resolver el planteamiento, corresponde puntualizar los siguientes aspectos
emergentes de la revisin del cuaderno del proceso penal seguido por Fred Ivn Vargas Zannier
contra Jos Antonio Torrico Soria, el cual culmin con la sentencia que se pretende rever, y que
fue pronunciada contra el ahora recurrente:
a.
Conforme a la querella de fs. 12 y Auto Inicial de Sumario Penal de fs. 14, el
recurrente fue sometido a proceso penal por la presunta comisin del delito de lesiones
gravsimas, tipificado y sancionado por el art. 270 num. 2) del Cdigo Penal. El hecho
atribuido relacionado en la citada querella, consisti en que el 31 de julio de 1999, a
horas 19:30, el recurrente y el querellante se encontraban presenciando una ria de
gallos en un local ubicado detrs del hipdromo Km. 3/5 de la Carretera a Cochabamba
Quillacollo, y que el recurrente, sin mediar justificativo alguno asest golpes de puo
en el ojo izquierdo de Fred Ivn Vargas Zannier, provocndole desangramiento por la
incrustacin del vidrio de los anteojos que usaba y ante la prdida total de visin, el
recurrente lo golpe en la fosa nasal ocasionndole fractura de su tabique, una vez
auxiliado por algunas personas, fue conducido a la Clnica San Vicente donde recibi
los primeros auxilios; empero ms tarde fue llevado a la Clnica Iriarte, donde fue
sometido a una dificultosa intervencin. A fs. 14 cursa Auto Inicial de Sumario Penal
por el hecho descrito precedentemente, tomada la declaracin indagatoria del
querellado y abierto el trmino probatorio el 25 de abril de 2000, a fs. 136, se dict Auto
Final de Procesamiento contra el ahora recurrente, por existir en su contra suficientes
indicios de culpabilidad en la comisin del delito, ordenndose la expedicin de
mandamiento detencin formal y la remisin del expediente ante el juez de turno para
su juzgamiento.
b.
Dictada la radicatoria del proceso el 24 de mayo de 2.000 por el Juez de Partido
2 en lo Penal de la Ciudad de Cochabamba, y en audiencia de 19 de junio de 2001, se
declar formalmente la apertura de debates y se procedi a la recepcin de la prueba
testifical de cargo y de descargo cuyas actas cursan a fs. 170 a 190 de obrados;
posteriormente, se expusieron las conclusiones del debate el 10 de octubre de 2000 (fs.
195 a 286), y finalmente se emiti la Sentencia Condenatoria de 26 de abril de 2002,
por la que el recurrente fue declarado culpable del delito de lesiones graves tipificado
por el art. 271 del Cdigo Penal, imponindole la sancin de tres aos y un mes de
reclusin, ms el pago de daos civiles a la parte civil, absolvindolo del delito de
lesiones gravsimas, tipificado por el art. 270 num. 2) del citado Cdigo, en virtud de
no haberse acreditado la debilitacin permanente de la salud o la prdida de la visin
del querellante.
c.
La Sentencia emitida dentro del proceso penal, fue apelada tanto por el
recurrente como por el querellante, como se tiene de fs. 290 a 292, recurso concedido
por auto de 7 de mayo de 2002 y resuelto por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior
de Distrito de Cochabamba mediante Auto de Vista de 27 de julio de 2003,
confirmando en parte la Sentencia apelada y modificando el tipo penal a lesiones
gravsimas, previsto en el art. 270 del Cdigo Penal, as como la sancin de cinco aos
de reclusin. Por memorial de fs. 312 el recurrente pidi aclaracin y complementacin
del citado Auto de Vista, mismo que fue aceptado emitindose el Auto de 23 de
diciembre de 2003 que confirm la sentencia apelada sin modificaciones,
posteriormente ambas partes hicieron uso del recurso de casacin como se tiene de fs.
316 a 357, que fue resuelto por Auto Supremo N 165 de 20 de marzo de 2009
disponindose la nulidad de obrados hasta fs. 304 vuelta inclusive, ordenando la
emisin de nuevo Auto de Vista, emitido el mismo el 23 de mayo de 2009 por el cual
se confirm la sentencia apelada, a cuyo efecto el recurrente interpuso recurso de
casacin que cursa a fs. 403 a 404, que fue declarado improcedente por Auto Supremo
de N 271 de 9 de mayo de 2011, emitida por la Sala Penal Primera de la ex Corte
Suprema de Justicia, con la cual qued ejecutoriada la Sentencia de 26 de abril de 2002.
CONSIDERANDO IV: Establecidos los antecedentes de la sentencia condenatoria a revisar,

corresponde precisar que el recurso de revisin de sentencia penal ejecutoriada es "el remedio
procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos o irregulares, sin culpa o
negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos elementos de prueba en el nuevo
juicio" (Podetti), ya que por diferentes motivos, siempre se ha planteado la posibilidad de que
se revise la sentencia ejecutoriada, cuando adquiere la calidad de cosa juzgada, aunque slo en
casos extremos y expresamente admitidos por la ley procesal penal, esto es en los casos
sealados por el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En el caso de autos, se tiene que el recurrente ha presentado como prueba de reciente obtencin:
a) Acta de Declaracin Confesoria del querellante y; b) Informe Oftalmolgico de 19 de
diciembre de 2011 (fs. 483 a 488) conforme se describen a continuacin:
1.
La Declaracin Confesoria del querellante Fredd Ivn Vargas Zannier prestada
en el proceso penal por Lesiones leves seguido por Carina Salazar contra este ltimo,
el 5 de septiembre de 2000, presentado como prueba nueva por la defensora del
recurrente, acto procesal en el que segn esta ltima, el querellante reconoci que fue
su ex conviviente quien en un arranque de celos, le abri la cara y le introdujo una
ua en el ojo, quedando un hueco en la retina que requera una segunda operacin,
porque su visin se haba reducido bastante, afirmacin que coincide con la conclusin
emitida por la perito Graciela Arnez Osinaga respecto al grado de deficiencia visual del
40%, informacin que revelara una segunda lesin provocada por otra persona que no
es el condenado.
2.
El Informe Oftalmolgico de 19 de diciembre de 2011, suscrito por el Dr.
Roberto Aguilar Solar, en la que segn la defensora del recurrente, refiere que el
querellante acudi a dicho mdico, el 22 de mayo de 2000, con una lesin traumtica
de crnea del ojo izquierdo por herida punzo cortante, y que su recuperacin fue buena
y el paciente no sufri de agujero macular, informe que revelara que no existi una
deficiencia del grado de visin del 40%, puesto que la recuperacin del querellante fue
buena habiendo recuperado su agudeza visual en casi el 100%, informacin nueva que
considera altamente relevante y desvirta una deficiencia visual que sin duda influy
en la pena impuesta a su representado. Hechos eran desconocidos hasta el momento de
dictarse sentencia condenatoria contra Jos Antonio Torrico Soria que desvirta una
deficiencia visual, pues ambos documentos contradicen el certificado mdico, base del
proceso, que no tiene el respaldo de una historia clnica como la que lleva este ltimo
informe.
3.
Teniendo en cuenta los anteriores antecedentes, corresponde al Tribunal
Supremo de Justicia verificar si procede la revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada, en ese sentido, se debe considerar los siguientes aspectos de hecho y de
derecho:
a.
Con relacin a la declaracin confesoria adjuntada como prueba nueva, que
revelara una segunda lesin que no fue provocada por el condenado, debe precisarse
que la misma no constituye prueba nueva, ni mucho menos desconocida por el juez
dict sentencia condenatoria, puesto que la citada declaracin confesoria fue
presentada entre otros documentos por el recurrente a tiempo de solicitar
modificacin de la fianza en memorial de 10 de octubre de 2011, antes de emitirse
sentencia como se tiene de fs. 201 a 254 del anexo 2. Asimismo, no es evidente que esa
declaracin confesoria coincida con la conclusin arribada por la perito Graciela Arnez
Osinaga, respecto al grado de deficiencia visual del 40%, puesto que la citada
declaracin confesoria, si bien hace referencia a una segunda lesin sufrida por el
querellante, la misma no se encuentra corroborada por ninguna valoracin mdica
emitida por un especialista en la materia, que certifique que la deficiencia visual del 40
% hubiese sido a consecuencia de esa segunda lesin, por lo que esta prueba no tiene
relacin alguna con la conclusin arribada por la perito del caso, en consecuencia la
citada prueba no puede ser considerada como un elemento nuevo desconocido.
b.
Con relacin al Informe Oftalmolgico de 19 de diciembre de 2011, suscrito por
el Dr. Roberto Aguilar Solar, mdico tratante del querellante, que en criterio de la
defensora del recurrente, desvirta la deficiencia visual en el querellante; al respecto el
citado informe mdico refiere: Paciente que acude conmigo el 22.05.2000 de una
lesin traumtica CORNEA del OI por herida punzo cortante, fue operado con sutura
corneal simple y la recuperacin fue buena, excepto por el hecho de infectarse la herida
y provocar una endoftalmitis, fue tratado con terapia mxima en el hospital
San Vicente internado por la conduccin de ojo nico. El resultado fue una
resolucin completamente buena, consta en mi archivo que el 2007 su agudeza visual
era casi del 100% inicindose correccin para cerca tambin; creo que bsicamente
ese es el centro de las atenciones mas con el seor Fred Vargas Zannier, que qued
preocupado por un falso pterigin o falsa Carnosidad, producto del trauma, la ciruga
y la complicacin post-quirrgica. No tengo registro absoluto de agujero macular,
adems agujero macular no necesariamente es sinnimo de agujero sintomtico de
retina y me parece irrelevante explicar el proceso de cmo se forma sabiendo que
nunca vi tal patologa en el mencionado seor. Del contenido del informe que
antecede, se establece que el mismo no desvirta la deficiencia visual, en virtud a que
el mismo hace referencia que el ao 2007 la agudeza visual era casi del 100%, sin
embargo se debe tomar en cuenta que los Certificados Mdicos, Certificados Mdico
Forense y el Peritaje Oftalmolgico que cursan en obrados, son de data anterior a la
emisin de la sentencia de 26 de abril de 2002, es decir que tienen relacin con la poca
de la lesin sufrida por el querellante, as como de las complicacin posterior a la ciruga
a la que fue sometido. El hecho que cinco aos ms tarde el querellante recuperara
su visin no desvirta de ninguna manera la deficiencia que ste tena meses previos a
la emisin de la sentencia, que precisamente en atencin a no haberse acreditado la
prdida permanente de la visin, el juez de instancia cambi el tipo penal establecido
en el Auto de Procesamiento de Lesiones Gravsimas tipificado por el art. 270 num. 2
del Cdigo Penal por Lesiones Graves establecido en el art. 271 primera parte del citado
Cdigo.
c.
Conforme se tiene establecido precedentemente, y analizando la prueba
acompaada al recurso como de reciente obtencin, se tiene que la citada prueba no es
suficiente para desvirtuar el hecho atribuido al ahora recurrente, en razn de que su
condena se ha fundado en los Certificados Mdicos acompaados oportunamente,
suscritos por especialistas en la materia y que no fueron cuestionados en su debida
oportunidad en juicio oral, de modo que pretender en esta instancia desconocer el grado
de credibilidad de estos, resulta extemporneo y desnaturaliza la finalidad del presente
recurso de revisin.
En el caso de autos, se concluye que no existe fundamento fctico ni jurdico que amerite acoger
favorablemente la pretensin del recurrente, consistente en revisar la Sentencia de 26 de abril
de 2002 pronunciada por el Juez de Partido 2do en lo Penal de la ciudad de Cochabamba,
debiendo rechazarse el recurso.
Bolivia, ejerciendo la atribucin conferida por los arts. 184 num. 7 de la Constitucin Poltica
del Estado, 38 num. 6 de la Ley N 25 del rgano Judicial y, en aplicacin del art. 424 num. 1
del Cdigo de Procedimiento Penal, RECHAZA por improcedente el recurso de revisin de
sentencia condenatoria ejecutoriada, deducido por Lina Magali Gutirrez Soria Galvarro en
representacin de Jos Antonio Torrico Soria. Sin perjuicio de la facultad que le reconoce al
recurrente, el art. 427 del citado Cdigo de Procedimiento Penal.
Devulvase obrados que hubieren sido remitidos por la autoridad judicial de primera instancia,
referidos al expediente cuya Sentencia fue objeto del recurso.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
42/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
10/2015
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Luis Aguilera Enriquez
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la Sentencia
N 284/2008 de 18 de agosto de 2008, dictado por la Juez Quinto de Partido en
lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, dentro del proceso civil ordinario
seguido por Lus Aguilera Enrquez contra Hugo Patzi Mamani y Alfonso Jurado
Viscarra; los antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado Tramitador
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, Lus
Aguilera Enrquez, refiere el inici de un proceso ejecutivo contra Hugo Patzi
Mamani ante el incumplimiento de una obligacin en calidad de deudor por la
suma de $us. 20.000.- Dlares Americanos, obligaciones que eran garantizadas
con el inmueble ubicado en la Av. Mecapaca N 7198 entre el callejn N 100
con Ttulo de Propiedad segn Escritura Pblica N 4.282/1991, con una
extensin de 160 Mts2. de superficie, Registrado en Derechos Reales bajo la
Partida N 01144512. Concluido el proceso ejecutivo, en la tramitacin del remate
(ejecucin de la garanta del deudor), se aperson Alfonso Jurado Viscarra
interponiendo tercera de dominio excluyente, alegando derecho propietario sobre
el inmueble que estaba siendo rematado con la Escritura Pblica N 918/1992,
registrado en Derechos Reales bajo la Partida N 01158237.
Como consecuencia de lo antes mencionado, el recurrente inici proceso civil
ordinario de nulidad de las Escrituras Pblicas N 918/92 y N 158/94 ante el
Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, en virtud a que seran fraudulentas, extremo que fue
demostrado durante la tramitacin del proceso, y sin embargo el Juez de la causa,
mediante Resolucin N 284/2008 declar improbada la demanda reconvencional,
la misma que fue confirmada por el Auto de Vista N S-270/2013 dictado por la
Sala Civil Segunda de la Corte Departamental de Justicia del Distrito de La Paz
y por el Auto Supremo N 92/2014 emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo
de Justicia.
Por los antes mencionado presenta Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia, amparado en los incs. 3) y 4) del art. 297 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), pidiendo sea declarado fundado y se disponga la anulacin total de
obrados hasta la admisin de la demanda, y se ordene al Juez que tramit la causa
dicte una nueva sentencia previa sustanciacin del proceso.
CONSIDERANDO II: Que expuestos as los antecedentes del caso, se advierte
que la pretensin de la recurrente es rever resoluciones pronunciadas como
consecuencia de la presentacin de una tercera de derecho preferente con
escrituras fraudulentas, objeto del proceso civil ordinario, sin embargo del
contenido del recurso, se puede advertir que no tiene la secuencia de los hechos
suscitados y tampoco expone con claridad los agravios sufridos durante la
tramitacin del proceso ejecutivo y del proceso ordinario objeto del presente
recurso, en este sentido esta situacin no se enmarca en los casos de procedencia
de la revisin extraordinaria de sentencia conforme el art. 297 incs. 3) y 4) del
Cdigo de Procedimiento Civil, que sealan: Si hubiere ganado injustamente en
virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia

ejecutoriada y Si despus de pronunciada, se recobraren documentos decisivos
detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte en favor de la cual se hubiere
dictado, previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada..
En este sentido, el recurrente no acredita contar con dichas Sentencias
declarativas, que por Ley, deben ser objeto del presente recurso. Al respecto,
Podetti seala que la revisin extraordinaria de sentencia es el remedio procesal
extraordinario encaminado a examinar de nuevo una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos o
irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando
nuevos elementos de prueba en el juicio.
En ese sentido, se tiene que en el caso concreto el solicitante de la revisin, no
demostr causal alguna que permita a este Tribunal revisar la Sentencia que le fue
contraria en virtud de que lo argumentado por el actor, solo constituye la queja
por el descontento ante una situacin jurdica desfavorable, sin que concurran los
presupuestos para la Revisin Extraordinaria de Sentencia.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida en el art. 38. 6 de la Ley del
rgano Judicial, aplicando los incs. 3) y 4) del art. 297 del CPC, declara
INADMISIBLE el recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia formulado
por Lus Aguilera Enrquez mediante memorial de fs. 50 a 57, por consiguiente se
ordena el archivo de obrados.
No interviene la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
43/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1125/2013
PROCESO:
PARTES:
Remberto Rojas Mercado contra Hortencia
Canaviri Apaza.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud cursante de fs. 17 a 18, presentada por Remberto
Rojas Mercado, representado por Ivn Claros Arcinega, pidiendo homologacin del Decreto
Final de Divorcio de 1 de agosto de 2008, pronunciado por el Tribunal de Circuito de la ciudad
de Alexandra, Estado de Virginia de los Estados Unidos de Amrica, en el proceso de divorcio
seguido por Remberto Rojas Mercado contra Hortencia Canaviri Apaza; los antecedentes
procesales y el informe de la Magistrada Tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que solicita homologacin del Decreto Final de Divorcio
pronunciado el 1 de agosto de 2008 por el Tribunal de Circuito de la ciudad de Alexandra,
Estado de Virginia de los Estados Unidos de Amrica, cuya traduccin al idioma espaol cursa
de fs. 13 a 14 y en el idioma original de fs. 8 a 9.
Que admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia, mediante providencia de fs. 20 se
dispuso la citacin mediante edictos de Hortencia Canaviri Apaza, y al no haberse apersonado
al proceso, fue designado como Defensor de Oficio al abogado Adolfo Sosa Mora, quien se
apersona y contesta la solicitud allanndose a la misma, impetrando se acte conforme a
derecho y a los datos del proceso.
CONSIDERANDO II: Que los incs. 2), 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas
cuando la parte condenada, con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada, la
resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico, se encontrare ejecutoriada
de conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada, reuniere los requisitos
necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada, y las
condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Tribunal de Circuito de la ciudad de
Alexandra, Estado de Virginia de los Estados Unidos de Amrica, concedi el divorcio al
vnculo matrimonial, por la causal de haber vivido separados y sin ninguna cohabitacin, ni
interrupcin por un periodo en exceso de un ao; asimismo, declar cuestiones accesorias como
ser la ratificacin del Acuerdo de Separacin y Divisin de Bienes de 14 de abril de 2008.
CONSIDERANDO III: Que revisada toda la documentacin adjuntada a la solicitud de
homologacin, se colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico previstas en el Cdigo de Familia de Bolivia, por cuanto respeta la previsin de los arts.
5 y 131 de dicha norma legal, que establece como causal de divorcio la separacin de hecho,
concluyndose tambin que las normas invocadas en el Decreto Final de Divorcio, cuya
homologacin se pretende, rene los requisitos de autenticidad exigidos por las leyes
bolivianas, por cuanto se cumplen las reglas para la homologacin de sentencias dictadas en el
extranjero, adecundose a las previsiones del art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial,
HOMOLOGA el Decreto Final de Divorcio pronunciado el 1 de agosto de 2008 por el
Tribunal de Circuito de la ciudad de Alexandra, Estado de Virginia de los Estados Unidos de

Amrica, que cursa de fs. 13 a 14 y de fs. 8 a 9, en traduccin y original, respectivamente,
ordenando su cumplimiento por el Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de
Cochabamba, quien dispondr la cancelacin de la partida de matrimonio que fue inscrita en la
Oficiala N OF QUILLA 1, Libro N 1/05, Partida N 69, Folio N 69 del Departamento de
Cochabamba, Provincia Quillacollo, Localidad Quillacollo, el 1 de mayo de 2005. Lbrese la
respectiva provisin ejecutoria.
No interviene la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
45/2015.
FECHA:
Sucre, 20 de abril de 2015.
EXPEDIENTE N:
529/2009.
PROCESO:
PARTES:
Primitiva Prez Jess.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fs. 31 a 32,
interpuesto por Primitiva Prez Jess; el Auto Supremo de admisin de fs. 209 a 211, la
contestacin del recurrido de fs. 217 a 222, los antecedentes del proceso de Restitucin de Precio
Pagado e Indemnizacin por Mejoras y Gastos y dems antecedentes.
CONSIDERANDO I: Que Primitiva Prez Jess, acreditando vocacin hereditaria al
fallecimiento de su madre, la titular Da. Marcelina Jess vda. de Prez, se apersona y pide la
revisin extraordinaria de la Sentencia de 20 de diciembre de 1996, pronunciada por el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del distrito judicial de Chuquisaca, que fue
confirmada parcialmente por Auto de Vista N 178 de 2 de diciembre de 1998 y Auto Supremo
N 165 de 25 de octubre de 1999, que adquiri ejecutoria dentro del proceso ordinario sobre
Restitucin de Precio Pagado e Indemnizacin por Mejoras y Gastos, seguido por Pedro
Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles, contra Marcelina Jess Vda. de Prez.
1.- Manifiesta que la Sentencia sealada, declar probada en parte la demanda y probada en
parte la reconvencin, disponiendo que Marcelina Jess vda. de Prez, restituya a los esposos
Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles, la suma de $bs. 30.000 recibidos por
la transferencia de lote de terreno de 123 Has. el 9 de octubre de 1978, a la fecha envilecida a
un nivel extremo, como ha ocurrido en nuestro pas a lo largo de estos aos y durante la
inflacin monetaria, consecuentemente en ejecucin de sentencia, se deber mantener un
equilibrio equitativo, apreciando la realidad de su valor, . (sic). En ese antecedente, refiere
que el juzgador a tiempo de pronunciar la sentencia del cual pide su revisin, no respet lo
pedido por los actores y de manera ultra petita orden la restitucin de la suma de Bs. 306.000
a favor de los demandantes Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles,
incumpliendo lo establecido en el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), hechos
confirmados por los superiores en grado.
Asimismo, indica que en el proceso civil ordinario sobre fraude procesal demostr que el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la capital, al dictar la sentencia de 20 de
diciembre de 1996, incurri en fraude procesal, prueba de ello, es la Sentencia N 241/2007 de
14 de mayo, pronunciada por el Juez Primero de Partido en lo Civil de la capital, estableciendo,
que el juez de la causa tom en cuenta hechos que no estaban en discusin, ni fijados en los
puntos a ser probados ni pedidos por los actores.
Concluye indicando que al haberse dictado sentencia sin que se realice una valoracin legal de
la prueba producida, se cometi una injusticia manifiesta y existiendo sentencia ejecutoriada
sobre declaratoria de fraude procesal, en previsin del art. 298. II del CPC corresponde la
revisin extraordinaria de la sentencia ejecutoriada, por ello pide se declare fundado el recurso
y se anule totalmente la sentencia dictada en el juicio ordinario de Restitucin de Precio Pagado
e Indemnizacin por Mejoras y Gastos.
CONSIDERANDO II: Admitido el recurso mediante Auto Supremo N 66/2014 de 10 de
junio, fue corrido en traslado a la parte recurrida los esposos Pedro Gonzles Flores y Antonia
Morales de Gonzles, quienes fueron citados legalmente mediante Provisin Citatoria y por
memorial de 16 de septiembre de 2014, responden al recurso, manifestando:
1.- Que la accionante pretende a travs de la revisin de sentencia, dejar sin efecto en forma
total la sentencia dictada en juicio ordinario, sin advertir que esta declar probada en parte la
demanda y probada en parte la accin de reconvencin, en total confusin legal y de manera
antittica pide su anulacin.
2.- Entre otros puntos, cita que en ejecucin de la sentencia observada se dict el Auto Definitivo
N 99/2000 de 29 de abril, que aplicando lo establecido en el art. 514 del CPC y en acuerdo
parcial con el Dictamen Pericial dispuso la devolucin de Bs. 306.000 emergentes de los $bs.
30.000 cancelados en el ao 1978 por Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles a
Marcelina Jess vda. de Prez, por la venta de 123 Has. de terreno situado en la Calancha,
asimismo dispuso que Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles cancelen a favor
de Marcelina Jess vda. de Prez, la suma de Bs. 3.120 por concepto de resarcimiento por la
tala de dos rboles de eucalipto, auto que fue apelado por ambas partes y confirmado en todas
su partes por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito de Chuquisaca.
Al respecto, manifiesta que la recurrente a tiempo de interponer el recurso de revisin
extraordinaria, no consider la hiperinflacin que sacudi los cimientos econmicos del pas, lo
que dio origen al cambio de la moneda de peso boliviano, completa y totalmente devaluada por
el boliviano, segn Ley N 901 de 28 de noviembre de 1986, que estableci que A partir del 1
de enero de 1987 un boliviano tendr una paridad equivalente a un milln de pesos bolivianos
($bs. 1.000.000). La centsima parte del boliviano se denominar centavo...,
consecuentemente indica que si se aplica una regla matemtica de tres simple, a las cifras
manejadas por el Juez que dict la sentencia, tenemos que si un 1.000.000 $bs. equivalen a 1
Bs., 30.000.- $bs. equivalan en el ao 2000 exactamente a 3.- Centavos de Bolivianos, suma
irrisoria que jams servira para impartir verdadera justicia en el sentido dispuesto por la
sentencia de 20 de diciembre de 1996, que dispuso la restitucin de 30.000.- $bs., por ello esta
misma sentencia determin que En ejecucin de sentencia se deber mantener un equilibrio
equitativo, apreciando la realidad de su valor, es decir aquella que interesa de devolver el
dinero que permita la adquisicin en la misma cantidad de bienes y servicios que se habran
podido adquirir con el importe nominal a tiempo del nacimiento de sta, y no de acuerdo a una
numrica equivalencia terica. En cuyos antecedentes, considera que el Juez que ejecut la
sentencia aplicando lo establecido en el art. 404 del Cdigo Civil (CC), el Dictamen Pericial en
parte, su sana crtica y la equidad que nace de la Ley, aplic correctamente la norma e hizo una
valoracin ecunime.
3.- Con relacin al fundamento del recurso de revisin extraordinaria planteada refiere, que
estando sustentado el recurso en lo establecido en el art. 297 num. 3) del CPC, Si se hubiera
ganado en virtud de FRAUDE PROCESAL declarado en sentencia ejecutoriada, la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia debe verificar si las supuestas maquinaciones
fraudulentas o vicios alegados de contrario, son suficientes para afectar la validez de la sentencia
y obligar al Tribunal a dictar nueva sentencia anulando totalmente la anterior, afirma que en el
caso dicho requisito sine quanon o de fondo no se cumpli, el fundamento expresado por la
recurrente es puramente procesal y no de fondo, si la sentencia ejecutoriada impugnada de
contrario, se pronunci tomando en cuenta hechos que no estaban en discusin, no fijados en
los hechos sujetos a prueba, ni pedido por los actores, estas cuestiones eminentemente
procesales, debieron ser reclamados en tiempo oportuno y durante la tramitacin del proceso
ordinario.
Concluye manifestando que en el caso de autos el recurso es inviable, porque los argumentos
esgrimidos por la recurrente no son lo suficientemente relevantes para afectar la integridad de
la cosa juzgada dictada en proceso ordinario, el recurso interpuesto no puede corregir la lenidad,
descuido o negligencia de las partes en cuestiones puramente procesales y no de fondo.
Finalmente hace constar, que no obstante haber adquirido ejecutoria la sentencia por Auto
Supremo (AS) N 165 de 25 de octubre de 1999, pasaron ms de 15 aos sin que se haya logrado
cumplir con la ejecucin de la sentencia, por las innumerables dilaciones ejercidas por la
recurrente que indudablemente continua causando perjuicio, en ese antecedente pide se rechace
el recurso extraordinario de revisin de la sentencia ejecutoriada y sea con costas y daos y
perjuicio.
CONSIDERANDO III: En la doctrina el Tratadista Posetti, refiere que el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia, es "... el remedio procesal extraordinario encaminado a examinar
de nuevo una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por
medios ilcitos o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando
nuevos elementos de prueba en el nuevo juicio". En el recurso de revisin deben distinguirse
dos fases: Primera (iudicium rescindens), la indagacin del Tribunal no se refiere a toda la
materia decidida en el juicio precedente, sino que afecta solo al motivo de revisin y la revisin
no puede pronunciarse sino cuando haya razn para creer que el fallo habra podido ser distinto
si no se hubiese dado el hecho del engao o fraude procesal; Segunda (iudicium rescissorium),
se abre slo en caso de admitirse la revisin y el efecto de la nulidad o revocatoria de la sentencia
sometida a revisin es colocar a las partes en la situacin en que estaban antes de dictarse la
sentencia revocada.
En ese contexto, el art. 180. II CPE, garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales pronunciados en la jurisdiccin ordinaria, en esta lgica el art. 184 num. 7) de la
norma constitucional, seala como atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, conocer y
resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia, precepto que esta ntimamente ligado
al art. 38 num. 6) de la Ley del rgano Judicial (LOJ).
Nuestra normativa establece que el recurso de revisin de sentencia tiene la caracterstica de ser
extraordinaria y con trmite especfico, por ello no puede constituir parte del proceso que dio
origen a la sentencia. El Cdigo de Procedimiento Civil en su art. 297, seala que habr lugar
al recurso extraordinario de revisin ante la Corte Suprema de Justicia hoy Tribunal Supremo
de Justicia, de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, en los casos siguientes: 1) Si ella
se hubiera fundado en documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada que se
hubiere dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever; 2) Si habindose
dictado exclusivamente en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por
falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia; 3) Si se
hubiera ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal, declarado en
sentencia ejecutoriada; y 4) Si despus de pronunciada se recobraren documentos decisivos,
sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada; en todos estos casos, es requisito
ineludible la presentacin del testimonio de la sentencia ejecutoriada que declare la existencia
de uno de los casos sealados anteriormente, as como observar el plazo establecido en el art.
298 del Cdigo adjetivo de la materia, sin que exista otra forma legalmente admisible de
presentacin.
1.- En autos, el recurso extraordinario de revisin de sentencia aparentemente fue presentado
cumpliendo lo establecido en los arts. 297, 298 y 299 del CPC, motivo por el que fue admitido
mediante Auto Supremo N 66/2014 de 10 de junio, fundando el mismo en el num. 3) del art.
297 del CPC; Si se hubiera ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude
procesal, declarado en sentencia ejecutoriada; es decir, porque se hubiera ganado
injustamente la demanda ordinaria de Restitucin de Precio Pagado e Indemnizacin por
Mejoras y Gastos en virtud de un fraude procesal, declarado este como probada mediante
Sentencia N 241/2007 de 14 de mayo, emitida por el Juez Primero de Partido en lo Civil Comercial de la ciudad de Sucre y ejecutoriada como efecto de la emisin del AS N 170 de 21
de julio de 2009, que declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por los ahora
recurridos.
De la revisin exhaustiva de los antecedentes, se establece lo siguiente: Como efecto de la
demanda civil ordinaria sobre Restitucin de Precio Pagado e Indemnizacin por Mejoras y
Gastos, se emiti la Sentencia de 20 de diciembre de 1996, que declar probada en parte la

demanda y probada en parte la reconvencin, disponiendo que Marcelina Jess Vda. de Prez
restituya a Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles la suma de $bs. 30.000 por
la transferencia de un lote de terreno, cuya restitucin debe efectuarse en ejecucin de sentencia
tomando en cuenta el equilibrio equitativo, apreciando la realidad de su valor entre el momento
del pago y de la restitucin, Sentencia que fue ejecutoriada como efecto de la emisin del AS
N 165 de 25 de octubre de 2009, que declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la ahora recurrente.
Posteriormente, en ejecucin coactiva de la Sentencia, el mismo Juez que sustanci la demanda
ordinaria, emiti el Auto Definitivo N 99/2000 de 29 de abril y dispuso con base en un
Dictamen Pericial, la devolucin de Bs. 306.000 emergentes de los $bs. 30.000 cancelados en
el ao 1978, Resolucin que fue confirmado totalmente por el Auto de Vista N 110 de 8 de
junio de 2000.
Ahora bien, emergente de los efectos en ejecucin de sentencia que desde luego fue en contrario
de la extinta madre de la recurrente, su heredera plante una demanda ordinaria sobre fraude
procesal y conforme a procedimiento formul protesta de usar el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia, en mrito a ello fue formalizado y es objeto del presente anlisis.
2.- La recurrente amparada en el art. 297 inc. 3) del CPC, present su recurso fundamentando
que el juzgador a tiempo de pronunciar la Sentencia de la cual pide su revisin, no respet lo
pedido por los actores y de manera ultra petita confiri ms all de lo pedido, ordenando la
restitucin de la suma de Bs. 306.000 a favor de los demandantes, sustentndola con una
sentencia ejecutoriada sobre declaratoria de fraude procesal, con lo que evidentemente cumpli
el requisito formal establecido en la norma precedentemente citada, presupuesto judicial que no
es suficiente para la revisin de una sentencia ejecutoriada.
Para que proceda la revisin extraordinaria de sentencia, es condicin que existan dos
sentencias; la primera, la que se impugna; y la segunda dictada con posterioridad a la primera,
en el caso, una sentencia que declare la existencia de un conjunto de maquinaciones fraudulentas
y dolosas, que demuestre que los demandantes hayan ganado la demanda injustamente en virtud
de un fraude procesal. En autos y de la revisin de los fundamentos de la sentencia declarativa
de fraude procesal, se observa que la demanda ordinaria de fraude procesal fue interpuesta
contra el Auto Definitivo N 99/2000 de 29 de abril, y no as contra la Sentencia de 20 de
diciembre de 1996, fruto de ello el Juez de la causa hizo una valoracin a los fundamentos del
Auto que resolvi la solicitud de ejecucin coactiva de la sentencia, y declar probada la
demanda de fraude procesal.
La recurrente, entendiendo que el Auto Definitivo emitido en ejecucin de sentencia por el
mismo Juez que resolvi la demanda de Restitucin de Precio Pagado e Indemnizacin por
Mejoras y Gastos, es un todo, erradamente pretende con fundamentos incongruentes que este
Tribunal revise una Sentencia que se encuentra plenamente ejecutoriada, sin que se haya
demostrado el cumplimiento del presupuesto procesal establecido en el art. 297 num. 3) del
CPC, o sea, que el proceso primigenio (Restitucin de Precio Pagado e Indemnizacin por
Mejoras y Gastos) se hubiera ganado injustamente en virtud de fraude procesal declarado en
sentencia ejecutoriada. En el caso, los antecedentes respaldatorios presentados por la recurrente,
confluyen en demostrar que la Sentencia fue modificada por un Auto definitivo y que por lo
tanto el juez actu de manera ultra petita, y no precisamente las cuestiones de fondo de la
Sentencia que se pretende rever; los aspectos accesorios como el Auto definitivo que resolvi
en ejecucin de sentencia, el monto a ser restituido, no abren la competencia de este Tribunal,
consiguientemente, la instancia de revisin por ser extraordinaria y excepcional, est
nicamente reservada taxativamente a la Sentencia definitiva del proceso.
Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 38 num. 6 de la Ley N 025 y 302. II del Cdigo
de Procedimiento Civil, RECHAZA EL RECURSO de revisin extraordinaria de sentencia
presentada por Primitiva Prez Jess. Con costas y prdida del depsito judicial oblada como
caucin, sea a favor del rgano Judicial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
46/2015
FECHA:
Sucre, 5 de mayo de 2015.
EXPEDIENTE N:
15/2015
PROCESO:
PARTES:
Juan Carlos Cceres Mendez.

Penal de fs. 51 a 84, presentado por Miguel Antonio lvarez Raldes como
abogado defensor de Juan Carlos Cceres Mndez, emergente del fenecido
proceso penal seguido en su contra por Gaddy Yasua Zabala Vaca, por la comisin
del delito inmerso en el art. 312 del Cdigo Penal; los antecedentes cursantes en
obrados y el informe de la Magistrada tramitadora Dra. Maritza Suntura
Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que el impetrante, al amparo del art. 421 num. 6) del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), formula su recurso con los siguientes
argumentos:
1. Que Gaddy Yasua Zabala Vaca, madre de Naely Christina Cceres Zabala
present denuncia por la presunta comisin del delito de Violacin en Grado de
Tentativa, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Cdigo Penal, contra Juan
Carlos Cceres Mndez, padre de la vctima; denuncia que fue de objeto de
rechazo mediante Resolucin de 6 de mayo de 2011, por parte de Patricia Tania
Romero Zardn (Fiscal de Materia), por el delito descrito y Abuso Deshonesto,
previsto y sancionado por los arts. 308 bis en relacin al 8 y 312 del Cdigo Penal,
disponindose el archivo de obrados, sin perjuicio de aplicarse la ltima parte del
art. 304 de la normativa adjetiva penal; resolucin de rechazo que fue ratificada
mediante Resolucin N 01/2011 de 18 de mayo, emitida por el Fiscal de Distrito
de Pando.
2. Posteriormente, Gaddy Yasua Zabala Vaca el 6 de junio de 2011, solicit la
conversin de accin al Juez de Instruccin 1 en lo penal de la ciudad de Cobija
de la Jurisdiccin del Departamento de Pando de conformidad al art. 26 num. 3)
del CPP, adjuntando las resoluciones de rechazo sealadas anteriormente, la cual
habra sido autorizada el 12 de julio de 2011 en sujecin a la normativa precitada,
enmarcando dicha autoridad jurisdiccional su actuacin en lo previsto por el art.
169 nums. 1) y 3) del CPP, segn lo manifestado por el recurrente;
consecuentemente se presenta la querella por la madre de la vctima ante el Juez
de Sentencia de la capital de Cobija - Pando, por la presunta comisin de los
delitos de Tentativa de Violacin y Abuso Deshonesto, vulnerndose de esta
manera, segn el recurrente, el art. 76 nm. 1 CPP, al carecer Gaddy Yasua Zabala
Vaca de legitimacin para intervenir en el proceso en previsin del art. 17 nums.
1 y 3 de la misma norma penal.
3. Producto de este proceso penal se emiti Sentencia Condenatoria N 1/2012 de
25 de junio, contra Juan Carlos Cceres Mndez por el delito de Abuso
Deshonesto, previsto por el art. 312 del Cdigo Penal con la agravante establecida
en el art. 310. num. 4 de la misma norma penal, por el que se lo conden a pena
privativa de libertad de 15 aos; Sentencia que fue objeto de Apelacin
Restringida por parte del ahora recurrente con el argumento de la ilegal aplicacin
del art. 26 del CPP, ya que en previsin del art. 17 de esta normativa penal, no se
permitira la conversin de accin pblica en accin privada, pedido que fue
resuelto mediante Auto de Vista de 2 de octubre de 2012, fundamentando que de

la revisin de las normas de agravio y de los antecedentes, se tom en cuenta que
ya hubo un rechazo mediante Resolucin fundamentada de la denuncia de acuerdo
al art. 304 del CPP, no siendo evidente la no permisin de la conversin de accin
penal pblica en accin privada, argumento que el ahora recurrente no comparte
y razn por la que interpuso Recurso de Casacin, con el mismo argumento de la
defectuosa aplicacin del art. 26 del CPP y por tratarse de una vctima impber,
reiterando que necesariamente tendra que ser una accin pblica, debido al
inters de la sociedad e inters pblico, accin que fue resuelta mediante Auto
Supremo N 10/2013 de 6 de febrero, dictada por la Sala Penal Primera del
Tribunal Supremo de Justicia, sin haberse pronunciado nada respecto a su agravio,
segn el recurrente, limitndose a la explicacin del precedente contradictorio,
declarndose inadmisible dicho recurso e incumpliendo su obligacin legal de
revisar de oficio, con el fin de evidenciar los defectos absolutos y corregir los
mismos.
Con estos antecedentes, fundamenta su recurso amparndose en la Constitucin
Poltica del Estado, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Cdigo de Procedimiento
Penal, sealando que el proceso instaurado por Gaddy Yasua Zabala Vaca contra
el ahora recurrente, no obstante, haber contado con una Resolucin de Rechazo y
ratificada por el Fiscal Departamental de Pando, alcanzando la calidad de Cosa
Juzgada, se procedi a la conversin de accin por ante el Juez de Instruccin
Cautelar N 1 de la Capital Cobija - Pando en previsin del art. 26 num. 3 del
CPP -siendo a consideracin de Miguel Antonio lvarez Raldes abogado defensor
de Juan Carlos Cceres Mndez- inaplicable esta disposicin, puesto que se
constituira en un acto ilegal, al haber actuado dicha autoridad cautelar, sin
competencia, y por haberse vulnerado la excepcin legal establecida en el art. 17
nums. 1 y 3 de la normativa adjetiva penal, ya que estos delitos requeriran
instancia de parte al ser la victima una persona menor de la pubertad, siendo que
necesariamente tendra que ser mediante accin pblica, debido al inters de la
sociedad e inters pblico.
Aade, que la actuacin del juzgador cautelar 1 o est sancionada con nulidad, ya
que se vulner los arts. 115, 116, 122 y 180 de la CPE; 14 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos; 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; 4, 17, 19, 26, 27, 46 y 124 del CPP, por enmarcarse en el art. 169 num.
3 de dicha disposicin penal y tal cual lo establece la lnea jurisprudencial del
Tribunal Supremo de Justicia, contraviniendo entre otras, la SCP 1112/2013 de
17 de julio, dictada por la Sala Primera Especializada del Tribunal Constitucional
Plurinacional; Sentencia con la que acredita la causal prevista en el art. 421 num.
6 del CPP, siendo procedente la Revisin de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada
N 1/2012 de 25 de junio, as tambin como la procedibilidad a travs de la SC
N 1456/2010 - R de 4 de octubre, en cuanto a la violacin del derecho al debido
proceso y el derecho a la igualdad en la aplicacin de la Ley, jurdicamente
acreditada en la doctrina legal aplicable mediante el Auto Supremo N 401/2003
de 18 de agosto.
Agrega, que el Auto Supremo N 10/2013 contraviene la SCP N 1112/2013 de
17 de julio, al no haber dispuesto la apertura de la competencia excepcional del
Tribunal Supremo de Justicia y la flexibilizacin del requisito del precedente
contradictorio, cuando en recurso de casacin habra aleg defecto absoluto,
respecto a la ilegal actuacin del Juez de Instruccin Cautelar N 1.
Finalmente, ofreci como elementos probatorios el Certificado de Nacimiento de
Naely Christina Cceres Zabala, Acta de Compromiso de Asistencia Familiar,
Resolucin de Rechazo de 6 de mayo de 2011, Objecin a la Resolucin de
Rechazo de 10 de mayo de 2011, Resolucin N 01/2011 de 18 de mayo emitida
por el Fiscal Departamental de Pando, Auto de 12 de julio de 2011 dictado por el

Juez de Instruccin Cautelar N 1 de la Capital Cobija - Pando, por el que admite
la conversin de accin, Sentencia N 1/2012 de 25 de junio, memorial de
interposicin de Recurso de Apelacin Restringida de 9 de agosto de 2012, Auto
de Vista de 2 de octubre de 2012, memorial de interposicin de recurso de casacin
de 17 de diciembre de 2012, Auto Supremo N 10/2013 de 6 de febrero y
Mandamiento de Condena N 01/2013 de 12 de abril, solicitando que conforme a
lo establecido por los arts. 184 num. 7 de la CPE y 38 num. 6 de la Ley del rgano
Judicial, en sujecin a la vinculatoriedad de la SCP 1112/2013 de 17 de julio,
admitir el presente recurso y anular la Sentencia Ejecutoriada N 01/2012.
CONSIDERANDO II: Que del recurso interpuesto y de la compulsa de los
antecedentes venidos a ste Tribunal se tiene que:
De acuerdo a la previsin contenida en el art. 423 del CPP, el recurso de revisin
de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe plantearse adjuntando la prueba
correspondiente y exponiendo la concreta referencia de los motivos en que se
funda y las disposiciones legales aplicables. En el caso, el recurrente ampara
su pretensin en la causal de revisin establecida en el nm. 6 del art. 421
del CPP, referido a la procedencia del recurso de revisin de sentencias
condenatorias ejecutoriadas, cuando una Sentencia del Tribunal Constitucional
tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fund la condena.
Que es menester tener presente que el fin directo del recurso de revisin
extraordinaria no consiste en revisar la sentencia ejecutoriada a travs de un
nuevo anlisis y valoracin de las pruebas o hechos existentes en la causa, sino
en analizar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en el fallo
condenatorio que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado, o bien,
resolver sobre la reduccin o sustitucin de la pena en el caso de que se expida
una ley posterior ms benigna, o como ocurre en el presente caso, una
Sentencia Constitucional que tenga efecto derogatorio del tipo penal que
determin la condena, con la finalidad de eliminar errores judiciales frente a
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada cuando existen los motivos de
revisin fijados taxativamente por la ley.
Al respecto del anlisis y la lectura del recurso interpuesto, se evidencia que el
recurrente a travs del recurso de revisin de Sentencia pretende abrir la
competencia de ste Tribunal, al manifestar como uno de los argumentos
centrales que el Juez de Instruccin en lo Penal Cautelar N 1 de Cobija - Pando
no tena competencia para autorizar la conversin de accin, en cuanto a la
indebida e impertinente aplicacin del art. 26 num. 3 del CPP, aspecto que
tambin fue objeto de tratamiento en segunda instancia, en este sentido este
Tribunal ha podido apreciar que estas situaciones jurdicas ya fueron conocidas
y resueltas en su debido momento dentro del proceso penal instaurado, y que
adems, no tiene relacin alguna con la causal consagrada en el art. 421 num. 6
del CPP, disposicin en la cual sustenta el recurso de Miguel Antonio lvarez
Raldes abogado defensor de Juan Carlos Cceres Mndez.
Por otra parte, plantea dicha causal indicando en primera instancia, que es a
travs de la Sentencia Constitucional 1456/2010-R de 4 de octubre, plena y
jurdicamente acreditada en la Doctrina Legal Aplicable mediante el Auto
Supremo N 401/2003 de 18 de agosto, la procedencia del mencionado recurso,
para posteriormente referirse a la Sentencia Constitucional Plurinacional
1112/2013 de 17 de julio, pronunciada por la Sala Primera Especializada del
Tribunal Constitucional Plurinacional, habilitante de la Revisin Extraordinaria
de Sentencia, jurisprudencia que siendo centro de revisin por este Tribunal, no
se evidencia efecto derogatorio alguno del tipo penal por el cual fue sancionado
Juan Carlos Cceres Mndez, por lo que dicha peticin del accionante, no puede
ser atendible.
Adems, efecta la relacin de la mencionada Sentencia Constitucional,
vinculatoria segn el recurrente, con el Auto Supremo N 10/2013, aspecto que
no tiene efecto legal alguno, puesto que la revisin extraordinaria, segn el CPP
es de la Sentencia Condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada y no del
Auto Supremo como pretende el recurrente, puesto que si fuera as se
desnaturalizara el presente recurso; consecuentemente tal pretensin no condice
con la naturaleza jurdica del recurso extraordinario de revisin de Sentencia,
cuya finalidad es anular sentencias condenatorias que lograron autoridad de cosa
juzgada sobre la base de situaciones surgidas o conocidas despus de su
pronunciamiento, por lo que ste Tribunal considera que no se ha cumplido con
el ordenamiento jurdico procesal penal, razn por la que no pueden ser
consideradas dichas Sentencias Constitucionales y menos los documentos
aportados, como pruebas indiscutiblemente relevantes y ms an no se puede
pretender demostrar a travs de las mismas modificacin en el devenir del tiempo
del tipo penal por el cual fue condenado el recurrente, que implique mayor
favorabilidad o que hubiese sido retirada del ordenamiento jurdico por haber sido
declarada inconstitucional, causales que no se cumplen en autos, por lo que al no
haberse dado cumplimiento a lo establecido por el art. 423 del CPP, se hace
inadmisible el recurso de revisin en anlisis.
Plurinacional, con la facultad del art. 38. num. 6 de la Ley del rgano Judicial
N 025, y el art. 423 del CPP, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de
Sentencia deducido por Miguel Antonio lvarez Raldes, abogado defensor de
Juan Carlos Cceres Mndez.
No intervienen los Magistrados Jorge Isaac von Borries Mndez y Fidel Marcos
Tordoya Rivas al haber suscrito el Auto Supremo N 10/2013 de 6 de febrero de
2013, cuando conformaban la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
47/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
02/2015
PROCESO:
Extradicin.
PARTES:
A solicitud de la Embajada del Per contra Carlos Enrique Vivas Morales.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de extradicin formulada por la
Embajada de la Repblica del Per en Bolivia, contra el ciudadano peruano
CARLOS ENRIQUE VIVAS MORALES; la documentacin acompaada al efecto
y el informe del Magistrado tramitador Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que mediante nota verbal signada con el N 5-7-M/70 de
19 de febrero de 2015 (fs. 1), de la Embajada de la Repblica del Per dirigida al
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto del Estado Plurinacional de Bolivia,
y luego por oficio GM-DGAJ-UAJI-Cs-696/2015 de 11 de marzo de 2015 cursante
a fs. 88, el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia, en virtud del Tratado de Extradicin entre la Repblica de
Bolivia, ahora Estado Plurinacional de Bolivia y la Repblica del Per suscrito el
27 de agosto de 2003, ratificado mediante Ley N 2776 de 7 de julio de 2004,
remite a conocimiento del Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud de
extradicin del ciudadano peruano Carlos Enrique Vivas Morales, autorizada por
la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del Per en fecha 6 de
junio de 2014 (fs. 82 a 85), por la comisin del delito de omisin de asistencia
familiar; por consiguiente, en atencin al tratado internacional sobre esta materia,
transmite el requerimiento internacional, solicitando su anlisis y
pronunciamiento formal.
A este objeto se adjunta prueba documental de fs. 5 a 86 tiles, consistente en
copias de algunos actuados del proceso iniciado contra el ciudadano Carlos
Enrique Vivas Morales, como la demanda de Pensin alimenticia en su contra (fs.
16 a 39), Auto de Procesamiento dispuesto por la Juez del 21 Juzgado Penal de
Lima (fs. 43 a 47), Dictamen de la Acusacin Penal interpuesta por la Fiscal
Provincial de la Vigsima Primera Fiscala Provincial de Penal de Lima (fs. 56 a
59), Declaracin como reo ausente y designacin de abogado defensor a favor del
acusado (fs. 61), Resolucin de extradicin activa de Carlos Enrique Vivas
Morales al Estado Plurinacional de Bolivia (fs. 69 a 70), y su consiguiente
solicitud Formal de Asistencia Judicial Internacional de Extradicin por la Juez
Supernumeraria de los Juzgados Especializados en lo Penal de la Corte Superior
de Justicia de Lima (fs. 8 a 14), adjuntado asimismo Anexos referidos a la
prescripcin de la accin y la tipificacin del delito por el cual se lo procesa.
CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a lo establecido en el art. VI del Tratado
de Extradicin suscrito entre Bolivia y Per en fecha 27 de agosto de 2003,
ratificado mediante Ley N 2776 de 7 de julio de 2004, "la solicitud de
extradicin ser formulada en todos los casos por escrito y remitida por conducto
diplomtico ( . . . ) " , por su parte el art. VI determina que la solicitud ir
acompaada de la siguiente documentacin: a) una copia del mandamiento u orden
de detencin emanado de juez u otra autoridad competente; b) una copia del
documento de imputacin; y, c) las pruebas que seran suficientes para justificar
la remisin de la persona reclamada a los tribunales, si el delito hubiese sido
cometido en el Estado requerido.
Asimismo dicho artculo aade como requisito para la procedencia del pedido de
extradicin, adjuntar documentos, declaraciones u otro tipo de informacin que
describan la identidad y probable paradero de la persona reclamada, la exposicin
del hecho delictivo y la historia procesal del caso, los textos de las disposiciones
legales que tipifiquen el delito por el cual se solicita la extradicin y las penas
correspondientes; asimismo textos de las disposiciones legales que indiquen que

ni la accin penal ni la pena han prescrito; requisitos que conforme se tiene
expresado lneas arriba fueron cumplidos a cabalidad, en ese sentido el pedido
por va diplomtica -como ocurri en el presente caso- constituye prueba
suficiente de autenticidad de los documentos adjuntos, al amparo de lo previsto
por el num. 2 del art. VII del referido Tratado Internacional.
CONSIDERANDO III: Que en el caso de autos, la documentacin presentada
que cursa de fs. 2 a 86, consta de los siguientes actuados primordiales: a) la
denuncia penal realizada por Richard Milthon Saavedra Lujan en su condicin de
Fiscal Provincial Titular de la Quincuagsimo Sexta Fiscala Provincial Penal de
Lima en fecha 09 de agosto de 2013, contra Carlos Enrique Vivas Morales por el
delito tipificado en el art. 149 del Cdigo Penal (de la Ley peruana) como
resultado del incumplimiento de pensin alimenticia, establecido dentro de la
causa tramitada ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado del Rmac (fs. fs. 41 a 42);
b) la imputacin formal en contra del inculpado Carlos Enrique Vivas Morales,
por el delito contra la familia (Omisin de asistencia familiar) en agravio de la
menor Nallely Milagros Vivas Gutirrez, solicitando la imposicin de 3 aos de
pena privativa de libertad efectiva (fs. 56 a 59); c) la declaracin como reo
ausente del encausado Carlos Enrique Vivas Morales y la designacin de un
abogado Defensor de Oficio, y la consiguiente orden de ubicacin, captura y su
traslado por os delitos antes descritos (fs. 61).
Que cumplidos los requisitos exigidos por el Tratado de Extradicin suscrito entre
Bolivia y Per, se adjunta a la solicitud copias de las disposiciones legales en las
que se funda la accin penal llevada a cabo contra el sujeto extraditable, adems
se evidencia que los delitos por lo que es acusado, constituyen tambin delitos en
la legislacin penal boliviana, contemplados en los arts. 248 del Cdigo Penal
boliviano; por consiguiente, resulta procedente disponer conforme a lo requerido.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el num. 3 del art. 50, y el
num. 1 del art. 154 ambos del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley N 1970) y
art. 38 num. 2 de la Ley N 025 del rgano Judicial, dispone la DETENCIN
PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIN del ciudadano peruano
CARLOS ENRIQUE VIVAS MORALES, nacido el 14 de febrero de 1968, natural
del departamento de Lima con lugar desconocido; a este efecto ofciese al
Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, para que comisione
al Juez de Instruccin en lo Penal de turno de la ciudad de La Paz, expedir
mandamiento de detencin, que podr ser ejecutado en el mbito nacional con
auxilio de la INTERPOL o cualquier organismo policial.
Para garantizar el debido proceso, se dispone notificar al nombrado con copia de
la presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez
(10) das, ms los de la distancia, para que asuma defensa. Transcurrido dicho
plazo, con o sin dicho resultado, se remitirn obrados en Vista Fiscal, ante la
Fiscala General del Estado para que se pronuncie sobre el fondo del asunto, en
aplicacin del art. 158 de la citada norma adjetiva penal. La autoridad judicial
comisionada deber informar de forma inmediata al Tribunal Supremo de Justicia,
sobre el cumplimiento de citacin y la ejecucin del mandamiento, estando
obligada a remitir los antecedentes y diligencias practicadas.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art.
440 de la Ley N 1970, se dispone que el Registro de Antecedentes Penales del
Consejo de la Magistratura de Bolivia, certifique la existencia y estado actual de
algn proceso penal en trmite contra el requerido de extradicin.
Comunquese con la represente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores
y Culto, para que por su intermedio se haga conocer a la Embajada del Pas
requirente.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
48/2015.
FECHA:
Sucre, 20 de abril de 2015.
EXPEDIENTE N:
45/2013.
PROCESO:
PARTES:
Juan Fernando Mrquez Cornejo.
MAGISTRADO RELATOR:
Rmulo Calle Mamani.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia condenatoria
presentado por Juan Fernando Mrquez Cornejo que cursa de fojas 1.186 a 1.215 y escrito de
fs. 1.226 a 1.240, emergente del fenecido proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y
Ministerio de Defensa por el delito de falsedad material, ideolgica, uso de instrumento
falsificado y Conducta Antieconmica en contra del recurrente, los antecedentes procesales.
CONSIDERANDO I: Que Juan Fernando Mrquez Cornejo, interpone Recurso de Revisin
Extraordinaria de la Sentencia Condenatoria N 19/2011 de fecha 17 de octubre de 2011 (fs. 478
a 489 Anexo 3), dictada por el Tribunal de Sentencia Segundo en lo Penal de la ciudad de La
Paz, as como del Auto de Vista N 16/2012 dictado el 22 de marzo de 2012 (fs. 570 a 571 vlta)
emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y del Auto
Supremo 111/2012-RRC de 29 de mayo de 2012 dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Supremo de Justicia( fs. 690 a 693 Anexo 4) y fundament su peticin de la siguiente manera:
Que, el Tribunal de Sentencia Segundo del Distrito Judicial de La Paz, subsumi la Conducta
del recurrente en el delito de Conducta Antieconmica, que dio lugar a la sentencia condenatoria
N 19/2011 de
17 de octubre de 2011, con la fundamentacin de que Juan Fernando
Mrquez Cornejo, en su condicin de Funcionario Pblico como Comandante de la Unidad de
Aviacin del Ejrcito, tuvo conocimiento que el avin BEECHCRAFT C-90 MAT. EB-003 de
propiedad del Ejrcito Boliviano no necesitaba un mantenimiento mayor denominado
OVERHAUL; sin embargo efectu los trmites presupuestarios para este fin, recepcionando
dineros de $us. 10.000 ms la suma de Bs. 962.541.35, al margen que result inexplicable su
estada en los Estados Unidos por el tiempo de 60 das y haber proporcionado la cuenta de la
Empresa Southern Cross Aviation a Jos Antonio Camacho Salgado, para el depsito de
montos de dinero destinados al mantenimiento de la aeronave, sumando a ello la entrega de la
planilla de viticos y toda la documentacin, concluyndose que hubo incumplimiento de deber
de control y representacin ante la Empresa Southern Cross Aviation, conducta que accion
daos en el Patrimonio del Estado.
Refiere que en mrito a lo expuesto, en el caso de marras se aplica el principio IURA NOVIT
CURIA que permite al juzgador apartarse de la tipificacin efectuada en la acusacin y adecuar
la subsuncin normativa a los hechos probados en juicio, que en la deliberacin el Juez
Presidente, Bernardo Soria Cuevas, vot por la absolucin del recurrente no slo por los delitos
de falsedad material, falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado, sino tambin por el
delito de conducta antieconmica en aplicacin del art. 363 incs. 1) y 2) del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Indica que la Sentencia condenatoria quebranta la garanta y el derecho constitucional del
debido proceso en su vertiente de obligacin de fundamentacin y motivacin de las
resoluciones judiciales, violacin que se encuentra relacionada con su derecho de libertad,
principio reconocido por el art. 115-II y 117-I de la CPE y art. 16 de la CPE abrogada y como
derecho humano por los arts. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto
de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que al
haberse emitido la sentencia condenatoria en su contra por el delito de Conducta antieconmica,
se le impuso una pena privativa de libertad de 4 aos, cuyo cumplimiento pretende ser ejecutado
en base a un mandamiento de aprehensin por parte del mismo Tribunal de Sentencia en
ejecucin de fallos y que precisamente omiti la obligacin ineludible de fundamentar el

por qu se ha llegado a la indicada conclusin, al margen que no se hizo referencia a la
prueba que fue producida durante el juicio, por medio de la cual se hubiese demostrado
la responsabilidad penal de su persona.
Manifiesta que en la sentencia, slo se hace referencia de manera enunciativa a las pruebas que
habran sido judicializadas; sin embargo en ninguna de sus parte realiz la descripcin
individualizada de todos los medios de prueba aportados por las partes procesales; es ms, en
su valoracin no asign el valor probatorio especfico a cada una de las pruebas, mucho menos
se determin el nexo de causalidad de cada una con las pretensiones de las partes procesales
Seala que el Auto de Vista emitido por la Sala Penal II el Tribunal Departamental de La Paz,
declar la improcedencia del recurso de apelacin restringida interpuesto por su persona por la
inobservancia de los arts. 407, 408 y 416 del Cdigo de Procedimiento Penal que confirm la
Sentencia Condenatoria, que en lugar de reparar las lesiones al derecho a la defensa, han omitido
fundamentar el mismo conforme establece la Jurisprudencia Constitucional citada en su recurso,
incumpliendo el mandato imperativo contendido en el art. 17 de la Ley del rgano Judicial,
concordante con el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal, que adems los Vocales no
especificaron o puntualizaron por qu realizaron la afirmacin de que al momento de interponer
su recurso incumpli la normativa penal citada precedentemente, que en ausencia de la
motivacin que se encuentra relacionada con el quebrantamiento y amenaza al derecho a la
libertad de su persona y que en lugar de anular la sentencia y ordenar un nuevo juicio confirm
el defecto de los jueces ciudadanos.
Manifiesta que en el Auto Supremo emitido por la Sala Penal II del Tribunal Supremo de
Justicia, los argumentos son repetidos a la Sentencia y Auto de Vista que declar infundado, y
tan solo se limit a manifestar conclusiones sin que estn sustentadas en razonamientos jurdicos
y estos a su vez en elementos de prueba que demuestren tales afirmaciones.
Seala que las pruebas judicializadas son las siguientes:
-MP-1 que consiste en la R.M. N 0772 de 17 de agosto de 2001 del Ministerio de Defensa,
en la que esta Cartera del Estado resuelve desembolsar la suma de Bs. 3027.507,00 a favor del
Ejrcito con cargo de cuenta documentada a los seores Gral. Ejto. Juan Hurtado Rosales
(Comandante Gral. Ejercito), Cnl. Daen Marcelo Antezana Ruiz (Jefe del departamento Adm.
y Financiero del Ejercito) y My. de Servicios Jos Camacho Salgado (Cajero Habilitado del
Ejercito), lo que demuestra que el Cnl. Juan Fernando Mrquez Cornejo no ha recibido en forma
personal ninguna suma de dinero al margen de la Minuta de instruccin (MP-1) donde se
autoriz el desembolso de Bs. 1849.830,89 con cargo de cuenta documentada a los seores
antes citados, monto que fue destinado al mantenimiento del Avin del ejrcito que motiva el
presente proceso penal.
Refiere que la prueba MP-2 judicializada (comprobante de contabilidad) demuestra que
quien recibi el dinero es el cajero Jos Camacho Salgado, mediante Cheque Intransferible N
03606-1 del Banco de Crdito de Bolivia, girado a nombre de dicho cajero, por lo que se
demuestra que Juan Fernando Mrquez Cornejo no percibi ninguna suma de dinero en efectivo,
que por esta razn la Contralora General de la Repblica le certific mediante Certificado de
Informacin de Solvencia con el Fisco N 182387, que no tiene ninguna obligacin o
deuda con el Estado Plurinacional de Bolivia, (documento que lo presenta en calidad de
prueba de reciente obtencin), lo que significa que no pudo habrsele causado dao
econmico al Estado, porque de otra manera la Contralora General del Estado no le habra
extendido dicho certificado.
Por otra parte, argumenta que de acuerdo a las pruebas judicializadas PD-1, PD-2, y PD-29
consistentes en Certificados emitidos por la Empresa SOUTHERN CROSS AVIATION con
Registro Notarial de la Florida de fecha 17 de agosto de 2001, que en especfico la prueba PD29 consiste en la traduccin e interpretacin de la documentacin requerida por el Ministerio
Pblico, referente al mantenimiento del AVIN BEECHCRAFT C-90 EB-003, que seala:
que de acuerdo las normas y Manuales de Mantenimiento exigidos por el fabricante de PRATT
AND WHITNEY DEL CANAD, se ha cumplido con el trabajo de mantenimiento exigido por
el fabricante del Avin, por lo cual, Pedro Rodrguez Alarcn, Tcnico Perito da fe y se remite
en todo su contenido y que dicho Perito indica que las facturas N 206201-206203 expresan
la verdad de los trabajos realizados de acuerdo al formulario 8130-3 emitido por la FAA
(FEDERAL AVIATION ADMINISTRATIN DE LOS EEUU) que certifica la aprobacin de la
aeronavegabilidad del referido Avin, por lo que esta certificacin, aclara que las facturas
cuestionadas como falsas, que segn la acusacin particular fueron entregadas por su persona
al cajero del ejrcito Jos Antonio Camacho Salgado, han sido enviadas por la referida empresa,
segn las pruebas de defensa PD-1 y PD-2 que fueron judicializadas y que en fecha 12 de
septiembre de 2006, el Ministerio de Defensa remite nota a la empresa Southern Cross Aviatin,
en la cual se solicit la autenticidad de las 26 facturas expedidas por dicha empresa y el detalle
de los trabajos que se realizaron en los siguientes folios: 206203, 204960, 206201 y 204960,
que al respecto la nota de respuesta refiere que los folios mencionados fueron emitidos a efectos
de certificar el origen de las reparaciones efectuadas en ambas turbinas, donde aparece el
nmero de las turbinas PCE 24789 y PCE 24788, como las ordenes de trabajo y que las facturas
de ambas reparaciones estn detalladas en las facturas 206201 y 206203, lo que demostrara que
nunca hubo falsificacin, ms al contrario est demostrado que todos los trabajos realizados en
los EEUU para el mantenimiento del Avin del Ejrcito que motiva este proceso penal en su
contra fueron girados directamente a la referida empresa, y que las personas que recibieron
ese dinero son: JUAN HURTADO ROSALES (COMANDANTE GRAL. EJERCITO), CNL.
DAEN.-MARCELO ANTEZANA RUIZ (JEFE DEL DEPARTAMENTO ADM. Y
FINANCIERO DEL EJERCITO) y MY. DE SERVICIOS JOS CAMACHO SALGADO,
(CAJERO HABILITADO DEL EJERCITO, lo que una vez estara demostrado que Juan
Mrquez Cornejo no ha percibido ninguna suma de dinero en efectivo, consiguientemente
no pudo haber causado dao econmico al Estado.
Seala que de acuerdo a la prueba judicializada MP-19, existen los siguientes informes
tcnicos: 1) Informe de fecha 29 de mayo de 1998, que seala: Sr. My. Como principal
tripulante del EB-003, debe considerar que la nave y motores no estn certificados como
Aeronavegables por no haber ejecutado las ADS, BSS, tems de tiempo de cumplimiento e
inspecciones especiales como la desmagnetizacin de motores, etc. 2) Informe de fecha 23 de
mayo de 2000, que indica: se debe realizar el mantenimiento de EB-003 y por la magnitud e
importancia de los trabajos se debe llevar la referida aeronave a un taller de servicio autorizado
de los EEUU.
Prosigue sealando, que un ao ms tarde, en fecha de 12 de junio de 2001 mediante R.A. N
26/2001 del Ejrcito, se dispone el traslado a Miami con carcter oficial del Comandante Gral.
Del Ejrcito de Bolivia al haber sido invitado por el Comandante Sur de los EEUU a bordo de
la aeronave EB-003, para realizar el mantenimiento del referido avin, documento que fue
judicializado (prueba de la acusacin particular (AP-2) (B), que demuestra que su persona
no ha sido quien ha gestionado de manera irregular el referido vuelo y adems se puede ver que
los informes tcnicos sealados anteriormente demuestran que la aeronave EB-003, requera
mantenimiento, al encontrase sin certificacin de AERONAVEGABILIDAD, confirmando
este aspecto, en las pruebas judicializadas (MP-24), consistente en memorndums de
asignacin para ser realizado ese vuelo.
Indica que la prueba judicializada MP-5 (Informe de asesoramiento tcnico de la Empresa
Dallas Airmotive), evidencia que en fecha 28 de junio 2001, en una nota dirigida al Comandante
General del Ejrcito, Juan Hurtado Rosales, se le indic que a la fecha los motores del avin
tienen un total de 2.676 hrs y que no es econmicamente conveniente realizar un Overhaull,
que para realizar ese trabajo los motores deben tener 3.600 horas totales de vuelo, si se realizara
el Overhaul, se estara perdiendo 923.15 horas por motor, aproximadamente 4 aos de horas
voladas; econmicamente eso significara que tomando en cuenta, el costo por hora volada es
de $us. 130.00 dlares, por motor, y que multiplicada esa suma de dinero por las 923:15 horas
se perdera $us 120.009,50, por lo que la referida empresa, sugiere autorizar por parte del
Comando General del Ejrcito, la realizacin de la inspeccin por rayo o la
desmagnetizacin de partes, lo que significa que su persona no tiene posibilidad alguna en la
toma de decisiones, con relacin al mantenimiento del avin EB-003, por lo que autorizado por
el Comandante General del Ejrcito como primera Autoridad Ejecutiva del Ejrcito, su persona
slo cumpli ordenes dados por el Comando de Ejrcito de acuerdo a la Prueba MP-24, lo que
le exime de cualquier responsabilidad, al estar desvirtuado en forma definitiva la acusacin
particular y fiscal, hecho que est plasmado en la Resolucin del Comando Gral. de Ejrcito N
25/2001(prueba PD-10).
Manifiesta que de acuerdo a la tercera Conclusin de la Sentencia condenatoria, se asumi
conviccin referente al pintado de la aeronave, efectuado en la ciudad de Cochabamba por el
tcnico Mario Rocha Moya, propuesto como testigo, que el mismo no se hizo presente en el
juicio, que sin embargo este remiti un informe al TCNEL. Orlando Jimnez Mercado (que
funge como denunciante en este proceso) donde se hace constar este extremo, a cuyo efecto se
habra aprobado un prstamo para el pago de la mano de la obra del pintado de avin a favor de
Juan Mrquez Cornejo, que ascendera a $us. 2.600 y que segn prueba judicializada por la
acusacin particular, consistira en un recibo por el monto indicado entregado a su persona,
quien habra comprado en Miami esas pinturas, extremo que sera completamente falso, toda
vez que cuando la aeronave retorn a Bolivia el Comando General de Ejrcito realiz
cotizaciones en el Lloyd Areo Boliviano, por lo cual se emite proforma por la suma de $us.
2.600 que corresponde al costo de mano de obra para el pintado y recibi dicha suma por
concepto de entrega de fondos para gasto de pintura de la aeronave del Comando entregado al
encargado del Lloyd Areo Boliviano. Sr. Flix Plcido Sols (PD-26), lo que significa que el
Tribunal valor indebidamente las pruebas presentadas.
Manifiesta que con relacin a los viticos pagados, la sentencia
en su acpite
TERCERO mencion que la prueba MP-15, seala que: aparece una planilla de pagos de
pasajes y viticos; se acusa de falso este documento porque Luis Fernando Vaca en entrevista
que no se sabe con quin, habra referido que no ha recibido monto alguno, ni firm
ninguna planilla; sin embargo, no se refiere a las otras personas que figuran en dicho
documento, menos se ha efectuado algn estudio documentolgico, sin firma de responsable en
dicha planilla, situacin no observada por los encargados de efectuar la rendicin de cuentas,
que gener duda en el Tribunal sobre la veracidad o no de dichos documentos, empero el
informe de Jos Camacho de 15 de enero de 2003 expresa que previa consulta con la seccin
Administrativa del Ministro de Defensa y la urgencia del pago, se procedi a cancelar este
beneficio de acuerdo a la ltima categora consignada en la Resolucin N 770 (Prueba
Judicializada PD-4).
Refiere que por todo lo expuesto, las pruebas nuevas que presenta, demuestran que Juan
Fernando Mrquez Cornejo no es Autor del delito de Conducta Antieconmica por el cual ha
sido condenado y que la norma aplicada a su conducta fue el art. 224 del C.P.P.
Concluye manifestado que al amparo de art. 423 del C.P.P presenta en calidad de prueba
obtenida recientemente lo siguiente: 1) Certificado de Informacin de Solvencia con el Fisco,
donde se puede evidenciar que segn la Contralora General del Estado, su persona no tiene
cargo alguno; 2) Informe de Auditoria N 07/2012, realizado por el Aud. Jorge Yampasi Ch. de
AUDITORES CONSULTORES AYA SRL, en la cual se utiliz las pruebas que han sido
judicializadas en juicio oral; y 3) Impresiones de estados de cargo de Cuenta y su descargo

(gestin 1991 a 2012).
Por lo expuesto refiere que en amparo del art. 421 num. 4) inc. a) y b), interpone recurso de
Revisin Extraordinaria de la Sentencia N 19/2011, emitida en su contra por el Tribunal
Segundo de Sentencia de La Paz, solicita que previo trmite que corresponda, emita la
resolucin que disponga se anule la sentencia y se realice un nuevo juicio.
CONSIDERANDO II: Que admitido el recurso interpuesto mediante Auto Supremo N
378/2013 de 11 de septiembre de 2013 (fs. 1.249 a 1.450 vlta), se corre en traslado el recurso,
y se apersonaron Cristbal Torrico Camacho, Esteban Antonio Gutirrez Guachalla y Chaquer
David Talamas Perdriel en representacin del Ministerio de Defensa, asimismo, contestaron con
los fundamentos siguientes:
Que se program un trabajo de mantenimiento mayor (OVERHAUL) para el avin Beechcraft
EB-003 de propiedad del Ejrcito Boliviano, sin embargo se evidenci que revisada la bitcora
de motores del citado avin se apreci que no era necesario realizar ste (OVERHAUL), por
tener horas remanentes para volar, sin embargo el Tcnl. Juan Fernando Mrquez Cornejo,
Comandante de la C.A.E.1, inici las gestiones ante el Comando General del Ejrcito para
trasladar el avin a un taller de mantenimiento en Miami, en los meses de julio y agosto de 2001.
Asevera que, la Empresa Dallas Airmotive de Miami, procedi a revisar la bitcora (Manual de
Mantenimiento) de los motores del mencionado avin, efectuando la desmagnetizacin y la
inspeccin en zona caliente (HSI) en ambos motores, estableciendo que no era necesario
efectuar este OVERHAUL, sin embargo se emiti la Resolucin Ministerial N 0772, que
autoriz el desembolso de Bs. 1849.830,89 para el mantenimiento de la aeronave.
Refiere que el 29 de octubre y el 4 de noviembre de 2001, el avin BEECHCRAFT fue llevado
por el recurrente a la ciudad de Cochabamba, a efectos de realizar el trabajo de pintado general
de la nave area contratando al Sr. Mario Rocha por la suma de $us. 4.000, de los cuales el
recurrente pag solamente $us. 800 quedando un saldo de $us. 3.200; sin embargo present
como descargo la factura de la Empresa SOUTHERN CROSS AVIATION de Miami-Estados
Unidos por el mismo trabajo de pintado por la suma de $us. 11.573,79, adjuntando
certificaciones del OVERHAUL, mas descargos por concepto de viticos y pasajes por el
monto de $us. 9.048.
Manifiesta que la prueba presentada como prueba nueva, no tiene relevancia y que no hace a la
esencia ni el fondo del fenecido proceso penal, ni mucho menos al hecho mismo, los
constitutivos del tipo penal o a la participacin del condenado en el hecho punible y actuando
de forma maliciosa y desleal que la administracin de justicia vuelva a valorar las mismas
pruebas judicializadas tratando de inducir en error a este Tribunal Supremo de Justicia.
Finalmente, indica que no debi admitirse dicho recurso de revisin por no cumplir con los
requisitos establecidos por el artculo 421 del CPP, concordante con lo sealado en los artculos
109, 112 y 180 de la Constitucin Poltica del Estado, y toda vez que, se encuentran
comprometidos los intereses econmicos del Estado Plurinacional de Bolivia, solicitan que se
declare INFUNDADO el recurso de revisin interpuesto por el accionante Juan Fernando
Mrquez Cornejo y sea con costas al Estado.
CONSIDERANDO III: Que corrido en traslado el recurso, al Fiscal General del Estado (fs.
1.348 a 1.352), se aperson Ramiro Jos Guerrero Pearanda, quien contesta sealando que:
La parte recurrente en su condicin de Comandante General de la Compaa Area del Ejrcito
gestion ante el Comando General del Ejrcito el traslado de avin BEECHCRAFT, con serie
C.90 matricula EB-003 para el mantenimiento mayor denominado OVERHAUL; entre los
meses de julio y agosto de 2001, por la empresa Dallas Airmotive, quien habra procedido a
efectuar la revisin del avin BEECHCRAFT, dicha empresa en su informe seal que no era
necesario realizar el mantenimiento OVERHAUL, sin embargo en contraposicin al informe se
habra programado OVERHAUL para el mencionado avin, mediante la Resolucin Ministerial
N 0772 el Ministerio de Defensa Nacional instruy el desembolso de Bs. 1849.830.89,
encomendndose al imputado Juan Fernando Mrquez Cornejo la supervisin correspondiente.
Manifiesta que las pruebas presentadas por el recurrente, no pueden ser consideradas en calidad
de nueva, ni de indiscutiblemente relevantes porque no se refieren a un acontecimiento o suceso
fctico vinculado directamente al delito que fue sujeto a proceso penal fenecido y que no fue
conocido por el Tribunal de Sentencia, por tanto no se ha cumplido con el presupuesto
establecido por el art. 421-4 del Cdigo de Procedimiento Penal, debiendo tomarse en cuenta
que para viabilizar la Revisin de Sentencia Condenatoria, no es suficiente indicar el error de
hecho o de derecho en el que hubiere incurrido el Tribunal de instancia, si no que la condicin
sine quanom es que la errnea valoracin de las pruebas se demuestre con documentos nuevos
que no hayan sido valorados en ninguna de las fases del proceso., de tal modo que se patentice
la equivocacin injusta del tribunal.
Concluye solicitando que la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia rechace por
improcedente el Recurso de Revisin de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por
Juan Mrquez Cornejo.
CONSIDERANDO IV: El artculo 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdiccin
ordinaria, en esta lgica el artculo 184 inciso 7) de la norma Constitucional, seala como
atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, conocer y resolver casos de revisin extraordinaria
de sentencia, precepto que est ntimamente ligado al artculo 38 inciso 6) de la Ley del rgano
Judicial.
Que, el Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia es un mecanismo a travs del cual se
busca la invalidacin de una sentencia que ha adquirido firmeza y autoridad de cosa juzgada, en
procura de reivindicar la justicia material, porque la verdad procesal declarada es disonante con
la verdad histrica del acontecer objeto de juzgamiento; esta demostracin solo es posible
jurdicamente dentro del marco que delimitan las causales taxativamente sealadas en la Ley.
Que el recurso de revisin extraordinaria de sentencia, al ser instituido para invalidar sentencias
condenatorias firmes, su procedencia debe sustentarse en alguna de las causales contenidas en
el art. 421 del Cd. Pdto. Penal, en relacin con los arts. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica,
8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, es decir, cuando existan elementos
nuevos y distintos a los que determinaron la decisin, por resultar incompatibles con
situaciones relevantes posteriormente descubiertas o por circunstancias sobrevinientes. La
causal de procedencia debe estar sustentada en prueba que posibilite cuestionar la resolucin
condenatoria ejecutoriada y tenga la fuerza suficiente para declararla ineficaz jurdicamente, de
ah que, quin promueva la revisin de sentencia condenatoria penal, debe acompaar la prueba
que sea equiparable al fallo cuya revisin se pretende, de tal naturaleza que demuestre que el
sentenciado estuvo gravemente impedido de acceder a ella y que por su importancia afectara
sustancialmente el curso de la resolucin motivo de revisin.
Que en el caso de autos, corresponde ingresar al anlisis a efecto de dar respuesta al reclamo
planteado, as verificar si el recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria
ejecutoriada en materia penal, tiene o no sustento legal y establecer si existi o no vulneracin
a las garantas constitucionales; por lo que se concluye lo siguiente:
Que el recurrente, mediante Sentencia N 19/2011 emitida por el Tribunal de Sentencia Segundo
de La Paz, fue declarado absuelto por los delitos de falsedad ideolgica, falsedad material y uso
de instrumento falsificado, empero se lo declar Autor de la comisin del delito tipificado y
sancionado por el artculo 224 (Conducta Antieconmica ) del Cdigo Penal, por existir
suficiente prueba que gener en ese Tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del
imputado, condenndolo a la pena privativa de libertad de cuatro (4) aos de reclusin a cumplir
en la penitenciara de San Pedro de la ciudad de La Paz. Ms daos y costas al Estado a
calificarse en Ejecucin de Sentencia, con la siguiente acusacin: Que el imputado en su
condicin de Comandante General del Ejrcito en la gestin 2001, gestion ante el Comando
General del Ejrcito el traslado del Avin BEECHCRAFT- EB-003 para el mantenimiento
mayor denominado OVERHAUL, pese a que en los meses de julio y agosto de 2001, la empresa
DALLAS AIRMOTIVES procedi a revisar el avin respecto a la bitcora de los motores,
efectuando la desmagnetizacin, complementando con la inspeccin de la zona caliente (HSI)
de ambos motores, informndose que no era necesario efectuar el mantenimiento OVERHAUL;
sin embargo en contraposicin a ese informe se program el manteamiento del Avin
OVERHAUL y el pintado de la aeronave, que en esta ltima, conforme los antecedentes del
proceso se concluy que el trabajo se realiz en la ciudad de Cochabamba y no as en Miami
Estados Unidos de Norte Amrica, los cuales merecieron erogaciones econmicas para el
Estado con el desembolso de la suma de Bs. 1849.830,89 (UN MILLN OCHOCIENTOS
CUARENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE 89/100 BOLIVIANOS)
y $us. 2.600,00.- (DOS MIL SEISCIENTOS 00/100 DLARES AMERICANOS), esta ltima
como presupuesto aprobado para el pintado, adems, se verific un tem de mano de obra por
pintura general de la aeronave por la suma de Bs. 77. 312,92 (conforme seala la sentencia
condenatoria).
Contra la referida Sentencia el recurrente interpuso Apelacin restringida, resuelto por Auto de
Vista N 16/2012 de 22 de marzo de 2012, emitido por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de La Paz, que declar Improcedente el recurso de apelacin restringida,
Confirmando la Sentencia N 19/2011. Ulteriormente Juan Fernando Mrquez Cornejo formul
Recurso de Casacin, resuelto por la Sala Penal Segunda de este Tribunal Supremo de Justicia,
que declar Infundado el recurso de casacin.
De acuerdo a la previsin contenida en el art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso
de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe plantearse adjuntando la prueba
correspondiente, exponiendo la concreta referencia de los motivos en que se funda y las
disposiciones legales aplicables; en el caso presente, el recurrente ampara su pretensin en la
causal establecida en el art. 421 numeral 4 inciso b) del Cdigo Procedimiento Penal, que
estipula: Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en
todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos: .4. Cuando despus de la
sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos
de prueba que demuestren: .b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin
del delito, permite la revisin cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos;
se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren que el
condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito.
En el caso de autos, el recurrente interpone el presente Recurso de Revisin de Sentencia, con
el argumento de que su persona no percibi ninguna suma de dinero en efectivo y por ende no
caus ningn dao econmico al Estado, a fin de demostrar esos extremos presenta pruebas
nuevas que demostraran que no fue autor del delito de conducta antieconmica por el cual ha
sido condenado, conforme argumenta en su recurso.
A fin de resolver el caso es preciso referir que un hecho nuevo es todo acontecimiento
naturalistico o fsico, no jurdico, vinculado a la conducta punible objeto del proceso, del que
no se tuvo conocimiento en el desarrollo de las instancias procesales y por sustraccin de materia
no pudo ser controvertido ni valorado. El hecho nuevo es trascendente cuando tiene validez
jurdica para autorizar la revisin cuando con l puede establecerse la inocencia o la
irresponsabilidad del condenado; no afecta en absoluto la existencia del tipo penal que
describe e incrimina apenas; que quin lo cometi no merece el definitivo juicio de reproche
que se concreta en la sentencia de condena porque tal hecho demuestra que su comportamiento
no encuadra plenamente en dicho tipo o que no es antijurdico, o que el sujeto es inculpable.
Por consiguiente, no se trata de algo ocurrido despus de la sentencia, pero ni siquiera con
posterioridad al delito que se imput al procesado y por el que se le conden, sino de un
acontecer inescindiblemente ligado al hecho por el que fue sentenciado, del que no tuvo
conocimiento el juzgador.
En cambio prueba nueva por su misma definicin, por ser prueba nueva, no form parte del
debate probatorio que desemboc en la sentencia demandada; por tanto, ni conocido ni menos
controvertido, ni form parte de los medios de conocimiento para que el juez fundamentar su
fallo, en sntesis es la que no pudo ser conocida al momento de los debates probatorios y debe
tener relacin con el delito o delitos imputados y tener la virtualidad de determinar la remocin
de la cosa juzgada que ampara el fallo atacado, de modo que sea procedente que se ordene la
revisin de la actuacin.
En el caso de marras no existen hechos nuevos que sobrevengan despus de la emisin de la
Sentencia condenatoria, que al ser desconocido por el A quo no fue considerado ni valorado en
la sentencia revisada, ya que las supuestas pruebas nuevas presentadas por parte del recurrente
no tiene esa cualidad, en mrito a lo siguiente:
-El Informe de Auditora N 01/2013 de 3 de enero de 2013(Auditoria sobre Desembolso y
Rendicin de Cuentas del Mantenimiento del Avin BEECHCRAFT cursante a fs. 1.172 a 1.182
de obrados) fue elaborado a solicitud de Juan Fernando Mrquez Cornejo por AUDITORES Y
CONSULTORES AYA S.R.L., por tanto constituye una prueba extraprocesal y unilateral
producida fuera de la esfera o marco del proceso propiamente dicho a instancias del recurrente
y sin requerimiento de Autoridad Competente y por el Departamento de Auditoria Interna del
Ministerio de Defensa o la Contralora General del Estado conforme a Ley, que pueda
otorgarle fe probatoria y la fuerza de prueba fehaciente e irrefutable, mxime si la misma fue
elaborada el 13 de enero de 2013 (fecha posterior a la comisin del delito y proceso penal) en
base a pruebas judicializadas en fase recursiva otorgada por el recurrente, por tanto no surge
de la citada prueba, la cualidad de nueva y pertinente, que tenga fuerza y valor para revertir el
fallo y pueda conducir a este Tribunal Supremo a anular la sentencia condenatoria.
En cuanto al Certificado de Informacin de Solvencia Fiscal extendida por la Contralora
General del Estado cursante a fs. 1.184 y 1.185, de igual modo la misma no constituye prueba
nueva, en virtud que no reviste la calidad de prueba fehaciente e irrefutable que pueda
desvirtuar un hecho punible e ilcito sujeto a juicio penal, mxime si en la misma se seala lo
siguiente: Esta Certificacin se expide con base en la informacin registrada en la
Contralora General de la Republicasicsic Es de exclusiva responsabilidad de la
entidades verificar el estado de los requerimientos de pago o acciones judiciales informados a
los fines de su requerimiento., de lo que se deduce que contiene datos en mrito a la
comunicacin proporcionada por las entidades pblicas sobre informacin oportuna de
acciones judiciales que corresponda su registro, es por esta razn, que la certificacin de fs.
1.184 que data del 2006, no cuenta con registro alguno en su contra, cuando en dicha fecha
an no se llevaba a cabo el juicio oral, menos se emiti Sentencia Condenatoria y pudo
introducirla a la fase recursiva y no lo hizo y pretende que en esta instancia sea considerada
como prueba nueva .
Lo mismo ocurre con la certificacin de fs. 1.185 extendida en la gestin 2012, cuando en esa
fecha an la Sentencia Condenatoria no adquiri la calidad de Cosa Juzgada, por el derecho
al ejercicio de los recursos de impugnacin que le confiere la Ley al imputado, por esta razn
la Contralora inform la existencia de proceso penal en trmite en contra del recurrente, en
virtud al principio de presuncin de inocencia.
En lo referente a la impresin de Estados de Cuenta y sus descargos (gestiones 1991 a 2012)
cursante a fs. 1.183, de igual forma no puede considerarse prueba nueva, porque la misma no
es contundente y precisa en aras de demostrar el error judicial y conduzca a remover los efectos
de la cosa juzgada que contiene la sentencia condenatoria, mxime si la misma no es
corroborada por Autoridad Competente, de manera que slo hay prueba nueva sobre hecho
nuevo o respecto de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido, que conduzca
a la inocencia o irresponsabilidad del procesado.
Por consiguiente, las pruebas a que hace referencia el recurrente, no cumplen los presupuestos
establecidos por el art. 172 del Cdigo de Procedimiento Penal que estipula: (..) Tampoco
tendrn eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las
formalidades previstas en este Cdigo. Consiguientemente la documental adjunta por el
recurrente, no es suficiente para acreditar la procedencia de la revisin de sentencia
condenatoria ejecutoriada, tampoco pueden considerarse estos documentos como prueba nueva,
sobreviniente o desconocida por no ser irrefutables o concluyentes, que sean equiparables al
fallo cuya revisin pretende, toda vez, que la revisin de sentencia penal ejecutoriada, encuentra
su fundamento cuando los fallos dictados no han considerado prueba determinante y esencial
sobre los hechos juzgados primordialmente debido a que la misma fue conocida con
posterioridad a la conclusin del juicio; es decir, pots sentencia firme (revisin propter nova o
ex capite novorun), lo que implica que se puede revisar una sentencia condenatoria pasada en
autoridad de cosa juzgada, que hubiera sido pronunciada sin haber considerado pruebas de
reciente obtencin, lo suficientemente relevantes, la que al haber sido conocida por el juez o
tribunal durante las fases del proceso, hubiera cambiado la situacin del penado, hecho no
acontecido en el caso de autos. En consecuencia la prueba presentada no acredita que despus
de la sentencia hubiesen sobrevenido hechos nuevos preexistentes o que existan elementos que
demuestren que el hecho no existi o que Juan Ferrando Mrquez Cornejo no fue el autor o
partcipe del hecho punible, conforme dispone el art. 421 inc. b) del Cdigo de Procedimiento
Penal.
En este marco, del anlisis del contenido del recurso, se evidencia que el recurrente incurre en
una confusin del recurso de revisin con los recursos ordinarios que tienen diferente
naturaleza y finalidad, toda vez que denuncia que la sentencia solo hizo referencia de manera
enunciativa a las pruebas judicializadas, sin haber realizado la descripcin individualizada de
todos los medios de prueba aportados por las partes procesales y que en su valoracin no se ha
asignado valor probatorio especfico a cada uno de los elementos de conviccin, ni tampoco se
ha determinado el nexo de causalidad de cada una las pruebas con las pretensiones de las partes
procesales, por tanto la sentencia contendra ausencia de fundamentacin, poniendo en
inminente peligro su derecho a la libertad.
Adems el recurrente pretende la valoracin de pruebas judicializadas en etapa recursiva,
impetrando su mala valoracin e interpretacin, de las siguientes pruebas judicializadas: PD1, PD-2, MP-20, PD-29, MP-1, MP-2, MP-5, PD-10, PD-26, PD-4 y MP-15; por tanto el
recurrente no comprende que al haber sido introducidas en juicio oral, fueron judicializadas en
etapa recursiva por el juzgador, que consider aquellos elementos probatorios lcitos de
conviccin que condujeron al conocimiento de la verdad histrica del hecho juzgado,
consignando las razones por las que se les otorg determinado valor en base a la apreciacin
conjunta y armnica de la prueba introducida en juicio para el pronunciamiento del fallo
condenatorio, por tanto, las alegaciones de cuestiones totalmente ajenas a la naturaleza y alcance
del recurso, no son suficientes para declarar la nulidad y disponer la realizacin de un nuevo
juicio, por lo que analizada la prueba y los fundamentos de la demanda, se establece la
inexistencia de mrito para la revisin incoada.
Por consiguiente se evidencia que el recurso no fue sustentado en pruebas nuevas, no conocidas
ni debatidas en el desarrollo de la actuacin, toda vez que inobserv el deber procesal de
construir un argumento coherente, lgico y con la solucin jurdica correspondiente a los hechos
planteados, porque no es suficiente argumentar la existencia de un hecho nuevo o prueba nueva,
no conocidos al momento de los debates, sino que adems es menester demostrar su
trascendencia para los resultados de la sentencia que se demanda, con la suficiente vocacin
para absolver al accionante, enervando la condena.
Bolivia, ejerciendo la atribucin conferida por los arts. 184 nm. 7 de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), 38 numeral 6 de la Ley N 25 del rgano Judicial y, en aplicacin del art.
424 inc. 1) del Cd. Pdto. Penal, RECHAZA por improcedente, el recurso de revisin de
sentencia condenatoria ejecutoriada deducida por JUAN FERNANDO MRQUEZ CORNEJO.
Sin perjuicio que el recurrente formule un nuevo recurso fundado en motivos distintos con la
facultad que le reconoce el art. 427 de la citada norma procesal penal.
No suscribe la Magistrada Rita Susana Nava Durn por emitir voto disidente, asimismo no
intervienen los Magistrados Pastor Segundo Mamani Villca y Maritza Suntura Juaniquina al
evidenciarse que firmaron el Auto Supremo N 111/2012-RRC de 29 se mayo de 2012, cuando
conformaban Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
49/2015
FECHA:
Sucre, 5 de mayo 2015.
EXPEDIENTE N:
90/2004.
PROCESO:
Caso de Corte.
PARTES:
Elevado por el Presidente de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Potos dentro del proceso seguido por el
Ministerio Pblico y la Honorable Alcalda Municipal
de Potos contra Justo Javier Villavicencio Caldern y
otros.
MAGISTRADO RELATOR:
Jorge Isaac von Borries Mndez.
VISTOS EN SALA PLENA: La Resolucin N 06/2014, emitida por la Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos; el recurso de casacin o nulidad y dems antecedentes.
CONSIDERANDO I: Que los antecedentes informan que los co-procesados Justo Javier
Villavicencio Caldern y Juvenal Filipps Bernal, por escrito de fs. 10253 a 10257, interpusieron
ante la Sala Plena del tribunal Departamental de Potos: a) Incidente de extincin de la accin
penal, por prescripcin, manifestando que el Ministerio Pblico y la Alcalda de Potos,
habran iniciado hace casi 20 aos en contra de los co-procesados, proceso penal, por la presunta
comisin de los delitos de Resoluciones Contrarias a la Constitucin (art. 153 CP),
Malversacin de Fondos (art. 144 CP), Nombramientos Ilegales (art. 157 CP), Contratos
Lesivos al Estado (art. 221 CP) y Conducta Antieconmica (art. 224 CP).
Amparados en los arts. 27 num. 8 y 29 del CPP (Ley N 1970), asumiendo que ninguno de los
incidentistas fue declarado rebelde, los delitos por los que se les estara enjuiciando habran
prescrito. b) Incidente de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso,
ambos incidentistas explican que la persecucin penal no puede tener carcter indefinido por
la injusticia que conlleva, no es posible admitir que un proceso penal tenga la duracin de
varias dcadas. El art. 27 num. 10 del CPP establece que la accin penal se extingue por
vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso; el art. 133 del mismo cuerpo legal a su
turno dispone que todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el
primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebelda.
La Sala Plena del Tribunal Departamental de Potos, el 15 de septiembre de 2014, emiti la
Resolucin N 06/2014, cursante de fs. 10356 a 10363, rechazando los dos incidentes, antes
descritos.
CONSIDERANDO II: Que Justo Javier Villavicencio Caldern y Juvenal Filipps Bernal, por
escrito de fs. 10373 a 10377, interpusieron recurso de nulidad o casacin contra la Resolucin
N 06/2014, argumentando:
a) Que el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, es la instancia competente para resolver
el recurso extraordinario de nulidad y el recurso extraordinario de casacin en el fondo,
conforme lo previsto por los arts. 270, 301, 303 y 304 del Cdigo Procesal Penal de 1972.
b) A travs de su recurso extraordinario de nulidad, explican que el Tribunal Departamental de
Potos, constituido en Sala Plena, no realiz sorteo para designar al vocal relator de la resolucin
objeto del recurso, mencionan que la resolucin se emiti fuera del plazo previsto por ley. En
cuanto hace a resolver el incidente de extincin de la accin penal por prescripcin, incurren en
falta de fundamentacin, ocurriendo lo mismo a tiempo de resolver el incidente de extincin de
la accin penal por duracin mxima del proceso, habiendo vulnerado con estos actuados, lo
previsto en los arts. 86, 87, 355, todos del Cdigo de Procedimiento Penal abrogado y los arts.
8 num. 5, 208 y 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, pidiendo que este tribunal disponga la
nulidad del Auto de 15 de septiembre de 2014, debiendo emitirse nueva resolucin por autoridad
competente y sea previo sorteo del proceso entre los vocales de la Sala Plena del Tribunal
Departamental de Potos.
c) Mediante el recurso extraordinario de casacin en el fondo y coherentes con el art. 298 del
Cdigo de Procedimiento Penal abrogado vigente en autos- los incidentistas recuerdan que
ambos fueron enjuiciados por cinco delitos previstos en los arts. 144, 153, 157 y 221 224,
(Malversacin de Fondos, Resoluciones Contrarias a la Constitucin y a las Leyes,
Nombramientos Ilegales, Contratos Lesivos al Estado y Conducta Antieconmica) todos del
Cd. Penal
Ambos incidentistas consideran que todos los delitos antes mencionados, habran prescrito hace
ms de quince aos, toda vez que ninguno de ellos fue declarado rebelde, sin embargo de ello
el Auto impugnado de 15 de septiembre de 2014, rechaza este incidente aplicando
indebidamente en nuestra contra la retroactividad de la ley que no es aplicable a nosotros por
cuanto la acusacin versa de supuestos hechos ilcitos ocurridos en 1988, consiguientemente
basndose en el art. 123 de la CPE de febrero de 2009 y la SCN 770/2012, lo cual no es
correcto.
Consideran que en el caso concreto, lo correcto era aplicar el principio de favorabilidad y para
ello citan la SC N 1030/2003 de 21 de julio.
Con similar criterio, en relacin al incidente de extincin de la accin por excesiva duracin del
proceso, asumen que el mismo no deba ser rechazado, habiendo transcurrido ms de diez aos
(desde 2004) que el proceso est radicado en Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, sin
que hasta la fecha exista sentencia definitiva.
Finalizan el escrito, pidiendo que este tribunal a tiempo de resolver el recurso extraordinario,
case el auto definitivo de 15 de septiembre de 2014 y deliberando en el fondo declare probado
el incidente de extincin de la accin penal por prescripcin y por vencimiento del plazo
mximo de duracin del proceso.
Corrido en traslado ambos recursos, por decreto de fs. 10377, fueron respondidos por la viuda
del denunciado Gonzalo Caldern Ros, por escrito de fs. 10385, quien manifiesta que el recurso
extraordinario de casacin interpuesto por los dos incidentistas es inviable, toda vez que previo
a su interposicin se deba interponer recurso de apelacin, lo que no ocurri en el caso de autos,
por lo que piden se rechace ambos recursos.
Por escrito de fs. 10387 a 10388, contesta al recurso de casacin el Alcalde del Municipio de
Potos, observando la manera errnea en que se habra interpuesto este recurso, al respecto
seala que el art. 416 del CPP (Ley N 1970), expresamente dispone que el recurso de casacin
procede nicamente contra autos de vistas emitidos por las Cortes Superiores y en el caso de
autos la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, emiti el Auto Definitivo
de 15 de septiembre de 2014 en primera instancia, consiguientemente debido a esta dinmica
procesal sui generis- que se da en un caso de corte, no corresponde activar recurso de apelacin
y menos recurso de casacin contra dicha decisin, en consecuencia lo correcto es que se declare
inadmisible el recurso de casacin.
A travs de la resolucin de 30 de enero de 2014, de fs. 10393, se dispone la remisin de todos
los expedientes que hacen al caso concreto ante Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. El
expediente del presente caso, se recibi en este Tribunal el 1 de abril de 2015, conforme se
acredita a fs. 10404 vta.
CONSIDERANDO III. En mrito de lo desarrollado, corresponde acreditar de manera objetiva
si en la constitucin y por ende desarrollo del referido recurso de nulidad o casacin se
cumplieron las reglas de procedencia, es por ello que luego de revisar los antecedentes del
mismo, se concluye:
1. El presente proceso penal denominado Caso de Corte- se inici antes de la promulgacin de

la Ley N1970 (Cdigo de Procedimiento Penal), de 25 de marzo de 1999, aspecto que es
esencial tener presente a tiempo de aplicar determinada normativa legal.
2. Adjetivamente la presente causa, se la tramit desde su inicio conforme lo previsto en el
Cdigo de Procedimiento Penal promulgado el 23 de agosto de 1972, por Decreto Ley N
10426.
3. La Ley N 1970 a travs de su Disposicin Transitoria Primera dispuso:(Causa en
Trmite). Las causas en trmite continuarn rigindose por el Cdigo de Procedimiento
Penal anterior, Decreto Ley 10426 de 23 de agosto de 1972 (Textual). Observando el
principio de legalidad, todas las normas procesales previstas en el Cdigo de Procedimiento
Penal de 1972 se deben aplicar a este proceso hasta su conclusin.
4. Compulsando lo manifestado con los datos del expediente, se advierte que a fs. 10390 cursa
el auto de Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, por el que concede el
recurso interpuesto por los afectados, va recurso de casacin en efecto devolutivo a este
Tribunal.
Al respecto corresponde precisar que el art. 299 del CPP de 1972, es taxativo al indicar que el
recurso de nulidad o casacin nicamente procede: a) Contra los autos de vista dictados por los
tribunales de segunda instancia que confirmen, revoquen o anulen las sentencias de primera
instancia; b) Contra las resoluciones que en consulta concedan o nieguen la suspensin
condicional de la pena o el beneficio de la libertad condicional.
La resolucin N 06/2014 de fs. 10356 a 10362 no se acomoda a ninguna de las decisiones
mencionadas en el art. 299 del referido cuerpo legal, consiguientemente, en mrito a lo previsto
por el art. 122 de la actual CPE que seala: Son nulos los actos de las personas que usurpen
funciones que no les competen, as como los actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad
que no emane de la Ley, previsin constitucional que tiene su antecedente en el art. 31 de la
CPE abrogada, se asume que este Tribunal no tiene competencia para resolver dicho recurso de
casacin.
En virtud de todo lo argumentado, se acredita que los recurrentes a tiempo de fundamentar su
escrito de fs. 10372 a 10377, no observaron lo previsto en el art. 299 y 301, ambos del CPP de
1972, equivocando su accionar al pretender interponer recursos extraordinarios, como es el de
nulidad y casacin contra una resolucin judicial que no se acomoda a las reglas de procedencia,
contenidas de manera taxativa en el CPP antes descrito.
Bolivia, en virtud del art. 184. 1 de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con la
Disposicin Transitoria Primera de la Ley N 1970, en relacin al art. 307 num. 1) del Cdigo
de Procedimiento Penal de 1972, aplicable al caso de autos, declara IMPROCEDENTE el
recurso extraordinario de nulidad o casacin interpuesto de fs. 10372 a 10377, por los
recurrentes Justo Javier Villavicencio Caldern y Juvenal Filipps Bernal. Consiguientemente
devulvase antecedentes al tribunal de origen.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
50/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
457/2008
PROCESO:
Contencioso Administrativo.
PARTES:
Vicente Jaime Laime Mamani y Pedro Boria Silva Espinoza contra el Servicio
Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI).
VISTOS EN SALA PLENA: El proceso contencioso administrativo planteado por Vicente
Jaime Laime Mamani y Pedro Boris Silva Espinoza, impugnando la Resolucin Administrativa
N DGE/J-034/2008, expedida el 5 de junio de 2008 contra el Servicio Nacional de Propiedad
Intelectual, y los antecedentes procesales.
CONSIDERANDO: Los demandantes impugnan la decisin de la Direccin General Ejecutiva
del Servicio Nacional de Propiedad Intelectual, que desestim la peticin de nulidad de registro
de la marca SIN CONTROL, para distinguir servicios de la clase 41, con titularidad a favor de
Luis Gregorio Poma Maqui, sealando que el registro fue adquirido de mala fe y en
contravencin a lo dispuesto por los arts. 136 incs. d), e) y f) y 137 de la Decisin 486 Rgimen
Comn de Propiedad Industrial de la Comunidad Andina de Naciones, y pretenden que esa
denominacin pertenece a su nico titular Vicente Jaime Laime Mamani.
Que el Estado Plurinacional de Bolivia es signatario del Tratado de Creacin del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina adoptado en Cartagena, Colombia el 28 de mayo de 1979, as
como de sus posteriores modificaciones (Protocolo de Trujillo de 10 de marzo de 1996 y
Protocolo de Cochabamba de 28 de mayo de 1996), tribunal con competencia para conocer,
entre otras, la interpretacin prejudicial en el marco del art. 32 del Tratado de Creacin del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de 22 de junio de 2001, con la finalidad de
asegurar la aplicacin uniforme de las normas que conforman el ordenamiento jurdico de la
Comunidad Andina.
Que de acuerdo con el art. 32 del Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina suscrito por los Gobiernos de Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Venezuela, dicho
Tribunal tiene atribucin para efectuar la interpretacin va prejudicial de las normas que
conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina con el fin de asegurar su
aplicacin uniforme en el territorio de los pases miembros, para ello, conforme lo sealado
en el art. 33: los jueces nacionales que conozcan de un proceso en el que deba aplicarse o se
controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad
Andina, podrn solicitar directamente la interpretacin del Tribunal acerca de dichas normas,
siempre que la sentencia sea susceptible de recursos en derecho interno. Si llegare la
oportunidad de dictar sentencia sin que se hubiere recibido la interpretacin del Tribunal, el
juez deber decidir el proceso. En todos los procesos en los que la sentencia no fuere
susceptible de recursos en derecho interno, el juez suspender el procedimiento y solicitar
directamente de oficio o a peticin de parte la interpretacin del Tribunal. La normativa
glosada es concordante con el art. 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, y produce de acuerdo con el art. 124 de la misma disposicin normativa, la suspensin
del proceso hasta que la consulta sea absuelta, normas de Derecho Comunitario ratificadas por
el pas que son de aplicacin plena en cumplimiento del mandato del art. 410. II de la
Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo en consecuencia a este Tribunal Supremo de
Justicia de nica instancia, antes de emitir pronunciamiento en el fondo, dar cumplimiento a las
normas comunitarias analizadas precedentemente y remitir el proceso en consulta prejudicial
obligatoria.
Por las razones expuestas la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, modula el
entendimiento asumido en procesos donde se requiere una interpretacin pre judicial por parte
del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, honrando la normativa supranacional y
comunitaria citada.
Bolivia, en cumplimiento de los arts. 33 del Tratado de Creacin del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina y 123 de su Estatuto, RESUELVE:
1. Remitir los antecedentes del proceso en consulta obligatoria al Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, para que efecte interpretacin prejudicial de los arts. 136 incs. d), e)
y f) y 137 de la Decisin 486 de la Comunidad Andina de Naciones.
2. Suspender el plazo para la resolucin del proceso hasta que se absuelva dicha consulta
prejudicial.
3. Se deja constancia expresa, que a efectos del cumplimiento del requisito previsto por el
art. 125 inc. d) de la Decisin 500 informe sucinto, la presente resolucin contiene de
manera sucinta los hechos que se consideran relevantes para la interpretacin de la
normativa Comunitaria sealada.
Remtase copia legalizada de las piezas pertinentes del presente proceso, sea con nota de
atencin.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
51/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
01/2015.
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin.
PARTES:
Embajada de la Repblica del Per, c/ Martn Antonio
Belaunde Lossio.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de extradicin del ciudadano
peruano Martn Antonio Belande Lossio, requerida por la Embajada del
Per, los antecedentes cursantes de fs. 1 a 47, 1133 a 1137 y el anexo Tomo
V fs. 2269 a 2303, el responde y solicitud de rechazo presentada por Martn
Antonio Belande Lossio de fs. 1255 a 1281, el Dictamen del seor Fiscal
General del Estado Plurinacional de Bolivia de fojas 1334 a 1345.
CONSIDERANDO I: Que, en el caso se tienen los siguientes
antecedentes:
La Embajada del Per mediante Nota N 5-7-M/002 de 5 de
enero de 2015, a travs de la Direccin de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de
Bolivia, present la solicitud de arresto provisorio (detencin
preventiva en nuestra normativa interna) con fines de extradicin
del sbdito peruano Martn Antonio Belande Lossio, en el marco
del Tratado de Extradicin suscrito entre Per y Bolivia, haciendo
conocer que contra el reclamado se sigue proceso penal por la
presunta comisin de los delitos de; peculado y asociacin ilcita
para delinquir, en agravio del Estado peruano, por lo que se emiti
una resolucin judicial motivada de arresto, que autoriza la
prisin por 18 meses del ciudadano Martin Antonio Belande
Lossio, delitos incursos en los arts. 387 y 317 del Cdigo Penal
peruano (CPp), emitida por el Segundo Juzgado de Investigacin
Preparatoria Nacional de la Sala Penal Nacional.
Asimismo, la Direccin de Asuntos Jurdicos del Ministerio de
Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia,
adjunt una Certificacin de la Comisin Nacional del Refugiado
del Estado Plurinacional de Bolivia (CONARE), acreditando que
el extraditable present Solicitud de Refugio cuya respuesta se
halla pendiente y en trmite en el marco de la Ley N 251 de
Proteccin de Personas Refugiadas de 20 de julio de 2012 y el
Decreto Supremo (DS) N 1440 de 19 de diciembre de 2012 (fs.
45, 46 y 47).
i.
ii.
Que recibida dicha solicitud, este Tribunal mediante el Auto

Supremo (AS) N 01/2015 de 20 de enero, modificado por
Resolucin N 14/2015 de 21 de enero, fs. 49 a 51 y 75, dispuso
la detencin preventiva con fines de extradicin del sujeto
requerido; su notificacin con la copia de la resolucin y del
mandamiento a expedirse, comisionando su ejecucin al Juez de
Instruccin (de Garantas) de turno de La Paz, para expedir y
hacer cumplir el mandamiento de detencin.
Que, la Juez Doceavo de Instruccin Cautelar en lo Penal de La
Paz, en cumplimiento de lo ordenado emiti el Mandamiento de
Detencin Preventiva con fines de Extradicin, cursante a fs. 226,
notificado y ejecutado segn Acta de Detencin de fs. 222 y 227,
el 21 de enero de 2015. Asimismo, se concedi al Estado
requirente el plazo de 60 das, ampliado por otro plazo similar,
para la formalizacin de la solicitud de extradicin.
Que, a travs de la Nota Nmero 5-7-M/130 de 19 de marzo de
2015, (fs. 1133), suscrita por la Embajada del Per y dirigida al
Ministerio de Relaciones Exteriores (Direccin General de
Asuntos Jurdicos de Bolivia), el Estado peruano solicit
formalmente la extradicin de Martn Antonio Belande Lossio,
requerido por el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria
de la Sala Penal Nacional del Per, por la presunta comisin de
los delitos de; peculado doloso (cmplice secundario), peculado
de uso (cmplice secundario) y asociacin ilcita para delinquir
(coautor), todos ellos en agravio del Estado peruano, peticin
presentada en base a la Resolucin Suprema N 056-2015-JUS de
18 de marzo, que resuelve acceder a la solicitud de extradicin
del antes mencionado requerido, por la comisin de los delitos
supra descritos y de conformidad al num. 1) del art. VI del
Tratado de Extradicin entre Per y Bolivia, en vigor desde el 3
de marzo de 2010, acompaando para el efecto el Cuaderno de
Extradicin en V volmenes.
iii.
iv.
Mediante provedo de 24 de marzo de 2015, fue admitida la

solicitud de formalizacin de la extraccin y corrido en traslado
al requerido Martn Antonio Belande Lossio, para que en el
plazo de 10 das asuma defensa (fs. 1150), actuado con el que fue
notificado el 30 de marzo de 2015 (fs. 1174).
v.
Que, mediante memorial de 9 de abril de 2015, Martn Antonio

Belande Lossio respondi negativamente a la solicitud de
extradicin, pidiendo su improcedencia por el delito de
asociacin ilcita, por existir cosa juzgada previa, por persecucin

poltica y por inexistencia del principio de doble incriminacin, y
pidi el rechazo de la solicitud (fs. 1255 a 1281).
vi.
Como antecedentes adicional, se describe los hechos relativos

a la solicitud de Reconocimiento de la Condicin de Refugiado
presentada ante la CONARE el 16 de diciembre de 2014, por
Martn Antonio Belande Lossio, argumentando persecucin por
emitir opinin poltica y en el marco de la Ley N 251 de 20 de
junio de 2012, fue resuelto mediante Resolucin CONARE N
912 de 20 de enero de 2015, denegando la solicitud de refugio,
misma que fue impugnada ante la Presidencia de la Comisin de
Impugnacin, quien resolvi mediante RESOLUCIN
COMISIN DE IMPUGNACIN N 001 de 6 de marzo de 2015,
confirmar la resolucin impugnada.
Ante este hecho Martn Antonio Belande Lossio, interpuso

accin de Amparo Constitucional contra los miembros de la
CONARE y la Comisin de Impugnacin, Tribunal de Garantas
que resolvi mediante la Resolucin N 018/2015 de 26 de marzo,
conceder en parte la tutela solicitada por el accionante y dispuso
que la autoridad accionada CONARE emita una nueva resolucin
de acuerdo a los fundamentos del Tribunal de Garantas, dejando
sin efecto la Resolucin N 912/2015 de 20 de enero, por el que
la CONARE rechaz la solicitud de refugio del reclamado. A su
vez el Tribunal de Garantas en aplicacin del art. 34 de la Ley N
254 Cdigo Procesal Constitucional, emiti el Auto de 31
de marzo de 2015, en el cul dispuso que la Resolucin de
Amparo sea cumplida una vez que regrese de la revisin a la
que merece ser sometida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en consecuencia la Resolucin N 912/2015 de 20
de enero de 2015 emitida por el CONARE, debe ser aplicada en
todos sus efectos, en tanto no se produzca la revisin por el
Tribunal Constitucional Plurinacional (sic.), (fs. 1312).
vii. Asimismo, cursa en el expediente informes y certificaciones
emitidos por el Registro de Antecedentes Penales y por los
Juzgados en materia penal de los diferentes Distritos Judiciales
del Estado Boliviano, que evidencian la no existencia de procesos
penales en trmite en nuestro pas en contra de Martn Antonio
Belande Lossio.
viii. Que, el dictamen fiscal opin por la procedencia de la
extradicin solicitada, al considerar que se cumplieron las
exigencias del Tratado de Extradicin entre Per y Bolivia (fs.
1334 a 1345).
CONSIDERANDO II: Que, de conformidad a lo dispuesto en el art. 138

del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano (CPPb), nuestro Estado se
obliga a brindar la mxima cooperacin a las solicitudes de autoridades
extranjeras, en cuyo mrito el art. 149 del CPPb, dispone que la extradicin
se regir por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes, y
subsidiariamente por las normas procesales penales bolivianas o por las
reglas de reciprocidad, cuando no exista norma aplicable.
Que Bolivia y Per suscribieron el Tratado de Extradicin el 27 de agosto
de 2003, ratificado por Bolivia mediante Ley N 2776 de 7 de julio y por
Per mediante DS N 005-2007-RE de 17 enero de 2007, vigente a partir
del 3 de marzo de 2010, el art. I del citado Tratado, establece; Obligacin
de Extraditar, Los Estados Contratantes convienen en extraditar
recprocamente, de acuerdo con las disposiciones del presente Tratado, a
personas que estn procesadas o hayan sido declaradas culpables o
condenadas por las autoridades del Estado requirente con motivo de la
comisin de un delito o delitos que dan lugar a la extradicin, de igual
forma el art. II, establece los delitos que dan lugar a la extradicin; 1. Dar
lugar a la extradicin los delitos punibles con pena mxima privativa de
libertad superior de dos aos o una pena ms grave, conf orme a la
legislacin de ambos Estados Contratantes; 2. Para efectos del presente
artculo, un delito dar lugar a la extradicin independientemente de: a)
que las leyes de los Estados Contratantes clasifiquen el delito en diferentes
categoras, o lo tipifiquen con distinta terminologa; siempre que la
conducta subyacente se considere delictiva en ambos Estados, en ese
marco, ste Tratado establece en su art. VI la documentacin requerida para
la viabilidad de la solicitud de extradicin, para el caso aplicables los
numerales: 2) Toda solicitud ir acompaada de: a. los documentos,
declaraciones u otro tipo de informacin que describan la identidad y
probable paradero de la persona reclamada; b. exposicin de los hechos
delictivos y la historia procesal del caso; c. texto de las disposiciones
legales que tipifiquen el delito por el cual se solicita la extradicin y las
penas correspondientes; d. texto de las disposiciones legales que indiquen
que ni la accin penal ni la pena han prescritito en la Parte requirente; y,
e. los documentos, declaraciones, u otro tipo de informacin especificada
en el numeral 3 o 4 de ste Artculo, segn corresponda; 3) La solicitud de
extradicin que se refiera a una persona imputada por la comisin de un
delito deber tambin ir acompaada de: a. una copia del mandamiento u
orden de detencin emanada de un juez u otra autoridad competente; b.
una copia del documento de imputacin; y, (...).
CONSIDERANDO III: En el caso de autos, del anlisis de los
antecedentes remitidos a ste Tribunal cursantes a fs. 1 a 47, 1133 a 1137
y los anexos en V Tomos (prioritariamente lo establecido en el Tomo V, fs.
2269 a 2303), se evidencia que al ciudadano peruano requerido de

extradicin, se le imputa la comisin de los delitos de; peculado doloso
(cmplice secundario), peculado de uso (cmplice secundario) y asociacin
ilcita para delinquir (coautor), por ello, la solicitud de extradicin tiene
como finalidad el procesamiento del ciudadano Martn Antonio Belande
Lossio, tal como se evidencia de la Resolucin Suprema N 056-2015-JUS
de 18 de marzo, que en su art. 1 resolvi: Acceder a la solicitud de
extradicin activa del ciudadano Martn Antonio Belande Lossio,
formulado por el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de la
Sala Penal Nacional y declarada procedente por la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, para ser procesado
1.- De acuerdo a los requisitos de procedencia establecidos en los num. 2 y
3 del art. VI del Tratado de Extradicin entre Per y Bolivia, con referencia
a la presentacin de una copia del documento de imputacin, esta exigencia
se cumpli por la interposicin de la Disposicin Fiscal N 23-2013 de 27
de marzo de 2013, que formaliz la investigacin preparatoria en contra de
Csar Joaqun lvarez Aguilar y seis investigados (entre estos Belande),
por los delitos de peculado con la utilizacin en concurso ideal del delito
de asociacin ilcita para delinquir, ampliada mediante las Disposiciones
Fiscales N 10-2014 y 28-2014, que determin la continuacin de la
investigacin preparatoria contra Martn Antonio Belande Lossio,
precisando el marco de imputacin general y especfico, por el delito de
peculado en calidad de cmplice secundario y por el delito de asociacin
ilcita para delinquir en calidad de coautor.
2.- Con relacin al principio rector de doble incriminacin, constituida en
requisito fundamental para la procedencia de la extradicin y establecido
en el art. II, num. 3), a. y b. del Tratado de Extradicin, l o los delitos en
los que se funda una solicitud de extradicin, deber tener una identidad en
cuanto a la conducta constitutiva del delito, independientemente de la
categorizacin o la utilizacin de terminologa distinta. En el caso, tanto en
las legislaciones en materia penal de la Repblica del Per y del Estado de
Bolivia, se evidencia que el delito de peculado est plenamente regulado
y tipificado, en el art. 387 del Cdigo Penal peruano (CPp) y en el art. 142
del Cdigo Penal boliviano (CPb), modificado por el art. 34 de la Ley N
004 de 31 de marzo de 2010 de Lucha Contra la Corrupcin,
Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas Marcelo Quiroga
Santa Cruz, que incorpor el peculado en su normativa, asimismo, en el
art. 26 de la misma Ley, que introdujo el delito de Uso Indebido de Bienes
y Servicios Pblicos.
Consiguientemente, ambas normas se equiparan en similar criterio a la
identidad del tipo penal constitutivo (Peculado y Peculado de Uso) y guarda
concordancia con el Tratado, que s posibilita una clasificacin diferente,

independientemente si ambas legislaciones incluyen o no el delito en una
misma categora, por ello, las legislaciones penales sustantivas de ambos
pases con relacin al peculado, son absolutamente compatibles.
Con relacin al delito de asociacin ilcita, est tipificado en la Repblica
peruana en el art. 317 del CPp y en el Estado boliviano en los arts. 132 y
132 bis. del CPb, y en ambos pases tratan de delitos comunes, aunque en
Bolivia se tipifica en dos artculos (asociacin delictiva y organizacin
criminal), siendo la conducta descrita en ambas legislaciones la de formar
parte, en las que se exige un nmero de partcipes, en Per dos o ms
personas, y en Bolivia cuatro o ms personas (asociacin delictuosa) o tres
o ms personas (organizacin criminal), en ambas legislaciones ser para
cometer delitos en general o determinados que merecen especial punicin,
por lo tanto, tambin son compatibles ambas legislaciones con referencia
al delito de asociacin ilcita, encontrndose cumplido el requisito de doble
incriminacin.
3.- En cuanto al incumplimiento del art. II num. 1. del Tratado de
Extradicin, referente a los delitos que darn lugar a la extradicin, se
observa que el delito de Peculado en las legislaciones Per - Bolivia, le
asignan un quantum de la pena superior a los dos aos, al igual que al delito
(boliviano) de Uso Indebido de Bienes y Servicios Pblicos, no obstante de
ello, el delito de Asociacin Delictuosa establece una pena de reclusin de
seis meses a dos aos o prestacin de trabajos de un mes a una ao,
situacin que est prevista en el Tratado de Extradicin que regula la
situacin en la que la solicitud de extradicin se funde en varios delitos y
en uno de ellos cuando la pena privativa de libertad sea de dos aos o
menos; art. II num. 4. Concedida la extradicin por un delito o delitos que
dan lugar a la misma, tambin se conceder por cualquier otro
especificado en la solicitud, an cuando ste fuere punible con pena
privativa de libertad de dos aos o menos, a condicin que rena los dems
requisitos para la extradicin, consiguientemente, los delitos punibles por
los que se apertur una accin penal, cumplen con el requisito establecido
en el artculo en cuestin y dan lugar a la solicitud de extradicin.
4.- Con relacin al cumplimiento del art. VI num. 2), d. del Tratado de
Extradicin, se tiene, que revisada la prescripcin de la accin penal
regulada en ambos Estados, se evidenci que los hechos imputados datan
de mayo de 2014, que verificados los arts. 80, 83 y 84 del CPp y 339 del
CPPp, la pena privativa de libertad por el delito de Peculado no ha prescrito
a la fecha, estando dicho delito sancionado con reclusin de no menor a
cuatro aos, ni mayor a ocho aos, prescribirn a los doce aos. En cuanto
a la prescripcin del delito dentro de la legislacin de Bolivia, el art. 142
del CPb establece una pena de privacin de libertad de cinco a diez aos,
prescribir la accin penal a los ocho aos, tal como lo establece el art. 101
del CPb, concordante con el art. 29 del CPPp.
De igual forma respecto a la prescripcin de la accin penal sustentada en
el delito de Asociacin Ilcita, el art. 317 del CPp, sanciona la accin
delictiva con una pena privativa de libertad de no menor a tres aos, ni
mayor a seis aos, prescribiendo a los nueve aos; en esa misma lnea la
normativa boliviana en el art. 132 del CPb le asigna una pena privativa de
libertad de dos aos, prescribiendo a los tres aos.
CONSIDERANDO IV: Que la finalidad esencial de la extradicin es hacer
efectiva la cooperacin judicial internacional para contribuir a la
realizacin de la justicia, garantizar el debido proceso y la aplicacin
igualitaria de la Ley, con la finalidad de evitar la impunidad de los delitos
y simplificar las formalidades, permitiendo la ayuda mutua en materia
penal en un mbito ms amplio que el previsto por los tratados en
vigor. Asimismo, no solo en el Tratado de Extradicin suscrito entre Per
y Bolivia, sino tambin en los distintos instrumentos jurdicos
multilaterales internacionales sobre la materia, est legislada la denegacin
de la extradicin por delitos que se consideren polticos o que tengan
fundamento en una motivacin poltica.
En el caso de autos, el Estado requirente sustentndose en la prueba adjunta
demostr que los delitos sobre los que bas su solicitud de extradicin, se
constituyen en delitos comunes, situacin que no fue desvirtuada por el
requerido,
Consiguientemente en el caso, se han cumplido las formalidades previstas
por el artculo VI del Tratado de Extradicin entre Per y Bolivia, que tiene
estricta concordancia con nuestra norma adjetiva nacional en materia de
extradicin establecida en los art. 150 y 157 del CPPb, al haberse adjuntado
toda la documentacin pertinente como; la resolucin judicial de
imputacin que contiene la tipificacin de los delitos, incluyendo una
referencia al tiempo y lugar de su comisin, el mandamiento de prisin
preventiva y captura internacional en contra del ciudadano peruano Martn
Antonio Belande Lossio. Que en consecuencia, no existen motivos que
hagan improcedente la solicitud formulada en el marco del Tratado de
Extradicin de 27 de agosto de 2003, que tiene, entre otros propsitos, el
de promover la cooperacin entre Estados a fin de entregarse
recprocamente a los requeridos por el otro Estado, refugiados en el
territorio, por lo que corresponde deferir favorablemente a la solicitud de
extradicin impetrada, conforme tambin sugiere el seor Fiscal General
del Estado Plurinacional de Bolivia de fs. 1334 a 1345.
Respecto a los argumentos con los que Martn Antonio Belande Lossio
respondi la solicitud de extradicin, los mismos considerados por la
CONARE, a momento de la tramitacin de la solicitud de Reconocimiento
de la Condicin de Refugiado, que concluy con la Resolucin CONARE
N 912 de 20 de enero de 2015, denegando la solicitud de refugio y
confirmada en apelacin mediante RESOLUCIN COMISIN DE
IMPUGNACIN N 001 de 6 de marzo de 2015, estando a la fecha vigente
dicha resolucin por Auto de 31 de marzo de 2015 emitida por el Tribunal
de Garantas y en consecuencia no hace aplicable en el presente caso los
preceptos establecidos en los artculos 3 y 4 de la Ley 251 de Proteccin a
Personas Refugiadas.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el num. 3) del art.
50 de la Ley N 1970 CPPb, de acuerdo con el Dictamen Fiscal de fs. 1334
a 1345, FALLA DECLARANDO PROCEDENTE LA SOLICITUD
DE EXTRADICIN del ciudadano peruano MARTN ANTONIO
BELANDE LOSSIO, nacido el 22 de julio de 1969 en Jess Mara Lima - Per y actualmente con detencin domiciliaria en la ciudad de La
Paz, disponiendo su entrega al Gobierno de la Repblica del Per, sea a
travs de las instancias competentes del rgano Ejecutivo, para lo cual
deber permanecer con la detencin domiciliaria hasta su entrega al Estado
solicitante.
Comunquese al Ministerio de Relaciones Exteriores y por su intermedio a
la Embajada de la Repblica del Per para fines consiguientes; asimismo
al Juez Comisionado que emiti el mandamiento de detencin preventiva
con fines de extradicin.
Jorge Isaac von Borries Mndez

PRESIDENTE
Rmulo Calle Mamani

DECANO
Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO
Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO
Rita Susana Nava Durn

MAGISTRADA
Norka Natalia Mercado Guzmn

MAGISTRADA
Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA
Fidel Marcos Tordoya Rivas

MAGISTRADO
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
52/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
601/2014
PROCESO:
PARTES:
Lnea Sindical Flota Cosmos contra la Autoridad General de Impugnacin
Tributaria.
VISTOS: La solicitud de fs. 133 a 142, presentada por Ren Cruz Villca en
representacin legal de la Lnea Sindical Flota Cosmos, para que se promueva
accin de inconstitucionalidad concreta, en la causa contencioso administrativa
interpuesta contra la Autoridad General de Impugnacin Tributaria en la que
impugna la resolucin de Recurso Jerrquico N AGIT-RJ 0521/2014 de 31 de
marzo; los antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada tramitadora
Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que la Lnea Sindical Flota Cosmos a travs de su
representante legal, solicita se promueva la accin de inconstitucionalidad
concreta del pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones Adicionales de la Ley
N 291 de 12 de septiembre de 2012, denominada Ley de Modificaciones al
Presupuesto General de Estado, que modifica el art. 59 de la Ley 2492 (Cdigo
Tributario boliviano) y del artculo 1ro de las Disposiciones Abrogatorias y
Derogatorias de la Ley N 317 de 11 de diciembre de 2012, denominada Ley
General del Presupuesto del Estado-Gestin 2013, que deja sin efecto la ltima
parte del pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones Adicionales de la Ley N
291 de 12 de septiembre de 2012, sealando que las disposiciones legales
cuestionadas violan los arts. 172 inc. 11, 321. III, 178, 123, 306. III, 311. II num.
5 y 145, de la CPE. Fundamenta la accin sealando lo siguiente:
Que las Resoluciones de Recurso Jerrquico Ns AGIT-RJ 521/2014 y AGIT-RJ
522/2014, ambas de 31 de marzo de 2014, de manera conteste y uniforme deciden
aplicar retroactivamente, las citadas leyes cuando indican lo siguiente: Ahora
bien, conforme se expuso en prrafos precedentes, el Artculo 59 de la Ley
No. 2492 (CTb), primeramente fue modificado mediante Ley No. 291
estableciendo en su pargrafo I, un rgimen de prescripcin diferenciado por
gestiones; asimismo, en el ltimo prrafo del citado Pargrafo I, dispuso: El
periodo de prescripcin, para cada ao establecido en el presente Pargrafo,
ser respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y
contravenciones tributarias hubiese ocurrido en dicho ao, sin embargo ste
ltimo prrafo fue derogado mediante Ley N 317, estableciendo que el
trmino de prescripcin en la gestin 2013 se incrementar a 5 aos; con
estos antecedentes seala que la autoridad demandada ha fundado sus
resoluciones en funcin a la citada normativa que acusa de inconstitucional.
Expresa que en la demanda se reclama la indebida aplicacin de las referidas
Leyes Ns 291 y 317, no solamente porque permiten su aplicacin retroactiva a
hechos ocurridos en la gestin 2008, cuando ambas han sido promulgadas en la
gestin 2012, sino porque transgreden la CPE. Agrega que si se declara la
inconstitucionalidad de las partes impugnadas de dichas Leyes, el Tribunal
Supremo de Justicia tendr que aplicar nicamente el art. 59 de la Ley 2492, la
cual es beneficiosa para el contribuyente, puesto que bajo esa norma, la gestin
2008 ya estara prescrita.
Seala que las normas que se cuestionan de inconstitucionales se encuentran
inmersas dentro de las leyes que regulan el Presupuesto General del Estado,
normas de naturaleza particular destinadas a regular los ingresos y gastos del
Estado durante una gestin fiscal que comienza el 1 de enero y concluye el 31 de
diciembre de cada ao, por lo que uno de los elementos trascendentales de la Ley
de Presupuesto es que regula la actividad econmica-financiera de una gestin,

por eso se aprueba anualmente una norma especfica para esa gestin, as se
deduce del numeral 11 del art. 172 de la CPE y en el art. 41 de la Ley 2042
denominada Ley de Administracin Presupuestaria, por lo que sta no puede
contener normas de carcter general. Por otra parte, el Presupuesto General del
Estado est destinado a regular especficamente los gastos e ingresos que se
realizarn y generarn ese periodo fiscal, especificidad que se encuentra reflejada
en el art. 5to de la citada 2042, por lo que no puede contener normas alejadas de
tal parmetro, puesto que se estara quebrantando el principio de especialidad.
Agrega, que otra particularidad de la Ley de Presupuesto que la diferencia de otras
leyes ordinarias es el origen del procedimiento legislativo, la iniciativa legislativa
est restringida nicamente al rgano Ejecutivo, no puede ser debatida con la
amplitud que existe en otro procedimiento legislativo por el plazo que establece
el inc. 11 del art. 158 de la CPE.
Manifiesta que los artculos impugnados son inconstitucionales en la forma, en
razn a que dentro de las normas que regulan el Presupuesto General del Estado,
que tienen las especificidades descritas precedentemente, ha regulado aspectos
ajenos a la naturaleza de esas leyes, como la incorporacin de modificaciones al
rgimen de la prescripcin contenidas en el art. 59 de la Ley 2492, violando en
consecuencia los arts. 172 num. 11 y 321. II de la CPE, afectando tambin el
principio de seguridad jurdica previsto en los arts. 178, 306. III, 311. II num. 5
y 145 de la CPE, en atencin a que las normas impugnadas que tiene carcter
temporal estn modificando otra norma que tiene una vigencia indefinida como es
el art. 59 de la Ley 2492.
Como fundamentacin de la inconstitucionalidad en el fondo, seala el hecho de
que se hubiese modificado el plazo de la prescripcin en los periodos indicados y
los posteriores, implica afectar el principio de retroactividad de la norma
consagrado en el art. 123 de la CPE, porque con el cambio realizado se est
afectando a la gestin 2008, que es un momento anterior a la vigencia de la Ley
N 291, en razn de que este periodo bajo la ptica del antiguo art. 59 de la Ley
N 2492, prescriba el 31 de diciembre de 2012, sin embargo al haberse
incrementado a 5 aos con la Ley N 291, este periodo prescribira el 31 de
diciembre de 2013.
Con estos argumentos, promueve accin de inconstitucionalidad concreta,
solicitando se emita resolucin aceptando la misma y se remita obrados ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional para que se pronuncie declarando la
inconstitucionalidad del pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones Adicionales
de la Ley N 291 de 12 de septiembre de 2012, denominada Ley de Modificaciones
al Presupuesto General de Estado-PGE-2012, que modifica el art. 59 de la Ley
2492 (Cdigo Tributario boliviano), Disposicin Adicional Segunda de la Ley N
317 de 11 de diciembre de 2012, Ley General del Presupuesto Gestin 2013 y el
art. 1ro de las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias de la Ley N 317.
CONSIDERANDO II: Que habindose corrido en traslado la solicitud, no
respondi la Autoridad demandada, correspondiendo a esta Sala Plena emitir
resolucin.
Al efecto, de la revisin de los antecedentes que cursan en el expediente, se
evidencia que la Lnea Sindical Flota Cosmos, plante demanda contenciosoadministrativa, impugnando las Resoluciones de Recurso Jerrquico AGIT-RJ
521/2014 y AGIT-RJ 522/2014 de 31 de marzo de 2014, emitidas por la Autoridad
General de Impugnacin Tributaria, que resolvi confirmar las Resoluciones de
Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0002/2014 y ARIT-CBA/RA 0003/2014,
respectivamente, en consecuencia mantiene firmes y subsistentes las Resoluciones
Determinativas N17-01587-13 y 17-01590- 13, que establecieron deuda tributaria
por el IVA de los periodos enero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2008.
Precisin de las normas cuya constitucionalidad se cuestiona:

a.
Pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones Adicionales de la Ley
N 291 de 12 de septiembre de 2012, denominada Ley de Modificaciones
al Presupuesto General de Estado, que modifica el art. 59 de la Ley 2492
(Cdigo Tributario boliviano), que seala:
I. Las acciones de la Administracin Tributaria prescribirn a los (4)
aos en la gestin 2012, cinco (5) aos en la gestin 2013, seis (6) aos
en la gestin 2014, siete (7) aos en la gestin 2015, ocho (8) aos en la
gestin 2016, nueve (9) aos en la gestin 2017 y diez (10) aos a partir
de la gestin 2018, para:
1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos.
2. Determinar la deuda tributaria.
3. Imponer sanciones administrativas.
El periodo de prescripcin, para cada ao establecido en el presente
pargrafo, ser respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de
vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho
ao. (Prrafo derogado por la Ley N 317).
b.
El art. 1ro de las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias de la
Ley N 317 de 11 de diciembre de 2012, denominada Ley General del
Presupuesto del Estado-Gestin 2013, que deja sin efecto la ltima parte
del pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones Adicionales de la Ley N
291 de 12 de septiembre de 2012, dispone:
DISPOSICIONES
DEROGATORIAS
Y
ABROGATORIAS
PRIMERA. Se deroga el ltimo prrafo del Pargrafo I del artculo 59
de la Ley N 2492, de 2 de agosto de 2003, Cdigo Tributario Boliviano,
modificado por la Disposicin Adicional Quinta de la Ley N 291, de 22
de septiembre de 2012.
A efecto del presente anlisis, resulta necesario precisar que la accin de
inconstitucionalidad concreta es una va de control de constitucionalidad, a travs
de la cual se realiza la impugnacin de una disposicin legal con proyeccin
aplicativa a un caso concreto a resolverse en un proceso judicial o administrativo,
que se estima incompatible con las normas de la CPE.
Ahora bien, la norma contenida en el pargrafo I del art. 5to de las Disposiciones
Adicionales de la Ley N 291 de 12 de septiembre de 2012, que modifica el art.
59 de la Ley 2492, prev la ampliacin de los plazos de la prescripcin, y el art.
1ro de las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias de la Ley N 317 de 11 de
diciembre de 2012, deroga el ltimo prrafo del pargrafo I del art. 59 de la Ley
2492 (Cdigo Tributario boliviano); en consecuencia, se trata de normas de
carcter general dictadas en aplicacin del principio de legalidad previsto por el
art. 6 del mismo compilado legal. Sobre el particular, el Legislador, introdujo
reformas al actual Cdigo Tributario (Ley N 2492), manteniendo el instituto
jurdico de la prescripcin, empero ampliando los plazos conforme lo evidencia
la Disposicin Adicional 5ta de la Ley N 291 de 22 de septiembre de 2012, que
modific el art. 59 de la Ley N 2492; adicionalmente la Ley N 317 de 11 de
diciembre de 2012, derog el ltimo prrafo del pargrafo I, norma que tambin
fue dictada observando el principio de legalidad previsto por el art. 6 de la Ley
2492.
En consecuencia, las Leyes impugnadas slo determinan los casos y plazos en los
que procede la prescripcin del tributo, siendo normas de carcter general que al
momento de su aplicacin debern ser analizadas de manera integral con las otras
normas de la materia y en el marco de la CPE, para determinar la existencia o no
de la obligacin, y ste Tribunal Supremo de Justicia como autoridad
jurisdiccional que ejerce el control de legalidad, aplicar la normativa
correspondiente a fin de resolver la causa.
Por lo expuesto, los argumentos esgrimidos por la accionante no son suficientes

para generar duda razonable que justifique promover la accin de
inconstitucionalidad concreta prevista por el art. 79 del Cdigo Procesal
Constitucional, motivo por el que corresponde desestimar la accin planteada, en
razn de que se ha realizado una expresin de agravios que no depende de la
constitucionalidad de la norma, sino de su aplicacin y de la valoracin de las
infracciones acusadas en la demanda planteada con relacin a los hechos que
componen el caso concreto, actividad que ser cumplida en el momento de
pronunciar resolucin.
Plurinacional de Bolivia, RECHAZA por ser manifiestamente improcedente, la
accin de inconstitucionalidad concreta planteada por Ren Cruz Villca en
representacin legal de Lnea Sindical Flota Cosmos, debiendo remitirse la
presente resolucin en consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional.
En cumplimiento del precepto contenido en el art. 80. III del Cdigo de
Procedimientos Constitucionales, adjntese a la presente resolucin, copia
legalizada de las Resoluciones de Recurso Jerrquico de fs. 16 a 44, demanda
contencioso administrativa de fs. 46 a 60, respuesta de fs. 91 a 95 y el memorial
de fs. 133 a 142.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
53/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
12/2015
PROCESO:
PARTES:
Omar Fernndez Durn.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia de fs. 28 a 33 presentado por Omar
Fernndez Durn, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra, por
el Ministerio Pblico y Angelita Molina Rivera por la comisin de los delitos de
falsedad material, falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado y
falsificacin de documento privado; los antecedentes adjuntos y el informe de la
Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que el impetrante, al amparo del art. 421. num. 4. incs. b)
y c) del Cdigo de Procedimiento Penal, formula recurso con los siguientes
argumentos:
1. Que luego de la sustanciacin del juicio oral y pblico en su contra, el
Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba dispuso en la Sentencia N

50/2011, su condena por los delitos de falsedad ideolgica, falsedad de
documento privado y uso de instrumento falsificado, previstos en los arts. 199,
200 y 203 del Cdigo Penal, en relacin al art. 365 del Cdigo de
Procedimiento Penal, sentencia que fue confirmada tanto en apelacin como
en casacin, conforme al Auto de Vista 03/2013 y Auto Supremo 203/2013
RA, respectivamente.
2. Que en el Juzgado de Partido en lo Civil y Comercial 1ro de Yacuiba, capital
de la provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, se ha emitido

Sentencia de fecha 11 de junio de 2011, en el proceso de usucapin decenal
de un terreno ubicado en calle Las Sidras esq. Martn Barroso, Barrio Jardn,
seguido por Hugo Bueno Valdez contra Angelita Molina y otros, sentencia que
se encuentra ejecutoriada, toda vez que se ha agotado el recurso de apelacin,
generndose el Auto de Vista N 05/2013, el cual en su parte dispositiva
...CONFIRMA la Sentencia en parte: con respecto a que se declara
improbada la demanda de usucapin decenal....; adoptando la calidad de
cosa juzgada, y que se constituye en un elemento de prueba nuevo que
demuestra que el hecho no es punible, porque refiere la imposibilidad evidente
de que los documentos objeto de los supuestos hechos delictivos que le fueron
atribuidos, por su falsedad o alejamiento de la realidad, nunca pudieron ni
siquiera generar la posibilidad de perjuicio, y que por ello en el caso de autos
se estara frente a un delito imposible conforme determina el art. 10 del Cdigo
Penal.
Con estos fundamentos solicita la admisin del recurso planteado y que se dicte
nueva sentencia.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin del memorial del recurso presentado y
de la documental adjunta, se evidencia que el recurrente ha dado cumplimiento a
las formalidades exigidas por el art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, en
razn de que acompaa la prueba correspondiente, adems de efectuar la concreta
referencia de los motivos que fundan su pretensin y las disposiciones aplicables,
correspondiendo en consecuencia admitir el recurso y tramitarlo con arreglo al
procedimiento sealado por el art. 406 del Cdigo de Procedimiento Penal, en
cumplimiento de la expresa previsin de la parte in fine del art. 423 de la misma

norma procesal.
Plurinacional de Bolivia, en aplicacin del art. 423 del Cdigo de Procedimiento
Penal, ADMITE el recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
incoada por Omar Fernndez Durn en todo cuanto hubiera lugar en derecho, y
dispone que el Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba, Provincia Gran Chaco
del Departamento de Tarija remita los antecedentes originales, sea en el plazo de
cinco das. Al efecto,
lbrese provisin compulsoria, comisionando su
diligenciamiento a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija.
Ctese al Fiscal General del Estado y a Angelita Molina Rivera en su calidad de
querellante para que contesten en el plazo de diez das y el que corresponda en
razn a la distancia.
Para la citacin de la querellante Angelita Molina Rivera, lbrese provisin
citatoria, cuyo diligenciamiento se comisiona a la Presidencia del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija.
No suscriben los Magistrados Pastor Segundo Mamani Villca y Maritza Suntura Juaniquina al
evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 203/2013-RA de 8 de agosto de 2013, cuando
conformaban Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
54/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
810/2013
PROCESO:
PARTES:
Yoni Navia Montao.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia
condenatoria penal, interpuesto por Yony Navia Montao, referido a la Sentencia
N 6/12 dictada por el Tribunal de Sentencia N 1 de Sacaba en el fenecido
proceso penal seguido por el Ministerio Publico y acusacin particular de Mara
del Carmen Arispe Mndez y otros en su contra, por la comisin del delito de
Abuso Deshonesto; antecedentes presentados y el informe del Magistrado
tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que el sealado recurso se encuentra fundado en los arts.
421 nums. 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando que la
Sentencia declara a Yony Navia Montao Autor del Delito de Abuso Deshonesto
con agravante, tipificado y sancionado por el art. 312 con relacin al art. 310
num. 3 del Cdigo Penal, imponindole pena privativa de libertad de 15 aos a
cumplirse en el penal de San Pedro de Sacaba - Cochabamba.
El Juez A quo no realizo correcta valoracin de los hechos preexistentes y de los
elementos de prueba de cargo aportados en juicio, ya que en sus seis
considerandos la Sentencia es escueta y gravosa; que la pena impuesta es excesiva
y utiliz una norma posterior a la comisin del supuesto delito.
En el segundo considerando, se estableci que entre el procesado y
su concubina Deysi Padilla, existieron pleitos y problemas econmicos, y
que a raz de estos es que surge la denuncia, siendo que estos hechos jams
fueron tomados en cuenta por el Tribunal de Sentencia.
2.
En el tercer considerando, se establecen los hechos probados: 1.Que es padre de tres hijos que tuvo con la concubina Deysi Padilla; 2.Que de la unin con su concubina Daysi naci la hija menor Carolina y
que a la fecha del juicio ella contaba con seis aos y ocho meses de edad.
3.- Que Carolina en la pericia psicolgica ha demostrado con su actitud,
que es creble que fue manoseada y tocada en la parte intima por el
imputado, y de manera contradictoria en juicio oral la nia no dijo nada al
respecto, ni el informe pericial fue refrendado por el perito en juicio oral;
4.- Que la nia considera que el padre es el agresor y es malo, as tal como
refieren las documentales; aclarando que la nia jams declar en contra
del padre en juicio, y el tribunal indica que no declar por el trauma que
ha sufrido por el referido el hecho, lo que demuestra desde su inicio que
la denuncia es falsa.
3.
De los hechos no probados: Que la menor de 5 aos junto a su madre
hubiera planificado el hecho delictivo o su declaracin, a esto se tiene que
jams fue refrendado en juicio oral y que solo fue ofrecido como prueba
documental; referente a la testigo N 3 la nia Carolina indica con mucha
lucidez sus datos personales, nombre de sus padres, hermanos, escuela
donde estudia y su direccin y otros, el Tribunal de Sentencia consider a
estas declaraciones como muy relevante por ser menor la vctima y esta
estar con miedo ante su padre, siendo esto inaudito ya que el acusado no
estuvo presente cuando realiz su declaracin, contradiciendo el supuesto
informe pericial.
1.
De la prueba documental, la acusacin particular y el informe del

mdico forense da cuenta como resultado himen ntegro, anular
aparentemente sano; de la misma forma el informe psicolgico pericial
establece lo que refiere la nia es creble y tiene un estrs postraumtico,
lo cual no fue refrendado en juicio oral.
5.
La prueba de descargo no se tom en cuenta, ni la declaracin
testifical del testigo Edwin lvaro Gonzales, que refiere que su conducta
es intachable, la documental DI-1 a fs. 1 sobre informes de antecedentes
penales, la documental DI-5 a fs. 1 sobre el certificado expedido por el
Director del establecimiento penitenciario que no recibi visita de su
concubina y en cuanto a su comportamiento en el penal que demostr
buena conducta, pruebas que considera importantes y no fueron valoradas
en la Sentencia.
6.
En el considerando quinto, el Tribunal dicta Sentencia en aplicacin
del art. 312 del Cdigo Penal modificado por la Ley 054 de proteccin
legal de nios, nias y adolescentes, publicado el 10 de noviembre de
2010, de la revisin de los antecedentes del proceso y la Sentencia se
advierte que la denuncia se realiz el 13 de agosto de 2010, por lo tanto
se aplic una Ley promulgada posteriormente al hecho que se acus, es
decir tres meses despus de la denuncia, correspondiendo aplicar el art.
312 del antiguo texto del Cdigo Penal, habindose vulnerado el debido
proceso, y el principio de legalidad.
7.
Con relacin al quantum de la pena, es importante establecer que la
dosimetra penal determina con claridad y de forma fundamentada cuales
son las atenuantes y agravantes, y en la presente Sentencia no han
considerado ninguna de las atenuantes a favor del imputado ni mucho
menos han fundamentado las mismas, para tal efecto hace una cita de
varios Autos Supremos y doctrina referente al caso.
4.
Concluyendo que solicita al amparo del art. 421 nums. 4) y 5) de la Ley 1970, la
Revisin de la Sentencia 06/12, dictada por el Tribunal de Sentencia N 1 de
Sacaba en 23 de marzo de 2012, que le declara como autor del delito de Abuso
Deshonesto en aplicacin del art. 312 con relacin al 310 inc. c) del Cdigo Penal,
que impone la pena de 15 aos de presidio y 200 das multa, y solicita se anule la
Sentencia impugnada, dictndose nueva Sentencia absolutoria o una Sentencia
condenatoria de 10 aos, o en su caso se disponga la realizacin de un nuevo
juicio en aplicacin del art. 425 del mismo cuerpo legal.
CONSIDERANDO II: Que el Recurso de Revisin de Sentencia es de carcter
extraordinario y que el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que
para su admisin se deben cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha
norma.
El recurrente ampara su pretensin en las causales de revisin contenida en los
arts. 421. num. 4. incs. a, b y c y nm. 5 del CPP; que sealan: nm. 4 Cuando
despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos que demuestren, a) Que el
hecho no fue cometido, b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la
comisin del delito y c) Que el hecho no sea punible; y numeral 5 seala:
Cuando corresponda aplicar retroactivamente una Ley penal ms benigna.
De la lectura del recurso interpuesto, se evidencia que el recurrente pretende abrir
la competencia de este Tribunal a efectos de apreciar y valorar "hechos
preexistentes" por el sealados, sin tomar en cuenta que los hechos preexistentes
a los que hace referencia el art. 421. num. 4) del CPP son aquellos que hubieren
sido descubiertos con posterioridad a la Sentencia, es decir, desconocidos
durante la tramitacin del proceso que diera lugar a la Sentencia de la cual se
pretende la revisin, o se tratara de hechos nuevos relevantes; empero, de las

documentales adjuntas y lo expuesto por el recurrente, los hechos que describe,
fueron de conocimiento del Tribunal que dict la Sentencia N 06/12 de 28 de
marzo, y en todo caso, cualquier cuestionamiento al respecto, es materia de
recursos ordinarios previstos por ley.
Respecto a la invocacin del art. 421 nm. 5 del Cdigo de Procedimiento Penal,
(Cuando corresponda aplicar retroactivamente una Ley penal ms benigna), los
argumentos esgrimidos no guardan ninguna relacin con lo evidenciado, es decir,
no se acredita cual es la Ley ms benigna que se debe a aplicar en virtud del
principio de retroactividad, por tanto cualquier otro tipo de reclamacin, no puede
ser considerado por este Tribunal en esta instancia, por ser propios de los recursos
ordinarios que franquea el procedimiento penal, a los cuales debi acudir
oportunamente.
Por lo expuesto, las pretensiones no condicen con la naturaleza jurdica del
Recurso de Revisin de Sentencia penal, cuya finalidad es anular sentencias
condenatorias que lograron autoridad de cosa juzgada, sobre la base de
situaciones surgidas o conocidas despus de su pronunciamiento, por lo que no le
es permitido a este Tribunal la apreciacin y valoracin de hechos ya conocidos
y menos an, en base a la revalorizacin de la prueba que diera lugar a la
Sentencia, al ser competencia exclusiva y privativa del juez o Tribunal que dict
la Sentencia.
Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 421 nums. 4) y 5), 427 del
Cdigo de Procedimiento Penal y art. 38 num. 6 de la Ley del rgano Judicial,
RECHAZA el Recurso de Revisin de Sentencia interpuesto por Yony Navia
Montao, salvando el derecho que le asigna el art. 427 del citado CPP.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
55/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
915/2014
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Jorge Marcelo Zurita contra Reyna Mabel Panozo.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de Sentencia dictada
en el extranjero, para fines de ejecucin, de fs. 22, subsanada de fs. 27, presentada
por Jorge Marcelo Zurita, sentencia de divorcio pronunciada en la Corte Superior
de California Condado de Marn - Estado Unidos de Norteamrica de fs. 6 a 20;
la providencia de admisin de fs. 28, el apersonamiento del representante legal
de Reina Mabel Panozo Moscoso y contestacin de fs. 58; los antecedentes
procesales de la demanda y el informe del Magistrado tramitador Pastor Segundo
Mamani Villca.
CONSIDERANDO I: Que Jorge Marcelo Zurita, por memoriales de fs. 22 y 27,
solicita la Homologacin de la Sentencia del proceso de divorcio de mutuo
acuerdo caso N FL 1002448 de fecha 12 de diciembre de 2010, que instaur
contra Reina Mabel Panozo Moscoso, al haber establecido entre ambos en mutuo
acuerdo la disolucin del matrimonio, ratificando la inexistencia de bienes
conyugales y la situacin del hijo procreado dentro de matrimonio de nombre
Jorge Ignacio Zurita Panozo.
Que admitida la demanda por provedo de 12 de diciembre de 2014 cursante a fs.
28, se dispuso la citacin de la demandada, quien se aperson a travs de su
apoderado Oswaldo Fong Roca, respondiendo afirmativamente a la demanda y
haciendo algunas puntualizaciones respecto al acuerdo final de la desvinculacin
con referencia al hijo.
CONSIDERANDO II: Segn dispone el art. 552 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros, tendrn
en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados respectivos, y en caso de no
existir, se les dar el tratamiento que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin acompaada por el solicitante de fs. 2 a 20 y 26 a 27 de
obrados, en original y fotocopias legalizadas, consistente en la Sentencia en
fotocopia legalizada y la traduccin en original, debidamente legalizadas ante el
Consulado del Estado Plurinacional de Bolivia en Washington D.C. de los Estados
Unidos de Norteamrica y refrendada el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Bolivia, los certificados de matrimonio de las partes y del hijo, los cuales merecen
la fe probatoria que les asigna los arts. 1296 y 1311 del Cdigo Civil (CC),
acreditan lo siguiente:
El certificado de matrimonio de fs. 26, demuestra que Jorge Marcelo Zurita y
Reina Mabel Panozo Moscoso, ambos de nacionalidad boliviana, contrajeron
matrimonio civil el 9 de febrero de 1998 en la ciudad de Montero - Santa Cruz;
finalmente la Sentencia de 12 de diciembre de 2010 debidamente traducida, de fs.
2 a 20, pronunciada por el Juzgado de la Corte Superior de California Condado
de Marn - Estado Unidos de Norteamrica, en el proceso de divorcio de mutuo
acuerdo, caso asignado con el N FL 1002448 de fecha 12 de diciembre de 2010,
dispone la disolucin del matrimonio de los nombrados esposos.
Que del anlisis efectuado, consta que la mencionada Sentencia de divorcio fue
dictada en mrito a mutuo consentimiento y que se encuentra ejecutoriada y rene
los requisitos para su validez, por lo tanto, no se encuentran disposiciones
contrarias a las normas de orden pblico de nuestro Estado, tal cual prev el art.
5 o del Cdigo de Familia que concuerda con el art. 7 del actual Cdigo de las
Familias y del Proceso Familiar, como tambin rene los requisitos de
autenticidad exigidas por las leyes bolivianas, adecundose a los nums. 4, 5 y 6
del art. 555 del CPC y se encuentra adecuada a la causal de divorcio establecida
en el art. 131 del Cdigo de Familia y art. 205 del Cdigo de las Familias y del
Proceso Familiar, mxime si no existi controversia entre los cnyuges en dicho
proceso.
Que en consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplidos los requisitos
establecidos para el efecto, en el art. 558 del CPC.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el num. 8 del art. 38 de
la Ley del rgano Judicial y el art. 557 del CPC, HOMOLOGA la Sentencia de
divorcio pronunciada el 12 de diciembre de 2010, por el Juzgado de la Corte
Superior de California Condado de Marn - Estado Unidos de Norteamrica,
disponindose su cumplimiento por ante el Juez de Partido de Familia de turno de
la ciudad de Montero - Santa Cruz, quien dispondr la cancelacin de la partida
de matrimonio de la O.R.C. N C-MONTERO, Libro N 4, Partida N 65, Folio
N 65, inscrita el 9 de febrero de 1998, en la ciudad de Montero, Provincia
Santistevan del Departamento de Santa Cruz.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
56/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015
PROCESO:
PARTES:
Oscar Prez Rodrguez.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia condenatoria
penal, interpuesta por Oscar Prez Rodrguez; los antecedentes del proceso y el informe del
Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentado el recurso, el mismo fue observado por decreto de 30 de
enero de 2015 (fs. 32), disponiendo que con carcter previo a la admisin, el impetrante aclare
en cul de las causales del art. 421 del CPP basa su pretensin, respaldando documentalmente
conforme a ley, concedindole 10 das para cumplir con las observaciones realizadas.
Con dicha providencia, fue notificado el 4 de febrero de 2015, segn consta en diligencia
cursante a fs. 33; sin embargo, hasta la fecha no dio cumplimiento a las obligaciones destinadas
a la continuidad del proceso, dejando transcurrir excesivamente el tiempo, correspondiendo en
consecuencia aplicar la sancin prevista en el art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria penal,
interpuesta por Oscar Prez Rodrguez, y dispone el archivo de obrados, previo desglose de la
documentacin original acompaada, debiendo quedar en su lugar simples copias fotostticas.
No suscribe el Magistrado Pastor Segundo Mamani y la Magistrada Maritza Suntura
Juaniquina, al constatar que emitieron el Auto Supremo N 051/2014-RA de 20 de febrero de
2014, cuando conformaban Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
RESOLUCION:
57/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
13/2015.
PROCESO:
PARTES:
Marco Antonio Provincia Morales.
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria penal,
interpuesta por Marco Antonio Provincia Morales; los antecedentes del proceso y el informe
del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentado el recurso, el mismo fue observado por decreto de 17 de
marzo de 2015 (fs. 8), disponiendo que con carcter previo, el impetrante fundamente y acredite
su pretensin con documentacin idnea, en observancia al art. 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, as como adjunte copia legalizada de la Sentencia N 11/2012 de 20 de
agosto, del cual se pretende su revisin, concedindole el plazo de diez das para cumplir con
las observaciones realizadas.
Con dicha providencia, el impetrante fue notificado el 23 de marzo de 2015, segn consta por
diligencia cursante a fs. 9; sin embargo, hasta la fecha no dio cumplimiento a las obligaciones
destinadas a la continuidad del proceso, dejando transcurrir excesivamente el tiempo,
correspondiendo en consecuencia aplicar la sancin prevista en el art. 423 del Cdigo de
Bolivia, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria penal,
interpuesta por Marco Antonio Provincia Morales, y dispone el archivo de obrados, previo
desglose de la documentacin original acompaada, debiendo quedar en su lugar simples
copias fotostticas.
No suscriben el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca y la Magistrada Maritza Suntura
Juaniquina al constatar que emitieron el Auto Supremo N 051/2014-RA de 20 de febrero de
2014, cuando conformaban Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
58/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
670/2014
PROCESO:
PARTES:
Adalid Santiago Ramrez Mancilla y Rosario Elizabeth Muoz de Ramrez
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia interpuesta
por Adalid Santiago Ramrez Mancilla y Rosario Elizabeth Muoz de Ramrez; los
antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO: Que presentado el recurso, fue observado por decreto de 18 de agosto de
2014 (fs. 327) y reiterada la observacin mediante decreto de 4 de febrero de 2015 (fs. 381),
sealando que siendo requisito de admisibilidad el acreditar la existencia de otro fallo judicial
ejecutoriado relacionado a una de las causales sealadas en el art. 297 del CPC, los impetrantes
cumplan con presentar dicho fallo judicial, concedindole diez das para cumplir con las
observaciones realizadas.
Con dicha providencia, fueron notificados el 9 de febrero de 2015, segn consta en diligencia
cursante a fs. 382; sin embargo, hasta la fecha no dieron cumplimiento a las obligaciones
destinadas a la continuidad del proceso, dejando transcurrir abundantemente el tiempo,
correspondiendo en consecuencia desestimar la pretensin.
Bolivia, declara INDADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de Sentencia
interpuesta por Adalid Santiago Ramrez Mancilla y Rosario Elizabeth Muoz de Ramrez, y
dispone el archivo de obrados, previo desglose de la documentacin original acompaada,
debiendo quedar en su lugar simples copias fotostticas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
59/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
21/2015.
PROCESO:
PARTES:
Alipio Calixto Villca Calle.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria interpuesto por
Alipio Calixto Villca Calle contra el Auto Supremo N 27/2015 de 2 de febrero,
emitido en el proceso reincorporacin que sigui contra la Empresa Minera
Huanuni; los antecedentes de la causa y el informe del Magistrado tramitador
Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que el impetrante Alipio Calixto Villca Calle, por
memorial de 5 de mayo de 2015 (fs. 11), interpone recurso de revisin
extraordinaria de Sentencia, expresando que el AS N 27/2015 vulnera sus
derechos y desconoce los procedimientos laborales como trabajador regular o
permanente que desempeaba en el cargo de chofer de la empresa, adems que
tampoco se consider su familia numerosa y menores a su cargo.
El cargo de chofer del Ingenio de Machacamarca, est bajo las rdenes de un jefe
superior quien le ordena lo que debe hacer, por lo que l no realizaba ningn
trabajo sin una orden del jefe, limitndose a conducir el vehculo y realizar el
mantenimiento del
mismo.
Que no es responsable de ningn tipo de supuesto hurto de mineral del cual fue
acusado, y que en cuanto a la reduccin de personal no existe ninguna orden de
Gerencia General, ni un memorndum de trmite administrativo contra su persona.
La empresa nunca se aperson al Ministerio de Trabajo para aclarar sobre este
hecho, haciendo caso omiso, que como trabajador est protegido por la normas
legales, como el art. 11 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, y no procede la
suspensin de su trabajo porque solo fue por el departamento legal, ya que esa
labor debera hacerlo Recursos Humanos a travs de un memorndum.
Concluye indicando que el AS N 27/2015, es contradictorio y transgrede normas
procesales que se encuentran establecidas en el Cdigo Procesal del Trabajo,
como tambin derechos constitucionales. Adjunta en calidad de prueba Autos
Supremos sobre reincorporacin.
Por lo expuesto solicita se admita el recurso, y en estricto apego a la justicia se
disponga la anulacin del AS N 27/2015 de 2 de febrero.
CONSIDERANDO II: Que el recurso de revisin extraordinaria de sentencia
previsto en el art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece claramente
que proceder nicamente tratndose de "una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario",
entendido ste proceso, como aquel que no se halla sometido a un trmite especial,
siendo la forma comn de tramitacin de la litis y cuya naturaleza jurdica es ser
un proceso de conocimiento finalista y no especial porque en l se tramitan los
asuntos de mayor significacin, valor y trascendencia que no estn sometidos a
un trmite especial.
En el caso de autos, el recurrente a travs de la revisin extraordinaria que
formula, pretende rever una sentencia pronunciada en proceso laboral
(reincorporacin a fuente de trabajo), situacin que no se enmarca dentro de las
previsiones establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, ya que un proceso
civil se tramita en la va ordinaria, mientras que el proceso laboral es de carcter
sumario y se halla sometido a una tramitacin diferenciada con caractersticas
propias y de naturaleza especial.
Al respecto, la ex Corte Suprema de Justicia, al interpretar el art. 297 del Cdigo
de Procedimiento Civil, seal en uniforme jurisprudencia estableciendo que: "la
revisin de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, segn el art. 515
del Cd. Pdto. Civil, est reservada nicamente a procesos de conocimiento

ordinarios, plenarios o solemnes, no as a procesos sumarios como es el laboral,
segn est determinado por el art. 83 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), y
el fundamentando que la sola remisin al Cd. Pdto. Civil, dispuesta en el art.
252 del CPT., est condicionada a la falta de previsin especfica y puntual,
resultando por ello de aplicacin restringida, que de ninguna manera comprende
al recurso que motiva esta resolucin, por la naturaleza, contenido y efecto de
los derechos que se cuestionan en ambos procesos y que las diferencias existentes
entre un proceso sumario como es el social con el ordinario son muchas y
substanciales, en materia de impugnacin todo recurso debe estar claramente
establecido no slo en su procedencia y causalidad, sino tambin en su
legitimacin y resultados, amn de la propia competencia que debe quedar
expresamente asignada porque sta nace nicamente de la Ley..., entendimiento
jurisprudencial tambin plasmado en los AA.SS. 119/2005 de 19 de octubre de
2005, 55/2009 de 11 de febrero de 2009 y 338/2009 de 2 de diciembre de 2009
pronunciados por la Sala Plena de la ex Corte Suprema de Justicia y ratificada
por el ahora Tribunal Supremo de Justicia, en los AA.SS. 257/2012 de 15 de
octubre de 2012 y 43/2013 de 20 de abril de 2013, bajo cuyo entendimiento: "...
el recurso de revisin Pdto. Civil, procede nicamente para la revisin de fallo
ejecutoriado en proceso ordinario para lograr su anulacin y posterior
reemplazo por otro, cuando existe una declaracin judicial por otra sentencia
ejecutoriada (tambin en juicio ordinario) que acredite cualquiera de las causas
previstas en los numerales 1 al 4 del citado artculo, ..(sic)... no procede la
revisin extraordinaria de sentencias pronunciadas en procesos sumarios
laborares ejecutoriados,...", criterio sostenido en A.S. 260/2012 de 16 de octubre
de 2012.
Consecuentemente por la naturaleza del proceso, las caractersticas propias del
juicio laboral, que indudablemente son diferentes de las de un proceso de
conocimiento, y por imperio del art. 297 del CPC, el recurso de revisin
extraordinaria de Sentencia, no puede ser activado para rever una sentencia
pronunciada dentro de un proceso laboral.
Plurinacional de Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin
extraordinaria de Sentencia, cursante a fs. 11, por su manifiesta improcedencia.
No suscriben los Magistrados Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano y Fidel Marcos Tordoya
Rivas al verificar que emitieron el Auto Supremo N 27/2015 de 2 de febrero 2015, cuando
conformaban Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
60/2015
FECHA:
Sucre, 19 de mayo de 2015
EXPEDIENTE N:
746/2014.
PROCESO
:
Consulta de Excusa
PARTES:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa remitida por la Sala Civil Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; los antecedentes del proceso y
el informe del Magistrado tramitador Dr. Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la consulta en
anlisis, se evidencia que en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil Santa
Cruz S.A., como ex apoderado del Banco Central de Bolivia contra CABLEBOL, por
memorial de fs. 111 a 116, Dory Elena Jimnez de Prudencio en representacin de la
entidad ejecutante plantea recurso de apelacin contra el Auto de 8 de abril de 2014. Por
su parte, Ramiro Fernando Beltrn Torrico en representacin de CABLEBOL S.A. por
memorial de fs. 164 a 166, plantea recurso de apelacin contra la providencia de 10 de
abril de 2014. Sustanciados ambos recursos, el sistema judicial de reparto asigna la
resolucin de ambos a la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba. A consecuencia, el Vocal Eddy Meja Presidente de la Sala Civil Segunda,
mediante providencia de 27 de junio de 2014, cursante a fs. 127 y 184, seala que en la
presente causa formul su excusa el 28 de enero de 2013, con este antecedente, se ratifica
en la misma y dispone pasen obrados a conocimiento de la Sala Primera. Que el
Presidente y Vocal de la Sala Primera dictan los Autos de 30 de julio de 2014 cursantes
de fs. 134 y 189 declarando ilegal la excusa y disponiendo se eleven ante Tribunal
Supremo de Justicia en consulta.
CONSIDERANDO
II:
Que expuestos estos antecedentes, corresponde con

la finalidad de uniformar criterios y sentar lnea respecto a la aplicacin del nuevo
Cdigo Procesal Civil en cuanto a la consulta de excusa y allanamiento de recusaciones
observadas, considerar los siguientes fundamentos:
El art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado determina que: "son nulos los actos
de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de los
que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley".
Por otro lado, por determinacin del art. 12 de la Ley N 025, "la co mpetencia es la
facultad que tiene una magistrada o magistrado, una vocal o un vocal, una Jueza o
un Juez, o autoridad indgena originaria ca mpesina para ejercer la jurisdiccin en
un determinado asunto".
El art. 13 de la ley citada establece que: "la competencia en razn del territorio se
ampliar nica mente por consentimiento expreso o tcito de las partes. Es expreso
cuando convienen en someterse a un juez, que para una o ambas partes no es
competente. Es tcito cuando el demandado contesta ante un juez incompetente, sin
oponer esta excepcin. Se excepta lo dispuesto en leyes especiales".
Las normas sealadas precedentemente, orientan que la competencia de un Juez
nicamente puede ampliarse en virtud al territorio, en consecuencia la violacin de las
normas que regulan la competencia por razn de la materia, constituye una infraccin al
orden pblico que entraa la nulidad que debe ser declarada de oficio, no operando al
respecto los principios de convalidacin ni preclusin. Establecidos estos criterios
referidos a la competencia, corresponde indicar que el art. 184 de la CPE y el art. 38 de
la Ley del rgano Judicial, establecen las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia
y su Sala Plena, entre las que no se encuentra competencia o atribucin a la Sala Plena
para conocer en consulta las excusas o allanamiento de recusaciones observadas que
formulen los Vocales de los Tribunales Departamentales. En ese sentido, el art. 38 num.
7 de la Ley del rgano Judicial, seala que la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia conocer en nica instancia, las excusas y recusaciones de las magistradas y magistrados "(se entiende
que en los asuntos de Sala Plena). A su vez, el art. 42 num. 2 de la citada Ley del rgano
Judicial en cuanto a las Salas Especializadas del Tribunal Supremo de Justicia, prescribe
que de acuerdo a las materias de su competencia, tienen las siguientes atribuciones:
"Conocery resolver las excusasy recusacionesdeuno o msmiembrosdela Sala". Por otro lado, el art. 50 de la
Ley del rgano Judicial, establece las atribuciones de la Sala Plena de los Tribunales
Departamentales de Justicia, entre ellas, "4 - Conocer las recusaciones formuladas contra alguno de sus
miembros" (se omiti consignar la excusa); seguidamente los arts. 56, 57, 58 y 59 de la Ley
del rgano Judicial, sealan las atribuciones de las Salas de los Tribunales
Departamentales de Justicia, entre ellas, "conocer y resolver las excusas presentadas por sus vocales y
resolver las recusacionesformuladas contra susvocales".
Por su parte el art. 352 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la competencia seala:
"I. Ser competente para conocer de la recusacin tratndose de juezas y jueces, el
Tribunal Departa mental de Justicia en la sala de la materia que corresponda, si
fuera deducida contra uno o ms vocales, corresponder su conocimiento a la misma
sala del Tribunal Departamental de la que formen los recusados; y si fuera deducida
contra uno o ms magistrados del Tribunal Supremo, corresponder su
conocimiento a la misma sala que conforme el o los recusados".
Por otra parte, el art.348 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la obligacin de
excusa, seala: "I- La autoridad judicial comprendida en cualquiera de la causales
de recusacin tendr la obligacin de excusarse en primera actuacin. La excusa no
procede a pedido de parte. II.- Decretada la excusa, la autoridad judicial remitir
obrados al lla mado por ley.
establece expresamente el tribunal competente para conocer y resolver las excusas y
recusaciones, asignando dicha atribucin por un lado a la Sala Plena del Tribunal
correspondiente y por otro a la Sala Especializada del Tribunal Supremo de Justicia o
Departamental de la que forme parte el magistrado o vocal excusado o recusado; quienes
resolvern la excusa declarndola legal o ilegal y resolvern la recusacin declarndola
probada o desestimndola, conforme tambin prev el art. 355 del Cdigo Procesal Civil.
En consecuencia, resulta innegable que la aplicacin de la normativa procesal respecto
al tema de las excusas y recusaciones, deber estar en consonancia con lo dispuesto en
la Ley del rgano Judicial, as en el caso de excusa de jueces por disposicin del art. 68
de la Ley del rgano Judicial, el proceso pasar a conocimiento del siguiente en nmero
de la misma materia, y por impedimento de todos lo que corresponden a la misma materia
a los jueces en el orden establecido en el indicado artculo, y solo si la autoridad llamada
por ley, estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta ante el superior en grado; cosa
que no sucede en los casos de Vocales Departamentales y Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia, tribunales colegiados que conocen y resuelven sobre la legalidad o
ilegalidad de la excusa o el allanamiento de la recusacin de cualquiera de sus miembros,
manera directa. En relacin a los vocales miembros de la Sala Plena de los Tribunales
Departamentales de Justicia, por disposicin del art. 50 num. 4 de la Ley del rgano
Judicial en los casos de excusa y recusacin de alguno de sus miembros, corresponder
el conocimiento y la resolucin a la misma Sala Plena (aunque se omiti consignar la
excusa, se entiende de una interpretacin integral que esta disposicin alcanza tambin
a la misma).
Establecidos estos criterios legales, corresponde analizar el contenido del art. 349 del
Cdigo Procesal Civil, que seala el procedimiento a seguir en caso de excusa
observada, estableciendo que: "la autoridad judicial a cuyo conocimiento pase el proceso, si estimare ilegal la
excusa,laelevarenconsultaanteelsuperiorengrado". Del anlisis e interpretacin de la citada norma,
se concluye que sta no se aplica a los tribunales colegiados, sino que ha sido prevista
para los jueces unipersonales, por cuanto una vez formulada la excusa, remite el proceso
al juez llamado por ley para que asuma el conocimiento de la causa, y como ste no
tiene atribucin para resolver la excusa, la elevar en consulta al superior en grado,
nicamente en el caso de que la estime ilegal, y ser el superior en grado quien emitir
resolucin declarndola legal o ilegal. Consiguientemente, tratndose de tribunales
colegiados, est expresamente previsto por disposicin del art. 352 del Cdigo de
Procesal Civil en relacin a los arts. 38 num. 7, 42 num. 2, 50 num. 4, 56, 57, 58 y 59
de la Ley del rgano Judicial, el tribunal o autoridad competente que debe conocer y
resolver la recusacin y por ende la excusa formulada. Conclusin a la que se arriba,
tomando en cuenta que la sola interpretacin literal de la norma establecida en el art.
349 del Cdigo Procesal Civil, y su aplicacin a los tribunales colegiados para
determinar que los mismos deben necesariamente tener al igual que los jueces
unipersonales, un superior jerrquico para elevar en consulta la excusa o recusacin
observada, no est en consonancia con el contenido establecido en los arts. 352 del
Cdigo Procesal Civil y arts. 38 num. 7, 42 num. 2, 50 num. 4, 56, 57, 58 y 59 de la Ley
del rgano Judicial, que establecen de manera clara la competencia de los magistrados
y vocales miembros de las respectivas salas especializadas y sala plena para conocer y
resolver las excusas y recusaciones de sus miembros, adems resultara contraria a la
disposicin del art. 178. I. de la CPE: "La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se
sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad, jurdica, publicidad, probidad, celeridad...", y lo
sealado por el art. 3 num. 7 de la Ley del rgano Judicial que explica que: "La celeridad,
comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin dejusticia", en razn a que el derecho del
ciudadano a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones indebidas, no puede quedar
en un simple enunciado o buena intencin, o en el tenor literal de una norma procesal,
sino que su eficacia importa un compromiso que se concretice en criterios jurdicos que
permitan la efectividad de ese derecho. Enfoque que adquiere mayor preponderancia
todava, por cuanto el constituyente al redactar la actual CPE, ha incidido y ha efectuado
mayor nfasis en los principios de oportunidad y celeridad, para la proteccin de los
derechos de los ciudadanos por parte del Estado con el propsito de lograr una justicia
eficaz sin dilaciones indebidas; principios y disposiciones legales que se pondran en
riesgo de vulneracin, si acaso el aparato de la administracin de justicia en su mxima
instancia como es la Sala Plena del Tribunal de Justicia, tendra que debatir aspectos
incidentales o accesorios como el conocimiento de las excusas y recusaciones de los
vocales de una sala especializada de los Tribunales Departamentales de Justicia, cuando
ni los motivos de fondo de la causa, de la cual emerge el tramite incidental de excusa y
recusacin, pudieran dar lugar a una convocatoria de este ente colegiado. En
consecuencia, en el presente caso, habindose excusado el Vocal Presidente de la Sala
Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, corresponda que
los dems miembros de la misma Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia, conozcan la indicada decisin y se pronuncien sobre la legalidad o ilegalidad
de la excusa formulada; y en caso que no haya nmero suficiente de votos, apliquen por
analoga el rgimen de suplencias establecido en el art. 25 de la Ley del rgano Judicial
en concordancia con el pargrafo II del art. 356 del Cdigo Procesal Civil, convocando
el nmero necesario de vocales o en su caso, sea la siguiente sala de la misma materia,
segn el rgimen de suplencias de dicho Tribunal Departamental de Justicia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional
de Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer en consulta la excusa
remitida por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental Justicia de Cochabamba
con respecto al Vocal Eddy Meja Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba.
Se dispone la devolucin de antecedentes ante la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, para que aplique la normativa existente al
respecto en concordancia con el razonamiento de la presente resolucin.
No interviene la Magistrada Rita Susana Nava Durn por encontrarse en comisin de
viaje oficial. No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto
disidente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
61/2015.
FECHA:
Sucre, 21 de junio de 2015.
EXPEDIENTE N:
523/2009.
PROCESO:
PARTES:
Gerencia de Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos
Nacionales contra la Autoridad General de
Impugnacin Tributaria.
VISTOS EN SALA PLENA: El sorteo de causas de 19 de mayo del 2015, en la cual
se encuentra el proceso contencioso administrativo (Exp. N 523/2009)
interpuesto por la Gerencia de Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio
de Impuestos Nacionales contra la Autoridad de Impugnacin Tributaria
impugnando la Resolucin de Recurso Jerrquico AGIT-RJ/0232/2009, los
antecedentes procesales y el informe de la Magistrada relatora Dra. Rita Susana
Nava Durn.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, solo se cuenta con la demanda,
contestacin y la resolucin impugnada de fs. 1 a 177 y no as con los antecedentes
administrativos tramitados en sede administrativa.
De la lectura del segundo otros de la contestacin de la demanda que cursa a fs.

139, se evidencia que la entidad demandada pone a conocimiento de ste Tribunal,
que existe otra demanda contencioso administrativa en la que se impugna la misma
Resolucin de Recurso Jerrquico, presentada por el contribuyente Empresa
Agropecuaria 3 Maras S.R.L. contra la Autoridad General de Impugnacin
Tributaria, en la cual, a tiempo de contestar a la demanda en dicho expediente N
530/2009, se remiti 2 cuerpos relacionados al trmite del recurso jerrquico y
antecedentes administrativos en 14 cuerpos.
Que ante la informacin verbal de la Secretaria de Sala Plena en la fecha, se tom
conocimiento que el Exp. N 530/2009 fue sorteado en la misma fecha (19 de mayo
de 2015), en consecuencia encontrndose los antecedentes administrativos de la
presente causa (Exp. N 523/2009) en dicho expediente y con la finalidad de
contar con elementos que generen conviccin respecto al trmite en instancia
administrativa y no emitir sentencias contradictorias, se debe suspender el plazo
para resolucin de la presente causa, hasta la emisin de la sentencia en dicho
proceso contencioso administrativo, y una vez emitida la misma, se remitan los
citados antecedentes a la Magistrada relatora que informa lo que antecede.
Plurinacional de Bolivia, ORDENA:
1 o . Que por Secretara de Sala Plena, una vez emitida la sentencia en el proceso
contencioso administrativo del Exp. N 530/2009 se remitan los antecedentes de
dicho proceso incluido el expediente, a la Magistrada relatora Dra. Rita Nava
Duran.
2 o . Suspender el plazo para la resolucin de la presente causa, desde la fecha
hasta la remisin de los citados antecedes administrativos, debiendo constar
el reinicio del plazo en nota marginal firmada por la Secretaria de Sala Plena.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
62/2015
FECHA:
Sucre, 7 de julio de 2015.
EXPEDIENTE N:
118/1999.
PROCESO:
PARTES:
Solicitado por la Embajada de la Repblica de Per contra Jos Amadeo Silva
Hilacondo o Jos Silva Ylacondo.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial presentado mediante apoderado el 05
de febrero de 2014 por Jos Amadeo Silva Ylacondo, con solicitud en sentido de
que se declare la extincin de la medida preventiva de detencin del impetrante
para fines de extradicin al Per; los antecedentes procesales y el Informe de la
Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que el impetrante respalda su petitorio con la presentacin
de una copia legalizada de la Sentencia N 062-2006-5JEP, dictada el 24 de marzo
de 2006 por el Quinto Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, Repblica del Per, que declar la prescripcin de la accin
penal intentada contra Jos Silva Ilacondo, con imputacin por comisin del delito
de Estafa, previsto en el art. 196 del Cdigo Penal del Per.
Que al respecto, por nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-1098/2015 de 28 de abril, el
Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores,
adjuntando informacin proporcionada por la Embajada del Per ante nuestro
pas, hace saber a este Tribunal que prescribi la accin penal iniciada contra la
persona antes mencionada.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes de la causa, se tiene que
mediante Auto Supremo de 08 de septiembre de 1999, cursante a fs. 188, la
entonces Corte Suprema de Justicia de la Repblica de Bolivia, dispuso la
detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano peruano Jos Amadeo
Silva Hilacondo o Jos Silva Ylacondo, requerido de extradicin por la Embajada
de la Repblica del Per en aplicacin del Tratado sobre Derecho Penal
Internacional de Montevideo de 23 de enero de 1889, comisionando para el efecto,
al Juez Instructor en lo Penal de turno de la ciudad de La Paz.
CONSIDERANDO: Que las relaciones internacionales en materia de extradicin
entre Bolivia y el pas requirente se encuentran regidas por el Tratado de
Extradicin suscrito en Lima - Per el 27 de agosto de 2003, ratificado por Bolivia
mediante Ley N 2776 y por Per mediante DS N 005-2007-RE de 17 de enero
de 2007. El artculo IV numeral 1 inc. b) del citado Tratado, establece: "Motivos
para denegar la extradicin (...) b. si el delito o la pena hubieran prescrito con
arreglo a la legislacin del Estado requirente o requerido", norma concordante
con el art. 19 num. 4 del Tratado de Montevideo de 1889, que refiere: "Los Estados
signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio,
siempre que concurran las siguientes circunstancias: (...) 4. Que el delito no este
prescripto con arreglo a la ley del pas reclamante".
Que ante la remisin de la documentacin referida y la resolucin de la autoridad
competente del pas requirente, en observancia del presupuesto contenido en la
normativa glosada, corresponde en consecuencia atender tal peticin, porque se
ha dejado sin efecto el requerimiento de extradicin del ciudadano peruano Jos
Amadeo Silva Hilacondo o Jos Silva Ylacondo.
Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones, DEJA SIN EFECTO
orden de detencin provisional del ciudadano peruano Jos Amadeo Silva
Hilacondo o Jos Silva Ylacondo con fines de extradicin al Per, dispuesta en el
Auto Supremo de 08 de septiembre de 1999, cursante a fs. 188, emitido por la
entonces Corte Suprema de Justicia, y en consecuencia DISPONE que el Juez de
Instruccin en lo Penal de la ciudad de La Paz, al cual se le encomend el
cumplimiento de dicho Auto Supremo, proceda al correspondiente archivo de
obrados, para cuyo efecto remtanse por Secretara de Sala al Presidente del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, copias legalizadas tanto del
presente Auto Supremo como de los antecedentes invocados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
65/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
04/2015.
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin. .
PARTES:
A solicitud de la Repblica de Argentina contra los ciudadanos argentinos
Alberto Walter Brauton Steimbach y Graciela Rita
Prono.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de la Embajada de la Repblica Argentina, sobre
detencin provisional con fines de extradicin de los ciudadanos argentinos Alberto Walter
Brauton Steimbach y Graciela Rita Prono; la documentacin acompaada al efecto y el informe
de la Magistrada Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que de la revisin de los antecedentes del proceso, se evidencia lo
siguiente:
1.
Mediante oficio GM-DGAJ-UAJI-Cs 1493/2015 de 15 de junio de 2015 (fs. 12),
el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores,
remite la solicitud de detencin provisoria y posterior extradicin, a efecto de que se
imprima el trmite de muy urgente.
2.
La Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia, mediante Nota N R.E.B
N 307 de 12 de mayo del 2015 (fs. 3), dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Bolivia, remite Exhorto librado en autos, el cual tiene por objeto requerir la
detencin y extradicin de Alberto Walter Brauton Steimbach y Graciela Rita Prono.
3.
El Juzgado de Garantas en lo Penal N 6 del Departamento Judicial Morn, de
la Provincia de Buenos Aires, Repblica Argentina a cargo de Lucia Emilce Casabay
(Juez titular), exhorta y hace saber que se tramita la investigacin Penal Preparatoria
N 10-00-028425-13 a cargo de la Fiscala General Departamental, en la que se solicit
la detencin y extradicin de Alberto Walter Brauton Steimbach, argentino, casado,
contador pblico, nacido el 3 de octubre de 1971 en la Capital Federal. DNI N
22.148.961 y Graciela Rita Prono, argentina, casada, nacida el 9 de diciembre de 1965,
D.N.I. N 17.654.121, por los delitos de Evasin y Favorecimiento a la Evasin (arts.
280 y 281 del Cdigo Penal).
CONSIDERANDO II: Que revisado los antecedentes de la solicitud de detencin
provisional con fines de extradicin de los ciudadanos argentinos Alberto Walter Brauton
Steimbach y Graciela Rita Prono, se debe pronunciar sobre el fondo de la misma en los
siguientes trminos:
1.
Respecto a la solicitud de detencin provisional y posterior extradicin del
ciudadano argentino Alberto Walter Brauton Steimbach, se debe realizar las
siguientes consideraciones:
El citado ciudadano argentino es acusado por el delito de Evasin previsto y
sancionado en el art. 280 del Cdigo Penal Argentino que establece: Serreprimidocon
prisin de unmes a un ao, el que hallndose legalmente detenido se evadiere por medio de violencia
en las personas o fuerza en las cosas(el resaltado corresponde a este tribunal ). Por otro
lado, el art. 149 del Cd. Pdto. Penal boliviano dispone que:
la extradicin se regir
por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las normas del
presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable.
a.
En el caso de autos, se encuentra en vigencia entre el Estado Plurinacional de

Bolivia y la Repblica Argentina, el Tratado de Derecho Penal Internacional de 23 de
enero de 1889, cuyo art. 21 referido a los hechos que autorizan la entrega del reo,
numeral 1 dispone: Respecto a los presuntos delincuentes, las infracciones que segn la ley penal
b.
de la Nacin requirente se hallen sujetas a una pena privativa de la libertad que no sea menor de dos
aos, u otra equivalente;(el resaltado es aadido por ste Tribunal). En ese mismo sentido el art. 150
Cd. Pdto. Penal boliviano que dispone: Proceder la extradicin por delitos que en la
legislacin de ambos Estados, se sancionen con penas privativas de libertad cuyo
mnimo legal sea de dos o ms aos y tratndose de nacionales cuando el mnimo legal
sea superior a dos aos (el resaltado corresponde a este tribunal).
En el presente caso, la orden de detencin de 30 de marzo de 2015 que cursa a
fs. 9 a 11 de obrados del Juez Alfredo Humberto Meave de la Provincia de Buenos
Aires, al no distinguir los delitos especficos por los cuales se estara iniciando la
investigacin, hace imposible que este tribunal pueda atribuir la comisin de los delitos
de Evasin y Favorecimiento a la Evasin a Alberto Walter Brauton Steimbach, puesto
que los sealados tipos penales son excluyentes y por ello solo se puede atribuir a ste
el delito de Evasin, que por la sancin impuesta no es objeto de extradicin.
c.
De lo anotado, se concluye que la solicitud de detencin provisoria con fines de

extradicin del ciudadano Alberto Walter Brauton Steimbach es IMPROCEDENTE,
en virtud a que el delito por el cual se lo acusa es sancionado con prisin de 1 mes a 1
ao, inferior a lo establecido en el art. 21 del Tratado de Derecho Penal Internacional
de 23 de enero de 1889, ratificado por Bolivia el mediante Ley de 25 de febrero de
1904 y por la Repblica de Argentina mediante Ley N 3192 de 6 de diciembre de
1894, en consecuencia corresponde RECHAZAR la solicitud de detencin provisoria
y posterior extradicin del citado ciudadano.
d.
Respecto a la detencin provisional con fines de extradicin de la ciudadana

Graciela Rita Prono, se deben realizar el siguiente anlisis:
2.
La ciudadana argentina es acusada por el delito de Favorecimiento a la Evasin,

previsto y sancionado en el art. 281 del Cdigo Penal argentino, que establece: Ser
reprimido con prisin de un mes a cuatro aos, el que favoreciere la evasin de algn detenido o
condenado. Y se fuere funcionario pblico, sufrir, adems, inhabilitacin absoluta por triple tiempo.
Por su parte, el Tratado de Derecho Penal Internacional dispone en su art. 19 que: Los
Estados signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio, siempre que
concurran las siguientes circunstancias :
a.
1a Que la Nacin que reclama el delincuente tenga jurisdiccin para conocer y fallar en juicio sobre la
infraccin que motiva el reclamo;
2a Que la infraccin por su naturaleza o gravedad, autorice la entrega;
3a Que la Nacin reclamante presente documentos, que segn sus leyes autoricen la prisin o el
enjuiciamiento del reo;
4a Que el delito no est prescripto con arreglo a la ley del pas reclamante;
5a Que el reo no haya sido penado por el mismo delito ni cumplido su condena.
b. La anterior disposicin, es complementada por el numeral 1 del art. 21 del citado
Tratado de Derecho Penal Internacional que establece: Los hechosqueautorizanlaentrega

del reo, son: 1 Respecto a los presuntos delincuentes, las infracciones que segn la ley penal de la
Nacin requirente, se hallen sujetas a una pena privativa de la libertad, que no sea menor de dos aos,
u otra equivalente... .
c. En el caso de autos, el delito de favorecimiento a la evasin cuya sancin es de 1 mes a
4 aos conforme el art. 281 del Cdigo Penal del Estado requirente, siendo en
consecuencia procedente la solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
solicitada de la prenombrada, en virtud de no ser contraria a lo previsto en el Tratado

de Derecho Penal Internacional.
Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 38 num. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley
025 de 24 de junio del 2010) y 154 num. 1 del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970),
dispone:
Con relacin al ciudadano argentino Alberto Walter Brauton Steimbach declara
la RECHAZA la solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin.
a.
Con relacin a la ciudadana argentina Graciela Rita Prono, se dispone la

DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICCION, por el plazo de
seis meses y en ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del
Tribunal Departamental de La Paz, para que comisione al Juez de Instruccin en lo
Penal de turno de la capital, para que asuma conocimiento del presente Auto Supremo,
expida mandamiento de detencin con expresa habilitacin de das y horas inhbiles,
que podrn ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la
Polica Boliviana. La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea
aprehendido, deber informar inmediatamente al Tribunal Supremo de Justicia, sobre
la ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la notificacin, estando obligada a
remitir los antecedentes y diligencias practicadas.
b.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar a la detenida con

copia de la presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de
diez (10) das, ms los de la distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se
remitirn obrados en Vista Fiscal, ante la Fiscala General de la Repblica para que se
pronuncie sobre la procedencia o improcedencia de la solicitud de extradicin. A los
fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del
Cdigo de Procedimiento Penal, se dispone que el Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz y todos los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional
de Bolivia, certifiquen a travs de sus Juzgados y Salas Penales, la existencia y estado
de algn proceso penal en trmite contra la requerida de extradicin. Similar
certificacin deber pedirse al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo
de la Magistratura de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores, para que por su
intermedio se haga conocer a la Embajada de la Repblica de Argentina en Bolivia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
66/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1231/2014.
PROCESO:
PARTES:
Ana Mara Gmez Choque.
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia interpuesto
por Ana Mara Gmez Choque contra la Sentencia pronunciada el 23 de febrero de 2012 por el
Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, en el proceso ordinario
sobre Usucapin Decenal, seguido por Vidal Choque Callapa y Vicenta Arce Quispe de Choque
contra Ana Mara Gmez Choque y terceros interesados; antecedentes procesales y el informe
del Magistrado tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO: Que el 19 de diciembre de 2014, Ana Mara Gmez Choque presenta el
recurso sealado, adjuntando testimonio de la Sentencia referida por la que se declara probada
la demanda de Usucapin Decenal planteada por Vidal Choque Callapa y Vicenta Arce Quispe
de Choque en su contra; a fs. 16 a 23 cursa la Sentencia pronunciado por el Juez Cuarto de
Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, que declara probada la demanda de fraude
procesal presentada por Ana Mara Gmez Choque; y a fs. 24 a 26, cursa el Auto de Vista N
89/2014 pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos de 29 de mayo de 2014, que confirma totalmente la Sentencia pronunciada por el Juez
Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, asimismo cursa el Auto
Supremo N 651/2014 que declar infundado el recurso de casacin interpuesto por Vidal
Choque Callapa que recurri del Auto de Vista N 89/2014.
La recurrente seala que la Sentencia cuya revisin pretende a travs del presente recurso, se
pronunci tomando en cuenta hechos falsos no verificados y sin poner en conocimiento la
demanda, ya que fue citada por edictos, vulnerando sus derechos e incumpliendo lo requerido
en el art. 1 num. 13 del Cdigo Procesal Civil, tomando en cuenta los puntos sujetos a prueba
sealados en el auto de relacin procesal.
Que el num. 3 del art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) previene que habr lugar
al recurso deducido: "Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o
fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada.
Aspecto que sustenta la presente solicitud de revisin extraordinaria de sentencia al haber sido
declarada probada la demanda de fraude procesal. Asimismo, la impetrante cumple los
requisitos establecidos en el art. 299 del CPC y el recurso ha sido interpuesto en el plazo
establecido por el art. 298. II del citado Cdigo Procesal.
Que la Ley N 025 del rgano Judicial, confiere a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia
la facultad para "Conocer y resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia" segn
dispone la atribucin 6) del art. 38, por lo que se encuentra expresamente reconocida su
competencia.
Bolivia, ADMITE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto a
fs. 61 a 63, y en aplicacin del art. 300 del CPC, dispone:
1.- Que el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, remita a este
Tribunal Supremo de Justicia el expediente del proceso civil ordinario sobre Usucapin
Decenal, seguido por Vidal Choque Callapa y Vicenta Arce Quispe de Choque contra Ana
Mara Gmez Choque. Expdase la correspondiente provisin compulsoria.
2.- Fijar caucin pecuniaria en Bs. 3.000 (TRES MIL BOLIVIANOS), a constituirse por la
recurrente, en el plazo y bajo la conminatoria prevista por el num. 2 del art. 300 del CPC (15
das a partir de su legal notificacin).
La naturaleza de la caucin est dirigida a prevenir un presunto dao que pudiera causarse en la
presente revisin de la sentencia.
3.- Se corre traslado del Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia a Vidal Choque
Callapa y Vicenta Arce Quispe de Choque, para que respondan en el plazo establecido de quince
das hbiles; sea mediante provisin citatoria, a travs del Tribunal Departamental de Justicia
de Potos, en el domicilio sealado.
A los otroses.- 1, 2 y 3 se tiene presente.
Al otros.- En previsin del art. 82.I y 84 del Cdigo Procesal Civil, se tiene domicilio procesal
Secretara Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
No suscriben los Magistrados Rmulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durn al evidenciarse
que emitieron el Auto Supremo 651/2014 de 6 de noviembre de 2014, cuando conformaban Sala
Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

PRESIDENTE
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
67/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
20/2015.
PROCESO:
PARTES:
Lizeth Darlen Terceros Solz.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de Sentencia penal de
fs. 73 a 77 de obrados, presentado por Lizeth Darlen Terceros Solz, emergente del fenecido
proceso penal seguido en su contra y otros, por el Ministerio Pblico, por la comisin del delito
de trfico de sustancias controladas; los antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado
tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO I: Que la impetrante, al amparo del art. 421 num. 4, inc. b) del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), formula recurso de revisin de sentencia con los siguientes
argumentos:
Que a instancia del Ministerio Pblico, fue sometida a un proceso penal el cual culmin con la
Sentencia condenatoria N 03/2013 de 19 de febrero, que fue confirmada tanto en apelacin
como en casacin. En esa resolucin fue declarada autora del delito trfico de sustancias
controladas, tipificado y sancionado por el art. 48 de la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias
Controladas - Ley 1008 con relacin al art. 33 inc. m) del mismo cuerpo legal. Que al haberse
ejecutoriado la sentencia, emiti mandamiento de condena, encontrndose actualmente recluida
en el recinto penitenciario de San Sebastin mujeres de la ciudad de Cochabamba.
Comienza manifestando que en su caso existen tres elementos probatorios principales que no
fueron tomados en cuenta, ni valorados por el a quo, siendo los mismos prueba pre existente en
el proceso, que hacen prever que su persona es inocente del delito de trfico de sustancias
controladas y que su presencia en el lugar de los hechos result ocasional.
1. Refiere que su persona fue juzgada por haberle encontrado en su poder marihuana y cocana
para su consumo diario, extremo que acredit mediante un examen toxicolgico que no fue
valorado, en razn a que esta certificacin fue obtenida con posterioridad a la Acusacin Fiscal,
no obstante haberlo propuesto como prueba extraordinaria, ms aun cuando es deber del
Ministerio Pblico realizar los exmenes correspondientes a fin de determinar su dependencia
o no, prueba que tena estricta relacin con sus declaraciones.
2. Otro aspecto que considera debe tomarse en cuenta, es la intervencin de los investigadores de
la FELCC, que en el allanamiento del inmueble del imputado Benedicto Estrella, supuestamente
su persona se encontrara involucrada y por el cual fue arrestada a la FELCC, cuando dentro de
la investigacin no fue ni siquiera imputada, por cuanto no se encontr ningn objeto sustrado
en su poder, en razn a que su persona era simplemente alojada en el inmueble de Benedicto
Estrella, quien maliciosamente manifest que ella sera su vendedora; refiere que esas
afirmaciones no guardan congruencia con sus propias declaraciones prestadas ante el Ministerio
Pblico.
3. Asimismo, pide tomarse en cuenta las declaraciones testificales de los policas que intervinieron
en el allanamiento e investigacin, referente a su presencia en el lugar de los hechos, por cuanto

uno de los testigos manifest que s se encontraba en el lugar y el otro que no se encontraba en
el lugar del allanamiento, pesaje y requisa del inmueble y su dependencias, por lo que declara
que no fue partcipe del delito que se le acus y conden, porque en el momento de la
intervencin ella se encontraba arrestada.
En base a los puntos que identifica como no valorados, manifiesta que la garanta de los derechos
ciudadanos es la inmutabilidad de la sentencia ejecutoriada, reconocido por el legislador como
la consagracin positiva del principio de cosa juzgada, pero que se postulado no es absoluto;
que razones de equidad impulsan a exceptuar de l las sentencias proferidas en procesos en los
cuales faltaron los elementos esenciales para la garanta de la justicia, incorporando en la norma
adjetiva la revisin extraordinaria de las sentencias, cuya finalidad es invalidar por injusta una
sentencia firme, que por lo tanto, la jurisdiccin puede considerar nuevamente el litigio
planteado en proceso anterior y fallar con arreglo a derecho. Con la finalidad de respaldar sus
fundamentos, adjunta prueba preexistente en el proceso, detallndola en 15 puntos,
considerando que dichas pruebas demuestran que no particip en el delito de trfico de
sustancias controladas.
Con estos antecedentes, afirma que su persona fue sentenciada y condenada injustamente por
un delito que no cometi, por ello pide la revisin de la Sentencia N 03/2013 de 19 de febrero,
en la forma y en el fondo, en aplicacin del art. 424 num. 4 de la Ley 1970 CPP, solicita sea
anulada o en su caso, se disponga la realizacin de un nuevo juicio en aplicacin del art. 425
del CPP.
CONSIDERANDO II: El art. 180. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), garantiza
el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdiccin ordinaria;
en esta lgica el art. 184 num. 7 de la norma constitucional, seala como atribucin del Tribunal
Supremo de Justicia, conoceryresolvercasosderevisinextraordinariadesentencia, precepto que est
ntimamente ligado al art. 38 num. 6 de la Ley del rgano Judicial (LOJ). Es as que corresponde
precisar que el recurso de revisin de Sentencia tiene la caracterstica de ser extraordinaria y
tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir parte del proceso que dio origen a la
sentencia.
La Revisin de Sentencia constituye un recurso extraordinario, por el que es posible impugnar
y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada, al amparo del art. 421 del CPP, en relacin
con los arts. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica, 8o de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos. Es un medio de reconsideracin excepcional contra una Sentencia debidamente
ejecutoriada, en situaciones o casos de errores judiciales, por medio del cual el Juzgador puede
rectificar el exceso, a favor de los condenados, para reafirmar la justicia luego del
reconocimiento de la falibilidad por parte de los juzgadores, cuyo fin es anular sentencias firmes
injustas, por ello mantiene la excepcionalidad del instituto a travs de rgidos requisitos
formales, cuyo trmite es independiente, en forma separada y debe sustentarse en cualquiera de
las causales establecidas en el art. 421 del citado CPP.
En este marco legal, no es suficiente la relacin de antecedentes, ni puede fundamentarse en las
mismas pruebas que sirvieron de soporte a la decisin que puso trmino al proceso; se trata de
un examen detallado de ciertos hechos nuevos que afectan la decisin adoptada y el sentido de
justicia que de ella emana. Ahora bien, cuando se alega una de las causal para fundamentar la
Revisin Extraordinaria de Sentencia, sta debe estar precedida y acreditada con los
presupuestos procesales exigidos por ley, slo as puede ser admisible el recurso, por esta razn
no es suficiente la simple relacin de los hechos y la cita del art. 421 del CPP; los recurrentes
deben invocar correctamente una o ms de las causales y adjuntar prueba de la causal en que se
ampara el recurso, no limitarse simplemente a efectuar la relacin de hechos esgrimidos y
resueltos en el proceso penal fenecido.
En el caso de autos, a los argumentos vertidos no se acompaan los elementos previstos en el

art. 421 num. 4, inc. b) del CPP, que a la letra dice: Proceder el recurso de revisin de las sentencias
condenatorias ejecutoriadas,entodotiempoyafavor del condenado,enlossiguientescasos: 4) Cuandodespus
delasentenciasobrevenganhechosnuevos,sedescubranhechos preexistentesoexistanelementos depruebaque
demuestren; b) que el condenado no fue autor o participe de la comisin del delito; s bien citan la norma,
precisando el inciso o causal en que ampara su recurso, no acompaa documentacin que
demuestre su procedencia con prueba fehaciente para su admisibilidad; ante esta circunstancia,
la solicitud de la condenada para usar la va se la Revisin Extraordinaria de Sentencia no tiene
elementos de prueba que vaya a sustentarla, y el incumplimiento de estos requisitos hace
aplicable lo dispuesto por el art. 423 del CPP, es decir, su inadmisibilidad.
La jurisprudencia y la doctrina penal sealan que la Revisin Extraordinaria de Sentencia, por
su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores
judiciales previstos en las causales descritas en el art. 421 del cdigo adjetivo penal y cuando
existen elementos formales valederos que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas,
por lo tanto, debe quedar claro que no constituye una nueva instancia ordinaria en el que se
pueda rever nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que como su nombre lo indica,
"extraordinariamente podr revisarse la sentencia ejecutoriada siempre y cuando despus de la
sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubra hechos anteriores, o existan nuevas pruebas
que demuestren que el hecho no fue cometido o que el condenado no fue el autor; en el caso, la
recurrente no cumple con estas condiciones, lo que motiva que este Tribunal Supremo declare
inadmisible el Recurso de Revisin de Sentencia.
Bolivia, con la facultad del art. 38 num. 6 de la LOJ N 025 y el art. 423 del CPP, declara
INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia formulado por Lizeth Darlen Terceros
Solz. En consecuencia se dispone el archivo de obrados.
No suscriben los Magistrados Jorge Isaac von Boerries Mndez y Fidel Marcos Tordoya Rivas
al evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 326/2013 de 13 de noviembre de 2013,
cuando conformaban Sala Penal Primera de este Tribunal Supremo de Justicia.

DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
68/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
18/2015.
PROCESO:
PARTES:
Hugo Baldomero Huaras Mamani y Melitona Tapia Mamani de Huaras.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin de Sentencia Penal
ejecutoriada, presentado por Hugo Baldomero Huaras Mamani y Melitona Tapia
Mamani de Huaras, que cursa de fs. 495 a 501, emergente del fenecido proceso
penal seguido por el Ministerio Publico y Victoria Huaras de Rodrguez por el
delito de Uso de Instrumento Falsificado-Falsedad Material y Falsedad
Ideolgica contra los recurrentes; los antecedentes procesales y el informe del
Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que en su recurso solicitan la revisin de la sentencia
condenatoria N 13/2009 dictada el 19 de junio de 2009, por el Tribunal de
Sentencia Segundo de la ciudad de La Paz, as como del Auto de Vista N 18/2014
de 21 de marzo, emitida por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, y del Auto Supremo N 302/2014-RA de 9 de julio de 2014,
manifestando que si bien el titular de la accin penal es el Ministerio Publico, el
mismo se hubiese llevado solo con la acusacin particular de la supuesta vctima
Victoria Huaras de Rodrguez, argumentando en su acusacin en el juicio oral
que Hugo Huaras y su esposa para desconocer el derecho de sus hermanos y
usufructuar en su beneficio la herencia de Mara Mamani de Huaras fallecida el
ao 1977, hicieron desaparecer la Escritura Pblica de venta de terrenos, que
posteriormente 10 aos despus de dicho fallecimiento (1987) se fraguo la minuta
de venta.
Refiere que de acuerdo a la relacin circunstanciada de la acusacin particular,
su persona Hugo Baldomero Huaras Mamani y la supuesta vctima Victoria
Huaras de Rodrguez son hijos de su madre Mara Mamani de Huaras y a su
fallecimiento el 27 de octubre de 1977 quedaron como herederos forzosos de los
siguientes bienes: Lotes de terrenos en el ex fundo Taipichullo, Cantn
Mecapaca, Provincia Murillo del Departamento de La Paz, que mediante una
minuta falsa de 27 de marzo de 1987 elevada a Escritura Publica N 062/042 de
15 de marzo de 1991 en la Notara de Fe Publica N 042, junto a su esposa se
apropiaron de esos terrenos y en base a la mencionada Escritura despus de 10
aos procedieron a la venta de esos terrenos.
Seala que el proceso penal, se llev sin cumplir los presupuestos bsicos en su
trmite, porque no pudo ser iniciado sin la manifestacin de voluntad denominada
accin penal, en el caso de autos, habiendo presentado su acusacin en forma
tarda por el titular de la accin fiscal (Ministerio Publico), el proceso penal se
llev a cabo solamente con la acusacin particular presentado por Victoria Huaras
de Rodrguez, por el delito de uso de Instrumento falsificado tipificado en el art.
203 del Cdigo Penal.
Declara que la aceptacin de la herencia debe ser en el plazo de 10 aos de
acuerdo al art. 1029. I del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), vencido ese
plazo prescribe el derecho, que de acuerdo a la anterior cita legal y los arts. 1029.
II, art. 1456. I y II, art. 1022 y art. 1007 todos del Cdigo Civil, para reclamar
los bienes sucesorios y constituirse en victima por la venta ilegal de supuestos
bienes sucesorios, el presupuesto necesario e imprescindible para la accin penal,
es que la querellante se hubiese declarado heredera y presente al proceso penal

el testimonio de Declaratoria de Herederos y la accin de Divisin de Herencia
en el plazo de 10 aos; en el caso de marras Victoria Huaras de Rodrguez no
cumple ninguno de los presupuestos citados, por tanto el proceso penal no pudo
instaurarse, siendo nulo el mismo, por tanto su accin penal no tiene eficacia
jurdica.
Sigue manifestando que en este caso, ninguna autoridad jurisdiccional ha exigido
de manera objetiva el cumplimiento de ese presupuesto procesal, sin el cual no
proceda la accin penal, facultad que debi ser cumplida de oficio por la Sala
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mas al contrario se consinti que este
proceso sea iniciado despus de 10 aos, plazo que tena Victoria Huaras de
Rodrguez para reclamar una herencia, que con esta accin penal se pretende
hacer revivir derechos sucesorios que se encuentran prescritos de acuerdo a la
legislacin civil.
Expone que se dict fallos de condena con una insuficiencia de pruebas, violando
la presuncin de inocencia consagrada por los arts. 116. I de la Constitucin
Poltica del Estado y art. 6 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), por no
existir prueba completa de culpabilidad hacia sus personas que deba ser
suministrada por la acusacin, adems se le concedi la calidad de victima a la
querellante conforme los arts. 11, 72 y 76 al 82 del CPP, sin haber acreditado tal
situacin legal.
Concluye manifestando que en amparo del art. 421 num. 4 inc. c) y art. 422 num.
1 ambos del CPP interponen Recurso de Revisin de Sentencia, que luego de
admitido el recurso se sirva dictar Resolucin Anulando la Sentencia N 13/2009
de 19 de junio de 2009, y se sirva dictar nueva sentencia absolutoria en su favor.
CONSIDERANDO: Que la Revisin de Sentencia, constituye un recurso
extraordinario por el que es posible impugnar y revisar fallos pasados en
autoridad de cosa juzgada, al amparo del art. 421 del CPP, en relacin con los
arts. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica, 8 o de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos. Es un medio de reconsideracin excepcional contra una
Sentencia debidamente ejecutoriada, en situaciones o casos de errores judiciales,
por medio del cual el Juzgador puede rectificar el exceso, a favor de los
condenados, para reafirmar la justicia luego del reconocimiento de la falibilidad
por parte de los juzgadores, cuyo fin es anular Sentencias firmes injustas, por
ello mantiene la excepcionalidad del instituto a travs de rgidos requisitos
formales, cuyo trmite es independiente, en forma separada y se debe sustentar
en cualquiera de las causales establecidas en el art. 421 del CPP como requisitos
de procedibilidad de cumplimiento obligatorio, conforme seala el art. 423 de la
misma norma procesal penal, que prev expresamente que "el recurso de revisin se
interpondr por escrito, se acompaar la prueba correspondiente y contendr, bajo pena de
inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las
disposiciones legales aplicables..., aspectos formales que no han sido cumplidos por los
recurrentes, no siendo suficiente la relacin de antecedentes, sino que es
imprescindible el cumplimiento de la concurrencia de los presupuestos exigidos
por ley, por esta razn los recurrentes debieron cumplir correctamente tales
presupuestos y adjuntar prueba de la causal en que amparen el recurso.
En el caso de marras, mediante providencia de 13 de abril de 2015 cursante a fs.
505 de obrados, se observ el Recurso formulado al no cumplir los presupuestos
legales para su admisibilidad; es decir omiten mencionar si fundan su recurso en
hechos nuevos, preexistentes o en defectos de procedimiento, no fundamentan
concretamente los motivos que motivan su pretensin, ni acompaan los nuevos
elementos de prueba que demuestren que el hecho no sea punible conforme prev
el inc. c) del citado artculo de la norma adjetiva penal; es decir, que pese a su
legal comunicacin con la providencia de fs. 505 conforme consta de la diligencia
de fs. 506, no han dado cumplimiento a lo previsto en el plazo concedido, en
consecuencia, corresponde aplicar la sancin del sealado art. 423 del
citado CPP.
Por consiguiente, quien pretende la revisin de una Sentencia condenatoria firme,
debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales
previstos en las normas sealadas, requisitos que como se tiene expuesto, no
fueron cumplidos por los recurrentes.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 38. num. 6 de la
Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de
Sentencia penal ejecutoriada interpuesto por Hugo Baldomero Huaras Mamani y
Melitona Tapia de Huaras, cursante a fs. 495 a 501; en consecuencia se dispone
el archivo de obrados as como el desglose de la documentacin presentada, con
los recaudos de ley.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
69/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
24/2015.
PROCESO:
PARTES:
Herbert lvarez Baltazar.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia penal fs. 181 a 194, presentado por
Hebert Alvarez Baltazar, emergente del fenecido proceso penal seguido en su
contra por el Ministerio Pblico a denuncia de Mario Condori Chura, por la
comisin del delito de tentativa de violacin; los antecedentes adjuntos y el
informe de la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que el impetrante formula recurso sealando que conforme
a la sustanciacin del juicio oral, pblico y contradictorio, el 27 de agosto de
2014 Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de Potos dict la Sentencia N
10/2014, condenndolo a cumplir diez aos de privacin de libertad sin derecho
a indulto, vulnerando sus derechos constitucionales porque no se dio
cumplimiento a lo estipulado en el art. 9 del Cdigo de Procedimiento Penal, de
igual modo el art. 115 de la Constitucin Poltica del Estado, porque no se le
permiti presentar pruebas de descargo y tampoco se le otorg el plazo de diez
das para que su abogado estudie el proceso.
Agrega que fue procesado por el delito de tentativa de violacin; que jams
cometi el delito y que supuestamente, existiran actos preparatorios de los cuales
el Tribunal de Juicio, no valor que la presuncin de inocencia es un derecho
constitucional donde cada prueba debera ser colectada por los medios lcitos y
no solo informes del investigador, que no lleva a la verdad histrica de los hechos,
pues su informe, solo es un indicio en la fase investigativa.
Resumiendo y observando la relacin de los hechos de la sentencia, apunta que a
pesar de su buena conducta, hace dos aos que se encuentra recluido sin
reinsercin social y que en la teora fctica del delito, se debe analizar el tiempo
y la circunstancia en que fue sorprendido el sindicado a momento de cometer el
delito, el nexo causal que le provoc a cometer el delito, el impulso, si el mismo
se encontraba incapaz natural o se encontraba con problemas psicolgicos o
alcohlicos (sic).
Citando el art. 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, que garantiza el debido
proceso, aade que los tribunales jams escucharon la verdadera historia de los
hechos, ya que no solo valoraron su condicin, respeto a su conducta y su
personalidad vulnerando los arts. 5 y 6 de la norma procesal penal, ya que desde
su aprehensin siempre lo trataron como culpable hasta el da en que fue
condenado a una pena sin derecho a indulto, que infringe sus derechos y garantas
constitucionales. Asimismo, la presuncin de inocencia es un derecho
constitucional consagrado en la Constitucin Poltica del Estado y al haber sido
sentenciado en grado de tentativa, solicita que se considere el indulto en la pena
impuesta, ya que jams se cometi y ejecut el delito de violacin, debiendo
considerarse los tratados internacionales, Pacto de San Jos de Costa Rica, la Declaracin de
Derechos Humanos, los mismos que consagran y garantizan la presuncin de inocencia en la
presente causa.
CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsin contenida en el art. 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal, el recurso de revisin de una sentencia penal condenatoria ejecutoriada
debe plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo la concreta referencia de

los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.
En autos, el recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso
en razn de no haber expuesto en forma concreta los hechos en que se funda y las disposiciones
legales aplicables, adems de no haber adjuntando prueba alguna que acredite las causales
tasadas que abren la competencia de este Tribunal para revisar en forma extraordinaria una
sentencia ejecutoriada en materia penal, siendo necesario considerar que el recurso
extraordinario de sentencia no es una instancia de nuevo anlisis y valoracin de las pruebas o
hechos existentes en la causa, sino que tiene como finalidad analizar si existen nuevos hechos,
pruebas o datos no comprendidos en el fallo condenatorio, que acrediten fehacientemente la
inocencia del condenado o la reduccin o sustitucin de la pena.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada presentado por Hebert Alvarez Baltazar y se dispone el archivo de obrados.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
70/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
14/2015.
PROCESO:
PARTES:
David Guido lvarez Navia y Luis Pedro lvarez Navia.
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia
interpuesto por David Guido y Luis Pedro lvarez Navia, pretendiendo la revisin
de la Sentencia N 262/2009 de 18 de julio de 2009 del Juzgado Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictada en el proceso ordinario de
Cumplimiento de Contrato que les sigui Jos Justo Arias Arias; los antecedentes
del proceso y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que mediante memorial de fs. 23 a 29, David Guido y Luis Pedro lvarez
Navia manifiestan en sntesis:
1.
Que Jos Justo Arias Arias, en la demanda de cumplimiento de las
clausulas octava y novena del contrato de 20 de mayo de 1997, afirm
haber entregado y concluido el oficio debidamente terminado el ao 2001,
afirmacin que segn el art. 404 del Cdigo de Procedimiento Civil,
constituye confesin judicial espontnea y fraude procesal por
ocultamiento de la verdad, extremo que se puede demostrar con la
Sentencia N 181/2004 de 4 de mayo de 2004, pronunciada por el Juzgado
Noveno de Partido en lo Civil, en el proceso seguido por los ahora
recurrentes contra Jos Justo Arias, misma que concedi sesenta das para
que concluya el edificio, demostrndose en dicho proceso que hasta el 25
de mayo de 2005 no se haba concluido el citado edificio.
Sealan que Jos Just Arias cuyo fallo pretenden rever, afirm en mi
claridad de ingeniero he suscrito un contrato con la parte demandada para la
construccin de un oficio en el terreno ubicado en la Calle Landaeta N 798 ,
afirmacin que tambin constituye confesin judicial espontnea y
constituye otro fraude procesal porque el contrato de construccin que
hace mencin (20 de mayo de 1997) fue tambin firmado por la contratista
arq. Cinthia Fernndez G., en consecuencia, ambos son contratantes y no
solo ste ltimo, situacin que deviene en ocultamiento malicioso,
ignorando derechos de la otra contratista, situacin que complica la
ejecucin de la sentencia que quieren rever, puesto que la misma
determin el cumplimiento de las clausulas octava y novena del contrato,
solo a favor de Jos Justo Arias, sin determinar la situacin de la otra
contratista.
2.
Manifiestan que el citado contratista, en la demanda que present
solicit el cumplimiento de las citadas clausulas y alternativamente pidi
se le pague el precio de los habientes que le corresponderan segn
contrato, dicho aspecto constituira otro fraude procesal, puesto que
dichas clusulas octava y novena comprenden en su alcance a la arq.
Cinthia Fernndez, fraude que fue consumado al haber el Juez Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial declarado probada la demanda,
determinando que los recurrentes cumplan con las citadas clausulas, por
lo que el juzgador incurri en error al no haber observado cuidadosamente
el contrato que implicaba tambin a otra contratista, situacin que hace
que dicha sentencia sea inejecutable.
3.
Refieren que el juez de la causa no procedi conforme corresponda
para declarar confeso al contratista que fue deferido en confesin judicial
a la que no asisti, puesto que juez debi primero aperturar el sobre de
preguntas y recin hacer constar en la sentencia, cuales son los puntos del
interrogatorio sobre los cuales lo declaraba confeso apreciando las

circunstancias del caso, este hecho denota que el juez incurri en omisin
procesal, ocasionando que la sentencia tomase un rumbo distinto al que
corresponda, error que constituye fraude procesal, puesto que era
necesario que la sentencia se establezcan cules son las consecuencias de
haber declarado confeso al demandante, error que vulner el art. 424 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
4.
Sealan que el juez impuso al demandante en la calificacin del
proceso, demostrar que la reconvencin interpuesta en el proceso a
instancia de los ahora recuentes, interrumpi la prescripcin alegada por
los recurrentes en el proceso que se pretenden rever, prescripcin sobre la
cual el juez no se pronunci, omisin que fue motivo de reclamo en
apelacin y casacin, sin que ninguno de los tribunales se pronunci al
respecto convalidando ilegalmente el fraude en su perjuicio.
5.
El proceso iniciado por los recurrente tuvo la finalidad de que la
autoridad judicial fije un plazo para que los contratistas cumplan con el
contrato, por dicha razn opusieron en el proceso que pretenden rever,
excepcin de cosa juzgada, al que el juez de la cusa seal que la misma
careca de fundamento y base legal en virtud del art. 568 del Cdigo Civil,
decisin ilegal e injusta por cuanto la Sentencia N 181/2004 no determina
la resolucin de ningn contrato ni fue pronunciada dentro una demanda
de resolucin de contrato, demostrndose que dicha sentencia es producto
de maquinacin y fraude por contener vicios que afectan a su validez.
6.
Finalmente, manifiestan que el contratista afirm en su demanda
haber concluido con la construccin del edificio pactado el ao 2001, sin
embargo esa afirmacin es contradicha por la Sentencia N 181/2004 de 4
de mayo y confirmada por Auto de Vista de 25 de agosto de 2005 dictados
en el proceso de cumplimiento de contrato a instancia de los ahora
recurrentes, coligindose que no es evidente que se hubiera concluido la
obra en dicho ao, en consecuencia el art. 568 del citado Cdigo Civil
sera inaplicable, puesto que solo puede pedir el cumplimiento de la
obligacin la parte que ha cumplido el contrato, no obstante esa
contradictoria afirmacin del demandante logr una sentencia fraudulenta,
determinando el Juez Sptimo de Partido en lo Civil, violacin al citado
art. 568 del Cdigo Civil, y sin otorgarles plazo de cumplimiento que
determina dicha norma, les impone cumplir con las clausulas octava y
novena ms daos y perjuicios. Que en aplicacin del art. 302. II del
Cdigo de Procedimiento Civil solicitan anular la sealada Sentencia N
262/2009 de 18 de julio.
CONSIDERANDO II: Que una vez analizado el contenido del memorial de Recurso de Revisin
Extraordinaria de Sentencia y la documentacin acompaada, procede decidir sobre la
admisibilidad del recurso, de conformidad al art. 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los
siguientes trminos:
1.
A fs. 31 de obrados cursa providencia de observacin de fecha 18 de
marzo de 2015, a objeto de que los impetrantes adjunten: a) protesta formal
conforme estable el art. 298. II del Cdigo de Procedimiento Civil y b)
proceso de fraude procesal y certificacin de su ejecutoria. Notificados
con la citada providencia, los recurrentes el 23 de marzo del presente ao
y dentro del plazo conferido presentaron memorial de subsanacin en el
que aclararan con relacin a inc. a) del decreto de observacin, que el
recurso se encuentra dentro el ao de la ejecutoria de la sentencia que
pretenden rever, conforme establece el art. 298 del CPC y respecto al inc.
b) citan el art. 299 num. 1 del citado Adjetivo Civil que refiere:
presentacin de los testimonios de las sentencias respectivas con certificaciones de
sus ejecutorias., manifestando que cumplieron los requisitos establecidos

por dichos incisos para que su recurso sea admitido.
2.
Si bien los recurrentes presentan su Recurso de Revisin
Extraordinaria de Sentencia dentro del plazo establecido por el art. 298 del
Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo no cumplieron con la
presentacin del proceso de fraude procesal y su ejecutoria, tomando en
cuenta que su recurso se encuentra sustentado en el num. 3) del art. 297
del CPC, que dispone: que el juicio haya sido ganado en virtud de
cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia
ejecutoriada respecto de la Sentencia N 262/2009 de 18 de julio de 2009
pronunciada por el Juez Sptimo de Partido en Materia Civil y Comercial
de la Ciudad de La Paz; es decir que los recurrentes no demuestran haber
cuestionado la sentencia precitada, en un proceso de fraude procesal que
cuente a su vez, con sentencia debidamente ejecutoriada a la fecha,
conforme prescribe el art. 297 num. 3 del adjetivo civil, incumpliendo de
esta forma uno de los requisitos esenciales para que el recurso sea
admitido.
Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 297 y 299 del Cdigo de
Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin
Extraordinaria de Sentencia interpuesto a fs. 23 a 29. En consecuencia se dispone
el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
71/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
06/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica de Argentina contra Tito Franklin
Escobar Aylln.
VISTOS EN SALA PLENA: Las notas endosadas como Clasificacin Muy
Urgente LETRA: REB Nos. 365, 373 y 377 de 11, 17 y 19 de junio de 2015, mediante la nota
GM-DGAJ-UAJI-Cs-1676/2015 de 30 de junio de 2015, el Director General de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, Csar A.
Siles Bazn, remiti a este Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud va diplomtica formulada
por la Embajada de Argentina acreditada en el Estado Plurinacional de Bolivia, peticionando
que, en aplicacin del principio de reciprocidad establecido en el Tratado de Derecho Penal
Internacional (TDPI) suscrito en Montevideo el 23 de enero de 1889, aprobado mediante Ley
de 5 de noviembre de 1903, ratificado y promulgado por Ley de 25 de febrero de 1904, se
proceda a la detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano boliviano TITO
FRANKLIN ESCOBAR AYLLN.
CONSIDERANDO: De los antecedentes se evidencia, que la Embajada de la Repblica de
Argentina mediante notas Nos. REB Nos. 365, 373 y 377 de 11, 17 y 19 de junio de 2015 (fs.
9-11), solicita de conformidad con lo establecido en los arts. 44 y 45 del vigente Tratado de
Derecho Penal Internacional, la detencin preventiva con fines de extradicin a la Repblica de
la Argentina, del ciudadano Tito Franklin Escobar Aylln (DNI N 92.923 y Cdula de Identidad
nacional N 3456343), de nacionalidad boliviana, nacido el 26/08/1970, quien se encontrara en
territorio boliviano, a requerimiento del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N 2
de la Repblica de Argentina, dentro de la Causa 22567/2015, por el delito de abuso sexual
agravado establecido en el art. 119 primero y tercer prrafo del Cdigo Penal argentino,
manifestando que en aplicacin a los artculos antes citados del pre sealado Tratado, no es
requisito la presentacin de documentacin respaldatoria para su valoracin siendo el nico
requisito invocar la existencia de una orden de prisin y determinar la naturaleza del delito
perseguido.
CONSIDERANDO: Que, las relaciones internacionales en materia de extradicin entre Bolivia
y el pas requirente se encuentran regidas por el Tratado de Derecho Penal Internacional de 23
de enero de 1889, aprobado mediante Ley de 5 de noviembre de 1903, ratificado y promulgado
por Ley de 25 de febrero de 1904, que en su Artculo 44 referido a la Prisin Preventiva, seala:
"Cuando los Gobiernos signatarios reputasen el caso urgente, podrn solicitar por la va postal
o telegrfica, que se proceda administrativamente al arresto provisorio del reo, as como de la
seguridad de los objetos concernientes al delito, y se acceder al pedido siempre que se invoque
la existencia de una sentencia o de una orden de prisin y se determine con claridad la
naturaleza del delito castigado o perseguido. En el caso de autos, conforme a los antecedentes
remitidos a ste Tribunal, se constat el cumplimiento de los requisitos exigidos por el artculo
en cuestin, al haberse considerado el caso como urgente e invocado la existencia de una orden
de prisin emitida por el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N 2 de la Repblica
de Argentina, en contra del ciudadano boliviano Tito Franklin Escobar Aylln por la comisin
del delito de abuso sexual agravado establecido en el art. 119 primero y tercer prrafo del CP
argentino.
Con relacin a la aplicacin del artculo 45 del Tratado de Derecho Penal Internacional que a la
letra dice: El detenido ser puesto en libertad, si el estado requirente no presentase el pedido
de extradicin dentro de los diez das de la llegada del primer correo despachado despus del
pedido de arresto provisorio, no es aplicable en el caso, en razn a que la norma penal adjetiva
del Estado Plurinacional de Bolivia con relacin a la formalizacin de la solicitud de extradicin,
en su art. 154 del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano, faculta a este Tribual, ordenar la
detencin preventiva del extraditable por un plazo mximo de seis meses, siempre que se
acredite la existencia de una sentencia condenatoria o resolucin judicial de detencin,
presupuesto procesal que en razn a la distancia y al cumplimiento de formalidades del Estado
requirente es aplicable, y no as la norma establecida en el artculo 45 del antes indicado
Tratado, a efectos de garantizar la finalidad de la detencin preventiva con fines de extradicin.
Asimismo, el hecho imputado al requerido se encuentran previstos en el art. 119 primero y tercer
prrafo del CP argentino, el cual prev una pena mnima de 8 aos y una mxima de 20 aos,
tambin penado en nuestra legislacin penal boliviana bajo la denominacin de violacin, en
el art. 308 bis. del Cdigo Penal boliviano, cumplindose de esta forma el requisito previsto en
el art. 150 del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano.
CONSIDERANDO: Conforme a las normas legales precedentemente citadas, la peticin de
prisin preventiva con fines de extradicin (detencin preventiva en nuestra legislacin),
respetando Convenios y Tratados Internacionales, debe estar revestida de formalidades
que inexcusablemente deben ser cumplidas por el Estado requirente y el cumplimiento de estas
provoca que el Estado requerido considere procedente el pedido de detencin preventiva por el
tiempo de seis (6) meses conforme lo establecido en al art. 154 del Cdigo de Procedimiento
Penal boliviano, tiempo durante el cual el Estado requirente deber formalizar la extradicin
del requerido. Consiguientemente, se encuentra acreditada la existencia de una resolucin
judicial de detencin y la naturaleza del delito perseguido, requisitos que aperturan la facultad
de acceder al pedido de detencin preventiva del requerido ciudadano boliviano Tito Franklin
Escobar Aylln.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
los artculos 38-2) de la Ley 025 e inciso 3) del artculo 50 del Cdigo Procesal Penal boliviano,
dispone la DETENCION preventiva con fines de extradicin de TITO FRANKLIN
ESCOBAR AYLLN, de nacionalidad boliviano, nacido el 26 de agosto de 1970, con Cdula
de Identidad N 3456343, quien se encontrara en territorio boliviano.
Para el efecto, al no existir datos precisos acerca del paradero en Bolivia, se dispone que el Juez
de Instruccin de Turno en lo Penal de Sucre, expida mandamiento de detencin con expresa
habilitacin de das y horas inhbiles, el que podr ser ejecutado en el mbito nacional con
Una vez ejecutado el mandamiento, las autoridades comisionadas o la del lugar donde sea
aprehendido el sujeto extraditable, debern informar inmediatamente a ste Tribunal,
acompaando los antecedentes del caso.
Asimismo, a los efectos del debido proceso de ley, el juez comisionado deber velar porque el
detenido sea expresamente notificado con una copia de la presente resolucin y del
mandamiento a expedirse, quedando obligado a remitir inmediatamente al Tribunal Supremo de
Justicia la diligencia original respectiva que d cuenta del cumplimiento y fecha de la citacin,
otorgndose el plazo de diez das para que asuma su defensa, computable a partir del momento
de su notificacin, en aplicacin del art. 158 del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano.
Finalmente, a los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el artculo
440 del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano, se dispone que los Tribunales
Departamentales de Justicia del pas certifiquen, a travs de sus juzgados y Salas Penales, sobre
la existencia de algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado contra el ciudadano
boliviano Tito Franklin Escobar Aylln. Similar certificacin deber solicitarse al Registro
Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de Estado Plurinacional de
Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores para que, por su
intermedio y conforme a la solicitud recibida, se haga conocer a la Embajada de la Repblica
Argentina acreditada en el Estado de Bolivia y por su intermedio al Juzgado Nacional en lo
Criminal de Instruccin N 2 de la Repblica de Argentina.
Regstrese, comunquese y cmplase.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
72/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
10/2015.
PROCESO:
PARTES:
Jheny Aide Veliz de Ortega contra Marcelo Osvaldo Ortega Borda.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de fs. 18 a 19, presentada por Mariana Daz Ramos
en representacin legal de Jheny Aide Veliz de Ortega, en la que pide la homologacin de la
sentencia de divorcio pronunciada por la Corte de Circuito del Condado de Fairfax del Estado
de Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica, en el proceso de divorcio que sigui Jheny
Aide Veliz de Ortega en contra de Marcelo Osvaldo Ortega Borda, los antecedentes del proceso,
el informe de la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn:
CONSIDERANDO I: Que, la representante legal de Jheny Aide Veliz de Ortega, solicita la
homologacin de la sentencia pronunciada el 28 de noviembre de 2012, por la Corte de Circuito
del Condado de Fairfax del Estado de Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica, que puso
fin al proceso de divorcio seguido en contra de Marcelo Osvaldo Ortega Borda.
Que admitida la demanda por providencia de 30 de marzo de 2015, se dispuso la citacin de
Marcelo Osvaldo Ortega Borda, que fue practicada mediante cdula conforme se evidencia de
fs. 28, sin que ste se hubiera apersonado a asumir defensa. Asimismo, ante la existencia del
menor Marcelo Steven Ortega Veliz, acreditada mediante el certificado de nacimiento de fs.
23, la demanda fue puesta en conocimiento de la Defensora de la Niez y Adolescencia, cuya
Coordinadora en el Municipio de Sucre se aperson con memorial de fs. 29.
CONSIDERANDO II: Que segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil,
las sentencias pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan
los tratados respectivos y, en caso de no existir, se les dar el tratamiento que corresponda a los
pronunciados en Bolivia.
De la revisin del certificado de matrimonio de fs. 3, se evidencia que el 21 de marzo de 1998,
Jheny Aide Veliz Sejas y Marcelo Osvaldo Ortega Borda contrajeron matrimonio civil en esta
ciudad de Cochabamba y que dicho vnculo conyugal fue disuelto como resultado del proceso
de divorcio incoado por la seora Jheny Aide Veliz Sejas que culmin con la sentencia
pronunciada el 28 de noviembre de 2012 por la Corte de Circuito de Fairfax del Estado de
Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica, conforme se acredita de la sentencia, cuya
traduccin se encuentra de fs. 8 a 11 de obrados.
Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, son las
contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo aplicables al
presente caso los numerales 4), 5) y 6) del artculo 555 de la norma citada, que se consideran
acreditados porque la resolucin cuya homologacin se pide no contiene medidas contrarias al
orden pblico; se encuentra ejecutoriada de conformidad a las leyes del pas donde fue
pronunciada; contiene los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el
lugar donde fue dictada y rene las condiciones de autenticidad exigidas por las leyes
nacionales.
Bolivia, con la atribucin que le confiere el numeral 8 del artculo 39 de la Ley del rgano
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de
Divorcio dictada el 28 de noviembre de 2008, por la Corte de Circuito del Condado de Fairfax
del Estado de Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica.
Consecuentemente, en aplicacin a la norma contenida en el artculo 560 de la citada norma

adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de
Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia disponga la cancelacin de la Partida
Matrimonial N 19, folio 49 del Libro 1/97 - 1/98 de la Oficiala COL 25 de la ciudad de
Cochabamba, Provincia Cercado del Departamento de Cochabamba, con fecha de partida 21 de
marzo de 1998; con las formalidades de ley.
Lbrese la respectiva provisin ejecutoria para su cumplimiento, asimismo se dispone el archivo
de obrados, previo desglose de la documentacin original adjuntada, debiendo quedar simples
copias fotostticas en su lugar.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
73/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
761/2013
PROCESO:
PARTES:
Miguel ngel Rojas Bascope contra Helen Yaneth Flores Chvez.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de fojas 41 a 42, presentada por
Giovanna Combra Medina en representacin de Miguel Rojas Bascope, de
Homologacin de la Sentencia de divorcio 353/2006 dictada el 30 de octubre de
2006 por el Juzgado de Primera Instancia 1 Sabadell-Barcelona Espaa ratificado
por el mismo Juzgado el 15 de julio de 2007 y 8 de octubre de 2007. Los
antecedentes del proceso, el informe del Magistrado Tramitador Antonio Guido
Campero Segovia:
CONSIDERANDO I: Que Giovanna Combra Medina en representacin de
Miguel ngel Rojas Bascope de Homologacin de Sentencia de divorcio
353/2006 dictada el 30 de octubre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia 1
Sabadell-Barcelona Espaa ratificado por el mismo Juzgado el 8 de octubre de
2007, adjunto al efecto la sentencia de divorcio en idioma espaol en la que se
constan sellos de legalizacin del Consulado de Bolivia en Barcelona Espaa y
de la Responsable de Asuntos Consulares de la Unidad Regional Santa Cruz del
Ministerio de Relaciones Exteriores, que cursa de fojas 7 a 28. Que admitida la
solicitud de homologacin se dispuso la citacin de la demanda mediante edictos
diligencia cumplida conforme se evidencia de fojas 49 a 51.
Que la demandada Helen Yaneth Flores Chvez, no respondi la peticin de
homologacin de Sentencia, dejando vencer el plazo sealado en el artculo 558
del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya consecuencia se design Defensor de
Oficio a Jaime Plcido Herrera Caldern, quien por memorial de fojas 55, se
aperson contestando la demanda, sealando que no pudo dar con el paradero de
la demandada y que haber existido un convenio regulador de mutuo acuerdo se
logr una Sentencia de divorcio que no fue apelada, solicit lo que en derecho
corresponde a Ley.
CONSIDERANDO II: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros
podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada, con domicilio en Bolivia,
hubiere sido legalmente citada; que la resolucin no contuviere disposiciones
contrarias al orden pblico; se encontrare ejecutoriada de conformidad a las leyes
del pas donde hubiera sido pronunciada; reuniere los requisitos necesarios para
ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada y cumple
con las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que los solicitantes contrajeron
matrimonio en la ciudad de Santa cruz de la Sierra el 17 de julio de 1999, unin
que fue disuelta el 30 de octubre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia I
Saball Barcelona del Reino de Espaa, en razn de haber existido un Convenio
Regulador declarando disuelto el matrimonio. Habiendo ratificado el fallo por el
mismo Juzgado el 15 de 2007 y 8 de octubre de 2007.
Que la sentencia adjunta a la demanda, en original y su respectiva traduccin,
rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin y respecto
a la causal de divorcio, es compatible con la prevista en el artculo 131 del Cdigo
de Familia boliviano que reconoce la separacin de hecho como causal de
divorcio, concluyndose tambin, que las normas invocadas en la homologacin
que se pretende, no son incompatibles con nuestro ordenamiento jurdico.
POR TANTO: la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el numeral 8) del art. 38
de la Ley del rgano Judicial, HOMOLOGA la sentencia de divorcio dictada el

30 de octubre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia 1 Sabadell-Barcelona
Espaa que cursa de fojas 6 a 7, ratificado por el mismo Juzgado el 15 de julio
de 2007 y 8 de octubre de 2007, fojas 23 a 24, disponiendo su cumplimiento por
el Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de Santa Cruz, quien deber
proceder a la cancelacin de la partida de matrimonio en la Oficila N 4116, libro
N 49, bajo Partida N 89 inscrita el 17 de julio de 1999e en el departamento de
Santa Cruz, a tal efecto lbrese provisin ejecutoria, asimismo se dispone el
archivo de obrados previo desglose de la documentacin original, debiendo
quedar en su lugar fotocopia debidamente legalizada.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
74/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
539/2013.
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES:
Elevado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa remitida por los Vocales de
la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; los
antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle
Mamani.
CONSIDERANDO I: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la
consulta en anlisis, se evidencia que por Auto de fecha 19 de junio de 2013, los
Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, remiten antecedentes a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, sobre
la consulta de excusa formulada por la Sala Civil Primera, con la manifestacin
de haber dictado el Auto de Vista de 12 de marzo de 2012, que confirma la
Sentencia de Fecha 29 de noviembre de 2011, bajo el argumento de que se tratara
de similares documentos base de la accin ejecutiva y la intervencin de los
mismos sujetos procesales, circunstancia que compromete su imparcialidad,
antecedentes insertos en el Auto de 13 junio de 2013 (fs. 6).
CONSIDERANDO II.- Que expuestos estos antecedentes, corresponde con la
finalidad de uniformar criterios y sentar lnea respecto a la aplicacin del nuevo
Cdigo Procesal Civil en cuanto a la consulta de excusa y allanamiento de
recusacin observada, considerar los siguientes fundamentos:
El art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado determina que: "son nulos los
actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los
actos de los que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley".
Por otro lado, el art. 12 de la Ley N 025, determina que: "la competencia es la
facultad que tiene una magistrada o magistrado, una vocal o un vocal, una
Jueza o un Juez, o autoridad indgena originaria campesina para ejercer la
jurisdiccin en un determinado asunto".
As mismo el art. 13 de la citada Ley, establece que: "la competencia en razn
del territorio se ampliar nicamente por consentimiento expreso o tcito de
las partes. Es expreso cuando convienen en someterse a un juez, que para una
o ambas partes no es competente. Es tcito cuando el demandado contesta
ante un juez incompetente, sin oponer esta excepcin. Se excepta lo
dispuesto en leyes especiales.".
Las normas sealadas precedentemente, orientan que la competencia de un Juez
nicamente puede ampliarse en virtud al territorio, en consecuencia la violacin
de las normas que regulan la competencia por razn de la materia, constituye una
infraccin al orden pblico que entraa la nulidad que debe ser declarada de
oficio, no operando al respecto los principios de convalidacin ni preclusin.
Establecidos estos criterios referidos a la competencia, corresponde indicar que
el art. 184 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y el art. 38 de la Ley del
rgano Judicial, establecen las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia y
su Sala Plena, entre las que no se encuentra competencia o atribucin a la Sala
Plena para conocer en consulta las excusas o allanamiento de recusaciones
observadas que formulen los Vocales de los Tribunales Departamentales. A su
vez, el art. 42 num. 2 de la citada Ley del rgano Judicial en cuanto a las Salas
Especializadas del Tribunal Supremo de Justicia, prescribe que de acuerdo a las

materias de su competencia, tienen las siguientes atribuciones: "Conocer y resolver las
excusas y recusaciones de uno o ms miembros de la Sala". Por otro lado, el art. 50 de la Ley del
rgano Judicial, establece las atribuciones de la Sala Plena de los Tribunales
Departamentales de Justicia, entre ellas, "4-Conocerlasrecusacionesformuladascontraalguno
de sus miembros" (se omiti consignar la excusa); seguidamente los arts. 56, 57, 58 y
59 de la Ley del rgano Judicial, sealan las atribuciones de las Salas de los
Tribunales Departamentales de Justicia, entre ellas, "conocer y resolver las excusas
presentadas por sus vocales y resolver las recusaciones formuladas contra sus vocales".
Por su parte el art. 352 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la competencia
seala: "I. Ser competente para conocer de la recusacin tratndose de
juezas y jueces, el Tribunal Departamental de Justicia en la sala de la materia
que corresponda, si fuera deducida contra uno o ms vocales, corresponder
su conocimiento a la misma sala del Tribunal Departamental de la que formen
los recusados; y si fuera deducida contra uno o ms magistrados del Tribunal
Supremo, corresponder su conocimiento a la misma sala que conforme el o
los recusados".
El art.348 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la obligacin de excusa,
seala: "I- La autoridad judicial comprendida en cualquiera de la causales
de recusacin tendr la obligacin de excusarse en primera actuacin. La
excusa no procede a pedido de parte. II.- Decretada la excusa, la autoridad
judicial remitir obrados al llamado por ley.
establece expresamente el tribunal competente para conocer y resolver las excusas
y recusaciones, asignando dicha atribucin por un lado a la Sala Plena del
Tribunal correspondiente y por otro a la Sala Especializada del Tribunal Supremo
de Justicia o Departamental de la que forme parte el magistrado o vocal excusado
o recusado; quienes resolvern la excusa declarndola legal o ilegal y resolvern
la recusacin declarndola probada o desestimndola, conforme tambin prev el
art. 355 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, resulta innegable que la
aplicacin de la normativa procesal respecto al tema de las excusas y
recusaciones, deber estar en consonancia con lo dispuesto en la Ley del rgano
Judicial, as en el caso de excusa de jueces por disposicin del art. 68 de la Ley
del rgano Judicial, el proceso pasar a conocimiento del siguiente en nmero de
la misma materia, y por impedimento de todos los que correspondan a la misma
materia a los jueces en el orden establecido en el indicado artculo, y solo si la
autoridad llamada por ley, estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta ante
el superior en grado; cosa que no sucede en los casos de Vocales Departamentales
y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, tribunales colegiados que
conocen y resuelven sobre la legalidad o ilegalidad de la excusa o el allanamiento
de la recusacin de cualquiera de sus miembros, manera directa. En relacin a los
vocales miembros de la Sala Plena de los Tribunales Departamentales de Justicia,
por disposicin del art. 50 num. 4 de la Ley del rgano Judicial, en los casos de
excusa y recusacin de alguno de sus miembros, corresponder el conocimiento
y la resolucin a la misma sala plena (aunque se omiti consignar la excusa, se
entiende de una interpretacin integral que esta disposicin alcanza tambin a la
misma).
Establecidos estos criterios legales, corresponde analizar el contenido del art.
349 del Cdigo Procesal Civil, que seala el procedimiento a seguir en caso de
excusa observada, que indica: "laautoridadjudicialacuyoconocimientopaseel proceso,siestimare
ilegal la excusa, la elevar en consulta ante el superior en grado". Del anlisis e interpretacin de
la citada norma, se concluye que sta no se aplica a los tribunales colegiados,
sino que ha sido prevista para los jueces unipersonales, por cuanto una vez
formulada la excusa, remite el proceso al juez llamado por ley para que asuma el
conocimiento de la causa, y como ste no tiene atribucin para resolver la excusa,
la elevar en consulta al superior en grado, nicamente en el caso de que la estime
ilegal, y ser el superior en grado quien emitir resolucin declarndola legal o
ilegal. Consiguientemente, tratndose de tribunales colegiados, est
expresamente previsto por disposicin del art. 352 del Cdigo de Procesal Civil
en relacin a los arts. 38 num. 7, 42 num. 2, 50 num. 4, 56, 57, 58 y 59 de la Ley
del rgano Judicial, el tribunal o autoridad competente que debe conocer y
resolver la recusacin y por ende la excusa formulada. Conclusin a la que se
arriba, tomando en cuenta que la sola interpretacin literal de la norma
establecida en el art. 349 del Cdigo Procesal Civil, y su aplicacin a los
tribunales colegiados para determinar que los mismos deben necesariamente tener
al igual que los jueces unipersonales, un superior jerrquico para elevar en
consulta la excusa o recusacin observada, no est en consonancia con el
contenido establecido en los arts. 352 del Cdigo Procesal Civil y arts. 38 num.
7, 42 num. 2, 50 num. 4, 56, 57, 58 y 59 de la Ley del rgano Judicial, que
establecen de manera clara la competencia de los Magistrados y Vocales
miembros de las respectivas salas especializadas y sala plena para conocer y
resolver las excusas y recusaciones de sus miembros, adems resultara contraria
a la disposicin del art. 178. I. de la CPE: "La potestad de impartir justicia emana del pueblo
boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad, jurdica, publicidad,
probidad, celeridad...", y lo sealado por el art. 3 num. 7 de la Ley del rgano Judicial
que explica que: "La celeridad, comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de
justicia", en razn a que el derecho del ciudadano a una justicia pronta, oportuna y
sin dilaciones indebidas, no puede quedar en un simple enunciado o buena
intencin, o en el tenor literal de una norma procesal, sino que su eficacia importa
un compromiso que se concretice en criterios jurdicos que permitan la
efectividad de ese derecho. Enfoque que adquiere mayor preponderancia todava,
por cuanto el constituyente al redactar la actual CPE, ha incidido y ha efectuado
mayor nfasis en los principios de oportunidad y celeridad, para la proteccin de
los derechos de los ciudadanos por parte del Estado con el propsito de lograr
una justicia eficaz sin dilaciones indebidas; principios y disposiciones legales
que se pondran en riesgo de vulneracin, si acaso el aparato de la administracin
de justicia en su mxima instancia como es la Sala Plena del Tribunal de Justicia,
tendra que debatir aspectos incidentales o accesorios como el conocimiento de
las excusas y recusaciones de los vocales de una sala especializada de los
Tribunales Departamentales de Justicia, cuando ni los motivos de fondo de la
causa, de la cual emerge el tramite incidental de excusa y recusacin, pudieran
dar lugar a una convocatoria de este ente colegiado.
En consecuencia a lo precedentemente expuesto, habindose excusado los tres Vocales que
integran la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Samuel
Saucedo Iriarte, Adhemar Fernndez Ripalda y Edgar Molina Aponte, corresponda que los
dems miembros de la misma Sala Civil Primera del mismo Tribunal Departamental de Justicia,
conozcan la indicada decisin y se pronuncien sobre la legalidad o ilegalidad de la excusa
formulada; y en caso que no haya nmero suficiente de votos, apliquen por analoga el rgimen
de suplencias establecido en el art. 25 de la Ley del rgano Judicial en concordancia con el
pargrafo II del art. 356 del Cdigo Procesal Civil, convocando el nmero necesario de vocales
o en su caso, sea la siguiente sala de la misma materia, segn el rgimen de suplencias de dicho
Tribunal Departamental de Justicia., quien resuelva el caso remitido en grado de apelacin.
Plurinacional de Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer en
consulta de excusa formulada por el Presidente y Vocales de la Sala Civil Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Se dispone la devolucin de antecedentes ante la Sala Civil Segunda del Tribunal

Departamental de Justicia de Santa Cruz, para que aplique la normativa existente
al respecto en concordancia con el razonamiento de la presente resolucin.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
75/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica Federativa de
Brasil contra Pedro Montenegro Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota N GM-DGAJ-UAJI-Cs-1350-2015
de 29 de mayo de 2015, mediante el cual el Director General de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado
Plurinacional de Bolivia, Csar A. Siles Bazn, remiti a ste Tribunal
Supremo de Justicia, la solicitud formulada por la Embajada de la
Repblica Federativa del Brasil, peticionando que, en aplicacin del
principio de reciprocidad en casos anlogos previsto en el Tratado de
Extradicin entre Bolivia y Brasil suscrito el 25 de febrero de 1938, se
proceda a la detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano
boliviano Pedro Montenegro Paz, con el objeto de que ste asuma las
emergencias del proceso penal iniciado en su contra, por los delitos de
trfico transnacional de drogas y asociacin para el trfico.
CONSIDERANDO: De los antecedentes se evidencia, que la Embajada
de la Repblica Federativa del Brasil mediante nota N 429 de 7 de mayo
de 2015 (fs. 1-2), solicita de conformidad con lo establecido en el vigente
Convenio de Extradicin entre Brasil y Bolivia, la detencin preventiva
con fines de extradicin a Brasil, del llamado Pedro Montenegro Paz, de
nacionalidad boliviana, nacido el 26/03/1981, quien presumiblemente
se encontrara en territorio boliviano, haciendo conocer que la Juez
Federal del 6 Tribunal de la Ciudad de Santos - Brasil emiti
Mandamiento de Prisin Preventiva (difusin roja), dentro del pedido de
extradicin presentado ante el Ministro de Estado de Justicia (Dr. Jos
Eduardo Cardozo), en cuya base requiere la Detencin Preventiva con
fines de Extradicin del ciudadano arriba citado, por el delito de trfico
transnacional de drogas y asociacin para el trfico (arts. 33 y 35 de la
Ley N 11.343/06 del Brasil).
CONSIDERANDO II: Que, las relaciones internacionales en materia de
extradicin entre Bolivia y el pas requirente se encuentran regidas por
el Tratado de Extradicin de 25 de febrero de 1938, ratificado por Bolivia
mediante Ley de 18 de abril de 1941 y por Brasil mediante Decreto N
9.920 de 8 de julio de 1942, que el Artculo VI referido a la Detencin
Preventiva, seala: "Siempre que lo juzguen conveniente, las Partes
Contratantes podrn solicitar, por medio de los respectivos Agentes
Diplomticos o directamente, de Gobierno a Gobierno, la prisin
preventiva del inculpado, Ese pedido ser atendido, siempre que
contenga la declaracin de la existencia de uno de los documentos
enumerados en las letras a) y b) del Artculo precedente y la indicacin
de que la infraccin cometida autoriza la extradicin, segn este Tratado.
Artculo 9 V; Ser acompaado de los siguientes documentos: a. Cuando

se trate de simples acusados: copia o traslado autntico del mandato de
prisin o acto d proceso criminal equivalente, emanado del juez
competente. En el caso de autos, conforme a los antecedentes remitidos
a ste Tribunal, se constat el cumplimiento de los arts. VI y V del
Tratado de Extradicin, al haberse presentado una resolucin judicial
motivada de prisin preventiva, que autoriza la prisin y el
enjuiciamiento de Pedro Montenegro Paz, por la presunta comisin de
los delitos de trfico transnacional de drogas y asociacin para el trfico
art. 33 y 35 de la Ley N 11.343/06 (de Brasil). Las disposiciones legales
internacionales (Tratado de Extradicin Brasil - Bolivia) tienen estricta
concordancia con el art. 154 del Cdigo de Procedimiento Penal
boliviano (CPPb), que faculta al Tribunal, ordenar la detencin
preventiva del extraditable por un plazo mximo de seis meses, siempre
que se acredite la existencia de una sentencia condenatoria o resolucin
judicial de detencin, presupuesto procesal que fue cumplido en la
materia.
Asimismo, los hechos imputados al requerido se encuentran previstos
en los arts. 33 y 35 de la Ley N 11.343/06 promulgada en Brasil en
fecha 23 de agosto de 2006, la cual prev una pena mnima de reclusin
de 5 y 3 aos y una mxima de 15 y 10 aos respectivamente, tambin
penado en nuestra legislacin penal boliviana bajo la denominacin
Trfico de sustancias controladas, en art. 48 del ttulo III) de la Ley
1008, cumplindose de esta forma el requisito previsto en el art. 150 del
Cdigo Procesal Penal Boliviano.
CONSIDERANDO III: Conforme a las normas legales precedentemente
citadas, la peticin de prisin preventiva con fines de extradicin
(detencin preventiva en nuestra legislacin), respetando Convenios y
Tratados Internacionales, debe estar revestida de formalidades
que inexcusablemente deben ser cumplidas por el Estado requirente y
el cumplimiento de estas provoca que el Estado requerido considere
procedente el pedido de detencin preventiva por el tiempo de 60 das
conforme lo establecido en al Artculo VI del Tratado en
cuestin, tiempo durante el cual el Estado requirente deber formalizar
la extradicin del requerido. Consiguientemente, se encuentra
acreditada la existencia de una resolucin judicial de detencin y la
naturaleza del delito perseguido, requisitos que aperturan la facultad de
acceder al pedido de detencin preventiva del requerido ciudadano
boliviano Pedro Montenegro Paz.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la
facultad conferida por los artculos 38-2) de la Ley 025 e inciso 3) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Penal boliviano, dispone la DETENCION
PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIN del ciudadano Pedro
Montenegro Paz, de nacionalidad boliviana, nacido el 26 de marzo de
1981, quien se encontrara en territorio boliviano.
Para el efecto, al no existir datos precisos acerca de su paradero en
Bolivia, lugar donde se encontrara el ciudadano requerido, ofciese a
todos los Presidentes de los Tribunales Departamentales de Justicia del

pas, para que comisionen al Juez de Instruccin de Turno en lo Penal
del Distrito Judicial donde sea habido, para que asuma conocimiento
del presente Auto Supremo, expidiendo mandamiento de detencin, que
podr ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y
la Polica Boliviana.
Una vez ejecutado el mandamiento, las autoridades comisionadas o las
del lugar donde sea aprehendido el sujeto extraditable, debern
informar inmediatamente a ste Tribunal, acompaando los
antecedentes del caso.
Asimismo, a los efectos del debido proceso de ley, el juez comisionado
deber velar porque el detenido sea expresamente notificado con una
copia de la presente resolucin y del mandamiento a expedirse,
quedando obligado a remitir inmediatamente al Tribual Supremo la
diligencia original respectiva que de cuenta del cumplimiento y fecha de
la citacin, otorgndose el plazo de diez das para que asuma su
defensa, computable a partir del momento de su notificacin, en
aplicacin del art. 158 del Cdigo Procesal Penal boliviano.
Finalmente, a los fines de establecer la existencia de antecedentes a los
que se refiere el artculo 440 de la antes citada norma, se dispone que
los Tribunales Departamentales de Justicia del pas certifiquen, a travs
de sus juzgados y Salas Penales, sobre la existencia de algn proceso
penal en trmite que se hubiera instaurado contra Pedro Montenegro
Paz. Similar certificacin deber solicitarse al Registro Judicial de
Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de Estado
Plurinacional de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones
Exteriores para que, por su intermedio y conforme a la solicitud
recibida, se haga conocer a la Embajada de la Repblica Federativa del
Brasil acreditada en el Estado de Bolivia y por su intermedio a la Juez
Federal del 6 Tribunal de la Ciudad de Santos - Brasil.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
76/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
06/2015
PROCESO:
PARTES:
Freddy Antonio Guachalla Barrera.
VISTOS: El recurso interpuesto por Freddy Antonio Guachalla Barrera, demandando la
Revisin Extraordinaria de la Resolucin de N 75/08 de 25 de febrero de 2008, pronunciada
por el Juez de Partido 5o en lo Civil-Comercial de la ciudad de La Paz; los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que planteado el recurso, fue observado por provedo de 13 de febrero
del presente ao (fs. 35), disponiendo que el impetrante acredite la existencia de sentencia
ejecutoriada que acredite una de las causales sealadas en el art. 297 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), a cuyo efecto se le concedi el plazo de 10 das para su
cumplimiento; no obstante de estar notificados los impetrantes con dicha providencia en fecha
18 de febrero de 2015 (fs. 36), no habiendo subsanado dicha observacin en el plazo concedido.
Al respecto, el art. 299 del CPC establece de manera expresa, cules son los requisitos de
admisibilidad del recurso de revisin extraordinaria, y en el caso de autos, el impetrante no
cumpli con las observaciones dispuestas por provedo de 13 de febrero de 2015, no obstante
el tiempo transcurrido y el plazo racional otorgado para la subsanacin.
Bolivia, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 299 del CPC, declara INADMISIBLE el
recurso de revisin extraordinaria de sentencia, interpuesto por Freddy Antonio Guachalla
Barrera, cursante de fs. 25 a 33 de obrados; por consiguiente, se dispone el archivo de obrados.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en comisin de viaje
oficial
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
77/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
252/2014.
PROCESO:
PARTES:
Mirtha Mabel Ruiz Cuellar contra Rubn Ovando Vaca.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio N
195/09, pronunciada el 12 de junio de 2009 por el juzgado de Primera Instancia N 5 Sabadell
de Madrid- Espaa en el proceso de divorcio tramitado por Mirtha Mabel Ruiz Cuellar contra
Rubn Ovando Vaca, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado Tramitador
Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 1 a 2, por memorial de fojas 16 a
17 se apersona Rene Murillo Ortiz, en representacin legal de Mirtha Mabel Ruiz Cuellar,
presentando la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo N 195/09, pronunciada el 12 de junio
de 2009 por el juzgado de Primera Instancia N 5 Sabadell de Madrid Espaa, que declar
disuelto el vnculo matrimonial con Rubn Ovando Vaca, solicitando la homologacin de la
indicada resolucin judicial.
Que admitida la demanda por provedo de 16 de abril de 2014 cursante a fojas 27, se corri en
traslado a Rubn Ovando Vaca, para que se proceda a su citacin mediante provisin citatoria
en los domicilios certificados por el SERECI y SEGIP, y pueda responder dentro del trmino
de ley ms el que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fs.67, informe emitido por
el Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz, donde manifiesta
que el barrio los claveles calle N 2 no pudo ser habido, por lo que mediante memorial de 29 de
diciembre de 2014 que cursa a fojas 68, se solicita la citacin por edictos, acto ordenado por
decreto de 14 de enero de 2015 y cumplido previo juramento de desconocimiento de domicilio,
previsto en el pargrafo III del art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil conforme consta en
el acta de fs.75, siendo publicados los edictos, los das 23 de marzo y 30 de abril 2015 conforme
se evidencia de fs.71 y 72 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, el demandado no respondi la peticin de homologacin de
sentencia dejando vencer el plazo sealado en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
cuya consecuencia por decreto de fs.76, se design defensor de oficio al abogado Gonzalo
Cabrera Ballesteros quien por memorial de 11 de junio de 2015 cursante de fs. 79 a 80, se
apersona solicitando se dicte resolucin, tal cual lo estipula los arts. 552, 553 y 558. I y II del
Cdigo de Procedimiento Civil, adems de ello, refiere que desde el momento de su notificacin
trat intilmente de hacer llegar a conocimiento del interesado la existencia de la presente
accin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que los esposos Rubn
Ovando Vaca y Mirtha Mabel Ruiz Cuellar, contrajeron matrimonio en la localidad de Santa
Cruz de la Sierra, el 29 de septiembre de 1991, tal cual se desprende del Certificado de
Matrimonio cursante a fs. 12, fruto de dicho matrimonio nacieron las hijas Berln Ovando Ruiz
y Darlin Ovando Ruiz, ambas a mayores de edad a la fecha.
La disolucin de su unin conyugal, mediante Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo N
195/2003 de 12 de junio de 2009 pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 5 Sabadell
de Madrid-Espaa en el que se aprob el convenio regulador de fecha 16 de septiembre de 2008
de fs. 8 a 9, para su cumplimiento.
CONSIDERANDO III: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir se les dar el tratamiento
que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil sealan que
las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada,
con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada; la resolucin no contuviera
disposiciones contrarias al orden pblico, se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes
del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los requisitos necesarios para ser
considerados como resolucin en el lugar donde hubiera sido dictada y las condiciones de
autenticidad exigidas por la ley, en autos se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
absoluto presentado por la demandante, el Juzgado de Primera Instancia N 5 Sabadell de
Madrid-Espaa, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado con Rubn Ovando
Vaca, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra
legislacin, ms cuando no existi ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho
proceso, as se evidencia del convenio regulador al que hace referencia la sentencia.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que en la
sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico previstas en el Cdigo de Familia, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a
lo impetrado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin que le confiere
el numeral 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y el artculo 557 del Cdigo de
Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio signada con el nmero N 195/09
pronunciada el 12 de junio de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia N 5 Sabadell de
Madrid-Espaa, en el proceso de divorcio seguido a instancia de Mirtha Mabel Ruiz Cuellar y
que cursa de fojas 5 a 9.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno, de la ciudad
de Santa Cruz de la Sierra, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la
Partida N 28, folio N 28 del Libro N 1 a cargo del Servicio del Registro Civil N 4831 del
Departamento de Santa Cruz, Provincia Andrs Ibez.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese provisin ejecutoria adjuntndose copia
legalizada de la presente resolucin. Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa
de fojas 5 a 11, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
78/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
663/2009.
PROCESO:
PARTES:
Marcela Cristina Avendao Aliaga contra Kelvin Octavio Cambero Castedo.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio
pronunciada por la Corte Superior (Sala de Familia) Canad, Provincia de Quebec, Distrito
Montreal, en el proceso de divorcio tramitado por mutuo acuerdo entre los cnyuges Marcela
Cristina Avendao Aliaga y Kelvin Octavio Cambero Castedo; los antecedentes procesales y el
informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que en virtud al poder de fojas 1, por memorial de fs. 15 vta. se
apersona Yerko Juan Pablo Arguedas Arandia, en representacin de Kelvin Octavio Cambero
Castedo, presentando la Sentencia pronunciada el 4 de abril de 2006, por el Juez de la Corte
Superior Canad, Provincia de Quebec, Distrito Montreal, que declar disuelto el vnculo
matrimonial contrado con Marcela Cristina Avendao Aliaga y solicita la homologacin de la
indicada resolucin judicial y el Acuerdo de Familia entre las partes adjunto a la referida
Sentencia, para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la demanda, por provedo de 31 de mayo de 2012 cursante a fs. 34, se corri en
traslado a Marcela Cristina Avendao Aliaga, citada mediante edictos publicados los das 7,
14 y 21 de abril de 2014 conforme se evidencia de fs. 38 a 40 de obrados, pese a su legal
notificacin, la demandada no respondi, a cuya consecuencia por decreto de fs.51, se
design defensor de oficio a Edwihn Vsquez Rivera, quien por memorial de 12 de agosto
2014 cursante a fojas 54 a 55, se apersona y en respuesta se allana a la demanda manifestando
que se proceda conforme a derecho tal cual lo estipula los art. 558 y 560 del Cdigo de
Procedimiento Civil declarando su conformidad al proceso de homologacin de sentencia.
Que habiendo las partes procreado hijos y siendo estos menores de edad, en resguardo de sus
intereses, mediante decreto de fs. 59 se ordena la notificacin a la Defensora de la Niez y
Adolescencia, habindose acreditado al Abogado Carlos Rene Ocampo Martnez, quin por
memorial de fs. 68 se apersona, sealando dar curso a lo solicitado en mrito a que considera
que la asistencia familiar sealada en la sentencia a homologar beneficia a las menores, con lo
que pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin de obrados, se establece:
Que, el certificado de matrimonio cursante a fojas 13, demuestra que el peticionante Kelvin
Octavio Cambero Castedo de nacionalidad boliviana contrajo matrimonio civil con Marcela
Cristina Avendao Aliaga, de nacionalidad chilena, el 8 de septiembre de 1998 en la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra y que producto de su unin nacieron Natalia Cambero Avendao y
Camila Cambero Avendao, el 26 de Agosto de 2000 y el 9 de febrero de 2010
respectivamente, ambas de nacionalidad canadiense.
La Sentencia pronunciada el 4 de abril de 2006, por la Corte Superior (Sala Familia) de Canad,
Provincia de Quebec, Distrito Montreal evidencia que fue concedida la demanda de divorcio
(fs. 3 a 12) y la custodia legal y fsica de las hijas a la demandante, se orden al esposo pagar
una pensin alimenticia a las nias, de 472,67 dlares canadienses, ajustada al valor
determinado por Ley, monto destinado para su manutencin, dejando establecido no tener
ningn otro bien que conforme parte del patrimonio familiar.
La documentacin acompaada con la demanda, evidencia que la referida sentencia dictada en
el extranjero ha sido traducida del idioma francs al espaol, encontrndose debidamente
legalizada en el Consulado General de Bolivia en Montreal - Canad y en el Ministerio de
Relaciones Exteriores y Cultos de Bolivia.
autenticidad exigidas por la ley, en autos, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
absoluto presentado por las partes, la Corte Superior (Sala de Familia) de Canad, Provincia
de Quebec, Distrito Montreal, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre
Marcela Cristina Avendao Aliaga y Kelvin Octavio Cambero Castedo, resolucin judicial que
rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, ms cuando no existi
ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso, as se evidencia del
acuerdo de partes al que hace referencia la sentencia.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de la homologacin, se concluye que en la
pblico previstas en el Cdigo de Familia, por lo que en consecuencia corresponde dar curso
a lo impetrado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribucin que le
confiere el numeral 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y artculo 557 del Cdigo
de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio signada con el nmero 50012-283135-063 pronunciada el 4 de abril de 2006, por la Corte Superior (Sala Familia) de
Canad, provincia de Quebec, Distrito Montreal, traducida de fojas 7 a 10 de obrados, en el
proceso de Divorcio de Mutuo Acuerdo seguido por ambas partes y que cursa de fojas 3 a 12.
de Santa Cruz de la Sierra, para que en ejecucin de Sentencia proceda a la cancelacin de la
Partida N 90, Folio N 90 del Libro a cargo del Servicio del Registro Civil N 698 de la ciudad
de Santa Cruz de la Sierra, Provincia Andrs Ibez, Localidad La Guardia.
legalizada de la presente resolucin. Previo desglose adjntese tambin la documental que
cursa de fojas 3 a 12, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA

MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
79/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
831/2014.
PROCESO:
PARTES:
Ricardo Snchez Alarcon contra Adamira Albuquerque Carvalhido.
3129, pronunciada el 16 de octubre de 1974 por el juzgado Primero de Familia de la Comarca
de Coronel Fabriciano MG, en el proceso de divorcio tramitado por Adamira Carvalhido de
Sanchez, nombre adoptado a momento de contraer matrimonio, contra Ricardo Sanchez
Alarcn, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 1 y 2, por memorial de fojas 11 a
12 se apersona Hugo Jamil Snchez Moscoso, en representacin legal de Ricardo Sanchez
Alarcn, expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente,
contrajo matrimonio civil con Adamira Albuquerque Carvalhido en 21 de abril de 1963, en la
ciudad de Piraba Estado de Minas Gerais, Repblica Federativa del Brasil, que posteriormente
fue inscrito en el Registro Civil de Bolivia N 8 de la ciudad de La Paz el 26 el septiembre de
1963; asimismo, mediante Auto N 3129 acreditan que el Juzgado Primero de Familia de la
Comarca de Coronel Fabriciano MG, dict sentencia de divorcio declarando la extincin del
vnculo matrimonial; quedando resuelta la tenencia de los hijos que en la actualidad cuentan
con la mayora de edad, no existiendo puntos pendientes a ser litigados. Agrega que la
institucin del Divorcio, es reconocida y aceptada por ambos pases, por lo que en virtud al
artculo 38 nm. 8 de la Ley N 025 del rgano Judicial y artculos 553, 558 a 560 del Cdigo
de Procedimiento Civil, solicita la homologacin de la sentencia de divorcio disponindose la
cancelacin de la partida matrimonial antes citada.
Admitida la demanda por provedo de 9 de octubre de 2014 cursante a fojas 17, fue citada
Adamira Albuquerque Carvalhido, mediante edictos publicados los das 11 de noviembre y 17
de noviembre de 2014 conforme se evidencia de fs. 22 y 23 de obrados, pese a su legal
notificacin, la demandada no respondi a cuya consecuencia por decreto de fs.35 se design
defensora de oficio a la abogada Ana Mara Barrn Paniagua, quien por memorial de 14 de
mayo de 2015 cursante a Fs. 38, se apersona y se allana a la demanda manifestando que la
peticin realizada cumple con las exigencias y requisitos habilitantes establecidos en los
artculos 552, 553, 555 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que la sentencia
traducida no es contraria al ordenamiento jurdico boliviano.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece lo siguiente:
Que Ricardo Sanchez Alarcn y Adamira Albuquerque Carvalhido, contrajeron matrimonio el
21 de abril de 1963 en la ciudad de Piraba Estado de Minas Gerais, Repblica Federativa del
Brasil, tal cual se evidencia de fs. 4 a 5, matrimonio inscrito en el Registro Civil N 8 de Bolivia,
con fecha de partida de 26 de septiembre de 1963 como se evidencia del Certificado cursante a
fs. 6, se demostr tambin que la esposa inici demanda de divorcio contra su cnyuge ante el
Juzgado Primero de Familia de la Comarca de Coronel Fabriciano MG de la Repblica
Federativa del Brasil, pronuncindose sentencia el 24 de septiembre de 1974 con lo que se
declar disuelto el vnculo matrimonial que exista entre ambos cnyuges.
el extranjero ha sido traducida del idioma Portugus al espaol, encontrndose debidamente
legalizada en el Consulado General de Bolivia en Rio de Janeiro y en el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Bolivia.
autenticidad exigidas por la ley, como ocurre en el caso de autos pues de la compulsa de los
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio absoluto presentado por Adamira
Albuquerque Carvalhido, el Juzgado Primero de Familia de la Comarca de Coronel
FabricianoMG, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado con Rubn Ovando
Vaca, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra
proceso.
lo impetrado.
de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio signada con el nmero 3120
pronunciada el 24 de septiembre de 1974, por el Juzgado Primero de Familia de la Comarca
de Coronel Fabriciano-MG de la Repblica Federativa del Brasil, traducida a fojas 8 de
obrados, en el proceso de seguido a instancia de Adamira Albuquerque Carvalhido y que cursa
a fojas 7 y 8.
de La Paz, para que en ejecucin de Sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 139,
Folio N 12 del Libro N 2 - 63 a cargo del Servicio del Registro Civil N 8 de la ciudad de
La Paz, Provincia Murillo.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA

MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
80/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
556/2013
PROCESO:
PARTES:
Rina de Los Santos de Masiri contra Adams Masiri Soliz.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud presentada por Gianinirni Montero Chvez
en representacin de Ria de los Santos de Masiri, de homologacin de Sentencia de
divorcio dictada el 19 de enero de 2007 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Bis
de Madrid-Reino de Espaa de fojas 10 a 11, el informe del Magistrado Tramitador
Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que Gianinirni Montero Chavez en representacin de Ria de

los Santos de Masiri present la sentencia de divorcio de vnculo matrimonial de 19 de
enero de 2007 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Bis de Madrid-Reino de
Espaa, en la que se declar disuelto el vnculo matrimonial con Adams MasiriSoliz
celebrado el 9 de marzo de 2000 en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y solicit la
homologacin de la indicada resolucin judicial para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud mediante provedo de fojas 21, se dispuso la citacin de Adams
MasiriSoliz mediante edictos y al no haberse apersonado al proceso se le design como
Defensor de Oficio al abogado Adolfo Sosa Mora, quien respondi allanndose a la
solicitud de homologacin y pidiendo que exista un pronunciamiento de acuerdo a Ley.
De igual manera la Defensora de la Niez y Adolescencia a travs de su representante,
pidi se de curso a la solicitud de homologacin, sea por el inters superior del menor y
al ser el presente proceso de puro derecho.
Procedimiento Civil (CPC) sealan que las resoluciones de los Tribunales Extranjeros
podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada con domicilio en Bolivia, hubiere sido
legalmente citada; la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico;
se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido
pronunciada y reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin
en el lugar donde hubiere sido dictada, adems de las condiciones de autenticidad
exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Juzgado de Violencia sobre la Mujer
Bis de Madrid del Reino de Espaa pronunci sentencia de divorci de vnculo
matrimonial a denuncia de Ria de los Santos de Masiri en contra de Adams Masiri Solz
y quien se allano al haber llegado a un acuerdo que manifestaron IN VOCE mostrando
su conformidad ambas partes, habindose dispuesto el cese de la vida en comn de los
cnyuges y cese de la posibilidad de vincular los bienes del otro en el ejercicio de la
potestad domstica, la disolucin del matrimonio y otras medidas regulatorias.
Que el artculo 131 del Cdigo de Familia (CF) y del proceso familiar vigente por
Disposicin Transitoria Segunda, que seala: El divorcio o la desvinculacin de la
unin libre proceden en la va judicial por ruptura del proyecto de vida en comn, por
acuerdo de partes o voluntad de una de ellas. Tambin proceden en la va notarial por
mutuo acuerdo, ahora bien, las normas invocadas en la Sentencia cuya homologacin
se pretende, no son incompatibles con nuestro ordenamiento jurdico, considerndose
adems que la Sentencia presentada rene las condiciones de autenticidad exigidas por
nuestra legislacin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional
de Bolivia, con la facultad reconocida por el numeral 8) del art. 38 de la Ley N 025 del
rgano Judicial, HOMOLOGA la sentencia de divorcio dictada el 19 de enero de 2007

por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Bis de Madrid-Reino de Espaa que cursa de
fs. 2 a 7, disponiendo su cumplimiento por el Juez de Partido de Familia de Turno de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, quien deber proceder a la cancelacin de la partida
de matrimonio de la Oficiala N 792, en el Libro N5, bajo Partida N 74, Folio N 74
inscrita el 9 de marzo de 2000, en el Departamento de Santa Cruz, Provincia Andrs
Ibez y Localidad Santa Cruz de la Sierra.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena, procdase al
desglose de la documentacin original y lbrese la Provisin Ejecutoria de Ley para su
cumplimiento.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
81/2015
FECHA:
Sucre, 4 de agosto de 2015.
EXPEDIENTE N:
11/2015.
PROCESO:
PARTES:
Angelino Mita Huanca, Felipe Ruiz Rocha y Porfidio Adriazola Quispe.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia interpuesto por Angelino Mita
Huanca, Felipe Ruiz Rocha y Porfidio Adriazola Quispe emergente del fenecido proceso penal
por los delitos de despojo y dao simple seguido por Dorotea Condori de Argollo, antecedentes
presentados.
CONSIDERANDO I: Que, Angelino Mita Huanca, Felipe Ruiz Rocha y Porfidio Adriazola
Quispe, por memorial de fojas 82 a 88 y subsanacin de recurso de fs. 91 a 92, interponen
recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada fundado en los arts. 421 numeral 4
incs. a) y b) y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando en sntesis lo siguiente:
1.
Por la documentacin adjuntada se acredita que ante el Juzgado Segundo de
Sentencia en lo penal de El Alto se ha procesado un injusto proceso penal en contra de
los recurrentes por los delitos de despojo y dao simple establecidos en los arts. 351,
357 del Cdigo Penal, habindose sentenciado a los recurrentes con la pena privativa
de libertad de 3 aos con suspensin condicional de la pena.
2.
La Honorable Alcalda Municipal de la Ciudad de El Alto, en virtud a
procedimientos tcnicos y jurdicos, con la finalidad de aplicar una planimetra acorde
a la exigencia de las urbanizaciones despus de realizar un anlisis de todos los informes
tcnicos y atendiendo a solicitudes de demolicin de las juntas vecinales de la Zona
Anexo Santa Rosa y de la Zona 31 de octubre y los informes tcnicos SA-D1-06-01,
del topgrafo de la Sub Alcalda del Distrito Uno, Rigoberto Alavi Barreto, se
constituyeron conjuntamente con el Dr. Franz Selaez y Roberto Tapia en fecha 20 de
noviembre de 2001 y verificaron que Benedicto Argollo se encontraba ocupando una
construccin clandestina en la Calle Butrn de la Zona Anexo Santa Rosa.
3.
Durante la tramitacin de la demolicin del citado predio, se comprob en forma
tcnica la existencia de 17 lotes de terreno en la manzana 68 en orden correlativo del
Lote 1 al 17, no existiendo el lote 18. La Alcalda de El Alto no solo con el informe de
Daniel Sejas Cossio (Tcnico de Planta del Distrito 1) sino con las certificaciones del
Departamento de Cartografa determinaron que en atencin a la solicitud de la Junta de
Vecinos de la Zona Santa Rosa Anexo, referente a la certificacin de dicha urbanizacin
se evidencia que segn planimetra Anexo Santa Rosa aprobada por Resolucin
Administrativa N 328/88 del Gobierno Municipal, se pudo constatar que existe una va
de 10 m2 de ancho que colinda con las Manzanas 68 y 68A y que ante la existencia del
lote 18 debe ser este demolido.
4.
Los informes que corroboran y sustentan la demolicin son: a) Informe de fecha
12 de diciembre del 2001 emitido por Franz Selaez Helgero, Asesor Jurdico de la sub
Alcalda del Distrito 1; b) Informe de fecha 8 de octubre de 2003 realizado por Grover
Centella, Administrador Urbano D-1; c) Informe SAD.1/OMDUMA-NA/008-04
emitido por Nstor Arratia Coila, Oficial Menor DD.UU. y Medio Ambiente.
5.
Con todos los sealados antecedentes legales, tcnicos y administrativos la Sub
Alcalda Municipal del Distrito 1 demoli los muros construidos clandestinamente del
lote N 18 que impeda el acceso a las viviendas de la Urbanizacin 31 de Octubre, en
presencia de la fuerza pblica en fecha 9 de enero de 2004, que es de pleno
conocimiento de Dorotea Condori de Argollo.
6.
Haciendo una correcta interpretacin y aplicacin de los arts. 351 del Cdigo
Penal (delito de despojo) se tiene que los recurrentes: a) No han ingresado al inmueble;
2) No han ejercido violencia, amenazas o engaos para entrar al predio; 3) No han
expulsado a nadie de su predio; y 4) No se han apropiado de ningn predio. De igual
forma con relacin al art. 357 del Cdigo Penal, los recurrentes no han realizado ningn
dao o destrozo.
7.
La Sub Alcalda Municipal del Distrito 1 de la Ciudad de El Alto, procedi a la
ejecucin de la demolicin del mencionado predio en fecha 9 de enero de 2004 a horas
10 y 30 A.M. y por esta ejecucin pblica vista por todos los vecinos han sido acusados
por los delitos de despojo y dao simple.
8.
En el curso del proceso del proceso, han presentado la excepcin perentoria de
prescripcin y pruebas fehacientes consistentes en un proceso anterior donde el esposo
de la parte querellante, haba tramitado ante el Juzgado Tercero de Sentencia en lo Penal
sobre el mismo predio por los delitos de despojo y dao simple, mismo que ha sido
extinguido, no obstante de ello fueron condenados y confirmada su sentencia en la
Resolucin N 28/2008 de 15 de agosto de 2008 y Resolucin N 08/2009, donde
ninguna prueba ha sido considerada.
9.
El art. 351 del Cdigo Penal seala: El que en beneficio propio o de tercero,
mediante violencia, amenazas, engao, abuso de confianza o cualquier otro medio,
despojare a otro de la posesin o tenencia de un inmueble, o del ejercicio de un derecho
real constituido sobre l, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble,
mantenindose en l o expulsando a los ocupantes, incurrir en privacin de libertad
de seis meses a cuatro aos. Estos puntos esenciales que menciona el citado precepto
legal significan que: 1) Los recurrentes en beneficio propio o de un tercero se habran
apoderado de un bien invadiendo una propiedad privada empleando violencia para
expulsar a los ocupantes que estn ejerciendo un derecho real; 2) Se habran mantenido
en el inmueble con la finalidad de apoderarse de ese derecho real. Supuestamente bajo
esta interpretacin han sido juzgados de forma injusta y atentatoria a sus derechos.
10.
En el presente caso, en virtud a una Resolucin Municipal la Sub Alcalda con
toda su maquinaria y los funcionarios y con el apoyo de la fuerza pblica ha ejecutado
la demolicin para la apertura de una calle, ya que el inmueble clandestino est
impidiendo el acceso a la Urbanizacin 31 de Octubre de la Ciudad de El Alto y si bien
los recurrentes estaban cumpliendo funciones como dirigentes de la Junta Vecinales de
la mencionada Zona, jams han ejercido ninguna violencia ni han invadido el inmueble
y no han expulsado a nadie y es ms la demolicin se efectu en base a informes
tcnicos y Auto de Demolicin N 002/2001 y se da cumplimiento a la demolicin en
fecha 9 de enero de 2004.
11.
La parte querellante haba acudido al defensor del Pueblo para pedir a la Alcalda
Municipal de el Alto se les compense de esa demolicin admitiendo que el predio
signado con el Lote N 18 es de propiedad municipal, pretendiendo cobrar por doble
partida.
12.
Como muestra de la total veracidad de sus afirmaciones sealan los Informes
Tcnicos, Resolucin Concejal N 05/87, Resolucin N 01/2001, Resolucin N
01/2003 y Resolucin Tcnica N ADTV-046/1993 de 26 de febrero de 1993 y a las
sealadas ordenes de demolicin los esposos Benedicto Argollo y Dorotea Condori no
obstante de su legal notificacin no ha interpuesto ningn recurso. Estas resoluciones
municipales as como los informes tcnicos, que cursan en el expediente, jams han
sido considerados por el juez de primera instancia.
13.
Uno de los fundamentos ms esenciales en todo proceso, es el debido proceso,
esto implica que el juzgador no solo se conforma con las pruebas aportadas por las
partes sino que es el que averigua los hechos, los confronta y coteja y llega a una
conclusin. Este principio fundamental no ha sido considerado en el proceso vulnerando
los arts. 1, 5, 6,12,169 numerales 3 y 4, 173 y 179 del Cdigo de Procedimiento Penal
as como los arts. 115, 116 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado.
Que por memorial de fs. 91 a 92, los recurrentes manifiestan a la observacin efectuada por el
Tribunal Supremo sobre la presentacin de los elementos de prueba nuevos que demuestren que
el hecho no fue cometido, que el condenado no fue autor o participe de la comisin del delito o
que el hecho no es punible (decreto de fs.99), que junto al recurso extraordinario han
acompaado precisamente las pruebas consistentes en los informes que establecen que el Lote
N 18 supuestamente ubicado en el manzano 68 de la Urbanizacin 31 de Octubre fue demolido
con resguardo de la fuerza pblica y se ha ingresado con la maquinaria para habilitar la calle.
CONSIDERANDO II: Que, del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto, se establece
que:
1.
De conformidad a las causales invocadas por el recurrente previstas en el art.
421 Numeral 4 inc. a) y b) del Cdigo de Procedimiento Penal, la citada norma dispone:
Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo
tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:..4) Cuando despus de la
sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido; b) Que el
condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito; y c) Que el hecho no sea
punible; preceptos con los cuales se funda el presente recurso de revisin.
2.
Sobre la materia, es necesario definir los presupuestos arriba sealados, as se
tiene que: 1) Hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel
acontecimiento o suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del
proceso penal fenecido, pero que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso
penal; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido despus de la sentencia, ni siquiera
con posterioridad al delito que se le imput al procesado y por el cual se le conden,
sino del suceso ligado al hecho punible materia de la persecucin penal del que, sin
embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del proceso penal por lo
que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir sentencia; 2) Hecho
preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la emisin de la
sentencia relacionado directamente con el hecho y que determina que no sea punible,
es decir aquel acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de
responsabilidad (Legtima Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.), y, 3) Los elementos
de pruebas nuevos, son aquellos mecanismos probatorios (documental, pericial,
testimonial) que por cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte
tiene tal valor que podra modificar sustancialmente el fallo que se emiti en la sentencia
revisada.
3.
En el presente recurso, mediante providencia de 12 de octubre de 2015 de fs. 89,
se orden al recurrente presente los elementos de prueba nuevos y que por memorial de
8 de abril de 2015 de fs. 91 a 92, el recurrente seala que junto con el recurso se ha
acompaado la prueba que se considera nueva y precisamente de la revisin de la prueba
adjuntada se tiene que: a) Los informes: GMEA-SAD-1/AL-JRAO 024/08 de 3 de junio
de 2008; DGAJ/CJSAD/004/2007 de 9 de enero de 2007; SAD-1/OMDUMA-NA/00804 de 10 de enero de 2014; PCODUMA/AJCITE:I-051/2006 de 7 de marzo del 2006;
PCJ/UFA/214/06 de 11 de diciembre de 2006;PP-AJPHCM-015/05 de 28 de noviembre
de 2005, son fotocopias simples que no tienen valor probatorio de conformidad a los
arts. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal y 1311 del Cdigo Civil; b) En la sentencia
penal que se quiere la revisin, se tiene que en esta ya se consider la Solicitud de
Demolicin de fecha 16 de mayo de 2003 y las Fotocopias Simples de la Resolucin
Tcnico Administrativa N 046/93 de 26 de febrero de 1993 y Resolucin Tcnica
Administrativa N 01/2003; c) La prueba presentada solo consta en fotocopias simples
que no tienen valor probatorio al tenor los arts. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal
y 1311 del Cdigo Civil; y d) El Informe original SAD-1/JJAF/N066/2014 de 1 de
septiembre de 2014 seala claramente que: De la revisin exhaustiva de los archivos
de la sub Alcalda del Distrito Municipal N 1 - G.A.M.E. A en distintas unidades se
tiene presente que no cursa originales dentro de nuestras dependencias, a causa de los
constantes traslados de ambientes que sufri la Sub Alcalda del distrito Uno, el
Archivo de Documentacin de gestiones pasadas est deteriorado o en su caso
desaparecido o destruido.
4.
De la revisin de la prueba adjunta por el recurrente se tiene que: a) Los informes
de distintas dependencias de la Alcalda Municipal de la Ciudad de El Alto son
fotocopias simples no tienen valor probatorio de conformidad a los arts. 173 del Cdigo
de Procedimiento Penal y 1311 del Cdigo Civil; b) Parte de los informes, ya fueron
considerados en la Sentencia N 28/2008 de 21 de agosto de 2008 del Juzgado Segundo
de Partido y Sentencia de la Ciudad de El Alto; c) El supuesto proceso de demolicin
de bien inmueble objeto de litis, igualmente ya fue de conocimiento del Juzgado
Segundo de Partido y Sentencia de la Ciudad de El Alto y el cual solo se presentaron
fotocopias simples de la Resolucin Tcnico Administrativa N 046/93 de 26 de febrero
de 1993 y Resolucin Tcnica Administrativa N 01/2003.
5.
En consecuencia, se concluye que el recurrente no ha acreditado ningn hecho
nuevo que haya sobrevenido a la sentencia, el cual al ser desconocido por el juez no fue
considerado ni valorado en la sentencia que hoy se quiere su revisin, ya que por la
documentacin descrita precedentemente, no se demuestra un acontecimiento o suceso
fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido y que
no fue conocido por el Tribunal de Sentencia, es decir, en el caso concreto, el proceso
de demolicin por el cual se habra procedido a la destruccin del bien inmueble
efectuado en legal forma, asimismo no se comprueba ningn hecho preexistente,
relacionado con los eximentes de responsabilidad y por ltimo no se present ningn
elemento de prueba nuevo (documental, pericial, testimonial), que por algn motivo no
fue incorporado al proceso y que puede modificar el fallo emitido y es ms la prueba
nueva, solo son fotocopias simples que no tienen valor probatorio de conformidad a los
arts. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal y 1311 del Cdigo Civil.
6.
Por lo expuesto, se concluye finalmente que el recurso interpuesto no se ajusta a
las causales invocadas a tiempo de interponer el recurso de revisin de sentencia,
previstas en el numeral 4 incs. a) y b) del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
ni se adeca a los requisitos de admisibilidad del recurso, por lo que es claro que no
puede prosperar su tramitacin y debe en consecuencia declararse la inadmisibilidad de
la interposicin del recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad a los arts. 421
numeral 4 y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal y art. 38 numeral 6 de la Ley del rgano
Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
interpuesto por Angelino Mita Huanca, Felipe Ruiz Rocha y Porfidio Adriazola Quispe
emergente del fenecido proceso penal por los delitos de despojo y dao simple seguido por
Dorotea Condori de Argollo, salvando el derecho que le asigna el artculo 427 del Cdigo de
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA

MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
82/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015.
PROCESO:
PARTES:
Reina Palenque Cervantes contra Juan Carlos Ros Caero.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia dictada
en el extranjero, de fs. 6-7, subsanada a fs. 14, presentada por Reina Palenque
Cervantes, sentencia de divorcio pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia
N 4 Arenys de Mar de Barcelona del Reino de Espaa de fs. 1-2; la providencia
de admisin de fs. 15, la diligencia de citacin del demandado de fs. 17, los
antecedentes procesales de la demanda y el informe del Magistrado tramitador
Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO I: Que, la impetrante Reina Palenque Cervantes, por memorial de fs. 6
y 7, subsanado a fs. 14, expresa que la documentacin que adjunta, acredita que su persona
contrajo matrimonio civil con Juan Carlos Ros Caero en la ciudad de Sucre en fecha 14 de
enero de 2006, asimismo refiere que el 14 de Noviembre de 2011 la Magistrada-Juez del
Juzgado de Primera Instancia Nmero 4 de Artenys de Mar de Barcelona - Espaa, emiti la
Sentencia N 180/2011 por el cual estableci el Divorcio y aprobacin del Convenio Regulador
otorgado por las partes el da 1 de septiembre de 2011, mismo que cursa en obrados de Fs. 20 a
23.
En base a esta documentacin y en apoyo de los arts. 38 nm. 8 de la Ley de Organizacin
Judicial Ley N 025, artculos 552 y 558 del cdigo de Procedimiento Civil y artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Estado, solicita la Homologacin de la citada Sentencia de Divorcio,
y se disponga la cancelacin de la partida matrimonial ante el Registro Cvil de la ciudad de
Sucre.
Que, admitida la solicitud por provedo de fecha 15 de marzo de 2015 cursante a fs. 15, se corri
traslado a Juan Carlos Ros Caero, a quien se orden su citacin y emplazamiento en su
domicilio; sin embargo, pese a su citacin legal (diligencia de fs.17) no se aperson ni respondi
a la solicitud de homologacin dentro del plazo previsto por el art. 558-I del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado un hijo y siendo este menor de edad tal cual se acredita del
certificado de nacimiento cursante a Fs. 13, en resguardo de sus intereses, mediante decreto de
fs. 15 se ordena la notificacin a la Defensora de la Niez y Adolescencia, habindose
acreditado a la Abogada Mariela Lira Lira, quin por memorial de fs. 24 se apersona sealando
dar curso a lo solicitado en mrito a que considera que la asistencia familiar sealada en la
Sentencia a homologar beneficia al menor, con lo que pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, la documentacin original acompaada por la solicitante de fs.
1 a 5 y 13 de obrados, merecen el valor probatorio que les asigna los arts. 1296 y 1309 del
Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, las cuales
acreditan que los esposos Reina Palenque Cervantes y Juan Carlos Ros Caero, contrajeron
matrimonio ante la Oficiala de Registro Civil N OCC-06 del Departamento de Chuquisaca,
Provincia Oropeza de la localidad de Sucre, en fecha 14 de enero de 2006 (fs. 5); por otra parte,
se evidenci que mediante Sentencia N 180/2011 de 14 de noviembre de 2011 (fs. 1,2 y 3),
pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 4 de Arenys de Mar, Barcelona - Espaa,
se acept la demanda de divorcio y se declar la disolucin del vnculo conyugal de Reina
Palenque Cervantes y Juan Carlos Ros Caero, aprobndose a su vez el convenio regulador de
fecha 01 de septiembre de 2011 (Fs. 20 a 23).
CONSIDERANDO III: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser
ejecutadas cuando la parte condenada, con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente
citada; la resolucin no contuviera disposiciones contrarias al orden pblico, se encontrare
ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los
requisitos necesarios para ser considerados como resolucin en el lugar donde hubiera sido
dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley.
Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil, las sentencias judiciales
pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados
respectivos y en su caso, de no existir se les dar el tratamiento que corresponda a los
pronunciados en Bolivia.
Que de la compulsa de los antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio de
mutuo acuerdo presentado por las partes, el juzgado de Primera Instancia N 4 de Arenys de
Mar, Barcelona - Espaa, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre Reina
Palenque Cervantes y Juan Carlos Ros Caero, resolucin judicial que rene las condiciones
de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, adecundose a los numerales. 2), 4), 5) y 6)
del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil boliviano citado up supra, ms cuando no
existi ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
lo impetrado.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8) del art. 38 de
la Ley del rgano Judicial y el art. 557 del Cdigo de Procedimiento Civil,
HOMOLOGA la sentencia de divorcio pronunciada el 14 de noviembre de 2011,
por el Juzgado de Primera Instancia N 4 Arenys de Mar de Barcelona del Reino
de Espaa, disponindose su cumplimiento por ante el Juez de Partido de Familia
de turno de la ciudad de Sucre, quien dispondr la cancelacin de la partida de
matrimonio de la Oficiala de Registro. Civil N OCC-06,
Libro N 1-2005, Partida N 18, Folio N 18, inscrita el 14 de enero de 2006, en
la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca; sea con
las formalidades de Ley.
Regstrese, comunquese y cmplase.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
83/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1008/2014.
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES:
Elevado por los Vocales de la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por los Vocales de la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en relacin a las
excusas formuladas por los Vocales de la Sala Penal Primera y Segunda del mismo Tribunal
Departamental, los antecedentes del proceso; el segundo informe del Magistrado Fidel Marcos
Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que mediante auto de 1 de agosto de 2014, los Vocales de
la Sala Social y Administrativa, al observar la excusa de los Vocales de la Sala
Penal Primera y Penal Segunda, disponen la remisin de obrados en consulta ante
el Tribunal Supremo, por Oficio N. 062/2014 de 8 de octubre de 2014.
Que, de la revisin de los antecedentes remitidos ante este Tribunal, se colige lo
siguiente: Dentro del proceso coactivo civil seguido por el Banco Ganadero en
contra de Lucy Salinas Vda. de Landivar, la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia, en grado de apelacin mediante Auto de Vista de 10
de enero de 2013, revoc el auto interlocutorio apelado N 1146/07 que declar
probada la excepcin de falta de fuerza coactiva del ttulo, declarndola
improbada dicha excepcin y disponiendo la prosecucin del proceso;
posteriormente a ello, se evidencia que Lucy Salinas vda. de Landivar formul
recusacin en contra de los Vocales de la misma Sala Penal Primera, quienes
mediante auto de 01 de marzo de 2013 no se allanaron a la recusacin.
A consecuencia de la accin de Amparo Constitucional interpuesta por Lucy
Salinas vda. de Landivar, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, constituido en Tribunal de Garantas, pronunci la
Resolucin N 1 de 3 de febrero de 2014 concediendo la tutela en forma parcial y
disponiendo que la Sala Penal Primera pronuncie nueva resolucin cumpliendo
con los requisitos de la debida y adecuada fundamentacin.
En conocimiento de la sentencia constitucional, los Vocales de la Sala Penal
Primera por auto de 19 de marzo de 2013, al amparo de lo previsto por el art. 316
num. 1 del Cd. Pdto. Penal se excusaron de conocer la causa, con el argumento
de que ya tuvieron conocimiento del referido proceso, al haber emitido el Auto de
Vista de 10 de enero y 1 de marzo ambos del 2013, encontrndose por consiguiente
comprometida su imparcialidad.
Remitido el proceso a la Sala Penal Segunda del mismo Tribunal Departamental,
los Vocales que conforman dicha Sala, mediante auto de 28 de marzo de 2014, en
previsin del art. 347 num. 8 de la Ley N 439 de Cdigo Procesal Civil, de igual
forma se excusan de conocer y resolver el proceso con el argumento de que
actuaron en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales dentro de la accin
de Amparo Constitucional interpuesto por Lucy Salinas vda. de Landivar contra
los Vocales de la Sala Penal Primera, por lo que consideran que habran
manifestado criterio sobre la justicia o injusticia del litigio, por lo que se separan
del conocimiento del proceso.
Que, remitido el proceso ante la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, los Vocales mediante auto 1 de agosto
de 2014, observan las excusas formuladas por los Vocales de la Sala Penal Primera
y Sala Penal Segunda, y disponen la remisin en consulta ante esta Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia.
CONSIDERANDO II: Que, en la especie es menester aclarar que, el art. 184 de
la actual Constitucin Poltica del Estado concordante con art. 55 de la Ley N
025 de 24 de junio de 2010 del rgano Judicial vigente (LOJ), no facultan ninguna
atribucin a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer y
resolver las consultas de excusas suscitadas por los Vocales de los Tribunales
Departamentales de Justicia; toda vez que conforme previene el art. 38 num. 7 de
la LOJ, slo confiere competencia para conocer en nica instancia, las excusas y
recusaciones de las magistradas y magistrados; en cambio sobre las excusas y
recusaciones de las magistradas y magistrados de las Salas Especializadas, stas
se resuelven en la propia Sala, conforme establece ahora el art. 42 de la citada
Ley.
A su vez, el art. 50 num. 4 de la citada LOJ, con relacin a las Salas Plenas de
los Tribunales Departamentales de Justicia de forma expresa dispone que, tienen
atribucin para conocer las recusaciones formuladas contra alguno de sus
miembros, aunque no hace referencia respecto a las excusas; que en el caso de
anlisis, las excusas de los nombrados Vocales fueron observadas y remitidas en
consulta; sin embargo, los consultantes ignoran lo previsto en los arts. 58 num. 2
y 59 num. 2 de la LOJ, que con el mismo tenor disponen entre las atribuciones de
las Salas en materia Penal, as como de las Salas en materia de Trabajo y
Seguridad Social la de: Conocer las excusas presentadas por sus vocales y secretarias
o secretarlos de sala.
En la especie, si bien los vocales que componen tanto la Sala Penal Primera como
los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, se excusaron de conocer la causa, sta situacin imposibilit resolver
las excusas formuladas por ellos al no existir otro Vocal que integre una de esas
Salas, de donde resulta correcta la remisin de obrados ante la Sala Social y
Administrativa del mismo Tribunal Departamental, correspondiendo que los
Vocales que conforman sta Sala, conozcan y resuelvan las excusas suscitadas,
conforme a derecho.
Que, este entendimiento fue asumido en casos similares, en base a la
interpretacin sistemtica de la Constitucin Poltica del Estado, en correlacin
con la Ley del rgano Judicial y el Cdigo Procesal Civil, cuyas disposiciones
establecen de manera clara y precisa que las Salas Especializadas de los
Tribunales Departamentales de Justicia deben resolver las excusas formuladas por
sus propios Vocales, y en caso de que todos los Vocales que conforman una Sala,
se excusen de conocer y resolver la causa, corresponde remitir a la Sala que
corresponda segn el orden establecido por ley, quienes declararn la legalidad o
ilegalidad de la misma, no siendo necesario promover ninguna consulta al
respecto; con la salvedad de que tratndose de excusas de jueces unipersonales,
al amparo de lo previsto por el art. 349 del Cdigo Procesal Civil, cuando reciban
obrados y observen la excusa, pueden consultar al superior en grado de la materia
para que emita la resolucin respectiva, debiendo al efecto aplicarse lo previsto
en el art. 68 de la LOJ.
consulta las excusas formuladas por los Vocales de las Salas Penales Primera y
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y dispone la
devolucin de antecedentes a la Sala Social y Administrativa del mismo Distrito

Judicial, para que proceda conforme a ley.
No suscribe la magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente, quien se
constituy en primera informadora, asimismo no interviene el Magistrado Gonzalo Miguel
Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de viaje oficial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
84/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
02/2015.
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES:
Elevado por la Sala Familiar de la Niez y Adolescencia del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por Pastor Ismael Molina
Quintana, Vocal de la Sala Familiar, Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Potos, en relacin a las excusas formuladas por los Vocales de la Sala Civil,
Comercial y el Presidente de la Sala Familiar, Niez y Adolescencia del mismo Tribunal
Departamental, los antecedentes del proceso; el segundo informe del Magistrado Fidel Marcos
Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que mediante provedo de 7 de enero de 2015, el Vocal de la Sala
Familiar, Niez y Adolescencia, al observar las excusas de los Vocales de la Sala Civil y
Comercial y del Presidente de la Sala Familiar, dispone la remisin en consulta ante el Tribunal
Supremo, por Oficio Cite: SFNA N 04/2015 de 8 de Enero de 2015.
Que, de la revisin de los antecedentes remitidos ante este Tribunal, se colige lo siguiente:
Dentro del proceso ordinario de reivindicacin seguido por Pablo Sivila Santi y Lucia Romero
Duran de Sivila en contra de Jos Martnez Rivera y Virginia Sivila de Martnez, el Juez de
Partido de localidad de Tupiza por Auto de 25 de noviembre de 2014, dispuso expedir
mandamiento de lanzamiento encomendando su ejecucin a la Oficial de Diligencias, resolucin
que fue apelada y remitida en grado de apelacin ante la Sala Civil y Comercial del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, cuyos vocales despus de disponer la radicatoria, mediante
auto de 2 de enero de 2015 (fs. 51), se excusan de conocer la causa por encontrarse inmersos en
el num. 6 del art. 347 del Cdigo Procesal Civil.
Que, remitido el proceso ante la Sala Familiar, Niez y Adolescencia del mismo Tribunal
Departamental, su Presidente Dr. Oscar Azurdy Uzn por auto de 7 de enero de 2015 (fs. 61) se
excusa de conocer la causa al considerar que se encuentra inmerso en las causales de los incisos
4 y 10 del art. 347 del Cdigo Procesal Civil, ante este hecho, el segundo Vocal de la misma
Sala Pastor Ismael Molina Quintana, al observar las excusas formuladas, dispone la remisin en
consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia.
CONSIDERANDO II: Que, en la especie, es menester aclarar que, el art. 184 de la actual
Constitucin Poltica del Estado ni el art. 38 de la Ley N 025 de 24 de junio de 2010 del rgano
Judicial vigente (LOJ), no facultan ninguna atribucin a la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, para conocer y resolver las consultas de excusas suscitadas por los Vocales de los
Tribunales Departamentales de Justicia; toda vez que conforme previene el art. 38 num. 7 de la
LOJ, slo confiere competencia para conocer en nica instancia, las excusas y recusaciones de
las magistradas y magistrados; en cambio, sobre las excusas y recusaciones de las magistradas
y magistrados de las Salas Especializadas, stas se resuelven en la propia Sala, conforme
establece ahora el art. 42 de la citada Ley.
A su vez, el art. 50 num. 4 de la citada LOJ, con relacin a las Salas Plenas de los Tribunales
Departamentales de Justicia, de forma expresa dispone que, tienen atribucin para conocer las
recusaciones formuladas contra alguno de sus miembros, aunque no hace referencia respecto a
las excusas; que en el presente caso de anlisis, las excusas de los nombrados Vocales fueron
observadas y remitidas en consulta; sin embargo, el consultante ignora lo previsto en los arts.
56 num. 4) y 57 num. 5) de la LOJ, que con el mismo tenor disponen entre las atribuciones de
las Salas en materia Civil y Comercial, como de las Salas Familiar, Niez y Adolescencia la de:
Conocer las excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarlos de sala.
En la especie, si bien los dos vocales que componen la Sala Civil y Comercial del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, se excusaron de conocer la causa, y al no existir otro
miembro que componga la Sala, imposibilit resolver las excusas formuladas por ellos mismos,
de donde resulta correcta la remisin de obrados ante la Sala Familiar, Niez y Adolescencia
del mismo Tribunal Departamental, donde no obstante de la excusa formulada por su Presidente
de esa Sala, qued habilitado uno de sus Vocales, quien debi realizar la convocatoria a otro
Vocal de la Sala correspondiente, para que entre ambos resuelvan las excusas suscitadas,
conforme a derecho.
Que, este entendimiento fue asumido en casos similares, en base a la interpretacin sistemtica
de la Constitucin Poltica del Estado, en correlacin con la Ley del rgano Judicial y el Cdigo
Procesal Civil, cuyas disposiciones establecen de manera clara y precisa que las Salas
Especializadas de los Tribunales Departamentales de Justicia deben resolver las excusas
formuladas por sus propios Vocales, en su caso convocando para resolucin al Vocal que
corresponda segn el orden de suplencias, para definir declarando legal o ilegal la misma, no
siendo necesario promover ninguna consulta al respecto; con la salvedad de que tratndose de
excusas de jueces unipersonales, al amparo de lo previsto por el art. 349 del
Cdigo Procesal
Civil, cuando reciban obrados y observen la excusa, pueden consultar al superior en grado de la
materia para que emita la resolucin respectiva, debiendo al efecto aplicarse lo previsto en el
art. 68 de la LOJ.
Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer en consulta las excusas
formuladas por los Vocales de la Sala Civil, Comercial y de Familia del Tribunal Departamental
de Justicia de Potos y dispone la devolucin de antecedentes a la Sala Familiar, Niez y
Adolescencia del mismo Distrito Judicial, para que el Vocal habilitado de esta Sala proceda
conforme a los lineamientos expuestos en este Auto, sea con las formalidades de ley.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente, quien se
constituy en la primera informadora, as mismo no interviene el Magistrado Gonzalo Miguel
Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de viaje oficial.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
85/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1225/2014
PROCESO:
Extradicin.
PARTES:
Tribunal Primero de Sentencia del Departamento de Beni contra el ciudadano
Guillermo Suarez Zambrano.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de extradicin activa del ciudadano boliviano
Guillermo Suarez Zambrano, los antecedentes y el informe de la Magistrada Norka Natalia
Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: La revisin de la documentacin que forma parte del cuaderno de
extradicin, evidencia que se ha tramitado y concluido un proceso penal seguido por la Fiscala
de Distrito del Beni, en su Divisin anticorrupcin, en el que el Tribunal Primero de Sentencia
de. Trinidad, mediante Sentencia N 14/2011 de 17 de noviembre, declar a Guillermo Surez
Zambrana, autor del delito de Uso Indebido de Influencias, previsto y sancionado por el art. 146
del Cdigo Penal, condenndolo a cumplir una pena de 5 Aos y 5 meses de presidio, resolucin
que fue confirmada, encontrndose ejecutoriada a la fecha (fs. 12 a 26).
Consta tambin, que a requerimiento del Ministerio Pblico, el mismo Tribunal, declar
procedente la solicitud de extradicin y, como emergencia de la misma, viabilizar el trmite y
la cesacin de la condicin de refugiado del indicado ciudadano, as consta en el Auto 24/2014
de 5 de diciembre de 2014 que cursa de fs. 167 a 168.
A peticin del Tribunal Primero de Sentencia de Trinidad, y por conducto de la Presidencia del
Tribunal Departamental de Justicia del Beni, se remiti el cuadernillo de extradicin a este
Tribunal, habindose ordenado tanto al Ministerio de Relaciones Exteriores como al Tribunal
que autoriz solicitar la extradicin, informar sobre el estado del trmite (fs. 179 a 180).
En respuesta, la Presidencia del Tribunal Departamental del Beni, hizo conocer a este Tribunal
que como emergencia del trmite de extradicin activa y su consiguiente remisin al Ministerio
de Relaciones Exteriores, se les haba cursado la nota GM-DGAJ-UAJI 2725 14, formulando
observaciones de forma a la solicitud enviada (fs. 183).
Finalmente, el Ministerio de Relaciones Exteriores, curs a este Tribunal la nota GM-DGAJUAJI-Cs-817/2015 de 27 de marzo de 2015, informando, lo precedentemente referido solicit
seguimiento del curso actual de dicho requerimiento internacional, porque el cuadernillo de
extradicin no fue nuevamente presentado ni tramitado.
CONSIDERANDO II: Establecidos as los antecedentes que cursan en el cuadernillo en
anlisis, remitido en copia a esta Sala Plena, corresponde considerar que los actuados revisados,
evidencian que el Tribunal Primero de Sentencia de Trinidad, actuando en ejercicio de la
competencia sealada por el art. 156 del Cdigo de Procedimiento Penal, decret la extradicin
del ciudadano boliviano Guillermo Surez Zambrana y remiti la solicitud correspondiente al
Ministerio de Relaciones Exteriores, como entidad que ejerce el rol de Autoridad Central en
materia de cooperacin jurdica internacional, conforme a la previsin del inc. x) del art. 17 del
DS 29894 de 7 de febrero de 2009.
Si bien es evidente que este Tribunal Supremo de Justicia, por mandato del art. 184-3 de la
Constitucin Poltica del Estado, tiene competencia para conocer, resolver y solicitar en nica
instancia los procesos de extradicin, se entiende que dicha competencia es exclusiva para
aquellos procesos que son de su conocimiento, motivo por el cual, corresponde nicamente,
tomar conocimiento de lo actuado, en razn de que las normas procesales no prevn que se
requiera la autorizacin de la Sala Plena del Tribunal Supremo.
Bolivia, tiene presente la existencia de la solicitud de extradicin activa decretada por el
Tribunal Primero de Sentencia de Trinidad.
Transmtase la nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-817/2015 de 27 de marzo de 2015, suscrita por el
Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores al Tribunal
Primero de Sentencia de Trinidad a efecto, de que responda a la solicitud de informacin,
debiendo remitir copia de la comunicacin correspondiente a este Tribunal.
Remtase copia de la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores, sea con nota
de atencin.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano quien se constituy en primer
Magistrado Tramitador y es disidente al presente Auto Supremo.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
86/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
826/2014.
PROCESO:
PARTES:
Marcela Marie Maldonado Delgado contra el Ministerio Pblico, Fiscala
General del Estado Plurinacional de Bolivia.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de la sentencia presentada por
Eduardo Jaime Urriolagoitia Rodo, en representacin legal de Marcela Marie Maldonado, quien
a su vez es representante legal de Robert Gorsich, tutor pleno de Jess Odin Maldonado Llad,
declarado adulto incapacitado o interdicto, el Dictamen Fiscal FGE/RJGP N 5/2015 de 13 de
abril de 2015, el apersonamiento de Randolfo Odin Maldonado a travs de su representante
legal, los antecedentes, el informe de la Magistrada Norka N. Mercado Guzmn, y
CONSIDERANDO I: Que mediante memorial que cursa de fojas 244, el representante legal
del Tutor Pleno Robert Gorsich, se aperson ante esta Sala Plena y solicit la homologacin de
la Sentencia Ejecutoria del Caso N 13 P153, pronunciada el 17 de julio de 2013 en la Corte del
Duodcimo Circuito Judicial del Condado de Will, Estado de Illinois de los Estados Unidos de
Norteamrica y seal que Jess Odn Maldonado Llad adolece de Alzheimer y otras
enfermedades crnicas y que se encuentra internado en el Hospital Centro Geritrico
Meadowbrook Manor, 431 West Remington Boulevard, en Bolingbrook, Illinois, de modo que
los costos inherentes a los servicios de salud y los medicamentos que debe recibir son
permanentes y diarios, por ello, los bienes muebles e inmuebles de su propiedad que existen en
la ciudad de Santa Cruz de la Sierra deben ser monetizados, motivo por el cual, solicita la
homologacin de la indicada sentencia en todos sus alcances y contenido, accin que dirige
contra el Ministerio Pblico, en razn de que Jess Odn Maldonado Llad, es divorciado de
Elena Delgado Lersundy, quien radica en el Estado de Illinois, Estados Unidos y sus nicos
hijos Marcela Marie y Randolfo Odn Maldonado Delgado viven en Colombia y Estados Unidos
respectivamente.
Agreg que al amparo de lo dispuesto por el Captulo IV, Ttulo II del Libro Tercero, artculos
552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, existiendo solo bienes muebles e inmuebles de
Jess Odn Maldonado Llad en el Estado Plurinacional de Bolivia, solicita la homologacin de
la referida sentencia, y al mismo tiempo solicita una orden de ejecucin de manera que:
a.
Se encomiende a la autoridad llamada por ley, la administracin de los bienes
muebles e inmuebles, acciones y derechos de propiedad de Jess Odn Maldonado
Llad establecidos en el Departamento de Santa Cruz, Bolivia.
b.
Se realice el inventario de todos sus bienes, acciones y derechos para que sean
administrados en beneficio de Jess Odn Maldonado Llad y con los activos y/o rentas
se cancelen las deudas contradas con el Centro Geritrico de Meadowbrook, Estado de
Illinois de los Estados Unidos de Norteamrica, a cuyo efecto, se remitan fondos a la
indicada institucin bajo la siguiente instruccin de pago: Primary Corresponding Bank,
Wells Fargo Bank, Swift WFBIUS6WFFX for Foreign Currency Only. PNBPUS33
for US Dollars. Beneficiary Bank: Banco Popular North America, ABA 026008811
mandatory. Beneficiary Name: Butterfield Healthcare Inc./Meadowbrook/Resident:
Jess Odn Maldonado. Beneficiary Account Number: 6808385162.
En su alegato efectu la siguiente remembranza:
I.
Jess Odn Maldonado Llad, vivi por ms de cuarenta y cinco aos en Estados
Unidos, adquiriendo la ciudadana estadounidense y ejerciendo su profesin de mdico
gineclogo hasta su jubilacin en ese pas.
II.
A su retorno a Bolivia, se hizo cargo de sus bienes en Bolivia; empero a partir
del ao 2011, su salud mental se vio deteriorada por habrsele diagnosticado que
padeca Alzheimer, motivo por el que fue internado por sus hijos, en el Centro Los
ngeles de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, los cuales tambin presentaron una
demanda de interdiccin en contra de su progenitor, la cual fue radicada en el Juzgado
de Partido y de Sentencia de Portachuelo, proceso en el que se dict la Sentencia 7 de
30 de marzo de 2012.
En grado de revisin, se anul la sentencia y el proceso por vicios procesales,
habindose dictado la Sentencia 14/2014 de 29 de mayo de 2014; sin embargo, se
determin nuevamente la nulidad de obrados, especialmente por la imposibilidad
material de que el mdico realice la valuacin mdica por ausencia del seor
Maldonado, quien se encuentra en Estados Unidos de Norteamrica desde el 6 de
septiembre de 2012.
III.
Agreg que Jesn Odn Maldonado Llad, padece tambin de varias
enfermedades crnicas como son la diabetes (es insulino dependiente); hipertensin,
enfermedad arterial coronaria, insuficiencia renal porque tiene un solo rin, debido a
que el otro fue extrado por el cncer que padeci el ao 1998, problemas de prstata,
transtornos de marcha, colon irritable y trastornos alimenticios que requieren una dieta
especializada, de forma que a su llegada a territorio americano, fue internado de
urgencia en el Good Samaritan Hospital, centro de salud, en el que se le practicaron los
exmenes mdicos siendo derivado al Adventist Bolingbrool Hospital, en el que
determinaron demencia con disturbio al caminar y otras impresiones, por las que fue
internado en el Centro Geritrico Meadowbrook Manor, en el que reside hasta el da de
hoy.
IV.
Tras la verificacin del estado de salud y siendo que padeca de una manifiesta
incapacidad mental para actuar por s mismo y cuidar de sus bienes, solicitaron la
intervencin del Tutor de Estados Unidos y por ello, el Estado de Illinois abri la
jurisdiccin y competencia del Juzgado de la Corte del Circuito Judicial 12 del
Condado de Will, Illinois, a fin de nombrar tutor pleno para que se haga cargo de su
salud y bienestar, adems de la administracin de sus bienes.
V.
Respecto al proceso tramitado en el Estado de Illinois, seal que fueron
legalmente notificados sus hijos Marcela Marie y Randolfo Odn Maldonado Delgado,
as como Elena Delgado Lersundy, y comparecieron al proceso asistidos por sus
abogados. Como medida provisional del proceso, se design a Elena Delgado Lersundy
como custodia temporal de Jess Odn Maldonado Llad. Finalmente, el 17 de julio de
2013, se emiti la Sentencia Caso 13 P153 de 17 de julio de 2013, en la que
reconociendo la nacionalidad estadounidense del seor Maldonado Llad se declar su
incapacidad mental para hacerse cargo de su persona y sus bienes y se design a Robert
E. Gorsich, como tutor pleno confirindole todas las facultades, incluyendo su
internacin en el Centro Mdico Meadowbrook donde reside hasta el da de hoy.
CONSIDERANDO II: Admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia mediante
providencia de 30 de mayo de 2015 y previa citacin, el seor Fiscal General del Estado,
mediante Dictamen Fiscal FGE/RJGP N 5/2015, cursante de fojas 278 a 284, seal que
corresponde declarar improcedente la homologacin de sentencia solicitada hasta que se
presente original de la Sentencia emitida por la Corte del Estado de Illinois, as como la
Sentencia de Portachuelo del Distrito Judicial de Santa Cruz, a objeto de que se verifiquen las
incompatibilidades que pudieran existir entre ambas, as como se subsanen las observaciones a
los Testimonios de Poderes 2251/2014 de 1 de agosto de 2014 y 637/2015 de 9 de marzo de
2015.
Mediante providencia de 21 de mayo del ao que transcurre, se orden oficiar al Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, para que remita a tercero da copia legalizada de los
actuados procesales concernientes a un proceso de declaratoria de interdiccin seguido contra
Jess Odn Maldonado Llad y se certifique si existe sentencia ejecutoriada en dicho proceso.
Finalmente, el 26 de junio de 2015, mediante memorial presentado por Daniela Alejandra Da
Costa Cabrera, se aperson ante este Tribunal, Randolfo Odn Maldonado Delgado, quien
seal que tuvo conocimiento extraoficial del presente proceso, motivo por el cual, pone en
conocimiento documentacin producida por la administracin de justicia del Estado

Plurinacional de Bolivia y argumenta lo siguiente:
a.
Citando el Auto Supremo 080 de 2 de abril de 2013, que deneg la homologacin
cuando existe contienda judicial en Bolivia sobre hechos similares e idnticos sujetos
procesales, se suspende la tramitacin de la homologacin hasta conocer la resolucin
de la jurisdiccin boliviana, entendimiento que es aplicable al caso, porque el proceso
de declaratoria de interdiccin iniciado ante el Juzgado de Partido y de Sentencia de
Portachuelo, contra Jess Odn Maldonado Llad y cuyos demandantes, fueron sus
hijos; es decir, el presentante y Marcela Marie Maldonado Delgado, por tanto, son los
mismos sujetos, el mismo objeto, adems que ambos consintieron la competencia del
Juez de Partido y de Sentencia de Portachuelo, domicilio del demandado; por tanto, el
proceso iniciado en Bolivia es preexistente a cualquier proceso iniciado en los Estados
Unidos de Norteamrica y la hoy impetrante, conoci y conoce la existencia de la
Sentencia N 14 de 29 de mayo de 2014, dictada por el Juez de Partido y de Sentencia
de Portachuelo, adems que dentro del proceso, la representante legal de Marcela Marie
Maldonado interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo contra el Auto de
Vista N 329, proceso que concluy con la emisin del Auto Supremo 433/2015 de 16
de junio de 2015, dictado por la Sala Civil del Tribunal Supremo que declar infundado
el recurso planteado.
b.
Aadi que es ms, en el proceso de declaratoria de interdiccin contra Jess
Odn Maldonado, del que la demandante fue co demandante, no se inici con la
Sentencia 14 de 29 de mayo de 2014, sino con una demanda presentada el ao 2011, de
ah que se consigna como nmero de expediente el 59/2011 del Juzgado de Partido y
Sentencia de Portachuelo, donde se emiti la indicada sentencia, la cual fue anulada con
Auto de Vista 06/2012 de 16 de julio de 2012, disponindose que el juez de la causa,
reencause el procedimiento, porque el perito, mdico psiquiatra Wilberth Ayala
Mendoza no haba sido designado apropiadamente. Luego se dict la Sentencia 14 de
29 de mayo de 2014, pero nunca se dej de considerar al Juez de Portachuelo como el
competente; es decir, que ambas partes, voluntariamente se sometieron a la jurisdiccin
boliviana, de modo que no se afect la traba procesal ni los sujetos procesales
cambiaron, por consiguiente, el sometimiento a la causa de declaratoria de interdiccin
es preexistente.
Con esos argumentos, seal que se opuso a la peticin de homologacin de sentencia
dictada en el extranjero para su ejecucin en Bolivia. Al efecto, adjunt la siguiente
documental: Auto Supremo 324/2015 de 16 de junio de 2015, Sentencia N 7 de 30 de marzo
de 2012, Auto de Vista 06/2012 de 16 de julio de 2012 y Auto Supremo 80 de 2 de abril de
2013.
CONSIDERANDO: Que segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que
establezcan los tratados respectivos y, en caso de no existir, se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, son las
contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el caso, la
documental presentada por Randolfo Odn Maldonado Delgado evidencia sin lugar a duda
alguna, que se ha tramitado y concluido un proceso en el Estado Plurinacional de Bolivia, en el
que, mediante Sentencia N 14 de 29 de mayo de 2014, confirmada con Auto de Vista 329 de
20 de agosto de 2014 y Auto Supremo N 433/2015 de 16 de junio del ao en curso, se ha
declarado interdicto a Jess Odn Maldonado Llad, y por tanto, sin capacidad para ejercer los
actos de la vida civil, la administracin de su persona, sus bienes y rentas, resolucin pasada en
autoridad de cosa juzgada que adems, design como tutora a Tomasa Torrez de Alonso, quien
tiene entre sus obligaciones procurar la recuperacin del incapaz destinando para ello, las
rentas y capitales que le pertenecen. Con ese fin, se dispuso que contine su internacin en el
centro en el que se encuentra, debiendo cubrirse los gastos con las rentas provenientes de su
patrimonio, incluso la venta de sus bienes si fuese necesario. Consecuentemente, no es posible
homologar la Sentencia Ejecutoria del Caso N 13 P153, pronunciada el 17 de julio de 2013 en
la Corte del Duodcimo Circuito Judicial del Condado de Will, Estado de Illinois de los Estados
Unidos de Norteamrica, en razn de que resulta incompatible con la pronunciada en el Estado
Plurinacional de Bolivia, sobre el mismo objeto, ello en aplicacin del numeral 7) del art. 555
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Sin embargo de lo anterior, el petitorio contenido en la demanda de homologacin, no es
incompatible con lo dispuesto en la Sentencia N 14 de 29 de mayo de 2014, pues resulta
evidente que el seor Jess Odn Maldonado Llad, se encuentra interno en un centro
especializado fuera del territorio del Estado Plurinacional de Bolivia, resultando necesario
ejecutar lo dispuesto en la resolucin nacional de manera que se haga efectiva la proteccin que
brinda el art. 67 de la Constitucin Poltica del Estado a las personas adultas mayores y el
Cdigo de Familia a las personas declaradas interdictas, por tanto, es plenamente viable ordenar
la remisin de los frutos civiles producto del patrimonio del seor Maldonado Llad a la cuenta
bancaria sealada por su hija Marcela Marie Maldonado Delgado, en razn de que el art. 347
del Cdigo de Familia, prev expresamente que las rentas del incapaz y, en caso necesario, sus
capitales, se destinan preferentemente a su curacin y procura de su restablecimiento.
el numeral 8 del artculo 39 de la Ley del rgano y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento
Civil, declara:
1. NO HABER LUGAR A LA HOMOLOGACIN de la Sentencia Ejecutoria del Caso
N 13 P153, pronunciada el 17 de julio de 2013 en la Corte del Duodcimo Circuito Judicial
del Condado de Will, Estado de Illinois de los Estados Unidos de Norteamrica, sobre
declaratoria de interdiccin tramitado por Marcela Marie Maldonado Delgado contra Jess
Odn Maldonado Llad, por haberse dictado en el Estado Plurinacional de Bolivia la
Sentencia N 14 de 29 de mayo de 2014.
2. NOTIFQUESE al Juez de Partido y Sentencia de Portachuelo, Provincia Sara de Santa
Cruz, con la presente resolucin, a efecto de que sea incorporada al proceso, de manera que,
a su vez, comunique a Tomasa Torrez de Alonso, Tutora de Jess Odn Maldonado Llad,
para que en forma mensual e inexcusable, haga llegar al juez del proceso copia del depsito
de los importes emergentes de los frutos de la administracin del patrimonio de la persona
declarada interdicta a favor del Centro Geritrico de Meadowbrook, Estado de Illinois de
los Estados Unidos de Norteamrica, bajo la siguiente instruccin de pago: Primary
Corresponding Bank, Wells Fargo Bank, Swift WFBIUS6WFFX for Foreign Currency
Only. PNBPUS33for US Dollars. Beneficiary Bank: Banco Popular North America, ABA
026008811
mandatory.
Beneficiary
Name:
Butterfield
Healthcare
Inc./Meadowbrook/Resident: Jess Odn Maldonado. Beneficiary Account Number:
6808385162.
No suscriben el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por no encontrarse presente.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA

MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
87/2015
FECHA:
Sucre, 31 de agosto de 2015
EXPEDIENTE N:
283/2013.
PROCESO
:
Consulta de Excusa
PARTES:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta promovida por los Vocales de la Sala Civil Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Aditha Pedraza Becerra y Alain Nez
Rojas, en relacin con la excusa formulada por el Presidente y Vocales respectivamente de la
Sala Civil Primera del mismo Tribunal, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y
Samuel Saucedo Iriarte, los antecedentes procesales, el informe del Magistrado Dr. Rmulo
Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que, de los antecedentes remitidos se evidencia, que dentro del proceso
Coactivo seguido por la Asociacin Mutual de Ahorro y Prstamo para la Vivienda Guapay,
actualmente por el Banco BISA S.A. contra Hortncia Candelria Vargas Vargas, los Vocales
de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa cruz, emitieron el Auto
de fecha 25 de julio de 2012, que confirma los Autos de fecha 30 de enero y 28 de febrero ambos
de 2012, que rechazan in limine la excepcin de prescripcin, por lo que al haber vertido opinin
como Tribunal de Alzada y a la vez vertido opinin relacionado al actual recurso de apelacin
contra el Auto de 14 de noviembre de 2012 que rechaza el incidente de nulidad interpuesto por
la demandada por la falta de notificacin con el evalu pericial del bien inmueble adjudicado
dentro del presente proceso, lo que comprometera su imparcialidad, que les obliga a excusarse
del conocimiento de la presente causa en aplicacin del art. 27.8 de la Ley del rgano Judicial,
por lo que remitieron obrados al Tribunal competente.
Que por Auto de 25 de abril de 2013, el mencionado proceso fue radicado en la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, y sin perjuicio de asumir
conocimiento y proseguir los tramites de la causa, y al haber actuado como Tribunal de
Garantas Constitucionales, esa Sala decide elevar en consulta la excusa formulada ante el
Superior en Grado, o sea al Tribunal Supremo de Justicia para su conocimiento y resolucin,
que mediante Oficio N 76/2013 de 30 de abril, se remite el expediente a este Tribunal.
Por providencia de 22 de mayo de 2013, con carcter previo se oficie a la Sala Civil Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, para que remita copias legalizadas de los
antecedentes procesales, al no cumplir con lo encomendado, por decreto de 16 de septiembre de
2014 se conmin a ese Tribunal que d cumplimiento a lo dispuesto, cosa que no cumpli hasta
la fecha.
CONSIDERANDO II: Que, si bien el art.5.I.II. de la Ley de 1760 establece: I. Si el juez a
cuyo conocimiento pase el proceso estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta en el da
ante el superior en grado, con copias autenticadas de las piezas pertinentes, sin perjuicio de
asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa y II. El superior en grado dictar
As tambin el art. 349.1.II. del Cdigo Procesal Civil indica: I. Si la autoridad judicial a cuyo
conocimiento pase el proceso estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta, en el da, ante
el superior en grado, con copias autenticadas de las piezas pertinentes, sin perjuicio de asumir
conocimiento y proseguir los trmites de la causa y II. El superior en grado dictar
Estas normativas fueron moduladas por la Seccin III de la Ley 025 (Ley del rgano Judicial),
dentro de una las atribuciones de las Salas Especializadas de los Tribunales Departamentales de
Justicia, concretamente sobre las excusas formuladas por uno o varios Vocales de la misma sala.
Por lo que, en el presente caso, tratndose de un proceso Coactivo, del cual emerge la consulta
de excusa en anlisis, la normativa a aplicar es el art. 56.4 de la Ley 025, que instituye: Conocer
las excusas presentadas por sus Vocales y Secretarias o Secretarios de Sala, normativa que
establece claramente que estas excusas deben ser resueltas dentro de la misma Sala
Especializada, deduciendo que el superior en grado llegara a ser el siguiente Vocal que no se
excus del conocimiento del caso, o en caso de excusarse toda la sala, sera la otra sala de la
misma especialidad, y no as como ante el Tribunal Supremo de Justicia, modulacin que
remedia la burocracia antes existente y retardacin de justicia que dilataba la resolucin
definitiva del proceso.
En consecuencia, la Sala Plena del Tribunal Supremo no tiene atribucin para resolver consultas
de excusas de Vocales de los Tribunales Departamentales de Justicia, mxime si este aspecto se
encuentra claramente regulado en la Ley del rgano Judicial (Ley 025).
Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer en consulta las excusas
formuladas por los Vocales de la sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz y dispone la devolucin de los antecedentes.
No suscriben la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por emitir voto disidente, asimismo el
Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por no encontrarse presente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
88/2015.
FECHA:
Sucre, 29 de septiembre de 2015.
EXPEDIENTE N:
1180/2014.
PROCESO:
PARTES:
Gladiz Claros Villarroel contra Alfredo Rivera Garca.
294/11, pronunciada el 29 de septiembre de 2011 por el Juzgado de la Instancia nmero 7 de
LHospitalet de Llobregat Barcelona, Espaa, en el proceso de divorcio tramitado por Gladiz
Claros Villarroel contra Alfredo Rivera Garca, los antecedentes del proceso y el informe del
Magistrado Tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 83 a 84 Gladiz Claros Villarroel, presenta
la Sentencia de Divorcio N 294/11, pronunciada el 29 de septiembre de 2011 por el juzgado de
la Instancia nmero 7 de LHospitalet de Llobregat Barcelona - Espaa, que declar disuelto el
vnculo matrimonial con Alfredo Rivas Garca, solicitando la homologacin de la indicada
resolucin judicial y la cancelacin del Certificado de Matrimonio celebrado el 19 de marzo de
1994 en el Departamento de Cochabamba, inscrito en la Oficiala de Registro Civil N 01018,
Libro N 1/94 1/95, Partida N 3, Folio N 3 de la Provincia Chapare, Localidad Pacata.
En la indicada accin la demandante, seala que la resolucin judicial, cuya homologacin
solicita, adems de declarar disuelto el vnculo matrimonial, determin atribuirle la guarda de
los hijos comunes menores de edad, Brandon y Sergio a la madre; no haber lugar al rgimen de
visitas del padre en tanto no se tenga constancia de su paradero y se fij una pensin alimenticia
de 150 Euros mensuales para cada uno de los cuatro hijos del matrimonio y con cargo al padre.
En el otros 2 de la demanda, Elvia Rivera Claros, Ivn Rivera Claros y Brandon Rivera Claros,
todos mayores de edad y en su condicin de hijos mayores de edad, asintieron en todo lo
manifestado por su progenitora respecto a la pensin alimenticia fijada en la sentencia de
divorcio y solicitaron su homologacin.
Finalmente, en el otros 4, la actora puso en conocimiento de este Tribunal, sobre la existencia
de un proceso de divorcio seguido en Bolivia por Alfredo Rivera Garca, en la localidad de
Sacaba, Cochabamba.
CONSIDERANDO II: Admitida la demanda por provedo de 9 de diciembre de 2014, cursante
a fojas 86, se corri en traslado a Alfredo Rivera Garca, quien se aperson con memorial que
cursa de fojas 89 a 91 vta., en el que seal que la demanda fue planteada en Espaa, cuando
l se encontraba viviendo en Bolivia con sus hijos, por ello, dicho proceso fue llevado sin su
conocimiento porque no fue citado con la demanda y menos con la sentencia, vulnerando sus
derechos a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de oportunidades, por cuanto la misma
sentencia que se pretende homologar, seala que el letrado del demandado inform que no pudo
ponerse en contacto con su cliente por hallarse con paradero desconocido, evidencindose que
el proceso se tramit en su ausencia. Hizo presente tambin, que la sentencia est fuera de
nuestra realidad econmica y pidi se tome en cuenta lo siguiente: a) que actualmente, tiene la
guarda y custodia de los hijos porque su madre estaba en Espaa, lo que desvirta el derecho
de visita y el uso del domicilio familiar, que se refiere al que tiene la actora en Espaa y no al
que ocupa con sus hijos en Sacaba; y b) sobre la asistencia familiar sealada para cada uno de
los cuatro hijos, en la suma de 150 Euros mensuales, apunt que su hija Elvira tiene 27 aos y
es madre de su propio hijo; Ivn cuenta 22 aos, mientras que Brandon tiene 20. Por ltimo
Sergio Leonel tiene 13 aos, por ello, la sentencia se halla alejada de la realidad porque no vive
en Espaa y por ello, no percibe ingresos en Euros, adems que apenas gana para el sustento de
sus hijos que viven con l.
Aadi que la demandante, con memorial de 26 de noviembre de 2014, presentado en Sacaba,
acept que recin lleg al pas con la finalidad de hacerse cargo del cuidado de sus hijos, lo
cual hace ver, que actu con deslealtad procesal porque no est a cargo de su guarda, custodia
y manutencin porque los hijos viven con l, en la casa que adquiri con su esposa en vigencia
del matrimonio.
Con estos argumentos se opuso a la homologacin de la sentencia, sealando tambin, que
dicha resolucin no cumple con las formalidades legales ni se adecua a la realidad de los hechos,
y entra en franca contradiccin con el art. 21 de la Ley 2618 y el art. 116 de la Ley 603. Aadi
que en la documental presentada por la demandante, no existe evidencia de que hubiera sido
citado legalmente con la demanda, no se adjunt el auto de ejecutoria de la misma.
CONSIDERANDO III: En razn de que el ltimo de los hijos del matrimonio es menor de
edad, se orden la notificacin de la Defensora de la Niez y Adolescencia, que se aperson a
travs de la Abogada Mariela Lira Lira con memorial de fs. 138, para solicitar se d curso a lo
solicitado por considerar que la asistencia familiar sealada en la Sentencia a homologar
beneficia al menor, as como el derecho de visita del progenitor que en la sealada Sentencia a
Homologar no la tiene, pero indica que en cualquier momento la puede solicitar.
Habindose ordenado que el Juzgado de Partido de Familia de la Niez y Adolescencia de la
Localidad de Sacaba del Departamento de Cochabamba, para que reserve la tramitacin del
proceso de divorcio, instaurado por Walter Sanchez Morales, hasta la resolucin de la presente
homologacin de sentencia de divorcio.
Finalmente, la seora Gladiz Claros Villarroel, acompa la documental que cursa de fojas 114
a 130, que fue puesta en conocimiento del demandado sin observacin de su parte.
CONSIDERANDO IV: Que, de la revisin de obrados, se establece lo siguiente:
Que Gladiz Claros Villarroel y Alfredo Rivera Garca, contrajeron matrimonio
civil, el 19 de marzo de 1994 el cual fue inscrito en la Oficiala de Registro Civil N
01018, Libro N 1/94 1/95, Partida N 3, Folio N 3 de la localidad de Pacata, provincia
Chapare del departamento de Cochabamba, como se evidencia del Certificado
cursante a fs. 1.
1.
En vigencia de su matrimonio nacieron los hijos Elvia (1987), Ivn (1991),

Brandon (1994) y Sergio Leonel (2000), as se evidencia de los certificados de
nacimiento de fs. 2 a 5.
2.
Se demostr tambin, que la esposa inici demanda de divorcio contra su

cnyuge ante el Juzgado de la Instancia Nmero 7 de LHospitalet de Llobregat
Barcelona, Espaa, pronuncindose sentencia el 29 de septiembre de 2011, que declar
disuelto el vnculo matrimonial que exista entre ambos cnyuges y se resolvi sobre
la guarda de los hijos menores Brandon y Sergio a favor de la madre y fijar una pensin
para cada uno de los cuatro hijos del matrimonio, en la suma de 150 Euros mensuales,
proceso de divorcio signado como 503/2011.
3.
En el texto de la resolucin, se hizo constar que Alfredo Rivera Garca, no estuvo

presente en la audiencia, pero s su abogado, quien evidentemente, hizo constar que su
cliente se hallaba en paradero desconocido.
La documentacin de fs. 115 a 188, acredita que Alfredo Rivera Garca, fue
citado con la demanda el 19 de mayo de 2011 y que la sentencia fue notificada a su
procurador (abogado) el 29 de septiembre de 2011. Tambin, consta a fs. 119 a 119 bis,
que el 14 de enero de 2011, se inscribieron en el Padrn Municipal de Habitantes del
Municipio del Ayuntamiento de LHospitalet, Alfredo Rivera Garca, Gladis Claros
Villarroel y sus cuatro hijos hijos Eliva, Ivan, Brandon y Sergio Leonel.
4.
La peticionante puso en conocimiento de este Tribunal, la existencia de un

proceso de divorcio en trmite en el Estado Plurinacional de Bolivia, el cual fue
presentado el 4 de agosto de 2014, por Alfredo Rivera Garca contra Gladiz Claros
Villarroel y se encuentra radicado en el Juzgado de Partido, Familia, Niez y
Adolescencia de Sacaba, Cochabamba, proceso en el que se suscribi el Acta de
Audiencia de Conciliacin de Guarda y Verificacin de Responsabilidad celebrada el
25 de septiembre de 2014, en la que el menor Sergio Leonel Rivera Claros, seal que
desde haca dos aos a esa fecha, viva con su pap y sus hermanos en Villa Obrajes.
En dicho acto jurisdiccional, la juez del proceso, con Auto dictado en la fecha, dispuso
a favor del hijo menor una asistencia familiar de Bs. 500 con cargo a su madre Gladiz
Claros Villarroel, con domicilio en Espaa, habindose otorgado la guarda a su padre.
5.
Por orden de este Tribunal, se dej en suspenso el trmite del divorcio, al que tambin
se aperson la ahora demandante.
Finalmente, se adjunt al proceso, copia del Acta de Audiencia de Conciliacin
de Guarda y Asistencia Familiar, realizada el 20 de enero de 2015, con la presencia de
ambos cnyuges en la que se dict el Auto de la fecha, con el que se otorg la guarda
del menor a la madre y se fij la suma de Bs. 700 como asistencia familiar.
6.
Igualmente se evidencia que la sentencia cuya homologacin se solicit se

encuentra debidamente legalizada en el Consulado de Barcelona y en el Ministerio de
7.
CONSIDERANDO V: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil,
las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que
establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir se les dar el tratamiento que
Que en el caso en anlisis, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos pertinentes,
previstos en el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil; al efecto, se concluye lo siguiente:
Sobre el numeral 2), se acredit que el demandado Alfredo Rivera Garca fue legalmente citado
con la demanda de divorcio y que fue representado por un procurador y asistido por un abogado,
de acuerdo al procedimiento espaol, y que si bien, es evidente que no compareci a la
audiencia, no se justific que dicha incomparecencia se hubiera debido a una circunstancia de
fuerza mayor, por ello, la notificacin con la sentencia en la persona de su abogado, no vulner
sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de oportunidades.
Con relacin al numeral 4) que regula que la resolucin cuya homologacin se pretende, no
contenga disposiciones contrarias al orden pblico, se concluye, que en cuanto a la disolucin
del vnculo matrimonial decretada por el Juzgado de la Instancia nmero 7 de LHospitalet de
Llobregat Barcelona Espaa, se cumplieron los presupuestos sealados por el art. 207 del
Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, al haber sido intentada la accin por la cnyuge
habiendo sido legalmente citado Alfredo Rivera Garca, quien fue representado por un
procurador y fue asistido por un abogado, respondiendo afirmativamente la demanda, no siendo
relevante que no hubiera comparecido a la audiencia de vista de la causa, habindose
pronunciado la Sentencia 294/11 de 29 de septiembre de 2011, que fue notificada a su abogado,
consecuentemente, el procedimiento cumplido es compatible con el sealado por el art. 210 de
la misma disposicin legal, desarrollado adems, en los arts.434 al 440 del citado Cdigo de
Familias y del Proceso Familiar y por tanto, no se encuentra incompatibilidad alguna con el
orden pblico en cuanto a la desvinculacin ordenada. Respecto a la ejecutoria de la citada
resolucin, cuyo cumplimiento como requisito sealado por el numeral 5 del art. 555 del
Procedimiento Civil en anlisis, fue observado por el demandado, se tiene que ste no acredit
que hubiera planteado algn recurso de impugnacin contra la antedicha Sentencia 294/11, con
la que fue notificado el 30 de septiembre de 2011, motivo por el cual, corresponde presumir su
ejecutoria, a la luz de los cinco das concedidos en la parte in fine de la misma. Finalmente, se
considera tambin, que la documental aparejada de fojas 7 a 11, cumple con los requisitos
necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada y las
condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
En cuanto a la existencia del proceso de divorcio presentado por Alfredo Rivero Garca en el
Juzgado de Juzgado de Partido, Familia, Niez y Adolescencia de Sacaba, Cochabamba, consta
en obrados la orden de este Tribunal respecto a dejar en reserva el trmite del mismo, hasta la
emisin de la presente resolucin; en consecuencia, no existe ninguna otra sentencia
pronunciada por tribunal boliviano con anterioridad o pronunciada simultneamente.
En lo que respecta, a la asistencia familiar fijada en la Sentencia 294/11 de 29 de septiembre
de 2011, en la suma de 150 Euros por cada uno de los cuatro hijos del matrimonio, corresponde
verificar si es compatible con el ordenamiento jurdico boliviano y por tanto, con el orden
pblico.
Consta en obrados que en vigencia de su matrimonio, ambos esposos procrearon cuatro hijos,
todos Rivera Claros, que responden a los nombres de Elvia, Ivn, Brandon y Sergio Leonel,
nacidos el 13 de noviembre de 1987, 15 de septiembre de 1991, 21 de marzo de 1994, y el 1 de
noviembre de 2000, respectivamente de los cuales, al 29 de septiembre de 2011, fecha de la
Sentencia 294/11, Elvia e Ivn eran mayores de edad, mientras que Brandon y Sergio Leonel,
todava no haban alcanzado la mayoridad. Tambin, se acredit que el 14 de enero de 2011,
los esposos y los hijos vivieron en Espaa, y que ese ao, en el mes de junio, se inici el trmite
de divorcio.
Se toma en cuenta tambin, la documental que cursa de fs. 121 a 127, que acredita que, a partir
del 2 de abril de 2013, los hijos del matrimonio se encontraban radicando en Bolivia y a cargo
de su padre Alfredo Rivera Garca, hecho corroborado por la declaracin de Sergio Leonel
Rivera Claros en el Juzgado de Partido, Familia, Niez y Adolescencia de Sacaba, Cochabamba
(fs. 36) y la confesin de Gladiz Claros Villarroel, contenida en el memorial de fs. 77.
Establecidos dichos antecedentes fcticos, sobre la asistencia familiar, la legislacin boliviana,
establece en el pargrafo II del art. 109 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, que
se otorga hasta cumplida la mayora de edad y puede extenderse hasta que el beneficiario
cumpla los veinticinco aos, a fin de procurar su formacin tcnica o profesional o el
aprendizaje de un arte u oficio, siempre y cuando la dedicacin a su formacin evidencie
resultados efectivos. En la Sentencia 294/11 pronunciada por el Juzgado de la Instancia nmero
7 de LHospitalet de Llobregat Barcelona, Espaa, no se encuentra ninguna valoracin relativa
a si los hijos mayores de edad, Elvia e Ivn Rivera Claros, que a esa fecha contaban con 23 y
19 aos respectivamente, realizaban estudios superiores o tcnicos para su formacin, por lo
que no existe compatibilidad de la disposicin de la Sentencia 294/11, con la normativa
analizada.
Tampoco existe ninguna valoracin respecto a haberse demostrado, cules eran las
posibilidades o recursos econmicos del obligado, conforme seala el art. 116-I del tantas veces
citado Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar. Finalmente, conforme con el pargrafo
III del art. 116 del mismo compilado de normas, la sentencia no contiene ninguna apreciacin
integral de los medios que demuestren los ingresos peridicos, salarios u otros del obligado,
por ello, lo resuelto no es compatible con la normativa nacional.
A ello se aade, que a los fines de la ejecucin de la disposicin correspondiente a la asistencia
familiar de los hijos mayores con estudios en curso y los menores, corresponde sealar tambin,
que por lo menos desde el ao 2013, todos vivan en Bolivia y estaban a cargo de su padre y
que su madre efectuaba giros de dinero a sus hijos para su manutencin.
Finalmente, respecto a las disposiciones de la Sentencia 294/2011, en cuanto a la guarda,
derecho de visita y asistencia familiar, se debe analizar que, en Bolivia se dictaron dos
resoluciones jurisdiccionales posteriores, contenidas tanto en el Acta de Audiencia de
Conciliacin de Guarda y Verificacin de Responsabilidad celebrada el 25 de septiembre de
2014, en la que se fij una asistencia familiar de Bs. 500 a favor del hijo menor Sergio Leonel
Rivera Claros, con cargo a su madre Gladiz Claros Villarroel, con domicilio en Espaa,
habindose otorgado la guarda a su padre, como en el Acta de Audiencia de Conciliacin de
Guarda y Asistencia Familiar, realizada el 20 de enero de 2015, con la presencia de ambos
cnyuges en la que se dict el Auto de esa fecha, otorgando la guarda del menor a la madre y
se fij la suma de Bs. 700 como asistencia familiar con cargo a su padre.
El anlisis precedente, permite concluir tambin que en la materia, la guarda y la asistencia
familiar, son siempre provisionales y pueden sufrir modificaciones con el devenir del tiempo,
motivo que tambin, justifica que no sea viable, la homologacin de la sentencia en la parte
referida a la asistencia familiar sealada por el Juzgado de la Instancia nmero 7 de LHospitalet
de Llobregat Barcelona, Espaa.
Procedimiento Civil, HOMOLOGA en parte la Sentencia de Divorcio pronunciada el 29 de
septiembre de 2011 por el juzgado de la Instancia nmero 7 de LHospitalet de Llobregat
Barcelona - Espaa, en el proceso de divorcio seguido a instancia de Gladiz Claros Villarroel y
que cursa de fojas 6 a 11, nicamente en cuanto a la disolucin del vnculo matrimonial y
rechaza la homologacin en cuanto a la asistencia familiar.
adjetiva civil, se ordena al Juez de Partido de Familia de Turno, de la ciudad de Cochabamba,
para que en ejecucin de sentencia ordene la cancelacin de la Partida N 3, folio N 3 del
Libro N 1/94-1/95 a cargo del Servicio del Registro Civil N 01018 del Departamento de
Cochabamba, Provincia Chapare, Localidad Pacata.
legalizada de la presente resolucin.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 6 a 11 y de 114 a 127,
debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
89/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
729/2014.
PROCESO:
PARTES:
Edwin Rojas Veizaga contra Nilda B. Heredia.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Fs. 11, presentada por Nstor Oswaldo Rojas
Lizarazu en representacin legal de Edwin Rojas Veizaga, en la que pide la homologacin de la
sentencia de divorcio pronunciada por LA CORTE DEL CIRCUITO DEL ONCE AVO
JUDICIAL EN EL CONDADO DE DADE- FLORIDA de ESTADOS UNIDOS DE NORTE
AMRICA de fecha 19 de marzo de 1990, incoada por Edwin Rojas Veizaga contra Nilda B.
Heredia, la documentacin adjuntada, los antecedentes del cuaderno procesal.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante a fs. 1, por memorial de fojas 11 se
apersona Nestor Oswaldo Rojas Lizarazu, en representacin legal de Edwin Rojas Veizaga,
expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente, contrajo
matrimonio civil con Nilda B. Heredia en fecha 15 de junio de 1985, como se acredita del
Certificado de Matrimonio de fs. 7, sealando tambin que luego de contraer nupcias, mediante
Sentencia Definitiva de Disolucin de Matrimonio, Caso N 89 -12487 (09), pronunciada por
la Corte del Circuito del Once Avo Judicial en el Condado de Dade, Florida Divisin Familiar,
acredita la extincin del vnculo matrimonial; quedando resuelta la tenencia del hijo, que en la
actualidad cuentan con la mayora de edad, no existiendo puntos pendientes a ser litigados.
Que habindose previamente subsanado la demanda a Fs. 43, se admite la misma por
providencia de fecha 12 de noviembre de 2014, disponindose la citacin de Nilda B. Heredia,
quin fue notificada mediante cdula, tal cual se evidencia del formulario de notificacin
cursante a fs. 81, sin que sta se hubiera apersonado a asumir defensa, no habiendo ms que
tramitar por decreto de fs. 86 pasa obrados a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, conforme al art. 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento
Civil con o sin contestacin a la demanda, el Tribunal en Sala Plena declarar si deber o no
darse cumplimiento a la resolucin.
Que, el art. 553 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que s no existieren tratados con la
nacin donde se hubieren pronunciado sentencias u otras resoluciones, se les dar la misma
fuerza que en ella se dieren a las pronunciadas por Bolivia.
Que, entre Estados Unidos de Norte Amrica y el Estado Plurinacional de Bolivia, no se han
ratificado tratados sobre eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero.
Que, se encuentra vigente el Convenio Marco de Relaciones de Mutuo Respeto y Colaboracin
entre el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica, de 7 de noviembre del 2011, que en su art. 2 numeral 4 dispone: Los objetivos del
presente convenio incluyen: 4. Ampliar la colaboracin en la aplicacin de la Ley, incluyendo
la extradicin, asistencia legal mutua, la aplicacin de las normas contra la falsificacin y la
piratera de propiedad intelectual, as como la cooperacin en la recuperacin del patrimonio
cultural, y la lucha contra el lavado de dinero y la corrupcin (Ley de Ratificacin Nro.
227 de 19 de marzo del 2012).
Que, con la vigencia del Convenio Marco de Relaciones de Mutuo Respeto y Colaboracin entre
el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica
se encuentra vlida la reciprocidad de eficacia y ejecucin de sentencias entre Estado
Plurinacional de Bolivia y los Estados Unidos de Norte Amrica.
Que, la documentacin acompaada por el solicitante en original de fs. 7, 36, 37, 40 y 41 de

obrados merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
concordante con el art. 397 del Cdigo Procedimiento Civil, pues acreditan por una parte que se
encuentra registrado el matrimonio Civil de Edwin Rojas Veizaga y Betty Nilda Heredia en la
Oficiala de Registro Civil N 3056, Libro N 2, Partida N 2 y Folio N 3 de la ciudad
Cochabamba-Provincia Cercado, Localidad Cochabamba, con fecha de partida de 15 de junio
de 1985, y por otra, la existencia de un hijo que en la actualidad cuenta con mayora de edad.
Asimismo cursa en obrados el Testimonio de Protocolizacin N 106/2000 por Orden Judicial
de Homologacin y Cancelacin de partida de Matrimonio solicitado por Edwin Rojas Veizaga
contra Betty Heredia de 9 de octubre de 2011, que en dicho contenido se evidencia la Traduccin
del Idioma Ingls al Espaol de la Sentencia de Divorcio del Vnculo Matrimonial emitida por
la Corte de Circuito del Once Avo Judicial en el Condado de Dade, Florida y para este-Divisin
Familiar-Caso N 89-12487 (Estados Unidos de Norte Amrica) de fecha 19 de marzo de 1990,
seguido por Erwin Rojas contra Nilda Heredia, otorgndose el divorcio, previa revisin de
solicitud jurada de Disolucin de matrimonio.
Que, las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, son las
contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de procedimiento Civil, siendo aplicables al
acreditados porque la resolucin cuya homologacin se pide no contiene medidas contrarias al
orden pblico; se encuentran ejecutoriadas de conformidad a las leyes del pas donde fue
pronunciada; contiene los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar
donde fue dictada y rene las condiciones de autenticidad exigidas por Leyes nacionales, por lo
que resulta procedente la homologacin solicitada.
Bolivia, con la atribucin que confiere el numeral 8) del artculo 39 de la Ley del rgano
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de
Divorcio dictada el 19 de marzo de 1990, por la CORTE DEL CIRCUITO DEL ONCE AVO
JUDICIAL EN EL CONDADO DE DADE- ESTADO DE FLORIDA (Estados Unidos de
Norte Amrica), cuya traduccin del idioma ingls al espaol, cursa a fs. 2 a 6.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno de la Ciudad
de Cochabamba, quien dispondr la cancelacin de la Partida N 5, Folio 3 del Libro N 2 de la
Oficiala de Registro Civil N 3056 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado,
Localidad Cochabamba, con fecha de partida 15 de junio de 1985; sea con las formalidades de
Ley.
Lbrese la respectiva provisin ejecutoria para su cumplimiento.
No suscribe el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por no encontrarse presente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA

MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
90/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
06/2015.
PROCESO:
Conflicto de Competencia.
PARTES:
Elevado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: El Auto Interlocutorio N 017/2015 SSA-2 de 5 de agosto de
2015 de fs. 99 a 100, pronunciado por la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa
Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que promueve el
conflicto de competencia negativo con la Sala Social Administrativa, Contenciosa y
Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, antecedentes del
proceso, Informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que, el presente conflicto de competencia negativo suscitado mediante
N 017/2015 SSA-2 de 5 de agosto de 2015 de fs. 99 a 100, presenta el siguiente fundamento:
Que, en fecha 19 de noviembre de 2014, ante la Sala Plena del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, presentan la demanda contencioso administrativa PIONEER MINNING
INC. (BOLIVIA) contra el Ministerio de Minera y Metalurgia, en la que se impugna la
Resolucin de Recurso Jerrquico N 184/2014 de 15 de agosto, demanda que fue declinada su
competencia al Tribunal Supremo de Justicia, en razn de que su competencia sera solo para el
control de jurisdiccional de legalidad y validez de actos administrativo municipales de ese
departamento o distrito.
La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del
Tribunal Supremo de Justicia, en conocimiento de la causa, por Auto Supremo N 009/2015-C,
se declara incompetente para conocer la demanda y remite obrados a la Sala Social
Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, alegando que segn la demanda la competencia sera de
ese Tribunal en aplicacin de la Ley 535 de 28 de mayo de 2014, publicada el 2 de junio de
2014, ratificada por la Ley 620, lo cual no hubiera sido observado a momento de declinar
competencia.
Dicho Tribunal Departamental por Resolucin N 113/2015 SSA-II devuelve obrados a la Sala
Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal
Supremo de Justicia, en razn de que la presentacin de la demanda fue el 19 de noviembre de
2014, que conforme al art. 6 de la Ley 620, tal demanda debe ser sustanciada por la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia o Sala Plena del Tribunal Departamental correspondiente.
Que por Auto Interlocutorio N 05/2015 de 12 junio, emitido por la Sala Contenciosa y
Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
Justicia, remite todos los antecedentes del proceso ante la Sala Especializada Contenciosa y
Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de
La Paz, para que en atencin a la competencia establecida por dicha Ley, conozca, tramite y
resuelva dicha demanda.
Ante este ltimo hecho, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa
Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin N
017/2015 SSA-II de 5 de agosto de 2015, suscita conflicto de competencia negativo,
disponiendo la remisin de los antecedentes de la accin contencioso administrativa a la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a fin que dicho rgano defina que Sala debe constituirse
en Tribunal llamado a conocer la presente accin.
CONSIDERANDO II: Que, el art. 38 numeral 1 de la Ley del rgano Judicial (025), determina
que: la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene la atribucin de dirimir conflictos
de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de Justicia y de juezas o
jueces de distinta circunscripcin departamental, si bien esta atribucin no incluye a las Salas
Especializadas del Tribunal Supremo de Justicia frente a otras Salas Especializadas de un
Tribunal Departamental de Justicia, como en el presente caso, esta situacin no puede quedar
en suspenso, siendo que la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, es jerrquicamente
superior dentro la funcin judicial, en resguardo del derecho al acceso a la justicia, seguridad
jurdica que gozan las personas, es obligacin solucionar estos conflictos suscitados entre las
Salas Especializada de Tribunales de diferente jerarqua, mxime, si los operadores de justicia
deben garantizar que la tramitacin de procesos se desarrolle en el marco de la legalidad, para
lo que es preciso evitar vicios de nulidad a lo futuro que perjudique a las partes intervinientes
en el proceso. En ese sentido, se tiene como obligacin principal de quienes ejercen jurisdiccin,
el anlisis de la competencia, para el conocimiento y resolucin de determinados procesos,
entonces, sobre el caso en particular, se reconoce la atribucin a este Tribunal Supremo de
Justicia en su Sala Plena para dirimir el conflicto de competencia negativo suscitado por la Sala
Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz , por lo que indicamos lo siguiente:
Habindose puesto en vigencia la Ley de Minera y Metalurgia N 535 de 28 de mayo de 2014,
que sobre la tramitacin de los procesos contenciosos administrativos en su art. 59.II estipula:
La resolucin que resuelva aceptando o denegando total o parcialmente el recurso de
revocatoria ser emitida en un plazo de veinte (20) das hbiles administrativos, la misma que
podr ser impugnada nicamente por el legitimado en recurso jerrquico interpuesto en un
plazo de diez (10) das hbiles administrativos ante la misma Direccin Departamental o
Regional la que una vez recibido el recurso remitir los actuados a la Direccin Ejecutiva
Nacional para su sustanciacin y resolucin a emitirse en un plazo de treinta (30) das hbiles
administrativos de su recepcin. La resolucin de esta ltima agotar el procedimiento
administrativo, quedando expedita la va jurisdiccional contenciosa administrativa conforme a
Ley, la cual sin embargo se tramitar y resolver en nica y final instancia por el Tribunal
Departamental de Justicia de la regin o departamento que corresponda a la Direccin
Departamental o Regional que dict la resolucin inicial (). (Las negrillas y subrayado nos
corresponden).
De lo que se deduce, que conforme se evidencia de los antecedentes en sede administrativa y
ante la existencia de una Ley especial que regula la tramitacin y resolucin de procesos
relacionados con la actividad minera metalurgia, con la indicacin expresa de las autoridades
competentes para su conocimiento y resolucin en sus distintas fases, la Sala Contenciosa y
Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
Justicia, no tiene jurisdiccin y competencia para su conocimiento y resolucin, mxime si el
pargrafo III de la Ley precedentemente citada estipula: III. A los efectos del Pargrafo
anterior los Tribunales Departamentales de Justicia resolvern los procesos contencioso
administrativos en Sala Plena. En materia Minera anteriormente se dispuso de manera expresa
y exclusiva la competencia y conocimiento de los procesos Contenciosos Administrativos a los
Tribunales Departamentales de Justicia. Sin embargo al existir modificaciones respecto a la
creacin de Salas Especializadas en la Materia, se promulga la Ley N 620-LEY
TRANSITORIA PARA LA TRAMITACIN DE LOS PROCESOS CONTENCIOSO Y
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
La normativa legal precedentemente citada, modifica la competencia para los procesos
contencioso y contencioso administrativo, que en su art. 1 estipula: (OBJETO). La
presente Ley tiene por objeto crear en la estructura del Tribunal Supremo de Justicia y en
los Tribunales Departamentales de Justicia, Salas en Materia Contenciosa y Contenciosa
Administrativa, estableciendo sus atribuciones.
De lo anteriormente expuesto, se tiene que la competencia para el conocimiento de los procesos

Contencioso y Contencioso Administrativo en materia Minera, fue establecida por la Ley N
535 a los Tribunales Departamentales de Justicia de la regin o departamento en que se dict la
resolucin que dio inicio a la impugnacin Administrativa, a fin de brindar mayor celeridad en
su sustanciacin y resolucin. Sin embargo ingresada en vigencia la Ley Transitoria N 620 en
fecha 29 de diciembre de 2014, el ordenamiento jurdico que rige estos procesos, las normas
especiales aplicables y ms favorable para el administrado, manteniendo el verdadero espritu
de la Ley Minera Metalurgia y la creacin de las Salas Especializadas, se determina que la
competencia para el conocimiento y resolucin de estos procesos, que con anterioridad era de
competencia de Sala Plena de los Tribunales Departamentales de Justicia, ahora corresponden
a sus Salas Especializadas en Materia Contenciosa y Contenciosa Administrativa, disposicin
legal que tiene sustento en los principios constitucionales de celeridad, seguridad jurdica, en el
que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos (arts. 178 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado) que garantiza
no solo el derecho de acceder a la administracin de justicia en sentido formal, sino el derecho
a una tutela efectiva, lo que supone que toda persona debe disponer de vas idneas y asequibles
para el oportuno y efectivo reconocimiento de sus derechos.
En conclusin, el Tribunal competente para conocer la demanda contenciosa administrativa, de
conformidad a la Ley de Minera y Metalurgia N 535 de 28 de mayo de 2014, en su art. 59.II,
en correspondencia con el art. 1 de la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014, es el Tribunal
Departamental de Justicia de la Paz en su Sala Social, Administrativa, Contenciosa y
Contenciosa Administrativa Segunda, situacin que fue debidamente corregida por la Sala
Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda de este Tribunal
Supremo de Justicia, por Auto Supremo N 009/2015-C de 19 de marzo y Auto Interlocutorio
N 05/2015de 12 de junio.
Bolivia, de conformidad al art. 38 numeral 1 y 16 de la Ley 025, declara COMPETENTE a la
Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, para conocer la demanda contencioso administrativo de
fs. 66 a 78, interpuesta por PIONEER MINNING INC. (BOLIVIA) en contra del
MINISTERIO DE MINERIA Y METALURGIA, que deber dar continuidad para la
tramitacin y resolucin de la presente causa.
Por secretaria de Sala Plena, procdase al envo del expediente al Tribunal remitente con nota
de cortesa a la brevedad posible.
No suscribe el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas al no encontrarse presente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
81/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
322/2014
PROCESO:
PARTES:
Jorgelina Brbara Arias Bernal contra Giuliano Parlamento.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de fojas 17, presentada
por Jorgelina Brbara Aas Bernal de Homologacin de Sentencia,
dictada por el Tribunal del Distrito Judicial Octavo del Estado de
Nevada en y para el Condado de Clark de Estados Unidos de
Amrica dentro del proceso de divorcio seguido por Julin
Palermo contra Jorgelina Brbara Arias Bernal de fojas 17, el
informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que Jorgelina Brbara Arias Bernal,
solicito la homologacin de la Sentencia de Divorcio dictada por
el Tribunal del Distrito Judicial Octavo del Estado de Nevada en
y para el Condado de Clark de los Estados Unidos de Amrica,
que cursa de fojas 3 a 15 tanto su traduccin como la del idioma
ingles en original.
Que admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia mediante
providencia de fojas 19, posteriormente a fojas 35 se dispuso la
citacin de Giuliano Parlamento, mediante edictos y al no haberse
apersonado al proceso se le design como Defensor de Oficio al
abogado Adolfo Sosa Mora, quien se allan a la solicitud de
Homologacin y pidi que se d curso y sea con las formalidades
de ley.
CONSIDERANDO II: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo
555 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) sealan que las
resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas
cuando la parte condenada, con domicilio en Bolivia, hubiere sido
legalmente citada; la resolucin no contuviere disposiciones
contrarias al orden pblico y se encontrare ejecutoriada de
conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada
y reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como
resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones
de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Tribunal del

Distrito Judicial Octavo del Estado de Nevada en y para el
Condado de Clark de los Estados Unidos de Amrica pronunci
sentencia de divorcio el 4 de junio de 1985 declarando disueltos
los lazos matrimoniales entre las partes interesadas, volviendo a
sus estado de solteros o de personas no casadas pudiendo volver a
utilizar la ahora demandante su nombre anterior al matrimonio.
Que dicha Sentencia rene las condiciones de autenticidad
exigidas por nuestra legislacin y respecto a la causal de divorcio,
el artculo 205 del Cdigo de Familias y del Proceso Familiar
vigente por disposicin Transitoria Segunda, que seala: El
divorcio o la desvinculacin de la unin libre proceden en la va
judicial por ruptura del proyecto de vida en comn, por acuerdo
de partes o voluntad de una de ellas; ahora bien, las normas
invocadas en la Sentencia cuya Homologacin se pretende, no son
incompatibles en nuestro ordenamiento jurdico.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del
Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el
inciso 8) del art. 38 de la Ley N 025 del rgano Judicial,
HOMOLOGA la sentencia de divorcio de 4 de junio dictada por
el Tribunal del Distrito Judicial Octavo del Estado de Nevada en
y para el Condado de Clark de los Estados Unidos de Amrica que
cursa que cursa de fojas 3 a 15 tanto su traduccin como la del
idioma ingles en original de fojas 6 a 10 en traduccin y en
original y se dispone su cumplimiento por el Juez de Partido de
Familia de Turno de la ciudad de La Paz, quien dispondr la
cancelacin de la Partida de matrimonio que fue inscrita en la
Oficiala N 1216, Libro 2-80, Partida 70, Folio 35 del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo Localidad Nuestra
Seora de La Paz inscrita el 11 de noviembre de 1980.
En ejecucin del presente Auto Supremo por Secretara de Sala
Plena, procdase al desglose de la documentacin original y
lbrese la provisin ejecutoria de Ley para su cumplimiento.
PRESIDENTE
Rmulo Calle Mamani

DECANO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MAGISTRADA

MAGISTRADA

MAGISTRADO
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
92/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
438/2014.
PROCESO:
PARTES:
Viviana Liz Acosta Carballo contra Licinio Marlon Molina Nogales.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de Sentencia de
divorcio presentado por Viviana Liz Acosta Carballo, a travs de su representante
legal Severo Abraham Francia; el apersonamiento del abogado de la Defensora
de la Niez y Adolescencia; los antecedentes procesales y el informe de la
Magistrada tramitadora Dra. Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que Viviana Liz Acosta Carballo contrajo matrimonio civil
con Licinio Marin Molina Nogales el 24 de octubre de 2004 en Bolivia; empero,
el 13 de mayo de 2009 dicho matrimonio fue disuelto por Sentencia de Divorcio
N 41/09 pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 001
de Calatayud (Zaragoza) Espaa y el Auto Complementario de Sentencia que
aclara el nombre del demandado de 11 de noviembre de 2013, pronunciada por la
Juez Cristina Infante Areses, de la cual la demandante solicita homologacin para
su cumplimiento en nuestro pas y en ejecucin se cancele la partida matrimonial,
oficiala N 210083, Libro N 1-2003, Partida N 99, folio N 99 inscrita el 24
de octubre de 2004 en el Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad
Nuestra Seora de La Paz.
Admitida la solicitud por decreto de fs. 24, se determin la citacin del
demandado, el cual no compareci, pese haber sido notificado mediante
diligencia de fs. 49, y disponindose poner la Sentencia dictada en el extranjero,
en conocimiento de la Defensora de la Niez y Adolescencia, por la existencia
de un menor de edad, apersonndose el abogado Hctor Guillermo Manrique
Paredes mediante memorial de fs. 28, funcionario de esta Defensora, solicita dar
curso a la homologacin pretendida.
CONSIDERANDO II: Que de los antecedentes procesales, se tiene que la
documentacin adjuntada en copias legalizadas y originales (fs. 1, 7 a 15 y 22),
hace plena fe probatoria de conformidad a los arts. 1296 y 1311 del Cdigo Civil
(CC), acreditando lo siguiente:
Viviana Liz Acosta Carballo contrajo matrimonio civil con Licinio Marin
Molina Nogales (ambos de nacionalidad boliviana) el 24 de octubre de 2004, en
el Departamento de La Paz, Provincia Murillo, tal cual se evidencia del
certificado de matrimonio (fs. 1); a su vez, el certificado de nacimiento cursante
en el expediente (fs. 22), acredita que Marvin Salavador Molina Acosta (hijo de
los contendientes), naci el 28 de mayo de 2002, en el Departamento de La Paz Bolivia.
De la Sentencia N 41/09 de 13 de mayo de 2009 (fs. 8 a 10), se puede evidenciar
que el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 001 de Calatayud
(Zaragoza) Espaa, declar disuelto el vnculo matrimonial por divorcio,
promovido a instancia del Procurador de los Tribunales Don Ricardo Moreno
Ortega en representacin de Viviana Liz Acosta Carballo contra Licinio Marin
Molina Nogales, quien no contest la demanda y fue declarado rebelde en dicha
causa, consecuentemente se llev a cabo el acto de juicio oral, compareciendo
nicamente el Letrado y Procurador de la actora, como el Ministerio Fiscal,
ratificndose la ahora demandante en su demandada y propuesta la prueba
admitida, se declar concluso el juicio, adoptndose las siguientes medidas: 1)

Atribuir la guarda y custodia de la menor Marvin Salvador a la madre, ejerciendo
ambos progenitores la patria potestad de la misma; 2) Se establece a favor del
padre el siguiente rgimen de visitas: fines de semana alternos desde las 12 horas
del sbado hasta las 20 horas del mismo da realizndose la entrega y recogida
en el domicilio materno; 3) Se establece como pensin de alimentos a cargo del
Sr. Molina Nogales la suma mensual de 200 euros que deber ser ingresada dentro
de los cinco primeros das de cada mes, en la cuenta corriente que designe la Sra.
Acosta Carvallo; y 4) Se atribuye el uso y disfrute de la vivienda familiar al hijo
menor y a la madre en cuya compaa se queda; as como el Auto Complementario
de la referida Sentencia de 11 de noviembre de 2013 (fs. 13 a 14) el cual aclara
el nombre del demandado y la fecha de nacimiento del menor de edad.
Los documentos acompaados a la demanda se encuentran debidamente
legalizados por la autoridad Consular boliviana competente en Madrid - Espaa
y el Departamento de Legalizaciones dependiente del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia, conforme al art. 20 del DS 07458 de 30 de diciembre de
1965.
CONSIDERANDO III: Nuestro Ordenamiento Jurdico en lo que respecta a la
validez de las Sentencias dictadas en el extranjero, ha establecido en el art. 552
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que las Sentencias Judiciales
pronunciadas en pases extranjeros, tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan
los tratados respectivos; si no existieren tratados con la nacin donde se hubieren
pronunciado esos fallos, se aplicar el principio de reciprocidad, tal como lo
determina el art. 553 de la normativa sealada y, finalmente a falta de estos,
podrn ser ejecutadas si cumplen los requisitos sealados en el art. 555 del mismo
cuerpo adjetivo.
No existiendo tratado internacional para la ejecucin recproca de Sentencias pronunciadas entre el Estado de
Bolivia yel Reino de Espaa, corresponde dar aplicacin al art. 555 del CPC, que en lo pertinente seala: "En los
casos enlos que nopudiereaplicarseninguno delos tres artculos precedentes,las resoluciones delos tribunales
extranjeros podrn ser ejecutadas si concurrieren los requisitos siguientes:...4) Que la resolucin no contuviere
disposiciones contrarias al ordenPblico,5) Que seencontrareejecutoriadaenconformidad alas leyes del pas
donde hubiere sido pronunciada y 6) Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como
resolucinenellugardondehubieresidodictadaylascondicionesdeautenticidadexigidasporiaLeynacional".
En el presente caso, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio presentada
por Viviana Liz Acosta Carballo, el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin
N 001 de Calatayud (Zaragoza) Espaa, dispuso la disolucin del vnculo
matrimonial de la nombrada, con Licinio Marin Molina Nogales por divorcio,
en previsin del art. 86 del Cdigo Civil Espaol; tal cual prev el art. 5 del
Cdigo de Familia que concuerda con el art. 7 del actual Cdigo de las Familias
y del Proceso Familiar, como tambin rene los requisitos de autenticidad
exigidas por las leyes bolivianas, adecundose a los nums. 4), 5) y 6) del art. 555
del CPC y se encuentra adecuada a la causal de divorcio establecida en el art. 131
del Cdigo de Familia y art. 205 del Cdigo de las Familias y del Proceso
Familiar, mxime si no existi controversia entre los cnyuges en dicho proceso;
as se tiene la lnea jurisprudencial sentada por el Tribunal Supremo de Justicia
en los Autos Supremos N 117/2012 de 4 de mayo, N 125/2012 de 15 de mayo y
N 40/2013 de 13 de mayo.
En consecuencia, al estar cumplidos los requisitos establecidos para el efecto, en
el art. 558 del CPC, corresponde dar curso a la solicitud de homologacin de
Sentencia dictada en el extranjero, ms cuando no existi ninguna oposicin de

parte del demandado en el proceso de divorcio.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el num. 8 del art. 38 de
la Ley del rgano Judicial y el art. 557 del CPC, HOMOLOGA la Sentencia de
divorcio N 41/09 pronunciada el 13 de mayo de 2009, por el Juzgado de Primera
Instancia e Instruccin N 001 de Calatayud (Zaragoza) del Reino de Espaa,
cursante a fs. 8 a 10 de obrados y el Auto Complementario de Sentencia de 11 de
noviembre de 2013, disponindose su cumplimiento por ante el Juez de Partido de
Familia de Turno de la ciudad de La Paz, de conformidad al art. 560 del CPC,
quien dispondr la cancelacin de la Partida de Matrimonio inscrita en la oficiala
N 210083, del Libro N 1-2003, Partida N 99, folio N 99 inscrita el 24 de
octubre de 2004 en el Departamento de La Paz, Provincia Murillo, localidad
Nuestra Seora de La Paz; sea con las formalidades de Ley.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretaria de Sala Plena procdase al desglose de
la documentacin original con los recaudos de establecidos, y lbrense las ejecutoriales de Ley
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
93/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
02/2015.
PROCESO:
PARTES:
Patricia Hurtado Vsquez contra Jhonny Revollo Vallejos.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de Sentencia N
00318/2014 de guarda, custodia y alimentos de hijos menores no matrimoniales
consensuado en convenio de regulador, emitido por el Juzgado de Primera
Instancia N 3 de Murcia Espaa de 28 de marzo de 2014 a instancia de Patricia
Hurtado Vsquez contra Jhonny Revollo Vallejos; los antecedentes del proceso y
el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO I: Que Patricia Hurtado Vsquez, representada por Cesar Laverdy
Avaroma, por memorial de fs. 14 a 15, solicita la Homologacin de la Sentencia sealada,
sealando que aproximadamente hace 12 aos mantuvo una relacin sentimental con el
demandado, y concibieron dos hijos: Jhon y Ananias Revollo Hurtado de 9 y 10 aos
respectivamente y que por diferentes motivos su relacin no prosper, por lo que tuvieron que
separarse a finales del 2013, suscribiendo el 15 de enero de 2014 convenio regulador respecto a
la guarda, custodia y alimentos de sus hijos, mediante el cual, el demandado se comprometi
voluntariamente a otorgar asistencia familiar a favor de sus hijos en la suma de 300 euros de
manera mensual, convenio que fue aprobado por la Sentencia N 00318/2014 de la cual se slita
homologacin con la modificacin en el monto de la asistencia a 200 euros por cada hijo.
Que desde la suscripcin del aquel acuerdo, el obligado no cumpli con el
convenio ni con la sentencia y con el objeto de hacer prevalecer los derechos de
sus hijos, solicita homologacin de la referida sentencia.
Que mediante decreto de fs. 23 de obrados se admiti la demanda y se corri
traslado a la demandado, quien contesta a la solicitud oponindose, manifestando
que cubri todas las mensualidades cuando viva en Espaa, que emergente de la
ruptura se vino a radicar a Bolivia a la ciudad de Trinidad, y a la fecha no cuenta
con empleo permanente con el cual poder cubrir los 400 euros y considera
imposible el cumplimiento de la sentencia, tomando en cuenta que los fallos
dictados en el extranjero solo pueden homologarse cuando se tiene un tratado
especfico y dado que en el caso no existe ningn tratado en materia familiar,
considera que la demandante debe acudir a estrados bolivianos. No obstante lo
manifestado en su calidad de padre responsable a fin de conservar la autoridad
paterna ofrece cancelar la suma de Bs. 800 mensuales para ambos menores en
atencin a que sus ingresos son de Bs. 1500, solicitud que la realiza al amparo del
art. 448 del Cdigo de Familia.
Que una vez corrido el traslado al Fiscal General del Estado (fs. 55), ste
dictamina por declarar procedente la solicitud de homologacin de sentencia de
guarda, custodia y alimentos bajo convenio regulador fs. (59 a 62).
CONSIDERANDO II: Que el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que en
los casos en que no se pudiere aplicar los tratados internacionales o la reciprocidad, las
Que entre el Reino de Espaa y el Estado Plurinacional de Bolivia no se han
ratificado tratados sobre eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el
extranjero, lo que hace aplicable la previsin contenida en el art. 555 del
mencionado Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia, de la revisin de la

Sentencia de guarda, custodia y alimentos con convenio regulador, emitida por el
Juzgado de Primera Instancia N 3 de Murcia Espaa de 28 de marzo de 2014, en
relacin al cumplimiento de los requisitos que se contemplan en la precitada
norma, se tiene:
personal.
La accin de guarda, custodia o alimentos de hijos menores no matrimoniales
consensuado, es de naturaleza personal.
2. Que la parte condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido
legalmente citada.
Tal como consta en los Antecedentes de Hecho, Considerando nico, Patricia

Hurtado Vsquez (demandante) y Jhonny Revollo Vallejos (demandado)
presentaron personalmente la solicitud de guarda, custodia o alimentos de sus
hijos menores no matrimoniales consensuado en convenio regulador, ante el
Juzgado de Primera Instancia N 3 de Murcia Espaa, desprendindose que el
condenado (obligado) tuvo pleno conocimiento de la Sentencia N 00318/2014 de
28 de marzo de 2014 dictada por ese tribunal, por lo que se tiene cumplida la
notificacin legal al condenado en dicha instancia, as como tambin en la
presente solicitud de homologacin.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de
Bolivia.
La asistencia familiar es un derecho y una obligacin de las familias y
comprende los recursos que garantizan lo indispensable para la alimentacin,
salud, educacin, vivienda, recreacin y vestimenta; surge ante la necesidad
manifiesta de los miembros de las familias y el incumplimiento de quien debe
otorgarla conforme a sus posibilidades y es exigible judicialmente cuando no
se la presta voluntariamente; se priorizar el inters superior de nias, nios
y adolescentes, conforme establece al art. 109. I del Cdigo de las Familias y
del Proceso Familiar, por otro lado, nuestra legislacin reconoce la otorgacin
de asistencia familiar previo acuerdo conforme establece el art. 448. I del
citado Cdigo que seala: cuando exista determinacin de asistencia familiar
mediante documento pblico o reconocido ante notario de Fe Pblica o ante
conciliador judicial, que demuestren la fundabilidad de la pretensin, la
autoridad judicial, previa verificacin de los presupuestos generales,
capacidad y legitimacin, acoger la demanda mediante sentencia para su
ejecucin inmediata, en consecuencia la obligacin emergente de la
Sentencia N 00318/2014 dictada por el Juzgado de Primera Instancia N 3 de
Murcia Espaa es vlida conforme la normativa precitada.
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden
pblico.
La jurisprudencia constitucional, no ha definido qu debe entenderse por orden

pblico, sin embargo, se deduce de la Sentencia Constitucional N 779/2005R de 8 de julio de 2005, que el orden pblico son las libertades y garantas
constitucionales fundamentales y que tienen un lmite en la Ley (principio de
reserva legal), en ese sentido, la Sentencia N 00318/2014 dictada por el
Juzgado de Primera Instancia N 3 de Murcia Espaa de 28 de marzo de 2014,
no contraviene las libertades, derechos y garantas fundamentales y tampoco

infringe las prescripciones del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar
con vigencia anticipada por mandato de la Disposicin Transitoria Segunda
inc. a) del citado cuerpo legal en materia de asistencia familiar.
5. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como
resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones de

autenticidad exigidas por la Ley nacional.
La Sentencia N 00318/2014 dictada por el Juzgado de Primera Instancia N 3
de Murcia Espaa el 28 de marzo de 2014, rene los requisitos exigidos en
Murcia - Espaa para ser considerada una Sentencia de Divorcio y que
conforme se tiene de fs. 10, cuyas firmas han sido legalizadas por el Tribunal
Superior de Justicia de Murcia y el Consulado General de Bolivia en Espaa.
No consta que la Sentencia N 00318/2014 dictada por el Juzgado de Primera
Instancia N 3 de Murcia Espaa el 28 de marzo de 2014 respecto a solicitud
de guarda, custodia o alimentos de hijos menores no matrimoniales
consensuado en convenio regulador, sea incompatible con decisin anterior
que tenga autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente ante los
tribunales bolivianos, un juicio sobre el mismo objeto y entre las mismas
partes.
En conclusin, la Sentencia N 00318/2014 dictada por el Juzgado de Primera
Instancia N 3 de Murcia Espaa el 28 de marzo de 2014 respecto a solicitud de
guarda, custodia o alimentos o asistencia familiar de hijos menores, cumple con
los requisitos previstos en el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil y dada
la naturaleza del proceso conforme nuestra legislacin, la misma no causa estado,
por lo tanto es modificable conforme las necesidades del o los beneficiarios y de
las condiciones econmicas del obligado a prestarla, segn el procedimiento legal
vigente en el citado Cdigo de la materia.
Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 554 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 38 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial (Ley N 025 de 24
de junio del 2010), HOMOLOGA Y CONCEDE FUERZA EJECUTORIA a la
Sentencia N 00318/2014 dictada por el Juzgado de Primera Instancia N 3 de
Murcia Espaa el 28 de marzo de 2014 respecto a solicitud de guarda, custodia y
alimentos de hijos consensuado en convenio regulador, que cursa a fs. 5 a 11, y
dispone en cumplimiento al art. 560 del citado CPC, su ejecucin por el Juzgado
de Instruccin Familiar de turno de la ciudad de Trinidad, Tribunal Departamental
de Justicia del Beni, quien dispondr la inscripcin de la sentencia homologada
en los registros pertinentes y para los efectos que correspondan.
En cumplimiento del presente Auto Supremo, por Secretaria de Sala Plena
procdase al desglose de la documentacin original con los recaudos respectivos,
y lbrese las ejecutoriales de Ley para su cumplimiento.
PRESIDENTE
DECANO

MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
94/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
292/2014.
PROCESO:
PARTES:
Mindaley Solanche Irazoque Eifel contra Steven Strauss Bellido.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de la Sentencia Disolucin de
Matrimonio pronunciada por el Tribunal Superior de Justica de Washington del Condado de
Pierce, proceso N11300127 de los Estados Unidos de Norte Amrica presentada por Mindaley
Solanche Irazoque Eifel representada por Alex Edwin Martnez Valeriano contra Steven Strauss
Bellido, los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO I: Que, Mindaley Solanche Irazoque Eifel por memorial de fojas 29 a 30,
solicita la homologacin de Sentencia de Disolucin de Matrimonio pronunciada por el Tribunal
Superior de Justica de Washington del Condado de Pierce, proceso N11300127 de los Estados
Unidos de Norte Amrica de 28 de abril de 2011, que disuelve el matrimonio contrado el 27
de enero de 2006 en Estados Unidos de Norte Amrica (Estado de Washington, Condado de
Pierce) e inscrito en el Servicio de Registro Civil de Bolivia, en la Oficiala N DRCSMC, Libro
1-2008, Partida N37, Folio N 37 del Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad
La Paz, con fecha de partida de 7 de octubre de 2008.
Que, admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia de Divorcio pronunciada por Tribunal
Superior de Justica de Washington del Condado de Pierce, (fs. 45) al desconocerse el domicilio
del demandado se dispuso su citacin mediante edictos, previa juramento de desconocimiento
(fs. 71 a 76).
Que, Steven Straus Bellido luego de su legal notificacin, no compareci a este Tribunal para
asumir defensa dentro del plazo establecido por el art. 78.III del Cdigo de Procedimiento Civil,
procedindose a nombrar a Josu Kir Castro Solrzano como Defensor de Oficio (fs. 85),
mismo que solicit se proceda conforme a derecho (fs.97).
Que, una vez corrido en traslado al Fiscal General del Estado Plurinacional de Bolivia (fs. 99),
ste dictamina por declarar procedente la solicitud de homologacin, en virtud de haberse
cumplido con el procedimiento exigido y la documentacin presentada rene los requisitos de
autenticidad exigidas por las leyes bolivianas.
CONSIDERANDO II: Que, el artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que
en los casos en los que no pudiere aplicarse los tratados internacionales o la reciprocidad, las
Que, entre Estados Unidos de Norte Amrica y el Estado Plurinacional de Bolivia no se han
ratificado tratados sobre eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, ni tampoco
existe la reciprocidad internacional para reconocimiento de fallos o sentencias dictadas en otro
Estado, lo que hace aplicable la previsin contenida en el artculo 555 del
mencionado Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia, de la revisin de la
Sentencia de Divorcio pronunciada por el Tribunal Superior de Justica de Washington del
condado de Pierce el 28 de abril de 2011, en relacin al cumplimiento de los requisitos que se
contemplan en la precitada norma, se tiene:
1. Que la resolucin hubiere+ sido dictada a consecuencia de una accin personal.
La accin de divorcio es personal tal como establece el artculo 207 del Cdigo de las Familias
y del Proceso Familiar al sealar que sta solo se ejerce por el o la cnyuge, o por ambos. En
ese sentido, la Sentencia de disolucin de matrimonio por divorcio emitida el Tribunal Superior
de Justica de Washington del Condado de Pierce Estado Unidos de Norte Amrica, refiere que
la Solicitud de Divorcio fue a instancia de Steven Straus Bellido contra Mindaley Solanche
Irazoque Eifel, por lo tanto cumple con el requisito exigido por la citada norma como una accin
personal.
2. Que la parte condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido legalmente citada.
Tal como consta en antecedentes del proceso Steven Straus Bellido fue citado mediante edictos
(fs. 75 y 76), por lo que se tiene por cumplida la notificacin legal.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de Bolivia.
El divorcio es vlido en el Estado Plurinacional de Bolivia conforme a la causal prevista el art.
207 del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar, que es por voluntad de las partes o de
una de las partes y que puede tener o no convenio regulador conforme al art. 210 pargrafo I del
Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar. Igualmente, la Sentencia de Divorcio emitida el
Tribunal Superior de Justica de Washington del condado de Pierce Estado Unidos de Norte
Amrica de 28 de abril de 2011, cuya homologacin se pide.
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico
La jurisprudencia constitucional, no ha definido qu debe entenderse por orden pblico, sin

embargo, se deduce de la Sentencia Constitucional N 779/2005-R de 8 de julio de 2005, que el
orden pblico son las libertades y garantas constitucionales fundamentales y que tienen un
lmite en la Ley (principio de reserva legal), en ese sentido, la Sentencia de Divorcio emitida el
Tribunal Superior de Justica de Washington del condado de Pierce Estado Unidos de Norte, no
contraviene las libertades, derechos y garantas fundamentales y tampoco infringe las
prescripciones del Cdigo de las Familias y del Proceso Familiar con vigencia anticipada por la
Disposicin Transitoria Segunda inc. b) en materia de divorcio.
5. Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiere
sido pronunciada
La Sentencia de Divorcio emitida el Tribunal Superior de Justica de Washington del condado
de Pierce Estado Unidos de Norte Amrica de 28 de abril de 2011, cumple el requisito de haber
adquirido fuerza de cosa juzgada desde esa fecha, de acuerdo con la Ley del Estado en el cual
ha sido pronunciada.
6. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el
lugar donde hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la Ley
Nacional.
La Sentencia de Divorcio emitida el Tribunal Superior de Justica de Washington del Condado
de Pierce Estado Unidos de Norte Amrica de 28 de abril de 2011, cumple con los requisitos
necesarios para ser considerada una resolucin conforme a las leyes del Estado en el que ha
sido emitido, asimismo rene los requisitos de autenticidad exigidos en Bolivia conforme a la
legalizacin de los documentos de fs. 12 a 21 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de 2
enero de 2014.
7. Que
no fuere incompatible con otra pronunciada con anterioridad o

No consta que la Sentencia de Divorcio emitida el Tribunal Superior de Justica de Washington
del condado de Pierce Estado Unidos de Norte Amrica el 28 de abril de 2011, sea incompatible
con decisin anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, ni que se encuentre pendiente, ante
los tribunales bolivianos, un juicio sobre el mismo objeto y entre las mismas partes iniciado
antes de que se hubiera dictado la mencionada Sentencia.
Que, en conclusin la Sentencia de Divorcio emitida el Tribunal Superior de Justica de
Washington del condado de Pierce Estado Unidos de Norte Amrica de 28 de abril de 2011,
cumple con los requisitos previstos en el artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad a los artculos
554 del Cdigo de Procedimiento Civil y 38 numeral 8 de la Ley del rgano Judicial (Ley N
025 de 24 de junio del 2010), HOMOLOGA Y CONCEDE FUERZA EJECUTORIA a la
Sentencia de Divorcio emitida el Tribunal Superior de Justica de Washington del condado de
Pierce Estado Unidos de Norte Amrica el 28 de abril de 2011 que cursa a fs. 13 a 21, y dispone
en cumplimiento al artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil y su ejecucin por el Juez
de Partido de Familia de Turno de la Ciudad de La Paz, quien dispondr la inscripcin de la
sentencia homologada en el Servicio de Registro Civil de La Paz.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretaria de Sala Plena, procdase al desglose
de la documentacin original con los recaudos de Ley y lbrense las ejecutoriales de Ley para
su cumplimiento.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por no encontrase presente.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
95/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
04/2015.
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES:
Elevado por el Presidente de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Potos.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta promovida por los Vocales de la Sala Penal Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, en relacin a la resolucin mediante la cual
declaran ilegal las excusas formuladas por los Vocales de la Sala Familiar, Niez y
Adolescencia del mismo Tribunal Departamental, los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO I: Que mediante auto de 5 de junio de 2015, los Vocales de la Sala Penal
Primera, al declarar ilegal la excusa de los Vocales de la Sala Familiar, Niez y Adolescencia,
disponen la remisin de obrados en consulta ante el Tribunal Supremo, por Oficio N 41/2015
de 22 de junio de 2015.
Que, de la revisin de los antecedentes remitidos ante este Tribunal, se colige lo siguiente:
Dentro del proceso ordinario de divisin y particin del bien inmueble, seguido por Flix
Villarroel Trujillo y Mara Muruchi de Villarroel contra Teresa Pias Vda. de Vsquez, Kevin
Danny Vsquez Pias y Brenda Ivana Vsquez Pias, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y
Comercial de Potos, por auto de 26 de febrero de 2015, declar no ha lugar a la procedencia de
la solicitud contenida en el memorial que cursa a fs. 3652-3653 por haber sido formulada
extemporneamente por Teresa Pias vda. de Vsquez, resolucin que fue apelada y remitida
en grado de apelacin ante la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos, cuyos vocales despus de disponer la radicatoria, mediante auto de 18 de mayo de 2015
(fs. 152), se excusan de conocer la causa por encontrarse inmersos en el num. 10 del art. 347
del Cdigo Procesal Civil.
Remitido el proceso ante la Sala Familiar, Niez y Adolescencia del mismo Tribunal
Departamental, su vocal Pastor Ismael Molina Quinta, por auto de 20 de mayo de 2015 (fs.
154 vlta.) se excusa de conocer la causa al considerar que se encuentra inmerso en las causales
de los numerales 7 y 8 del art. 347 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, su presidente Oscar
Azurduy Uzin, por auto de 26 de mayo de 2015 (fs. 166), se excusa de conocer la causa al
considerar que se encuentra comprendido en las causales de los numerales 4 y 10 de la citada
norma legal.
Que, remitido el proceso ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos, los Vocales mediante auto de 5 de junio de 2015, declaran ilegal las excusas formuladas
por los vocales de la Sala Familiar, Niez y Adolescencia, y disponen la remisin en consulta
ante esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
CONSIDERANDO II: Que, en la especie, es menester aclarar que, el art. 184 de la actual
Constitucin Poltica del Estado ni el art. 38 de la Ley N 025 de 24 de junio de 2010 del rgano
Judicial vigente (LOJ), no facultan ninguna atribucin a la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, para conocer y resolver las consultas de excusas suscitadas por los Vocales de los
Tribunales Departamentales de Justicia; toda vez que conforme previene el art. 38 num. 7 de la
LOJ, slo confiere competencia para conocer en nica instancia, las excusas y recusaciones de
las magistradas y magistrados; en cambio, sobre las excusas y recusaciones de las magistradas
y magistrados de las Salas Especializadas, stas se resuelven en la propia Sala, conforme
establece ahora el art. 42 de la citada Ley.
A su vez, el art. 50 num. 4) de la citada LOJ, con relacin a las Salas Plenas de los Tribunales
Departamentales de Justicia de forma expresa dispone que, tienen atribucin para conocer las
recusaciones formuladas contra alguno de sus miembros, aunque no hace referencia respecto a
las excusas; que en el caso de anlisis, las excusas de los nombrados Vocales fueron resueltas;
sin embargo, los consultantes ignoran lo previsto en el art. 58 num. 2) de la LOJ, que con el
mismo tenor dispone entre las atribuciones de las Salas en materia Penal la de: Conocer las
excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarios de sala.
En la especie, si bien los vocales que componen tanto la Sala Civil y Comercial como los
Vocales de la Sala Familiar, Niez y Adolescencia, del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos, se excusaron de conocer la causa, sta situacin imposibilit resolver las excusas
formuladas por ellos al no existir otro Vocal que integre una de esas Salas, remitiendo obrados
ante la Sala Penal Primera del mismo Tribunal Departamental, de donde resulta que los vocales
que conforman sta Salta, al conocer y resolver las excusas suscitadas, actuaron conforme a
derecho.
Que, este entendimiento fue asumido en casos similares, en base a la interpretacin sistemtica
de la Constitucin Poltica del Estado, en correlacin con la Ley del rgano Judicial y el Cdigo
Procesal Civil, cuyas disposiciones establecen de manera clara y precisa que las Salas
Especializadas de los Tribunales Departamentales de Justicia deben resolver las excusas
formuladas por sus propios Vocales, y en caso de que todos los Vocales que conforman una
Sala, se excusen de conocer y resolver la causa, corresponde remitir a la Sala que corresponda
segn el orden establecido por ley, quienes declararn la legalidad o ilegalidad de la misma, no
siendo necesario promover ninguna consulta al respecto; con la salvedad de que tratndose de
excusas de jueces unipersonales, al amparo de lo previsto por el art. 349 del Cdigo Procesal
Civil, cuando reciban obrados y observen la excusa, pueden consultar al superior en grado de la
materia para que emita la resolucin respectiva, debiendo al efecto aplicarse lo previsto en el
art. 68 de la LOJ.
Bolivia, SE DECLARA SIN COMPETENCIA para conocer en consulta las excusas resueltas
formuladas por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Potos y dispone la devolucin de antecedentes a la misma Sala, para que proceda conforme a
ley.
No suscriben el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por no encontrarse presente.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
96/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
442/2011.
PROCESO:
PARTES:
Karim Patricia Terrazas Nota contra Roberto Carlos Espinoza Osinaga.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud presentada por Waldo Elvio Guillen
Vasquez en representacin de Kairm Patricia Terrazas Nota, de Homologacin de
Sentencia de divorcio N.I.G. 28079 1 0092458/2011 N1 360/2011, emitida por el
Juzgado de Primera Instancia N 27 de Madrid del Reino de Espaa, el informe
del Magistrado Tramitador Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Waldo Elvio Guillen Vasquez en representacin de Karim
Patricia Terrazas Nota, present la sentencia de divorcio de su vnculo
matrimonial de fecha 26 de mayo de 2011 por el Juzgado de Primera Instancia N
27 de Madrid del Reino de Espaa, en la que se declar disuelto el vnculo
matrimonial con Roberto Carlos Espinoza Osinaga celebrado el 15 de diciembre
de 2001 en la ciudad de Cochabamba y solicit la homologacin de la indicada
resolucin judicial para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud mediante provedo de fojas 20, se dispuso la citacin a
Roberto Carlos Espinoza Osinaga mediante provisin citatoria, que fue
debidamente diligenciada sin que se hubiera apersonado a la presente causa en el
plazo previsto por ley.
Procedimiento Civil (CPC)sealan que las resoluciones de los Tribunales
Extranjeros podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada con domicilio en
Bolivia, hubiere sido legalmente citada; la resolucin no contuviere disposiciones
contrarias al orden pblico; se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes
del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los requisitos necesarios para
ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada, adems
de las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Juzgado de Primera Instancia
N 27 de Madrid del Reino de Espaa pronunci Sentencia de divorcio de vnculo
matrimonial a peticin de mbos cnyuges quienes han ratificado el convenio
regulador mostrando su conformidad ambas partes, habindose dispuesto el cese
de la vida en comn de los cnyuges y cese de la posibilidad de vincular los bienes
del otro en el ejercicio de la potestad domstica, la disolucin del matrimonio y
otras medidas regulatorias.
Que el artculo 131 del Cdigo de Familia (CF), establece como causal de divorcio
la separacin de hecho por la que se puede demandar el divorcio cuando se produce
separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos,
independientemente de la causa que la hubiera motivado; ahora bien, las normas
invocadas en la sentencia cuya homologacin se pretende, no son incompatibles
con nuestro ordenamiento jurdico considerndose adems que la sentencia
presentada rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin,
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el numeral 8) del art. 38
de la Ley N 025 del rgano Judicial, HOMOLOGA la sentencia de divorcio
dictada el 26 de mayo de 2011 por el Juzgado de Primera Instancia N 27 de
Madrid del Reino de Espaa que cursa de fs. 4 a 5, disponiendo su cumplimiento

por el Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de Cochabamba, quien
deber proceder a la cancelacin de la partida de matrimonio de la Oficiala Col
3, Libro N 53, Partida N 97 y Folio N 97 del departamento de Cochabamba,
Provincia Cercado, Localidad de Cochabamba.
En ejecucin del presente Auto Supremo, por Secretara de Sala Plena, procdase
al desglose de la documentacin original y lbrese la Provisin Ejecutoria de Ley
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano al no encontrarse
presente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
97/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
02/2015.
PROCESO:
PARTES:
Por el Decano de la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando.
VISTOS EN SALA PLENA: El Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado de
Instruccin Segundo en lo Civil del Tribunal Departamental de Justicia de Pando y la Sala Plena
del mismo Tribunal Departamental de Justicia, Auto de Vista N 03/2015 de 23 de enero de
2015 de fs. 152, Auto de 26 de febrero de 2015 de fojas 166, dems antecedentes y el informe
del Magistrado Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que en fecha 27 de agosto de 2014 la Universidad Amaznica de Pando,
present ante el juzgado de Instruccin de turno en lo Civil y Comercial de Cobija demanda
nulidad de escritura pblica y cancelacin de partida en registro de derechos reales, una vez
admitida la demanda Auto de 23 de septiembre de 2014 y corrida en traslado la misma, fue
contestada oponiendo el demandado excepcin previa de citacin al garante de eviccin, misma
que fue declarada probada mediante Auto interlocutorio de 07 de noviembre de 2014.
Posteriormente, mediante auto de fecha 07 de noviembre de 2014, se califica el proceso como
sumario de hecho, fijando puntos a probar para ambas partes, ante estas dos ltimas
resoluciones, el demandante, plantea recurso de reposicin, solicitando se fije nuevas fechas de
audiencias declaracin testifical, nuevos puntos de hecho a probar para ambas partes y se declare
improbada la excepcin, con costas. A travs del Auto de fecha 16 de diciembre de 2014, se
resuelve el recurso de reposicin declarando su rechazo por falta de fundamentacin y anula
obrados hasta fojas 45 inclusive, a efectos de citar a los garantes de eviccin; asimismo, consta
en obrados que ante dicho auto interlocutorio, se interpuso recurso de apelacin mediante
memorial cursante a fojas 63, al cual se corri en traslado y luego de haberse respondido el
mismo, se concede la apelacin en el efecto devolutivo ante el superior en grado.
Radicada la causa en el juzgado de Partido 1ro en lo Civil de la Capital del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, este pronuncia el Auto de Vista N 003/2015 de fecha 23
de enero de 2015, anulando el proceso hasta la admisin de la demanda y ordenando al Juez
Segundo de Instruccin en lo Civil que disponga la remisin del expediente a la Sala Plena de
aquel Tribunal Departamental de Justicia, por ser esta ltima la competente para conocer y
resolver un proceso Contencioso en virtud del art. 6 de la ley transitoria N 620. Recibido el
expediente en Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, se pronuncia el Auto
de fecha 26 de febrero de 2015, el cual suscita conflicto de competencia entre esa Sala Plena y
el Juzgado de Instruccin Segundo en lo Civil de Pando, bajo el argumento que a momento de
la presentacin de la demanda en fecha 23 de septiembre de 2014, antes de la promulgacin de
la ley 620, ese tipo de procesos los conocan los juzgados ordinarios; asimismo, reconoce que
la Ley 025 del rgano Judicial no prev quien seria el competente para resolver un conflicto de
esta naturaleza en el cual se encuentran un Juzgado y la Sala Plena de un Tribunal
Departamental, perteneciendo ambos a la misma circunscripcin.
CONSIDERANDO: Que en base a los antecedes del proceso, se debe resaltar que el Tribunal
Supremo de Justicia segn establece la Ley del rgano Judicial en su art. 38. 1, tiene
competencia para dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales
Departamentales de justicia y de juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental,
aspecto con el que no guarda coherencia el conflicto de competencia promovido por Tribunal
Departamental de Justicia de Pando. En sa lnea y tal como lo reconoce el mencionado Tribunal
Departamental, se determina que el Conflicto de Competencias promovido ante este Tribunal,
constituye nicamente una CONSULTA, al margen del procedimiento que hace propiamente al
conflicto de competencia como instituto del derecho procesal. En ese sentido, corresponde
aclarar los aspectos siguientes:
La competencia emana de la Constitucin Poltica del Estado y la Leyes y no de
resolucin judicial alguna.
1.
La vigencia del nuevo rgimen en materia Contenciosa y Contenciosa

Administrativa que impone la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014, desde ningn punto
de vista debe o puede justificar demora en la administracin de justicia o restringir
derechos de los ciudadanos quienes requieren de esa vas para resolver sus conflictos.
2.
Se debe entender que la trasformacin normativa en el paradigma de la

Constitucin Poltica del Estado, demanda a los operadores de justicia la aplicacin de
principios generales de la ciencia del Derecho para optimizar el acceso a la justicia
pronta y oportuna.
3.
En el marco de estas puntualizaciones y por los actos ejecutados, se llama la atencin tanto a la
Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Pando como al Juez de Instruccin
Segundo en lo Civil de ese distrito judicial por haber provocado en este caso demora
injustificada del trmite procesal solicitado, siendo que la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014,
es clara respecto de la competencia en los procesos Contencioso y Contencioso Administrativo
cuando seala en su Artculo 6. (PROCESOS EN TRMITE). Los procesos en curso,
archivados y los presentados con anterioridad a la vigencia de la presente Ley, continuarn
siendo de competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y de las Salas Plenas
de los Tribunales Departamentales de Justicia, hasta su conclusin, conforme a normativa legal
aplicable hasta antes de la promulgacin de la presente Ley.. En esa lgica, se tiene que los
procesos presentados ante autoridad competente, que no es el caso que nos ocupa, deben ser
tramitados hasta su conclusin por los Tribunales ante los que se iniciaron estos procesos.
Es importante destacar, que el Cdigo de Procedimiento Civil de 1975 incorpor los procesos
Contencioso y Contencioso Administrativo, distinguindolos totalmente y atribuyendo la
competencia para sustanciar estos procesos a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justica actual
Tribunal Supremo de Justicia, nunca a los jueces ordinarios, pues desde entonces se comprendi
que se trataba de procesos especiales que se tramitan en la va ordinaria de puro derecho,
respetando sus propias connotaciones, tal como establecen los arts. 775 y siguientes del Cdigo
de Procedimiento Civil.
Asimismo, la Ley 620 con la finalidad de mejorar las condiciones de acceso a la justicia,
descongestionar la carga procesal y optimizar el trmite de los procesos Contencioso y
Contencioso Administrativo, estableci que la competencia en este tipo de procesos la ejercen
Salas Especializadas tanto a nivel nacional y como a nivel departamental, incorporando al
efecto, en la estructura del Tribunal Supremo de Justicia y de los Tribunales Departamentales
de Justicia, Salas especializadas que deberan funcionar en un plazo mximo de 45 das desde
su promulgacin. En esa lgica no es comprensible el conflicto suscitado respecto de la
competencia, pues el juez de instruccin que conoci el proceso en primera instancia, debi
rechazar la demanda sin ms trmite por incompetencia y sugerir al actor regirse por el Cdigo
de Procedimiento Civil art. 775 y siguientes de ese cuerpo procesal.
De la evaluacin actual de la causa, se tiene que por efecto de la nulidad dispuesta por Auto de
Vista Nro. 003/2015 de 23 de enero de 2015 (fs. 152), el proceso est en etapa inicial con la
interposicin de la demanda, debiendo la autoridad llamada por Ley en ejercicio de su
competencia tramitar el proceso ejerciendo la direccin del mismo y resolver lo que corresponda
en derecho.
Bolivia al haber identificado la inadecuada aplicacin de las normas procesales y el Derecho,
traducindose este actuar en demora injustificable e inadecuada prctica jurdica al haberse
promovido conflicto de competencia ante este Tribunal, cuya competencia est claramente
identificada por el art. 38 de la Ley del rgano Judicial vigente, dispone en ejercicio de la
atribucin contenida en el numeral 9 del citado artculo y los principios de seguridad jurdica,
celeridad, la remisin de todos los antecedentes del proceso ante la Sala Especializada
Contencioso y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Pando por ser en el
estado que se encuentra actualmente el proceso, la autoridad competente para la tramitacin y
resolucin del proceso incoada por la Universidad Amaznica de Pando en la va Contenciosa.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
98/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
09/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica Popular de China contra Chu Xie
Jun.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
presentada por la Embajada de la Repblica Popular de China al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia mediante Notas Bo.Li.Zi. (2015) N 156 y Bo.Li.Zi. (2015) N 157 de 24
y 28 de julio del ao en curso, respectivamente, del Director de Asuntos Jurdicos del Ministerio
de Relaciones Exteriores, por la que se hizo conocer a este Tribunal Supremo la solicitud de
detencin preventiva con fines de extradicin de ciudadano chino, Chu Xie Jun, los antecedentes
adjuntos a la solicitud y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: Que invocando el principio de reciprocidad y cooperacin mutua, la
Embajada de la Repblica Popular de China solicita la detencin preventiva con fines de
extradicin del ciudadano chino, Chu Xie Jun, contra quien la Fiscala Popular de la Provincia
Jiangxi ha emitido orden de arresto para que asuma las emergencias del proceso penal seguido
en su contra por cargo de sospecha de fraude de contratos hacia la empresa Beijing Jiangtong
Cooper Co.
Al efecto, indica que Chu Xie Jun, es de sexo masculino, con pasaporte N EO7164838, nacido
el 24 de diciembre de 1977 en China y adjunta copia de la Orden de Arresto Original, copia de
la Orden traducida al castellano y copia de la fotografa del referido.
CONSIDERANDO II: Este Tribunal entiende que la extradicin no es un instrumento poltico
sino una institucin jurdica de ayuda o cooperacin internacional en beneficio de la justicia
penal, fundada en el principio de solidaridad y en la comunidad de intereses.
En ese sentido el artculo 138 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que se brinde la
mxima asistencia posible a las solicitudes de las autoridades extranjeras, siempre que lo
soliciten conforme a lo previsto en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y
Tratados Internacionales vigentes y las disposiciones de ese Cdigo.
Bajo ese mandato, el principio de cooperacin mutua del que emerge el principio de
reciprocidad puede adoptar papeles muy diversos en el ordenamiento jurdico internacional de
los Estados. Si las relaciones de Extradicin entre dos Estados se regulan por una Convencin
o Tratado, la cooperacin y reciprocidad es inherente a estos, en cuanto que ambos Estados
adquieren la obligacin reciproca de entregarse a los fugitivos que renan determinadas
condiciones. Si no existe Convencin o Tratado el Estado puede regular el tratamiento de la
Extradicin a travs de su normativa interna que le faculta a las demandas de Extradicin que
dirijan otros Estados, bajo el entendido que el Estado requirente asume un compromiso de
reciprocidad, en ese sentido el art. 149 de la norma procesal penal seala que la extradicin se
regir por la Convenciones y Tratados Internacionales y subsidiariamente por las normas del
presente cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable.
En ese marco, el Estado boliviano est facultado conocer, tramitar y resolver las solicitudes de
Extradicin de aquellos Estados con los que no tiene suscrito un Convenio o Tratado de
extradicin, como ocurre en el caso aplicando las normas del Cdigo de Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO III: Que en aplicacin de nuestra normativa interna el Tribunal Supremo
de Justicia puede disponer la detencin preventiva del extraditable por un plazo mximo de seis
meses siempre que se acredite la existencia de una sentencia condenatoria o resolucin judicial
de detencin (art. 153 1 del CPP); asimismo puede ordenar la detencin provisional del
extraditable por un plazo mximo de 90 das cuando no se hayan presentado todos los
documentos exigidos para la procedencia de la extradicin (art. 153-2 CPP).
Las condiciones exigidas para dar lugar a la detencin preventiva con fines de Extradicin son
las mismas que para disponer la Extradicin; en ese sentido, las condiciones que establece el
Cdigo de Procedimiento Penal boliviano y que deben ser observadas por el Estado requirente
son las siguientes: 1) Todos los datos tendientes a la identificacin del reclamado y su
localizacin, 2) Fecha, lugar de comisin y calificacin legal del hecho, 3) Pena establecida para
el hecho, adjuntando al efecto el texto autenticado de la disposicin legal que tipifica el delito,
en este caso en particular adems debe contar con la traduccin oficial.4) Una declaracin acerca
de la existencia de la orden judicial de prisin o copia de dicha resolucin 5) Compromiso
expreso de solicitar la extradicin.
En el caso de autos, consta de obrados que en la solicitud de detencin preventiva con fines de
extradicin, se han sealado todos los datos tendientes a la identificacin del reclamado ms
una copia de su fotografa; se indic su posible localizacin al sealar que podra entrar en
territorio boliviano desde Paraguay en prximos das; asimismo se acompa copia de orden
de arresto y copia de orden de arresto traducida al espaol emitida el 30 de abril del ao en curso
por la Procuradura del Pueblo de Provincia de Jiangxi, de los que se evidencia la existencia de
un proceso en trmite en contra del sujeto requerido y de una orden de arresto; sin embargo, no
se adjunt la copia legalizada de la Ley penal aplicable al hecho que motiva, as como la parte
pertinente referida al rgimen de prescripcin, ni una relacin sucinta de los hechos con
indicacin de fecha, lugar de la comisin y la calificacin legal del hecho. Todo esto para
verificar las causales de procedencia e improcedencia previstas por los arts. 150 y 151 del
Cdigo de Procedimiento Penal, as como tambin para verificar si para el hecho est prevista
(en dicho Estado) la pena de muerte o prisin perpetua, prohibidos por nuestra Constitucin
Poltica del Estado.
Que, dada la urgencia de la medida solicitada, este tribunal en uso de la facultad conferida por
el artculo 154-2) del Cdigo de Procedimiento Penal, dispone la detencin provisional del
extraditable por un plazo mximo de noventa das a objeto de que se presente toda la
documentacin exigida para la procedencia de la extradicin.
Bolivia, con la facultad conferida por el numeral 2) del artculo 154 de la Ley N 1970, dispone
la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICION de Chu Xie Jun y
dispone que el Juez de Instruccin (De Garantas) de Turno en lo Penal de Chuquisaca expida
mandamiento correspondiente con expresa habilitacin de das y horas inhbiles, el que podr
ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo
policial.
La autoridad comisionada, deber informar al Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin
del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando obligada a remitir inmediatamente los
antecedentes y diligencias practicadas.
Conforme al numeral 2) del artculo 154 del tantas veces citado Cdigo de Procedimiento Penal,
tngase presente que el detenido ser puesto en libertad si el Estado requirente no presenta toda
la documentacin exigida para la extradicin dentro de los noventa das computables desde la
recepcin de copia de la presente resolucin, al efecto remtase copia legalizada al Ministerio
de Relaciones Exteriores y Cultos, para su transmisin a la Representacin Diplomtica del
Estado requirente, sea con nota de atencin.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
99/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
09/2015
PROCESO:
PARTES:
Katherine Rosa Quispe.
penal, interpuesto por Basilia Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas Vizcarra, de
fs. 1018 a 1020; los antecedentes procesales y el informe del Magistrado
tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Que Pedro Chinchero Chagua en calidad de abogado
defensor de Basilia Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas Vizcarra, interpone
Recurso de Revisin de la Sentencia pronunciada por el Tribunal de Sentencia
Tercero de la ciudad de La Paz, manifestando lo que a continuacin se describe:
Seala que la Sentencia N02/2011 de 22 de marzo de 2011 dictada contra Basilia
Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas Vizcarra (emergente de un proceso penal
instaurado por Miriam Alicia Mamani Quispe) supuestamente, por la existencia
de plena prueba que demuestra la culpabilidad de los imputados, empero, seala
que esta prueba era falsa e ilegal, y que la autoridad que los sentenci, no conoci
la veracidad de los hechos, sustentando su fallo con supuestos hechos probados
consistentes en las pruebas: MP 2 certificadodenacimientodela menor KatherineRosa Quispe
sic., MP 3 certificado de defuncin de mi seora madre sic., MP 4 registro del lugar del hecho
placas fotogrficas del domicilio del domicilio de la seora Basilia Vargas de Pearanda y Marlene Dunia
Pearanda Vargas sic., (fs. 1019) stas pruebas fueron respaldadas con
declaraciones testificales de Miriam Alicia Quispe, Beatriz Jimnez Apaza,
Nicanor Fernando Muoz Bustillos; con estas declaraciones, supuestamente
probaron la culpabilidad de Basilia Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas
Vizcarra, con relacin a los delitos por los que fueron condenados (trata de seres
humanos y falsedad ideolgica); sin considerar que esa prueba solo demostr que
la menor tena una identidad, el fallecimiento de su madre, afirmaciones de que
no se conoca el paradero de la menor, adems de malos tratos y explotacin
laboral, aparentemente por parte de los injustamente condenados. Empero, para
demostrar que los hechos no fueron ciertos, Katherine Rosa inici un proceso
contra Miriam Alicia Mamani Quispe, por la denuncia falsa que interpuso contra
Basilia Vargas de Pearanda que origin la Sentencia N 02/2011 de 22 de marzo
de 2011, y en ese nuevo proceso se puede evidenciar la verdad de los hechos, lo
que da lugar a que se realice una nueva valoracin de la Sentencia que conden
a Basilia Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas Vizcarra, que determine su
inocencia.
Asimismo, sealan que no se valor que la desaparicin de Katherine Rosa
Mamani se debi a que Miriam Alicia Mamani Quispe, solicit llevarla a su lado,
alejndola de Basilia Vargas de Pearanda, nica familia que conoca la menor al
fallecimiento de su madre, de quien recibi un trato como hija, porque fue criada,
educada y alimentada por Basilia Vargas, a quien hasta la fecha llama mam, ante
la posibilidad de que Katherine Rosa Mamani pudiera ser separada de la
condenada, fue lo que origin que escapara de la casa Basilia Vargas, extremo
que no fue conocido por el Juez de la causa, hechos que de haber sido conocidos
hubiesen influido en la decisin final de la sentencia condenatoria; siendo que el
maltrato y la explotacin laboral fue el fundamento para encontrar culpable a los
condenados (Basilia Vargas de Pearanda y Tefilo Vargas Vizcarra), y al ser
falsos corresponda en base a estos antecedentes declarar la inocencia de los

condenados por no existir los presupuesto que determine su culpabilidad.
Con carcter previo a ingresar el fondo del recurso, de la revisin de antecedentes,
se establece que:
El Ministerio Pblico y Miriam Mamani Quispe (acusacin particular - ta de la
menor Katherine Rosa Mamani) iniciaron un proceso penal contra Basilia Vargas
de Pearanda, Marlene Dunia Pearanda Vargas y Tefilo Vargas Viscarra, por la
comisin de los delitos de Trata de Seres Humanos y Falsedad Ideolgica,
previstos y sancionados por los arts. 281 bis inc. d) y 199 del Cdigo Penal, en
que el que se evidenci que Basilia Vargas de Pearanda fue autora del delito de
Trata de Seres Humanos, imponindosele una pena privativa de libertad de 10
aos de reclusin a cumplir en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes de
la ciudad de La Paz (fue absuelta del delito de falsedad ideolgica) y Marlene
Dunia Pearanda Vargas y Tefilo Vargas Viscarra culpables por los delitos
imputados, sancionndolos a la pena privativa de libertad de 15 aos de reclusin
a cumplir en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes de la ciudad de La
Paz y en la Penitenciaria de San Pedro de la ciudad de La Paz respectivamente,
ms la imposicin de costas, daos y perjuicios, mediante Sentencia N 02/2011
de 22 de marzo de 2011 emitida por el Tribunal de Sentencia Tercero de la ciudad
de La Paz (fs. 307 a 313 cuerpo N 2).
El memorial d
e Recurso de Revisin de la Sentencia N 02/2011 de 22 de marzo de 2011, adjunta
documentacin (acusacin particular, sentencia condenatoria, Auto Supremo N
149/2014, Certificado de Defuncin de Marlene Dunia Pearanda Vargas, Carnet
de Identidad de Miriam Alicia Mamani Quispe y Basilia Vargas de Pearanda,
entre otros documentos correspondientes al fenecido proceso penal, en fotocopias
simples); adems, adjunta como nuevos hechos, la declaracin voluntaria de
Katherine Rosa Quispe realizada ante la Notara de Fe Pblica de Primera Clase
N 73 de La Paz (fs. 1004 cuerpo N 6). Asimismo, seala el memorial, que existe
un proceso penal por denuncia falsa contra Miriam Alicia Mamani (acusadora
particular), y sealan que con esa documentacin y la declaracin voluntaria,
demuestran que no fueron autores, ni partcipes de los delitos sealados.
Por los argumentos expuestos y ante la existencia de pruebas recientes que
demuestran la inocencia de los condenados, solicitan al amparo del art. 421 num.
4) incs. a), b) y c), del Cdigo de Procedimiento Penal, que este Tribunal revise
la Sentencia condenatoria, toda vez que vulnera los derechos y garantas a la
libertad de los injustamente condenados.
CONSIDERANDO II: Que el Recurso de Revisin de Sentencia ha sido instituido
para dejar sin efecto Sentencias condenatorias firmes, por las causales contenidas
en el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, es decir, cuando existan
elementos nuevos y distintos de los que determinaron la decisin, por resultar
incompatibles con situaciones relevantes posteriormente descubiertas o por
circunstancias sobrevinientes. La causal de procedencia debe estar sustentada en
prueba que posibilite cuestionar la resolucin condenatoria ejecutoriada y tenga
la fuerza suficiente para declararla ineficaz jurdicamente, de ah que quien
pretende la revisin debe acompaar la prueba que sea equiparable al fallo cuya
revisin se pretende y en otros casos, ser de tal naturaleza que demuestre que el
sentenciado estuvo gravemente impedido de acceder a ella y que por su
importancia, afectara sustancialmente el curso de la resolucin motivo de
revisin.
En ese contexto, amparan su pretensin en la causal de revisin prevista en el art.

421 num. 4) incs. a), b) y c) del Cdigo de Procedimiento Penal, referida a la
procedencia del recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada. Al
efecto el citado artculo seala que: Cuandodespus delasentenciasobrevenganhechos nuevos,
se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue
cometido, b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito, o, c) Que el hecho no sea
punible.
De la revisin de los argumentos esgrimidos en el memorial de Recurso de
Revisin de Sentencia de fs. 1018 a 1020 y la documentacin adjunta a ste, se
concluye que el caso no se ajusta a las causales invocadas por los recurrentes, a
pesar de que sealan la existencia de otro proceso penal que prueba que los
recurrentes son inocentes por los delitos que fueron condenados mediante
Sentencia N 02/2011 de 22 de marzo de 2011, empero, no presentan la Sentencia
del proceso que pruebe la inocencia de los recurrentes, adems, que la declaracin
voluntaria de Katherine Rosa, no desvirta los cargos imputados, ya que si bien
refiere que huy por voluntad propia, no cambia el hecho que los condenados al
fallecimiento de la madre Mara Isabel Quispe, la mantuvieron en su domicilio y
al no haberle permitido que contine cursando sus estudios la retuvieron con fines
de explotacin laboral, mxime si con el fin de consumar la guarda ilegal,
insertaron declaraciones falsas en el Registro Civil, inscribindola con apellidos
falsos, figurando como padres biolgicos.
En el caso de autos, se pretende revisar la Sentencia N 02/2011 emitida por el
Tribunal de Sentencia Tercero de la ciudad de La Paz, careciendo el memorial, de
fundamentos y prueba que tenga tal relevancia, que permita desvirtuar la
culpabilidad de los condenados; en ese sentido este Tribunal en su Sala Plena,
emiti el Auto Supremo N 106/2013 de 3 de abril, que seala: En autos, se concluye
queel recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso que plante, en razn de
nohaberexpuestoenformaconcretalos hechosenquesefundaylas disposicioneslegales aplicables,adems de
no haber adjuntado prueba alguna que acredite las causales invocadas, siendo necesario considerar que el
recurso extraordinario de sentencia no es una instancia de nuevo anlisis y valoracin de las pruebas o hechos
existentes en la causa, sino que tiene como finalidad analizar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no
comprendidos en el fallo condenatorio que acreditenfehacientemente la inocencia del condenadoo la reduccin
o sustitucin de la pena.
En ese entendido, no se cumplen los requisitos de admisibilidad, por no adjuntarse
las pruebas de un hecho preexistente o hecho nuevo que sobrevenga despus de la
sentencia, o elementos de prueba nuevos, que demuestren que los recurrentes no
son partcipes, ni autores de los delitos imputados o que el hecho no es punible
para demostrar la injusticia de la Sentencia que recibieron. El recurso carece de
la argumentacin que motive a este Tribunal su consideracin, no habiendo sido
justificada la causal invocada contenida en el art. 421 del CPP en su num. 4) incs.
a), b) y c), por lo que al no haberse aportado prueba nueva relevante, no se ha
dado cumplimiento a lo establecido por el art. 423 del citado Cdigo, omisin que
hace inadmisible la presente demanda.
Plurinacional de Bolivia, de conformidad a los arts. 423 del CPP y 38. num. 6 de
la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de
Sentencia condenatoria ejecutoriada interpuesta por Basilia Vargas de Pearanda
y Tefilo Vargas Viscarra emergente del fenecido proceso penal por la comisin
de los delitos tipificados en los arts. 181 bis y 199 del Cdigo Penal.
No suscriben los Magistrados Pastor Segundo Mamani Villca y Maritza Suntura

Juaniquina por presentar excusa en caso de autos, asimismo el Magistrado Fidel
Marcos Tordoya Rivas por no encontrarse presente.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
100/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
823/2014.
PROCESO:
PARTES:
Sonia Gabriel Hollweg contra Jose Tell Tapia.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio Caso
N 012792, pronunciada el 7 de Diciembre de 1995, en la Corte Superior de California, Condado
de San Mateo del Estado de California de los Estados Unidos de Norte Amrica, en el proceso
de divorcio tramitado por Sonia Gabriel Hollweg y Jos Tell Tapia, los antecedentes del proceso
y el informe del Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 10 y 11, se apersona Sonia Gabriel Hollweg,
expresando que la documentacin que acompaa acredita que contrajo matrimonio civil con
Jos Tell Tapia en fecha 11 de julio de 1989, como se evidencia del Certificado de Matrimonio
de fs. 1, sealando tambin que luego de contraer nupcias, mediante Sentencia Definitiva de
Disolucin de Matrimonio, Caso N 012792, pronunciada por la Corte Superior de Estados
Unidos de Norte Amrica, acredita la extincin del vnculo matrimonial; y al no haber procreado
hijo alguno no existieron puntos pendientes a ser litigados, solicitando en tal efecto la
homologacin de la indicada resolucin judicial.
providencia de fecha 11 de noviembre de 2014, tenindose por apersonado a Alfredo Julio
Vaca Guzmn Dvalos en representacin de Sonia Gabriel Hollweg, en virtud al Testimonio
de Poder N 1746/2014, citando a Jos Tell Tapia, mediante edictos publicados los das 13 y
20 de marzo de 2015, conforme se evidencia de fojas 35 y 36 de obrados; pese a su legal
notificacin, el demandado no se aperson a cuya consecuencia, por decreto de fojas 44, se
design defensora de oficio a la abogada Irenia Calle Bernal, quin por memorial de 16 de julio
de 2015, cursante a fs. 52, se apersona manifestando que no pudo contactarse con Jos Tell
Tapia, solicitando se realice una valoracin armnica y conjunta de todos los elementos de
prueba presentados pidiendo a las autoridades determinar lo que corresponda por ley, con lo
que pasa a Sala Plena para resolucin.
La documentacin acompaada por la solicitante en original de fs. 1 a 7 de obrados merecen el
valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397
del Cdigo Procedimiento Civil, pues acreditan por una parte que se encuentra registrado el
matrimonio Civil de Sonia Gabriel Hollweg y Jos Tell Tapia en la Oficiala de Registro Civil
N DRC-CAPITAL, Libro N C-1-86, Partida N 145, Folio N 145 de la ciudad Santa Cruz,
Provincia Andrs Ibez de la Localidad de Santa Cruz de la Sierra, con fecha de partida de 11
de julio de 2011. Asimismo cursa en obrados la Sentencia Definitiva de Disolucin de
Matrimonio, Caso N 012792, pronunciada por la Corte Superior de California, Condado de San
Mateo del Estado de California de los Estados Unidos de Norte Amrica, por medio del cual se
acredita la extincin del vnculo; evidencindose la traduccin del idioma Ingls al Espaol del
mencionado documento.
Asimismo se ha dejado establecido que las partes durante su unin matrimonial no procrearon
hijo alguno.
CONSIDERANDO: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil,
autenticidad exigidas por la ley, como ocurre en el caso de autos, pues de la compulsa de los
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciada por Sonia Gabriel
Hollweg y Jos Tell Tapia, la Corte Superior de California, Condado de San Mateo del Estado
de California de los Estados Unidos de Norte Amrica, a cargo del Dr. Jorge Taylor, dispuso
la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las
condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, ms cuando no existi ningn
motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
Asimismo, revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que
en la sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de
orden pblico previstas en el Cdigo de Familia.
Que, conforme al art. 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil con o sin contestacin
a la demanda, el Tribunal en Sala Plena declarar si deber o no darse cumplimiento a la
resolucin.
el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica, se encuentra vlida la reciprocidad de eficacia y ejecucin de sentencias entre ambos
pases, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio pronunciada el 7 de
diciembre de 1995, por la Corte Superior de California, Condado de San Mateo del Estado de
California de los Estados Unidos de Norte Amrica, a cargo del Dr. Jorge Taylor, en el proceso
seguido por Sonia Gabriel Hollweg y Jos Tell Tapia, cursante de fojas 2 a 7.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno del
Departamento de Santa Cruz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de
la Partida N 145, Folio N 145 del Libro N C-1-86 a cargo del Servicio del Registro Civil N
DRC-CAPITAL del Departamento de Santa Cruz, Provincia Andrs Ibaez de la Localidad de
Santa Cruz de la Sierra.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese provisin ejecutoria, adjuntndose copia
cursa de fojas 1 a 7 y la de fojas 47, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
101/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
27/2015
PROCESO:
PARTES:
David Huanca Fernndez.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fojas 287 a 293 presentado por
David Huanca Fernndez, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico por la comisin del delito de Asesinato, el informe de la Magistrada Norka
N. Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que David Huanca Fernndez, al amparo de la causal 5 del artculo 421
del Cdigo de Procedimiento Penal solicit la revisin de la Sentencia pronunciada el 23 de
mayo de 2005 Tercero de Sentencia de la ciudad de Cochabamba con los siguientes
fundamentos:
Que el 21 de octubre de 2005, cuando tena apenas 16 aos y 2 meses, ingres al Penal del Abra,
imputado por la comisin del delito de Asesinato. Haciendo una relacin del hecho y del
proceso, seal que desde el 20 de octubre de 2005, cumple condena por un hecho cometido en
legtima defensa, y que en ese tiempo se dedic a actividades laborales, diez aos en los que
nunca recibi sancin disciplinaria alguna. Adems, constituy familia con Noem Calvimontes
Vsquez, con la que tuvo dos hijos menores, quienes tambin esperan que su padre pueda salir
del Penal.
Fundament su peticin de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada, sealando que en
su caso, procede el recurso por aplicacin de una ley penal ms benigna, porque en el momento
en que ingres al penal era considerado imputable conforme determinaba el art. 5 del Cdigo
Penal; sin embargo el art. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, en su pargrafo II, seala
que se evitar la imposicin a los adolescentes de medidas privativas de libertad. Inspirado en
esa norma constitucional, el art. 60 indica que es deber del Estado, la sociedad y la familia
garantizar la prioridad del inters superior de la nia, nio y adolescente, que comprende la
preeminencia de sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en cualquier
circunstancia, la prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el acceso a una
administracin de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado.
Consiguientemente, se promulg una ley penal ms benigna y favorable para los adolescentes
imputables determinando una responsabilidad penal atenuada (como sancin), que en el caso
presente, es aplicable a una revisin de la sentencia conforme prev el numeral 5 del art. 421
del CPP.
Agreg que se ha promulgado la Ley 548 de 17 de julio de 2014, cuyas normas son aplicables
por principio de retro actividad de la ley penal ms favorable, puesto que se modific el
tratamiento de todos los adolescentes con responsabilidad penal, aplicable en su caso, por la
edad que tena cuando se cometi el hecho, correspondiendo la aplicacin de los arts. 267-II y
268-II de la citada norma legal y habiendo superado la edad mxima de veinticuatro aos para
el cumplimiento de la sancin de privacin de libertad, debe disminuirse su pena y disponer su
libertad, de acuerdo al criterio de responsabilidad penal atenuada segn la edad, tomando en
cuenta que de acuerdo a la doctrina y tratados internacionales, en la conducta de un menor de
18 aos, la alevosa o el ensaamiento debido a su estado emocional, no pueden existir al no ser
suficientemente maduro y existir inestabilidad emocional de acuerdo a su etapa de desarrollo
cronolgico.
Concluy solicitando se admita el recurso planteado.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin del memorial del recurso presentado y de la

documental adjunta, se evidencia que el recurrente ha dado cumplimiento a las formalidades
exigidas por el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, en razn de que ha acompaado
la prueba correspondiente, adems de haber efectuado la concreta referencia de los motivos que
fundan su pretensin, las disposiciones aplicables, correspondiendo en consecuencia admitir el
recurso y tramitarlo con arreglo al procedimiento sealado por el artculo 406 del Cdigo de
Procedimiento Penal en cumplimiento de la expresa previsin de la parte in fine del artculo 423
de la misma norma procesal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicacin del artculo 423
del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el recurso de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada incoada por David Huanca Fernndez en todo cuanto hubiera lugar en derecho y
dispone que el Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de Cochabamba remita los
antecedentes originales, sea en el plazo de cinco das. Al efecto, lbrese provisin citatoria,
comisionando su diligenciamiento a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba.
Ctese al seor Fiscal General para que conteste en el plazo de diez das.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
102/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
25/2015.
PROCESO:
PARTES:
Alfredo Puente Chambi y Paulina Huayra de Puente.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia penal (fojas 229 a 232 vta.), presentado por
Alfredo Puente Chambi y Paulina Huayra Aro de Puente, emergente del fenecido proceso penal
seguido en su contra por Mara Luisa Montao Vda. de Morales, por la comisin de los delitos
de despojo, y perturbacin de posesin y el informe de la Magistrada tramitadora Maritza
Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que al amparo del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
formula su recurso con los siguientes argumentos:
1. Que Mara Luisa Montao Vda. de Morales, promovi accin penal privada contra
Alfredo Puente Chambi y Paulina Huayra Aro de Puente, por los delitos de despojo y
perturbacin de posesin, habindose pronunciado la Sentencia Condenatoria N 02/2013,
por la cual se los declara Autores de la comisin del delito de despojo, previsto en el art.
351 del Cdigo Penal (CP), imponindoles la pena privativa de libertad de tres aos de
reclusin; asimismo, se los declar Absueltos de la comisin del delito de perturbacin de
posesin, incurso en el art. 353 del CP (fs. 72 a 78). Dicha Sentencia, fue confirmada por la
Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, mediante Auto de
Vista N 30/2013 de 04 de julio (fs. 107 a 109), y finalmente interpuesto el recurso de
casacin fue declarado Infundado por Auto Supremo 288/2013 de 08 de octubre,
pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia (fs. 176 a 184 vta.).
2. Bajo esos antecedentes, los recurrentes refieren que, el tipo penal de despojo, por el cual
fueron condenados, no fue cometido, ya que poseen el inmueble objeto de la litis, desde el
26 de agosto de 2006; es decir, con anterioridad al registro de Derechos Reales que obtuvo
la querellante el 02 de octubre de 2009, adems por las declaraciones testificales, se ha
corroborado que la querellante nunca vivi en ese lote, por lo que jams tuvo posesin en
el inmueble sealado; por consiguiente, su actuar no se adecua al tipo penal del art. 351 del
CP, porque no es posible despojar un inmueble a un futuro propietario.
3. Aade que, por la basta jurisprudencia, contenida en las SSCC 0944/2002-R, 0152/2001-
R, 0049/2007, entre otras, en sentido de que para alegar la vulneracin al derecho a la

propiedad por despojo o avasallamiento, se debe demostrar a) el derecho a la propiedad
debidamente acreditado y no cuestionado; y, b) la evidencia, tampoco controvertida, de que
los demandados no estaban en posesin del bien inmueble sino que con acciones violentas
(de hecho) ocuparon la propiedad privada. En este caso, indican tener constituido
legalmente su derecho posesorio, habiendo ingresado a dicho lote por compra y venta del
Sr. Osorio en la gestin 2006.
Con estos fundamentos e invocando el artculo 421 num. 4 incs. a), b) y c) del Cdigo de
Procedimiento Penal, solicita la admisin del recurso planteado, y que se anule la Sentencia
impugnada.
CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la previsin contenida en el artculo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe
plantearse adjuntando la prueba correspondiente y debe contener la concreta referencia de los
motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables. En el caso, el recurrente ampara
su pretensin en las causales establecidas en el artculo 421 num. 4 incs. a), b) y c) del Cdigo
Adjetivo Penal, referidos respectivamente a: Cuando despus de la sentencia sobrevengan

hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que
demuestren: a) Que el hecho no fue cometido; b) Que el condenado no fue autor o partcipe de
la comisin del delito; y, c) Que el hecho no sea punible.
El hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel acontecimiento o
suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido, pero
que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; no se trata, pues, de algo que haya
ocurrido despus de la sentencia, ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput al
procesado y por el cual se le conden, sino del suceso ligado al hecho punible, materia de la
persecucin penal del que; sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del
proceso penal, por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir sentencia.
Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la emisin de la
sentencia, relacionado directamente con que el hecho no sea punible; es decir, aquel
acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de responsabilidad (Legtima
Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.).
Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sera revisar las pruebas ya
revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra de la naturaleza del
recurso de revisin; ahora bien, se entiende por elementos de pruebas nuevos, aquellos
mecanismos probatorios (documental, pericial, testimonial), que por cualquier causa no se
incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que podra modificar sustancialmente
el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
En el presente caso, no se cumplen ninguno de los requisitos previstos en la causal invocada por
la recurrente (art. 421. 4 del Cdigo de Procedimiento Penal) porque:
No se presenta ningn hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, que al ser
desconocido por el juez no fue considerado ni valorado en la sentencia revisada, ya que la
documental adjunta al presente recurso (Testimonio de Propiedad N 866/2006 de 04 de
septiembre; Certificado de Matrimonio de los recurrentes; y, Actas de Inspeccin del Inmueble
de 04 de abril y 04 de mayo de 2012), ya fue presentado dentro del fenecido proceso penal cuya
sentencia se quiere revisar (conforme se tiene de la propia Sentencia 02/2003, en sus acpites:
Prueba de Cargo y Prueba de Descargo, fs. 73 vta. a 75 vta.).
No se adjunta ningn elemento que evidencie un hecho preexistente, relacionado con los
eximentes de responsabilidad.
No se presentan elementos de prueba nuevos, (documental, pericial, testimonial), que por
cualquier causa no se incorporaron al proceso y que modifique el fallo emitido. Cabe
considerar en este punto, que los recurrentes presentan como elemento de prueba nuevo, un
proceso civil de reivindicacin de inmueble, accin negatoria y mejor derecho propietario,
seguido por Mara Luisa Montao Sejas contra los ahora recurrentes, proceso que fue desistido
por la actora y que concluy con la emisin del Auto de 04 de marzo de 2013, por el cual el
Juez Segundo de Partido Mixto y de Sentencia de Llallagua, declar probado el incidente de
nulidad interpuesto por los ahora recurrentes, conminando a la parte demandante a acomodar su
demanda a lo determinado por el art. 1567 del Cdigo Civil (fs. 17 a 18), determinacin
ejecutoriada por el Auto de Vista N 086/2013 de 29 de mayo, emitido por la Sala Civil y
Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potos (fs. 23 a 25), acto que no tiene
trascendencia en el proceso penal seguido contra los recurrentes, ya que de la lectura de la
Sentencia cuestionada, especficamente de su Considerando III, se evidencia que se fund en
hechos acreditados mediante elementos de prueba debidamente introducidos al juicio oral y
ordinario, que fueron adecuadamente subsumidos al tipo penal descrito en el art. 351 del Cdigo
Penal.
En ese sentido, se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a la causal invocada para
interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en numeral 4 incs. a), b) y c) del art. 421
del Cdigo de Procedimiento Penal, ni a los requisitos de admisibilidad del recurso, al no
haberse adjuntado las pruebas de un hecho preexistente o hecho nuevo que sobrevenga despus
de la sentencia y los elementos de prueba nuevos que demuestren que los recurrentes no son
participes, autores del delito o el hecho no es punible.
En ese marco legal, del anlisis de la documentacin que cursa de fojas 1 a 227, se evidencia
que la Jueza de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Llallagua, pronunci Sentencia por
la que conden a Alfredo Puente Chambi y Paulina Huayra Aro de Puente, por la comisin del
delito de despojo, y los absolvi por el delito de perturbacin de posesin, por considerar que
la prueba aportada al proceso fue suficiente para generar en la juzgadora, la evidencia de la
existencia del delito de despojo y la responsabilidad de los acusados.
A ello se aade que la revisin de la sentencia, no ataca la errnea aplicacin o interpretacin
de la norma sustantiva ni los vicios en la aplicacin de la norma adjetiva, por otro lado, no slo
se sustenta en la manifestacin de la posible existencia de causales que pudieran invalidar el
fallo, sino que el recurrente debe aportar prueba que posibilite cuestionar la sentencia cuya
revisin se pretende.
De lo precedentemente expuesto, se concluye que la documental que acompaan como prueba
los recurrentes, no est referida a los hechos que motivaron su condena, calificados como delito
de despojo y por tanto, es impertinente para formar conviccin respecto a la existencia de
elementos de prueba que ameriten la admisin del recurso.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia presentado
por Alfredo Puente Chambi y Paulina Huayra Aro de Puente, salvando el derecho reconocido
en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone el archivo
de obrados.
No suscriben los Magistrados Jorge Isaac von Borries Mndez y Fidel Marcos Tordoya Rivas
al evidenciarse que suscribieron el Auto Supremo N 288/2013 de 8 de octubre de 2013, cuando
conformaban Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia.
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
105/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
10/2015
PROCESO:
PARTES:
A solicitud del Consulado General de la Repblica de Chile contra Guillermo
Segundo ngelo Pea Pincheira.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de extradicin de Guillermo Segundo

Angelo Pea Pincheira presentada por el Consulado General de Chile mediante
nota N 1037/254, transmitida a esta Sala Plena por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia con nota GM-DGAJ-UAJI-Cs- 2072/2015, en la que hace
conocer que la Corte de Apelaciones de Valparaso - dentro del proceso penal
caratulado como Ministerio Pblico c/ Guillermo Angelo Pea Pincheira por el
presunto delito de homicidio - requiere la detencin preventiva con fines de
extradicin y la extradicin del indicado ciudadano de nacionalidad chilena, al
amparo del Acuerdo sobre Extradicin entre los Estados parte del Mercosur, y la
Repblica de Bolivia y la Repblica de Chile, suscrito el 10 de diciembre de 1998,
los antecedentes y el informe de la Magistrada Norka N. Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que de los antecedentes adjuntos a la nota N 1037/254 que
contiene la solicitud de extradicin y detencin formulada por el Consulado
General de Chile, se evidencia lo siguiente:
Que Guillermo Segundo Angelo Pea Pincheira con Sentencia de 27
de diciembre de 2013, fue condenado a cumplir la pena de 3 aos y un da
de presidio menor en su grado mximo, accesorias de inhabilitacin
absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta
para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena y multa de
5 U.T.M, por su responsabilidad como autor del delito de receptacin de
vehculo motorizado, perpetrado en la comuna de Valparaso el 7 de abril
de 2013, resolucin ejecutoriada segn certificacin de fojas 47 de la
carpeta de antecedentes, adjunta al cuaderno del proceso. En dicho proceso
signado como RUC N 1300456360-8 y RIT N 3641-2013, se orden
orden de detencin para el cumplimiento de la pena impuesta (fs. 4).
a.
Que el mismo Guillerno Segundo Angelo Pea Pincheira, es

investigado como presunto autor del delito de homicidio de Francisco Julio
Arancibia Pizarro, ocurrido el 25 de septiembre de 2014, proceso penal
signado como RUC N 1410030904-2, RIT N 8611-2014, en el que
conforme los actuados de fojas 41 a 46 de la misma carpeta de
antecedentes, en audiencia realizada el 26 de junio de 2015, el Ministerio
Pblico formaliz investigacin en su contra y solicit su extradicin del
imputado, acto procesal en el que la Magistrada Jeanette Oliva Canales,
orden la prisin preventiva del imputado y admiti la peticin de
extradicin, sealando que el mismo se encuentra privado de libertad en
Bolivia, con el nombre supuesto de Alexis Ovando Vida Pea, para que
cumpla en Chile la sentencia definitiva condenatoria RUC N 13004563608 y RIT N 3641-2013.
b.
Remitida la causa a la Corte de Apelaciones de Valparaso, se emiti

el Auto de 14 de julio de 2015, en el que se resolvi acceder a la solicitud
c.
de detencin previa de Guillermo Segundo Angelo Pea Pincheira a las

autoridades judiciales bolivianas y adems, solicitar su extradicin.
Se acredit tambin la existencia de Ordenes de Aprehensin
vigentes en las causas RUC N 1300456360-8 y RIT N 3641-2013 (para
que cumpla su condena) y RUC N 1410030904-2, RIT N 8611-2014 (para
que se someta al proceso por la presunta comisin del delito de homicidio),
ambos del Juzgado de Garanta de Valparaso.
d.
CONSIDERANDO II: Establecidos as los antecedentes que informan el presente

proceso, se concluye, que el Gobierno de Chile ha solicitado expresamente tanto
la extradicin como la detencin preventiva con fines de extradicin del
ciudadano chileno Guillermo Segundo Angelo Pea Pincheira, peticin formulada
en el marco del Acuerdo sobre Extradicin entre los Estados Parte del
MERCOSUR y la Repblica de Bolivia y la Repblica de Chile, en cuyo art. 1,
los Estados Parte se obligan a entregarse recprocamente, a las personas que se
encuentren en sus respectivos territorios y sean requeridas por las autoridades
competentes de otro Estado Parte, para ser procesadas por la presunta comisin
de algn delito, para que respondan a un proceso en curso o para la ejecucin de
una pena privativa de libertad, el cual, por expresa permisin del art. 149 del
Cdigo de Procedimiento Penal Boliviano, es el marco legal que rige el presente
trmite.
En autos, se han cumplido con los presupuestos sealados en el art. 29 del referido
Acuerdo de Extradicin, para deferir favorablemente la solicitud de detencin
preventiva con fines de extradicin, al haberse acreditado la existencia de una
sentencia condenatoria a pena privativa de libertad de tres aos y un da, as como
una orden de detencin para su cumplimiento, adems de haberse acreditado la
identidad del sujeto requerido en extradicin, quien se encuentra detenido en el
Recinto Penitenciario de San Pedro en la ciudad de La Paz, bajo el nombre de
Alexis Osvaldo Vidal Pea.
Asimismo, la Secretara Tcnica de la Comisin Nacional del Refugiado
CONARE del Ministerio de Relaciones Exteriores, ha certificado que el sujeto
requerido en extradicin, no cuenta con la Condicin de Refugiado y no present
solicitud de reconocimiento de la condicin de refugiado en el Estado
Plurinacional de Bolivia.
Con relacin a la causa signada como RUC N 1410030904-2, RIT N 86112014,
seguida por el Ministerio Pblico contra Guillermo Segundo Angelo Pea
Pincheira por la presunta autora del delito de homicidio de Francisco Julio
Arancibia Pizarro, ocurrido el 25 de septiembre de 2014, el cual se encuentra en
fase de investigacin vigente, en el que igualmente se expidi orden de detencin
preventiva, el Estado requirente deber cumplir con el precepto del numeral 5)
del art. 18 del Acuerdo de Extradicin, toda vez que el delito de homicidio
tipificado por el art. 391 del Cdigo Penal Chileno, es sancionado con presidio
mayor en su grado mximo a presidio perpetuo, pena privativa de libertad que no
existe en la legislacin boliviana, pues de acuerdo con el art. 118-11 de la
Constitucin Poltica del Estado, la mxima sancin penal ser de treinta aos de
privacin de libertad, sin derecho a indulto.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el inciso 1) del artculo
154 del Cdigo de Procedimiento Penal, teniendo como formalizada la solicitud
de extradicin, dispone la detencin preventiva con fines de extradicin del
ciudadano chileno GUILLERMO SEGUNDO NGELO PEA PINCHEIRA,

nacido el 16 de enero de 1993, hijo de Guillermo Segundo Pea Aguilera y Mnica
Soraya Pincheira Rojas, quien se encuentra detenido en el Recinto Penitenciario
de San Pedro en la ciudad de La Paz, bajo el nombre de Alexis Osvaldo Vidal
Pea, para lo cual el Juez de Instruccin de turno en lo Penal de La Paz, expedir
mandamiento de detencin con expresa habilitacin de das y horas inhbiles, el
que podr ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o
cualquier otro organismo policial.
A los efectos del debido proceso de Ley, se dispone notificar al detenido con una
copia de la presente resolucin y del mandamiento a expedirse, otorgndole el
plazo de diez (10) das ms los de la distancia para que asuma defensa; con cuyo
resultado se remitirn los obrados en vista al Fiscal General de la Repblica para
que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
La autoridad comisionada deber informar a este Tribunal Supremo de Justicia,
sobre la ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando
obligada a remitir inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
Se dispone que el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por intermedio
de sus juzgados penales de la ciudad de Nuestra Seora de La Paz y de El Alto,
certifique sobre la existencia y estado actual del proceso penal por la comisin
del delito de robo agravado en el que se hubiera ordenado la detencin de Alexis
Osvaldo Vidal Pea y sobre la existencia de algn proceso otro proceso penal en
trmite que se hubiera instaurado contra Guillermo Segundo ngelo Pea
Pincheira o Alexis Osvaldo Vidal Penal. De igual forma ofciese al Registro
Judicial de Antecedentes Penales, para que informe sobre la existencia de
sentencia condenatoria en su contra.
A los efectos consiguientes, comunquese al Ministerio de Relaciones Exteriores.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
106/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
765/2014.
PROCESO:
PARTES:
Delma Raquel Ontiveros Iruretagoyena contra Javier Iruretagoyena Aldama.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de la sentencia de
divorcio N 2/14, pronunciada el 16 de enero de 2014 por el Juzgado de Violencia
sobre la Mujer N 1 de Mstoles - Espaa, en el proceso de divorcio tramitado
por Delma Raquel Ontiveros Iruretagoyena contra su esposo Javier Iruretagoyena
Aldama; el informe del Magistrado Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I:
Que, la impetrante Delma Raquel Ontiveros
Iruretagoyena, por memorial de fs. 12, expresa que la documentacin que
adjunta, acredita que su persona contrajo matrimonio civil con Javier
Iruretagoyena Aldama en la ciudad de Santa Cruz en fecha 15 de octubre de 2008,
asimismo refiere que el 16 de enero de 2014 la Magistrada-Juez del Juzgado de
Violencia sobre la Mujer N 1 de Mstoles - Espaa, emiti la Sentencia N
2/2014 por el cual estableci el Divorcio Contencioso transformado en Mutuo
Acuerdo mediante nmero 1/14; adjuntando al efecto el Convenio Regulador de
Divorcio de fecha 26 de diciembre de 2013.
En base a esta documentacin y en apoyo de los arts. 552, 557 y 561 del cdigo
de Procedimiento Civil, solicita la Homologacin de la citada Sentencia de
Divorcio, y se disponga la cancelacin de la partida matrimonial ante el registro
Cvico de la ciudad de Santa Cruz.
Que, admitida la solicitud por provedo de 13 de agosto de 2014 cursante a fs.
14, se corri traslado a Javier Iruretagoyena Aldama, a quien se orden su
citacin personal mediante provisin citatoria en el Departamento de Santa Cruz;
sin embargo, pese a su citacin legal (diligencia de fs. 23) no se aperson ni
respondi a la solicitud de homologacin dentro del plazo previsto por el art.
558-1 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya consecuencia por decreto de 27
de marzo de 2015 (fs. 30), se dispuso que el expediente ingrese a Sala Plena para
la emisin de la resolucin que corresponda.
CONSIDERANDO II: Que, la documentacin original acompaada por la
solicitante cursante de fs. 2 a 10, que merecen el valor probatorio que les asigna
los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del Cdigo
de Procedimiento Civil, los cuales acreditan que los esposos Javier Iruretagoyena
Aldama y Delma Raquel Ontiveros Ampuero, contrajeron matrimonio ante la
Oficiala de Registro Civil N 4793 de la Localidad de Santa Cruz de la Sierra,
Provincia Andrs Ibaez del Departamento de Santa Cruz de la Sierra, en fecha
15 de octubre de 2008 (fs. 10); por otra parte, se evidenci que mediante
Sentencia N 2/14 de 16 de enero de 2014 (fs. 2-4), pronunciada por el Juzgado
de Violencia sobre la Mujer N 1 de Mstoles - Espaa, se acept la demanda de
divorcio y se declar la disolucin del vnculo conyugal de los seores Delma
Raquel Ontiveros Iruretagoyena y Javier Iruretagoyena Aldama, aprobndose a
su vez el convenio regulador de fecha 26 de diciembre de 2013, suscrito por
ambos cnyuges por el cual reconocen que no existe descendencia alguna entre
ellos, as como tampoco imposicin de pensin compensatoria, adems llegan al
acuerdo respecto a la divisin y particin de bienes muebles e inmuebles;
finalmente en la parte final de la sentencia que se adjunta, refiere que contra esa
sentencia no cabe recurso alguno, considerndose por ende que dicha resolucin
se encuentra plenamente ejecutoriada.
CONSIDERANDO III: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del
Cdigo de Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales
extranjeros podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada, con domicilio en
Bolivia, hubiere sido legalmente citada; la resolucin no contuviera
disposiciones contrarias al orden pblico, se encontrare ejecutoriada en
conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los
requisitos necesarios para ser considerados como resolucin en el lugar donde
hubiera sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley.
Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la
fuerza que establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir se les
dar el tratamiento que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que de la compulsa de los antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de
divorcio absoluto presentado por Delma R. Ontiveros Iruretagoyena, el juzgado
de Violencia sobre la mujer N 1 de Msteles - Espaa, dispuso la disolucin
del vnculo matrimonial contrado con Javier Iruretagoyena, resolucin judicial
que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin,
adecundose a los numerales. 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil boliviano citado up supra, ms cuando no existi ningn
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye
que en la sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias
a las normas de orden pblico previstas en el Cdigo de Familia, por lo que en
consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8 del artculo 38
de la Ley N 025 del rgano Judicial y el artculo 552 del Cdigo de
Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio N 2/14 pronunciada
el 16 de enero de 2014 por el Juzgado de Violencia sobre la mujer N 1 de Msteles
Espaa, declarando disuelto el vnculo matrimonial que una a Delma Ontiveros
Iruretagoyena y Javier Iruretagoyena Aldama. En consecuencia, dando
cumplimiento a la previsin del artculo 560 de la citada norma adjetiva Civil, al
estar declarado disuelto el vnculo matrimonial de los antes nombrados, se
comisiona su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno, de la ciudad
de Santa Cruz, quien dispondr la cancelacin de la partida de matrimonio de la
Oficiala de Registro Civil N 4793, Libro N 11, Partida N 62, Folio N 62 con
fecha de partida 15 de octubre de 2008 del Departamento de Santa Cruz de la
Sierra, Provincia Andrs Ibaez, al efecto lbrese provisin ejecutoria y sea con
las formalidades de Ley.
Procdase al desglose de la documentacin presentada, debiendo quedar copias legalizadas en
su lugar.
PRESIDENTE
DECANO

MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
107/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
17/2015.
PROCESO:
PARTES:
Jos Ramiro Matas Claros.
VISTOS: En Sala Plena el Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia Condenatoria
Ejecutoriada interpuesto por Jos Ramiro Matas Claros representado por Jos Matas
Valencia de fs. 293 a 296, dentro del proceso penal por apropiacin indebida, abuso de
confianza y dao simple tipificado en los arts. 345, 346 y 357 del Cdigo Penal, seguido por
Mara Julia Lpez Vda. de Claros.
CONSIDERANDO I: Que, Jos Matas Valencia en representacin de Jos Ramiro Matas
Claros, deduce Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, invocando los art. 421 num.
4) inc. a) y b) del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando en sntesis lo siguiente:
1.
El Juzgado Primero de Sentencia de Quillacollo, emiti Sentencia de 26 de
agosto de 2010 vulnerando principios legales normativos y garantas constitucionales,
puesto que no se demostr con prueba contundente el supuesto perjuicio causado a la
demandante ni tampoco la existencia de incumplimiento o negativa de devolver la cosa
recibida, en virtud a que la prueba que acompaa demuestra que los dineros fruto de la
expropiacin que se menciona en el proceso fueron cobrados por la demandante Mara
Julia Lpez Vda. de Claros y no por el demandado, ya que los mismo fueron girados a
nombre de la demandante, aspecto que revela que la sentencia es arbitraria e injusta,
asimismo la Certificacin del Municipio de Quillacollo demuestra que en ningn
momento se entreg documentacin original del inmueble expropiado al demandado
sino ms bien a la demandante, aspecto que no fue valorado por la juzgadora.
2.
Que la sentencia se funda en atestaciones que en su mayora fueron de personas
con inters directo sobre el bien, como ser los hijos de la demandante, a quienes no se
permiti cuestionarse, asimismo se funda en hechos inexistentes, porque su mandante
cumpli responsablemente sus labores y que los dineros y documentos sindicados de
apropiacin indebida y abuso de confianza fueron entregados a la propia demandante,
as como los documentos pblicos de anticipo de legtima mencionados en la acusacin
y la sentencia se encuentran ante la autoridad pblica detentadora de los mismos y
adems, que el proceso fue dirigido por los hijos de la demandante como
apoderados, en virtud a su avanzada edad y en inters de lo varios bienes hereditarios
existentes.
3.
La sentencia cuestionada no cuenta con una fundamentacin fctica que refiera
tiempos hechos, lugares, personas y circunstancias de los hechos acusados de manera
clara, puesto que errneamente declar culpable a su representante en base a
declaraciones y prueba insuficiente tal el caso de la libreta de anotaciones obtenida
ilegalmente; sin embargo, por la prueba documental consistente en una certificacin de
21 de marzo de 2014 emitida por el Jefe Regional de Operaciones del Banco Unin y
por el Encargado de Sucursal del Banco Unin S.A., se demuestra que el demandado
no se apropi de dinero alguno de la Sra. Mara Julia Lpez Vda. de Claros, y por lo
que injustamente fue sentenciado por apropiacin indebida y abuso de confianza
conforme el art. 345 y 346 del Cdigo Penal, certificacin que no deja lugar a dudas,
que los cobros respectivos cancelados por el Gobern Municipal de Quillacollo fruto
del proceso de expropiacin y compensacin fueron entregados a misma demandante
en cheques por las sumas de Bs. 640,512.00 en fecha 08 de abril de 2008 y otro por la
suma de Bs. 640,512 de14 de mayo de 2007 y cobrados por la misma, en oficinas del
Banco Unin S.A. y en presencia del testigo Isidoro Rodrguez, esto fue confirmado
por la Sra. Rosario Tern y el testigo a ruego Ramiro Choque, demostrndose que el
hecho acusado no fue cometido por el demandado ni fue participe del hecho ilcito.
Finaliz enfatizando que uno de los hijos de la demandante Filiberto Claros

Lpez quien actu activamente en el proceso, en forma pblica y en reiteradas
oportunidades calumni e injuri a su mandante de haber robado dineros de la
demandante, que es abuela de su representado, sin embargo esto no fue probado y como
se demuestra por certificacin de audiencia pblica de 3 de octubre de 2012 en la cual
aquel tuvo que retractarse de las acusaciones y sta fue publicada en diario de
circulacin nacional, el 5 de octubre de 2012, y concluye solicitando se anule la
sentencia de 26 de agosto de 2010 y se pronuncie una nueva absolvindolo.
4.
CONSIDERANDO II: Que la revisin extraordinaria de sentencia es de carcter extraordinario

y que el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su admisin se deben
cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha norma para su procedencia.
Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto se establece que:
1. El presente recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada se funda en el
numeral 4) incisos a) y b) del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal que dispone:
Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos
preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue
cometido, y b) que el condenado no fue autor o participe de la comisin del delito. A
efectos de rever la Resolucin dictada en su contra, el recurrente adjunt copia legalizada
de todo el proceso cursante de fs. 1 a 291 de la cual se establece que mediante Sentencia de
26 de agosto de 2010 de fs. 152 a 161, declar al recurrente autor de los delitos de
apropiacin indebida y abuso de confianza, previsto por los arts. 345 y 346 del Cdigo de
Procedimiento Penal, sancionndosele con 3 aos de reclusin, adems del pago de costas,
daos y perjuicios a la parte civil, asimismo fue absuelto del delito de dao simple
calificado por el art. 357 de la norma citada precedentemente, tomando en cuenta el tiempo
de detencin preventiva impuesta al recurrente se le otorg el beneficio de suspensin
condicional de la pena. La citada Sentencia fue recurrida en apelacin restringida y fue
resuelta por Auto de Vista N 59 de 26 de diciembre de 2012 declarndola improcedente y
confirmando la sentencia apelada (fs. 201 a 206), igualmente mediante Auto Supremo N
090/2013-RA de 10 de abril de 2013 se declar inadmisible el Recurso de Casacin
presentado (fs. 229 a 231).
2. Mediante provedo de fecha 21 de enero del presente ao cursante a fs. 299, se solicit
al recurrente adjuntar elementos de prueba nueva que respalde su peticin, concedindole
para el efecto un plazo de 10 das para su presentacin, en efecto mediante memorial de
fecha 13 de febrero del presente, el recurrente cumple con la presentacin de la documental
solicitada, misma se ingresar a valorar.
3. La fotocopia legalizada de Acta de Audiencia de Conciliacin de 3 de octubre de 2012
efectuada en el Juzgado de Partido Penal Liquidador y de Sentencia de la Ciudad de
Quillacollo-Cochabamba dentro del proceso de Difamacin, Calumnias e Injurias a
Instancia de Jos Matas Valencia, Mara Salome Matas Claros y Jos Ramiro Matas
Claros contra Filiberto Claros Lpez, audiencia en la cual, ste ltimo acept la retractacin
de las calumnias e injurias vertidas en favor de los querellantes disponindose en virtud a
ello la extincin de la accin penal en contra de Filiberto Claros Lpez previa publicacin
en diario autorizado de la retractacin en el trmino de 3 das misma que fue publicada el 5
de octubre de 2012 como se tiene de fs. 301 a 303. Asimismo se adjunt Certificacin
emitida por el Banco Unin de 21 de marzo de 2014, en la se hace constar que los cheques
intransferibles Nos. 01423 y 01079 respectivamente de 8 de abril de 2008 y de 14 de mayo
de 2007 otorgados por el Gobierno Municipal de Quillacollo en favor de Mara Julia Lpez
Vda. de Claros fueron cobrados por la nombrada, adjuntndose los respectivos ttulos
valores, y por ltimo la nota emitida por el Secretario Municipal Administrativo y
Financiero del Gobierno Municipal de Quillacollo en respuesta a la solicitud efectuada por
el ahora recurrente, mediante la cual se otorg fotocopias simple de los cheques Nos. 1079
y 1423 de las gestiones 2007 y 2008 correspondientes al pago de expropiacin a favor de
Sra. Mara Julia Lpez Vda. de Claros.
4. Del anlisis de las citadas pruebas se establece que la mismas no demuestran que el delito
no fue cometido, ni mucho menos que el recurrente no fue autor o participe de la comisin
del ilcito de apropiacin indebida de documentacin original, de Bs. 122.850.- y $us.
15.505 y abuso de confianza atribuidos, tomando en cuenta que en el proceso que se le
sigui no se le acuso de que ste se hubiera apropiado de los dineros de la expropiacin o
que este fue quien realiz el cobro de los cheques entregados por el Gobierno Municipal de
Quillacollo en compensacin a la expropiacin del inmueble de la demandante, sino de la
apropiacin de documentacin original entrega a tiempo de asumir su mandato de continuar
el trmite de expropiacin y de dineros que fueron entregados en diferentes fechas que hacen
un total de Bs. 122.850 y de $us. 15.505 por su mandante para iniciar un negocio de
compraventa de autos y que los mismos deban ser devueltos al cabo de un tiempo, por otro
lado la prueba adjunta tampoco demuestra que el recurrente no abuso de la relacin de nieto
y abuela existente entre su mandante (Mara Julia Lpez Vda. de Claros) y su persona.
5. En el caso de autos, se concluye que la prueba adjuntada por el recurrente, no se ajusta
a las causales invocadas para interponer el recurso de revisin de sentencia previstas en
numeral 4 incs. a) y b) del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que la
Certificacin del Banco Unin no demuestra ningn hecho o prueba nueva no conocida por
el juzgador, debido a que en la sentencia que se pretende rever, se dej claramente
establecido que los montos en pago de la compensacin por expropiacin fueron cobrados
por la demandante, lo propio la Nota del Gobierno Municipal de Quillacollo y finalmente
la Certificacin de Audiencia de Conciliacin no tiene relacin con el caso en cuestin, por
lo que la documental adjuntada, no demuestra que el hecho no fue cometido que el
recurrente, no es participe o autor del delito, al no concurrir los presupuestos necesarios,
por consiguiente se debe declarar inadmisible el recurso interpuesto, salvndose el derecho
del recurrente a oponer un nuevo recurso por otras causales, conforme establece el artculo
427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
el numeral 6 del art. 38 de la Ley del rgano Judicial, en aplicacin de la primera parte del art.
423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de Revisin de
Sentencia Condenatoria interpuesto a fs. 293 a 296, por Jos Matas Valencia en representacin
de Jos Ramiro Matas Claros, emergente del fenecido proceso penal seguido a instancias de
Mara Julia Lpez Vda. de Claros, por los delitos de apropiacin indebida, abuso de confianza
y dao simple tipificado en los arts. 345, 346 y 357 del Cdigo Penal, salvando el derecho que
le asigna el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 093/2013 - RA de 10 de abril de 2013, cuando
conformaban Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, asimismo no suscribe el
Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de viaje oficial.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
109/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
32/2015.
PROCESO:
PARTES:
Edwin Montao Condori.
Edwin Montao Condori, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico por la comisin del delito de violacin, el informe de la Magistrado Antonio
Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que Edwin Montao Condori, al amparo de las causales 1, 2,5 del
artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal solicit la revisin de la Sentencia pronunciada
el 12 de diciembre de 2013 por el Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de Cochabamba
con los siguientes fundamentos:
Que el 4 de febrero de 2014, cuando tena apenas 16 aos, ingres preventivamente al Penal de
San Antonio de la ciudad de Cochabamba, imputado por la comisin del delito de Violacin y
condenado a sufrir una condena privativa de libertad de 15 aos de presidio sin derecho a
indulto, no habindose interpuesto recurso alguna contra de la sealada sentencia condenatoria.
Fundament su peticin de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada, sealando que
conforme al certificado de nacimiento que acompaa evidencia que la fecha de nacimiento
corresponde al 9 de noviembre de 1995; lo que evidencia que el hecho ilcito atribuido se habra
cometido cuando el recurrente solo contaba con 16 aos de edad cumplidos, en base a
disposiciones legales previstas por el abrogado artculo 22 del Cdigo Nio, Nia Adolescente
(Ley 2026), el modificado artculo 5 del Cdigo Penal (Ley 1768) y modificado artculo 85 del
Cdigo de Procedimiento Penal, procesado penalmente bajo el sistema comn y ordinario y
sentenciado bajo la previsin del artculo 308 Bis del Cdigo Penal.
Consiguientemente, se promulg una ley penal ms benigna y favorable para los adolescentes
imputables determinando una responsabilidad penal atenuada (como sancin), que en el caso
presente, es aplicable a una revisin de la sentencia conforme prev el numeral 5 del art. 421
del CPP.
Agreg que se ha promulgado la Ley 548 Cdigo Nia, Nio y Adolescente de 17 de julio de
2014, cuyas normas son aplicables por principio de retroactividad de la ley penal ms favorable,
pues se modific el tratamiento de todos los adolescentes con responsabilidad penal, aplicable
en su caso, por la edad que tena cuando se cometi el hecho, correspondiendo la aplicacin de
los arts. 267-I y 268-I.II de la citada norma legal y habiendo superado la edad mxima de
veinticuatro aos para el cumplimiento de la sancin de privacin de libertad, debe disminuirse
su pena y disponer su libertad, de acuerdo al criterio de responsabilidad penal atenuada segn
la edad, tomando en cuenta que de acuerdo a la doctrina y tratados internacionales, en la
conducta de un menor de 18 aos, la alevosa o el ensaamiento debido a su estado emocional,
no pueden existir al no ser suficientemente maduro y existir inestabilidad emocional de acuerdo
a su etapa de desarrollo cronolgico.
Concluy solicitando se admita el recurso planteado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicacin del artculo 423
del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el recurso de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada incoada por Edwin Montao Condori en todo cuanto hubiera lugar en derecho y
dispone que el Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de Cochabamba remita los
antecedentes originales, sea en el plazo de cinco das. Al efecto, lbrese provisin citatoria,
comisionando su diligenciamiento a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
110/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
08/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Repblica Federal Alemana contra Klaus Georg Hubich.
VISTOS EN SALA PLENA: La Nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-2008/2015 de 4 de
agosto de 2015, mediante la cual el Director General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, remiti
a este Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud de extradicin y detencin
preventiva, presentada por la Embajada de la Repblica Federal de Alemania, los
antecedentes y el informe de la Magistrada Tramitadora, Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO: Mediante Nota Verbal N.V. N 443/2015 de 3 de agosto de
2015, cursante a fojas 49, la Embajada de la Repblica Federal de Alemania,
solicita la detencin preventiva y posterior extradicin del ciudadano alemn
Klaus Georg HUBICH, nacido el 7 de diciembre de 1950 en Coburg, con ltimo
domicilio conocido en la calle Campero No. 146 en Santa Cruz-Bolivia, solicitud
que, al no existir Tratado sobre la materia entre ambos pases, la realiza con la
declaracin de reciprocidad del Gobierno de la Repblica Federal de Alemania,
para el caso de personas que no tengan nacionalidad alemana y que sean
perseguidas en Bolivia por delitos iguales o parecidos, bajo condiciones y
requisitos que establecen sus leyes.
De la revisin de los documentos aparejados a la solicitud, consistentes en
fotocopias legalizadas, debidamente traducidas al idioma espaol, se tiene la
Orden de Detencin para la posterior extradicin del ciudadano alemn Klaus
Georg Hubich, librada el 27 de junio de 2014, por el Juez Local de Friburgo (fojas
1-8, fojas 19-25) en el proceso penal por violacin a la Ley alemana de
Estupefacientes, seguido por el Ministerio Fiscal de Friburgo contra Klaus Georg
Hubich, por la presunta comisin de los delitos de trfico o comercio ilcito de
estupefacientes, asociacin para el trfico y complicidad, asimismo la
transcripcin literal de varios artculos de las disposiciones penales legales
alemanas aplicables (Ley de Estupefacientes (BtMG) y del Cdigo Penal alemn
(StGB)).
Que al no existir Tratado de Extradicin con la Repblica Federal de Alemania,
corresponde aplicar la normativa contenida en el artculo 149 del Cdigo de
Procedimiento Penal Boliviano, que establece La extradicin se regir por las Convenciones
y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las normas del presente Cdigo o por
las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable.
En la especie, el artculo 150 del citado Cdigo de Procedimiento Penal seala
como requisitos de procedencia: Proceder la extradicin por delitos que en la legislacin de
ambos Estados, se sancionen con penas privativas de libertad cuyo mnimo legal sea de dos o
ms aos . .. Laextradicinde unapersona parael cumplimientodeunapenaenel Estadorequirente, ser
procedente cuando quede por cumplir por lo menos un ao de la condena.
En el caso de autos, los hechos imputados al requerido se encuentran previstos
en los artculos 29 y 30 de la Ley de Estupefacientes de Alemania, cuyo artculo
30 seala Ser condenado a una pena privativa de libertad no menor de dos
aos quien. 4. Importa estupefacientes en cantidades no pequeas, delito
tambin penado en nuestra legislacin boliviana en el artculo 48 de la Ley 1008,

requisito que ha sido debidamente acreditado.
Asimismo, la previsin contenida en el art. 154-1) del citado Cdigo de
Procedimiento Penal, faculta ordenar la detencin preventiva del extraditable por
un plazo mximo de seis meses, siempre que se acredite la existencia de una
sentencia condenatoria o resolucin judicial de detencin, presupuesto procesal
que ha sido observado por la Embajada de la Repblica Federal de Alemania.
De la revisin y anlisis de los antecedentes adjuntos, se evidencia que fueron
cumplidos los requisitos exigidos por el Cdigo de Procedimiento Penal y el
principio de reciprocidad, previstos en los arts. 149 y 150 de Cdigo de
Procedimiento Penal, para ordenar la detencin preventiva con fines de
extradicin del ciudadano alemn Klaus Georg Hubich.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por los artculos 38-2) de la
Ley 025 e inciso 3) del artculo 50 de la Ley N 1970, tiene por formalizada la
solicitud de extradicin y dispone la DETENCION PREVENTIVA CON FINES
DE EXTRADICION del ciudadano alemn KLAUS GEORG HUBICH, nacido
el 7 de diciembre de 1950 en Coburg, para lo cual el Juez de Instruccin de Turno
en lo Penal de ciudad de Santa Cruz, expedir mandamiento de detencin con
expresa habilitacin de das y horas inhbiles, el que podr ser ejecutado en el
mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la Polica Boliviana.
La autoridad comisionada deber informar al Tribunal Supremo de Justicia de la
ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando obligada a
remitir inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
A los efectos del debido proceso de ley, el juez comisionado deber velar porque
el detenido sea citado con una copia de la presente resolucin y del mandamiento
a expedirse, otorgndosele el plazo de diez (10) das ms los de la distancia para
que asuma defensa, computable a partir del momento de su citacin; con cuyo
resultado se remitirn los obrados en vista al Fiscal General de la Repblica para
que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Se dispone que la Presidencia de los Tribunales Departamentales de Justicia del
pas, certifiquen a travs de sus Juzgados y Salas Penales sobre la existencia de
algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado contra Klaus Georg
Hubich e informen sobre la detencin impuesta en su contra a los fines del artculo
153 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Asimismo se dispone que el Registro Judicial de Antecedentes Penales del
Consejo de la Magistratura, informe si es que registra alguna condena en su contra.
A los efectos consiguientes, comunquese la presente resolucin al Ministerio de
Relaciones Exteriores para que por su intermedio y conforme a la solicitud
recibida, se haga conocer a la Embajada de la Repblica Federal de Alemania en
Bolivia y por su intermedio a la Juez Local de Friburg-Alemania.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO

MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
111/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
19/2015.
PROCESO:
PARTES:
Jhonny Quispe Limachi y Vctor Ariel Quispe Limachi.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada de fs. 174 a 191 de obrados, presentado por Jhonny Quispe Limachi
y Vctor Ariel Quispe Limachi, emergente del fenecido proceso penal que les
sigui el Ministerio Pblico y la acusadora particular Nicolasa Valeriano Paco,
por la comisin del delito de asesinato; los antecedentes adjuntos y el informe del
Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que los impetrantes, al amparo del art. 421 nums. 4 y 5 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), formulan recurso con los siguientes
argumentos:
Que a instancia del Ministerio Pblico y Nicolasa Valeriano Paco, fueron
sometidos a un proceso penal el cual culmin con la Sentencia Condenatoria N
11/2010 de 20 de marzo, que fue confirmada tanto en apelacin como en casacin.
Fueron declarados autores del delito de asesinato incurso en el art. 252 nums. 2 y
3 del Cdigo Penal (CP). Que al haberse ejecutoriado la sentencia, se emiti
mandamiento de condena, encontrndose actualmente recluidos en el recinto
penitenciario de "El Abra de la ciudad de Cochabamba.
Comienzan manifestando que el Tribunal ad quo que dict la sentencia, no realiz
correcta valoracin de los hechos preexistentes y de los elementos de prueba de
descargo aportados en el desarrollo del juicio, que en sus VII Considerandos, la
sentencia es escueta y gravosa, ya que la pena que se les impuso es excesiva al no
existir prueba testifical o documental que establezca que ellos habran matado a
lvaro Meja Valeriano, por cuanto en ninguno de los considerandos de la
sentencia se establece con precisin qu testigos vieron el hecho, quienes
declararon en su contra, quienes les identificaron: simple y llanamente se
presumen su autora por el hecho de que la vctima amenaz a uno de ellos.
Formulan conclusiones de la siguiente manera: Considerando Primero, que el
fundamento tctico es una copia de la acusacin fiscal y particular. Considerando
Segundo, sus declaraciones que son un mecanismo de defensa no pueden ser
usados en su contra y que jams se averigu su versin, por lo que no se actu
con objetividad ya que los verdaderos asesinos a la fecha se encuentran libres.
Considerando Tercero y Cuarto, que la fundamentacin es escueta y no
establece con precisin que fueron ellos quienes apualaron al occiso, hecho que
habra sido realizado de manera conjunta y coordinada, sin que para ello exista
prueba ni testigos de cargo, basndose en una simple declaracin del guardia de
seguridad privada que no vio nada y el informe e intervencin del investigador,
que lo nico que prob fue la causa de la muerte de la vctima, su fecha de
nacimiento y fallecimiento, que slo les sindicaron por haber tenido un altercado
dentro del saln y por estar en el lugar del hecho, por ello consideran que existi
vulneracin al debido proceso, la imparcialidad, sana critica, objetividad y
legalidad. Considerando Quinto, que la fundamentacin intelectiva es absurda,
no se refiri al quantum de la pena, el Tribunal debi establecer con claridad y de
forma fundamentada cuales fueron al atenuantes y agravantes. Asimismo, siendo
que hubo una pelea, porque no se configur el delito como homicidio en rias y
peleas u homicidio, en el caso eso no ocurri simplemente porque el Tribunal no

tuvo la capacidad para generar una interpretacin coherente y lgica de los
elementos de conviccin judicializados con el tipo penal. Considerando Sexto,
acusan que la fundamentacin jurdica es una adecuacin forzada al tipo penal de
asesinato, cuando pudo calificarse y darse una sentencia por homicidio u
homicidio en rias o peleas, o una absolucin por cuanto no se demostr ni
testifical ni documentalmente la autora del hecho. Considerando Sptimo,
observan que no existi individualizacin de la pena o el accionar de los acusados,
no se estableci las razones por los que se les conden a la pena de 30 aos de
crcel, por ello acusan la vulneracin del debido proceso y que no se hizo uno
interpretacin adecuada de la norma subjetiva penal.
Asimismo, con la finalidad de establecer una doctrina legal aplicable y una
jurisprudencia respecto al quantum de la pena, que la determinacin de las penas
no sean arbitrarias ni excesivas y que las mismas deben estar debidamente
fundamentadas, hacen una trascripcin de Autos Supremos (AS) emitidos por las
Salas Penales de la extinta Corte Suprema de Justicia (AS N 308 de 25 de agosto
de 2006, AS N 437 de 20 de octubre de 2006 y AS N 507 de 11 de octubre de
2007).
Finalmente los recurrentes, con relacin a la Pena hacen una fundamentacin
doctrinal, caracterizndolo, citando las etapas en la individualizacin de la pena,
su fijacin, definicin, imposicin e incremento de la pena, relacionndolos con
los Autos Supremos citados en el prrafo anterior, concluyen indicando que la
fijacin de la pena debi hacerse en razn a la existencia y consideracin de las
atenuantes, que la gravedad de la pena no debi medirse en razn de la
culpabilidad sino atendiendo la necesidades de controlar la intensidad del
imputado a delinquir, consecuentemente la sentencia al aplicar el quantum de la
pena que se le impuso no refleja la aplicacin de estos criterios doctrinales,
doctrina legal aplicable, jurisprudencia y principios bsicos rectores de nuestro
sistema procesal penal, por lo tanto consideran que la sentencia es gravosa, no
adecuada a la dosimetra penal.
En base a los fundamentos presentados, los recurrentes solicitan que la sentencia
sea revisada y en aplicacin del art. 424 num. 4 de la Ley 1970 CPP, solicitan se
anule la sentencia impugnada y en cuyo caso se dicte sentencia absolutoria o una
sentencia condenatoria por el delito de homicidio, en su caso se disponga la
realizacin de un nuevo juicio en aplicacin del art. 425 del CPP.
CONSIDERANDO: El art. 180. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en
la jurisdiccin ordinaria, en esta lgica el art. 184 num. 7 de la norma
constitucional, seala como atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, conocer
yresolvercasosderevisinextraordinariadesentencia, precepto que est ntimamente ligado al
art. 38 num. 6 de la Ley del rgano Judicial (LOJ). Es as que, corresponde
precisar que el recurso de revisin de sentencia tiene la caracterstica de ser
extraordinaria y tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir parte del
proceso que dio origen a la sentencia.
La Revisin de Sentencia constituye un recurso extraordinario, por el que es
posible impugnar y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada, al amparo
del art. 421 del CPP, en relacin con los arts. 25 del Pacto de San Jos de Costa
Rica, 8 o de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Es un medio de
reconsideracin excepcional contra una sentencia debidamente ejecutoriada, en
situaciones o casos de errores judiciales, por medio del cual el Juzgador puede
rectificar el exceso, a favor de los condenados, para reafirmar la justicia luego

del reconocimiento de la falibilidad por parte de los juzgadores, cuyo fin es anular
sentencias firmes injustas, por ello mantiene la excepcionalidad del instituto a
travs de rgidos requisitos formales, cuyo trmite es independiente, en forma
separada y debe sustentarse en cualquiera de las causales establecidas en el art.
421 del citado CPP.
En este marco legal, no es suficiente la relacin de antecedentes, ni puede
fundamentarse en las mismas pruebas que sirvieron de soporte a la decisin que
puso trmino al proceso; se trata de un examen detallado de ciertos hechos nuevos
que afectan la decisin adoptada y el sentido de justicia que de ella emana. Ahora
bien, cuando se alega una de las causales para fundamentar la Revisin de
Sentencia, sta debe estar precedida y acreditada con los presupuestos procesales
exigidos por ley, slo as puede ser admisible el recurso de revisin extraordinaria
de sentencia, por esta razn no es suficiente la simple relacin de los hechos y la
cita del art. 421 del CPP, los recurrentes deben invocar correctamente una o ms
de las causales y adjuntar prueba de la causal en que se amparan el recurso y no
limitarse simplemente a efectuar la relacin de hechos ya esgrimidos y resueltos
en el proceso.
En el caso de autos, los argumentos vertidos en el memorial de Revisin de
Sentencia, no cumplen lo previsto en el art. 421 num. 4, incs. a), b) y c) del CPP,
que a la letra dice; Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en
todo tiempo y a favor del condenado, en los siguientes casos: 4) Cuando despus de la sentencia sobrevengan
hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren; a) que et
hechonofuecometido, b) queel condenadonofueautor o participe delacomisin del delito,y c) queel hecho
no sea punible, si bien citan la norma, precisando los incisos o causales en que se
ampara su recurso, no acompaan documentacin que demuestren su procedencia
con prueba fehaciente para su admisibilidad; ante esta circunstancia, la solicitud
de los condenados para usar la va de la Revisin de Sentencia no tiene elementos
de prueba nuevos que vaya a sustentarla y el incumplimiento de estos requisitos
hace aplicable lo dispuesto por el art. 423 del CPP para su inadmisibilidad.
Con relacin al num. 5 del art. 421 del CPP, que dice "Cuando corresponda aplica
retroactivamenteunaleypenalmsbenigna", los recurrentes se limitaron nicamente a citarlo,
por ello no se lo consider.
La jurisprudencia y la doctrina penal sealan que la Revisin Extraordinaria de
Sentencia, por su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios
firmes e injustos, por errores judiciales previstos en las causales descritas en el
art. 421 del cdigo adjetivo penal y cuando existen elementos formales valederos
que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas, por lo tanto, debe quedar
claro que no constituye una nueva instancia ordinaria en la que se pueda rever
nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que extraordinariamente" podr
revisarse la sentencia ejecutoriada siempre y cuando despus de la sentencia
sobrevengan hechos nuevos, se descubra hechos anteriores, o existan nuevas
pruebas que demuestren que el hecho no fue cometido o que el condenado no fue
el autor, en el caso, los recurrentes no cumplen con acreditar estas condiciones.
En consecuencia, quien pretende la revisin extraordinaria de una Sentencia
condenatoria firme, debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y
sustanciales previstos en las normas sealadas; lo que motiva que este Tribunal
Supremo declare inadmisible el Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria
ejecutoriada.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad del art. 38 num. 6 de la LOJ N 025 y el
art. 423 del CPP, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia
penal ejecutoriada, formulada por Jhonny Quispe Limachi y Vctor Ariel Quispe
Limachi.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
113/2015
FECHA:
Sucre, 10 de diciembre de 2015.
EXPEDIENTE N:
15/2015.
PROCESO:
PARTES:
Solicitado por la Embajada de la Repblica de Per contra Diego Ribera
Landivar.
VISTOS EN SALA PLENA: La Nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-2721/2015 de 20 de octubre de
2015, mediante la cual el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, remiti a este Tribunal Supremo de Justicia, la
solicitud de arresto provisorio con fines de extradicin, presentada por la Embajada de la
Repblica del Per, los antecedentes y el informe de la Magistrada Tramitadora, Norka Natalia
Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Mediante Nota Verbal N 5-7-M/376 de 8 de septiembre de 2015,
cursante a fojas 1, la Embajada de la Repblica del Per, solicita la detencin preventiva y
posterior extradicin del ciudadano boliviano Diego Rivera Landvar, solicitud que la realiza en
mrito al artculo VI del Tratado de Extradicin celebrado entre ambos pases, vigente desde el
03 de marzo de 2010.
De la revisin de los documentos acompaados, se tiene la solicitud de detencin preventiva
para la posterior extradicin del ciudadano boliviano Diego Ribera Landvar, librada por el
Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, Provincia y Departamento de Lima Repblica del
Per, de 25 de agosto de 2015, en el proceso penal por homicidio calificado previsto en el inciso
3 del artculo 108 del Cdigo Penal Peruano, en agravio de Nicola Bonavia Wong o Frederick
Goran Stravric, exponiendo que el imputado Diego Ribera Landvar junto al encausado Roy
Roger Oroche Garca, en fecha 6 de julio de 2014, habra quitado la vida a Goran Frederic
Stavric o Nicola Antonio Bonavia Wong, en circunstancias que la vctima se encontraba en el
interior del establecimiento de comida rpida Mc Donalds, ubicada en la cuadra diecisiete de
la Avenida Benavides en el distrito de Miraflores, a quien dispararon varias veces en el cuerpo,
siendo la causa de su muerte, impacto por proyectil de arma de fuego. Asimismo, en dicha
solicitud cursa la descripcin de la persona reclamada, su paradero, la exposicin de los hechos
relevantes del caso, el detalle de la ley infringida, la declaracin de existencia de una orden de
captura y la declaracin que la solicitud de extradicin se presentar posteriormente por
conducto regular.
CONSIDERANDO II: Que, las relaciones internacionales en materia de extradicin entre
Bolivia y la Repblica del Per, se encuentran regidas por el Tratado de Extradicin suscrito en
Lima Per el 27 de agosto de 2003, ratificado por Bolivia mediante Ley No. 2776 de 7 de julio
de 2004 y por Per mediante Decreto Supremo No. 005-2007-RE de 17 de enero de 2007,
vigente a partir del 3 de marzo de 2010.
El artculo I del citado Tratado Bilateral de Extradicin, establece: Obligacin de Extraditar.
Los Estados Contratantes convienen en extraditar recprocamente, de acuerdo con las
disposiciones del presente Tratado, a personas que estn procesadas o hayan sido declaradas
culpables o condenadas por las autoridades del Estado requirente con motivo de la comisin
de un delito o delitos que dan lugar a la extradicin.
Que de acuerdo al artculo VIII del referido Tratado: 1. En caso de urgencia, el Estado
requirente podr solicitar la detencin preventiva de la persona reclamada en tanto se presente
la solicitud de extradicin. La solicitud de detencin preventiva deber tramitarse por conducto
diplomtico, o directamente entre el Ministerio de Justicia de la Repblica del Per y el
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Repblica de Bolivia. 2. La solicitud de
detencin preventiva contendr: a) una descripcin de la persona reclamada; b) el paradero de

la misma si se conociere; c) breve exposicin de los hechos relativos al caso, entre ellos, si
fuera posible, fecha y lugar del delito; d) detalle de la ley o leyes infringidas; e) declaracin
de la existencia de un mandamiento de detencin; de resolucin de culpa o de fallo
condenatorio contra la persona reclamada; y f) declaracin que la solicitud de extradicin se
presentar posteriormente.
En el caso de autos, conforme a los antecedentes remitidos a este Tribunal, se constata que se
cumpli con el punto 2. del artculo VIII del Tratado de Extradicin suscrito entre Per y
Bolivia, por lo que se considera procedente el pedido de detencin preventiva por el tiempo
establecido en el punto 4 del citado artculo, o sea 60 das computables a partir de la detencin
preventiva, tiempo durante el cual el Estado requirente deber formalizar la extradicin del
requerido.
Se deja expresa constancia que el hecho imputado al requerido se encuentra previsto en el
artculo 108 del Cdigo Penal Peruano, el cual prev una pena mnima de 15 aos, tambin
penado en nuestra legislacin en el art. 252 del Cdigo Penal Boliviano.
Consiguientemente, habindose verificado el cumplimiento de los aspectos formales
precedentemente sealados, corresponde deferir favorablemente a la solicitud formulada.
Bolivia, con la atribucin conferida por los artculos 38-2) de la Ley 025 y 50-3) del Cdigo de
Procedimiento Penal, dispone la DETENCIN PREVENTIVA CON FINES DE
EXTRADICIN del ciudadano boliviano DIEGO RIBERA LANDVAR, nacido en la
ciudad de Santa Cruz, el 23 de diciembre de 1985, con ltimo domicilio conocido en Bolivia,
en Barrio Jardn Latino Calle No. 10 s/n, y que de acuerdo a la informacin proporcionada por
INTERPOL, el requerido se encuentra retenido a disposicin de las autoridades competentes, al
haber sido capturado en fecha 21 de agosto en la ciudad de Santa Cruz Bolivia, por el delito
de portacin de arma de fuego; para lo cual el Juez de Instruccin de Turno en lo Penal de ciudad
de Santa Cruz, expedir mandamiento de detencin con expresa habilitacin de das y horas
inhbiles, el que podr ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la
Polica Boliviana.
La autoridad comisionada deber informar al Tribunal Supremo de Justicia de la ejecucin del
mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando obligada a remitir inmediatamente los
antecedentes y diligencias practicadas.
A los efectos del debido proceso de ley, el juez comisionado deber velar porque el detenido
sea citado con una copia de la presente resolucin y del mandamiento a expedirse, otorgndosele
el plazo de diez (10) das ms los de la distancia para que asuma defensa, computable a partir
del momento de su citacin.
Se dispone que la Presidencia de los Tribunales Departamentales de Justicia del pas, certifiquen
a travs de sus Juzgados y Salas Penales sobre la existencia de algn proceso penal en trmite
que se hubiera instaurado contra Diego Ribera Landvar e informen sobre la detencin impuesta
en su contra.
Asimismo se dispone que el Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la
Magistratura, informe si es que registra alguna condena en su contra.
A los efectos consiguientes, comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones
Exteriores para que por su intermedio y conforme a la solicitud recibida, se haga conocer a la
Embajada de la Repblica del Per en Bolivia y por su intermedio al Juez Trigsimo Quinto
Penal de Lima Per.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
114/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
286/2012.
PROCESO
:
PARTES:
Edgar Espinoza Orellana contra Tania Lara Parra.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de Homologacin de Sentencia de Divorcio,
pronunciada el 11 de abril de 2011 por la Jueza de Primera Instancia nmero 5 de Crdoba
Argentina, en el proceso de divorcio contencioso reconducido a mutuo acuerdo N 993/10,
seguido por Edgar Espinoza Orellana y Tania Norka Lara Parra, los antecedentes del proceso
y el informe del Magistrado Tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud del poder cursante a fojas 1 y 2, por memorial cursante
de fs. 19 a 20, se apersona Sonia Acua Valverde en representacin legal de Edgar Espinoza
Orellana, expresando que la documentacin que adjunta acredita que su poder conferente
contrajo matrimonio civil con Tania Norka Lara Parra, en el Departamento de Cochabamba,
Provincia Chapare, Localidad Puntiti, ante la Oficiala de Registro Civil N 01016, Libro N 2,
Partida N 81, Folio N 82, en fecha 5 de febrero de 2005; refiri tambin que el 11 de abril de
2011 la Juez de Primera Instancia Nmero 5 de Crdoba, Argentina, , emiti la Sentencia de
Divorcio de Mutuo Acuerdo N 993/10, por la cual estableci el Divorcio y aprobacin del
Convenio Regulador otorgado por las partes el da 30 de diciembre de 2010, mismo que cursa
en obrados de Fs. 8 a 10.
Asimismo afirmo que durante la vigencia de dicho matrimonio nacieron dos hijos Odalys y
Kevin, ambos Espinoza Lara, de los cuales el ltimo es menor de edad a la fecha, indicando que
ambos viven con la madre en Espaa, por lo que en virtud a los artculos 552, 555 numerales
4) 5) y 6), 558 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 38 numeral 8) de la Ley N 25 del
rgano Judicial, solicita la homologacin de la sentencia de divorcio antes indicada.
Admitida la demanda por proveido de 12 de junio de 2012, cursante a fojas 23, se dispuso la
citacin de Tania Norka Lara Parra, para que responda dentro el trmino de Ley ms el que
correspondiese en razn de la distancia, en el domicilio que fue rectificado por memorial de
fojas 35 dando as cumplimiento a la providencia de fecha 4 de agosto de 2014; sin embargo,
pese a su legal notificacin (diligencia de fojas 62) no se aperson ni respondi al traslado dentro
del plazo previsto por el artculo 558 I del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado dos hijos de los cuales uno es menor de edad a la fecha, tal
cual se acredita del certificado de nacimiento de fojas 6, en resguardo de su inters, mediante
providencia de fs. 23 se orden la notificacin a la Defensora de la Niez y Adolescencia,
habindose apersonado Dyler Dimas Zeballos Burgoa, quien en el memorial de fojas 25 seala
que la sentencia de divorcio dictada en el extranjero y tramitada por consentimiento de ambos
cnyuges, fundando su peticin en la causal descrita en el artculo 131 del Cdigo de
Familia, indicando que es de mutuo acuerdo, aspecto que la legislacin nacional, segn se
sostiene, desconoce como causal de divorcio, sealando que corresponde al actor demostrar
con carcter previo la separacin continuada por el tiempo establecido por Ley, pero que
adems con carcter previo a la ruptura de la unin matrimonial se firm un convenio regulador
de custodia y alimentos de los hijos, aspecto regulado por los artculos 43 numeral 1 y 145 del
Cdigo de Familia, documento que a su criterio se ha intentado usar como causal de separacin,
aclarando dichas consideraciones, deja a la autoridad la potestad de resolver en
derecho, velando por el cumplimiento de la Ley y por sobre todo del antes mencionado menor,
la aceptacin o no de la solicitud de homologacin, con lo que, en cumplimiento a la
providencia de fecha 26 de noviembre de 2014, pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece:

1.
Que Edgar Espinoza Orellana y Tania Norka Lara Parra contrajeron matrimonio
civil en fecha 5 de febrero de 2005, en el Departamento de Cochabamba, Provincia
Chapare, Localidad Puntiti, ante la Oficiala de Registro Civil N 01016, Libro N 2,
Partida N 81, Folio N 82.
En vigencia de su matrimonio nacieron los hijos Odalys (1996) y Kevin, ambos
Espinoza Lara (1999), as se evidencia de los certificados de nacimiento de fs. 4 y 6.
2.
Por otra parte del documento aparejado de fojas 7 a 17, se demostr que Edgar
Espinoza Orellana y Tania Norka Lara Parra iniciaron demanda de divorcio, por lo que
el 11 de abril de 2011 la Jueza de Primera Instancia Nmero 5 de Crdoba
Argentina, emiti la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo N 993/10, por la cual
estableci el Divorcio y aprobacin del Convenio Regulador otorgado por las partes el
da 30 de diciembre de 2010, donde se resolviendo la guarda de los hijos en favor de la
madre, se acord el rgimen de visitas y alimentacin.
3.
La documentacin acompaada con la demanda, evidencia que la referida

sentencia dictada en el extranjero, se encuentra debidamente legalizada en el Consulado
de Bolivia en Sevilla - Espaa y en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia.
4.
que establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir, se les dar el tratamiento
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio presentado por Edgar Espinoza
Orellana y Tania Norka Lara Parra, la Jueza de Primera Instancia Nmero Cinco de Crdoba
Argentina, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin
judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, ms aun
cuando no existi ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
lo impetrado.
de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio pronunciada el 11 de abril
de 2011, por la Jueza de Primera Instancia Nmero Cinco de Crdoba- Argentina, en el proceso
seguido a instancia de Edgar Espinoza Orellana y Tania Norka Lara Parra, cursante de fojas 7
a 17.
Departamento de Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de
la Partida N 81, Folio N 82 del Libro N 2 a cargo de la Oficiala del Registro Civil N 01016
de la Localidad de Puntiti, Provincia Chapare, del Departamento de Cochabamba.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
115/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
36/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Ruth Vilma Lpez Rodrguez contra Omar Wilfredo Lpez Solano.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de Homologacin de Sentencia de divorcio CH2004-192198, pronunciada el 4 de diciembre de 2014 por el Tribunal de Circuito para el
Condado de Fairfax Virginia, Estados Unidos, promovido por Ruth Vilma Lpez (nombre de
casada) contra Omar Wilfredo Lpez, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado
Tramitador Norka Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fojas 15 a 17, por memorial de fojas
19 y fojas 26 se apersonan Gherald Ovando Lima y Celton Santivaez Vega, en representacin
legal de Ruth Wilma Molina Rodrguez , expresando que la documentacin que acompaa
acredita que su poder conferente, contrajo matrimonio civil con Omar Wilfredo Lpez
Solano en 7 de mayo 1983, en el Departamento de Cochabamba; asimismo, mediante la
Sentencia de divorcio CH-2004-192198, pronunciada el 4 de diciembre de 2014 por el Tribunal
de Circuito para el Condado de Fairfax Virginia, Estados Unidos, se declar la extincin del
vnculo matrimonial y habiendo procreado tres hijos dentro de matrimonio siendo todos
mayores de edad a la fecha, no quedaron puntos pendientes a ser litigados por lo que solicita la
Admitida la demanda por providencia de fecha 10 de junio de 2015, cursante a fojas 22, se
corri en traslado a Omar Wilfredo Lpez Solano, para que se proceda a su citacin en el
domicilio certificado por SERECI y SEGIP y pueda responder dentro del trmino de Ley ms
el que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fojas 62, informe emitido por el
Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; sin
embargo Omar Wilfredo Lpez Solano no se aperson a asumir defensa, y habiendo dejado
vencer el plazo sealado en el artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, por decreto de
fojas 65, pasa obrados a Sala Plena para su correspondiente resolucin.
La documentacin acompaada por el apoderado Gherald Ovando Lima en original de fs. 1 a
13 de obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
concordante con el art. 397 del Cdigo Procedimiento Civil, pues acreditan por una parte que
se encuentra registrado el matrimonio Civil de Omar Wilfredo Lpez Solano y Ruth Vilma
Molina Rodrguez en la Oficiala de Registro Civil N 1221, Libro N 7, Partida N 25, Folio N
25 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado de la Localidad de Cochabamba, con
fecha de partida de 07 de mayo de 2015. Asimismo cursa en obrados la Sentencia de divorcio
CH-2004-192198, pronunciada el 4 de diciembre de 2014 por el Tribunal de Circuito para el
Condado de Fairfax Virginia, Estados Unidos, promovido por Ruth Vilma Lpez (nombre de
casada) contra Omar Wilfredo Lpez, por medio de la cual se acredita la extincin del vnculo
matrimonial; evidencindose la traduccin de los documentos por la Interprete Asistente Legal
Mireya Soria Galvarro.
que establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir se les dar el tratamiento que
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciado por Ruth Vilma Molina
Rodrguez contra Omar Wilfredo Lpez Solano, el Tribunal de Circuito para el Condado de
Fairfax Virginia, Estados Unidos, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado
entre ambos, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra
proceso.
Asimismo, revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que,
no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas en el Cdigo
de Familia.
resolucin.
Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio CH-2004-192198, pronunciada
el 4 de diciembre de 2014 por el Tribunal de Circuito para el Condado de Fairfax Virginia,
Estados Unidos, en el proceso seguido a instancia de Ruth Vilma Molina Rodrguez contra
Omar Wilfredo Lpez Solano y que cursa de fojas 4 a 11.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la ciudad de
Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 25,
Folio N 25 del Libro N 7, a cargo del Servicio del Registro Civil N 1221 del Departamento
de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad Cochabamba.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 1 a 13, debiendo quedar en
su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO

MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
116/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
454/2014.
PROCESO
:
PARTES:
Blanca Delia Clavijo Tapia contra Jos Carlos Pacheco Sanjins.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de sentencia de divorcio planteada
por Blanca Delia Clavijo Tapia, representada por Hctor Clavijo Tapia, los antecedentes del
proceso, el informe de la Magistrada Norka N. Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que el representante legal de Blanca Delia Clavijo Tapia, solicit la
homologacin de la sentencia de divorcio pronunciada el 8 de noviembre de 2000 por la Corte
de Circuito del Condado de Montgomery, Maryland de los Estados Unidos de Norteamrica que
estableci la disolucin conyugal y parental de las partes.
Que admitida la demanda y no habiendo sido posible la citacin personal de la demandada
conforme se acredita del memorial de fojas 58, previo cumplimiento del mandato del art. 78-1
del Cdigo Procesal Civil, se dispuso su citacin por edictos, previo juramento de
desconocimiento de domicilio cuya acta cursa a fojas 73.
No habindose apersonado la demandada en el plazo sealado en el pargrafo II del artculo 78
del Cdigo Procesal Civil, se design como Defensora de Oficio a la abogada Rosara lvarez
Plaza, quien pese a su notificacin y posterior conminatoria, no respondi la demanda planteada,
correspondiendo entonces, pronunciar resolucin, en aplicacin de la previsin contenida en el
artculo 558-II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por disposicin del artculo 552 de la misma norma legal, las sentencias judiciales pronunciadas
en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados respectivos y, en
caso de no existir, se les dar el tratamiento que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
De la revisin de la sentencia, cuya traduccin se encuentra de fojas 4, el certificado de fojas
14, el certificado de matrimonio de fojas 24 y certificados de nacimiento de fojas 26 a 28, se
evidencia lo siguiente:
Que el 2 de mayo de 1970, Jos Carlos Pacheco Sanjinez y Blanca Delia Tapia Clavijo,
ciudadanos bolivianos, contrajeron matrimonio civil en la ciudad de Nuestra Seora de La Paz
y que su vnculo matrimonial fue declarado disuelto con Sentencia pronunciada el 8 de
noviembre de 2000, por el Juez de la Corte de Circuito del Condado de Montgomery, Estado de
Maryland en el proceso de divorcio seguido a instancia de la ahora demandante, Blanca Delia
Clavijo en contra de Jos Carlos Pacheco. Se evidencia tambin, que los tres hijos del
matrimonio son actualmente, mayores de edad.
Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero son las
contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo aplicables al
acreditados porque la resolucin de divorcio cuya homologacin se pide no contiene medidas
contrarias al orden pblico; se encuentra ejecutoriada de conformidad a las leyes del pas donde
fue pronunciada; contiene los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el
nacionales.
el numeral 8 del artculo 38 de la ley rgano Judicial y artculo 557 del Cdigo de Procedimiento
Civil, HOMOLOGA Sentencia de Divorcio pronunciada el 8 de noviembre de 2000, por e Juez
e la Corte de Circuito del Condado de Montgomery, Estado de Maryland que puso fin al proceso
de divorcio seguido a instancia de Blanca Delia Clavijo Tapia en contra de Jos Carlos Pacheco
Sanjinez y que en versin traducida cursa de fojas 4 a 6 del expediente.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad
de Nuestra Seora de La Paz del Departamento de La Paz, para que, en ejecucin de sentencia,
disponga la cancelacin de la Partida N 29 de 2 mayo de 1970, folio N 80 del Libro 2-68 a
cargo de la Oficiala N 1512 del Servicio del Registro Civil de La Paz.
de fojas 1 a 20 y 24, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.

PRESIDENTE

DECANO
Rmulo Calle Mamani

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

MAGISTRADA

MAGISTRADA

MAGISTRADA

MAGISTRADO
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
117/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
27/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Freddy Orlando Ortiz Herbas contra Mara Rosario Ortiz.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio Caso
N 03-24097 (35/91), pronunciada el 10 de mayo de 2005, en la Corte del Circuito de la
Circunscripcin Judicial Decimosptima en y para el Condado de Broward, Florida, de los
Estados Unidos de Norte Amrica, en el proceso de divorcio tramitado por Mara Rosario Ortiz
contra Freddy Orlando Ortiz, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado
tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 10, se apersona Freddy Orlando Ortiz
Herbas, solicitando se homologue la Sentencia de Divorcio dictada por la Corte del Circuito de
la Circunscripcin Judicial Decimosptima en y para el Condado de Broward, Florida de
Estados Unidos de Norte Amrica, Caso N 03-24097 (831/91), misma que acredita la extincin
del vnculo matrimonial que lo una a Mara Rosario Ortz; asimismo en cumplimiento al decreto
de fecha 11 de mayo de 2015, a fojas 14 present el Certificado de Matrimonio Civil celebrado
en Bolivia, dejando establecido que en el lapso de su unin conyugal no procrearon hijo alguno,
en tal sentido no existieron puntos pendientes a ser litigados.
providencia de fecha 29 de mayo de 2015, corrindose en traslado a Mara Rosario Daz
Villamil Pantoja, para que se proceda a su citacin mediante provisin citatoria en el domicilio
sealado mediante memorial de fojas 20 y pueda responder dentro el trmino de Ley ms el
que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fojas 72 la diligencia emitida por el
Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; pese a su legal
notificacin, la demandada no respondi la peticin de homologacin de sentencia, dejando
vencer el plazo sealado en el artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya
consecuencia por decreto de fojas 74, pasa obrados a Sala Plena para su correspondiente
resolucin.
La documentacin acompaada por el solicitante en original de fs. 1 a 8 y la de fojas 14 de
obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
se encuentra registrado el matrimonio Civil de Freddy Orlando Ortiz Herbas y Mara Rosario
Daz Villamil Pantoja en la Oficiala de Registro Civil N 2, Libro N 2-80, Partida N 38, Folio
N 7 de la ciudad de La Paz, Provincia Murillo de la Localidad de Nuestra Seora de La Paz,
con fecha de partida de 17 de mayo de 1980. Asimismo cursa en obrados la Sentencia Definitiva
de Disolucin de Matrimonio, Caso N 03-24097(35/91), pronunciada por la Corte del Circuito
de la Circunscripcin Judicial Decimosptima en y para el Condado de Brodward, Florida de
los Estados Unidos de Norte Amrica, por medio del cual se acredita la extincin del vnculo;
evidencindose la traduccin del idioma Ingls al Espaol del mencionado documento.
Asimismo se ha dejado establecido que las partes durante su unin matrimonial no procrearon
hijo alguno.
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciada por Mara Rosario Ortiz
contra Freddy Orlando Ortiz, la Corte del Circuito de la Circunscripcin Judicial
Decimosptima en y para el Condado de Brodward, Florida de los Estados Unidos de Norte
Amrica, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin
judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, ms cuando
no existi ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
de Familia.
resolucin.
de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio pronunciada el 10 de mayo
de 2005, por la Corte del Circuito de la Circunscripcin Judicial Decimosptima en y para el
Condado de Brodward, Florida de los Estados Unidos de Norte Amrica, Caso N 03-24097
(831/91), en el proceso seguido por Mara Rosario Ortiz y Freddy Orlando Ortiz, cursante de
fojas 1 a 8.
Departamento de La Paz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la
Partida N 38, Folio N 7 del Libro N 2-80 a cargo del Servicio del Registro Civil N 2 del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo de la Localidad de Nuestra Seora de La Paz.
cursa de fojas 1 a 8 y la de fojas 14, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
118/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
04/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Edwin Emilio Guachalla Riveros contra Paz Isabel Gross Neruda.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la Sentencia de Divorcio
dictada dentro el procedimiento N T 17434-09, pronunciada el 15 de abril de 2010 por el
Tribunal de Primera Instancia de Estocolmo Suecia a cargo de la Dra. Malin Broman Lindfors,
en el proceso de divorcio tramitado por Paz Isabel Gross Neruda contra Edwin Emilio
Guachalla Riveros, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado
Tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante a fojas 19 y 20, por memorial de fojas
22 y 23, se apersona Helga Tatiana Molina Vega, en representacin legal de Edwin Emilio
Guachalla Riveros expresando que la documentacin que acompaa, acredita que su poder
conferente, contrajo matrimonio con Paz Isabel Gross Neruda el 24 de marzo de 2003 ante la
Oficiala de Registro Civil N CONSULDN, Libro 1-2003 Partida N 1, Folio N 1, del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo de la Localidad de Nuestra Seora de La Paz;
asimismo, mediante procedimiento N T 17434-09 acredita que el Tribunal de Primera Instancia
de Estocolmo - Suecia a cargo de la Dra. Malin Broman Lindfors, en fecha 15 de abril de 2010,
dict sentencia de divorcio declarando la extincin del vnculo matrimonial y no
existiendo puntos pendientes a ser litigados, al amparo del artculo 552 y siguientes del Cdigo
de Procedimiento Civil y 24 de la Constitucin Poltica del Estado, solicita la homologacin de
la Sentencia de Divorcio antes indicada.
Admitida la demanda por proveido de 5 de febrero de 2015, cursante a fojas 25, se ordena la
citacin y emplazamiento de Paz Isabel Gross Neruda, por lo que se da cumplimiento a lo
ordenado, procedindose a su citacin con la provisin citatoria mediante cdula en su
domicilio, tal como se evidencia de la notificacin cursante a fojas 35, sin que esta se hubiera
apersonado a asumir defensa y no habiendo ms que tramitar, por decreto de fs. 40, pasa
obrados a Sala Plena para resolucin.
Que Paz Isabel Gross Neruda y Edwin Emilio Grachalla Riveros, contrajeron matrimonio en el
Departamento de La paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz, el 24 de
marzo de 2003, tal cual se desprende del Certificado de Matrimonio cursante a fojas 16.
La Sentencia de Divorcio dictada dentro el procedimiento N T 17434-09, pronunciada el 15 de
abril de 2010 por el Tribunal de Primera Instancia de Estocolmo - Suecia a cargo de la Dra.
Malin Broman Lindfors, declar disuelto el vnculo matrimonial que exista entre ambos
conyugues, como se evidencia de la Sentencia de Divorcio cursante en obrados de fojas 2 a 15.
el extranjero ha sido traducida del idioma sueco al espaol, encontrndose debidamente
legalizada en la Embajada de Bolivia en Estocolmo y en el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Bolivia.
CONSIDERANDO: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil,
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio presentado por Paz Isabel Gross
Neruda contra Emilio Guachalla Riveros, el Tribunal de Primera Instancia de Estocolmo Suecia a cargo de la Dra. Malin Broman Lindfors, dispuso la disolucin del vnculo
matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las condiciones de
autenticidad exigidas por nuestra legislacin, ms cuando no existi ningn motivo de
controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que, no se
encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas en el Cdigo de
Familia, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio pronunciada el 15 de abril de
2010, por el Tribunal de Primera Instancia de Estocolmo - Suecia a cargo de la Dra. Malin
Broman Lindfors, en el proceso seguido a instancia de Paz Isabel Gross Neruda contra Edwin
Emilio Guachalla Riveros y que cursa de fojas 2 a 15.
adjetiva Civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de familia de Turno, de la ciudad
de La Paz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 1, Folio
N 1, del Libro N1-2003 a cargo del Servicio del registro Civil N CONSULDN del
Departamento de la Paz, Provincia Murillo.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese Provisin ejecutoria adjuntndose copia
legalizada de la presente resolucin, Previo desglose adjntese tambin la documental que
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
119/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
44/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Jos Manuel Bastos Solz contra Strahle Bezzola Seraina Rosina.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de sentencia N Procesal 1302010-95, pronunciada el 19 de agosto de 2010 por la Presidencia del Juzgado Distrital de Maloja
- Suiza, promovido por Seraina Rosina Strahle Bezzola y Jos Bastos Soliz, los antecedentes
del proceso y el informe del Magistrado Tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante a fojas 1 y 2, por memorial de fojas 15
se apersona Ana Marcela Sea Nava, en representacin legal de Jos Manuel Bastos Soliz ,
matrimonio civil con Seraina Rosina Strahle Bezzola en 1 de junio de 2006, en el Departamento
de Chuquisaca; asimismo, mediante la Sentencia N Procesal 130-2010-95, pronunciada el
19 de agosto de 2010, acredita que por la Presidencia del Juzgado Distrital de Maloja Suiza,
se dict sentencia de divorcio declarando la extincin del vnculo matrimonial y no existiendo
puntos pendientes a ser litigados solicita la homologacin de la indicada resolucin judicial.
Admitida la demanda por providencia de fecha 29 de junio de 2015, cursante a fojas 18,
corrindose en traslado a Seraina Rosina Strahle Bezzola, para que se proceda a su citacin en
su domicilio y pueda responder dentro del trmino de Ley ms el que correspondiese en razn
de la distancia, habiendo sido notificada mediante cdula, tal cual se evidencia del formulario
de notificacin cursante a fs. 20, sin que sta se hubiera apersonado a asumir defensa, dejando
vencer el plazo sealado en el artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya
consecuencia por decreto de fojas 23, pasa obrados a Sala Plena para su correspondiente
resolucin.
La documentacin acompaada por el solicitante en original de fs. 3 a 11 y la de fojas 12 de
obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
se encuentra registrado el matrimonio Civil de Jos Manuel Bastos Soliz y Seraina Rosina Strhla
Bezzola en la Oficiala de Registro Civil N 004, Libro N E-2-1-05C0, Partida N 11, Folio N
11 del Departamento de Chuquisaca, Provincia Oropeza de la Localidad de Sucre, con fecha de
partida de 01 de junio de 2006. Asimismo cursa en obrados la Sentencia N Procesal 130-201095, pronunciada el 19 de agosto de 2010, por la Presidencia del Juzgado Distrital de Maloja
Suiza, por medio de la cual se acredita la extincin del vnculo matrimonial; evidencindose la
traduccin de los documentos por la Interprete Jurado de Alemn Elvira Cuesta Robles.
CONSIDERANDO III: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil,
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciada por Seraina Rosina Strhle
Bezzola y Jos Bastos Soliz, la Presidencia del Juzgado Distrital de Maloja Suiza , dispuso
Asimismo, revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que
en la sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de
orden pblico previstas en el Cdigo de Familia.
resolucin, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de Divorcio asignada con el N Procesal
130-2010-95, pronunciada el 19 de agosto de 2010, por la Presidencia del Juzgado Distrital de
Maloja Suiza, en el proceso ordinario seguido a instancia de Seraina Rosina Strhle Bezzola
y Jos Bastos Soliz y que cursa de fojas 3 a 11.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la ciudad de Sucre,
para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 11, Folio N 11 del
Libro N E-2-1-05C0 a cargo del Servicio del Registro Civil N 004 del Departamento de Sucre,
Provincia Oropeza, Localidad Sucre.
legalizada de la presente resolucin, previo desglose adjntese tambin la documental que cursa
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
120/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
16/2015.
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica de Per contra Juan
Carlos Caballero Velsquez.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota N GM-DGAJ-UAJI 2835. 15 de 5 de noviembre de
2015, mediante la cual el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, present a ste Tribunal Supremo de Justicia, la
solicitud de Detencin Preventiva con fines de extradicin del ciudadano peruano, Juan Carlos
Caballero Velsquez, en el marco del Tratado de Extradicin suscrito en Lima - Per el 27 de
agosto de 2003, ratificado por Bolivia mediante Ley N 2776 de 7 de julio de 2004 y por Per
mediante Decreto Supremo N 005-2007-RE de 17 de enero de 2007, vigente a partir del 3 de
marzo de 2010.
CONSIDERANDO I: De los antecedentes se evidencia, que la Embajada del Per mediante
nota N 5-7-M/433 de 8 de octubre de 2015 (fs. 2), de conformidad con lo establecido en el
Convenio de Extradicin entre Per y Bolivia, solicit la detencin preventiva con fines de
extradicin del indicado ciudadano peruano, requerido por el Colegiado C de la Sala penal
nacional de aquel pas, por la presunta comisin del delito contra la tranquilidad pblica
terrorismo en agravio del Estado peruano.
CONSIDERANDO II: Que, el artculo I del citado Tratado, establece; Obligacin de Extraditar
Los Estados Contratantes conviene en extraditar recprocamente, de acuerdo con las
disposiciones del presente Tratado, a personas que estn procesadas o hayan sido declaradas
culpables o condenadas por las autoridades del Estado requirente con motivo de la comisin
de un delito o delitos que dan lugar a la extradicin, en ste marco se estableci la Detencin
Preventiva contenida en el artculo VIII del Tratado en cuestin, que a la letra dice: 1. En casos
de urgencia, el Estado requirente podr solicitar la detencin preventiva de la persona
reclamada en tanto se presente la solicitud de extradicin. La Solicitud de detencin preventiva
deber tramitarse por conducto diplomtico, o directamente entre el Ministerio de Justicia de
la Repblica del Per y el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Repblica de
Bolivia, que la solicitud de detencin preventiva contendr: 2.; a. Una descripcin de la
persona reclamada; b. El paradero de la misma, si se conociere; c. Breve exposicin de los
hechos relevantes al caso, d. Detalle de la ley o leyes infringidas, e. Declaracin de la existencia
de un mandamiento de detencin, de resolucin de culpa, o de fallo condenatorio contra la
persona reclamada, y; f. Declaracin de que la solicitud de extradicin se presentar
posteriormente.
En el caso de autos, conforme a los antecedentes remitidos a ste Tribunal, se constat haberse
presentado una solicitud que contiene; una descripcin de la persona reclamada, el paradero del
mismo, exposicin de los hechos relevantes del caso, detalle de la ley infringida, la declaracin
de la existencia de un mandamiento de detencin y que la solicitud de extradicin ser
presentada posteriormente, disposicin legal internacional que tienen estricta concordancia con
el art. 154 del Cdigo de Procedimiento Penal Boliviano, que faculta al Tribual; ordenar la
detencin preventiva del extraditable, presupuestos procesales que fueron cumplidos en la
materia.
Asimismo, el hecho imputado al requerido se encuentra previsto en el artculo 2 y 3 inciso
b primer prrafo y segundo prrafo e inciso c primer prrafo del Decreto Ley 25475 (Per),
cuyas escalas punitivas son con pena privativa de libertad no menores de 20 y 25-30 aos,
respectivamente, tambin penado el referido segundo delito en nuestra legislacin penal

boliviana en el art. 133 (Terrorismo).
CONSIDERANDO III: Conforme a las normas legales precedentemente citadas, la peticin
de detencin preventiva con fines de extradicin, en base a los Convenios y Tratados
Internacionales, debe estar revestida de formalidades que inexcusablemente deben ser
cumplidas por el Estado requirente y el cumplimiento de estas provoca que el Estado requerido
considere procedente el pedido de detencin preventiva por el tiempo establecido en el punto 4
del artculo VIII del Tratado de Extradicin de Per y Bolivia, o sea 60 das computables a partir
de la detencin preventiva, tiempo durante el cual el Estado requirente deber formalizar la
extradicin del requerido.
Consiguientemente, se encuentra acreditada la existencia de una accin penal a travs del cual
se establece una detencin internacional y la naturaleza del delito perseguido, requisitos que
apertura la facultad de acceder al pedido de detencin preventiva del requerido ciudadano
peruano Juan Carlos Caballero Velsquez.
Bolvia, con la facultad conferida por los artculos 38-2) de la Ley 025 e inciso 3) del artculo 50
del CPPB, dispone la DETENCION preventiva con fines de extradicin del ciudadano Juan
Carlos Caballero Velsquez, nacido en el Distrito de pueblo Libre - Lima - Per, el 8 de febrero
de 1960, y dispone que el Juez de Instruccin de Turno en lo Penal de La Paz, expida
mandamiento de detencin, el que podr ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la
INTERPOL o cualquier otro organismo policial.
mandamiento a expedirse, quedando obligado a remitir inmediatamente al Tribual Supremo la
diligencia original respectiva que d cuenta del cumplimiento y fecha de la citacin, otorgndose
el plazo de diez das para que asuma su defensa, computable a partir del momento de su
notificacin, en aplicacin del art. 158 del CPPB.
440 del CPPB, se dispone que los Tribunales Departamentales de Justicia del pas certifiquen,
a travs de sus juzgados y Salas Penales, sobre la existencia de algn proceso penal en trmite
que se hubiera instaurado contra de Juan Carlos Caballero Velsquez. Similar certificacin
deber solicitarse al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) del Consejo de la
Magistratura del Estado Plurinacional de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia para que,
por su intermedio y conforme a la solicitud recibida, se haga conocer a la Embajada de la
Repblica del Per y al Colegiado C de la Sala Penal nacional de se pas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
121/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015.
PROCESO
:
Consulta de Excusa.
PARTES:
Elevado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta remitida por Juan Carlos Berrios Albiz Presidente
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en relacin con la excusa formulada por Javier
Percy Bravo Arroyo y Ramiro Snchez Morales, Presidente y Vocal de la Sala Civil Tercera del
mismo Tribunal, la resolucin de 5 de noviembre de 2014, los antecedentes procesales y el
informe del Magistrado Informador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: En este entendido, argument Javier Percy Bravo Arroyo por actuado
de presentacin de excusa de 27 de agosto 2010, que se aparta de conocer en grado de apelacin
el proceso ejecutivo iniciada por Eliana Carrasco Jahnsen contra Jorge Carrasco Jahnsen, desde
el Colegio La Salle donde fueron condiscpulos de curso, determinando situaciones que podra
comprometer la imparcialidad del juzgador, por lo que estando previsto en la causal 4) del art.
3 de la 1760, se excus de conocer el asunto.
Por otra parte, Ramiro Snchez Morales, presento excusa dentro del proceso civil ejecutivo,
seguido por Eliana Carrasco Jahnsen contra Jorge Carrasco Jahnsen, sealando que conforme
consta de la copia adjunta, ha sido objeto de denuncia y consiguiente proceso penal promovido
por la parte demandada, Eliana Carrasco Jahnsen, con anterioridad al presente recurso de
apelacin, encontrndose dicha circunstancia prevista en el numeral 6) del art. 347 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que remite antecedentes a la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz.
Que, los Vocales de la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, declararon ILEGALES las excusas de los Vocales de la Sala Civil
Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por lo que en estricta
aplicacin a lo establecido por el art. 349 .I de la Ley N 439 Cdigo Procesal
Civil, Flix Rmulo Tapia Cruz y Ernesto Macuchapi Laguna Presidente y Vocal
de la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, deciden
elevar en consulta ante Sala de Turno del mismo Tribunal Departamental, a
efectos de que se emita la resolucin correspondiente, debiendo remitirse
fotocopias legalizadas de las piezas pertinentes del proceso.
En consecuencia, mediante provedo de 21 de mayo del presente ao, el Presidente
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dispone que se ponga en
conocimiento de este Tribunal Supremo de Justicia el presente cuaderno de
Consulta de Excusa.
CONSIDERANDO II: Que, en la especie es menester aclarar que, el art. 184 de
la actual Constitucin Poltica del Estado concordante con art. 55 de la Ley N
025 de 24 de junio de 2010 del rgano Judicial vigente (LOJ), no facultan ninguna
atribucin a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer y
resolver las consultas de las excusas suscitadas por los Vocales de los Tribunales
Departamentales de Justicia; toda vez que conforme previene el art. 38. 7 de la
LOJ, slo confiere competencia para conocer en nica instancia, las excusas y
recusaciones de las magistradas y magistrados; en cambio sobre las excusas y
recusaciones de las magistradas y magistrados de las Salas Especializadas, stas
se resuelven en la propia Sala, conforme establece ahora el art. 42.2 de la citada

Ley.
A su vez, el art. 50. 4) de la citada LOJ, con relacin a las Salas Plenas de los
Tribunales Departamentales de Justicia de forma expresa dispone que, tienen
atribucin para conocer las recusaciones formuladas contra alguno de sus
miembros, aunque no hace referencia respecto a las excusas; que en el caso de
anlisis, las excusas de los nombrados Vocales fueron observadas y remitidas en
consulta; sin embargo, los consultantes ignoran lo previsto en los arts. 56. 3) y
57. 3) de la Ley N 025, que con el mismo tenor disponen entre las atribuciones
de las Salas en materia Civil, as como de las Salas en materia Penal la de:
Conocer las excusas presentadas por sus vocales y secretarias o secretarios de
sala.
En la especie, si bien los vocales que componen tanto la Sala Civil Tercera, se
excusaron de conocer la causa, sta situacin imposibilit resolver las excusas
formuladas por ellos al no existir otro Vocal que integre la Sala, de donde resulta
correcta la remisin de obrados ante la Sala Civil Cuarta del mismo Tribunal
Departamental, correspondiendo que los Vocales que conforman sta Sala,
conozcan y resuelvan las excusas suscitadas, conforme a derecho.
Que, este entendimiento fue asumido en casos similares, en base a la
interpretacin sistemtica de la Constitucin Poltica del Estado, en correlacin
con la Ley del rgano Judicial y el Cdigo Procesal Civil, cuyas disposiciones
establecen de manera clara y precisa que las Salas Especializadas de los
Tribunales Departamentales de Justicia deben resolver las excusas formuladas por
sus propios Vocales, y en caso de que todos los Vocales que conforman una Sala,
se excusen de conocer y resolver la causa, corresponde remitir a la Sala que
corresponda segn el orden establecido por ley, quienes declararn la legalidad o
ilegalidad de la misma, no siendo necesario promover ninguna consulta al
respecto; con la salvedad de que tratndose de excusas de jueces unipersonales,
al amparo de lo previsto por el art. 349.I del Cdigo Procesal Civil, cuando
reciban obrados y puedan observar la excusa, y elevar en consulta al superior en
grado de la materia, para que resuelva respectiva, debiendo al efecto aplicarse lo
previsto en el art. 68 de la Ley N 025.
Finalmente la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
segn lo manifestado precedentemente en su Auto de 5 de noviembre de 2014
resolvi las excusas, de acuerdo a su competencia asignada por ley; de tal manera
que haciendo abstraccin de la parte in fine de la parte dispositiva, dicha
resolucin resulta suficiente a efectos del art. 56. 4 y 5 de la Ley N 025,
correspondiendo a la Sala que ha resuelto el trmite de excusa, devolver la causa
a los Vocales que ilegalmente se hubieren excusado a efecto que reasuman
competencia y continen con la tramitacin.
consulta la resolucin de 5 de noviembre de 2014, emitida por los Vocales de la
Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y dispone la
devolucin de los antecedentes a la Sala y Tribunal supra nombrado, para que
procedan conforme a ley.
En consecuencia, se apercibe al Presidente del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, a tener presente lo manifestado, para no volver a incurrir en remisin
indebida en lo sucesivo, en cuanto a las excusas ilegalmente elevadas.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
122/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
14/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Repblica de Argentina contra Jos Luis Sejas Rosales.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de la Embajada de la Repblica Argentina, sobre
detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano Boliviano Jos Luis Sejas Rosales,
la documentacin acompaada al efecto y el informe de la Magistrada Rita Susana Nava Durn.
CONSIDERANDO I: Que, de la revisin de los antecedentes del proceso, se evidencia lo
siguiente:
Mediante oficio GM-DGAJ-UAJI-Cs 2417/2015 de 18 de Septiembre de 2015
(fojas 89), Cesar A. Siles Bazn, como Director General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, remite al Tribunal Supremo, la solicitud
de detencin provisoria y posterior extradicin, a efecto de que se imprima el trmite
de muy urgente.
1.
La Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia, mediante Nota N R.E.B N

540 de 14 de septiembre del 2015 (cursante a fojas 1), dirigida al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Bolivia, remite Exhorto librado en autos, el cual tiene por
objeto requerir la detencin y extradicin de Jos Luis Sejas Rosales.
2.
En el Auto Detencin librado por el Juzgado Federal de Salta N 1 de la

Provincia de Buenos Aires, Repblica Argentina a cargo de Julio Leonardo Bavio Juez
Federal subrogante, en la Causa N FSA 1276/2014 caratulada: CLAURE
CASTEDO Flix Fernando-SEJAS ROSALES, Jos Luis y Otros/INFRACIN
LEY 23.737, dispone prisin preventiva de Jos Luis Sejas Rosales, de las dems
condiciones condones personales obrantes en el exordio, por considerarlo coautor
prima facie responsable de delito de contrabando agravado por el uso de
documentacin falsificada ideolgicamente como as tambin por el nmero de
personas intervinientes en concurso ideal con el delito de contrabando de
estupefacientes (arts. 865 inc. a y f en funcin del art. 863 y 866, segunda parte del
segundo prrafo del Cdigo Aduanero; arts. 45 y 54 del Cdigo Penal y arts. 306 y 310
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Que el citado es ciudadano boliviano, nacido
el 06 de noviembre de 1961 en la Ciudad de Cochabamba, de 53 aos, de ocupacin
trasportista, CIBOL N 960373, casado con Carmen Vargas Arce, domiciliado en la
Calle Radial Castilla N 1500 del Barrio las Palmas, y/o Yapacani N 175 ambas de la
ciudad de Santa Cruz del Estado Plurinacional de Bolivia.
3.
CONSIDERANDO II: Que, habindose revisado los antecedentes de la solicitud de detencin

provisional con fines de extradicin del ciudadano boliviano Jos Luis Sejas Rosales se debe
pronunciar sobre el fondo de la misma en los siguientes trminos:
El art. 149 del Cd. Pdto. Penal boliviano dispone que la extradicin se regir
por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las
normas del presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma
aplicable.
1.
Se encuentra en vigencia entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la Repblica

Argentina, el Tratado de Derecho Penal Internacional de 23 de enero de 1889, que
2.
dispone en su art. 19 que: Los Estados signatarios se obligan a entregarse los

delincuentes refugiados en su territorio, siempre que concurran las siguientes
circunstancias:
1
Que la Nacin que reclama el delincuente tenga jurisdiccin para conocer y
fallar en juicio sobre la infraccin que motiva el reclamo;
2
Que la infraccin por su naturaleza gravedad, autorice la entrega;
3
Que la Nacin reclamante presente documentos, que segn sus leyes autoricen
la prisin el enjuiciamiento del reo;
4
Que el delito no est prescripto con arreglo la ley del pas reclamante;
5
Que el reo no haya sido penado por el mismo delito ni cumplido su condena.
La anterior disposicin, es complementada por el numeral 1 del art. 21 del citado
Tratado de Derecho Penal Internacional que establece: Los hechos que autorizan la
entrega del reo, son: 1 Respecto los presuntos delincuentes, las infracciones que
segn la ley penal de la Nacin requirente, se hallen sujetas una pena privativa de
la libertad, que no sea menor de dos aos, otra equivalente
En el caso de autos, los delitos por el que se ha solicitado la detencin provisional
con fines de extradicin del ciudadano boliviano Jos Luis Sejas Rosales, conforme a
la legislacin del Estado Requirente, son: contrabando agravado con concurso ideal de
contrabando de estupefacientes con pena de 3 a 12 aos pudiendo agravarse a 1/3 del
mximo y en la mitad del mnimo cuando concurran los supuestos previstos en los
incisos A), b), c), d) y e) del art. 865.
3.
De la revisin y anlisis de los antecedentes adjuntos, el Estado Requirente se

acoge a la prescripcin del art. 19 inc. 4 del Tratado de Derecho Penal Internacional, en
lo referente a que el delito no este prescrito conforme a la Ley del pas reclamante, como
quiera que en el caso los delitos acusados fueron cometidos el ao 2014 no se
encuentran prescritos.
5.
En el caso de autos, el Estado Requirente de acuerdo al art. 44 del Tratado de
Derecho Penal Internacional, mediante exhorto solicitan se proceda a la detencin
provisoria y posterior extradicin del ciudadano boliviano Jos Luis Sejas Rosales.
4.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
los art. 38 numeral 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025 de 24 de junio del 2010) y 154
numeral 2) del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone la DETENCION
PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICCION del ciudadano boliviano JOS LUIS
SEJAS ROSALES por el plazo de 90 das y en ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese
al Presidente del Tribunal Departamental de Santa Cruz, para que comisione a un Juez de
Cautelar de Instruccin de Turno en lo Penal de su jurisdiccin y, el Distrito Judicial donde sea
habido, para que asuma conocimiento del presente Auto Supremo, expidiendo mandamiento de
detencin con expresa habilitacin de das y horas inhbiles, que podrn ser ejecutado en el
mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la Polica Boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea aprehendido, debern informar en
forma inmediata al Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del mandamiento y
cumplimiento de la citacin, estando obligada a remitir inmediatamente los antecedentes y
diligencias practicadas.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la
presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez (10) das, ms
los de la distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista
Fiscal, ante la Fiscala General de la Repblica para que se pronuncie sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitud de extradicin activa.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se dispone que el Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y
todos los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
certifiquen a travs de sus Juzgados y Salas Penales, la existencia y estado de algn proceso
penal en trmite contra del requerido de extradicin. Similar certificacin deber pedirse al
Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de Bolivia.
Se ordena al Estado Requirente que a fin de proseguir la detencin preventiva con fines de
extradicin, deber presentar de conformidad al art. 30 numeral 1 del Tratado de Montevideo
de Derecho Penal Internacional de 23 de enero de 1889 (Ley de 25 de febrero de 1904) la copia
legalizada de la Ley Penal aplicable a la infraccin que motiva el pedido de extradicin e
igualmente copia legalizada del auto de detencin preventiva.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para que,
por su intermedio se haga conocer a la Embajada de la Repblica de Argentina en Bolivia.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
123/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
07/2015.
PROCESO
:
Conflicto de Competencias.
PARTES:
Elevado por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa
del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba.
VISTOS EN SALA PLENA: El Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala Contenciosa
y Contenciosa Administrativa y la Sala Plena, ambas del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, los antecedentes procesales, el informe de la Magistrada Dra. Maritza Suntura
Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que de la compulsa de los antecedentes se puede observar que por
memorial de 29 de diciembre de 2011, Florencio Gutirrez Medina y Mara Elizabeth
Sempertegui Alcocer de Gutirrez, interpusieron demanda contencioso administrativa contra la
Honorable Alcanda Municipal de Quillacollo y su Consejo Municipal, ante Sala Plena de la
entonces Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Cochabamba, solicitando la invalidez
de las Resoluciones Municipales Nos. 65/2009, 147/2010 y 26/2011 con el propsito de dejar
sin efecto la orden de demolicin de su vivienda. Posteriormente se puede evidenciar que la Sala
Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de 26 de
septiembre de 2012 (fs. 217 a 218 del segundo cuerpo), se declar incompetente para tramitar
la causa en razn de la naturaleza del proceso y en previsin del art. 70 de la Ley 2341,
disponiendo la nulidad de obrados y su remisin a la autoridad llamada por Ley, es as que
recepcionado dicho proceso contencioso administrativo por parte del Tribunal Supremo de
Justicia, se pronunci el Auto Supremo N 164/2013 de 13 de mayo (fs. 227 a 229), disponiendo
la devolucin de antecedentes en razn de que los Tribunales Departamentales de Justicia a
travs de sus Salas Plenas son los competentes para conocer y resolver los procesos contenciosos
administrativos en materia municipal en los cuales se impugnen resoluciones municipales, en
funcin de la lnea jurisprudencial establecida por este Tribunal.
Devuelto el proceso al Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y encontrndose en
pleno trmite, mediante decreto de 09 de marzo de 2015 (fs. 284 del segundo cuerpo), emitido
por el Vocal Jos Eddy Meja Montao, tramitador del caso de autos, se dispuso remitir
antecedentes procesales ante la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del mismo
Tribunal, para su tratamiento correspondiente, en funcin a la promulgacin de la Ley N 620
de 29 de diciembre de 2014; remitido el proceso, la referida Sala, pronunci el Auto de 16 de
marzo de 2015 (fs. 287 del segundo cuerpo) por el que en observancia del art. 6 de la Ley N
620 y en virtud de que dicha demanda fue presentada el 29 de diciembre de 2011; es decir, con
anterioridad a la promulgacin de la precitada Ley y en consideracin que la nueva Sala
Contenciosa y Contenciosa Administrativa comenz a funcionar a partir del 09 de marzo de
2015, dispuso devolver el proceso para continuar su tramitacin a Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia.
Devuelto el expediente, Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
emiti el Auto de 22 de abril de 2015 (fs. 290 y vta. del segundo cuerpo), por el que se declara
incompetente para conocer el presente proceso, en previsin del art. 3 de la Ley N 620,
disponiendo la devolucin a la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa para que realice
las actuaciones que en derecho correspondan; enviado el expediente, la Sala Contenciosa y
Contenciosa Administrativa mediante Auto de 19 de junio de 2015 (fs. 293 y vta. del segundo
cuerpo), en observancia del art. 6 de la Ley N 620, al haberse declaro implcitamente
incompetente para conocer el presente proceso por Auto de 16 de marzo de 2005, as como la
Sala Plena del mismo Tribunal, mediante Auto de 22 de abril de 2015, por lo que determin que
existe conflicto de competencia, disponiendo la remisin de antecedentes ante este Tribunal

Supremo de Justicia, con el objeto de dirimir dicho conflicto.
CONSIDERANDO II: Con base en los antecedes descritos precedentemente, es preciso sealar
que de acuerdo al art. 38.1 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), este Tribunal, tiene competencia
para: Dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de
Justicia y de juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental (negrillas aadidas).
A su vez, el art. 50.2 de la LOJ, refiere como competencia de Sala Plena de los Tribunales
Departamentales de Justicia: Dirimir conflictos de competencias entre juezas o jueces del
departamento.
De esta manera, se determina que el presente conflicto de competencia indebidamente
promovido ante este Tribunal, constituye una CONSULTA al margen del procedimiento que
hace propiamente al procedimiento previsto en la norma, para el tratamiento del conflicto de
competencias como instituto del derecho procesal civil.
En ese sentido corresponde aclarar los siguientes aspectos:
1.- La competencia no emana de resolucin judicial alguna, sino que nace de la Constitucin
Poltica del Estado y las Leyes.
2.- La vigencia del nuevo rgimen en materia contenciosa y contenciosa administrativa que
impone la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014, desde ningn punto de vista debe o puede
justificar demora en la administracin de justicia o restringir derechos de los ciudadanos quienes
requieren esa va para resolver sus conflictos.
3.- Se debe entender que la transformacin normativa en el paradigma de la Constitucin
Poltica del Estado, demanda a los operadores de justicia la aplicacin de principios generales
de la ciencia del Derecho para optimizar el acceso a la justicia pronta y oportuna.
En el marco de estas puntualizaciones y por los actos ejecutados, llama la atencin la conducta
de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por haber provocado
en este caso, demora injustificada del trmite de la presente causa, siendo que la Ley N 620 de
29 de diciembre de 2014, es clara respecto de la competencia en los procesos contenciosos y
contenciosos administrativos, cuando en su art. 6, seala que: Los procesos en curso,
archivados y los presentados con anterioridad a la vigencia de la presente Ley, continuarn
siendo de competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y de las Salas
Plenas de los Tribunales Departamentales de Justicia, hasta su conclusin, conforme a
normativa legal aplicable hasta antes de la promulgacin de la presente Ley (negrillas
agregadas). En esa lgica, debe entenderse que se refiere aquellos procesos presentados ante
autoridad competente, deben ser tramitados hasta su conclusin por dichos Tribunales ante los
que se iniciaros estos procesos.
Es importante destacar, que el Cdigo de Procedimiento Civil de 1975, incorpor los procesos
contencioso y contencioso administrativo, distinguindolos totalmente y atribuyendo la
competencia para sustanciar dichos procesos a la Sala Plena de la extinta Corte Suprema de
Justicia, actual Tribunal Supremo de Justicia, nunca a los jueces o tribunales ordinarios, porque
se comprendi que se trataba de procesos especiales, que en lo procesal se tramitan en la va
ordinaria, respetando sus propias connotaciones, tal como lo establecen los arts. 775 y 778,
respectivamente, del Cdigo de Procedimiento Civil.
Producto de las recientes reformas en la materia, la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014, con
la finalidad de mejorar las condiciones de acceso al servicio de justicia, descongestionar la carga
procesal y optimizar el trmite procesal del contencioso y contencioso administrativo, estableci
que la competencia en este tipo de procesos la ejercern las Salas Especializadas en el nivel
nacional y en el nivel departamental, incorporando en la estructura tanto del Tribunal Supremo

de Justicia como de los Tribunales Departamentales de Justicia, estas Salas especializadas al
efecto; dejando claramente establecido, en su art. 6 citado precedentemente que los procesos en
curso, archivados y los presentados con anterioridad a la vigencia de dicha Ley,
permanecern siendo de competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y de
las Salas Plenas de los Tribunales Departamentales de Justicia, hasta su conclusin, de
donde se infiere que no hay nada que dirimir, sino disponer que la Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, acomode su proceder a la regulacin jurdica
pertinente, ya que de obrados se tiene que la demanda fue presentada el 29 de diciembre de
2011; es decir, con anterioridad a la promulgacin de la Ley N 620, por lo que corresponde dar
aplicacin a la previsin contenida en el art. 6 de la tantas veces citada Ley N 620, habiendo
con su accionar vulnerando los principios de celeridad y seguridad jurdica, establecidos en el
art. 3 de la Ley 025.
Que, en consecuencia, no se abre la competencia del Supremo Tribunal de Justicia por
inexistencia de conflicto o disputa.
Bolivia, identificando inadecuada aplicacin de las normas procesales y del Derecho, al haberse
promovido indebidamente conflicto de competencia ante este Tribunal, traducindose este
actuar en demora injustificable, dispone en ejercicio de la atribucin contenida en el numeral 9
del art. 38 de la Ley N 025, y en mrito a los principios de seguridad jurdica y celeridad, la
REMISN de todos los antecedentes del proceso ante la Sala Plena del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba, por ser dicha autoridad competente para la tramitacin y resolucin
de la demanda incoada por Florencio Gutirrez Medina y Mara Elizabeth Sempertegui Alcocer
de Gutirrez contra la Honorable Alcalda Municipal y el Consejo Municipal de Quillacollo.
Se llama la atencin a los Vocales de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba que emitieron el Auto de 22 de abril de 2015, por haber provocado un inexistente
conflicto de competencias, retardando sin razn alguna la decisin del proceso contencioso
administrativo antes sealado.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
124/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1108/2014.
PROCESO
:
Caso de Corte.
PARTES:
Elevado por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia
de Chuquisaca en el proceso seguido por el
Ministerio Pblico a denuncia de Isabel
Lavadenz Paccieri contra Gerardo Pereyra
Rodrguez y Otros, por el delito de
prevaricato.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de fs. 484 a 489 interpuesto por el Fiscal General
del Estado Plurinacional de Bolivia, los datos del expediente, la Constitucin Poltica del
Estado, normas legales vigentes.
CONSIDERANDO I. Que el impetrante en va incidental solicita:
1. Que este Tribunal adecue el presente caso a lo previsto en la actual Constitucin Poltica
del Estado y la Ley N 044, consiguientemente correspondera declinar competencia en
favor del Juez Mixto Liquidador del Distrito de La Paz, lugar donde se cometieron los
ilcitos juzgados, para el juzgamiento en la fase del plenario del presente caso. Situacin
que se fundament, explic y argument de la siguiente manera:
1.1. Que el actual proceso penal, se est tramitando con el Cdigo de Procedimiento Penal de
1972, conforme lo previsto en el art. 272 y sgtes. del referido cuerpo legal. Sin embargo ninguno
de los acusados se encuentra comprendido en los casos de privilegio constitucional o fuero
establecidos en los arts. 160.6 y 184.4 de la vigente Constitucin Poltica del Estado (CPE).
1.2. Que el artculo 180.III, primera parte del mismo texto constitucional, dispone que la
jurisdiccin ordinaria no reconocer fueros, privilegios, ni tribunales de excepcin. La misma
constitucin, en su art. 181, ha definido que el Tribunal Supremo de Justicia, es el mximo
tribunal de la Jurisdiccin Ordinaria.
1.3. Que la actual Ley N 044, con sus respectivas modificaciones, regula lo referente a los
procedimientos para el juzgamiento de la Presidenta o Presidente y/o la Vicepresidenta o
Vicepresidente, as como para las Altas Autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Agroambiental, Consejo de la Magistratura, Tribunal Constitucional Plurinacional y del
Ministerio Pblico. La misma Ley N 044 en su disposicin transitoria segunda dispone: I. Los
juicios de responsabilidades a Altos Dignatarios de Estado, en trmite de aprobacin legislativa,
sern resueltos de acuerdo a lo dispuesto en la Ley N 2445, debiendo la Asamblea Legislativa
Plurinacional, asumir las funciones que correspondan del extinto Congreso Nacional, y el
Tribunal Supremo de Justicia las funciones de la Corte Suprema de Justicia. En mrito a estas
puntualizaciones jurdicas el impetrante advierte: Como se ver no se ha regulado la situacin
de los actuales-demandados en casos de corte que se tramitan conforme al art. 265 y sgtes.
del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, al respecto la disposicin transitoria primera de
la ley N 1970 seala: las causas en trmite continuarn rigindose con el Cdigo de
Procedimiento Penal anterior, Decreto Ley N 10426 de 23 de agosto de 1972 y la Ley 1008
del Rgimen de la Coca y Sustancias Controlad
as, salvo lo previsto en las siguientes
disposiciones.
1.4. Que la garanta del juez natural, como seala la doctrina y ha expresado el Tribunal
Constitucional, no es relativa al titular o a la persona que ejerce la condicin de juez o miembro
de un tribunal, sino a la creacin y establecimiento de un rgano jurisdiccional que garantice
que el juez es imparcial e independiente.
1.5. Que el juzgamiento en nica y ltima instancia, afecta el derecho a recurrir o impugnar las
decisiones judiciales de todos los sujetos procesales, vulnerando de esta manera lo previsto en
el art. 180.II de la CPE, por lo que se coligue que el procedimiento comn es el que mejor
garantiza el desarrollo de las facultades y derechos de todos los sujetos procesales de manera
plena e igualitaria.
1.6. Que ninguna de las personas incluidas en el auto de procesamiento goza de privilegio
constitucional, por tanto correspondera adecuar el presente caso a la CPE y a la Ley N 044,
considerando adems que el Art. 15.I de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ) dispone que el
rgano Judicial debe sustentar sus actos y decisiones en la CPE, Leyes y Reglamentos,
respetando la jerarqua normativa y distribucin de competencias establecidas en la
Constitucin. En materia judicial la Constitucin se aplicar con preferencia a cualquier otra
disposicin legal o reglamentaria y que la ley especial ser aplicada con preferencia a la ley
general.
2. Un segundo pedido que hace el impetrante a travs del otros est referido a la extincin
de la accin penal por muerte del sindicado, en relacin a los coprocesados Gerardo
Pereyra Rodrguez y Elas Anbal Bueno Saavedra, fallecidos el 27 de noviembre de 2007
y 21 de junio de 2013, respectivamente, pretensin que se fundament en los arts. 186 del
CPP de 1972, 27.1 del Nuevo CPP, concordante con el art. 100.I del Cdigo Penal.
Solicita que este tribunal disponga la procedencia de ambos incidentes.
CONSIDERANDO II. Teniendo presente la naturaleza de ambas pretensiones, los principios
de celeridad y verdad material, contenidos en el Art. 178 de la actual Constitucin Poltica del
Estado, en estricto apego a lo previsto en el Art. 24 de la norma fundamental, se procede a
resolver cada una de las pretensiones en virtud a los siguientes fundamentos:
1.En relacin a la posibilidad de adecuar el actual proceso judicial a lo previsto en la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), vigente a partir del 7 de febrero de 2009 y la Ley
N 044.
a) Todas las instituciones pblicas y privadas a partir del 7 de febrero de 2009, iniciaron un
proceso de adecuacin al nuevo Modelo de Estado Plurinacional, siendo fundamental para la
viabilidad de este proceso el cual an no ha concluido- lo previsto en el art. 109.I de esta norma
fundamental, referente a la posibilidad de aplicar directamente los derechos y garantas
reconocidos en la referida CPE.
b) El rgano Judicial, activ su proceso de adecuacin, a travs de dos mecanismos, la
transicin normativa con la promulgacin de la Ley N 025, el 24 de junio de 2010, a la que le
siguieron varias otras disposiciones jurdicas, transicin que no ha concluido. El otro mecanismo
es la transicin institucional, esta se activ el 3 de enero de 2012, con la posesin de las Altas
Autoridades, de este rgano Judicial, elegidas por sufragio universal.
c) Es evidente que muchas instituciones jurdicas, an no se han adecuado a lo previsto en la
norma fundamental, no obstante el rgano Judicial, del cual el Tribunal Supremo de Justicia es
la cabeza, conforme lo previsto en el art. 179 de la CPE, debe tener siempre presente a tiempo
de impartir justicia los principios de legalidad y debido proceso, contenidos en el art. 180.I de
la misma norma fundamental, por imperio de lo dispuesto en el art. 108 de la tantas veces citada
CPE de 2009.
d) El art. 30 numeral 6 de la LOJ define al principio de Legalidad en los siguientes trminos:
Con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado, constituye el hecho de que el administrador
de justicia, est sometido a la ley de su jurisdiccin y no a la voluntad de las personas.
e) En esa lgica no podemos desconocer el principio de reserva legal previsto en la misma CPE
a travs del art. 109.II que dispone: Los derechos y sus garantas slo podrn ser regulados
por Ley, consiguientemente en el caso de autos, es de obligatoria observacin lo previsto en

la Disposicin Transitoria Primera de la Ley N 1970 que seala: Las causas en trmite
continuarn rigindose por el Cdigo de Procedimiento Penal anterior, Decreto Ley N 10426
de 23 de agosto de 1972., disposicin legal que tiene su origen en el principio tempus regis
comici
f) Pudiera ser evidente lo manifestado por el impetrante en sentido que la actual CPE no
reconoce ningn tipo de juicio de privilegio en relacin a los actuales co procesados, sin
embargo, en mrito a que este Tribunal, no tiene competencia privativa para declarar la
constitucionalidad o no de una determinada norma jurdica, en observancia del art. 122 de la
CPE, es imperativo recordar que la norma fundamental, a travs de su art. 202.I, dispone que es
el Tribunal Constitucional Plurinacional, en nica instancia quien tiene competencia para
conocer y resolver los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes,
disposicin que est en total concordancia con el Art. 4 de la Ley N 254 que seala: Se
presume la constitucionalidad de toda norma de los rganos del Estado en todos sus niveles, en
tanto el Tribunal Constitucional Plurinacional no declare su inconstitucionalidad y el art. 14
del mismo cuerpo legal que dispone: La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una
norma de ordenamiento jurdico, no dar lugar a la revisin de sentencias que tenga la calidad
de cosa juzgada, ni a la revisin de los actos realizados con la norma cuando se presuma
constitucional.
En el caso concreto, teniendo presente que se est en etapa de plenario, basado en los
fundamentos de orden constitucional y legal, debidamente desarrollados en la presente
resolucin, no corresponde a este tribunal activar por simple solicitud de una de las partes o de
oficio, ninguna adecuacin procesal a lo previsto en el la CPE o la Ley N 044, como pretende
el impetrante.
2. Referente a la solicitud de extincin de la accin penal, por muerte en relacin a dos
coprocesados que habran fallecido.
El art. 186 del CPP de 1972, aplicable al caso de autos, dispone que el fallecimiento de uno o
ms imputados se deben considerar como una cuestin previa y de especial pronunciamiento,
compulsado los argumentos expuestos en el memorial de fs. 484 a 489, con la prueba
documental adjunta, advierte este Tribunal:
-Que de fs. 479 a 480 cursa certificacin original, emitida por Tribunal Supremo Electoral,
de 02 de septiembre de 2015, por el que se acredita que el seor Gerardo Pereyra Rodriguez
y Elas Anibal Bueno Saavedra, habran fallecido, el 27 de noviembre de 2007 y 21 de junio
de 2013, respectivamente, cuyas partidas de defuncin estn debidamente asentadas en los
registros del SERECI.
-Que este Tribunal, advierte que de fs. 281 a 282 y vta., cursa Auto de Vista, emitido por la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de La Paz, de 10 de marzo de 2006, el que dispone
la extincin de la presente accin penal en favor del coprocesado Elas Anbal Bueno Saavedra.
-Que de fs. 388 a 390 cursa el Auto de Procesamiento, emitido por Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, estando incluido en dicha resolucin el seor Gerardo
Pereyra Rodrguez, no siendo mencionado Elas Anbal Bueno Saavedra, lo que es coherente en
mrito a lo anteriormente sealado.
-Que el art. 27 del Cdigo de Procedimiento Penal, promulgado por Ley N 1970, aplicable al
caso de autos, en virtud a que la Disposicin Final Sexta del mismo cuerpo legal derog el art.
100 del Cdigo Penal, dispone que el fallecimiento o muerte del imputado, en materia penal
implica la extincin de la accin, aspecto que tiene su fundamento en mrito a que la
responsabilidad penal, es intuito persona.
-Que en el caso de autos, corresponde dar curso a lo pretendido por el Ministerio Pblico,
nicamente en relacin al coprocesado Gerardo Pereyra Rodrguez.
POR TANTO. La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad prevista en el Art. 38 nm. 16 de la Ley del rgano Judicial:
En relacin a la solicitud de adecuacin del actual proceso penal a lo previsto en la CPE y la
Ley N 044, RECHAZA el incidente en mrito a los argumentos y fundamentos desarrollados
en la presente resolucin.
En relacin a extincin de la accin penal en favor de los coprocesados Gerardo Pereyra
Rodrguez y Elas Anbal Bueno Saavedra, por fallecimiento, habiendo sido acreditado este
extremo por prueba documental idnea, se declara PROBADA EN PARTE, declarndose
extinta la presente accin en favor de Gerardo Pereyra Rodrguez, disponindose archivo de
obrados en relacin al mismo, debiendo continuar el presente proceso en contra de los otros
coprocesados Fresia Crdenas Rivero, ngel Lpez Cadima, Wiclef Poma Poma, Rodolfo
Quispe Condori, Mario Condori Zuavi y Jos Retamozo Gareca.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
125/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
365/2010.
PROCESO
:
PARTES:
Lalo Cristbal Velarde Flores contra Anglica Lidia Avendao
Fernndez.
pronunciada por la Corte Superior de Nueva Jersey Divisin de Cancillera Parte de Familia,
Condado de Hudson, Estados Unidos de Norte Amrica en el proceso de divorcio tramitado por
Lalo Cristbal Velarde Flores contra Anglica Lidia Avendao Fernndez; los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud del memorial de fojas 13, Lalo Cristbal Velarde Flores,
indica que la documentacin que acompaa acredita que contrajo matrimonio Civil con
Anglica Lidia Avendao Fernndez, el 2 de mayo de 1984 en la ciudad de La Paz, ante el
Oficial de Registro Civil N 1501, que posteriormente habindose trasladado al Estado de
Nueva Jersey en Estados Unidos de Norte Amrica, el impetrante present demanda de
divorcio contra su cnyuge, ante la Corte Superior de Nueva Jersey Divisin de Cancillera:
Parte de Familia, Condado de Hudson, accin civil que fuera signada con el nmero de
expediente: FM: 09-2769-06; asimismo, mediante Sentencia Definitiva de Divorcio de 9 de
agosto de 2006 se declar la extincin del vnculo matrimonial que los una y no teniendo hijos
ni puntos pendientes a ser litigados, al amparo del artculo 38 numeral 8 de la Ley del rgano
Judicial, artculos 555, 558 II y 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita la
homologacin de la Sentencia de Divorcio, pidiendo que su cumplimiento sea encomendado
al Juzgado de Turno de Familia de Sucre.
Habindose cumplido lo ordenado el 31 de agosto de 2010, mediante memorial de fojas 21 y
adjuntando las literales de fojas 18, 19 y 20, se apersona Juvencio Toconas Aquino en
representacin legal de Lalo Cristbal Velarde Fernndez, admitindose la demanda por
proveido de 23 de septiembre de 2010, cursante a fojas 23, citando a Anglica Lidia Avendao
Fernndez, mediante edictos publicados los das 5 de noviembre, 22 de octubre y 29 de octubre
de 2010 conforme se evidencia de fojas 29, 30 y31 de obrados, pese a su legal notificacin, la
demandada no se aperson a cuya consecuencia por decreto de fojas 34 se design defensora
de oficio a la abogada Julitza Arancibia Zrate, quin por memorial de 5 de enero de 2011,
cursante a fs.37, se apersona manifestando que en la fundamentacin de la demanda
existen hechos que deben ser considerados al momento de dictar sentencia, aunque estos no
afectan el petitorio central, con lo que pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que de la revisin de obrados, se establece lo siguiente:
Que, el certificado de matrimonio cursante a fojas 20, demuestra que el peticionante Lalo
Cristbal Velarde Flores de nacionalidad boliviana contrajo matrimonio civil con Anglica
Lidia Avendao Fernndez, tambin de nacionalidad boliviana, inscrito en la Oficiala de
Registro Civil N 1501 con fecha de partida del 26 de mayo de 1984, Libro 3-83, Partida N
69, Folio N 61 del Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de
La Paz; se demostr tambin que el esposo inici demanda de divorcio contra su cnyuge, ante
la Corte Superior de Nueva Jersey Divisin de Cancillera: Parte de Familia, Condado de
Hudson, accin civil que fuera signada con el nmero de expediente: FM: 09-2769-06,
pronuncindose sentencia el 9 de agosto de 2006 con lo que se declar disuelto el vnculo
matrimonial que exista entre ambos cnyuges.
el extranjero ha sido traducida del idioma ingls al espaol, encontrndose debidamente
legalizada en el Consulado de Bolivia en Nueva York- Estados Unidos y en el Ministerio de
autenticidad exigidas por la ley, en autos, se tiene que en mrito a la demanda de divorcio
presentada por Lalo Cristbal Velarde Flores ante la Corte Superior de Nueva Jersey Divisin
de Cancillera: Parte de Familia, Condado de Hudson, accin civil que fuera signada con el
nmero de expediente: FM: 09-2769-06, se dispuso la disolucin del vnculo matrimonial
contrado con la demandada, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad
exigidas por nuestra legislacin, ms cuando no existi motivo de controversia entre los
cnyuges en dicho proceso.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de la homologacin, se concluye que, no se
Judicial y artculo 557 del Cdigo de procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de
Divorcio signada con el nmero FM: 09-2769-06 pronunciada el 9 de agosto de 2006, por la
Corte Superior de Nueva Jersey Divisin de Cancillera: Parte de Familia, Condado de Hudson,
traducida a fojas 3 de obrados, en el proceso de Divorcio seguido por Lalo Cristbal Velarde
Flores contra Anglica Lidia Avendao Fernndez y que cursa de fojas 2 a 11.
de La Paz, para que en ejecucin de Sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 69,
Folio N 61 del Libro a cargo del Servicio del Registro Civil N 1501 de la ciudad de La Paz,
Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
126/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Elevado por el Juzgado de Partido Segundo en lo Civil del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juez de Partido
Segundo en lo Civil y la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia, ambos del Distrito
Judicial de Pando, dentro del proceso de nulidad de escritura pblica presentada por la
Universidad Amaznica de Pando, contra Hctor Montecinos Candia, los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado Informador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO l: Que por memorial presentado el 89 de octubre de 2014, el Rector de la
Universidad Amaznica de Pando presenta la demanda de nulidad de escritura pblica de venta
de lote de terreno, ante la Juez de Instruccin Primero en lo Civil y Comercial (fs. 23 a 26),
dicha autoridad a momento de resolver la excepcin de incompetencia presentada por el
demandado, declin competencia en razn a la cuanta ante el Juez de Partido Segundo en lo
Civil (fs. 97), quien a su vez, con el argumento de que la demanda no tena como objeto la
devolucin del monto pagado de $us3.610.- $us. sino la nulidad de la escritura pblica de
transferencia de un lote de terreno, consider como competente al Juez de Partido en lo Civil,
quien motiv un conflicto de competencia, derivando la causa ante el Tribunal Departamental
de Justicia de Pando de conformidad a lo establecido en el art. 103. num. 13) de la Ley 1455
Ley de Organizacin Judicial (LOJ) ahora abrogada (fs. 101).
Mediante Auto de 8 de enero de 2015, la Sala Plena de dicho Tribunal, se declar incompetente
para resolucin del presente conflicto de competencia, ordenando sea devuelto el expediente al
Juez de partido Segundo en lo Civil (fs. 104), autoridad que nuevamente por Auto de 12 de
enero de 2015, alegando su incompetencia esta vez en razn a la materia, ya que el contrato fue
suscrito por un particular con una entidad estatal a nivel departamental (Universidad Amaznica
de Pando), en atencin a lo previsto por el art. 6 de la Ley 620 Transitoria para la Tramitacin
de los Procesos Contencioso y Contencioso Administrativo, nuevamente volvi a declararse
incompetente y orden la remisin de la causa ante la Sala Plena del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando (fs. 106).
Por Resolucin de 10 de febrero de 2015, la Sala Plena aplicando la Ley 620 resolvi el conflicto
de competencia, manifestando que segn la cuanta y la materia el juzgado competente para
conocer el caso era uno de partido en lo civil y dispuso que el expediente sea tramitado por el
Juzgado de Partido Segundo en lo Civil en razn a la cuanta (fs. 113).
Devuelto los antecedentes ante el referido Juez, ste argumentando haberse suscitado un
conflicto de competencia entre el Tribunal Departamental de Justicia de Pando y el Juzgado de
Partido Segundo en lo Civil de la capital, sin respaldo legal alguno, remiti antecedentes en
consulta ante este Tribunal (fs. 116).
CONSIDERANDO II: Conforme lo sealado por este Tribunal en el Auto Supremo N
41/2015 de 15 de abril de 2015, es necesario indicar que: ...la figura jurdica del conflicto de
competencias, regulado en el Captulo III del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que la
competencia discutida podr ser promovida por inhibitoria o declinatoria, de oficio o a
instancia de parte. Asimismo, se debe resaltar que el Tribunal Supremo de Justicia segn
establece la Ley del rgano Judicial art. 38. 1, tiene competencia para dirimir conflictos de
competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de Justicia y de juezas o jueces
de distinta circunscripcin departamental, aspecto con el que no guarda coherencia el conflicto
de competencias promovido por el Juez de Partido N 1 en lo Civil y Comercial de Cobija. De

esa manera, se determina que el presente conflicto de competencias indebidamente promovido
ante este Tribunal, constituye una consulta al margen del procedimiento que hace propiamente
al procedimiento previsto en la norma, para el tratamiento del conflicto de competencias como
instituto del derecho procesal civil. En ese sentido, corresponde aclarar los aspectos siguientes:
1. La competencia no emana de resolucin judicial alguna, sino que nace de la Constitucin
Poltica del Estado y la Leyes.
2. La vigencia del nuevo rgimen en materia contenciosa y contenciosa administrativa que
impone la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014, desde ningn punto de vista debe o puede
justificar demora en la administracin de justicia o restringir derechos de los ciudadanos
quienes requieren de esa va para resolver sus conflictos.
3. Se debe entender que la trasformacin normativa en el paradigma de la Constitucin Poltica
del Estado, demanda a los operadores de justicia la aplicacin de principios generales de la
ciencia del Derecho para optimizar el acceso a la justicia pronta y oportuna.
Por otra parte, de acuerdo con el registro informtico que posee el Tribunal, sta resulta ser la
tercera causa en la que el Tribunal Departamental de Justicia de Pando y los jueces de dicho
distrito, incurren en demora injustificada en la resolucin de las cusas sometidas a su
conocimiento sin observar la previsin contenida en el art. 6 de la Ley N 620 de 29 de diciembre
de 2014, que textualmente indica: Los procesos en curso, archivados y los presentados con
anterioridad a la vigencia de la presente Ley, continuarn siendo de competencia de la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia y de las Salas Plenas de los Tribunales
Departamentales de Justicia, hasta su conclusin, conforme a normativa legal aplicable hasta
antes de la promulgacin de la presente Ley.; disposicin legal emitida con la finalidad de
mejorar las condiciones de acceso al servicio de justicia, descongestionar la carga procesal y
optimizar el trmite procesal del contencioso y contencioso administrativo, al establecer que la
competencia en este tipo de procesos la ejercern las Salas Especializadas en el nivel nacional
y el nivel departamental, siendo incorporadas en la estructura tanto del Tribunal Supremo de
Justicia como de los Tribunales Departamentales de Justicia, toda vez que: ...el Cdigo de
Procedimiento Civil de 1975 incorpor los procesos contencioso y contencioso administrativo,
distinguindolos totalmente y atribuyendo la competencia para sustanciar estos procesos a la
Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, actual Tribunal Supremo de Justicia, nunca a los
jueces ordinarios, porque se comprendi que se trataba de procesos especiales, que en lo
procesal se tramitan en la va ordinaria, respetando sus propias connotaciones, tal como
establecen los arts. 775 y 778, respectivamente, del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por lo referido resulta incomprensible y hasta deliberado que el Juez de Partido Segundo en lo
Civil del Tribunal Departamental de Pando hubiere suscitado el presente conflicto de
competencia, cuando este Tribunal ya emiti un pronunciamiento al respecto en dos asuntos
similares, estableciendo una lnea de accin, que es de conocimiento de la Sala Plena del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando, que de manera contradictoria orden la remisin
del expediente ante la autoridad llamada por ley (Juez de Partido Segundo en lo Civil), en
aplicacin de lo establecido en el art. 50 num. 2) de la Ley 025 LOJ, lesionando el principio de
celeridad previsto en el art. 3 de la referida Ley 025 LOJ y provocando una dilacin y perjuicio
a las parte litigantes con sus resoluciones inadecuadas.
En esa lgica no existe justificativo que evidencie las razones por las que se hubiere generado
el presente conflicto de competencia, pues el primer Juez de Instruccin Primero en lo Civil y
Comercial que conoci el proceso, en su primera intervencin debi rechazar la demanda sin
ms trmite por incompetencia y sugerir al actor observar los arts. 775 o 778 del Cdigo de
Procedimiento Civil, segn sea el caso, o por el contrario derivada la causa ante la Sala Plena
del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, sea esta quien disponga lo sealado
observando el art. 6 de la Ley N 620, habiendo por el contrario, demorando el conocimiento,

anlisis y resolucin de la presente causa desde el mes de octubre de 2014, por lo que la
autoridad llamada por ley en ejercicio de su competencia debe tramitar el proceso ejerciendo la
direccin del mismo y resolver lo que corresponda en derecho.
Bolivia, al haberse promovido indebidamente conflicto de competencias ante este Tribunal,
ocasionando una demora injustificable, en ejercicio de la atribucin contenida en el nm. 9 del
art. 38 de la Ley 025, y los principios de seguridad jurdica y celeridad, dispone la remisin de
los antecedentes procesales ante la Sala Especializada Contenciosa y Contencioso
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, que resulta ser la competente
para la tramitacin y resolucin de la demanda presentada por la Universidad Pblica de Pando,
en la va contenciosa.
Al tratarse de una conducta reiterativa, remtase a la Sala Disciplinaria del Consejo de la
Magistratura una copia de la presente resolucin, para fines consiguientes.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
127/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
963/2014.
PROCESO
:
PARTES:
Jos Manuel Copa Gmez.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la Sentencia de Divorcio,
pronunciada el 19 de noviembre de 2013 por el Juzgado Nacional de Primera Instancia Nmero
Cuatro a cargo de la Dra. Silvia Viviana Guahnon, en el proceso de divorcio tramitado de mutuo
acuerdo por Jos Manuel Copa Gmez y Nilda Choque Huarachi, los antecedentes del proceso
y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al memorial cursante a fs. 5, se apersonan Jos Manuel
Copa Gmez y Nilda Choque Huarachi, expresando que la documentacin que acompaa
acreditan que mediante Sentencia Definitiva de Divorcio Vincular, expediente N 89.187/2013,
pronunciada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia Nmero Cuatro a cargo de la Dra.
Silvia Viviana Guahnon, de la ciudad de Buenos Aires, Repblica de la Argentina, se ha
extinguido el vnculo matrimonial que los una y no teniendo hijos, indican que no existen
puntos pendientes a ser litigados, por lo que en virtud a los artculos 552, 555, 556 y 557 del
Cdigo de procedimiento Civil, solicitan la homologacin de la sentencia de divorcio antes
indicada.
Admitida la demanda por proveido de 10 de octubre de 2014, cursante a fojas 8, cumpliendo lo
ordenado el 14 de abril de 2015, mediante memorial de fojas 13 y no habiendo ms que
tramitar, por decreto de fs. 14, pasa obrados a Sala Plena para resolucin.
Que Jos Manuel Copa Gmez y Nilda Choque Huarachi habiendo contrado matrimonio civil
en la ciudad de Buenos Aires, Repblica de la Argentina y despus de estar separados de hecho
por ms de tres aos, presentan demanda de Divorcio de Mutuo Acuerdo ante el Juzgado
Nacional de Primera Instancia Nmero Cuatro a cargo de la Dra. Silvia Viviana Guahnon,
habindose pronunciado sentencia el 19 de noviembre de 2013, con lo que se declar disuelto
el vnculo matrimonial que exista entre ambos conyugues.
el extranjero, se encuentra debidamente legalizada en el Consulado general de Bolivia en
Buenos Aires y en el Ministerios de Relaciones Exteriores de Bolivia.
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio presentado por Jos Manuel Copa
Gmez y Nilda Choque Huarachi, el Juzgado Nacional de Primera Instancia Nmero Cuatro a
cargo de la Dra. Silvia Viviana Guahnon, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial
contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas
por nuestra legislacin, ms cuando no existi ningn motivo de controversia entre los
cnyuges en dicho proceso.
Divorcio pronunciada el 19 de noviembre de 2013, por el Juzgado Nacional de Primera
Instancia Nmero Cuatro a cargo de la Dra. Silvia Viviana Guahnon, de Buenos Aires
Repblica de la Argentina, en el proceso seguido a instancia de Jos Manuel Copa Gmez y
Nilda Choque Huarachi y que cursa a fojas 2 y 3.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese Testimonio. Previo desglose adjntese
tambin la documental que cursa de fojas 1 a 3, debiendo quedar en su reemplazo, copias
legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
128/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
12/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Repblica de Argentina contra Jimmy Roque Moya.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
presentada por la Embajada de la Repblica Argentina al Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia con nota R.E.B. N 452; la nota GM-DGAJ-UAJI21316/2015-018319 suscrita por el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de
Relaciones Exteriores, con la que se transmiti a este Tribunal Supremo la solicitud de detencin
preventiva; los antecedentes y el informe del Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que la Embajada de la Repblica Argentina, adjuntando la documental
de fs. 1 a 16 e invocando el Tratado, solicita la detencin preventiva con fines de extradicin de
Jimmy Roque Moya, haciendo conocer que es procesado en el Juzgado Nacional en lo Criminal
de Instruccin N 20 de la ciudad de Buenos Aires, Causa N 50.039/14 caratulada: Jimmy
Roque Moya en orden al Delito de Homicidio Agravado, por existir sospecha en su contra de
la presunta comisin del referido delito, hecho que habra ocurrido en la madrugada del 29 de
junio de 2014 presumiblemente luego de las 04.40 horas, en el interior de una de las habitaciones
ubicadas en el primer piso de la finca sita en la Avenida Cobo 1811/13 de la ciudad de Buenos
Aires. Que en el lugar viva Moya junto con su pareja y vctima Ana Luisa Gutirrez Chambi,
habindose encontrado el cuerpo de la vctima en horas de la noche del 2 de julio de 2014 en
estado de descomposicin, y en posicin decbito dorsal, lo que impidi establecer una causa
de muerte. No obstante que Moya estuvo en contacto con el cuerpo de la vctima una vez que
sta hubo fallecido. Se menciona tambin, entre otras (arts. 79 y 80 del Cdigo Penal Argentino)
cuyas escalas punitivas son de ocho a veinticinco aos de prisin y de reclusin perpetua o
prisin perpetua respectivamente.
Se informa tambin que, se dispuso recibir su declaracin indagatoria y se orden la captura del
nombrado.
CONSIDERANDO II: Que el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo
en 1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, establece normas uniformes en la aplicacin
de las materias del Derecho Penal Internacional y, en cuanto al rgimen de la extradicin, seala
que los Estados signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio
cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 19 del citado tratado.
Que el art. 44 del Tratado en anlisis, permite en los casos en los que se considere el caso como
urgente, solicitar que se proceda al arresto provisorio del reo, as como la seguridad de los
objetos concernientes al delito, pudiendo accederse al pedido siempre y cuando se invoque la
existencia de una sentencia o de una orden de prisin y se determine con claridad la naturaleza
del delito castigado o perseguido, condiciones que se cumplen en el caso de autos, cuando el
Estado requirente ha invocado la existencia de una orden de detencin y captura contra Jimmy
Roque Moya , siendo posible entonces, deferir a lo solicitado, advirtiendo que en estricta
previsin del artculo 45, el detenido ser puesto en libertad, si no se formaliza el pedido de
extradicin en el plazo de diez das, hacindose presente que de acuerdo con el artculo 46, ser
de responsabilidad del Estado requirente, las responsabilidades que pudieran emanar de la
detencin preventiva solicitada.
Bolivia, con la facultad conferida por el numeral 3) del artculo 50 de la Ley N 1970, dispone
la DETENCIN PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIN de JIMMY ROQUE
MOYA, D.N.I. 94.710.770, de treinta aos de edad, y dispone que el Juez de Instruccin de
Turno en lo Penal de Oruro expida mandamiento de detencin, el que podr ser ejecutado en el
mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo policial.
Para garantizar el debido proceso, se dispone notificar al sujeto requerido con una copia de la
presente resolucin y del mandamiento de detencin preventiva con fines de extradicin,
otorgndosele el plazo de tres das (3) das perentorios ms el plazo de la distancia, para que en
aplicacin del art. 34 del Tratado Internacional de Derecho Penal, asuma defensa.
La autoridad comisionada, deber informar a este Tribunal Supremo de Justicia, sobre la
ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando obligada a remitir
inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
Tambin se dispone que los nueve Tribunales Departamentales, certifiquen a travs de sus
juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado
contra JIMMY ROQUE MOYA. Asimismo, se dispone que el Registro de Antecedentes
Judiciales informe si es que se ha inscrito alguna condena en su contra.
Remtase copia legalizada de la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y
Cultos, para su transmisin a la Representacin Diplomtica del Estado requirente, sea con nota
de atencin.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
129/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
423/2011.
PROCESO
:
PARTES:
Sinforoso Peredo Hervas contra Lenidas Barrios Hidalgo.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de sentencia dentro el juicio
ordinario 1682/2007, pronunciada el 25 de mayo de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia
Nmero 4 de Madrid, Espaa, promovido por Sinforoso Peredo Hervas contra Lenidas Barrios
Hidalgo, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante a fojas 7, por memorial de fojas 16 Jos
Mario Vargas Gmez, presenta la Sentencia dentro el juicio ordinario N 1682/2007,
pronunciada el 25 de mayo de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia nmero 4 de Madrid Espaa, que ordena pagar a Lenidas Barrios Hidalgo la cantidad de 14.881,41 euros ( catorce
mil ochocientos ochenta y un euros), ms intereses legales desde la fecha de su emplazamiento,
solicitando la homologacin de la indicada resolucin judicial.
Que habindose previamente subsanado la observacin de fojas 19, se admite la demanda por
providencia de fecha 9 de octubre de 2012, cursante a fojas 27, corrindose en traslado a
Lenidas Barrios Hidalgo, para que se proceda a su citacin mediante provisin citatoria en su
domicilio y pueda responder dentro del trmino de Ley ms el que correspondiese en razn de
la distancia, habiendo sido notificado personalmente, tal cual se evidencia del formulario de
notificacin cursante a fs. 40, sin que ste se hubiera apersonado a asumir defensa, no habiendo
ms que tramitar, pasa obrados de oficio a Sala Plena para resolucin.
Que Sinforoso Peredo Hervas reclama el pago de 14.881.51 euros (catorce mil
ochocientos ochenta y un euros), de Lenidas Barrios Hidalgo, alegando que le prest
por las dificultades tanto personales como empresariales que atravesaba en ese
momento, sin que estos dineros hubieren sido devueltos.
1.
Por su parte Lenidas Barrios Hidalgo, aleg haber pagado parte de la deuda en
metlico sin conservar el correspondiente recibo, y en cuanto al resto del dinero,
present un recibo donde pretendi acreditar el pago de 12.550 euros (doce mil
quinientos euros) de los cuales 12.000 euros eran por concepto de devolucin y 550
euros como parte del inters, siendo este documento denunciado como falso, negando
la parte actora haber recibido tal pago e indicando que la firma que apareca en el recibo
no era la suya.
2.
Habindose negado la autenticidad de la firma y la entrega del dinero por el

demandante y no habiendo logrado el demandado acreditar mediante una prueba
pericial, la autenticidad de que la firma, que segn el afirm, perteneca a Sinforoso
Peredo Hervas, condenan a Lenidas Barrios Hidalgo al pago de la cantidad reclamada,
ms el inters legal desde la fecha de su emplazamiento.
3.
La documentacin de fs. 1 a 6, acredita que el Juzgado de Primera Instancia

nmero 4 de Madrid Espaa, dicta Sentencia condenando el pago de 14.881.51 euros
(catorce mil ochocientos ochenta y un euros), ms intereses legales desde la fecha de
4.
su emplazamiento, a Lenidas Barrios Hidalgo en favor de Sinforoso Peredo Hervas,

y no habiendo sido apelada se declar la firmeza de la misma.
Igualmente se evidencia que la sentencia cuya homologacin se solicit se
encuentra debidamente legalizada en el Consulado de Madrid y en el Ministerio de
5.
Que en el caso en anlisis, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos pertinentes,
previstos en el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil; al efecto, se concluye lo siguiente:
Sobre el numeral 2), se acredit que el demandado Alfredo Rivera Garca fue legalmente citado
con la demanda de Juicio Ordinario y que fue representado por un procurador y asistido por un
abogado, de acuerdo al procedimiento espaol, por lo que no se vulner su derecho a la defensa,
al debido proceso y a la igualdad de oportunidades.
Con relacin al numeral 4) que regula que la resolucin cuya homologacin se pretende, no
contenga disposiciones contrarias al orden pblico, se concluye, que en cuanto a la orden de que
Lenidas Barrios Hidalgo pague la cantidad de 14.881.51 euros ms intereses legales desde la
fecha de su emplazamiento en favor de Sinforoso Peredo Hervas ordenado por el Juzgado de
Primera Instancia nmero 4 de Madrid Espaa, se cumplieron los presupuestos sealados por
el art. 86 del Cdigo de Procedimiento Civil, al haber sido iniciada la accin por una de las
partes, habiendo sido legalmente citado Lenidas Alfredo Rivera Garca, quien fue representado
por un procurador y fue asistido por un abogado, habindose pronunciado la Sentencia dentro
el juicio ordinario 1682/2007 de 25 de mayo de 2009, consecuentemente, el procedimiento
cumplido es compatible con el sealado por el art. 327 y siguientes de la misma disposicin
legal, por tanto, no se encuentra incompatibilidad alguna con el orden pblico. Respecto a la
ejecutoria de la citada resolucin, cuyo cumplimiento es requisito sealado por el numeral 5 del
art. 555 del Procedimiento Civil, en anlisis, se evidencia que en fecha 20 de enero de 2010, al
no haber sido apelada la sentencia se declar la firmeza de la misma, por el cual queda
ejecutoriada.
Finalmente, se considera tambin, que la documental aparejada de fojas 1 a 6, cumple con los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido
dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia dentro
el juicio ordinario 1682/2007 pronunciada el 25 de mayo de 2009 por el juzgado de Primera
Instancia nmero 4 de Madrid - Espaa, en el proceso ordinario seguido a instancia de Sinforoso
Peredo Hervas y que cursa de fojas 1 a 6.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la Provincia de
Quillacollo del departamento de Cochabamba.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
130/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
12/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Ana Rodrguez Ustasun contra Ismael Ricardo Yuri Vargas
Garnica.
pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de los De Arganda del Rey
y su Partido de Madrid Espaa, en el proceso de divorcio tramitado por Ana Rodrguez
Urtasun Velarde Flores contra Ismael Ricardo Yuri Vargas Garnica; los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 1 y 2, por memorial de fojas 9 a
10 se apersona Walter Hugo Mancilla Mercado, en representacin legal de Ana Rodrguez
Ustasun, expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente,
contrajo matrimonio civil con Ismael Ricardo Yuri Vargas el 9 de marzo de 2009 en el
Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, ante la oficina de Registro Civil N OF COL
34, registrado en el Libro 17, Partida N 3, Folio N 3, posteriormente inscrito en el Registro
Civil de Madrid al Tomo 2147, pgina 217 de la Seccin Segunda; asimismo, mediante
Sentencia pronunciada dentro el Procedimiento de Divorcio Contencioso 913/2012 acreditan
que el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de los De Arganda Del Rey y su Partido,
dict sentencia de divorcio declarando la extincin del vnculo matrimonial y no existiendo
hijos, no quedaron puntos pendientes a ser litigados; agrega que conforme prev el artculo 552
del Cdigo de Procedimiento Civil y siendo que el Estado Plurinacional de Bolivia y los Pases
de Europa son signatarios del Cdigo de Derecho Internacional Privado Antonio Sanchez
Bustamante, aprobado en la ciudad de Habana - Cuba el 20 de febrero de 1925, las demandas
como la Homologacin de Sentencias dictadas en el extranjero, deben ser atendidas conforme
lo seala el precitado artculo, concordante con el artculo 423 del Cdigo Bustamante; por lo
que habiendo cumplido los requisitos previstos en los artculos 327, 552, 557 y siguientes del
Cdigo de procedimiento Civil, solicita la homologacin de la Sentencia de Divorcio y se
disponga la cancelacin de la partida matrimonial antes citada.
Habindose subsanado a fojas 14, 15, 16, 17, 18, 25, 26 y 30 lo observado mediante proveido
de fojas 12 y 20, es admitida la demanda por decreto de 14 de Mayo de 2015 cursante a fojas
32, corriendo en traslado a Ismael Ricardo Yuri Vargas Garnica, para que se proceda a su
citacin mediante provisin citatoria en los domicilios certificados por el SERECI y SEGIP, y
pueda responder dentro del trmino de ley ms el que correspondiese en razn de la distancia,
cursando a fs.50 la correspondiente diligencia, pese a su legal notificacin, el demandado no
respondi la peticin de homologacin de sentencia dejando vencer el plazo sealado en el art.
124 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya consecuencia por decreto de fs. 58 pasa obrados
a Sala Plena.
Que Ana Rodrguez Ustasun e Ismael Ricardo Yuri Vargas Garnica, contrajeron matrimonio el
9 de marzo de 2009, en el Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, ante la Oficiala
de Registro Civil N OF COL 34, registrado en el Libro 17, Partida N 3, Folio N 3, tal cual se
evidencia del Certificado de Matrimonio de fojas 3; que posteriormente dicho Matrimonio fue
inscrito en el Registro Civil de Madrid al Tomo 2147, pgina 217 de la Seccin Segunda, como
se puede evidenciar de los datos contenidos en la Sentencia emanada dentro del proceso de
Divorcio Contencioso N 913/12 cursante de fojas 4 a 7, con lo que se demostr tambin que la
esposa inici demanda de divorcio contra su cnyuge ante el Juzgado de Primera Instancia e
Instruccin N 3 de los De Arganda Del Rey y su Partido, pronuncindose sentencia el 6 de
mayo de 2013 con lo que se declar disuelto el vnculo matrimonial que exista entre ambos
cnyuges.
considerados como resolucin en el lugar donde fue dictada y las condiciones de autenticidad
exigidas por la ley, como ocurre en el caso de autos pues de la compulsa de los antecedentes,
se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio absoluto presentado por Ana Rodrguez
Ustasun, el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de los De Arganda Del Rey y su
Partido, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado con Rubn Ovando Vaca,
resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra
proceso.
Divorcio signada con el nmero 913/2012 pronunciada el 6 de mayo de 2013, por el Juzgado
de Primera Instancia e Instruccin N 3 de los De Arganda Del Rey y su Partido en Madrid
Espaa, en el proceso seguido a instancia de Ana Rodrguez Ustasun, cursante de fojas 14 a
18.
de Cochabamba, para que en ejecucin de Sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N
3, Folio N 3 del Libro N 17 a cargo del Servicio del Registro Civil N OF COL 34 de la
ciudad de Cochabamba, Provincia Cercado.
cursa a fojas 3 y de 14 a 18, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
131/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1209/2014.
PROCESO
:
PARTES:
Osvaldo Quispe Plaza contra Claudia Lizzet Prez Pereira.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de sentencia de divorcio
presentada por Osvaldo Quispe Plaza, representado por Neda Graciela Velazco Arce, los
antecedentes del proceso, el informe de la Magistrada Norka N. Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que la representante legal de Osvaldo Quispe Plaza, solicit la
homologacin de la sentencia de divorcio pronunciada el 18 de enero de 2007 por el Juzgado
de Primera Instancia N 75 de Madrid, Espaa, demanda que fue admitida por esta Sala Plena,
disponindose la citacin de Claudia Lizzet Prez Pereira, diligencia que fue practicada en la
ciudad de Cochabamba, en el domicilio sealado por el demandante, conforme acredita la
diligencia de fojas 35; sin embargo, la demandada no se aperson al proceso.
En el curso de presente trmite, se dispuso tambin, la notificacin de la Defensora de la Niez
y Adolescencia, cuyo representante, Pablo Marcelo Sahonero Campuzano, se aperson con el
memorial que antecede y en ejercicio de su funcin de Abogado de la Defensora de La Niez
y Adolescencia de la ciudad de Sucre, se pronunci positivamente y de manera favorable a la
peticin de homologacin, sealando que la sentencia de divorcio se basa en un convenio
regulador, en el que se mencionada que la hija menor de ambas partes, vive en la ciudad de
Cochabamba con sus abuelos por mutuo acuerdo de los padres, los cuales le proporcionan una
asistencia familiar de 100 Euros cada uno, que es una suma ms que aceptable. Adems solicit
que mediante la Defensora de la Niez de la ciudad de Cochabamba, se elabore un informe
psico-social actual a la menor para constatar que tenga acceso a la educacin, salud y bajo qu
documento legal se encuentra bajo la guarda temporal a favor de sus abuelos.
CONSIDERANDO II: Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el
extranjero, son las contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
el caso, se solicita la homologacin de la Sentencia que cursa de fs. 2 a 10 del cuaderno del
proceso, el certificado de matrimonio de fojas 11, el certificado de nacimiento de fojas 12, se
evidencia lo siguiente:
1. Que el 27 de agosto de 2002, Osvaldo Quispe Plaza y Claudia Lizzet Prez Pereira,
ciudadanos bolivianos, contrajeron matrimonio civil en la ciudad de Cochabamba y que

procrearon a Oriana Dafne Quispe Prez, nacida el 16 de diciembre de 2002.
2. Que el vnculo matrimonial de los cnyuges fue disuelto con Sentencia pronunciada el
18 de enero de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia N 75 de Madrid, Espaa en el

proceso de divorcio seguido a instancia del ahora demandante, en el cual, se present un
Convenio Regulador de 3 de noviembre de 2006, que fue homologado en la antedicha
sentencia, en el cual se estipul el ejercicio conjunto de la patria potestad sobre la nia y se
consinti que la guarda y custodia siga a favor de los abuelos paternos Eloy Quispe Chile y
Basilia Plaza Andrade, en la calle Tierra Moreno esquina avenida Los Andes, en la ciudad
de Cochabamba. Igualmente, se acord el derecho de visita tan amplio y generoso como sea
conveniente para que tanto el padre como la madre puedan comunicarse y estar con la hija
menor mientras esta contine viviendo en Cochabamba. En cuanto a la asistencia familiar
para la menor, se acord que ambas partes otorgaran un monto de 100 Euros mensuales
cada uno de ellos. Dicho convenio fue ratificado por ambas partes en audiencia pblica.
El anlisis de la documental relacionada precedentemente, evidencia el cumplimiento de las

normas contenidas en los incs. 4), 5) y 6) del artculo 555 de la norma citada, porque la
resolucin de divorcio cuya homologacin se pide, no contiene medidas contrarias al orden
pblico; se encuentra ejecutoriada de conformidad a las leyes del pas donde fue
pronunciada; contiene los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el
nacionales.
Judicial y artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de
divorcio pronunciada el 18 de enero de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia N 75 de
Madrid, Espaa que puso fin al proceso de divorcio seguido a instancia de Osvaldo Quispe Plaza
y Claudia Lizzet Prez Pereira, que cursa de fojas 2 a 10 del expediente.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad
de Cochabamba, para que, en ejecucin de sentencia, disponga la cancelacin de la Partida N
97 de 27 de agosto de 2002, folio N 97 del Libro 57 a cargo de la Oficiala Colectiva 3 del
Servicio del Registro Civil de Cochabamba. Asimismo, se dispone que en atencin a la solicitud
formulada por la Defensora de la Niez y Adolescencia de Sucre, se ordene que la autoridad
similar en la ciudad de Cochabamba, presente informe actual psico-social de la menor Oriana
Dafne Quispe Prez para constatar que vive con sus abuelos paternos; que recibe la asistencia
familiar descrita y que tiene acceso a la educacin y salud.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
132/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
762/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Graciela Rojas Terceros contra Roberto Macedonio Gavrizu
Olivera.
90/13, pronunciada el 26 de junio de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia N 3 Cornell de
Llobregat, de Barcelona- Espaa, tramite de mutuo acuerdo 317/2013, Seccin D, por Graciela
Rojas Terceros y Roberto Macedonio Garvizu Olivera, los antecedentes del proceso y el informe
de la Magistrada Tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 16 a 18, por memorial de fojas
20, se apersona Ronal Llanos Espinoza, en representacin legal de Graciela Rojas Terceros,
matrimonio civil con Roberto Macedonio Garvizu Olivera, el 26 de marzo de 2004, en el
Departamento de Cochabamba; asimismo, mediante la Sentencia de Divorcio N 90/13,
pronunciada el 26 de junio de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia N 3 Cornell de
Llobregat, de Barcelona- Espaa, y aprobacin del Convenio Regulador otorgado por las partes
el da 23 de abril de 2013, cursantes en obrados de Fs. 2 a 4 y de fojas 5 a 14, respectivamente,
se declar la extincin del vnculo matrimonial, solicitando la homologacin de la indicada
resolucin judicial.
Que habindose previamente subsanado la demanda a fojas 98, se admite la misma por provedo
de fecha 9 de abril de 2015, ordenndose la citacin de Roberto Macedonio Garvizu Olivera,
para que se proceda a su citacin mediante provisin citatoria en el domicilio certificado por el
SEGIP, y pueda responder dentro del trmino de ley ms el que correspondiese en razn de la
distancia, cursando a fs.42 informe emitido por el Oficial de Diligencias del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, donde manifiesta que los datos proporcionados por
el SEGIP-Chuquisaca no son especficos, dado que no se individualizo un domicilio y menos
una numeracin, por lo que no pudo ser habido, por lo que mediante memorial de fecha 20 de
Marzo de 2015, que cursa a fojas 97, se solicit la citacin por edictos, acto ordenado por decreto
de 9 de abril de 2015 y cumplido, previo juramento de desconocimiento de domicilio, previsto
en el pargrafo III del art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme consta en el acta
de fs.102, siendo publicados los edictos, los das 10 y 16 de junio de 2015 conforme se evidencia
de fs.107 y 108 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, el demandado no respondi la peticin de homologacin de
sentencia dejando vencer el plazo sealado en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
cuya consecuencia por decreto de fs.110, se design defensor de oficio al abogado Carlos
Herrera Salinas, quien por memorial de 8 de septiembre de 2015 cursante a fojas 113, se
apersona solicitando se proceda conforme a derecho, tal cual lo estipula los artculos 552, 553
y 558_I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado dos hijos y siendo el ltimo menor de edad, en resguardo de
su inters, mediante decreto de fs. 98 se ordena la notificacin a la Defensora de la Niez y
Adolescencia, habindose apersonado la Abogada Daniela Villegas Garca, mediante memorial
de fs. 103, solicitando se acepte su personera, con lo que pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que los esposos Graciela
Rojas Terceros y Roberto Macedonio Garvizu Olivera,
contrajeron matrimonio en el
Departamento de Cochabamba, el 26 de marzo de 2004, tal cual se desprende del Certificado

de Matrimonio cursante a fs. 15, fruto de dicho matrimonio nacieron los hijos Aaron Kevin
(1997) y Melanie (2001), ambos Garvizu Rojas, de los cuales el ltimo es a la fecha, menor de
edad.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de Divorcio de Mutuo Acuerdo N 90/13, pronunciada
el 26 de junio de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia N 3 Cornell de Llobregat de
Barcelona- Espaa, en el que se aprob el convenio regulador otorgado por las partes el da 23
de abril de 2013, para su cumplimiento, mismos que cursan de Fs. 2 a 4 y de fojas 5 a 14
respectivamente, por medio del que se acredita la extincin del vinculo matrimonial.
promovido de mutuo acuerdo por Graciela Rojas Terceros y Roberto Macedonio Garvizu
Olivera, el Juzgado de Primera Instancia N3 Cornell de Llobregat de Barcelona- Espaa,
dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que
ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso, as se evidencia del
convenio regulador al que hace referencia la Sentencia.
lo impetrado.
Divorcio signada con el nmero N90/13, pronunciada el 26 de junio de 2013 por el Juzgado de
Primera Instancia N 3 Cornell de Llobregat de Barcelona- Espaa, en el proceso de divorcio
promovido de mutuo acuerdo por Graciela Rojas Terceros y Roberto Macedonio Garvizu
Olivera y que cursa en obrados de fojas 2 a 14.
de Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N
18, folio N 18, del Libro N 4 a cargo de la Oficiala del Registro Civil N OF COL 27, del
Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad Cochabamba.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 1 a 15 y las de fojas 95 y
96, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
133/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
48/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Eva Luz Loza Trrez contra Wendell Mack Slade.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio C.A.
91-16813, pronunciada el 2 de marzo de 1993 por el Tribunal de Circuito del Condado de
Howard - Maryland, Estados Unidos de Norte Amrica, trmite de seguido a instancia de
Wendell M. Slade contra Eva L. Slade, nombre de casada de Eva Luz Loza Torres, los
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada Tramitadora Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 12 y 13, se apersona Eva Luz Loza Torres,
expresando que la documentacin que acompaa acredita que, contrajo matrimonio civil con
Wendell Mack Slade , el 12 de mayo de 1976, en el Circuito de Alexandria Washington,
Estados Unidos; asimismo, mediante la Sentencia de Divorcio C.A. 91-16813, pronunciada el
2 de marzo de 1993 por el Tribunal del Circuito del Condado de Howard Maryland - Estados
Unidos, donde se aprueba el Convenio Regulador otorgado por las partes, y que cursa en obrados
de Fs. 3 a 10, se declar la extincin del vnculo matrimonial, solicitando la homologacin de
la indicada resolucin judicial.
Que a fojas 88, se admite la misma por provedo de fecha 5 de agosto de 2015, corrindose en
traslado a Wendell Mack Slade para que se proceda a su citacin mediante provisin citatoria
en el domicilio sealado en el memorial de fojas 17, y pueda responder dentro del trmino de
ley ms el que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fs.34, informe emitido por el
Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; pese a su legal
notificacin, el demandado no respondi la peticin de homologacin de sentencia dejando
vencer el plazo sealado en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado dos hijos dentro el matrimonio, siendo estos a la fecha son
mayores de edad y no quedando ningn pendiente que tramitar, pasa a Sala Plena para
resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que los seores Wendell
M. Slade y Eva Luz Loza Torres, contrajeron matrimonio en el Circuito de AlexandriaWashington, de los Estados Unidos de Norte Amrica, el 12 de mayo de 1976, tal cual se
desprende de la copia del Certificado de Matrimonio cursante a fs. 3, fruto de dicho matrimonio
nacieron los hijos Mueca Anglica (1981) y Fernando Kevin (1984), ambos Slade, los cuales
a la fecha son mayores de edad.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de Divorcio C.A. 91-16813, pronunciada el 2 de marzo
de 1993 por el Tribunal de Circuito del Condado de Howard - Maryland, Estados Unidos,
aprobndose el convenio regulador otorgado por las partes para su cumplimiento, mismos que
cursan en obrados de Fs. 3 a 10 respectivamente, y por medio del que se acredita la extincin
del vnculo matrimonial, evidencindose la traduccin de los documentos por el traductor
Ingls-Espaol Omar Castro.
promovido por Wendell M. Slade contra Eva L. Slade nombre de casada de Eva Luz Loza
Torres, el Tribunal de Circuito del Condado de Howard - Maryland, Estados Unidos, dispuso
motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso, as se evidencia del convenio
regulador al que hace referencia la Sentencia.
lo impetrado.
Que, conforme al artculo 558, pargrafo II del Cdigo de procedimiento Civil, con o sin
contestacin a la demanda, el Tribunal en Sala Plena declarar si deber o no darse
cumplimiento a la resolucin.
Que, con la vigencia del Convenio Marco de Relaciones de Mutuo Respeto y Colaboracin
entre el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia y el Gobierno de los Estados Unidos de
Norte Amrica, se encuentra vlida la reciprocidad de eficacia y ejecucin de sentencias entre
ambos pases, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
Divorcio C.A. 91-16813, pronunciada el 2 de marzo de 1993 por el Tribunal del Circuito del
Condado de Howard Maryland - Estados Unidos de Norte Amrica, en el proceso de divorcio
promovido por Wendell M. Slade contra Eva L. Slade nombre de casada de Eva Luz Loza
Torres y que cursa en obrados de fojas 5 a 10.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese Testimonio. Previo desglose adjntese
tambin la documental que cursa de fojas 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, debiendo quedar en su
reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
134/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
31/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Andrs Avelino Montalvo contra Emma Pacheco Morales.
VISTOS EN SALA PLENA.- En la demanda de homologacin de sentencia de divorcio, Caso
N WE D 46081, pronunciada el 20 de julio de 1988 por la Corte Superior de California,
Condado de Los ngeles, Estados Unidos, promovido por Emma Montalvo (nombre de casada)
contra Andrs Avelino Montalvo, los antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada
Tramitadora Norka Mercado Guzmn.
29, se apersona H. Mariela Trillo Sarmiento, en representacin legal de Andrs Avelino
Montalvo, expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente,
contrajo matrimonio civil con Emma Pacheco Morales en 26 de julio 1953, en el Departamento
de La Paz; asimismo, mediante la Sentencia de divorcio emitida dentro el Caso N WE D 46081,
pronunciada el 20 de julio de 1988 por la Corte Superior de California, Condado de Los
ngeles, Estados Unidos, se declar la extincin del vnculo matrimonial y no habiendo
hijos menores de edad, no quedaron puntos pendientes a ser litigados por lo que solicita la
Admitida la demanda por providencia de fecha 11 de mayo de 2015, cursante a fojas 31, se
corri en traslado a Emma Pacheco Morales, para que se proceda a su citacin en el domicilio
certificado por SERECI y SEGIP y pueda responder dentro del trmino de Ley ms el que
correspondiese en razn de la distancia, cursando a fojas 60, la citacin cedularia emitida por
el Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; sin embargo Emma
Pacheco Morales no se aperson a asumir defensa, y habiendo dejado vencer el plazo sealado
en el artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil, por decreto de fojas 66, pasa obrados a
Sala Plena para su correspondiente resolucin.
La documentacin acompaada por la apoderada H. Mariela Trillo Sarmiento en original de fs.
1 a 26 de obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo
Civil, concordante con el art. 397 del Cdigo Procedimiento Civil, pues acreditan por una parte
que se encuentra registrado el matrimonio Civil de Andrs Avelino Montalvo y Emma Pacheco
Morales en la Oficiala de Registro Civil N 3, Libro N3-53, Partida N 380, Folio N 23 del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo de la Localidad de Nuestra Seora de La Paz, con
fecha de partida de 26 de julio de 1953.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de divorcio emitida dentro el Caso N WE D 46081,
pronunciada el 20 de julio de 1988, por la Corte Superior de California, Condado de Los
ngeles, Estados Unidos, promovido por Emma Montalvo (nombre de casada) contra Andrs
Avelino Montalvo, por medio de la cual se acredita la extincin del vnculo matrimonial;
evidencindose la traduccin de los documentos por el traductor Ingls-Espaol Arturo J.
Cabrera.
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciado por Emma Montalvo
(nombre de casada), en la actualidad Emma Pacheco Morales contra Andrs Avelino Montao,
la Corte Superior de California, Condado de Los ngeles, Estados Unidos, dispuso la
disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las
de Familia.
resolucin.
Divorcio pronunciada dentro en caso N WE D 46081, en fecha 20 de julio de 1988, por la Corte
Superior de California, Condado de Los ngeles, Estados Unidos, en el proceso seguido a
instancia de Emma Montalvo (nombre de casada), en la actualidad Emma Pacheco Morales
contra Andrs Avelino Montao y que cursa de fojas 4 a 26.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la ciudad de La Paz,
para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 380, Folio N 23
del Libro N 3-53, a cargo del Servicio del Registro Civil N 3 del Departamento de La Paz,
Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
135/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
06/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Edith Barrero Rosado contra Luis Fernando Rosales Arancibia.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de sentencia de divorcio, N
00018/2013, pronunciada el 19 de febrero de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia e
Instruccin N 3 de la ciudad de Turuel de la Comunidad Autnoma de Aragn - Espaa,
promovido de mutuo acuerdo por Edith Barrero Rosado y Luis Fernando Rosales Arancibia, los
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada Tramitadora Norka Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante a fojas 7 y 8, por memorial de fojas 10,
se apersona Abraham Maika Rojas Catacora, en representacin legal de Edith Barrero Rosado,
matrimonio civil con Luis Fernando Rosales Arancibia, el 9 de noviembre de 1992, en el
Departamento de Santa Cruz; asimismo, mediante la Sentencia de Divorcio N 00018/2013,
pronunciada el 19 de febrero de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de
la ciudad de Turuel de la Comunidad Autnoma de Aragn Espaa,
y aprobacin del
Convenio Regulador otorgado por las partes el da 18 de diciembre de 2012, cursante en obrados
de Fs. 20 a 22, se declar la extincin del vnculo matrimonial; asimismo, del citado documento
se evidencia que durante la vigencia de dicho matrimonio nacieron tres hijos Ana Laura, Jessica
Fernanda y Andrs Sebastin, todos Rosales Barrero, de los cuales el ltimo es menor de edad
a la fecha, indicando que la guarda del an menor de edad la ostentar la madre en Espaa, por
lo que en virtud a los artculos 398 concordante con los artculos 1283, 1287, 1289, 1294 y
1296 del Cdigo Civil y 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita la homologacin de la
sentencia de divorcio antes indicada.
providencia de fecha 6 de marzo de 2015, corrindose en traslado a Luis Fernando Rosales
Arancibia, para que se proceda a su citacin en el domicilio certificado por SERECI y SEGIP
y pueda responder dentro del trmino de Ley ms el que correspondiese en razn de la
distancia, cursando a fojas 31, la citacin cedularia emitida por el Oficial de Diligencias del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; sin embargo Luis Fernando Rosales
Arancibia no se aperson a asumir defensa, habiendo dejado vencer el plazo sealado en el
artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado tres hijos de los cuales uno es menor de edad a la fecha, tal
cual se acredita del certificado de nacimiento de fojas 2, en resguardo de su inters, mediante
providencia de fs. 36 se orden la notificacin a la Defensora de la Niez y Adolescencia,
habindose cumplido la misma tal cual se evidencia a fojas 38, sin que esta se hubiere
pronunciado, por lo que por decreto de fojas 40, pasa obrados a Sala Plena para su
correspondiente resolucin.
La documentacin acompaada por el apoderado Abraham Maika Rojas Catacora, en original
de fs. 1 a 6 y de fojas 18 a 22 de obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296
y 1309 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del Cdigo Procedimiento Civil, pues
acreditan por una parte que se encuentra registrado el matrimonio Civil de Luis Fernando
Rosales Arancibia y Edith Barrero Rosado en la Oficiala de Registro Civil N 4060, Libro N
1, Partida N 36, Folio N 36 del Departamento de Santa Cruz, Provincia Andrs Bello de la
Localidad de Santa Cruz de la Sierra, con fecha de partida de 29 de noviembre de 1992.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de divorcio N 00018/2013, pronunciada el 19 de
febrero de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de la ciudad de Turuel
de la Comunidad Autnoma de Aragn Espaa, promovido de mutuo acuerdo por Edith
Barrero Rosado y Luis Fernando Rosales Arancibia, por medio de la cual se acredita la
extincin del vnculo matrimonial.
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio promovido de mutuo acuerdo
por Edith Barrero Rosado y Luis Fernando Rosales Arancibia, el Juzgado de Primera Instancia
e Instruccin N 3 de la ciudad de Turuel de la Comunidad Autnoma de Aragn Espaa,
dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que
ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso, tal cual se evidencia del
aprobacin del Convenio Regulador otorgado por las partes el da 18 de diciembre de 2012 y
que cursa en obrados de fojas 20 a 22.
de Familia.
resolucin, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
Divorcio N 00018/2013, pronunciada el 19 de febrero de 2013 por el Juzgado de Primera
Instancia e Instruccin N 3 de la ciudad de Turuel de la Comunidad Autnoma de Aragn
Espaa, en el proceso de divorcio promovido de mutuo acuerdo por Edith Barrero Rosado y
Luis Fernando Rosales Arancibia y que cursa en obrados de fojas 4 a 6 y de 18 a 22.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la ciudad de La Paz,
para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 36, Folio N 36 del
Libro N 1, a cargo del Servicio del Registro Civil N 4060 del Departamento de Santa Cruz,
Provincia Andrs Ibez, Localidad Santa Cruz de la Sierra.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 1 a 6 y de 18 a 22, debiendo
quedar en su reemplazo, copias legalizadas.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
136/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
17/2015.
PROCESO
:
Extradicin.
PARTES:
A solicitud de la Repblica Federativa de Brasil contra Ernesto
Galvn.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota N GM-DGAJ-UAJI-Cs-2967-2015 de 12 de noviembre
de 2015, mediante el cual el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia, Csar A. Siles Bazn, remiti a ste Tribunal
Supremo de Justicia, la solicitud formulada por la Embajada de la Repblica Federativa del
Brasil, peticionando que, en aplicacin del principio de reciprocidad en casos anlogos previsto
en el Tratado de Extradicin entre Bolivia y Brasil suscrito el 25 de febrero de 1938, se proceda
a la extradicin del ciudadano boliviano Ernesto Galvan, con el objeto de que ste asuma las
emergencias del proceso penal iniciado en su contra, por el delitos de Uso de
Documento Falso.
CONSIDERANDO I: Que las relaciones internacionales en materia de extradicin entre
Bolivia y el pas requirente se encuentran regidas por el Acuerdo sobre Extradicin suscrito en
Ro de Janeiro el 25 de febrero de 1938, ratificado en Bolivia por Ley de 18 de abril de 1941 y
que la solicitud refiere que, contra el ciudadano boliviano, ERNESTO GALVAN, existe
Sentencia Condenatoria N 77/2008, tipo D, dentro del proceso que se le sigui en la accin
penal N 2008.34.00.011666-6, promovida por el Ministerio Pblico Federal, de Brasilia/DF,
por el delito de Uso de Documento Falso, a consecuencia de la denuncia recibida en fecha 24
de julio de 2008, conducta prevista y sancionada por el artculo 304, del Cdigo Penal brasilero.
Sealando la denuncia que ERNESTO GALVAN, nacido el 1 de enero de 1982, hijo de Hugo
Paz y Julia Galvan, con residencia en la direccin no comprobada de la calle Chuquisaca, N
202 de Santa Cruz de la Sierra Bolivia, el da 24 de junio de 2008, utiliz por ms de dos
veces el pasaporte falsificado N 12177433N, pasando desapercibido por las diferentes
autoridades de migracin tanto en Porto Velho Rondonia, como en Brasilia, siendo descubierta
la falsificacin por los Oficiales de Migracin portuguesa, quienes despus de perforar el
mencionado pasaporte, con el intuito de que se evidencie la falsificacin, procedieron a
deportarlo; es as que llegando a Brasilia ERNESTO GALVAN confes la falsedad del
documento. Posteriormente en fecha 29 de julio de 2008 el Ministerio Pblico Federal,
complementa la denuncia contra el antes mencionado, que en el momento se encontraba preso,
por cometer tres veces el crimen de uso de documento falso, en fecha 24 de junio de 2008, como
sigue: 1) A los empleados de TAM LINHAS AEREAS, en el Aeropuerto de Porto en Rondonia;
2) A los empleados de TAP PORTUGAL, en el aeropuerto internacional de Brasilia con destino
a Lisboa y, 3) Al agente de Polica Federal con funcin de oficial de Migracin, durante la
fiscalizacin de personas que viajan al exterior, en el aeropuerto de Brasilia; evidencindose en
esa poca, que el mencionado documento fue tambin utilizado en la frontera terrestre de
Guajar Mirim - RO, el da 21 de junio de 2008, concluyendo as la materialidad del crimen en
base a la declaracin del conductor y testigos que detallan las circunstancias de la deportacin
del acusado a territorio brasileo, as como la confesin del acusado a los policas , la
incautacin del pasaporte falsificado y dems documentos; por lo que en base a todo lo antes
mencionado, solicitan que la accin penal sea instaurada, hasta el juzgamiento y condena final.
Que la Sentencia N 77/2008 de 21 de noviembre de 2008, suscrita por la Juez Federal Mara
de Ftima de Paula Pessoa Costa, seala que se condena a ERNESTO GALVAN, a 2 aos y
cuatro meses de reclusin, as como la pena accesoria de 11 das multa, en el valor unitario de
R$ 1/30,- del salario mnimo vigente en el momento del crimen, por cada da multa; la pena
deber ser cumplida en rgimen cerrado y es impuesta por adecuar su conducta al tipo penal de
Uso de Documento Falso, tipificada por el art. 304, del Cdigo Penal brasilero;
interponindose recurso de apelacin contra la referida sentencia, siendo esta aceptada
parcialmente, sustituyendo la pena privativa de libertad por dos penas restrictivas de derechos
y establece el rgimen abierto para el cumplimiento de la pena, en fecha 2 de febrero de 2010;
posteriormente ERNESTO GALVAN, no pudo ser encontrado en la direccin sealada por l,
incumpliendo las condiciones que le fueron impuestas en el Hbeas Corpus, por lo que la Juez
Federal Vallisney de Sousa Oliveira, convierte las penas restrictivas de derechos en la pena
privativa de libertad originalmente impuesta, determinando se expida la orden de prisin en su
contra, en virtud de lo cual, solicita el Estado brasileo, en aplicacin del art. V del Tratado
ratificado entre ambos pases en 1941, se ordene de inmediato la detencin preventiva con fines
de extradicin de ERNESTO GALVAN.
CONSIDERANDO II: Que, de acuerdo con lo establecido por el artculo VI del Tratado de
Extradicin suscrito entre Bolivia y Brasil el 25 de febrero de 1938, aprobado por Ley de 18 de
abril de 1941, el Estado Requirente podr solicitar la prisin preventiva del inculpado, as como
la aprehensin de los objetos relativos al delito; adjuntando al efecto, si se trata de acusado,
copias o traslado autntico (transcripcin) del mandato de prisin o acto de proceso criminal
equivalente, emanado del juez competente; y cuando se trate de condenados, copia o traslado
autntico (transcripcin) de la sentencia condenatoria, con la indicacin de que la infraccin
cometida autoriza la extradicin, segn este Tratado.
Que en autos, el Estado Requirente adjunta la documental que corre de fojas 1 a 49, autenticada
por el Jefe de Divisin de Medidas Compulsorias del Departamento de Extranjera del Pas
Requirente, cuya traduccin del idioma portugus al espaol cursa de fojas 33 a 49, traduccin
realizada por la Unidad de Cooperacin Internacional de la Fiscala General de la Repblica
Ministerio Pblico Federal.
Que, de la revisin de tales antecedentes se establece que contra el ciudadano boliviano
ERNESTO GALVAN, la Juez Federal del 10 Juzgado Mara de Ftima de Paula Pessoa Costa,
pronunci la sentencia N 77/2008, tipo D, dentro la accin penal N 2008.34.00.011666-6,
en fecha de 21 de noviembre de 2008.
Que, conforme a los datos que informa la solicitud de Extradicin en anlisis, por las
circunstancias anotadas, corresponde previamente dar curso a la detencin preventiva con fines
de extradicin, evidencindose que el Pas Requirente ha dado cabal cumplimiento al artculo
VI en relacin al artculo V apartados a) y b) del Tratado de Extradicin, suscrito el 25 de febrero
de 1938 y ratificado por el Estado Boliviano, por Ley de 18 de abril de 1941, cumpliendo del
mismo modo, con las exigencias convenidas en los artculos II y VI de dicho Tratado Bilateral
para determinar la procedencia de la solicitud, en cuanto a la detencin preventiva con fines de
extradicin se refiere, concluyndose que se ha cumplido con las exigencias del Tratado
Bilateral suscrito entre Bolivia y Brasil para deferir favorablemente la solicitud en anlisis.
Bolivia, con la facultad conferida por los artculos 38-2) de la Ley 025 e inciso 3) del artculo
50 del Cdigo Procesal Penal boliviano, dispone la DETENCION preventiva con fines de
extradicin de ERNESTO GALVAN, de nacionalidad boliviana, nacido el 1 de enero de
1982, quien se encontrara en territorio boliviano.
Para el efecto, al no existir datos precisos acerca del paradero en Bolivia, se dispone que el Juez
de Instruccin de Turno en lo Penal de Sucre, expida mandamiento de detencin con expresa
habilitacin de das y horas inhbiles, el que podr ser ejecutado en el mbito nacional con
Una vez ejecutado el mandamiento, las autoridades comisionadas o las del lugar donde sea
aprehendido el sujeto extraditable, debern informar inmediatamente a ste Tribunal,
acompaando los antecedentes del caso.
mandamiento a expedirse, quedando obligado a remitir inmediatamente al Tribual Supremo la
diligencia original respectiva que de cuenta del cumplimiento y fecha de la citacin, otorgndose
el plazo de diez das para que asuma su defensa, computable a partir del momento de su
notificacin, en aplicacin del art. 158 del Cdigo Procesal Penal boliviano.
440 de la antes citada norma, se dispone que los Tribunales Departamentales de Justicia del pas
certifiquen, a travs de sus juzgados y Salas Penales, sobre la existencia de algn proceso penal
en trmite que se hubiera instaurado contra ERNESTO GALVES. Similar certificacin deber
solicitarse al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de
Estado Plurinacional de Bolivia.
intermedio y conforme a la solicitud recibida, se haga conocer a la Embajada de la Repblica
Federativa del Brasil acreditada en el Estado de Bolivia y por su intermedio a la Juez Federal
del 10 Juzgado de Brasilia.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
137/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
39/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Ral Carlos Quiroga Espinoza contra Gladys Zoraida Quiroz
Quiroga.
VISTOS EN SALA PLENA.- En la demanda de homologacin de sentencia de divorcio Caso
N BD 542 813, pronunciada el 13 de septiembre de 2013 por la Corte Superior de California,
Condado de los ngeles, Estados Unidos, promovido por Gladys Zoraida Quiroz de Quiroga
que al momento de iniciar la demanda se identificaba simplemente como Gladys Z. de Quiroga
(nombre adquirido y registrado al haber obtenido la ciudadana Norte Americana) contra Ral
Carlos Quiroga Espinoza, que en ese momento se identificaba como Ral Quiroga (nombre
adquirido y registrado al haber obtenido la ciudadana Norte Americana), los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado Tramitador Rmulo Calle Mamani.
100 a 103 se aperson Rosa Karla Franco Maldonado, en representacin legal de Ral Carlos
Quiroga Espinoza, expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder
conferente, contrajo matrimonio civil con Gladys Zoraida Quiroz Quiroga el 10 de diciembre
1968, en el Departamento de Cochabamba; asimismo, mediante la Sentencia de divorcio Caso
N BD 542 813, pronunciada el 13 de septiembre de 2013 por la Corte Superior de California,
Condado de los ngeles, Estados Unidos, se declar la extincin del vnculo matrimonial y no
habiendo hijos menores de edad a la fecha, no quedaron puntos pendientes a ser litigados por lo
que solicita la homologacin de la indicada resolucin judicial.
Admitida la demanda por providencia de fecha 22 de junio de 2015, cursante a fojas 105, se
corri en traslado a Ral Carlos Quiroga Espinoza, para que se proceda a su citacin en el
domicilio certificado por SERECI y SEGIP y pueda responder dentro del trmino de Ley ms
el que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fojas 115, informe emitido por el
Oficial de Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; por lo que,
acompaando el poder de fojas 120, por memorial de fojas 121 se aperson Jaime Ampuero
Garca, en representacin legal de Gladys Zoraida Quiroz Quiroga, solicitando en su memorial
de fojas 123 se declare probada la demanda de homologacin, en tal sentido por decreto de
fecha 23 de septiembre de 2015, cursante a fojas 125, pasa obrados a Sala Plena para su
correspondiente resolucin.
La documentacin acompaada por la apoderada Rosa Karla Franco, en original de fs. 1 a 92
de obrados, merecen el valor probatorio que asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
se encuentra registrado el matrimonio Civil de Ral Carlos Quiroga Espinoza y Gladys Zoraida
Quiroz Quiroga en la Oficiala de Registro Civil N 1221, Libro N 2, Partida N 41, Folio N
21 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado de la Localidad de Cochabamba, con
fecha de partida de 10 de diciembre de 1968. Asimismo cursa en obrados la Sentencia de
divorcio Caso N BD 542 813, pronunciada el 13 de septiembre de 2013 por la Corte Superior
de California, Condado de los ngeles, Estados Unidos, promovido por Gladys Zoraida Quiroz
de Quiroga que al momento de iniciar la demanda de divorcio se identificaba simplemente
como Gladys Z. de Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber obtenido la ciudadana
Norte Americana) contra Ral Carlos Quiroga Espinoza, que en ese momento se identificaba
como Ral Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber obtenido la ciudadana Norte
Americana), por medio de la cual se acredita la extincin del vnculo matrimonial;

evidencindose la traduccin de los documentos por la Interprete Mara Montoya.
antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio iniciado por Gladys Zoraida
Quiroz de Quiroga que al momento de iniciar la demanda de divorcio se identificaba
simplemente como Gladys Z. de Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber obtenido la
ciudadana Norte Americana) contra Ral Carlos Quiroga Espinoza, que en ese momento se
identificaba como Ral Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber obtenido la
ciudadana Norte Americana), la Corte Superior de California, Condado de los ngeles,
Estados Unidos, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre ambos,
resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin,
ms cuando no existi ningn motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso.
de Familia.
Divorcio Caso N BD 542 813, pronunciada el 13 de septiembre de 2013, por la Corte Superior
de California, Condado de los ngeles, Estados Unidos, en el proceso seguido a instancia de
Gladys Zoraida Quiroz de Quiroga que al momento de iniciar la demanda de divorcio se
identificaba simplemente como Gladys Z. de Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber
obtenido la ciudadana Norte Americana) contra Ral Carlos Quiroga Espinoza, que en ese
momento se identificaba como Ral Quiroga (nombre adquirido y registrado al haber obtenido
la ciudadana Norte Americana), y que cursa de fojas 1 a 78.
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Turno de la ciudad de
Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 41,
Folio N 21 del Libro N 2, a cargo del Servicio del Registro Civil N 1221 del Departamento
de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad Cochabamba.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
138/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
04/2015
PROCESO:
PARTES:
Javier Torrico Torrico.
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin Extraordinaria del Auto
Supremo N 81 de 3 de marzo de 2013, pronunciada por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesto por Javier Torrico
Torrico; los antecedentes adjuntados y el informe del Magistrado tramitador
Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO I: De la revisin de obrados, se colige que el recurso de
revisin extraordinaria impugnando el Auto Supremo N 81 de 13 de marzo de
2013, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, que declar infundado el recurso de casacin en la forma y en el fondo
en la demanda de pago de beneficios sociales, proceso donde se emiti el Auto de
Vista AV-SSA-100/2012 de 3 de octubre de 2012, por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, que confirm el
Auto N 033/2012 de 24 de abril de 2012, por la cual la Juez de Trabajo y
Seguridad Social se declar sin competencia para conocer la demanda.
Al presente, la incoherente solicitud de revisin extraordinaria del Auto Supremo,
se fundamenta en base a citas de disposiciones legales de la Ley General del
Trabajo (LGT), como normas referidas a la competencia de la autoridad
jurisdiccional, conceptos de inversin de la prueba, etc., para concluir solicitando
que en apoyo del art. 297 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
se disponga la anulacin del Auto Supremo N 81 de 13 de marzo de 2013 y en
consecuencia se determine y reconozca el pago de beneficios sociales.
CONSIDERANDO II: Que la pretensin del actor es rever el Auto Supremo
pronunciado en proceso social laboral, situacin que no se enmarca dentro lo
previsto en el art. 297 del CPC; al respecto, ya la extinta Corte Suprema de
Justicia interpretando la norma citada, mediante AS N 49/2002 de 6 de junio,
estableci que la revisin de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, segn el art. 515 del
CPC, est reservadanicamentea procesos de conocimiento ordinarios, plenarios o solemnes, no
asaprocesossumarioscomoesellaboral,segnestdeterminadoporelart.83delCdigoProcesaldelTrabajo
(CPT),yfundamentandoquelasolaremisinalCdigodeProcedimientoCivil,dispuestaenelart.252delCPT.,
est condicionada a la falta de previsin especfica y puntual, resultando por ello de aplicacin restringida, que
deninguna maneracomprendeal recursoquemotivaestaresolucin, porlanaturaleza,contenidoyefectodelos
derechos quese cuestionanen ambos procesos yque las diferencias existentes entre un procesosumariocomoes
el social con el ordinario son muchas y substanciales, en materia de impugnacin todo recurso debe estar
claramenteestablecidonosloensuprocedenciaycausalidadsinotambinensulegitimacinyresultados,amn
de la propia competencia que debe quedar expresamente asignada porque sta nace nicamente de la Ley...".
En efecto, el recurso de revisin extraordinaria de sentencia previsto en el art.
297 del CPC, procede nicamente para la revisin de fallo ejecutoriado en proceso
ordinario para lograr su anulacin y posterior reemplazo por otro, cuando existe
una declaracin judicial por otra sentencia ejecutoriada (tambin en juicio
ordinario) que acredite cualquiera de las causas previstas en los numerales 1 al 4
del citado artculo, aspecto que no se cumple en el caso, haciendo inadmisible el
presente recurso con arreglo a lo previsto por el art. 299 nm. 1 de la citada norma,
al tratarse de un Auto Supremo pronunciado en un proceso laboral de pago de

beneficios sociales.
El art. 184 num. 7 de la CPE seala como atribucin del Tribunal Supremo de
Justicia, conocer y resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia", precepto que est
ntimamente ligado al art. 38 num. 6 de la Ley N 025 del rgano Judicial (LOJ);
sin embargo, el recurso de revisin extraordinaria planteado, no cumple los
requisitos exigidos por ley, porque erradamente es interpuesto contra un Auto
Supremo.
En sntesis, no procede la revisin extraordinaria de sentencias pronunciadas en
procesos sumarios laborales ejecutoriados, conforme estableci la jurisprudencia
de la extinta Corte Suprema de Justicia mediante Auto Supremo N 99/2005 de 31
de agosto de 2005, 22/2006 de 29 de marzo de 2006 y as como por el Tribunal
Supremo de Justicia mediante Auto Supremo N 16/2012 de 6 de marzo de 2012,
entre otros.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida por el art. 38 num. 6 de la Ley
N 025 LOJ, declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria del
Auto Supremo en materia laboral, formulada por Javier Torrico Torrico por
memorial de fs. 10 a 11, por consiguiente se ordena el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
139/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
953/2013.
PROCESO
:
PARTES:
Tarcila Arias Solz Vda. de Montao, Nancy Montao Arias y
Juanito Montao Arias.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinario de Sentencia interpuesto
por Tarcila Arias Soliz de Montao, Nancy Montao Arias y Juanito Montao Arias; los
antecedentes del proceso; el informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que presentado el recurso, fue observado por decreto de 13 de diciembre
de 2013 sealando que, con carcter previo, a efecto de computar el plazo previsto en el artculo
298 del Cdigo de Procedimiento Civil, adjunte constancia de notificacin con la ejecutoria de
la sentencia que se pretende rever.
Habiendo sido notificados con dicha providencia el 24 de febrero de 2014, como constan en la
diligencia cursante a fojas 72, sin embarg hasta la fecha no cumplieron con dicha observacin,
interrumpiendo la continuidad del proceso, dejando transcurrir superabundantemente el tiempo,
correspondiendo como consecuencia desestimar la pretensin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declara INADMISIBLE el
recurso de Revisin Extraordinario de Sentencia interpuesto por Tarcila Arias Soliz de
Montao, Nancy Montao Arias y Juanito Montao Arias, y dispone el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
140/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
33/2015.
PROCESO:
PARTES:
Juan Jos Siancas Acosta.
VISTOS El recurso de revisin de la Sentencia N 11/2012 pronunciada el 8 de mayo de 2012,
por el Tribunal de Sentencia de Sacaba en el proceso seguido por el Ministerio Pblico contra
Juan Jos Siancas Acosta por la comisin del delito de violacin, la documental que cursa en el
cuaderno del proceso y, el informe de la Magistrada Norka N. Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que el impetrante, al amparo del artculo 421-4-b) del Cdigo de
Procedimiento Penal, formul su recurso sealando:
Que interpuso un primer recurso de revisin invocando la causal contenida en el
art. 421-4-a) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), que fue declarado inadmisible
con Auto Supremo 64/2014-R de 10 de junio de 2014, motivo por el cual, invoc el
derecho reconocido en el art. 427 del CPP.
1.
Reiter que el Tribunal de Sentencia de Sacaba emiti sentencia condenatoria en

su contra, por considerarlo autor de la comisin del delito de Abuso Deshonesto,
condenndolo a cumplir la pena de quince aos en la Crcel de El Abra, misma que fue
confirmada por Auto de Vista pronunciado el 28 de diciembre de 2012, por la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba y por la Sala Penal del
Tribunal Supremo de Justicia con Auto Supremo 085/2013 de 28 de marzo de 2013.
2.
Fundament su recurso sealando que con base en los nuevos hechos que
sobrevinieron despus de la sentencia, se han descubierto hechos preexistentes o en su
caso, se cuenta recin con elementos de prueba que demuestran que no es autor o
partcipe de la comisin del delito de Abuso Deshonesto porque fue condenado
exclusivamente por la declaracin de la vctima en el juicio, motivo por el cual, solicita
se deje sin efecto la sentencia condenatoria con calidad de cosa juzgada.
3.
Agreg que de las declaraciones manifestadas tanto por la supuesta vctima

quien refiri que fue vctima de violacin o acceso carnal; sin embargo, existi
contradiccin entre lo afirmado por el imputado quien siempre neg dicho hecho con
base en la imposibilidad de penetracin en los casos de menores tanto por razones
estrictamente morales como por los informes periciales; sin embargo de lo anterior, el
Tribunal de Sentencia, recurri al fcil expediente de condenarlo por Abuso Deshonesto
bajo el principio del iura novit curia y del inters superior del nio, cuando ms bien,
corresponda su absolucin.
4.
Con estos fundamentos solicit la admisin del recurso planteado y que se dicte una nueva
sentencia.
CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsin contenida en el artculo 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal, el recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe
plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo la concreta referencia de los
motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.
En el caso, el recurrente ampara su pretensin en las causales establecidas en el artculo 421-4b) del Cdigo de Procedimiento Penal, que permite la revisin en los casos en que despus de
la sentencia sobrevengan hechos nuevos; se descubran hechos preexistentes o existan elementos

de prueba que demuestren que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito.
En autos, se concluye que el recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de
admisibilidad del recurso que plante en razn de no haber adjuntando prueba alguna que
acredite la causal invocada, pues la documental adjunta al recurso en anlisis, se refiere a
elementos probatorios que fueron objeto de discusin en proceso penal que concluy con la
sentencia condenatoria que se pretende rever, y por documentos que resultan ajenos a la causal
invocada, tales como los que cursan de fs. 99 a 101 y 128 a 137. A ms de lo anterior, se tiene
tambin, que el recurrente esgrimi argumentos de valoracin probatoria sobre la declaracin
de la vctima que no fueron objeto de la apelacin restringida o del recurso de casacin
planteados en el curso del proceso penal.
Resulta necesario considerar que el recurso extraordinario de sentencia no es una instancia de
nuevo anlisis y valoracin de las pruebas o hechos existentes en la causa, sino que tiene como
finalidad analizar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en el fallo
condenatorio que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado o la reduccin o
sustitucin de la pena.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
presentado por Juan Jos Siancas Acosta, salvando el derecho reconocido en el artculo 427 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 64/2014-R, cuando conformaban Sala Penal de
este Tribunal Supremo de Justicia.
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
141/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
43/2015.
PROCESO:
PARTES:
Luis Fernando Solz Vargas.
Luis Fernando Soliz Vargas, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico por el delito previsto y sancionado por el artculo 308 bis del Cdigo de
Procedimiento Penal, el informe del Magistrado Antonio Campero Segovia, y:
CONSIDERANDO I: Que Luis Fernando Soliz Vargas, al amparo de la causal 5) del artculo
421 del Cdigo de Procedimiento Penal solicit la revisin de la Sentencia N 11/13
pronunciada el 13 de noviembre de 2013 por el Juzgado de Instruccin Cautelar N1 en lo Penal
de Sacaba del Distrito Judicial de Cochabamba con los siguientes fundamentos:
Manifest que el artculo 222 de la Ley 2026 Cdigo Nio, Nia y Adolescente, estableca un
rango de aplicacin de la responsabilidad desde los 12 hasta los 16 aos al momento de la
comisin de la infraccin, que se sancionaba con la aplicacin de medidas socio-educativas, que
a partir de la Ley 548 de 17 de junio de 2014 Cdigo Nio, Nia y Adolescente, se modifica el
artculo 5 del Cdigo Penal en lo referido a la responsabilidad penal del Adolescente de 14 aos
y menores de 18 sealando que estar sujeto a un rgimen especial establecido en el Cdigo
Nio, Nia y Adolescente.
Mencion que en su caso, mediante requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado fue
procesado por la jurisdiccin ordinaria penal, por Violacin a Nio Nia y Adolecente tipificada
por el artculo 308 bis del Cdigo Penal, imponindole una pena de 15 aos de reclusin,
acompaa certificado de nacimiento que para demostrar que contaba con 17 aos al momento
de hecho, y que al ser el Cdigo Nio, Nia y Adolescente una norma especial, el es de
aplicacin preferente con relacin a la ley general, y que en aplicacin a los principios de
favorabilidad y consiguiente retroactividad de la Ley, que se encuentra prevista como excepcin
por el artculo 123 de la Constitucin Poltica del Estado, pidi se admita el recurso de revisin
extraordinario de sentencia, se anule la Sentencia N 11/13 de 13 de noviembre de 2013, y se
dicte una nueva imponindole la responsabilidad penal atenuando la pena de cuatro quintas
partes del mximo, del delito previsto en el artculo 308 del Cdigo Penal.
Bolivia, en aplicacin del artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el recurso
de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada incoada por Luis Fernando Soliz Vargas en
todo cuanto hubiera lugar en derecho y dispone que el Juzgado de Instruccin Cautelar N1 en
lo Penal de Sacaba del Distrito Judicial de Cochabamba, remita los antecedentes originales, sea
en el plazo de cinco das. Al efecto, lbrese provisin citatoria, comisionando su
diligenciamiento a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
143/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
37/2015.
PROCESO:
PARTES:
Dionicio Laruta Pacosillo.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia interpuesto por Dionicio
Laruta Pacosillo emergente del fenecido proceso penal seguido por Julio Laruta Pacosillo y
Ledex Ramos Bautista contra de Dionicio Laruta Pacosillo y Guillermina Fernndez Mamani
por la comisin del delito accin privada de despojo, antecedente presentados y el informe del
Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que, Dionicio Laruta Pacosillo por memorial de fs. 73, subsanado por
memorial que antecede, interpone recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
fundado en el art. 421. 4 inc. c) del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando que:
Hasta antes de dictarse la sentencia, desconoca y no contaba con documentacin, y que hora
existen tres nuevos elementos que demuestran: 1) Declaratoria de Herederos de sus hermanos
Mariano y Julio Laruta Pacosillo y en representacin de Santiago, Martin y Eulogio Laruta
Pacosillo a la muerte de sus padres Apolinar Laruta Villca y Venancia Pacosillo Hilari; 2)
Inscripcin de la Declaratoria de Herederos en fecha 30 de septiembre de 2014; y 3)
Informacin Rpida de DD.RR., obtenida el 28 de agosto de 2015 que demuestra de que el bien
inmueble objeto del delito, se encuentra registrado a nombre de todos sus hermanos.
Estos tres hechos, producido despus de la Sentencia, determinan que el hecho sentenciado no
es punible, porque se excluye el elemento del delito: la punibilidad. De haber sido ofrecido estos
elementos de prueba en tiempo y forma hbiles, habran sido valorados por la autoridad
jurisdiccional los siguientes aspectos: a) La declaratoria de herederos a su favor y de su hermana
Nativa Laruta de Hilari, inscrito en Derechos Reales; b) No pudo haber despojado un bien
inmueble del cual todos son coherederos en acciones y derechos, de porcentajes no establecidos;
c) Es imposible consumar el delito de desojo, cuando el bien inmueble objeto de delito es
tambin de su propiedad y que se encuentra en posesin, elemento demostrado por la nueva
documentacin (folio real); d) El bien inmueble no cuenta con divisin y particin (informacin
rpida); e) Despojarse a s mismo, es lo que se ha sancionado en la sentencia, porque no se
conocan estos nuevos hechos y no se contaba con esta documentacin para ofrecerla
oportunamente; y f) La va penal es de ltima ratio y el procedimiento civil confiere otros
medios, de recobrar, mantener o adquirir la posesin, o la divisin y particin.
CONSIDERANDO II: Que la revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada es de carcter
extraordinario y que el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su admisin
se deben cumplir cualquiera de las causales previstas en dicha norma para su procedencia.
El presente recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, se funda en la causal
cuarta del art. 421. 4) inc. c) del Cdigo de Procedimiento Penal, referido a que el hecho no sea
punible.
El hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel acontecimiento o
suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido, pero
que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; no se trata, pues, de algo que haya
ocurrido despus de la sentencia, ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput al
procesado y por el cual se le conden, sino del suceso ligado al hecho punible, materia de la
persecucin penal del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del
proceso penal, por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir sentencia.
Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la emisin de la
sentencia, relacionado directamente con que el hecho no sea punible, es decir aquel
acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de responsabilidad (Legtima
Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.).
Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sera revisar las pruebas ya
revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra de la naturaleza del
recurso de revisin; ahora bien se entiende por elementos de pruebas nuevos, aquellos
mecanismos probatorios (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se
incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que podra modificar sustancialmente
el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
En el presente caso, no se cumplen ninguno de los requisitos previstos en la causal invocada por
la recurrente (art. 421. 4 inc. c) del Cdigo de Procedimiento Penal) porque:
No se presenta ningn hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, que al ser
desconocido por el juez no fue considerado ni valorado en la sentencia revisada, ya que la
condicin de hermanos entre Dionicio y Julio Laruta Pacosillo y herederos del bien inmueble
objeto de proceso a la muerte del que en vida fue su padre Apolinar Laruta, fueron de
conocimiento del rgano jurisdiccional al interior del proceso penal.
No se adjunta ningn elemento que evidencie un hecho preexistente, relacionado con los
eximentes de responsabilidad.
No se presentan elementos de prueba nuevos, (documental, pericial, testimonial), que por
cualquier causa no se incorporaron al proceso y que modifique el fallo emitido. Cabe considerar
en este punto, que el recurrente presenta como elementos de prueba nuevos, la declaratoria de
herederos de los hermanos Laruta Pacosillo incluido Dionicio y Julio, inscripcin en Derechos
Reales e informacin rpida, que si bien refiere a la condicin de co-propietarios del bien
inmueble objeto de proceso, sin embargo, del examen de las citadas pruebas, se establece que
las mismas no demuestran que el hecho no sea punible, tomando en cuenta que la declaratoria
de herederos y su posterior inscripcin en Derechos Reales, ello no desvirta el delito de despojo
atribuido al recurrente.
Se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a la causal invocada para interponer el recurso
de revisin de sentencia prevista en numeral 4 inc. c) del art. 421 del Cdigo de Procedimiento
Penal, ni a los requisitos de admisibilidad del recurso, al no haberse adjuntado las pruebas de
un hecho preexistente o hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia y los elementos
de prueba nuevos que demuestren que el hecho no es punible.
Bolivia, de conformidad a los arts. 421. 4) y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal y art. 38.
6 de la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia
condenatoria ejecutoriada interpuesto por Dionicio Laruta Pacosillo emergente del fenecido
proceso penal seguido por Julio Laruta Pacosillo y Ledex Ramos Bautista en contra de Dionicio
Laruta Pacosillo y Guillermina Fernndez Mamani por la comisin del delito de despojo,
salvando el derecho que le asigna el art. 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
No suscriben las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina al
evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 355/2015-RA de 5 de junio de 2015, cuando
conformaban la Sala Penal de este Tribunal Supremo de Justicia.
Providenciando al memorial de fs. 73 a 79.A lo principal.
Al otros 1.- Por adjuntado.

A los otroses 2 y 3.- Estse a lo principal.
Providenciando al memorial que antecede.A lo principal y al otros 1.- Se tiene presente.
Al otros 2.- Por sealado.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
144/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
40/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Hilda Luz Sahonero de Espinoza.
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia interpuesto
por Hilda Luz Sahonero de Espinoza, los antecedentes procesales, el informe de la Magistrada
Tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que, Hilda Luz Sahonero de Espinoza en el recurso de fs. 158 a 165
solicita la revisin de la Sentencia Ejecutoriada de 18 de abril de 2008, pronunciada por el Juez
de Partido de las Provincias Campero y Mizque de Cochabamba, dentro del proceso de divorcio
seguido por Jaime Adolfo Espinoza Nava contra la recurrente. Funda su pretensin en los
artculos 297 inciso 3 y 298 pargrafo I del Cdigo de Procedimiento Civil; argumentando que
en el mes de junio de 2015, recin tuvo conocimiento que su esposo Jaime Espinoza Nava haba
interpuesto demanda de divorcio, con la que fue citada mediante edictos, no obstante que el
demandante conoca su domicilio, el que se encuentra ubicado en Arequipa Per, emitindose
la sentencia de 18 de abril de 2008, ejecutoriada el 6 de mayo del mismo ao, por lo que acusa
que dicha demanda fue ganada injustamente en virtud de fraude procesal, vulnerndose su
derecho al debido proceso, derecho a la defensa, a impugnar las decisiones, as como los
principios de legalidad y seguridad jurdica, al haberse admitido la demanda de divorcio y
proseguido el proceso hasta la obtencin de una sentencia mediante datos, hechos, pruebas
documentales y testificales alejados de la verdad.
Que, el fundamento del Recurso Extraordinario de Sentencia Ejecutoriada previsto por el
artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, es la revisin de un fallo jurisdiccional emitido
en proceso ordinario para obtener su anulacin y posterior reemplazo por otro, cuando existe
una declaracin judicial ejecutoriada que acredite cualquiera de los casos previstos en los
numerales 1) al 4) de la citada norma legal. Pretender el recurso sin haber llenado los requisitos
legales, es slo conseguir la inadmisibilidad del mismo, como ocurre en el caso de autos, al no
haberse acompaado la sentencia ejecutoriada a la que hace mencin el artculo 297-3) del
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, el testimonio de la sentencia declarativa ejecutoriada
de los hechos que motivan su recurso, por consiguiente corresponde declararlo inadmisible con
arreglo a lo previsto por el artculo 299 numeral 1 de la norma citada.
A esto se suma que el Tribunal Supremo de Justicia, considera que tampoco es admisible la
revisin de sentencias pronunciadas en material familiar.
Bolivia, en virtud a lo expuesto precedentemente, declara INADMISIBLE el recurso
extraordinario de revisin de sentencia de fs. 158 a 165 y dispone el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
145/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
42/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Freddy Chipata Flores.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fs. 31 a 33 presentado por Freddy
Chipata Flores, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el Ministerio
Pblico por la comisin del delito de Asesinato, el informe del Magistrado Rmulo Calle
Mamani.
CONSIDERANDO I: Que Freddy Chipata Flores, al amparo del art. 123 de la Constitucin
Poltica del Estado y la causal 5 del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, solicit la
revisin de la Sentencia N 48/13 de 21 de octubre de 2013, pronunciada por el Tribunal de
Sentencia de Quillacollo - Cochabamba con los siguientes fundamentos:
Que, en audiencia de juicio oral mediante Sentencia N 48/13, el Tribunal de Sentencia de
Quillacollo Cochabamba, impone la pena de reclusin de 15 aos sin derecho a indulto a
Freddy Chipata Flores, por el delito de Asesinato en grado de complicidad, y que conforme se
acredita con el Certificado de Nacimiento que adjunta el mencionado tena la edad de 16 aos
al momento que sucedi el hecho.
En tal sentido indica que el Cdigo nia, nio y adolecente (Ley 548 de 17 de julio de 2014)
norma especial de aplicacin preferente frente a la Ley general, y por el principio de
favorabilidad y retroactividad de la Ley prevista como excepcion en el art. 123 de la
Constitucin Poltica del Estado, debe admitirse la misma a fin de atenuar su pena en cuatro
quintas partes conforme el art. 268-I de la Ley 548, siendo que las cuatro quintas partes de los
15 aos de reclusin impuestos por asesinato en grado de complicidad, debe constituirse en 3
aos de reclusin, ya que a la fecha se encontrara detenido preventivamente por casi 5 aos,
por lo que debe expedirse el mandamiento de libertad en el da.
Concluye, que en aplicacin del art. 123 de la Constitucin Poltica del Estado y el art. 421 nm.
5) del Cdigo de Procedimiento Penal, solicita que:
1.- Se admita el Recurso de Revisin Extraordinario de Sentencia condenatoria ejecutoriada.
2.- Se anule la Sentencia N 48/13, y se dicte nueva sentencia atenundose los 15 aos por el
delito de asesinato en complicidad a una pena correspondiente a cuatro quintas partes del
mximo, del delito previsto por el art. 252 en relacin al art. 23 del Cdigo Penal, vale decir 3
aos de reclusin y expedirse mandamiento de libertad definitiva por cumplimiento de condena
definitiva.
documental adjunta, se evidencia que el recurrente Freddy Chipata Flores ha dado cumplimiento
a las formalidades exigidas por el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, en razn de
que ha acompaado la prueba correspondiente, consistente en fotocopias simples del, inicio de
investigacin Fs. 1 a 3, acta de audiencia pblica de aplicacin de medidas cautelares Fs. 4 a 7,
acusacin formal fs. 8 a 11, Sentencia N 48/13 de 21 de octubre de 2013 fs. 12 a 18, Auto de
Vista que resuelve la apelacin restringida fs. 19 a 23, Auto Supremo N 327/2015-RA de 22
de mayo de 2015 fs. 24 a 27, mandamiento de condena fs. 28 (legalizado) y Certificado de
Nacimiento fs. 29, adems de haber efectuado la concreta referencia de los motivos que fundan
su pretensin, las disposiciones aplicables, correspondiendo en consecuencia admitir el recurso
y tramitarlo con arreglo al procedimiento sealado por el artculo 406 del Cdigo de
Bolivia, en aplicacin del artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia condenatoria ejecutoriada interpuesta por
Freddy Chipata Flores de fs. 31 a 33, en todo cuanto hubiera lugar en derecho y dispone que el
Tribunal de Sentencia de Quillacollo-Cochabamba, remita los antecedentes originales, sea en el
plazo de cinco das. Al efecto, lbrese provisin citatoria, comisionando su diligenciamiento a
la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
No suscriben las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina al
veidenciarse de que emitiron el Auto Supremo 327/2015 de 22 de mayo de 2015, cuando
conformaban la Sala Penal del este Tribunal Supremo de Justicia.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
146/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
35/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Fernando Jorge Herrera Ramrez.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de fs. 503 a 505 los antecedentes cursantes en
obrados, el informe de la Magistrada Tramitadora Dra. Maritza Suntura Juaniquina, todo lo que
ver convino, se tuvo presente.
CONSIDERANDO I: Que, Fernando Jorge Herrera Ramrez interpone Recurso de Revisin
Extraordinaria de la Sentencia ejecutoriada N 170/2013 de 22 de noviembre, pronunciada por
el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, por el que se
declar probada en parte la demanda, respecto al pago de sueldos devengados slo desde el
momento del despido hasta la conclusin del sumario administrativo, ms el incremento salarial,
as como el pago de los dems derechos sociales por el mismo periodo que fueron liquidados en
ejecucin de sentencia e improbada en lo que respecta a la reincorporacin a su fuente de trabajo
y sobre la nulidad de las resoluciones pronunciadas en el proceso administrativo interno;
sentencia de fue apelada y confirmada en todas sus partes por la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Departamental de la ciudad de Oruro, para finalmente, interpuesto el recurso de
casacin el mismo ser declarado infundado.
Relata que en su condicin de trabajador regular de la Empresa Metalrgica Vinto (E.M.V.), en
el cargo de Jefe del Departamento de Contabilidad, el 31 de octubre fue despedido de dicha
empresa, inicindosele un sumario administrativo interno y notificndosele el Auto de Sumario
Administrativo, por la presunta comisin de la prdida de la factura N 00562, comprobante de
pago BB01200260 con todos sus anexos y respaldos, denotando indicios de dao econmico a
la E.M.V. y contravencin al art. 8 inc. h) de la Ley 2027 y arts. 28 inc. a) y 29 de la Ley 1178;
posteriormente indica que la Autoridad Legal Competente de la mencionada empresa, pronunci
la Resolucin de Sumario Administrativo N 006/2012 de 17 de diciembre, resolviendo declarar
probada la perdida de la documentacin descrita precedentemente y el incumplimiento del art.
8 inc. h) de la Ley 2027 concordante con el art. 24 de las Normas Bsicas del Sistema de
Contabilidad Integrada, establecindose la destitucin de Fernando Jorge Herrera Ramrez;
decisin administrativa que fue ratificada por la Resolucin de Recurso de Revocatoria N
001/2013 de 10 de enero, y por la Resolucin de Recurso Jerrquico de 13 de febrero de 2013.
Con tales antecedentes, expresa que el Gerente General de la E.M.V., ofreci al proceso laboral,
como prueba de descargo el Sumario Interno Administrativo por el que se le destituy por el
incumplimiento del art. 8 inc. h) de la Ley 2027 concordante con el art. 24 de las Normas Bsicas
del Sistema de Contabilidad Integrada; sin embargo, en el Considerando IV num. 6) de la
sentencia objeto de revisin, el juez de oficio y extra petita subsumi su conducta o
contravencin en el art. 16 inc. c) de la Ley General del Trabajo y el art. 9 inc. c) de su Decreto
Reglamentario, alejndose de la verdad histrica de los hechos, ya que no fue destituido por
dichas disposiciones, sino por las consignadas en la Resolucin de Sumario Administrativo,
accionar del juez con el que se apart de las resoluciones administrativas pronunciadas dentro
del sumario administrativo, violando el principio constitucional del debido proceso y
privndosele de su reincorporacin, conforme seala la Constitucin Poltica del Estado, la Ley
General del Trabajo y el DS N 28699 de 1 de mayo de 2006 ampliado por el DS N 21060.
Con tales argumentos, solicita Ordenar la remisin del proceso de reincorporacin al Juez de
Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro y declarar fundado el
presente recurso, dictndose nueva resolucin el cual modifique el anterior, declarando probada
la demanda de reincorporacin a su fuente de trabajo.
CONSIDERANDO II: Del recurso interpuesto y de la compulsa de los antecedentes venidos a

ste Tribunal se tiene que:
El recurrente ampara su pretensin en los arts. 297 y 299 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC) referido a la procedencia y admisibilidad del recurso de revisin extraordinarias de
sentencias ejecutoriadas; sin embargo, del anlisis y lectura del recurso, se puede observar que
ste es sumamente impreciso e insuficiente, no permite inferir por lo menos los motivos en los
que se funda; es as que respecto al precitado artculo 297 de la referida norma adjetiva no se
precisa de manera clara cul de las cuatro hiptesis que se sealan en los numerales 1), 2), 3) y
4) se pretende demostrar por el recurrente, consecuentemente al no precisar de manera concreta
la referencia de los motivos o alguna de ellas y las disposiciones legales aplicables en que se
funda, el recurrente ha inobservado dicha disposicin, as como los requisitos de admisibilidad
que prev el art. 299 del CPC.
En efecto de la lectura del recurso interpuesto, se evidencia que el recurrente a travs de la
Revisin Extraordinaria de Sentencia pretende abrir la competencia de ste Tribunal a efectos
de apreciar y valorar nuevamente la prueba documental de cargo producidas en juicio, es decir,
tanto en instancias del sumario administrativo como en el proceso laboral, sin tomar en cuenta
que los hechos a los que hace referencia el art. 297 del CPC son aquellos que se hubieren
fundado en documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada, dictada con
posterioridad a la sentencia que se trata de rever; que los testigos hubieren sido condenados por
falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia; si se hubiere
ganado el proceso injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en
sentencia ejecutoriada; y, si despus de pronunciada la sentencia, se recobraren documentos
decisivos detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte a quien favoreci dicha sentencia,
previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada.
Hechos y normativa que el recurrente no ha dado cumplimiento, puesto que los mismos debieron
ser descubiertos con posterioridad a la sentencia, vale decir, desconocidos durante la
tramitacin del proceso que diera lugar a la sentencia de la cual se pretende la revisin; es as
que de las documentales adjuntas y lo expuesto por el recurrente, en sentido de que su conducta
fue enmarcada en los arts. 16 inc. c) de la Ley General del Trabajo y el 9 inc. c) de su Decreto
Reglamentario consignados en el Considerando IV num. 6) de la sentencia a rever, y que las
mismas no fueron normas que se manejaron en la Resolucin de Sumario Administrativo para
disponer su destitucin. Al respecto este Tribunal considera que estos aspectos ya fueron de
conocimiento del Juez que dict la sentencia, como de los Tribunales de Apelacin y Casacin,
as se evidencia de las documentales adjuntas de fs. 1 a 475 de obrados consistentes en
fotocopias legalizadas del proceso administrativo y laboral instaurados contra el recurrente;
consecuentemente dicho argumento esgrimido por el mismo, no es concluyente para que este
tribunal pueda accionar a su favor, adems tal pretensin no condice con la naturaleza jurdica
del Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia, cuya finalidad es dictar una nueva
sentencia anulando total o parcialmente o modificando la anterior que logr obtener la calidad
de cosa juzgada, por lo que no le es permitido a ste Tribunal la apreciacin y valoracin de
dichas pruebas ofrecidas, puesto que ya fueron de conocimiento y tratamiento por parte de las
instancias respectivas, mxime si tal competencia es exclusiva y privativa del juez que dict la
sentencia.
Pretensin que el recurrente tuvo la posibilidad de esgrimir a travs de los recursos ordinarios
que la ley le otorgaba, razn por la que tampoco es posible en revisin de sentencia la
consideracin de dicho argumento, limitndose la competencia de ste Tribunal a considerar
nuevas y relevantes circunstancias que no hubieren sido conocidas y menos consideradas por el
juzgador y que permitan demostrar la injusticia de la sentencia, al ser ste recurso de carcter
extraordinario, tener un trmite propio y no ser parte del proceso que dio origen a la sentencia
ejecutoriada cuya revisin se pretende, y puesto que no se aport prueba nueva y relevante que
pueda establecer el cumplimiento de lo establecido en la normativa procesal civil detallada,

dicha omisin hace inadmisible el presente recurso.
Bolivia, con la facultad del art. 38.6 de la Ley del rgano Judicial N 025 y el art. 297 y
siguientes del CPC, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia deducido por Fernando Jorge Herrera Fernndez; salvando el derecho del recurrente
de interponer otro nuevo recurso de conformidad a lo establecido por Ley.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
148/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
73/2014.
PROCESO:
PARTES:
Erick Daniel Gironda Meave.
VISTOS EN SALA PLENA: En Sala Plena el Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por Erick Daniel Gironda Meave, dentro del
proceso penal por los delitos de robo agravado, lesiones graves y secuestro previsto en los arts.
332 Num. 1) y 2), 271 primera parte y 334 del Cdigo Penal, seguido por Omar Barrientos y el
ministerio Publico, y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Durn.
CONSIDERANDO I: Que Erick Daniel Gironda Meave por memorial de fojas fs. 276 a 290
interpone recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada fundado en el art. 421
numeral 1 y 4 del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando que:
El Tribunal de Sentencia N 4 de la ciudad de Cochabamba lo declar autor de
los delitos de secuestro y robo agravado, tipificado por los arts. 334 segunda parte y 332
inc. 2 del Cdigo Penal condenndolo a una sentencia de 30 aos. Invocando los incisos
1) y 4) de la precitada norma refiere que el juez ad quo no realiz una correcta
valoracin de los hechos preexistentes y de los elementos de prueba de descargo
aportados en juicio que derivaron en la imposicin de una pena excesiva.
1.
Refiere que los testigos de cargo jams acreditaron ser vecinos de la zona donde
fue dejado el querellante, asimismo que no existe constancia de que la testigo Mavis
Rivero hubiera iniciado proceso penal en su contra respecto por los mismos ilcitos por
los que fue acusado; sin embargo, el tribunal que lo declar culpable le dio un valor
probatorio total a esas atestaciones, vulnerando la sana crtica y el principio de
presuncin de inocencia, sin tomar en cuenta su personalidad, formacin acadmica y
su conducta posterior al hecho.
2.
La Sentencia N 44/2007 lo condena a 30 aos, sin considerar ninguna atenuante

a su favor, vulnerando el debido proceso e interpretacin adecuada de la norma
subjetiva penal. Agreg que para establecer la pena se deben tomar atenuantes y
agravantes, citando al respecto a los Autos Supremos N 507 de 11 de octubre de 2007,
308 de 25 de agosto de 2006 y 437 de 20 de octubre de 2006, concluyendo que los
citados Autos Supremos establecen la aplicacin de atenuantes y que los mismos
inciden en el quantum de la pena y que la sentencia cuestionada no consider ni
fundament ninguna atenuante, vulnerando el debido proceso y el principio de
legalidad.
3.
Citando doctrina y Autos Supremos respecto a la pena sealo que la pena debe
hacer referencia a la existencia y consideracin de atenuantes como la inexistencia de
antecedentes penales, el hecho de tratarse de un primer delito y la naturaleza del hecho,
sin considerar la relacin de afinidad entre las partes, reiterando que en su caso, no se
ha considerado ninguna atenuante por lo que se debe dictarse nueva sentencia por no
haberse tomando en cuenta los citados criterios doctrinales, legales y principios bsicos
que rigen el sistema procesal penal, siendo que la sentencia impuesta no se adeca a la
dosimetra penal, solicitando en definitiva la anulacin de la sentencia impugnada o en
su caso de dicte una sentencia absolutoria o se disponga la condena de 15 aos o la
realizacin de nuevo juicio.
4.
CONSIDERANDO II: Que la revisin extraordinaria de sentencia es de carcter extraordinario

y que el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su admisin se deben
cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha norma para su procedencia.

El presente recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, se funda
en la causal primera y cuarta del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal referidos
respectivamente a: Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia
resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoriada y
Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos
preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue
cometido y b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito y c)
Que el Hecho no sea punible.
1.
La primera causal invocada del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
tiene dos presupuestos necesarios que configuran dicha causal que son: a) que existen
dos sentencias fundadas en un mismo hecho o hechos; y b) la inconciliabilidad de
sentencias como motivo de revisin, es decir, por un lado los hechos fundamentales de
la sentencia condenatoria resulten contrarios e inconciliables con los hechos contenidos
en otra sentencia y que sta ltima se trate de una sentencia penal firme, entendiendo
por hecho, el hecho histrico que ha servido de fundamento a cada sentencia, de modo
que por la oposicin de ambos relatos surja en forma clara que ha existido un error
invocado (de hecho), puesto que lgicamente ambos hechos no han podido coexistir
para imponer una sancin.
2.
En el caso de autos, no existen los presupuestos que configuran la causal

invocada para la revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, primero porque no
existen 2 sentencias que se funden en un mismo hecho y segundo porque no existe la
inconciliabilidad de 2 sentencias que sobre el mismo hecho y sujeto procesados den un
resultado jurdico diferente, sea en el tipo penal o en la forma de condena absolutoria o
condenatoria.
3.
Con respecto a la segunda causal invocada referida a que Cuando despus de

la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido y b) Que el
condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito. Y c) Que el Hecho no sea
punible, el recurrente no ha presentado ninguna prueba fehaciente que evidencie que
el hecho no ha sido cometido por l o fue autor o participe del delito o que el hecho no
sea punible.
4.
Se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a las causales invocadas para

interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en numeral 1 y 4 incs. a), b) y c)
del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, ni a los requisitos de admisibilidad del
recurso al no haberse adjuntado las dos sentencias que fundadas en un mismo hecho
que sean inconciliables, ni presentado nueva prueba que demuestre que el recurrente no
es participe o autor del delito.
5.
Bolivia, con la facultad conferida por el numeral 6 del art. 38 de la Ley del rgano Judicial, en
aplicacin de la primera parte del art. 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara
INADMISIBLE el recurso de Revisin de Sentencia Condenatoria interpuesto a fs. 276 a 290,
por Erick Daniel Gironda Meave, emergente del fenecido proceso penal seguido a instancia del
Ministerio Pblico y Omar Barrientos, por los delitos robo agravado, lesiones graves y secuestro
en los arts. 332 Num. 1) y 2), 271 primera parte y 334 del Cdigo Penal, salvando el derecho
que le asigna el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
149/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
08/2015.
PROCESO
:
Conflicto de Competencias.
PARTES:
Elevado por el Juzgado de Partido SS.CC. Liquidador y de
Sentencia N 5 del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado de
Partido en lo Penal y de Sustancias Controladas Liquidador y de Sentencia N 5 de Cochabamba
y el Juzgado de Sentencia Segundo en lo Penal de Oruro y el informe del Magistrado tramitador
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Que por Auto N 0277/2015 de 8 de junio de 2015 (fs. 61), el Juzgado
de Partido en lo Penal SS.CC. Liquidador de Cochabamba, suscita conflicto de competencia,
sealando no ser competente para conocer la causa y disponiendo la remisin de obrados ante
el Tribunal Supremo de Justicia para que dirima de acuerdo a Ley.
Que en el referido Auto N 0277/2015, el Juzgado que suscita el conflicto seala que el Juzgado
Segundo de Sentencia en lo Penal de Oruro, dispone declinatoria de competencia por razn de
territorio, apoyndose en el art. 49 del Cdigo de Procedimiento Penal; remitindose obrados
mediante nota CITE No 63/2015 JSP-2 al Juzgado de Partido y de SS. CC. Liquidador y de
Sentencia N 5 de Cochabamba; emitiendo Auto N 0277/2015 de fecha 8 de junio de 2015,
por el Juzgado de Partido en lo Penal y de SS.CC. Liquidador de Cochabamba alegando que el
Juzgado de Sentencia Segundo en lo Penal de Oruro sobrepasa competencias al decidir
devolver el mismo sin mayor consideracin, sin notificar a las partes, por lo que suscita
conflicto de competencia conforme previene el artculo 311 del Cdigo Procedimiento Penal,
con relacin al artculo 17 del Procedimiento Civil y artculo 38 nm. 1 de la Ley del rgano
Judicial.
CONSIDERANDO II: Que a efecto de resolver la controversia, corresponde sealar que la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, tiene competencia para dirimir los conflictos de
competencias de jueces y tribunales de distintos Distritos Judiciales en materia penal, al
respecto la Ley del rgano Judicial 025 de 24 de junio de 2010, en su artculo 38 nm. 1,
dispone: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1.
Dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de
Justicia y de Juezas y Jueces de distinta circunscripcin departamental.
De la revisin de antecedentes, se evidencia que la causa fue presentada por Marianela Ramrez
Vlez ante el Juzgado de Partido de SS.CC y de Sentencia N 5 de Cochabamba contra Sonia
Norka Irusta Pierola de Martnez y otros, procesados por la presunta comisin de los delitos de
Apropiacin Indebida y Abuso de Confianza y Agravacin, previstos y sancionados por los
artculos 345, 346 y 349.3 del Cdigo Penal, Juez que mediante Auto N 0184/2015 de 20 de
abril de 2015, se declar incompetente para el conocimiento de la presente causa en razn de
territorio y dispuso la remisin de los actuados al Juzgado de Sentencia Segundo de Oruro;
quien a su vez mediante Auto Interlocutorio de 29 de mayo de 2015, declin competencia por
razn de territorio ordenando que se remitan nuevamente obrados al Juzgado de Cochabamba.
Del anlisis realizado, se concluye que el Juzgado de Partido en lo Penal y de
SS.CC. Liquidador y de Sentencia N 5 de Cochabamba, respecto al caso, es quien
tiene que asumir competencia, conforme previene el artculo 49-6) del Cdigo de
Procedimiento Penal, el cual seala: cuando concurran dos o ms jueces
igualmente competentes conocer el que primero haya prevenido; siendo el Juez
competente para conocer la accin y estando obligado a cumplir su funcin
conforme los principios de celeridad procesal, eficiencia y eficacia previstos en

el artculo 180 pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estado.
Bolivia, ante el conflicto de competencia suscitado entre Juzgado de Partido en lo Penal y de
SS.CC. Liquidador N 5 de Cochabamba y el Juzgado de Sentencia Segundo de la ciudad de
Oruro, dispone la devolucin de obrados ante el Juzgado de Partido en lo Penal y de SS.CC.
N 5 Liquidador de Cochabamba, quien deber aprender conocimiento del caso, asumir
competencia y resolver el proceso Penal iniciado por Marianela Ramrez Vlez.
En la va disciplinaria se llama la atencin al Dr. Nstor J. Enriquez Quiroga - Juez de Partido
en lo Penal y de SS. CC. N 5 Liquidador de Cochabamba, por no observar en la tramitacin
del proceso el razonamiento expuesto precedentemente.
Asimismo, se le recomienda mayor cuidado en el cumplimiento de sus delicadas funciones, en

caso de reincidencia se enviar antecedentes al Consejo de la Magistratura.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
150/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
564/20012.
PROCESO
:
PARTES:
Luis Aguirre Prez.
VISTOS: La Revisin Extraordinaria de Sentencia seguida por Luis Aguirre Prez representado
por Carlos Bello Cspedes dentro del Proceso Ordinario de Hecho sobre Usucapin Decenal
seguido por Aida Luz y Fabiola Cuellar Paz contra los Herederos de Amada Surez Vda. de
Haase, los antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO: Que, interpuesto el Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia que
cursa a fs. 34 - 37, fue observado por Auto Supremo N 376/2013 de 11 de septiembre (fs.3941), disponiendo que con carcter previo cumpla con lo previsto por los arts. 297 inc. 3) y 299
inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, concediendo a este efecto el plazo de 10 das a partir
de su legal notificacin, bajo apercibimiento de aplicarse el rechazo y la inadmisibilidad del
recurso; sin embargo, estando notificado el nombrado apoderado con dicho Auto Supremo,
hasta el presente no subsan dichas observaciones no obstante el tiempo transcurrido, tal cual
consta de los antecedentes del cuaderno procesal, por lo que corresponde aplicar la sancin
prevista por la ltima parte del art. 333 del citado Cdigo de Procedimiento Civil.
Bolivia, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara
POR NO PRESENTADO el Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, debiendo por
Secretara de la Sala procederse al archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
151/2015.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
05/2015.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica de Argentina contra Zacarias
Vedia Caldern.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de
extradicin presentada por la Embajada de la Repblica Argentina al Ministerio
de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia con nota REB. N
361 de 11 de junio; la nota GM-DGAJ-UAJI-1565/2015- suscrita por el Director
General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, con la que
se transmiti a este Tribunal Supremo la solicitud de detencin preventiva; los
antecedentes y el informe del Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que, invocando el Tratado de Derecho Penal Internacional,
suscrito en Montevideo el ao 1889 y la Convencin Interamericana sobre
Asistencia Mutua en Materia Penal, ratificada por el Estado Boliviano, mediante
Ley 3512 de 8 de noviembre de 2006 y por la Repblica Argentina segn Ley N 9
26139 de 9 de octubre de 2006, a travs de la Embajada de la Repblica
Argentina, el Juez de Instruccin N 2 l 9 del Distrito Sur, con asiento en la ciudad
de Ushuaia, capital de la Provincia de Tierra del fuego, Antrtida e Islas del
Atlntico Sur - Repblica Argentina, dentro la Causa Penal N 9 30493/2014,
caratulada "ZACARIAS VEDIA CALDERON p/ Inf. a la Ley 25087", solicita la
detencin preventiva con fines de extradicin de Zacaras Vedia Caldern para
que asuma las emergencias del proceso penal seguido en su contra, en el que se
ha dictado auto de detencin por considerrselo presunto responsable del delito
de abuso sexual agravado, previsto y sancionado por los arts. 119 y 120 del
Cdigo Penal Argentino, cuyas escalas punitivas son con reclusin o prisin de
seis meses a veinte aos respectivamente. Dicha documentacin informa que se
dispuso recibir su declaracin indagatoria, que el sujeto requerido se habra
retirado de ese pas.
CONSIDERANDO II: Que, el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito
en Montevideo en 1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, establece
normas uniformes en la aplicacin de las materias del Derecho Penal
Internacional y, en cuanto al rgimen de la extradicin, seala que los Estados
signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio
cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 19 del citado tratado.
Que el art. 44 del Tratado en anlisis, permite en los casos en los que se considere
el caso como urgente, solicitar que se proceda al arresto provisorio del reo, as
como la seguridad de los objetos concernientes al delito, pudiendo accederse al
pedido siempre y cuando se invoque la existencia de una sentencia o de una orden
de prisin y se determine con claridad la naturaleza del delito castigado o
perseguido, condiciones que
una orden de detencin y captura contra Zacaras Vedia Caldern, siendo posible
entonces, deferir a lo solicitado, advirtiendo que en estricta previsin del artculo
45, el detenido ser puesto en libertad, si no se formaliza el pedido de extradicin
en el plazo de diez das, hacindose presente que de acuerdo con el artculo 46,
ser de responsabilidad del Estado requirente, las responsabilidades que pudieran
emanar de la detencin preventiva solicitada.
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el numeral 3) del artculo
50 de la Ley N 1970, dispone la DETENCIN PREVENTIVA CON FINES DE

EXTRADICIN de ZACARIAS VEDIA CALDERON, con cdula de
identidad boliviana N 5 8549603 - Potos y DNI: 95.057.451 expedido en
Repblica Argentina, y dispone que el Juez de Instruccin de Turno en lo Penal
de Potos, expida mandamiento de detencin, el que podr ser ejecutado en el
mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo policial.
Para garantizar el debido proceso, se dispone notificar al sujeto requerido con
una copia de la presente resolucin y del mandamiento de detencin preventiva
con fines de extradicin, otorgndosele el plazo de tres das (3) das perentorios
ms el plazo de la distancia, para que en aplicacin del art. 34 del Tratado
Internacional de Derecho Penal, asuma defensa.
La autoridad comisionada, deber informar a este Tribunal Supremo de Justicia,
sobre la ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando
obligada a remitir inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
Tambin se dispone que los nueve Tribunales Departamentales, certifiquen a
travs de sus juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite
que se hubiera instaurado contra ZACARIAS VEDIA CALDERON. Asimismo, se
dispone que el Registro de Antecedentes Judiciales informe si es que se ha
inscrito alguna condena en su contra.
Remtase copia legalizada de la presente resolucin al Ministerio de Relaciones
Exteriores y Cultos, para su transmisin a la Representacin Diplomtica del
Estado requirente, sea con nota de atencin.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
152/2015
FECHA:
EXPEDIENTE N:
67/2010.
PROCESO:
PARTES:
A solicitud del Consulado General de Chile contra Pedro Guillermo
Lpez Calle.
VISTOS Y CONSIDERANDO: La nota verbal N. 418/2015 de 19 de noviembre de 2015 de
fojas 77, remitida por el Consulado General de Chile en la ciudad de La Paz, a travs del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, mediante la cual, se realiza el desistimiento de
la solicitud de extradicin del ciudadano chileno Pedro Guillermo Lpez Calle, peticin
formulada mediante Nota verbal N 18/02 de fecha 6 de enero de 2010, cursante a fojas 6 y
admitida por este Tribunal mediante A.S. N 088/2010, en fecha 15 de abril de 2010, conforme
se advierte de fojas 12 a 15 de obrados, por el que se dispuso la detencin preventiva del
ciudadano chileno antes mencionado.
En mrito a que el desistimiento de la solicitud de extradicin ha sido realizada en legal forma
y por conducto regular, corresponde a este Tribunal Supremo, sin ms trmite, dar curso al
mismo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, ACEPTA el desistimiento de
la solicitud de extradicin del ciudadano chileno Pedro Guillermo Lpez Calle de la generales
descritas en el A.S. N 088/2010 de fs. 12 a 15, peticin formulada por el Consulado General
de Chile en la ciudad de La Paz; con el advertido de que, en el futuro, no se podr solicitar nueva
extradicin del mismo ciudadano chileno por los mismos delitos.
No habiendo sido ejecutado el Mandamiento de Detencin Preventiva librado en 7 de Agosto
de 2010, por el Juez de Instruccin en lo Penal Cautelar N2 de la Capital del Departamento de
Oruro, se lo deja sin efecto; debiendo remitirse copia legalizada de la presente resolucin al
mencionado Juzgado, por intermedio de la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia
de Oruro, para que a su turno y a los efectos consiguientes haga conocer a las autoridades de la
INTERPOL.
intermedio se haga conocer al Consulado General de Chile.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
153/2015.
FECHA:
Sucre, 10 de diciembre 2015
EXPEDIENTE N:
291/2012.
PROCESO:
Extradicin.
PARTES:
Angdrew Christopher Monk.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Extradicin activa presentada por el Fiscal
de Materia del Ministerio Pblico de Santa Cruz, a travs del Juez Primero de Ejecucin Penal
de la capital del Distrito Judicial de Santa Cruz - Bolivia; la documentacin acompaada en fs.
1 a 44, complementada en fs. 1 a 56; y el informe de la Magistrado tramitador Pastor Segundo
Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que el Juez Primero de Ejecucin Penal de la capital del Distrito
Judicial de Santa Cruz, mediante Resolucin N 36/2012 de 20 abril, cursante a fs 44, a peticin
del Ministerio Publico de Santa Cruz solicita tramitar la extradicin del ciudadano britnico
ANGDREW CHRISTOPHER MONK, sealando al efecto que el indicado ciudadano debe
cumplir con su condena de 8 aos de presidio, impuesta en ste pas en Procedimiento
Abreviado mediante sentencia dictada por el Juzgado 6o de Instruccin en lo Penal de Santa
Cruz de la Sierra, por el delito de transporte de sustancias controladas, pena que se encuentra
debidamente ejecutoriada y en ejecucin de condena, amparando su petitorio en el Tratado de
Extradicin suscrito entre Espaa y Bolivia, asimismo en el art. 156 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), remitiendo para el caso copias legalizadas del legajo procesal de
su juzgamiento.
Que las relaciones internacionales en materia de extradicin entre Bolivia y el pas requerido
se encuentran regidas por el Tratado sobre Extradicin suscrito entre el Reino de Espaa y la
Repblica de Bolivia ahora Estado Plurinacional de Bolivia, suscrito el 24 de abril de 1990 y
ratificado por Bolivia mediante Ley N 1614 de 31 de enero de 1995.
CONSIDERANDO I: En autos, se tiene que 1) contra ANGDREW CHRISTOPHER
MONK, en Audiencia Conclusiva de Procedimiento Abreviado se dict Sentencia el 21 de
octubre de 2005, declarndolo autor y culpable del delito de Trasporte de Sustancias
Controladas, previsto y sancionado en el art. 55 de la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias
Controladas (Ley 1008), imponindole la condena de 8 (ocho) aos de presidio (fs. 1 a 4); 2)
Decreto que declara la ejecutoria de la sentencia, de 28 de noviembre de 2005 (fs. 6); 3)
Mandamiento de condena contra ANGDREW CHRISTOPHER MONK, para su cumplimiento
en el Centro de Rehabilitacin Santa Cruz (Palmasola) (fs. 7); 4) Antecedentes sobre la evasin
y favorecimiento a la evasin, que da cuenta que el sentenciado ANGDREW CHRISTOPHER
MONK, el 5 de noviembre de 2005 con mandamiento de libertad falso logr evadirse del
Centro en el que se encontraba recluido; 5) Certificado de permanencia y conducta e Informe
sobre Cmputo de la Pena de ANGDREW CHRISTOPHER MONK, que acreditan haber
estado recluido a partir del 6 de junio de 2005 hasta el 5 de noviembre del mismo ao (cuatro
meses y treinta das); 6) memorial de solicitud de extradicin interpuesto por el Ministerio
Pblico de Santa Cruz -Bolivia, en el que se describen las normas legales aplicables para la
extradicin del requerido.
El art. 149 del CPP, con relacin a la extradicin dice La extradicin se regir por
los Convenios y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las normas del
presente Cdigo..., en observancia de dicha norma es aplicable el Tratado sobre
Extradicin suscrito entre Espaa y Bolivia, suscrito el 24 de abril de 1990 y
aprobado por ste ltimo mediante Ley N 1614 de 31 de enero de 1995, cuyo
Tratado en su artculo 1, establece; Las partes contratantes se obligan a
entregarse recprocamente, segn las reglas y condiciones establecidas en los artculos
siguientes, las personas a quienes las autoridades judiciales de una de las Partes
persiguieren por algn delito o buscaren para la ejecucin de una pena o medido de
seguridad que consista en privacin de libertad"; asimismo, para el caso el artculo 2,
dice 1) Darn lugar a extradicin los hechos sancionados, segn las leyes de ambas Partes,
con una pena privativa de libertad.., cuya duracin mxima no sea inferior a un ao y un da.
2) Si la extradicin se solicitare para la ejecucin de una sentencia, se requerir adems que la
parte de la pena o medida de seguridad que an falta cumplir no sea inferior a seis meses.
De la revisin de los antecedentes presentados a la solicitud de extradicin, se pudo determinar
que se cumpli a cabalidad con los requisitos para la extradicin sealados por el Tratado de
Extradicin entre Espaa y Bolivia en el Artculo 15 num. 2), consiguientemente; a) Se present
una copia de la sentencia condenatoria, as como el mandamiento de condena del requerido con
la relacin sumaria de los hechos, la certificacin de que la pena no fue cumplida totalmente;
b) Todos los datos conocidos sobre la identidad de Angdrew Christopher Monk, su
nacionalidad, fotografa y huellas dactilares del sujeto reclamado; y c) La transcripcin de los
textos legales que tipifican y sancionan el delito de transporte de sustancias controladas,
calificacin de la pena y sobre la prescripcin de la accin. Asimismo, se estableci que el
delito por el que se incrimina al reclamado es delito punible con pena privativa de libertad que
sobrepasa un ao y un da, tipificado en el art. 55 de la Ley 1008, conducta delictiva tipificada
en la Ley del estado requerido en el art. 368 del Cdigo Penal Espaol, por lo tanto la conducta
es considerada delictiva en ambos Estados.
No existiendo ninguna de las causales para denegar la extradicin sealadas por los arts. 9, 10,
11, 12, 13 y 14 del Tratado bilateral; adems de los antecedentes se tiene que el sujeto
reclamado no es nacional del Estado requerido. Por lo tanto en aplicacin del art. 156 del CPP
(extradicin activa), en consideracin a la solicitud presentada por el Ministerio Pblico a
travs del Juez Primero de Ejecucin Penal de Santa Cruz, existiendo sentencia condenatoria y
encontrndose acreditados los requisitos que hacen procedente la solicitud formulada,
corresponde deferir favorablemente a lo solicitado.
Bolivia, con la facultad conferida en el art. 156 CPP, solicita al Reino de Espaa la
EXTRADICION del ciudadano britnico ANGDREW CHRISTOPHER MONK,
peticin que ser encaminada a travs del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto del
Estado Plurinacional de Bolivia.
Por Secretara de Sala Plena, procdase a preparar el legajo de documentacin con arreglo al
art. 15 del sealado Tratado Bilateral de Extradicin, consistentes en:
La descripcin fsica ms precisa posible de la persona reclamada y cualquier informacin
conocida respecto a la filiacin de Angdrew Christopher Monk.
Copia legalizada de la Sentencia Condenatoria, mandamiento de condena, certificacin de no
cumplimento de condena, memorial de solicitud de extradicin del Ministerio Pblico de Santa
Cruz y copia del presente Auto Supremo.
Remitir las partes pertinentes de la Ley 1008 y del Cdigo de Procedimiento Penal referido a
las prescripciones de las penas y normativa aplicada en el caso.
Cumplido lo anterior, redctese la Carta Rogatoria a la que debe adjuntarse la documentacin
anterior descrita y remtasela al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para su
legalizacin y encaminamiento de la presente peticin, sea conforme al art. 15. l) del sealado
Tratado de Extradicin.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena

Jurisprudencia Boliviana y Autos Supremos TSJ - Sala Plena 2015

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jurisprudencia Boliviana y Autos Supremos TSJ - Sala Plena 2015

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SALA PLENA AUTOS SUPREMOS GESTION 2015

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico

2013, del Departamento de Oruro, Provincia Pantalen Dalence, Localidad

Tribunal Departamental de Justicia, resuelvan la excusa, interpretacin emergente de la

probada la demanda y nula la Resolucin MT/VMESC y COOP/DGSC/JRCFP/AR-021/2011

Sostiene que al considerar su solicitud, se debi tener presente los Tratados y

el 26 de septiembre de 2011; radicado el recurso en el juzgado de origen, la Ley N 004 de

las infracciones o violaciones, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la Ley, en

el citado proceso solo poda interponerse recurso de nulidad o casacin contra la

Nuestra normativa establece que el Recurso de Revisin de Sentencia tiene la caracterstica de

VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio,

Regstrese, notifquese y archvese.

Fdo. Rmulo Calle Mamani

principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,

de 2009, consecuentemente emtase nuevo mandamiento de aprehensin con los

Fdo. Rmulo Calle Mamani

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

CONSIDERANDO IV: Establecidos los antecedentes de la sentencia condenatoria a revisar,

Regstrese, notifquese y archvese.

virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia

Tribunal de Circuito de la ciudad de Alexandra, Estado de Virginia de los Estados Unidos de

Gastos, se emiti la Sentencia de 20 de diciembre de 1996, que declar probada en parte la

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria

resuelto mediante Auto de Vista de 2 de octubre de 2012, fundamentando que de

por el Fiscal Departamental de Pando, Auto de 12 de julio de 2011 dictado por el

correspondientes; asimismo textos de las disposiciones legales que indiquen que

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez

ejecucin de fallos y que precisamente omiti la obligacin ineludible de fundamentar el

judicializadas en juicio oral; y 3) Impresiones de estados de cargo de Cuenta y su descargo

1. El presente proceso penal denominado Caso de Corte- se inici antes de la promulgacin de

Que recibida dicha solicitud, este Tribunal mediante el Auto

Mediante provedo de 24 de marzo de 2015, fue admitida la

Que, mediante memorial de 9 de abril de 2015, Martn Antonio

asociacin ilcita, por existir cosa juzgada previa, por persecucin

Como antecedentes adicional, se describe los hechos relativos

Ante este hecho Martn Antonio Belande Lossio, interpuso

CONSIDERANDO II: Que, de conformidad a lo dispuesto en el art. 138

2269 a 2303), se evidencia que al ciudadano peruano requerido de

concordancia con el Tratado, que s posibilita una clasificacin diferente,

Jorge Isaac von Borries Mndez

Rmulo Calle Mamani

Antonio Guido Campero Segovia

Pastor Segundo Mamani Villca

Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Rita Susana Nava Durn

Norka Natalia Mercado Guzmn

Maritza Suntura Juaniquina

Fidel Marcos Tordoya Rivas

de Presupuesto es que regula la actividad econmica-financiera de una gestin,

Precisin de las normas cuya constitucionalidad se cuestiona:

Por lo expuesto, los argumentos esgrimidos por la accionante no son suficientes

Tribunal de Sentencia Segundo de Yacuiba dispuso en la Sentencia N

de la provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, se ha emitido

cumplimiento de la expresa previsin de la parte in fine del art. 423 de la misma

De la prueba documental, la acusacin particular y el informe del

pretende la revisin, o se tratara de hechos nuevos relevantes; empero, de las

del Cd. Pdto. Civil, est reservada nicamente a procesos de conocimiento

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Que expuestos estos antecedentes, corresponde con

De la lectura del segundo otros de la contestacin de la demanda que cursa a fs.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez