Vous êtes sur la page 1sur 506

AUTOS SUPREMOS DE SALA PLENA GESTION 2014

A.S.001-2014
A.S.002-2014
A.S.003-2014
A.S.004-2014
A.S.005-2014
A.S.006-2014
A.S.007-2014
A.S.008-2014
A.S.009-2014
A.S.010-2014
A.S.011-2014
A.S.012-2014
A.S.013-2014
A.S.014-2014
A.S.015-2014
A.S.016-2014
A.S.017-2014
A.S.018-2014
A.S.019-2014
A.S.020-2014
A.S.021-2014
A.S.022-2014
A.S.023-2014
A.S.024-2014
A.S.025-2014
A.S.026-2014
A.S.027-2014
A.S.028-2014
A.S.029-2014
A.S.030-2014
A.S.031-2014
A.S.032-2014
A.S.033-2014
A.S.034-2014
A.S.035-2014
A.S.036-2014
A.S.037-2014
A.S.038-2014
A.S.039-2014
A.S.040-2014

A.S.041-2014
A.S.042-2014
A.S.043-2014
A.S.044-2014
A.S.045-2014
A.S.046-2014
A.S.047-2014
A.S.048-2014
A.S.049-2014
A.S.050-2014
A.S.051-2014
A.S.052-2014
A.S.053-2014
A.S.054-2014
A.S.055-2014
A.S.056-2014
A.S.057-2014
A.S.058-2014
A.S.059-2014
A.S.060-2014
A.S.061-2014
A.S.062-2014
A.S.063-2014
A.S.064-2014
A.S.065-2014
A.S.066-2014
A.S.067-2014
A.S.068-2014
A.S.069-2014
A.S.070-2014
A.S.071-2014
A.S.072-2014
A.S.073-2014
A.S.074-2014
A.S.075-2014
A.S.076-2014
A.S.077-2014
A.S.078-2014
A.S.079-2014
A.S.080-2014
A.S.081-2014
A.S.082-2014
A.S.083-2014
A.S.084-2014
A.S.085-2014
A.S.086-2014
A.S.087-2014
A.S.088-2014
A.S.089-2014

A.S.090-2014
A.S.091-2014
A.S.092-2014
A.S.093-2014
A.S.094-2014
A.S.095-2014
A.S.097-2014
A.S.098-2014
A.S.099-2014
A.S.100-2014
A.S.101-2014
A.S.102-2014
A.S.103-2014
A.S.104-2014
A.S.105-2014
A.S.106-2014
A.S.107-2014
A.S.108-2014
A.S.109-2014
A.S.110-2014
A.S.111-2014
A.S.112-2014
A.S.113-2014
A.S.114-2014
A.S.115-2014
A.S.116-2014
A.S.117-2014
A.S.118-2014
A.S.119-2014
A.S.120-2014
A.S.121-2014
A.S.122-2014
A.S.123-2014
A.S.124-2014
A.S.125-2014
A.S.126-2014
A.S.127-2014
A.S.128-2014
A.S.129-2014
A.S.130-2014
A.S.131-2014
A.S.132-2014
A.S.133-2014
A.S.134-2014
A.S.135-2014
A.S.136-2014
A.S.137-2014
A.S.138-2014
A.S.139-2014

A.S.140-2014
A.S.141-2014
A.S.142-2014
A.S.143-2014
A.S.144-2014
A.S.145-2014
A.S.146-2014
A.S.147-2014
A.S.148-2014
A.S.149-2014
A.S.150-2014
A.S.151-2014
A.S.152-2014
A.S.153-2014
A.S.154-2014
A.S.155-2014
A.S.156-2014
A.S.157-2014
A.S.158-2014
A.S.159-2014
A.S.160-2014
A.S.161-2014
A.S.162-2014
A.S.163-2014
A.S.164-2014
A.S.165-2014
A.S.166-2014
A.S.167-2014
A.S.168-2014
A.S.169-2014
A.S.170-2014
A.S.171-2014
A.S.172-2014
A.S.173-2014
A.S.174-2014
A.S.175-2014
A.S.176-2014
A.S.177-2014
A.S.178-2014
A.S.179-2014
A.S.180-2014
A.S.181-2014
A.S.182-2014
A.S.183-2014
A.S.184-2014
A.S.185-2014
A.S.186-2014
A.S.187-2014
A.S.188-2014

A.S.189-2014
A.S.190-2014
A.S.191-2014
A.S.192-2014
A.S.193-2014
A.S.194-2014
A.S.195-2014
A.S.196-2014
A.S.197-2014
A.S.198-2014
A.S.199-2014
A.S.200-2014
A.S.201-2014
A.S.202-2014
A.S.203-2014

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
001/2014.
EXP. N:
455/2013.
PROCESO:
Revisin de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.
PARTES:
Solicitada por Jorge Agapito Yez Galindo, Alonzo Yez Orellana y Rodrigo Yez
Orellana, dentro del proceso penal por el delito de Despojo con
Agravacin.
FECHA:
Sucre, veintiuno de febrero de dos mil catorce.
VISTOS: En Sala Plena el recurso de Revisin de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por
Jorge Agapito Yez Galindo, Alonzo Yez Orellana y Rodrigo Yez Orellana, a fs. 138 a 142, dentro
del proceso penal por el delito de despojo agravado, tipificado en los arts. 351 y 355 el Cdigo Penal y:
el informe de la Magistrada Tramitadora Rita Susana Nava Duran; y
CONSIDERANDO I: Que los recurrentes deducen revisin de la sentencia de 22 de octubre de 2008, que
los conden como autores del delito de despojo agravado, invocando para su procedencia el inc. 1) del
art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, concordante con el A.S. N 254 de 22 de julio de 2005,
manifestando que:
Jorge Agapito Yez Galindo, adquiri a ttulo de compraventa el lote de terreno signado
con el N 2 Manzano A-B, ubicado en la zona de Valle Hermoso Cantn Itocta (Mula Mayu) de
280 m2 de superficie, hace ms de 20 aos, habiendo realizado el vaciado para cimiento y sobre
cimiento en el mismo, prueba irrefutable de su posesin; la querellante Mxima Gonzales de
Arnez procedi a destruir dicha edificacin y levantar otra, pero durante el juicio no acredit la
posesin del inmueble a momento en que se hubiese producido el supuesto ilcito debido a que
se encontraba en la posesin una tercera persona, denominada en el juicio como La Paceita,
ahijada de Mxima Gonzales de Arnez.
1.

Los elementos constitutivos del despojo inserto en el art. 351 del Cdigo Penal son: a)
Posesin o tenencia del bien inmueble. No hay un nexo de posesin de Mxima Gonzales de
Arnez con el inmueble, y por tanto, carece de capacidad legal para ejercer la accin penal, no
pudiendo gozar de la condicin de vctima y querellante ni de la facultad para ejercer la accin
penal a instancia de parte. b) Ejercicio de un derecho real. El pretendido derecho propietario de
la querellante es ilegal debido a que, a travs del acta de inspeccin de visu sustentada por un
peritaje (prueba D-6), y la declaracin testifical de descargo, se ha demostrado la existencia de
una construccin de hace ms de 20 aos que la querellante hizo desaparecer, les inici proceso
penal en base al documento de 23 de julio de 1980, empero, por la certificacin de 4 de diciembre
de 1998, se establece que el Juez de Mnima Cuanta que intervino en el reconocimiento de
firmas ejerci funciones hasta 1976; las partes que suscribieron el contrato procedieron a
reconocer un documento en Tiquipaya (Prov. Quillacollo) cuando dicho inmueble se encuentra
Valle Hermoso (Prov. Cercado).
2.

Se viene tramitando en el Juzgado Sptimo de Partido, proceso civil de mejor derecho y


reivindicacin a instancia de la querellante, por cuya virtud no deba iniciar accin penal de
despojo en su elemento constitutivo de ejercicio de un derecho real, ms si a lo largo del
proceso penal no acredit la posesin, ello en cumplimiento del principio de ultima ratio.
3.

CONSIDERANDO II: Que al efecto, los recurrentes adjuntan copia del A.S. N 254 de 22 de julio de 2005,
tenida como sentencia penal ejecutoriada cuya incompatibilidad piden sea objeto de revisin.
Que en dicho Auto Supremo, la ex Corte Suprema de Justicia estableci que el Tribunal de Apelacin
incurri en error, por lo que dej sin efecto el Auto de Vista impugnado y determin se dicte uno nuevo
conforme a la doctrina legal establecida, fundado en que para la consumacin del delito de despojo
tipificado en el art. 351 del Cdigo Penal se requieren dos elementos: invadir el inmueble y expulsar al
poseedor por fuerza o por engao, por tanto, no puede exigirse el cumplimiento de todos los elementos
establecidos en el mencionado artculo de manera conjunta, es decir, la conducta del imputado debe

subsumirse en uno de los elementos ya sea al de la posesin o tenencia de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real constituido sobre l. El art. 407 de la Ley 1970 estatuye que el tribunal de apelacin
se halla facultado para conocer el recurso de apelacin restringida interpuesto por inobservancia o
errnea aplicacin de la ley sustantiva y adjetiva, pero no le est permitido revalorizar la prueba o revisar
las cuestiones de hecho. En la especie, el Tribunal ad quem ha interpretado errneamente los arts. 351
del Cdigo Penal y 407 del Cdigo de Procedimiento Penal al determinar que el querellante no ha
acreditado su derecho propietario para alegar que se lo ha despojado, no siendo imprescindible ostentar
ese derecho propietario para reclamar como perturbado, pues basta tener la posesin o tenencia del
mismo, por lo que al haber dispuesto de esa manera, convierte en una indebida resolucin de reposicin
del juicio, disponiendo se regularice el procedimiento con un nuevo Auto de Vista.
CONSIDERANDO III: Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto, se establece:
1. El presente recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada se funda en la causal

primera del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal que dispone: Cuando los hechos tenidos
como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia
penal ejecutoriada.
2. La referida causal tiene dos presupuestos necesarios que la configuran: a) que existen dos

sentencias fundadas en un mismo hecho o hechos; y b) la incompatibilidad de sentencias como


motivo de revisin, es decir, por un lado los hechos fundamentales de la sentencia condenatoria
resulten contrarios e inconciliables con los hechos contenidos en otra sentencia y que sta ltima se
trate de una sentencia penal firme, entendiendo por hecho, el hecho histrico que ha servido de
fundamento a cada sentencia, de modo que por la oposicin de ambos relatos, surja en forma clara
que ha existido un error invocado (de hecho), puesto que lgicamente ambos hechos no han podido
coexistir para imponer una sancin.
3. En el caso de autos, no existen los presupuestos que configuran la causal invocada para la

revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, primero porque no existen dos sentencias que se
funden en un mismo hecho, y segundo, porque no se ha llegado a demostrar la inconciliabilidad de
dos sentencias que sobre el mismo hecho y sujetos procesados den un resultado jurdico diferente,
sea en el tipo penal o en la forma de condena absolutoria o condenatoria.
4. Es decir, los recurrentes no han entendido el alcance de la mencionada causal, arrimando a su

solicitud el precedente de un caso muy distinto que no tiene ninguna relacin entre s, pues no es
suficiente citar o adjuntar dicho precedente, sino que debe establecerse con precisin de qu manera
son incompatibles las dos sentencias fundadas en un mismo hecho.
5. En el caso de autos, al estar ausentes los presupuestos y la prueba pertinente, lleva a declarar

inadmisible el recurso interpuesto por los aludidos recurrentes, no obstante, se salva el derecho de
los mismos a deducir nuevo recurso, conforme establece el art. 427 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la
facultad conferida por el numeral 6 del art. 38 de la Ley del rgano Judicial, en aplicacin de la primera
parte del artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de Revisin
de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto a fs. 138 a 142, por Jorge Agapito Yez Galindo,
Alonzo Yez Orellana y Rodrigo Yez Orellana, emergente del fenecido proceso penal seguido por
Mxima Gonzales de Arnez contra Jorge Agapito Yez Galindo, Alonzo Yez Orellana y Rodrigo Yez
Orellana, por el delito de despojo con agravacin tipificados en los arts. 351 y 355 del Cdigo Penal,
salvando el derecho que le asigna el art. 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
No interviene el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano, por motivo de salud.
Regstrese, hgase saber y devulvase.
Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Rmulo Calle Mamani
DECANO

Antonio Guido Campero Segovia


MAGISTRADO
Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Darwin Vargas Vargas
Secretario de Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
002/2014.
EXP. N:
109/1999.
PROCESO:
Solicitud de Extradicin.
PARTES:
Interpuesto por la Embajada de la Repblica de Argentina del ciudadano Oscar Eduardo
Pizarro
FECHA:
Sucre, veinticinco de febrero de dos mil catorce.
VISTOS EN SALA PLENA: Las notas enviadas por el Director General de Asuntos Jurdicos a.i. del
Ministerio de Relaciones Exteriores, Oscar Choque Calle respecto de la solicitud de extradicin del
ciudadano argentino Oscar Eduardo Pizarro, R.E.B. N 68 de 5 de febrero de 2014 de la Embajada de la
Repblica de Argentina, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO: Que ante la solicitud de detencin preventiva y la formalizacin de la extradicin del
ciudadano argentino Oscar Eduardo Pizarro (fs. 1 a 53), mediante Auto Supremo de 16 de diciembre de
1999, la extinta Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declar procedente la misma, con la advertencia
de que la entrega del requerido slo se efectuara cuando de conformidad con las leyes bolivianas, sea
absuelto o haya cumplido la condena que se le imponga en el juicio que se le sigue en Bolivia (fs. 58),
habindose posteriormente llevado adelante los siguientes actuados procesales:
a.
El 5 de mayo de 2000, ante el Exhorto Suplicatorio remitido por la Embajada de la
Repblica de Argentina para conocer cuando estara el nombrado Oscar Eduardo Pizarro en
condiciones de ser extraditado a los fines de que con la debida antelacin se realicen las
diligencias necesarias para que en el caso de ser factible su extradicin, se enve a la brevedad
la comisin encargada de cumplir tal diligencia procesal, la Sala Plena pronunci un Auto
admitiendo el Exhorto y disponiendo su envo a la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija
para que su Presidente comisione al Juez de la localidad de Yacuiba, que conoce la causa contra
el indicado ciudadano argentino, cumplir con lo solicitado, devolvindose dicho Exhorto con todo
lo obrado (fs. 61 a 92).
b.
Ante la peticin del Juez Primero de Ejecucin Penal del Distrito Judicial de Santa Cruz,
le fue remitido va Presidencia una copia legalizada del Auto de Sala Plena de 16 de diciembre
de 1999 (fs. 98 a 103).
c.
Por nota 002/2014 de 23 de enero de 2014, el entonces Presidente del Tribunal
Departamental de Santa Cruz, remiti al Director General de Asuntos Jurdicos del Ministro de
Relaciones Exteriores, el informe elaborado por el Juez Primero de Ejecucin Penal de ese
Distrito, Manuel Baptista Espinoza, referido al cumplimiento de la condena impuesta por la
comisin del delito de homicidio al ciudadano argentino Oscar Eduardo Pizarro, interno en el
Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz Palmasola, al estar sealado el 5 de febrero de 2014,
como fecha del cumplimiento de la pena impuesta; acompaando la Resolucin de 17 de enero
de 2014, en la que se dispona se oficie al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto para que
se tomen los recaudos de ley necesarios para el traslado del interno en la fecha referida al vecino
pas de Argentina (fs. 105 a 111)
d.
Por decreto de 5 de febrero de 2014, ante la solicitud contenida en el Cite GM-DGAJUAJI-120/14 de 5 de febrero de 2014, remito por el Director General de Asuntos Jurdicos a.i.
del Ministerio de Relaciones Exteriores, Oscar Choque Calle, el Presidente del Tribunal Supremo
de Justicia, instruy al Juez de Instruccin Cautelar en lo Penal de turno del Tribunal
Departamental de Santa Cruz, expedir el mandamiento de detencin con fines de extradicin en
cumplimiento del Auto Supremo de 16 de diciembre de 1999, para ser ejecutado con auxilio de
la INTERPOL o cualquier otro organismo policial, debindose dar cumplimiento al art. 34 del
Tratado de Montevideo y procedindose luego a informar y remitir a este Tribunal la diligencia
original respectiva de notificacin (fs. 112 a 117).
e.
Mediante Cite GM-DGAJ-UAJI 135/14 de 6 de febrero de 2014, dirigido al Presidente del
Tribunal Supremo de Justicia, el Director General de Asuntos Jurdicos a.i. del Ministerio de
Relaciones Exteriores, Oscar Choque Calle, reenvi la nota R.E.B. N 68 emitida por la
Embajada de la Repblica Argentina, adjuntando el oficio de 5 de febrero de 2014, librado por
el Juzgado de Ejecucin y Detenidos 1 Nominacin, Distrito Judicial Centro y Sur, quien seala

que las autoridades jurisdiccionales argentinas no tienen inters en la detencin del ciudadano
de nacionalidad argentina Oscar Eduardo Pizarro, que se encuentra detenido desde el 16 de
diciembre de 1999, en el Estado Plurinacional de Bolivia, y que una vez dispuesta su libertad,
se lo notifique a travs de un Acta, con la solicitud de comparecencia a Sede Judicial argentina,
a objeto que asuma los recaudos de ley correspondientes, pidiendo se comunique lo informado
a efecto de efectivizar su comparecencia en dicha sede judicial (fs. 118 a 120).
CONSIDERANDO: Que en el presente caso, de la revisin de actuados se advierte que habiendo
efectuado la Embajada de la Repblica de Argentina la solicitud formal de extradicin del ciudadano
argentino Oscar Eduardo Pizarro por nota R.E.B. N 144 y posteriormente remitido la propia Embajada la
nota R.E.B. N 68, adjunta al oficio librado por el Juzgado de Ejecucin y Detenidos 1 Nominacin,
Distrito Judicial Centro y Sur, pidiendo solamente la notificacin del nombrado mediante Acta, para que
comparezca ante esa Sede Judicial en el plazo de cinco das hbiles de su notificacin, por no interesar
ya su detencin; corresponde ante la manifestacin de voluntad de la representacin diplomtica de la
Repblica de Argentina, dentro de la solicitud de extradicin del ciudadano Oscar Eduardo Pizarro, deferir
lo impetrado de manera favorable.
POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad
conferida por el art. 50 nm. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal, resuelve:
1.
DEJAR SIN EFECTO el Auto Supremo de 16 de diciembre de 1999, que declar
procedente la extradicin del ciudadano Oscar Eduardo Pizarro, pronunciado por la extinta Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, cursante a fs. 58; as como el DECRETO de 5 de febrero de
2014, emitido por la Presidencia del Tribunal Supremo de Justicia de fs. 113; en consecuencia
notifquese al Presidente del Tribunal Departamental de Santa Cruz.
2.
SE INSTRUYE al Juez de Ejecucin Penal Primero de la Capital del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, que NOTIFIQUE a Oscar Eduardo Pizarro mediante
Acta, que deber comparecer por ante el Juez de Ejecucin y Detenidos 1 Nominacin Distritos
Judicial Centro y Sur de la provincia de Salta de la Repblica de Argentina; sea con las
formalidades de ley.
Al efecto remtase al Juez de Ejecucin Penal Primero de la Capital, copia de los actuados pertinentes
que permitan el cumplimiento de esta determinacin.
Comunquese al Ministerio de Relaciones Exteriores para que por su intermedio se haga conocer a la
Embajada de la Repblica de Argentina lo dispuesto.
No interviene el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas, por motivos de salud.
Regstrese, comunquese y cmplase.
Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Rmulo Calle Mamani
DECANO
Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Darwin Vargas Vargas
Secretario de Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
003/2014-H
EXP. N:
562/2013
PROCESO:
Homologacin de Orden de Disolucin de Matrimonio.
PARTES:
Mercedes Silvia Rueda Camacho contra
Garey Richard Carruthers
FECHA:
Sucre, 13 de Marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de Orden de Disolucin de
Matrimonio, pronunciada el 27 de febrero de 2008 por la Corte Familiar de Hamilton Nueva
Zelanda, interpuesta por Mercedes Silvia Rueda Camacho, representada por Lessing Ayala
Mendoza contra Garey Richard Carruthers; los antecedentes procesales y el informe de la
Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que Mercedes Silvia Rueda Camacho, representada por Lessing Ayala
Mendoza, presenta la Orden de Disolucin de Matrimonio pronunciada el 27 de febrero de 2008
por la Corte Familiar de Hamilton, que declar disuelto el vnculo matrimonial contrado por
Mercedes Silvia Rueda Camacho con Garey Richard Carruthers, solicita la homologacin de la
indicada resolucin judicial para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud por decreto de fs.13, y ante el desconocimiento del domicilio del
demandado, previo juramento de ley deferido a fs. 16, se dispuso la citacin por edictos al
demandado, habindosele citado por edictos que cursan de fs. 19 a 21, designndosele defensor
de oficio al abogado Edwihn Vsquez Rivera, por provedo de fs. 18, quien contesta y se allana
a lo vertido en la demanda.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de obrados se llega a establecer que los documentos
adjuntos de fs. 3 a 8 hacen plena fe probatoria, de conformidad a los arts. 1296 y 1311 del
Cdigo Civil, acreditando lo siguiente:
El Certificado cursante a fs. 8 demuestra que Mercedes Silvia Rueda Camacho contrajo
matrimonio civil con Garey Richard Carruthers, la primera de nacionalidad boliviana y el
segundo de Nueva Zelanda, el 2 de diciembre de 1978, en Santa Cruz- Bolivia; a su vez la Orden
de Disolucin de Matrimonio de fs. 3, pronunciada el 27 de febrero de 2008 por la Corte
Familiar de Hamilton, evidencia que fue concedida la demanda de disolucin de matrimonio a
los solicitantes.
CONSIDERANDO: Respecto a la validez de las sentencias dictadas en el extranjero, el
ordenamiento jurdico boliviano establece en el art. 552 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), que las sentencias judiciales pronunciadas en pas extranjero tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los Tratados respectivos. Asimismo el art. 553 de la misma norma legal citada,
en virtud del principio de reciprocidad, establece que ante la inexistencia de Tratados donde se
hubieren pronunciado esos fallos judiciales, se les dar la misma fuerza que en ella se dieren a
los pronunciados en Bolivia.
Que de la compulsa de los antecedentes se tiene que en mrito a la solicitud de disolucin
matrimonial presentado, la Corte Familiar de Hamilton, dispuso la Orden de Disolucin
Matrimonial contrado por Mercedes Silvia Rueda Camacho con Garey Richard Carruthers,
determinacin que no contiene disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas
en el Cdigo de Familia de Bolivia, al respetar la previsin del art. 5 de dicha norma legal, como
tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por las leyes bolivianas, adecundose
adems a los incs. 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo Procesal Civil, y la causal contenida en el
art. 131 del Cdigo de Familia Boliviano, ms cuando no existi ningn motivo de controversia
entre los cnyuges en dicho proceso, as se evidencia en la Orden de Disolucin Matrimonial.
Que en consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplidos los requisitos establecidos
para el efecto, en el art. 558 de la Ley adjetiva civil,
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el nm. 8 del art. 38 de la Ley del rgano Judicial y el
art. 558. II del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Orden de Disolucin
Matrimonial pronunciada el 27 de febrero de 2008 por la Corte Familiar de Hamilton, Nueva
Zelanda, cursante a fs. 3, cuya traduccin cursa a fs. 4 de obrados, disponindose su

cumplimiento por ante el Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, de conformidad al art. 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, quien dispondr la
cancelacin de la partida de matrimonio de la O.R.C. N 792, del Libro N 2, Partida N 20,
Folio N 20, inscrita el 2 de diciembre de 1978, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Provincia
Andrs Ibez del Departamento de Santa Cruz.
Elabrese la provisin ejecutoria, procdase al desglose de la documentacin presentada,
dejando copias legalizadas en su lugar y archvese.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
004/2014.
EXP. N:
1271/2013.
PROCESO:
Detencin Preventiva con fines de Extradicin
PARTES:
Solicitada por la Embajada del Reino de Espaa, del ciudadano Boliviano Grover Morales
Ortuo
FECHA:
Sucre, trece de marzo de dos mil catorce.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano
boliviano Grover Morales Ortuo o Ral Hernn Miranda Prez, presentada por la Embajada del Reino
de Espaa al Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia mediante nota/Msg
N 246/2013; y la nota GM-DGAJ-UAJI-3077/00024446 de fecha 10 de Diciembre de 2013, suscrita por
el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, con la que se transmiti
a este Tribunal Supremo la solicitud de detencin preventiva, los antecedentes y el informe del Magistrado
Rmulo Calle Mamani; y
CONSIDERANDO I: Que la documentacin adjuntada de fs. 1 a 17, la copia del Auto de 19 de septiembre
de 2013 del Juzgado de Instruccin N 1 de Hospitalet de Llobregat Barcelona-Espaa), que contiene
resumen de los hechos, del cual consta que el imputado tena como ltimo domicilio conocido en Espaa
la calle Teide, N 60, 1 a 4 de Hospitalet de LLobregat (Barcelona), que en fecha 26 de Agosto de 2013,
Ral Hernn Miranda Prez viajo en compaa de la menor Nada Itrab, nacida el 5 de marzo de 2004,
desde Barcelona hasta Madrid, para luego ambos tomar un avin con destino a Bolivia pas de origen del
seor Miranda, que inicialmente fue un viaje de vacaciones bajo autorizacin notariada y con el
conocimiento de los padres de la menor, quienes conocan al seor Miranda ya que vivan en el mismo
edificio por ser vecinos y amigos, existi una confianza entre ellos que motivo confiar a su hija para que
realice ese viaje a Bolivia, ahora que transcurri mucho tiempo se desconoce el paradero de la menor, y
en las conversaciones telefnicas que sostuvieron con la menor se not temor en la voz de ella con una
intervencin en la comunicacin por parte del seor Miranda, estos hechos sealados constituyen en un
presunto delito de detencin ilegal previsto y penado en los arts. 163 y 165 del Cdigo Penal de Espaa,
respecto a la situacin personal de Ral Hernn Miranda Prez, que la verdadera identidad de este seor
es Grover Morales Ortuo, de nacionalidad boliviana, nacido el da 2 de abril de 1978 en Cochabamba Bolivia, hijo de ngel y de Rogina, con pasaporte Boliviano N 8020043, por lo cual solicita la detencin
de Grover Morales Ortuo alias Ral Hernn Miranda Prez con fines de extradicin.
CONSIDERANDO II: Que el art. 149 del Cdigo de Procedimiento Penal boliviano previene que "la
extradicin se regir por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las
normas del presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable", a su vez,
el art. 150 de dicha norma, dispone: "proceder la extradicin por delitos que en la legislacin de ambos
Estados, se sancionen con penas privativas de libertad cuyo mnimo legal sea de dos o ms aos y
tratndose de nacionales cuando el mnimo legal sea superior a dos aos...".
En la especie, la norma legal que regula las relaciones internacionales, en la lucha contra el crimen y la
delincuencia, se suscribi en Madrid el "Tratado de Extradicin" de 24 de abril de 1990 entre Bolivia y
Espaa, que en su artculo 15 estableci el procedimiento a seguir en la solicitud de extradicin, los
requisitos, entre ellos que debe acompaarse la documentacin que acredite el pronunciamiento en
contra del extraditable, sentencia condenatoria, auto de procesamiento o resolucin anloga segn
legislacin del pas requirente; en el caso de anlisis existe el Auto que decret la prisin provisional del
requerido de extradicin, como efecto del sumario seguido en contra de Grover Morales Ortuo, con datos
de identidad, nacionalidad y residencia del sujeto reclamado, como la normativa legal espaola que tipifica
y sanciona el delito por el que ser sometido a juicio.
Que de la revisin y anlisis de los antecedentes adjuntos, se evidencia que fueron cumplidos los
requisitos exigidos, por consiguiente, en funcin del art. 154 nm. 1 del Cdigo de Procedimiento Penal,
es atribucin de la Corte Suprema de Justicia actualmente Tribunal Supremo de Justicia ordenar la
detencin preventiva del extraditable, al haber constatado la existencia de resolucin judicial de
detencin, en relacin a la previsin de los arts. 1, 2 y 15 nm. 2 inc. a) del citado Tratado de Extradicin
entre Bolivia y Espaa, en virtud al art. 157 de la norma citada, es procedente la orden de detencin con
fines de extradicin.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, con la facultad
conferida en los art. 38 nm. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025 de 24 de junio del 2010) y 154 nm.
1) del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone la DETENCION PREVENTIVA CON FINES
DE EXTRADICION de GROVER MORALES ORTUO que a su vez utiliza la identidad de RAUL
HERNAN MIRANDA PEREZ, con N de Pasaporte boliviano 8020043, quien podra encontrarse
residiendo en algn lugar del Estado Plurinacional de Bolivia, con la menor NADA ITRAB, por el plazo
de seis meses y en ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, para que comisione al Juez Cautelar de Instruccin en lo
Penal que corresponda de dicha ciudad, y al Distrito Judicial donde sea habido, para que asuma
conocimiento del presente Auto Supremo, expidiendo mandamiento de detencin, que podr ser
ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la Polica boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea detenido, deber informar en forma inmediata al
Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando
obligada a remitir inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas. De igual forma, comunique
al Servicio Departamental de Gestin Social, para el cuidado y proteccin de la menor, debiendo tomar
los recaudos necesarios.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la presente
resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez (10) das, ms los de la distancia,
para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista Fiscal, ante la Fiscala General
de la Repblica para que se pronuncie sobre la procedencia o improcedencia de la solicitud de extradicin
activa.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se dispone que los nueve Tribunales Departamentales, certifiquen a travs de sus
juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado contra
GROVER MORALES ORTUO o RAUL HERNAN MIRANDA PEREZ. Similar certificacin deber
pedirse al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para que, por su
intermedio se haga conocer a la Embajada de Espaa en Bolivia.
Regstrese, hgase saber y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Sandra Magali Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
005/2014-H
EXPEDIENTE N:
364/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia
PARTES:
Mara Teresa Luna Oblitas contra Eduardo De La Barra Morales.
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio
pronunciada el 16 de febrero de 2004 por el Juzgado de 1ra. Instancia N 28 de la ciudad de
Madrid Espaa, en el procedimiento de divorcio que sigui Mara Teresa Luna Oblitas
contra Eduardo De La Barra Morales; los antecedentes procesales y el informe del Magistrado
tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que en virtud al poder de fs. 1 a 2, por memorial de fs. 14 complementado
por memorial de fs. 18 a 19, se apersona Margarita Bertha Luna Barrios, en representacin legal
de Mara Teresa Luna Oblitas, expresando que de la documentacin que acompaa, acredita que
su poder conferente contrajo matrimonio con Eduardo De La Barra Morales en la ORC N 171
de la ciudad de La Paz en fecha 4 de octubre de 1975; y que mediante un proceso de divorcio
realizado ante el Juzgado 1 Instancia N 28 de Madrid-Espaa, se dict Sentencia de Divorcio
en fecha 16 de febrero de 2004 que desvincula la vida matrimonial con su ex - esposo.
Agrega que al estar separada por ms de 2 aos, en virtud de lo dispuesto por los arts. 132 y
373-1-b) del Cdigo de Familia, art. 552 del Cdigo de Procedimiento Civil y 24 de la CPE,
solicita la Homologacin de la sentencia de Divorcio pronunciada en Espaa, disponindose la
desvinculacin matrimonial y se disponga la cancelacin de la partida matrimonial.
Que admitida la solicitud por provedo de 8 de julio de 2013 cursante a fs. 20, se corri traslado
a Eduardo De La Barra Morales, a quien se orden su citacin mediante edictos, previo el
juramento de desconocimiento de domicilio previsto por el pargrafo III del art. 124 del Cdigo
de Procedimiento Civil; juramento que se cumpli conforme consta el acta de fs. 23, siendo
publicados los edictos en la Gaceta Jurdica los das 27 de agosto, 3 y 10 de septiembre de 2013,
conforme evidencia de fs. 29 a 31 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, el demandado no respondi la peticin de homologacin de
sentencia, dejando vencer el plazo sealado en el art. 558 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
cuya consecuencia por decreto de fs. 33, se design defensor de oficio al abogado Adolfo Sosa
Mora, quien por memorial de 26 de noviembre de 2013 cursante a fs. 36 a 37, se apersona y en
respuesta se allana a la demanda manifestando que se proceda conforme a derecho, tal cual lo
estipula los arts. 552, 553 y 558. I y II del Cdigo de Procedimiento Civil, adems de ello refiere
que desde el momento de su notificacin trat de hacer llegar a conocimiento del interesado la
existencia de la presente accin.
CONSIDERANDO: Que segn disponen los art. 552 y 553 del Cdigo Procedimiento Civil,
las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que
establezcan los tratados respectivos y, en caso de no existir se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin original acompaada por la apoderada de la solicitante, cursante de fs. 3
a 11, las mismas que merecen el valor probatorio que le asignan los arts. 1.296 y 1.309 del
Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del Cdigo Procedimiento Civil, acreditan que los
esposos Eduardo De La Barra Morales y Mara Teresa Luna Oblitas, contrajeron matrimonio en
la localidad de Nuestra Seora de La Paz, el mismo que fue registrado en la Oficiala de Registro
Civil de la ciudad de La Paz, con fecha de partida el 04 de octubre de 1975, asimismo se
evidencia el nacimiento de los hijos Ral Eduardo, Eldy Rossio y Katerin Daniela, actualmente
todos mayores de edad; por otra parte, se demostr que la esposa y actual demandante inici
demanda de divorcio contra su cnyuge ante el Juzgado de 1 Instancia N 28 de Madrid,
pronuncindose sentencia en fecha 16 de febrero de 2004, en la cual se declar disuelto su
matrimonio por divorcio.
CONSIDERANDO: Que revisando toda la documentacin adjuntada a la solicitud de
homologacin, se colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico previstas en el Cdigo de Familia de Bolivia, por cuanto respeta la previsin de los arts.

5 y 131 de dicha norma legal, como tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por
las leyes bolivianas.
Que en el caso de autos, se cumplen las reglas para la homologacin de sentencias dictadas en
el extranjero y los requisitos exigidos por las leyes bolivianas, adecundose a los incs. 4), 5) y
6) del art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin conferida por el nm. 8 del art. 38 de la Ley N 025 del rgano Judicial
y el art. 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio N 28
pronunciada el 16 de febrero de 2004 por el Juzgado de 1 Instancia N 28 de la ciudad de
Madrid del Reino de Espaa, declarando disuelto el vnculo matrimonial que una a Mara
Teresa Luna Oblitas y Eduardo De La Barra Morales. En consecuencia, dando cumplimiento a
la previsin del art. 560 de la citada norma adjetiva civil, al estar declarado disuelto el vnculo
matrimonial de los nombrados, se comisiona al Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad
de La Paz, la cancelacin de la partida inscrita en la Oficiala N 171, Libro N 2-74, Partida N
88, Folio N 64 con fecha de partida 4 de octubre de 1975 del Departamento de La Paz, Provincia
Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz,; sea con las formalidades de ley. Lbrese
provisin ejecutoria.
Procdase al desglose de la documentacin presentada, debiendo quedar copias legalizadas en
su lugar.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge I. von Borries Mndez
PRESIDENTE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
006/2014-H
EXPEDIENTE N:
292/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Delfn Apaza Flores contra Anglica Pearanda
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de Sentencia de divorcio
presentada por Delfn Apaza Flores; los antecedentes procesales; el informe de la Magistrada
Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que el demandante manifiesta haber contrado matrimonio civil con
Anglica Pearanda Ochoa, el 29 de diciembre de 1990; por ante la Oficiala de Registro Civil
N 3509, Libro 0008-90-91, Partida 123, Folio 58, de la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del
Departamento de Chuquisaca, llegando a procrear 3 hijos: David Alex Apaza Pearanda, Anabel
Evelyn Apaza Pearanda y Jeannette Apaza Pearanda, todos mayores de edad, empero, seala
que existe una Sentencia de Divorcio Ejecutoriada y debidamente legalizada por las instancias
correspondientes, segn disposiciones legales en vigencia, por causas graves que hicieron
moralmente imposible la convivencia en comn, adjuntando el Testimonio de Ley 22.172, por
lo que amparndose en los arts. 557, 558 y 555 inc. 3), 5) y 6) del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), solicita se admita la homologacin y se ordene la cancelacin de la Partida
Matrimonial en el Registro Civil boliviano.
Admitida la demanda mediante decreto de fs. 23, se dispuso la citacin de Anglica Pearanda
Ochoa mediante edictos cursante a fs. 28, 29 y 30, mereciendo respuesta del defensor de oficio,
el cual se allan a la misma, por lo que en previsin del art. 558.II del Cdigo de Procedimiento
Civil, se dispuso pasen obrados para resolucin.
CONSIDERANDO: Que de los antecedentes procesales se tiene que:
- Delfn Apaza Flores, contrajo matrimonio civil con Anglica Pearanda Ochoa (ambos
bolivianos), el 29 de diciembre de 1990, en la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del
Departamento de Chuquisaca, tal cual se observa del certificado de matrimonio de fs. 1; a su
vez, se evidencia a fs. 11 y 15, copias legalizadas de los certificados de nacimiento de David
Alex Apaza Pearanda y Anabel Evelyn Apaza Pearanda y a fs. 19 el Certificado de
Nacimiento en original de Jeannette Apaza Pearanda (hijos de los contendientes), acreditando
de esta manera el nacimiento de los mismos, el 26 de noviembre de 1990, 7 de agosto de 1992
y 15 de mayo de 1994 respectivamente, los dos primeros en la Provincia de Mendoza - Argentina
y la ltima en el Departamento de Chuquisaca Bolivia.
- El 20 de octubre de 2006, la Juez Mara Silvia Villaverde del Tribunal Colegiado de Instancia
nica del Fuero de Familia N 3, de la localidad de Banfield, partido de Lomas de Zamora,
Provincia de Buenos Aires, dict Sentencia de Divorcio declarando disuelto el vnculo
matrimonial solicitado por ambas partes, extendindose para tal efecto, el Testimonio Ley
22.172, copia fiel de la Sentencia objeto de homologacin, por el que se decret el divorcio
vincular y la homologacin del acuerdo arribado por ambas partes, descrita a fs. 16 barra
diecisiete del escrito de demanda de divorcio, segn testimonio de Ley adjunto, en previsin de
los arts. 215 y 236 del Cdigo Civil argentino.
Documentos acompaados a la demanda debidamente legalizados por el Ministerio de
Relaciones ExterioresViceministerio de Gestin Institucional Direccin General de Trmites
y Legalizaciones del Estado Plurinacional de Bolivia, conforme al art. 20 del Decreto Supremo
N 07458 de 30 de diciembre de 1965, y que hacen plena fe probatoria de conformidad a los
arts. 1296 y 1311 del Cdigo Civil boliviano.
CONSIDERANDO: Que de acuerdo con lo previsto en los arts. 552 y 553 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), las sentencias dictadas en el extranjero tendrn en Bolivia la misma
fuerza que establezcan los Tratados respectivos; caso contrario, se aplicar el principio de
reciprocidad y, finalmente, podrn ser ejecutadas si cumplen los requisitos sealados en el art.
555 de la ley adjetiva civil.

En la especie, al considerar que corresponde a una sentencia de divorcio, el tratado que se aplica
es el Cdigo de Derecho Internacional Privado (Cdigo Bustamante), que ha sido ratificado por
Bolivia mediante Ley de 20 de enero de 1932.
Este instrumento internacional en su art. 423 establece: "Toda sentencia civil o contencioso
administrativa dictada en uno de los Estados contratantes, tendr fuerza y podr ejecutarse en
los dems, si rene las siguientes condiciones:
1.- Que tenga competencia para conocer del asunto y juzgarlo. De acuerdo con las reglas de
este Cdigo, el juez o tribunal que la haya dictado:
2.- Que las partes hayan sido citadas personalmente o por su representante legal, para el juicio;
3.- Que el fallo no contravenga el orden pblico o el derecho pblico del pas en que quiere
ejecutarse;
4.- Que sea ejecutorio en el Estado en que se dicte;
5.- Que se traduzca autorizadamente por un funcionario o interprete oficial del Estado en que
ha de ejecutarse, si all fuere distinto el idioma empleado,
6.- Que el documento en que conste rena los requisitos necesarios para ser considerado como
autntico en el Estado de que proceda, y los que requiera para que haga fe la legislacin del
Estado en que se aspira a cumplir la sentencia".
Todas estas previsiones se encuentran cumplidas segn se acredita por las fotocopias legalizadas
del testimonio de Sentencia (fs. 3 a 4), con el valor probatorio que les asigna el art. 1.294 y
1.311 Cdigo Civil , por consiguiente es de aplicacin el art. 56 del Cdigo Bustamante que
establece: "La separacin de cuerpos y el divorcio, obtenidos conforme a los artculos que
preceden, surten efectos civiles de acuerdo con la legislacin del Tribunal que los otorga, en
los dems Estados contratantes, salvo lo dispuesto en el artculo cincuenta y tres, mas an
considerando que el art. 517 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Repblica Argentina,
determina lo siguiente:
Las sentencias de tribunales extranjeros tendrn fuerza ejecutoria en los trminos de los
tratados celebrados con el pas de que provengan.
Cuando no hubiese tratados, sern ejecutables si concurriesen los siguientes requisitos:
1) Que la sentencia, con autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se ha pronunciado,
emane de tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional y sea
consecuencia del ejercicio de una accin personal o de una accin real sobre un bien mueble,
si ste ha sido trasladado a la Repblica durante o despus del juicio tramitado en el extranjero.
2) Que la parte demandada contra la que se pretende ejecutar la sentencia hubiese sido
personalmente citada y se haya garantizado su defensa.
3) Que la sentencia rena los requisitos necesarios para ser considerada como tal en el lugar
en que hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
4) Que la sentencia no afecte los principios de orden pblico del derecho argentino.
En este caso, el testimonio, copia fiel de la Sentencia de divorcio cuya homologacin se solicita,
ha sido pronunciado en la Repblica Argentina (pas signatario del Tratado Bustamante), por lo
que corresponde su reconocimiento por el Estado Plurinacional de Bolivia, ms an si conforme
el art. 53 del referido Tratado Internacional, la causa que dio origen al divorcio (art. 215 del
Cdigo Civil Argentino), es una causal tambin reconocida en nuestro pas, por el art. 130 nm.
4 del Cdigo de Familia.
Que de la compulsa de los antecedentes se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
presentado por los seores Delfn Apaza Flores y Anglica Pearanda Ochoa, el Tribunal de
Instancia Familiar, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado entre los
mencionados, por lo tanto, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas del orden
pblico previstas en el Cdigo de Familia de Bolivia, al respetar la previsin del art. 5 de dicha
norma legal, como tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por las leyes bolivianas,
adecundose a los numerales 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplidos los requisitos establecidos para
tal efecto, en previsin del art. 558 del CPC.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial y el

art. 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio


pronunciada el 20 de octubre de 2006, por el Tribunal Colegiado de Instancia nica del Fuero
de Familia N 3 de la localidad de Banfield, partido de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos
Aires, cursante de fs. 3 a 4 de obrados, disponindose su cumplimiento por el Juez de Partido
de turno de Familia del Distrito Judicial de Chuquisaca, de conformidad al art. 560 del Cdigo
de Procedimiento Civil, quien dispondr la cancelacin de la Partida de Matrimonio inscrita en
la oficiala N 3509, del Libro 0008-90-91, Partida N 123, folio N 58, inscrita el 29 de
diciembre de 1990, en la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca;
sea con las formalidades de Ley.
Elabrese la provisin ejecutoria, procdase al desglose de la documentacin adjuntada,
debiendo quedar copias legalizadas en su lugar y archvese obrados.
Regstrese, comunquese y cmplase.

Fdo. Jorge I. von Borries Mndez


PRESIDENTE
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
007/2014-H
EXPEDIENTE N:
221/2001
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Gustavo Enrique Del Rio Villareal c/ Cornelia Clarissa Hecklau de Del Rio.
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin de Sentencia de Divorcio dictada
en pas extranjero (fs . 20) formulado por Gustavo Enrique Del Rio Villarreal; los antecedentes;
el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fs. 20, Gustavo Enrique Del Rio Villarreal
amparado en los arts. 143 inc 5) de la Ley de rganizacion Judicial, solicita la Homologacin
de la Sentencia de Divorcio dictada por el Juzgado Municipal de Primera Instancia Freiburg
im Breisgau - Alemania, exponiendo el siguiente argumento:
Que por la documental adjunta se acredita que su matrimonio civil con Cornelia Clarissa
Hecklau Del Rio, ha sido disuelto por sentencia de divorcio emitida por el Juzgado Municipal
de Primera Instancia Freiburg im Breisgau - Alemania. A efectos de acreditar los extremos
sealados, adjunta la siguiente documentacin: 1) Traduccin al espaol de la sentencia de
divorcio (fs. 1 a 6) y; 2) La Sentencia de divorcio emitida por el Juzgado Municipal de Primera
Instancia Freiburg im Breisgau - Alemania (fs. 7 a 15).
En virtud a los antecedentes expuestos, solicita se disponga en resolucin expresa la
Homologacin de la Sentencia de Divorcio seguida en la Repblica de Alemania.
CONSIDERANDO:
De la revisin y anlisis de los fundamentos expresados en la
solicitud, as como antecedentes procesales, se evidencia los siguientes extremos: Que
habindose designado a Kenny Prieto Melgarejo como Ministro tramitador de la causa,
mediante provedo de fs. 21, decret la Vista Fiscal y en mrito a ello el Fiscal General de la
Repblica Oscar Crespo Solz, dictamin que el solicitante acredite de manera documentada la
celebracin del matrimonio cuya sentencia de disolucin se pretende homologar (fs. 22).
Que notificado Gustavo Enrique Del Rio Villarreal con el referido dictamen (fs. 22) mediante
memorial cursante a fs. 28, subsan las observaciones efectuadas, adjuntando al efecto un
documento aclaratorio y ampliatorio; un testimonio de transferencia y la copia simple de un
certificado de matrimonio, mismo que fue observado (fs. 28) toda vez que el mismo no contena
las formalidades previstas en el art. 1311 del Cdigo Civil.
Que una vez subsanadas las observaciones deducidas (fs. 31 y 34) mediante provedo de fs. 35,
se admite la solicitud y se ordena la citacin por comisin a Cornelia Clarissa Hecklau Del Rio,
debido a que el domicilio de sta fue sealado fuera de la Repblica de Bolivia.
Finalmente, mediante memorial cursante a fs. 66, Gustavo Enrique del Rio Villarreal, devuelve
el exhorto suplicatorio remitido junto a una nota supuestamente suscrita por Cornelia Clarissa
Hecklau a travs de la cual se solicita la homologacin de divorcio efectuado en Freiburg Alemania.
CONSIDERANDO: En nuestra legislacin la Ejecucin de Sentencias dictadas en el
extranjero se encuentra regulada en el Captulo IV. Ttulo II. Libro III. del Cdigo de
Procedimiento Civil (arts. 552 a 561), normativa legal que establece tres presupuestos para la
validez legal de una sentencia extranjera en Bolivia:
La primera de ellas se encuentra contenida en el art. 552 del Cdigo de Procedimiento Civil y
refiere que Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en pas extranjero tendrn
en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados respectivos texto que nos permite inferir que
la validez de una sentencia judicial dictada en el extranjero se encuentra condicionada a la
existencia de un tratado suscrito entre ambos Estados.
El segundo presupuesto se encuentra inserto en el art. 553 de la mencionada ley adjetiva civil
y prev que Si no existiere tratados con la nacin donde se hubiere pronunciado esos fallos
judiciales, se les dar la misma fuerza que en ella se dieren a los pronunciados en Bolivia, es
decir, que ante la inexistencia de un tratado suscrito entre ambos Estados, las resoluciones
judiciales dictadas en el extranjero tendrn la misma validez que stas tengan en Bolivia.

Finalmente, el tercer presupuesto sostiene que la sentencia judicial dictada en el extranjero


podr ser ejecutada en Bolivia siempre y cuando concurran los requisitos previstos en art. 555
del Cdigo de Procedimiento Civil.
En esta comprensin, se tiene que ante la inexistencia de un tratado internacional suscrito entre
el Estado Plurinacional de Bolivia y Alemania (pas que emiti la sentencia de divorcio que se
pretende homologar en Bolivia) corresponde verificar si la solicitud de homologacin de
sentencia formulada por Gustavo Enrique Del Rio Villarreal, observa las disposiciones
contenidas en los arts. 552 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil Boliviano.
Del examen del contenido de la solicitud, se evidencia que: 1) El Juzgado Municipal de Primera
Instancia Freiburg im Breisgau - Alemania, conoci y juzg respecto al divorcio de ambas
partes; 2) Ambas partes fueron citadas y odas en juicio tal cual lo acredita el apartado N 1 de
los hechos y considerandos de la sentencia; 3) El fallo no contraviene el orden pblico del
Estado Plurinacional de Bolivia, toda vez que el instituto jurdico del divorcio ha sido
concebido por ambos Estados como una de las formas de disolucin del vinculo jurdico que
une a los cnyuges, a travs de una resolucin judicial pronunciada a dentro de un proceso de
divorcio e invocada la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia boliviano; 4) La
sentencia dictada en el extranjero se encuentra firme y consiguientemente ejecutoriado
conforme lo evidencia el apartado N 3 de los hechos y considerandos de la sentencia; 5) El
fallo dictado ha sido traducido en su integridad al idioma espaol por la Traductora Jurada
Sabine Geiler, en consecuencia, la sentencia de divorcio fue traducida por un traductor
certificado y conforme a las formalidades previstas en las normas nacionales y del Derecho
Internacional Privado y; 6) Finalmente, la mentada resolucin judicial en previsin a los arts.
1296 y 1311, ambos del Cdigo Civil Boliviano, ha sido debidamente legalizada por el
Consulado de Bolivia en Hamburgo -Alemania con la respectiva autentificacin del Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto de Bolivia, consiguientemente, la documentacin adjunta
hace plena prueba y goza de la autenticidad exigida por las leyes del pas.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con las facultades conferidas por el nm. 8 del art. 38 de la Ley del rgano Judicial,
HOMOLOGA la sentencia de divorcio, emitida por el Juzgado Municipal de Primera
Instancia Freiburg im Breisgau -Alemania, en el proceso de divorcio seguido por Cornelia
Clarissa Hecklau Del Rio contra Gustavo Enrique Del Rio Villarreal.
Asimismo, en atencin al art. 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dispone que el
Juzgado de Partido en Materia Familiar de turno del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, disponga la cancelacin de la partida matrimonial inscrita en la Oficiala de Registro
Civil N 172; Libro N 1-84; Partida N 55 del Departamento de La Paz, Provincia Murillo,
Localidad Ciudad, la cual se encuentra registrada en fecha 21 de septiembre de 1987.
Elabrese la provisin ejecutoria, procdase al desglose de la documentacin, debiendo
quedar copias legalizadas en su lugar y archvese obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
008/2014-H
EXPEDIENTE N:
337/2011
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Teresa Mamani Ramos, representada por Ruth Jasmn Murillo Montalvo contra
Samuel Nez Daza
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin para fines de ejecucin de
sentencia dictada en el extranjero de fs. 13, presentada por Teresa Mamani Ramos a travs de
su representante legal Ruth Jasmn Murillo Montalvo; la sentencia de divorcio N 276/2009
pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 7 L Hospitalet de Llobregat-BarcelonaEspaa, de 30 de noviembre de 2009; apersonamiento y contestacin en forma afirmativa a la
demanda de fs. 56; antecedentes procesales; informe del Magistrado tramitador Pastor Mamani
Villca.
CONSIDERANDO: Que Teresa Mamani Ramos mediante apoderada, por memorial de fs. 13
solicita homologacin de la sentencia de divorcio de 30 de noviembre de 2009, dictada por el
Juez de Primera Instancia N 7 L Hospitalet de Llobregat - Barcelona-Espaa, que declar
disuelto el vnculo matrimonial que una a su mandante con el seor Samuel Nez Daza. Al
efecto, adjunta la prueba que corre de fs. 1 a 11, en originales y fotocopia de la sentencia,
documentacin que se encuentra debidamente legalizada por el Cnsul de Bolivia en Barcelona
- Espaa y refrendada por la Jefe de la Unidad de Legalizaciones del Ministerio de Asuntos
Exteriores y de Cooperacin de Bolivia.
Que admitida la demanda por provedo de 16 de diciembre de 2011 cursante a fs. 30, se dispuso
la citacin del demandado mediante edictos.
Que a fs. 51 de obrados, Samuel Nez Daza a travs de su apoderado Tito Freddy Ayala Daza,
se apersona ante ste Tribunal (fs. 51) y se allana a la demanda.
CONSIDERANDO: Que la documentacin acompaada por la solicitante merece el valor
probatorio asignado por los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil (CC), y acredita que el 16 de
enero de 1993, los esposos Samuel Nez Daza y Teresa Mamani Ramos contrajeron
matrimonio civil en la ciudad de Sucre y que de acuerdo al testimonio de fs. 4 a 10, dicho
vnculo matrimonial fue declarado disuelto mediante Sentencia N 276/09 dictada el 30 de
noviembre de 2009 por el Juez de Primera Instancia N 7 L Hospitalet de Llobregat Barcelona-Espaa, por la causal prevista en el art. 86 del Cdigo Civil de Espaa (CCE).
Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), sealan
que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas en nuestro pas, cuando
la parte condenada con domicilio en Bolivia hubiere sido legalmente citada; la resolucin no
contuviere disposiciones contrarias al orden pblico y se encontrare ejecutoriada de
conformidad a las leyes del pas donde se hubiera pronunciado, debiendo adems reunir los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido
dictada, y finalmente, debe cumplir con las condiciones de autenticidad exigidas por la ley
nacional.
De la revisin de obrados se tiene que el 30 de noviembre de 2009, el Juez de Primera Instancia
N 7 L Hospitalet de Llobregat - Barcelona-Espaa, declar disuelto el vnculo matrimonial
de Samuel Nez Daza y Teresa Mamani Ramos, resolucin judicial que rene las condiciones
de autenticidad exigidas por nuestra legislacin y no se encuentra disposiciones contrarias a las
normas de orden pblico de nuestro Estado, respetando la previsin del art. 5 de dicha norma
legal; asimismo dicha resolucin no es incompatible con nuestro ordenamiento jurdico, por
cuanto se encuentra adecuada a la causal de divorcio establecida en el art. 131 del Cdigo de
Familia Boliviano.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin que le reconoce el nm. 8) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial
y en aplicacin del art. 558. II del Cdigo Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de
divorcio pronunciada el 30 de noviembre de 2009 por el Juez de Primera Instancia N 7 L

Hospitalet de Llobregat - Barcelona-Espaa, y en aplicacin del art. 560 de la citada norma


adjetiva civil, ordena que el Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de Sucre, disponga
la cancelacin de la partida matrimonial inscrita el 16 de enero de 1993, en la Oficiala N 3534,
Libro N 001-90-94, Partida N 120, Folio N 60, de la ciudad Sucre, sea con las formalidades
de ley.
Lbrese provisin ejecutoria para su cumplimie nto; procdase al desglose de la
documentacin presentada, debiendo quedar copias legalizadas en su lugar y archvese obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
009/2014-H
EXPEDIENTE N:
340/2012
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Gabriela Evi Varela contra David Budia Martnez .
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio
pronunciada el 9 de Agosto de 2010, por el Tribunal Colegiado de Instancia nica del Fuero de
Familia N 2 del Departamento Judicial de General San Martn, Provincia de Buenos Aires,
Repblica Argentina, presentada por Gabriela Evi Varela, los antecedentes procesales y el
informe de la Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO : Que Gabriela Evi Varela, present testimonio literal de la sentencia de 9
de Agosto de 2010 (fs. 2 y 3), extendida el 5 de Septiembre de 2011, por ante el Tribunal de
Familia Nmero Dos, del Departamento Judicial de General San Martn, Provincia de Buenos
Aires, que decret disuelto el vnculo matrimonial habido entre Gabriela Evi Varela y David
Budia Martnez, por la causal de separacin de hecho sin voluntad de unirse por un lapso
continuo mayor de tres aos y por el cual solicit la homologacin de la indicada resolucin
judicial, para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud por decreto de fojas 16, se dispuso la citacin al demandado David Budia
Martnez, habindosele citado mediante provisin citatoria (fs. 27 a 37), el 4 de febrero de 2013,
quien contest a la demanda, indicando que la Sentencia de 9 de agosto de 2010, no cuenta con
la Resolucin que declare ejecutoriado el fallo, haciendo referencia al Auto Supremo 213/2008
de 27 de agosto, pidiendo rechazar la solicitud de homologacin de la Sentencia en cuestin.
Consiguientemente, mediante decreto de fojas 39, se dispuso autos para sentencia; providencia
que parcialmente qued sin efecto mediante decreto de fojas 41, con el objetivo de que la parte
demandante se pronuncie con relacin a la posible falta de ejecutoria de la Sentencia de
Divorcio; es as que al no haberse pronunciado respecto a este aspecto, por decreto de fojas 43,
se conmin por ltima vez para que se pronuncie con relacin a la falta de ejecutora de la
resolucin objeto de homologacin, no obtenindose ningn pronunciamiento por parte de la
accionante; finalmente el demandado, mediante escrito de fojas 47 a 48, solicita se declare la
preclusin, en razn de que Gabriela Evi Varela, habra dejado precluir su derecho de
pronunciarse sobre las observaciones realizadas.
CONSIDERANDO: Respecto a la homologacin sta es entendida a decir de Manuel Ossorio,
como la accin y efecto de homologar, de dar firmeza las partes al fallo de los rbitros. Tambin
la confirmacin por el juez de ciertos actos y convenios de las partes validez de las
sentencias dictadas en el extranjero; el ordenamiento Jurdico boliviano ha establecido en el
artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que las sentencias judiciales
pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados
respectivos, a falta de ellos se aplicar la normativa conforme al caso.
Que, los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), sealan
que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas cuando la parte
condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido legalmente citada; que la resolucin no
contuviere disposiciones contrarias al orden pblico, y se encontrare ejecutoriada de
conformidad a las leyes del pas donde se hubiera pronunciado, debiendo adems reunir los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido
dictada, y finalmente, cumplir con las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional;
al respecto cabe adems sealar que con relacin a las resoluciones ejecutables el artculo 499
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de Argentina, establece: Consentida o ejecutoriada la
sentencia de un tribunal judicial o arbitral y vencido el plazo fijado para su cumplimiento, se
proceder a ejecutarla, a instancia de parte, de conformidad con las reglas que establecen en
este captulo, el primer presupuesto para la ejecucin de una sentencia, conforme surge de los
trminos de la norma transcrita, es que ella se encuentre consentida o ejecutoriada; el segundo
consiste en que haya vencido el plazo que la sentencia hubiese fijado para su cumplimiento, en
el caso de autos no se ha demostrado que haya operado ninguno de los dos presupuestos.

De la revisin de antecedentes y de lo manifestado por la peticionante Gabriela Evi Varela, se


puede constatar que el 17 de diciembre de 1998 contrajo matrimonio civil con David Budia
Martnez, en Loma Hermosa, provincia de Buenos Aires de la Repblica de Argentina, ambos
de nacionalidad boliviana; empero, el 9 de Agosto de 2010, se dict Sentencia de Divorcio (fs.
2 y 3) por el Tribunal de Instancia Familiar, a demanda invocada por AMBAS PARTES, el cual
declar PROBADA LA DEMANDA de divorcio y en consecuencia disuelto el vnculo habido
entre ambos.
No obstante, que los documentos adjuntados cumplen con las disposiciones legales del Estado
Plurinacional de Bolivia, contenidas en los numerales 2), 4) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil; sin embargo, no se cumple con el nm. 5 de dicha normativa, que
determina: () Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde
hubiere sido pronunciada(), ni con el artculo 499 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
Argentina, disposiciones normativas que la demandante no ha dado cumplimiento, al no haber
acreditado con documentacin fehaciente la ejecutoria de dicha Sentencia de Divorcio, ms an,
al considerar que la impetrante fue conminada por este Alto Tribunal de Justicia, mediante
decretos de 28 de marzo y 1 de agosto de 2013 (fs. 41 y 43) con el propsito de que pueda
pronunciarse sobre la observacin realizada.
En consecuencia, al no haberse dado cumplimiento a lo prescrito en el nm. 5 del artculo 555
del Cdigo de Procedimiento Civil, a efectos de homologar la Sentencia de Divorcio pretendida,
en estricta aplicacin de la normativa vigente en nuestro pas corresponde rechazar la pretensin
deducida, por falta de uno de los requisitos de procedencia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, NO HA LUGAR a la solicitud de
homologacin de la Sentencia de Divorcio de 9 de agosto de 2010, pronunciada por el Tribunal
Colegiado de Instancia nica del Fuero de Familia N 2, del Departamento Judicial de General
San Martn, Provincia de Buenos Aires, Repblica Argentina. Pudiendo la demandante una vez
cumplida con las observaciones de fs. 41 iniciar nueva demanda de homologacin. Se dispone
el desglose de la documentacin original, quedando en su lugar fotocopias debidamente
legalizadas.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
010/2014-H
EXPEDIENTE N:
659/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Adopcin.
PARTES:
Arturo Federico Coloma Rector c/ Edward Joseph Plaza y Tommie Jean Plaza
FECHA:
Sucre, 27 de marzo de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de Adopcin dictada
en el extranjero, pronunciada el 29 de agosto de 2005 por la Corte Superior del Estado de
California del Condado de Shasta, la solicitud de adopcin de persona adulta de Arturo Federico
Coloma Rector; el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que en virtud al poder de foja 1, por memorial de fs. 17 a 19
complementada por memoriales de fs. 24 y 27, se apersona Martn Miguel Castro Solz, en
representacin legal de Arturo Federico Coloma Rector, adjuntando al efecto prueba
documental a fs. 2 a 14 y 23, entre ellas Certificado de Nacimiento original del solicitante y
traduccin de la resolucin de la sentencia de aceptacin de la solicitud de adopcin emitida el
29 de agosto de 2005 por la Corte Superior del Estado de California, a cuyo efecto solicita la
homologacin de la Sentencia Ejecutoriada de Adopcin de adulto, manifestando que la
peticin de los Seores Edward Joseph Plaza y Tommie Jean Plaza fue escuchada en audiencia
de 29 de agosto de 2005 ante la Corte Superior del Condado de Shasta-Estado de California de
los Estados Unidos de Norteamrica y luego de haber recibido y considerado las declaraciones,
la evidencia documental y los alegatos de los abogados, acept el acuerdo firmado de adopcin
a favor de Arturo F. Coloma quien tambin acept ser adoptado, asumindose de esta manera
la relacin de padres a hijo y atenidos a todos los deberes y responsabilidades de dicha relacin.
Al amparo de lo previsto por el art. 327 inc. 4) del Cdigo de Procedimiento Civil, el apoderado
dirigi su solicitud a la Sra. Roxana Elena Coloma de Leschnitzer, quien resulta ser hermana de
su mandante y ante al fallecimiento de los progenitores naturales, es quien tendra inters y por
derecho podra oponerse al trmite de homologacin de adopcin
Por lo expuesto y en previsin de los arts. 13. I y II concordante con el art. 62 y 180. I y 410. II
de la Constitucin Poltica del Estado y art. 555 nms. 3), 4), 5), 6) y 7), 558 y 560 del Cdigo
de Procedimiento Civil, solicita la Homologacin de Sentencia Ejecutoriada de Adopcin
Adulto y que dicha resolucin curse en los registros del Servicio General de Identificacin
Personal (SEGIP).
Que admitida la solicitud de homologacin por provedo de 29 de noviembre de 2013 cursante
a fs. 28, se corri traslado a Roxana Elena Coloma de Leschnitzer, a quien se orden su citacin
personal, la misma que por memorial de 2 de enero de 2014 cursante a fs. 30, se apersona y
responde afirmativamente a la misma manifestando que en calidad de hermana mayor del
demandante y ante el fallecimiento de los progenitores naturales, refiere que no tiene ningn
inters de oponerse al trmite judicial de homologacin, solicitando que se emita el fallo
correspondiente.
CONSIDERANDO: Que segn disponen los arts. 552 y 553 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos y, en caso de no existir se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin acompaada por el apoderado, merecen el valor probatorio que le asignan
los arts. 1.294, 1.296 y 1.309 del Cdigo Civil concordante con el art. 387 del Cdigo de
Procedimiento. Civil, en la cual se acredita que el proceso de adopcin de persona adulta fue
interpuesto por los Seores Edward Joseph Plaza, Tommie Jeann Plaza y Arturo F. Coloma y
resuelto el da 29 de agosto de 2005 por el Honorable Steven E. Jahn Juez de la Corte Superior
en el Departamento 11 de la Corte Superior del Estado de California del Condado de Shasta,
que revisada la solicitud, y consideradas las declaraciones, la prueba documental y los alegatos
de los abogados, concluye que ante el acuerdo firmado por los impetrantes Edward Joseph Plaza
y Tommie Jeann Plaza, de adoptar al impetrante Arturo F. Coloma y, ste ltimo, aceptar ser
adoptado, asumindose la relacin de padres a hijo, la Corte determin que la adopcin ser lo

mejor para los intereses de ambas partes y del inters pblico, por lo que dicho acuerdo de
adopcin fue aprobado.
Que en el caso de autos, se cumplen las reglas para la homologacin de sentencias dictadas en
el extranjero y los requisitos exigidos por las leyes bolivianas, adecundose a los incs. 4), 5) y
6) del art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil y las reglas de reciprocidad de los Estados,
mxime si la parte citada al efecto, contesta afirmativamente y no existe controversia en el
proceso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin que le reconoce el nm. 8) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial y
art. 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de 29 de agosto de
2005, dictada por el Juez Honorable Steven E. Jahn de la Corte Superior del Estado de California
del Condado de Shasta, de los Estados Unidos de Norteamrica, que la adopcin del impetrante
Arturo F. Coloma, por los seores Edward Joseph Plaza y Tommie Jean Plaza. En consecuencia,
en aplicacin del art. 560 de la citada norma adjetiva civil, expdase la respectiva provisin
ejecutoria, comisionando su cumplimiento a Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad
de La Paz, a efecto de que en sujecin al art. 449 del Cdigo de Familia, se proceda a la
inscripcin respectiva en el Servicio de Registro Civil (SERECI), como en el Servicio General
de Identificacin Personal (SEGIP) del Departamento de La Paz, conforme la solicitud del
impetrante; sea con las formalidades de ley.
Lbrese provisin ejecutoria para su diligenciamiento, asimismo procdase al desglose de la
documentacin original, debiendo quedar copias legalizadas en su lugar y archvese obrados.
No suscriben las Magistradas Rita Susana Nava Duran y Norka Natalia Mercado Guzmn por
presentar voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretario de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
011/2014-D
EXPEDIENTE N:
425/2012
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin.
PARTES:
Solicita la Embajada de la Repblica de Per de la ciudadana boliviana Lucia
Condori Villca
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: Las notas enviadas por el Director General de Asuntos Jurdicos
del Ministerio de Relaciones Exteriores, respecto de la solicitud de extradicin de la ciudadana
boliviana Lucia Condori Villca, Nota 5-7M/302 de 7 de julio de 2012 mediante la cual se
transmiti la solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin, de la Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Puno; los antecedentes del proceso y el informe de la
Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que la documentacin presentada (fs. 2 a 87), por el Director de General
de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, por la que remite el
requerimiento de la Embajada de la Repblica de Per, respecto a la solicitud de detencin
preventiva con fines de extradicin, librada por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Puno- Per, dentro del proceso penal seguido contra la ciudadana
boliviana Lucia Condori Villca, por la presunta comisin del delito de Promocin o
Favorecimiento al Trafico Ilcito de Drogas en agravio del Estado Peruano, invocando
Cooperacin Judicial Internacional de acuerdo a lo establecido en el Tratado de Extradicin
entre las Repblica de Bolivia y la Repblica de Per, ratificado por Ley boliviana N 2776 de
7 de julio de 2004.
CONSIDERANDO: Que en el caso, mediante Cite GM-DGAJ-UAJI- 2508/12 de 1 de octubre
de 2012, dirigido al Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, el Director General de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, remite la Nota 5-7M/419 de 21 de septiembre
de 2012 emitida por la Embajada de la Repblica de Per, adjuntando copia del oficio N 4691de
12 de septiembre de 2012, librado por la Fiscal Adjunta Suprema Titular de la Unidad de
Cooperacin Judicial Internacional y Extradiciones de la Fiscala de la Nacin (Per), quien
seala que la Secretaria General de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica (Per), por resolucin de 14 de agosto de 2012 ha declarado improcedente la
solicitud de extradicin formulada por la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de
Justicia de Puno, respecto a la ciudadana boliviana Lucia Condori Villca (fs. 91 a 94).
Que de la revisin de actuados se evidencia que habiendo efectuado la Embajada de la Repblica
de Per la solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin y posteriormente remitido
la nota sealada, manifestando que habindose declarado la improcedencia de la solicitud de
extradicin activa de la sealada ciudadana, por parte de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica de Per, en aplicacin de lo dispuesto por el inciso 1) del
art. 515 del Cdigo Procesal Penal del Per, el Gobierno peruano queda vinculado a la
improcedencia declarada por la aludida Corte, agradeciendo dejar sin efecto lo solicitado
inicialmente.
Corresponde ante la manifestacin de voluntad de la representacin diplomtica de la Repblica
de Per, dentro de la solicitud de extradicin en cuestin, deferir lo impetrado de manera
favorable.
POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la
facultad conferida por el art. 50 nm. 3 del Cdigo de Procedimiento Penal y art. 38. 2 de la Ley
025 del Organo Judicial, dispone DEJAR SIN EFECTO la solicitud de extradicin de la
ciudadana boliviana Lucia Condori Villca, Nota 5-7M/302 de 7 de julio de 2012 mediante la
cual se transmiti el requerimiento de detencin preventiva con fines de extradicin de la Sala
Penal Liquidadora de la Corte Superior de Puno- Per.
Comunquese al Ministerio de Relaciones Exteriores para que por su intermedio se haga conocer
a la Embajada de la Repblica de Per lo dispuesto.
Regstrese, comunquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
012/2014-R
EXPEDIENTE N:
745/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
ngel Valdez Mercado, respecto de la sentencia N 10 de 16 de febrero de 2011
dictada por el Juzgado de Partido Segundo de Trabajo
y Seguridad Social del TDJ de Santa Cruz.
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia N 10 de
fecha 16 de febrero de 2011, pronunciada por la Juez de Partido Segundo de Trabajo y
Seguridad Social, en el proceso por pago de beneficios sociales seguido por Daniel Valdez
Pauni contra ngel Valdez Mercado; los antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado
tramitador Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de obrados se evidencia que el recurso de Revisin
Extraordinaria de Sentencia que precede, fue interpuesto por ngel Valdez Mercado ante este
Tribunal Supremo de Justicia impugnando la Sentencia N 10 de 16 de febrero de 2011,
pronunciada por la Juez de Partido Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra, que declar probada la demanda de beneficios sociales, mas no en el
monto reclamado, ordenando al demandado el pago de Bs. 183.359.39 por concepto de
beneficios sociales a favor del demandante Daniel Valdez Pauni, dentro de tercero da de su
notificacin, con la actualizacin en UFV y multa del 30 % dispuesto por el art. 9 del D.S. N
28699 de 1 de mayo de 2006, a calcular en ejecucin de Sentencia; proceso donde se emiti el
Auto de Vista N 284 de 29 de septiembre de 2011, por la Sala Social y Administrativa de la
Corte Superior de Justicia de Santa Cruz, que confirm la Sentencia apelada; el Auto de 13 de
abril de 2012, emitido por el mencionado Tribunal de Alzada, que declar desierto el recurso
de casacin y ejecutoriado el Auto de Vista N 284 de 29 de septiembre de 2011, y finalmente
el Auto Supremo N 290 de 13 de agosto de 2012, emitido por la Sala Social y Administrativa
del Tribunal Supremo de Justicia, que declar ilegal el recurso de compulsa formalizado por
ngel Valdez Mercado, con costas y multa de acuerdo a la previsin contenida en el art. 296
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Al presente, la extensa e incoherente solicitud de revisin extraordinaria de Sentencia, se
fundamenta en los principios procedimentales de igualdad, publicidad, dualidad de partes,
contradiccin y bilateralidad, expresados en la negativa de sustanciacin de la accin de
casacin interpuesta en trmino legal dentro del proceso laboral, pretendiendo frenar el abuso
jurisdiccional cometido en instancia laboral por supuestos adeudos sociales, aduciendo proceso
fraudulento que desnuda las irregularidades y arbitrariedades, para concluir solicitando que en
apoyo de los arts. 24, 109, 115, 117, 119, 120, 122, 180-II de la Constitucin Poltica del
Estado, 297, 298, 299, 300, 301 y 302 del Cdigo de Procedimiento Civil y 252 del Cdigo
Procesal del Trabajo, se anule la Sentencia N 10 de 16 de febrero de 2011 y en consecuencia
se dicte nueva Sentencia que declare improbada la demanda principal por la relacin de
parentesco y familiaridad con el demandante.
CONSIDERANDO: Que la pretensin del recurrente con el recurso de autos es rever la
Sentencia pronunciada en proceso social laboral, situacin que no se enmarca dentro lo previsto
en el art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el Tribunal Supremo interpretando la
norma citada, mediante Auto Supremo N 49/2002 de 6 de junio de 2002, estableci que (...)
la revisin de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, segn el art. 515 del Cdigo
Procedimiento Civil, est reservada nicamente a procesos de conocimiento ordinarios,
plenarios o solemnes, no as a procesos sumarios como es el laboral, segn est determinado
por el art. 83 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), y el fundamentando que la sola remisin
al Cdigo Procedimiento Civil, dispuesta en el art. 252 del Cdigo Procesal de Trabajo, est
condicionada a la falta de previsin especfica y puntual, resultando por ello de aplicacin
restringida, que de ninguna manera comprende al recurso que motiva esta resolucin, por la
naturaleza, contenido y efecto de los derechos que se cuestionan en ambos procesos y que las
diferencias existentes entre un proceso sumario como es el social con el ordinario son muchas

v substanciales, en materia de impugnacin todo recurso debe estar claramente establecido no


slo en su procedencia y causalidad sino tambin en su legitimacin y resultados, amn de la
propia competencia que debe quedar expresamente asignada porque sta nace nicamente de
la Ley(...)".
En efecto, el recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia ejecutoriada, previsto en el art.
297 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede nicamente para la revisin de fallo
ejecutoriado en proceso ordinario para lograr su anulacin y posterior reemplazo por otro,
cuando existe una declaracin judicial por otra sentencia ejecutoriada (tambin en juicio
ordinario) que acredite cualquiera de las causas previstas en los nms. 1 al 4 del citado artculo,
aspecto que no se cumple en el caso de anlisis, haciendo inadmisible el presente recurso con
arreglo a lo previsto por el art. 299-1 del citado adjetivo civil, al tratarse de una revisin de
Sentencia en materia social, pronunciada dentro de un proceso laboral por pago de beneficios
sociales.
Que en el caso de autos, si bien el art. 180-II de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza
el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdiccin
ordinaria, en esta lgica el art. 184-7) de la norma constitucional, seala como atribucin del
Tribunal Supremo de Justicia, "conocer y resolver casos de revisin extraordinaria de
sentencia", precepto que est ntimamente ligado al art. 38-6 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ); sin embargo, el recurso planteado no cumple los requisitos exigidos por ley, conforme
se tiene expuesto precedentemente.
En sntesis no procede la revisin extraordinaria de sentencias pronunciadas en procesos
sumarios laborales ejecutoriados, conforme estableci la jurisprudencia del Tribunal Supremo
de Justicia mediante Autos Supremos N 99/2005 de 31 de agosto, 22/2006 de 29 de marzo y
16/2012 de 06 de marzo entre otros.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad contenida en el art. 38 numeral 6 de la Ley del rgano Judicial y en
aplicacin a los arts. 297 y 299-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE
el recurso de revisin extraordinaria de Sentencia en materia laboral, formulado por ngel
Valdez Mercado mediante memorial de fs. 203 a 209, por consiguiente se ordena el archivo de
obrados.
Regstrese, notifquese y archvese.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
013/2014-D
EXPEDIENTE N:
869/2013
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin.
PARTES:
Solicitud de la Embajada del la Repblica de Argentina a el ciudadano boliviano
Paulino Luque Mamani
FECHA:
Sucre, 15 de abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de la Embajada de la Repblica Argentina, sobre
detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano boliviano Paulino Luque Mamani;
la documentacin acompaada al efecto y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana
Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes del proceso, se evidencia lo
siguiente:
1.
Mediante oficio GM-DGAJ-UAJI- 2456-13 de 8 de octubre de 2013 (fs. 154),
el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores y
Cultos, remite al Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud de detencin con fines de
extradicin, a efecto de que se imprima el trmite.
2.
La Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia, mediante Nota R.E.B N
441 de 25 de septiembre del 2013 (fs. 153), dirigida al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Bolivia, remite la solicitud de arresto preventivo con fines de extradicin
de Paulino Luque Mamani, fundada en los arts. 44 y 45 del Tratado de Derecho Penal
Internacional de 1.889.
3.
El Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N 24 de la Repblica
Argentina a cargo de Juan M. Ramos Padilla, Secretara N 131, mediante auto
interlocutorio definitivo de fecha 22 de noviembre de 2006, sobre la base de la presunta
sustraccin de un menor de manos de su progenitora y que el imputado se habra
movido permanentemente de distintos lugares, efectuando comunicaciones telefnicas
aisladas, confirmado la presencia de su hijo junto a l, declara la rebelda de Paulino
Luque Mamani previsto en el art. 288 del Cdigo Procesal Penal Argentino y dispone
la captura nacional e internacional conforme dispone el artculo 289 del mismo adjetivo
penal argentino.
CONSIDERANDO: Que habindose revisado los antecedentes de la solicitud de detencin
preventiva con fines de extradicin del ciudadano boliviano Paulino Luque Mamani, se debe
pronunciar sobre el fondo de la misma en los siguientes trminos:
1.
El art. 149 del Cd. Procedimeinto Penal boliviano dispone que la extradicin
se regir por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente
por las normas del presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista
norma aplicable.
2.
Se encuentra en vigencia entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la Repblica
Argentina, el Tratado de Derecho Penal Internacional de 23 de enero de 1.889, que
dispone en su art. 19 que: Los Estados signatarios se obligan entregarse los
delincuentes refugiados en su territorio, siempre que concurran las siguientes
circunstancias :
Ia Que la Nacin que reclama el delincuente tenga jurisdiccin para conocer y fallar
en juicio sobre la infraccin que motiva el reclamo;
2a Que la infraccin por su naturaleza o gravedad, autorice la entrega;
3a Que la Nacin reclamante presente documentos, que segn sus leyes autoricen la
prisin el enjuiciamiento del reo;
4a Que el delito no est prescripto con arreglo la ley del pas reclamante;
5a Que el reo no haya sido penado por el mismo delito ni cumplido su condena.

La anterior disposicin, es complementada por el nm. 1 del art. 21 del citado


Tratado de Derecho Penal Internacional que establece: Los hechos que autorizan la
entrega del reo, son: 1 Respecto a los presuntos delincuentes, las infracciones que
segn la ley penal de la Nacin requeriente, se hallen sujetas a una pena privativa de
la libertad, que no sea menor de dos aos, u otra equivalente....
4.
En el caso de autos, el delito por el que se ha solicitado la detencin provisional
con fines de extradicin del ciudadano boliviano Paulino Luque Mamani, conforme a
la legislacin del Estado requirente es sustraccin de un menor de 10 aos, sancionado
con reclusin o prisin de 5 a 15 aos (art. 146 de la Ley 11.179 -Texto Ordenado por
Decreto 3992/84, Cdigo Penal, Buenos Aires de 21 de diciembre de 1984, Boletn
Oficial de 16 de enero de 1.985).
5.
De la revisin y anlisis de los antecedentes adjuntos, el Estado Requirente se
acoge a la prescripcin del art. 19 inc 4 del Tratado de Derecho Penal Internacional, en
lo referente a que el delito no este prescrito conforme a la Ley del pas reclamante, ya
que el delito perseguido prescribe a los 15 aos, conforme el art. 62 nm. 1 de la Ley
11.179 (Cdigo Penal Argentino), que seala que la: La accin penal se prescribir
durante el tiempo fijado a continuacin: 1. A los quince aos, cuando se tratare de
delitos cuya pena fuere la de reclusin o prisin perpetua y que el supuesto delito se
habra cometido el 17 de diciembre del 2005, no habiendo operado todava la
prescripcin de la accin penal.
6.
En el caso de anlisis, conforme a las prescripciones del Tratado de Derecho
Penal Internacional, la accin penal no habra prescrito y el delito perseguido tendra
una pena mnima de 5 aos, habiendo concurrido los requisitos para solicitud de
detencin con fines de extradicin y se efectu el trmite de urgencia dispuesto en el
art. 44 del citado Tratado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en los art. 38 nm. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025
de 24 de junio del 2010) y 154 nm. 2 del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone
la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICION del ciudadano
boliviano PAULINO LUQUE MAMANI, por el plazo de 90 das.
Que expuso en ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del Tribunal
Departamental de La Paz, para que comisione a un Juez de Cautelar de Instruccin de turno en
lo Penal de la Ciudad de El Alto para que asuma conocimiento del presente Auto Supremo,
expidiendo mandamiento de detencin que podr ser ejecutado en el mbito nacional con
auxilio de la INTERPOL y la Polica Boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea aprehendido, deber informar en forma
inmediata al Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del mandamiento y cumplimiento
de la citacin, estando obligada a remitir inmediatamente los antecedentes y diligencias
practicadas.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la
presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez das, ms los de
la distancia, para que asuma defensa, a cuya culminacin de ste plazo, se remitirn obrados
ante la Fiscala General de la Repblica, para que se pronuncie sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitud de extradicin activa.
A los fines de establecer la posible existencia de antecedentes penales a los que se refiere el art.
153 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal, el Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, ordene a sus Juzgados y Salas Penales, se emita certificacin sobre la existencia y estado
de algn proceso penal en trmite contra el requerido de extradicin. Similar certificacin
deber emitir el Registro Judicial de Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de
Bolivia, de conformidad al art. 440 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores, para que haga
conocer el presente Auto Supremo, a la Embajada de la Repblica de Argentina en Bolivia.
3.

Regstrese, comunquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
014/2014-D
EXPEDIENTE N:
157/2012
PROCESO:
Detencin Preventiva con fines de Extradicin
PARTES:
Solicitada por la Embajada de la Repblica del Ecuador del ciudadano
ecuatoriano Alberto Isaas Ayala Peafiel.
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Extradicin, formulada por la Embajada del
Ecuador en Bolivia mediante nota N 4-2-52/2012 de 28 de febrero (fs. 2); el Auto Supremo N
002/2013 de 13 de febrero (fs. 186 a 189); la nota GM-DGAJ-UAJI-3198 de 26 de diciembre
de 2013 (fs. 285 a 286); la documentacin adjunta; la normativa aplicable; el informe de la
Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO : Que mediante Auto Supremo N 002/2013 de 13 de febrero de 2013,
pronunciada por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, se dispuso la Detencin Preventiva con fines de Extradicin del ciudadano ecuatoriano
Alberto Isaas Ayala Peafiel, ordenndose que el Juez de Instruccin Cautelar en lo Penal de
Turno de la ciudad de Cochabamba, expida el correspondiente Mandamiento de Detencin
Preventiva, toda vez que presumiblemente el extraditable se encontrara en la crcel de El Abra
de Cochabamba, debiendo para tal efecto, notificar al detenido con el Auto Supremo N
002/2013 y el mencionado Mandamiento.
Consiguientemente, mediante nota Sala Plena OF. N 209/2013 de 26 de marzo (fs. 191), se
remiti a Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, copia legalizada
del referido Auto Supremo, para el cumplimiento de lo determinado en dicha Resolucin;
instacia en la que el Juzgado de Instruccin en lo Penal Cautelar N 6 de la ciudad de
Cochabamba, pronunci el Auto de Declinatoria de Competencia de 7 de mayo de 2013 (fs.
231), en razn de territorio, disponindose remitir antecedentes ante el Juzgado de Instruccin
en lo Penal de Turno de Sacaba del departamento de Cochabamba, instancia de Instruccin
Cautelar N 1, que mediante Auto de 20 de mayo de 2013 (fs. 234), orden expedir el
Mandamiento de Detencin Preventiva de 21 de mayo de 2013 (fs. 235), contra el ciudadano
ecuatoriano Alberto Isaas Ayala Peafiel, a cumplirse en la crcel pblica de El Abra de la
localidad de Sacaba, comisionando su ejecucin a cualquier funcionario pblico hbil, previa
notificacin del nombrado, con el referido Auto Supremo y dems actuados.
Que mediante Representacin de 22 de mayo de 2013 (fs. 236), el Oficial de Diligencias Juan
Pablo Crdova Taborga del Juzgado de Instruccin Penal Cautelar N 1 de Sacaba, hizo conocer
que Alberto Isaas Ayala Peafiel no fue habido, conforme a la informacin emitida del
secretario por penal de El Abra, por lo que fue imposible notificar al ciudadano requerido, con
el Auto Supremo de 13 de febrero de 2013, Auto de 20 de mayo de 2013 y el correspondiente
Mandamiento de Detencin Preventiva, situacin que de igual manera se inform el 19 de julio
de 2013 (fs. 237), por el Sgto. 2do. Osvaldo Callejas Zambrana, investigador INTERPOL
asignado al caso, informe que fue remitido al Juzgado de Instruccin en lo Penal Cautelar N 1
de Sacaba, por la direccin del Cnl. DESP. Lidia Senzano Rodrguez, Directora Departamental
INTERPOL CBBA; documentos que finalmente fueron puestos en conocimiento de la
Embajada de la Repblica del Ecuador por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia, en cumplimiento del decreto de 23 de agosto de 2013 (fs.
256).
Mediante notas N 4-2-222/2013 y 4-2-226/2013 de 14 y 20 de diciembre de 2013
respectivamente, la Embajada de la Repblica del Ecuador remiti al Ministerio de Relaciones
Exteriores - Direccin General de Asuntos Jurdicos, el Oficio N 882-AJ-PCNJ-EX/27-2011SF de 5 de diciembre de 2013, confirmando que Alberto Isaas Ayala Peafiel, habra sido
recluido en la crcel de Chonchocoro de la ciudad de La Paz Bolivia, con el nombre de Juan
David Lpez Daz, con Cdula de Identidad N 091453756-8, por el delito de asesinato, de lo
que se infiere que se tratara de la misma persona, pero con nombres distintos, con el mismo
nmero de cdula de identidad.

CONSIDERANDO: Existiendo Tratado de Extradicin entre el Estado Plurinacional de


Bolivia y la Repblica del Ecuador, suscrito el 21 de julio de 1913, lo previsto en el Cdigo de
Procedimiento Penal Boliviano, en su art. 149 que determina: La extradicin se rige por la
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las normas del
presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable;
concordante con el art. 154 nm. 1) de la mencionada norma penal, contempla la facultad de
Ordenar la detencin preventiva del Extraditable(), acreditando la existencia de una
resolucin judicial de detencin, situaciones legales que se han cumplido en el presente trmite
de Extradicin, conforme se precis en el AS N 002/2013 de 13 de febrero, por lo que
corresponde ratificar y ampliar la Detencin Preventiva con fines de extradicin del ciudadano
ecuatoriano Alberto Isaas Ayala Peafiel o Juan David Lpez Daz, por tratarse de la misma
persona.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en sujecin al art. 184 nm. 3 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
el art. 38 nm. 2 de la Ley 025 del rgano Judicial y el art. 50 inc. 3) de la Ley 1970 Cdigo de
Procedimiento Penal, RATIFICA y AMPLIA LA ORDEN DE DETENCIN
PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIN del ciudadano ecuatoriano Alberto Isaas
Ayala Peafiel o Juan David Lpez Daz , con Cdula de Identidad N 091453756-8, nacido el
6 de julio de 1971.
A cuyo efecto, se dispone que el Juez de Instruccin en lo Penal y Cautelar de turno de la ciudad
de La Paz, expida el correspondiente Mandamiento de Detencin Preventiva, cuya ejecucin se
la efectuar con el auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo policial a nivel nacional,
debiendo procederse a la notificacin expresa al detenido con la presente Resolucin y el
Mandamiento de referencia.
Una vez ejecutado el mandamiento y la notificacin dispuesta, la autoridad comisionada o la
del lugar donde sea aprehendido, deber INFORMAR de manera inmediata a este Tribunal de
Justicia sobre aquellas circunstancias, acompaando los documentos originales.
Ofciese al Registro Judicial de Antecedentes Penales, para que certifique sobre la existencia de
antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo de Procedimiento Penal, con relacin al
ciudadano ecuatoriano Alberto Isaas Ayala Peafiel o Juan David Lpez Daz, con Cdula de
Identidad N 091453756-8 de la Repblica del Ecuador.
Ofciese a los Tribunales Departamentales de Justicia de Santa Cruz, Cochabamba, La Paz,
Oruro, Potos, Tarija, Beni, Pando y Chuquisaca a efectos de que certifiquen, si el ciudadano
ecuatoriano Alberto Isaas Ayala Peafiel o Juan David Lpez Daz, con Cdula de Identidad
N 091453756-8 de la Repblica del Ecuador, registra proceso penal, los delitos por los cuales
fue procesado, estado actual del proceso o si ya finaliz y cuanta informacin sea necesaria con
el fin de la Extradicin.
Ofciese al Rgimen Penitenciario de la ciudad de La Paz, a efectos de que certifiquen si el
ciudadano ecuatoriano Juan David Lpez Daz, con Cdula de Identidad N 091453756-8 de la
Repblica del Ecuador, se encuentra recluido, la calidad de la detencin, cul la autoridad que
la orden, los delitos, la pena y toda la informacin relativa al nombrado, con el objetivo de la
Extradicin.
Pngase la presente Resolucin, en conocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores y del
Pas requirente, a los fines consiguientes.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
015/2014-D
EXPEDIENTE N:
521/2013
PROCESO:
Detencin Preventiva con fines de Extradicin
PARTES:
Solicitada por la Embajada de la Repblica Argentina del ciudadano Luis Milton
Mancilla Martnez
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin,
presentada por la Embajada de la Repblica Argentina al Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia con nota R.E.B. N 318; la nota GM-DGAJ- UAJI-169813 de fecha 17 de julio de 2013, suscrito por el Director General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores, con la que se transmite a este Tribunal Supremo de Justicia
la solicitud de detencin preventiva; los antecedentes; el informe del Magistrado tramitador
Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que la Embajada de la Repblica Argentina, adjuntando la documental
pertinente e invocando el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo en
1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, solicita la detencin preventiva con fines de
extradicin de Luis Milton Mancilla Martnez, haciendo conocer que es procesado en el
Juzgado de Control Sustituto de la Segunda Circunscripcin Judicial de la Provincia de la
Pampa, Repblica Argentina, dentro de la causa caratulada: MINISTERIO PUBLICO
FISCAL C/ MANCILLA MARTINEZ LUIS MILTON S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO
(DAM:M.G.L-F m), en trmite por la Oficina Judicial de la Segunda Circunscripcin Judicial
de la Ciudad de General Pico, Provincia de la Pampa, con la finalidad de ser sometido a la
jurisdiccin y competencia de ese Tribunal, a fin de ser indagado y continuar con los trmites
procesales tendientes al dictado de una resolucin sobre el delito de Abuso Sexual Agravado,
previsto en el Cdigo Penal Argentino, solicitando asimismo que en caso de hacerse efectiva la
medida expuesta precedentemente, Luis Milton Mancilla Martnez deber ser puesto a
disposicin conjunta de la Fiscal Dra. Ana Laura RUFFINI y del Juez en calidad de detenido
comunicado.
CONSIDERANDO: Que el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo
en 1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, establece normas uniformes en la aplicacin
de las normas del Derecho Penal Internacional y, en cuanto al rgimen de la extradicin, seala
que los Estados signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio
cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 19 del citado Tratado.
Que el art. 44 del Tratado en anlisis, permite en los casos en los que se repute el caso como
urgente, solicitar que se proceda al arresto provisorio del reo, as como la seguridad de los
objetos concernientes al delito, pudiendo accederse al pedido siempre y cuando se invoque la
existencia de una sentencia o de una orden de prisin y se determine con claridad la naturaleza
del delito castigado o perseguido, condiciones que se cumplen en el caso de autos, cuando el
Estado requirente ha invocado la existencia de una orden de detencin y captura contra Luis
Milton Mancilla Martnez, siendo posible entonces deferir a lo solicitado, advirtiendo que en
estricta previsin del art. 45 el detenido ser puesto en libertad, si no se formaliza el pedido de
extradicin en el plazo de diez das, hacindose presente que de acuerdo con el art. 46
corresponder al Estado Requirente, la responsabilidad que pudiera emanar de la detencin
preventiva solicitada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 38 nm. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025
de 24 de junio del 2010) y 154 inc 2) del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone

la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIN de Luis Milton


Mancilla Martnez, con D.N.l. 94.957.663, y C.I. boliviana N 10.676.350, nacido el 10 de
octubre de 1989, de 24 aos de edad, de tez morena, estatura de un metro sesenta centmetros
(1.60 cm.) aproximadamente, sin barba, quien podra estar acompaado de Celia Mamani
Figueroa y su hijo Eimar Derlis Mancilla Mamani y encontrarse residiendo en el Estado
Plurinacional de Bolivia.
En ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca, para que comisione al Juez Cautelar de Instruccin en lo Penal de turno
de la capital, para que asuma conocimiento del presente Auto Supremo, expida mandamiento
de detencin para ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la Polica
Boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea aprehendido, deber INFORMAR de
inmediato y remitir antecedentes a este Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del
mandamiento y cumplimiento de la citacin.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la
presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez (10) das, ms
los de la distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista
Fiscal, ante la Fiscala General de la Repblica para que se pronuncie sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitud de extradicin activa.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se dispone que los Tribunales Departamentales de Justicia de Santa
Cruz, Cochabamba, La Paz, Oruro,
Potos, Tarija, Beni, Pando y Chuquisaca certifiquen a travs de sus juzgados penales, la
existencia de algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado contra LUIS MILTON
MANSILLA MARTINEZ. Similar certificacin deber pedirse al Registro Judicial de
Antecedentes Penales del Consejo de la Magistratura de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para que,
por su intermedio haga conocer a la Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia.
Regstrese, notifquese, comunquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala

Sala Plena

SALA PLENA
RESOLUCION:
016/2014-D
EXPEDIENTE N:
074/2013
PROCESO:
Detencin Preventiva con fines de Extradicin
PARTES:
Solicitada por la Embajada de la Repblica Argentina del ciudadano boliviano
Jos David Villarroel Lazarte
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
presentada por la Embajada de la Repblica Argentina al Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia con nota R.E.B. N 006; la nota GM-DGAJ- UAJI-178-13
de fecha 21 de enero de 2013, suscrita por el Director General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores, que transmite a este Tribunal Supremo de Justicia la
solicitud; los antecedentes; el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que la Embajada de la Repblica Argentina, adjuntando la documental
de fs. 3 a 11 e invocando los acuerdos de extradicin entre los pases del MERCOSUR firmado
en fecha 10 de diciembre de 1998 en Ri de Janeiro, Ley 24.767 de cooperacin internacional
en materia penal y el Tratado de Montevideo de 1889 suscrito por las Repblicas de Bolivia y
Argentina, solicita la detencin preventiva con fines de extradicin de Jos David Villarroel
Lazarte, haciendo conocer que el Primer Juzgado de Garantas de la Primera Circunscripcin
Judicial de la Provincia de Mendoza, Repblica Argentina, exhorta y hace saber que la Unidad
Fiscal Departamental de Las Heras-Lavalle, tramita los autos N P- 20.220/11
CARATULADOS F. c/ Jos David Villarroel Lazarte por Abuso Sexual con Acceso Carnal
Agravado por la calidad de guardador, previsto y sancionado por el art. 119, 4o prrafo, letra
b, ltimo supuesto en funcin con el tercer prrafo del mismo artculo del Cdigo Penal
Argentino, en perjuicio del menor Ariel Noe Terraza Lazarte, y en los cuales este primer
Juzgado de Garantas ha dispuesto librar la presente carta rogatoria, a efectos de la Captura y
Extradicin del imputado Jos David Villarroel Lazarte, con C.I. N 7952029, de nacionalidad
boliviana, nacido el 27/09/1987, hijo de Sabino Villarroel Chirino y Beatriz Lazarte Errada, por
existir motivos de sospecha para atribuirle la presunta comisin del delito ut supra. Solicitando
se libre exhorto mediante va diplomtica al seor Juez de igual clase de turno con jurisdiccin
en la Localidad de San Julin del Estado Plurinacional de Bolivia, a fin de que ordene se
practique las medidas procesales pertinentes y tiles en el territorio sometido a su jurisdiccin,
con el objeto de hacer efectiva la captura y extradicin del imputado.
CONSIDERANDO: Que el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo
en 1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, establece normas uniformes en la aplicacin
de las normas del Derecho Penal Internacional, y en cuanto al rgimen de la extradicin, seala
que los Estados signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio
cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 19 del citado Tratado.
Que el art. 44 del Tratado, permite en los casos en los que se repute el caso como urgente,
solicitar que se proceda al arresto provisorio del reo, as como la seguridad de los objetos
concernientes al delito, pudiendo accederse al pedido siempre y cuando se invoque la existencia
de una sentencia o de una orden de prisin y se determine con claridad la naturaleza del delito
castigado o perseguido, condiciones que se cumplen en el caso de autos, cuando el Estado
requirente ha invocado la existencia de una orden de detencin y captura contra Jos David
Villarroel Lazarte, siendo posible entonces, deferir a lo solicitado, hacindose presente que de
acuerdo con el art. 46, corresponder al Estado requirente, la responsabilidad que pudieran
emanar de la detencin preventiva solicitada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en los art. 38 nm. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025
de 24 de junio del 2010) y 154 inc 2) del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone
la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICION de Jos David
Villarroel Lazarte, hijo de Sabino Villarroel Chirino y Beatriz Lazarte Errada, con C.I. N
7952029, quien podra encontrarse residiendo en la Localidad de San Julin del departamento
de Santa Cruz del Estado Plurinacional de Bolivia, por el plazo de 90 das y en ejecucin del

presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, para que comisione al Juez de Instruccin en lo Penal de Turno de San Julin para que
en conocimiento del presente Auto Supremo, expida mandamiento de detencin que podr ser
ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL y la Polica Boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea aprehendido, deber INFORMAR en
forma inmediata al Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del mandamiento
remitiendo inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la
presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez das, ms los
de la distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista
Fiscal, ante la Fiscala General de la Repblica para que se pronuncie sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitud de extradicin activa.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se dispone que el Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
certifique a travs de sus juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite que
se hubiera instaurado contra JOSE DAVID VILLARROEL LAZARTE.
Similar certificacin deber pedirse al Consejo de la Magistratura de Bolivia a efecto que a
travs del Registro Judicial de Antecedentes Penales informe a la brevedad.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para que
haga conocer a la Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia.
Regstrese, notifquese, comunquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
017/2014-R
EXPEDIENTE N:
322/2013
PROCESO:
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Javier Torrco Torrco dentro de la Demanda de Pago de Beneficios Sociales
que sigue contra la Empresa Constructora la Red
Boliviana S.R.L. representada por Jaime Rocha
Calatayud contra el Auto Supremo N 81 de fecha 13
de marzo de 2013.
FECHA:
Sucre, 15 de Abril de 2014
VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia interpuesto
por Javier Torrco Torrco contra el Auto Supremo N 81 de 13 de marzo de 2013 emitido en
la demanda por pago de beneficios sociales que sigui contra la Empresa Constructora la Red
Boliviana S.R.L.; los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Rmulo
Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentado el memorial del recurso, se dispuso mediante decreto de
fs. 5, que la parte actora con carcter previo, cumpla con el art. 299 incs. 1) al 3) del Cdigo de
Procedimiento Civil, concedindole diez das para su cumplimiento; providencia notificada el
9 de julio de 2013 conforme sale a fs. 6 de obrados.
Que a la fecha, el impetrante no ha cumplido lo ordenado, habiendo vencido el plazo otorgado,
correspondiendo aplicar la sancin prevista en el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, tiene POR NO PRESENTADA el Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia interpuesto por Javier Torrco Torrco, cursante a fs. 2 a 3 y dispone el archivo de
obrados.
Regstrese, notifquese y archvese.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
018/2014
FECHA:
Sucre, 24 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
163/2011
PROCESO:
Caso de Corte.
PARTES ACUSADORA:
Ministerio Pblico y Banco Central de Bolivia
PARTE IMPUTADA:
Candelaria Pasten Molina y Edgar Morales Mercado
DELITO:
Prevaricato
MAGISTRADO RELATOR:
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de casacin interpuesto por Edgar Morales Mercado
y Candelaria Pastn Molina (fs. 3084 a 3093), impugnado el Auto de Vista emitido el 29 de
noviembre de 2010, (fs. 3008 a 3021), por la Sala Plena de la ex Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba, en el proceso penal en caso de corte seguido por el Banco Central de
Bolivia contra los recurrentes, ex Jueces Tercero y Cuarto de Partido del Trabajo,
respectivamente, por comisin de los delitos de prevaricato, resoluciones contrarias a la
Constitucin y a las leyes, coaccin, previstos y sancionados por los artculos 173,153 y 294 del
Cdigo Penal
CONSIDERANDO: Que habiendo sido apelada la Sentencia pronunciada por la Sala Plena de
la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz, que declara a los recurrentes autores de la
comisin del delito de prevaricato y los absuelve por los delitos de resoluciones contrarias a la
Constitucin y a las leyes, y de coaccin, la Sala Plena de la ex Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba pronunci el Auto de Vista de fs. 3008 a 3021 confirmando
ntegramente la Sentencia N 02/2004 de 5 de febrero de 2004 y su Auto Complementario de
19 de marzo de 2004, cursantes a fs. 1939 a 1943 y a fs. 1956, respectivamente.
Contra dicha resolucin, mediante memorial de fs. 3084 a 3093, Edgar Morales Mercado y
Candelaria Pastn Molina interponen recurso de casacin en el fondo, fundamentando respecto
a la representacin voluntaria, las costas procesales y su aplicacin al caso y sobre el delito de
prevaricato y sus elementos constitutivos, acusando la indebida interpretacin de los artculos
204 del Cdigo Procesal del Trabajo, 51, 199 y 712 a 746 del Cdigo de Procedimiento Civil,
indebida aplicacin de los arts. 296. 2) y 298. 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Penal e
interpretacin errnea del art. 173 del Cdigo Penal de 1972 por no existir ninguno de los
elementos constitutivos del delito que se les acusa, al margen de no existir cuerpo del delito.
CONSIDERANDO: Que en el marco de la Sentencia Constitucional 0101/2004 y su Auto
Complementario 79/2004 se pas el presente proceso a Vista Fiscal, a objeto de que el
Ministerio Pblico emita pronunciamiento respecto a si se produjo o no la extincin de la accin
penal de acuerdo a lo previsto por la Disposicin Transitoria Tercera del Cdigo de
Procedimiento Penal vigente, habiendo emitido el Fiscal de Recursos de la Fiscala General de
la Repblica el Requerimiento de fs. 3121 a 3122, opinando por la improcedencia de la extincin
de la accin penal.
Que de la revisin de obrados, se evidencia que no ha existido dilacin en el trmite del presente
proceso que sea atribuible al rgano judicial o al Ministerio Pblico sino ms bien a los
procesados, circunstancia por la que no corresponde declarar la extincin de la accin penal,
debiendo procederse a resolver la causa en el fondo.
Que antes de ingresar al anlisis de los antecedentes procesales que dieron lugar al Recurso de
Casacin que se considera, es preciso recordar que el art. 135 del Cdigo de Procedimiento
Penal abrogado aplicable al caso de autos por expresa determinacin de la Disposicin
Transitoria Primera de la Ley N 1970, establece que los jueces de instancia tienen la facultad
de valorar la prueba en su conjunto a su prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana
crtica, siendo incensurable en Casacin a menos que se hubiere incurrido en error de derecho
o de hecho debidamente demostrado de manera que acredite la equivocacin manifiesta del
juzgador, conforme establece el art. 298 inc. 3) del precitado Cdigo de Procedimiento Penal.
Asimismo, dejar claramente establecido que habindose suscitado los hechos juzgados en el ao
1992, resulta de aplicacin al caso el Cdigo Penal promulgado mediante D.L. N0 10426 de 23
de agosto de 1972, que describa tipo penal de prevaricato, previsto y sancionado por su art.

173, en los siguientes trminos: "El juez que en el ejercicio de sus funciones procediere contra
las leyes, ya haciendo lo que ellas prohben expresa y terminantemente o dejando de hacer lo
que ordenan del mismo modo, por inters personal o por soborno, o por afecto o desafecto a
alguna persona o corporacin o en perjuicio de la causa pblica o de tercero interesado,
incurrir en privacin()".
Por otro lado, para una mayor precisin, es necesario referir la normativa relativa a la regulacin
de honorarios, normativa en base a la cual se ha iniciado el proceso penal, se han emitido las
resoluciones que correspondieron y se ha planteado el Recurso de Casacin que nos ocupa, y
tenemos:
Cdigo Procesal del Trabajo
Artculo 204.- Cuando la sentencia sancione con costas, al demandado, el honorario
profesional ser regulado en la proporcin del 10% del monto condenado y, en una suma
equitativa, cuando se trate de autos interlocutorios. Dichos honorarios corresponden al
abogado del demandante, siempre que ste no hubiese recibido ya por adelantado sus derechos
por parte del trabajador, caso en el cual los honorarios regulados irn a resarcir los gastos
efectuados por aqul..
Cdigo de Procedimiento Civil
Art. 51.- (INTERVENCION ACCESORIA).
I. Concurrirn accesoriamente los fiscales cuando no representaren al Estado en calidad de
actor o demandado, y los funcionarios auxiliares de la administracin de justicia comprendidos
en la Ley de Organizacin Judicial.
II. Tambin concurrirn accesoriamente los abogados peritos, intrpretes, depositarios,
administradores, interventores, martilleros y comisionados..
Art. 199.- (ALCANCE DE LAS COSTAS).
I. Las costas del proceso comprendern los diversos gastos justificados y necesarios hechos
por la parte victoriosa, tales como los de papel sellado, timbres, y otros reconocidos por el
arancel de derechos procesales.
II. Asimismo, comprendern el honorario de abogado y los salarios de las personas a quienes
se refiere el pargrafo II del artculo 51.
III. Los gastos correspondientes a pedidos desestimados sern de cargo de la parte que los
formul aunque la sentencia le fuere favorable en lo principal..
Art. 746.- (COSTAS Y HONORARIOS).
I. Los rbitros y amigables componedores se pronunciarn sobre la imposicin de costas.
II. La parte que no hubiere cumplido con los actos indispensables para la realizacin del
compromiso, adems de la multa prevista en el artculo 714, inciso 4), si ella hubiere sido
estipulada, deber pagar las costas.
III. Los honorarios de los rbitros, arbitradores, secretario del tribunal, abogados, apoderados
y peritos sern regulados por el juez.
Cdigo Civil
Art. 808.- (PRESUNCION DE ONEROSIDAD).
I. El mandato se presume oneroso, salva prueba contraria.
II. Cuando consiste en actos que debe ejecutar el mandatario propios de su oficio o profesin
o por disposiciones de la ley, es siempre oneroso.
CONSIDERANDO: Que del anlisis de los antecedentes procesales que dieron lugar al caso
de autos, de manera concreta se tiene que la co- procesada Candelaria Pastn Molina, que ejerca
el cargo de Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social, luego de concluir con el trmite del
proceso laboral seguido por ex trabajadores del Banco Central de Bolivia representados por su
apoderado ngel Tamez Prudencio contra dicha entidad, pronunci la correspondiente
sentencia, ya en ejecucin de sta, a solicitud del apoderado de los demandantes, en fecha 16 de
abril de 1992 pronunci un auto por el que, aparte del honorario profesional de abogado, regul
honorarios del apoderado de los demandantes en el 4% sobre el monto total de la obligacin,
que representaba la suma de Bs. 425.661, regulacin que fue observada por le entidad
demandada.
Posteriormente, a tiempo de resolver las observaciones realizadas por el Banco Central de
Bolivia a dicha regulacin de honorarios, el co-procesado Edgar Morales Mercado, entonces

Juez Cuarto del Trabajo y Seguridad Social, actuando en suplencia de la Juez


Tercero, pronunci el auto de 10 de junio de 1992 por el que, al mismo tiempo de rechazar las
observaciones efectuadas por la entidad demandada, sobrecarta el auto que regul el
honorario del apoderado de los demandantes y ordena su pago a los representantes del Banco
Central de Bolivia.
Dichas resoluciones, emitidas por los procesados, dieron lugar a que el Banco Central de Bolivia
interponga querella criminal en contra de ambos, entre otros, por el delito de prevaricato, que
es el que concretamente corresponde analizar en la presente resolucin, dentro del cual se han
emitido la sentencia y auto de vista por los tribunales de turno.
La Sala Plena de la Corte Superior del Distrito de La Paz, que conoci la causa, emiti la
Sentencia N 02/2004 de fs. 1939 a 1943 en la que refirindose al delito de prevaricato, en el
inc. b) expresa: Al disponer el pago de costas de honorarios a favor del apoderado, se estaba
modificando el art. 204 del Cdigo Procesal del Trabajo, al ser claro en su contenido, no existe
necesidad de recurrir en auxilio de la Ley del rgano Judicial ni del Procedimiento Civil, ni
otras normas legales como dispone el art. 252 del Cdigo Procesal de Trabajo, y si as fuera,
los arts. 51 pargrafos I y II y 199 pargrafo II del Cdigo Procesal Civil al que hacen
referencia (), en ellos no se menciona el pago de honorarios de apoderado () por lo que al
disponer el pago de honorarios de apoderado no se han ceido estrictamente a la Ley.; y en
el inc. c) sostiene que: la conducta de ambos jueces infringe tanto la Ley General del
Trabajo, la Constitucin Poltica del Estado, el Procedimiento Civil y el Cdigo Civil al haber
regulado honorarios de un apoderado que no es abogado, infringiendo el Art. 808 del Cdigo
Civil, el Art. 51 pargrafo II y 199 pargrafo II del Procedimiento Civil, ya que la ex jueza ha
tratado de sorprender a las autoridades al sealar la permisibilidad de la aplicacin del Art.
746 del Procedimiento Civil para el pago de estos honorarios
A su vez, el Tribunal de Apelacin al emitir el Auto de Vista que confirma la Sentencia,
refirindose al delito de prevaricato, manifiesta entre sus fundamentos que:()quien ejerce la
funcin jurisdiccional es un profesional que cuenta con la debida preparacin acadmica,
aptitudes, habilidades y destrezas que le permitieron acceder al cargo () esto implica saber
la coherencia entre la norma invocada y lo decidido; el querer se trasunta en el acto realizado
voluntariamente al emitir una resolucin judicial en forma infiel a la norma legal, en el caso
particular inobservando el contenido especfico y los lmites del Art. 204 del Cdigo Procesal
del Trabajo, es decir dejando de hacer lo que ordena dicha norma legal () abarcando ms
all de lo que ella dispone, y fundamentar jurdicamente una resolucin en normas que no
existen con el significado que se les ha otorgado, como sucede con el Art. 822 pargrafo III del
Cdigo Civil y el Arancel Mnimo de Honorarios de Abogado, en que se sustenta la resolucin
que determina honorarios a favor del apoderado, en perjuicio de una institucin pblica()
Ahora bien, resumidos as brevemente los antecedentes que dieron lugar al proceso que
concluy con una sentencia condenatoria por el delito de prevaricato, confirmada por el Tribunal
de Apelacin, corresponde ingresar al anlisis y resolucin del recurso interpuesto.
Para ello recordemos que el art. 173 del D.L. N0 10426 de 23 de agosto de 1972, aplicable al
caso, de manera clara y concreta estableca que "El juez que en el ejercicio de sus funciones
procediere contra las leyes, ya haciendo lo que ellas prohben expresa y terminantemente o
dejando de hacer lo que ordenan del mismo modo, por inters personal o por soborno, o por
afecto o desafecto a alguna persona o corporacin o en perjuicio de la causa pblica o de
tercero interesado, ()". Esta norma, de manera irrefutable, extrae dos aspectos fundamentales
que hacen al delito de prevaricato, que de ningn modo pueden soslayarse y ms bien deben ser
considerados inexcusablemente.
En efecto, en primer trmino tenemos que previo a la comisin del delito de prevaricato debe
existir una ley que prohba u ordene expresa y terminantemente lo que el Juez hizo o dej de
hacer, pues de no ser as el delito no podra ser cometido. En otras palabras, el Juez debe dictar
una resolucin contraria al texto expreso de la Ley, es decir que implica la inobservancia de una
norma inequvoca y que adems su interpretacin no de margen a dudas o interpretaciones
diversas.
En segundo lugar, se desprende que para que se materialice el tipo penal descrito por dicha
norma deberan, adems, concurrir elementos subjetivos claros como ser el inters personal, el

soborno o afecto o desafecto a alguna persona cualquiera de ellos que constituyan el mvil que
induzca al Juez a actuar de esa manera; o que hubiere dictado la resolucin en perjuicio de la
causa pblica o de tercero interesado.
Ahora bien, en el contexto legal precedentemente expuesto, de la revisin de obrados y lo
establecido por los arts. 204 del Cdigo Procesal del Trabajo y 51, 199 y 746 del Cdigo de
Procedimiento Civil, glosados en el Considerando II de la presente resolucin, se desprende con
claridad que Candelaria Pastn Molina, al haber fijado el honorario del mandatario y Edgar
Morales Mercado al sobrecartar dicha determinacin, no actuaron contra norma alguna que
prohba expresa y terminantemente fijar el honorario de apoderado o sobrecartar el auto
mediante el cual se lo hizo, quedando claro que aquello lo hicieron en base a la interpretacin
contextualizada de aquella normativa procesal laboral y civil, en aplicacin de lo previsto por
el art. 252 del Cdigo Procesal del Trabajo, mxime si dicha aplicacin subsidiaria de ningn
modo signific violacin de los principios generales del Derecho Procesal Laboral.
Por otro lado, durante el desarrollo del proceso no se ha demostrado ni existe prueba alguna de
que los procesados hayan procedido a la fijacin del honorario de apoderado, su ratificacin o
la emisin de mandamientos de apremio para su pagopor inters personal o por soborno, por
afecto o desafecto a alguna persona o corporacin o en perjuicio de la causa pblica o de tercero
interesado como exiga la norma sustantiva citada para configurar el delito de prevaricato.
En consecuencia, queda establecido que si bien es cierto que los procesados, haciendo una
interpretacin de la normativa citada, regularon el honorario del apoderado de los demandantes
en el proceso laboral seguido contra el Banco Central de Bolivia, no es menos cierto que no se
ha demostrado que ellos hayan procedido contra ley expresa y terminante y menos demostrado
los dems elementos constitutivos del delito de prevaricato, es decir, la motivacin o mvil,
como ser el inters personal, soborno, afecto o desafecto, consiguientemente no existen los
elementos suficientes que justifiquen la condena que se les impuso mediante Sentencia N
02/2004 emitida por la Sala Plena de la ex Corte Superior del Distrito de La Paz de fs. 1.939 a
1.943 y confirmada mediante Auto de Vista 29 de noviembre de 2010, de fs. 3008 a 3021,
pronunciado por la Sala Plena de la ex Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,
habiendo actuado en ejercicio de sus funciones y con la independencia de criterio funcional que
la ley establece.
Entonces, los Vocales de la Sala Plena de la ex Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba al emitir el Auto de Vista recurrido, no solo lo hicieron efectuando una errnea
interpretacin del art. 173 del Cdigo Penal vigente en 1992 sino que lo hicieron violando la
disposicin sustantiva penal contenida en el art. 13 del referido Cdigo, disposicin legal que
exige, que no se podr imponer pena al agente si su actuar no le es reprochable penalmente,
puesto que no se demostr que los procesados hayan actuado con conocimiento y voluntad
manifiesta de adecuar su conducta al delito por el cual fueron juzgados, delito doloso, motivo
de la condena que les fue impuesta, como establece el art. 14 del Cdigo Penal, toda vez que
tanto el auto que fija el honorario de apoderado como el que lo sobrecarta no demuestran el
elemento configurativo del tipo penal motivo de la condena.
Finalmente, es preciso recalcar que no se demostr la existencia de norma que conforme
establece el tipo penal, que prohba expresamente la regulacin de honorarios profesionales en
el caso del mandatario, ms all de que si la representacin con mandato fuese voluntaria o
necesaria, siendo evidente que tanto la regulacin de honorarios efectuada por Candelaria Pastn
Molina como la confirmacin de aquella que realiz en su momento Edgar Morales Mercado,
fueron el resultado del anlisis particular de la solicitud que les fue formulada por el apoderado,
sin que exista forma alguna de que esa interpretacin normativa, que es propia del ejercicio de
la actividad jurisdiccional, pueda ser sustento suficiente para imputar a los recurrentes la
comisin del delito de prevaricato como se hizo en Sentencia, ratificada por el Tribunal de
apelacin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en desacuerdo con el dictamen del Fiscal de Recursos de la Fiscala General del Estado
(fs. 3123 a 3126), en aplicacin del art. 307 nm. 3 del Cdigo de Procedimiento Penal (1972)
CASA el Auto de Vista sin nmero, pronunciado el 29 de noviembre de 2010, por la Sala Plena
de la ex Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba (fs. 3008 a 3021) y deliberando en

el fondo, declara ABSUELTOS a Candelaria Pastn Molina y Edgar Morales Mercado de la


comisin del delito de prevaricato.
No suscriben las Magistradas Maritza Suntura Juaniquina y Norka Natalia Mercado Guzmn
por encontrarse celebrando audiencia conclusiva en Sala Penal.
No interviene el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas, por encontrarse con licencia por
aniversario natal conforme al artculo 53 numeral 1, inc. g) del Reglamento de Administracin
de Personal del rgano Judicial.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Jorge I. von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
019/2014
FECHA:
Sucre, 24 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
152/2014
PROCESO:
Caso de Corte
PARTES ACUSADORA:
Ministerio Pblico
PARTE IMPUTADA:
Juxtla Contreras Jemio
DELITO:
Prevaricato
MAGISTRADO RELATOR:
Jorge I. von Borries Mndez
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Juxtla Contreras Jemio (fs. 766 a 771),
impugnando la Sentencia Nro. 02/2012 emitida el 3 de octubre de 2012 por la Sala Plena del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 741 a 747), en el proceso penal seguido por
el Ministerio Pblico contra la recurrente por la presunta comisin del delito de prevaricato,
previsto y sancionado en el artculo 173 del Cdigo Penal de 1972.
CONSIDERANDO: Que el recurso de casacin de referencia tuvo origen en los siguientes
antecedentes:
Sustanciada la audiencia de celebracin del debate, la Sala Plena del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, que conoci esa causa, pronunci Sentencia Nro. 02/2012 (fs. 741 a 747),
declarando a la procesada Juxtla Contreras Jemio, autora y culpable de la comisin del delito de
prevaricato, previsto y sancionado en el artculo 173 del Cdigo Penal, condenndola a la pena
privativa de libertad de tres aos y dos meses, a cumplirse en el Centro de Orientacin Femenina
de Obrajes, con costas.
Con la citada Sentencia, Juxtla Contreras Jemio, fue notificada en su domicilio procesal el 13
de junio de 2013 (fs. 761) formulando el recurso de casacin, motivo de autos, el 20 de junio de
2013 (fs. 766 a 771).
CONSIDERANDO: Que analizado el referido recurso de casacin se evidencia los siguientes
motivos:
1.

Relacin de prueba ofrecida y no objetada.

Citando relacin de prueba ofrecida y no objetada, seala que no se distingui entre un


protocolo notarial cuyo responsable es el Notario y un testimonio autorizado por el
Actuario del Juzgado y la Sentencia nica que cursa en el Libro de Tomas de Razn.
Infraccin directa - Violacin de leyes sustantivas, por no haberse aplicado
correctamente sus preceptos.
2.

Precisando el artculo 298 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal, indica que la
Sentencia tipifica ilegalmente la comisin del delito de prevaricato, previsto en el
artculo 173 del Cdigo Penal de 1972, ya que para determinarse ste delito debe
comprobarse que exista inters personal, soborno y afecto o desafecto, los cuales no
fueron demostrados por el Fiscal, lo que no significa que acepte la comisin de ese
delito por el cual se le juzg por casi dos dcadas, de ah que no estando demostrado
todos los presupuestos del tipo penal no existe delito alguno, resultando aplicable el
principio jurdico el expreso error de derecho vicia la Sentencia error juris pressus
sententiam vitiat.
A fojas 744 punto seis se menciona que habra obrado contra la Constitucin Poltica
del Estado, lo que no resulta evidente, aunque de acuerdo al artculo 173 del Cdigo
Penal no dice cual la razn por la que obr por afecto, desafecto, inters personal directo
o soborno.
La tipificacin es esencial para determinar la comisin de un delito, en materia penal se
aplica el principio constitucional de la ley ms favorable, aludiendo el artculo 4 del
Cdigo Penal de 1972, razn por la cual no resulta aplicable el tipo penal descrito en el
artculo 173 de la Ley Nro. 1768 de 10 de marzo de 1978, corroborado por el voto

disidente fundamentado que cursa a fs. 748, en cuanto a la sujecin de los actos y
resoluciones al principio de legalidad, conforme a los artculos 180 pargrafo I de la
Constitucin Poltica del Estado y 30 inc. 6) de la Ley del rgano Judicial.
Inexistencia de cuerpo del delito, conforme al art. 133 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
3.

Aludiendo el artculo 133 del Cdigo de Procedimiento Penal, precisa que el Ministerio
Pblico no acredit ni demostr el cuerpo del delito, ya que en obrados no existe
constancia alguna de la existencia de dos Sentencias, detallando la prueba ofrecida.
El Ministerio Pblico, de acuerdo al articulo 173 del Cdigo Penal de 1972, nunca
demostr que exista inters personal, soborno, afecto o desafecto, ya que el Tribunal
realiz una incorrecta valoracin de la prueba, sin que exista aplicacin de la sana
crtica; por lo que, corresponde casar la Sentencia impugnada y deliberando en el fondo
dictar Sentencia absolutoria, de conformidad al artculo 307 inc. 3) del Cdigo de
Procedimiento Penal.
4.

Nulidad de la Sentencia.

Conforme a los artculos 242 y 297 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal,
constituye causal de nulidad la falta de publicidad en el debate y en la lectura de
Sentencia; en autos, no existe el acta de audiencia pblica y la constancia de quienes
estuvieron presentes en dicha audiencia, tampoco la constancia de que haya asistido con
su abogado defensor, por lo que debi suspenderse la audiencia, teniendo en cuenta
adems que el abogado defensor devolvi el ceduln de notificacin con el
sealamiento de audiencia que no fue considerado en audiencia, pese a la providencia
de fojas 740, haciendo notar la falta de notificacin con 24 horas de anticipacin.
El acta de fojas 569 no lleva sellos de los Vocales intervinientes; acta de fojas 650 no
lleva ningn sello y solo existe cinco firmas no identificadas, en todo caso no existe
qurum; acta de foja 680 solo tiene firmas sin sellos; acta de foja 699 no existe qurum,
no hay sellos; acta de foja 717 no existe qurum y sellos, y; acta de audiencia pblica
de lectura y aprobacin de actas no existe qurum ni sellos.
El Dr. ngel Arias Morales intervino como sumariante de la causa y posteriormente fue
miembro del Tribunal de Juzgamiento en Sala Plena, quien dio su voto por Sentencia
condenatoria aunque tuvo la disidencia en cuanto a la pena; por lo que, dicha autoridad
debi excusarse de oficio por principio tico y respeto al ordenamiento jurdico y sus
derechos constitucionales.
Finalmente, aduciendo el incumplimiento a normas procesales, falta de seriedad y
responsabilidad de algunos Magistrados en detrimento de sus derechos constitucionales,
solicita la nulidad de la Sentencia y adems la nulidad hasta el vicio ms antiguo.
Habiendo el caso radicado en Sala Plena de ste Tribunal Supremo de Justicia el 14 de febrero
de 2014, fue pasado en Vista Fiscal, el Ministerio Pblico, emiti criterio mediante
requerimiento de 7 de abril de 2014 (fs. 783 a 786) en sentido de que se declare infundado dicho
recurso.
CONSIDERANDO: Que efectuado el respectivo anlisis de los fundamentos del recurso de
casacin, se llega a las siguientes conclusiones:
El presente proceso penal es tramitado de acuerdo a la disposicin transitoria primera de la Ley
Nro.1970 de 25 de marzo de 1999 - Cdigo de Procedimiento Penal publicado el 31 de mayo
de 1999 que seala: "Primera.- (Causas en trmite). Las causas en trmite continuarn
rigindose por el Cdigo de Procedimiento Penal anterior, Decreto Ley 10426 de 23 de agosto
de 1972 y la Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas, salvo lo previsto en
las siguientes disposiciones".
En cuanto a las denuncias insertas en los incisos uno y tres de los motivos del recurso de
casacin, referente a la relacin de prueba ofrecida y no objetada y la inexistencia de cuerpo del
delito, conforme al art. 133 del Cdigo de Procedimiento Penal, es menester destacar que la

jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia, dej establecido que se debe


especificar claramente los motivos de nulidad o los motivos de casacin invocados en el recurso,
lo contrario implica la improcedencia del recurso, por ejemplo el Auto Supremo Nro. 401 de
15 de octubre de 2002, estableci que: "El recurso de casacin por ser una nueva demanda de
puro derecho, para su admisin debe ser interpuesto en trminos claros, con cita de leyes
violadas o aplicadas errneamente, especificando en qu consiste el error o la violacin, y si
el recurso de casacin es en el fondo o en la forma o en ambos; especificaciones que deben
hacerse precisamente en el recurso, as tambin lo sostiene el Dr. Pastor Ortiz Mattos en su
libro "El recurso de casacin en Bolivia" quien refiere: Dentro de las reformas, en el texto del
nuevo articulo 118, se atribuye a la Corte Suprema el resolver los recursos de nulidad y
casacin en la jurisdiccin ordinaria y administrativa. Con ello la Constitucin considera
distintos los recursos de casacin y de nulidad (...) por lo que los trminos que usaremos, en
este estudio, sern, como genrico, el recurso de casacin; aunque distinguiendo, como
especies: 1) al recurso de casacin en el fondo o de casacin propiamente dicho y 2) al recurso
de casacin en la forma o de nulidad propiamente dicho".
En el caso presente, de la revisin del recurso de casacin de fojas 766 a 771, en lo concerniente
a los motivos analizados, se evidencia que la recurrente omiti cumplir con lo dispuesto en el
articulo 301 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, que enmarca y contempla la
obligacin ineludible de citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas, o
aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error
acusados, esto es mediante la precisin de las causales por las cuales se hace uso del recurso de
casacin o nulidad y que estn establecidas en los artculos 297 y 298 del referido cuerpo legal;
ante esta situacin, las denuncias insertas en los incisos uno y tres de los motivos del recurso de
casacin motivo de anlisis devienen en improcedente.
En lo que respecta a la denuncia inserta en el inciso dos de los motivos del recurso de casacin,
concerniente a la infraccin violacin de leyes sustantivas, por no haberse aplicado
correctamente sus preceptos, corresponde precisar la diferencia entre las causales de nulidad
establecidas en el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, con las causales de
casacin establecidas en el artculo 298 del mismo cuerpo legal, porque por una parte se
encuentran las violaciones de las formas procesales y por otra las violaciones de la ley
sustantiva.
Ahora bien tomando en cuenta que la recurrente plante recurso de casacin se debe tomar en
cuenta si se alegan en su recurso algunas de las causales de casacin establecidas en el artculo
298 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, es decir: 1. Violacin de leyes sustantivas, por
no haberse aplicado correctamente sus preceptos; 2. Violacin de las leyes sustantivas, por
haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquellas; 3. Violacin de las leyes
sustantivas por haberse interpretado errneamente sus preceptos; 4. Infraccin de la ley
sustantiva penal en la calificacin de los hechos reconocidos en la Sentencia, o en la imposicin
de la sancin a los hechos calificados.
En el caso de autos, si bien la impugnante denunci la ilegal tipificacin de la Sentencia sobre
la comisin del delito de prevaricato, previsto en el art. 173 del Cdigo Penal, aludiendo el
artculo 4 del referido cuerpo legal, empero omiti precisar la violacin de las citadas normas
sustantivas, argumentando su errnea aplicacin ya sea por errnea calificacin de los hechos
(tipicidad), errnea concrecin del marco penal o errnea fijacin judicial de la pena, as como
invocar, la normativa con la cual se pretende casar la Sentencia impugnada, para pretender la
aplicacin correcta de dichos preceptos, y no limitarse ms al contrario a cuestionar la actividad
probatoria desplegada en el proceso, aduciendo que el representante fiscal no demostr los
elementos constitutivos del tipo penal en cuestin; ante esta situacin, siendo que sus
afirmaciones genricas estn desprovistas de adecuados y precisos fundamentos jurdicos que
sustenten su posicin, resulta insuficiente la mera invocacin de ilegal tipificacin de la
Sentencia, en cuanto al delito de prevaricato, previsto en el citado articulo 173, aludiendo el
referido artculo 4, deviniendo consiguientemente en improcedente la denuncia inserta en el
inciso dos de los motivos del recurso de casacin.
En lo concerniente a la denuncia inserta en el inciso cuatro de los motivos del recurso de
casacin, relativo a la nulidad de la Sentencia, corresponde destacar que si bien la recurrente

acus la causal de nulidad inserta en los artculos 242 y 297 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1972, alegando la falta de publicidad en el debate y en la lectura de Sentencia y el
detrimento de sus derechos fundamentales, empero no precis la norma quebrantada, la
restriccin o disminucin de sus derechos fundamentales (Sentencias Constitucionales Nros.
718/2005-R de 28 de junio y 1621/2012-R de 1 de octubre), y tampoco explic el resultado
daoso o consecuencia procesal presuntamente ocasionado, cuya relevancia tenga
connotaciones de orden constitucional, de tal modo que d lugar a que en caso de subsanarse
los supuestos actos defectuosos el proceso tenga diferente resultado; en ese sentido, incumpli
con la carga procesal de precisar y acreditar en qu medida dicho aspecto incide en la presunta
vulneracin de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y en el
Cdigo de Procedimiento Penal de 1972.
Por lo precedentemente, se tiene que, el recurso interpuesto no cumple con lo establecido por el
artculo 301 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, deviniendo el mismo en improcedente.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida en el articulo 38 nm. 6 de la Ley del rgano
Judicial y en aplicacin del articulo 307 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, en
desacuerdo con el requerimiento fiscal de 7 de abril de 2014 (fs. 783 a 786), declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Juxtla Contreras Jemio (fs. 766 a
771), impugnando la Sentencia Nro. 02/2012 emitida el 3 de octubre de 2012 por la Sala Plena
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 741 a 747) en el proceso penal seguido
por el Ministerio Pblico contra Juxtla Contreras Jemio por la comisin del delito de prevaricato
previsto y sancionado por el artculo 173 del Cdigo Penal de 1972.
No suscriben las Magistradas Maritza Suntura Juaniquina y Norka Natalia Mercado Guzmn,
por encontrarse celebrando audiencia conclusiva en Sala Penal.
No interviene el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas, por encontrarse con licencia por
aniversario natal conforme al artculo 53 numeral 1, inc. g) del Reglamento de Administracin
de Personal del rgano Judicial.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Jorge I. von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
020/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
207/2005
PROCESO:
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Ausberto Ramiro Guzmn Snchez por si y en representacin de Gladis
Magali Guzmn Snchez.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la sentencia presentado
por Ausberto Ramiro Guzmn Snchez, por s y en representacin de Gladis Magali Guzmn
Snchez; los antecedentes y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO: Que en el memorial de fojas 75, el impetrante formaliza recurso de
revisin extraordinaria de fallo judicial pronunciado por el Juez de Partido Segundo en lo Civil
de la ciudad de Quillacollo, del departamento de Cochabamba, proceso ordinario de usucapin
seguido por Fabiana Lpez de Choque contra presuntos interesados.
CONSIDERANDO: De la revisin de los obrados, se evidencia que Ausberto Ramiro
Guzmn Snchez present el 10 de agosto de 2005, protesta formal de usar el recurso de
revisin extraordinaria de sentencia, conforme consta a fojas 50 a 53 de obrados, protesta que
se tuvo por presentada, con la salvedad de que los plazos y requisitos previstos por los artculos
297 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, seran verificados una vez sea
formalizado dicho recurso, conforme consta en la providencia cursante a fojas 54 de obrados.
Que el articulo 298 del Cdigo de Procedimiento Civil, previene que el recurso de revisin de
sentencia solo podr interponerse dentro del trmino fatal de un ao computable desde la fecha
en que la sentencia adquiri ejecutoria, admitindose excepcionalmente su presentacin
posterior cuando no se hubiere fallado an en el juicio dirigido a comprobar algunas de las
circunstancias sealadas en el articulo 297 del precitado cuerpo legal, siempre que dentro de
ese plazo se haga protesta formal de usar este recurso, el cual deber ser formalizado en el
plazo fatal de treinta das a contar de la ejecutoria de la sentencia pronunciada en dicho
juicio.
Que el artculo 515 del precitado adjetivo civil determina que las sentencias recibirn autoridad
de cosa juzgada cuando la ley no reconociere otra instancia ni recurso y cuando las partes
consintieren expresa o tcitamente en su ejecutoria.
En el caso de autos, se evidencia que en el juicio ordinario sobre declaracin de fraude procesal
seguido por Ausberto Ramiro Guzmn Snchez por s y en representacin de Gladis Magali
Guzmn Snchez contra Policarpio Choque Mollinedo y Fabiana Lpez de Choque, el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo, pronunci la Sentencia de 6 de
diciembre de 2012, declarando probada la demanda de fraude procesal en relacin a Fabiana
Lpez de Choque, e improbada en relacin a Policarpio Choque Mollinedo, conforme consta
por el testimonio cursante a fojas 63 a 73, resolucin que segn el propio recurrente fue
notificada a las partes en fecha 10 y 28 de diciembre de 2012, declarndose expresamente
la ejecutoria del fallo mediante provedo de 14 de enero de 2013, conforme consta a foja
71, as tambin evidencia la certificacin de foja 72.
En base a dicha documental, la protesta formal que fue presentada ante la Sala Plena de la ex
Corte Suprema de Justicia y a la sentencia de fraude procesal ejecutoriada el 14 enero de 2013,
formaliz el recurso extraordinario de revisin de sentencia en fecha 18 de diciembre de 2013
es decir fuera del plazo fatal de treinta das que seala la ltima parte del pargrafo II de
articulo 298 del Cdigo de Procedimiento Civil, plazo que tiene su inicio desde la ejecutoria
de la sentencia pronunciada en el juicio dirigido a comprobar alguna de las causales sealadas
en el articulo 297 del adjetivo civil, en el presente caso desde la ejecutoria de la sentencia
pronunciada en el proceso ordinario de fraude procesal; por consiguiente al haberse formalizado
fuera de plazo el recurso de revisin extraordinaria de sentencia, corresponde rechazarlo in
lmine.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el pargrafo II del artculo 298 del Cdigo de

Procedimiento Civil, RECHAZA el recurso de revisin extraordinaria de sentencia formulado


por Ausberto Ramiro Guzmn Snchez por s y en representacin de Gladis Magali Guzmn
Snchez, cursante a foja 75; consecuentemente, se dispone el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
021/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
65/2012
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Flora
Flores
Garca
de
Tarifa y
Franklin Damin Tarifa
Flores.
De la Sentencia pronunciada por el Juzgado Tercero de
Sentencia y Partido de la ciudad de El Alto en el
proceso penal que les sigui Mario Rocha Ojeda por la
comisin del delito estafa.
VISTOS: El recurso
de revisin extraordinaria de la sentencia condenatoria
ejecutoriada Resolucin N 04/2004 interpuesto por Flora Flores Garca de Tarifa y Franklin
Damin Tarifa Flores (fs. 37 a 43), pronunciada por el Juzgado Tercero de Sentencia y Partido
de la ciudad de El Alto, mediante el cual se declar autor y culpable de la comisin del delito
de simplemente estafa (sic) (fs. 42).
CONSIDERANDO: Que de la revisin del recurso, se tiene:
a.
Que solicitan la aplicacin del articulo 421 inciso 4) del Cdigo de
Procedimiento en vigencia (sic), sin argumentacin clara, indican que demuestran con
elementos probatorios que se hallan en el mismo expediente (sic), lo siguiente: 1)
citan el artculos 421 inciso 4) incisos a) y b) del Cdigo de Procedimiento Penal e
indican que el 6 de mayo de 2003 se inici la fase del plenario en el Juzgado Tercero
de Partido y Sentencia de la ciudad de El Alto del distrito judicial de La Paz, donde
tambin fue procesado y condenado por otros delitos como allanamiento y lesiones
(sic) donde el querellante es el mismo Marco Rocha Ojeda. Que ese elemento de prueba
se encuentra en fs. 248 de obrados; 2) Que tambin se encuentra en obrados el acta de
audiencia de apertura y prosecucin de debates de fecha 5 de agosto de 2003, donde el
querellante ratifica sus pruebas de cargo; 3) Con solamente la declaracin ratificatoria
del investigador Efran Pearanda C. y sin que se produzca ninguna otra prueba de
cargo, el Fiscal de Materia sugiere sentencia condenatoria; 4) Que en Sentencia
Resolucin No. 04/2004 (sic), se impone la pena privativa de libertad de cinco aos
para la primera de las recurrentes y tres aos y cuatro meses de reclusin para el
segundo. Y concluye sealando que se dict Sentencia sin que se hubieran producido
ni reproducido ninguna prueba en la etapa del plenario (sic).
Sealan entre otros elementos de prueba: 5) El documento privado de compra venta de
un inmueble, con fecha 4 de marzo de 1999, donde la esposa de Marcos Rocha Ojeda,
Victoria Anzaldo de Rocha participa como compradora, pero que sta no present,
menos firm querella en su contra; 6) Certificado emitido por Derechos Reales, que
acredita que el querellante ejecut una medida precautoria en el inmueble motivo de
autos, por autoridad judicial, la Jueza Cuarto de Partido en lo Civil de la ciudad de La
Paz; 7) Testimonio de recibo por $us. 500.- (sic) por el que el segundo de los
recurrentes fue condenado; 8) La declaracin informativa de la esposa del querellante,
Victoria Anzaldo de Rocha por el que se evidencia que era pariente de los recurrentes;
9) Memorial de desistimiento firmado por el querellante y su esposa, que No fue
tomado en cuenta (sic) por lo que le juzgaron; y, 10) Informe elevado por el Secretario
Abogado del Juzgado Tercero de Sentencia y Partido de la ciudad de El Alto, por el
que se establece que el Juez Titular de ese despacho le conden (no especifica a cul)
por dos veces en dos acciones penales distintas.
Indican que Aparte de los elementos de prueba que cursan en el expediente que
es objeto del presente recurso (sic) (fs. 41), adjuntan: 1) Sentencia de otro proceso, la
Resolucin No. 26/2002 de 13 de noviembre de 2002; 2) El Auto de Vista No. 30/003"
(sic) (fs. 41) de 28 de febrero de 2003 que resolvi su recurso de apelacin restringida
b.

con relacin a la primera sentencia dictada por allanamiento y lesiones; 3) Auto


interlocutorio de 17 de noviembre de 2004, sealando los recurrentes que est firmado
por el mismo Vocal que pronunci el anterior Auto de Vista, y que se remite al Auto
Constitucional Complementario No. 0079/2004-ECA (sic), para negar su pedido de
extincin de la causa por retardacin de justicia.
En la parte subtitulada como Pedido de Justicia (sic), quieren que se revise la
sentencia condenatoria ejecutoriada y se aprecien los elementos de prueba que el
mismo expediente contiene, y se proceda conforme al articulo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, sealando audiencia para que se debata su trmite y se pronuncie
fallo en sentido de anular la sentencia, motivo del presente recurso y pronunciamiento
de nueva sentencia donde se apliquen el articulo 27 incs. 5) y 6) del Cdigo de
Procedimiento Penal, artculos 37, 38 y 40 del Cdigo Penal, articulo 244 inc. 1) del
Cdigo Penal de 1972 (sic) y el articulo 335 del Cdigo Penal.
CONSIDERANDO: Que corresponde establecer los requisitos que deben cumplirse para la
admisin del recurso de revisin:
El articulo 1 8 0 p a r g r a f o I I de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza el
principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdiccin ordinaria,
en esa lgica el articulo 184 inc. 7) de la norma constitucional, seala como atribucin del
Tribunal Supremo de Justicia "conocer y resolver casos de revisin extraordinaria de
sentencia", precepto que est ntimamente ligado al art. 38 numeral 6 de la Ley del rgano
Judicial (LOJ).
Es imperante precisar que el recurso de revisin de sentencia tiene la caracterstica de ser
extraordinaria y tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir parte del proceso que
dio origen a la sentencia.
El Ttulo VI del Libro Tercero del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) en los que se
encuentran los artculos 421 al 427, prevn los casos de procedencia y el procedimiento que
debe observar en el recurso de revisin; sobre el particular el articulo 421 numeral 4 inc b) del
Cdigo de Procedimiento Penal, establece que procede el recurso de revisin "cuando despus
de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
elementos de prueba que demuestren que el condenado no fue el autor o partcipe de la
comisin del delito". De esta norma legal que fue transcrita, se infiere que para la admisin de
ste recurso, el recurrente debe ineludiblemente acompaar prueba que demuestre los
presupuestos sealados, adems debe precisar en forma concreta los motivos en los que funda
el recurso y las disposiciones legales aplicables, bajo pena de declarar la inadmisibilidad del
recurso conforme previene el articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO: Que del anlisis de los antecedentes remitidos y de la exposicin del
fundamento del recurso, se infiere que los recurrentes a ttulo de revisin de sentencia,
pretenden ejercer defensa de fondo y se anule la Sentencia dejndola sin efecto. Por otra parte,
no existe claridad en su fundamentacin. adems que no seal la fecha del inicio de la accin
penal en su contra, tampoco la fecha en que se dict la sentencia, documentos que al respecto
no fueron adjuntados al presente trmite, que de acuerdo a las fotocopias de una parte del
proceso que se les sigui, hace presumir que el proceso se desarroll con el antiguo Cdigo de
Procedimiento Penal de 1972, habindose limitado a sealar elementos probatorios que
argumentan existe en el expediente, adjuntando algunas fotocopias del proceso principal y de
otros procesos, pero sin realizar argumentacin clara y precisa de lo que pretenden y
consiguiente demostracin, adjuntando lo pertinente, acorde a su alegacin. Tampoco cumplen
lo dispuesto por ste Tribunal Supremo de Justicia mediante decretos de 27 de febrero y 9 de
agosto de 2012, decreto ltimo en el que se conmin a los impetrantes la presentacin de la
sentencia condenatoria en cuestin, as como la certificacin de ejecutoria de esta.
Los recurrentes invocan el articulo 421 numeral 4 sub incisos a) y b) del Cdigo de
Procedimiento Penal, pero no acompaan prueba que demuestre: 1) que el hecho no fue
cometido por los recurrentes; 2) que sobrevinieron hechos nuevos, y 3) que se descubrieron
hechos preexistentes que demuestren que stos no fueron autores o partcipes de la comisin
del delito por el que se les conden, es ms eluden precisar en forma concreta los motivos en
los que funda el recurso; esta inobservancia del articulo 423 del Cdigo de Procedimiento

Penal, provoca que se determine la inadmisibilidad del recurso; sobre el particular este
Tribunal ya se pronunci estableciendo la siguiente doctrina: "...la doctrina refiere que: ...la
revisin de sentencia es una nueva accin impugnatoria, que no ataca la errnea aplicacin
o interpretacin de la norma sustantiva ni los vicios en la aplicacin de la norma adjetiva
(errores in iudicando o in procedendo), y que por su particular naturaleza, cual es someter a
revisin la cosa juzgada, requiere para su procedencia, que el recurso no slo se sustente en
la manifestacin de la posible existencia de causales o motivos que pudieran invalidar la
sentencia, sino que adems debe sustentarse en pruebas cuya calidad sea equiparable a la
sentencia cuya revisin se pretende; As lo ha entendido(...) (AS N 174/2006 de 12 de junio).
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el art. 38 numeral 6 de la Ley del rgano Judicial,
aplicando el articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el
recurso de revisin extraordinaria de sentencia interpuesto por Flora Flores Garca de Tarifa y
Franklin Damin Tarifa
Flores respecto de la Resolucin N 04/2004 pronunciada por el
Juzgado Tercero de Sentencia y Partido de la ciudad de El Alto en el proceso penal seguido
por Mario Rocha Ojeda por la comisin del delito estafa. Salvando el derecho que le asigna el
articulo 427 del referido cuerpo legal; archvese.
Regstrese, notifquese y archvese
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
022/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
846/2012
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Rafael Bravo Sejas.
De la Sentencia de fecha 02/05/2012 pronunciada por
el Tribunal de Sentencia N 3 de la ciudad de
Cochabamba en el proceso penal que le sigui el
Ministerio Publico por la comisin del delito de trafico
de sustancias controladas.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
interpuesto por Rafael Bravo Sejas, emergente del fenecido proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico contra Fanor Atilio Valderrama Sejas, Rafael Bravo Sejas y Dalia Snchez
Urgel por comisin del delito de trfico de sustancias controladas; antecedentes presentados y
el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que Rafael Bravo Sejas por memorial de fojas 19 a 28 interpone recurso
de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria ejecutoriada fundado en el artculo 421
numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando en sntesis lo siguiente:
1.
En fecha 27 de mayo del 2002, a consecuencia que su hermano Fanor Atilio
Valderrama Sejas, alquilara una movilidad en la que posteriormente se encontr
sustancias controladas, fue involucrado y condenado por el delito de trfico de
sustancias controladas; la sentencia condenatoria fue recurrida mediante Recurso de
Apelacin Restringida y posteriormente mediante Recurso de Casacin, estando a la
fecha la Sentencia ejecutoriada.
2.
El recurrente fue condenado a la pena de veintids aos de presidio por la
comisin de delito de trfico de sustancias controladas, sin haberse demostrado si
particip en la comisin del delito como autor, coautor, partcipe necesario, cmplice o
encubridor y sin haberse comprobado la existencia del nexo causal entre la infraccin y
los indicios de culpabilidad.
3.
Para demostrar su absoluta inocencia, solicita se admita la atestacin de Dalia
Snchez Urgel, quien en el juicio oral llevado a cabo no poda ser ofrecida como testigo
toda vez que era coprocesada, pero una vez absuelta de pena y culpa se encuentra
habilitada como testigo que puede acreditar su comportamiento.
4.
Ofrece como prueba sobreviniente, la jurisprudencia del Tribunal Supremo de
Justicia que con posterioridad al hecho se fue emitiendo, cambiando el razonamiento
respecto a la subsuncin del hecho al tipo penal de trfico de sustancias controladas y
la subsuncin del hecho al tipo penal de transporte de sustancias controladas, cambios
jurisprudenciales que cambiaron radicalmente el entendimiento de la teora del delito
de ambos ilcitos relacionados y establecindose que el hecho de conducir un
motorizado, jams se puede subsumir al tipo penal de trfico de sustancias controladas
(art. 48 de la Ley N 1008 en relacin al art. 33 inc. m) sino en el delito de transporte
de sustancias controladas (art. 55 de la Ley N 1008), cuya sancin no sobrepasa los
doce aos de presidio; dicha prueba sobreviniente se encuentra inscrita en los Autos
Supremos: N 417 de 19 de agosto de 2003, N 639 de 20 de octubre de 2004, N 417
de 10 de octubre de 2006, N 620 de 7 de diciembre de 2010, y N 156 de 11 de julio
de 2012.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada es de carcter
extraordinario y que el articulo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su
admisin, se deben cumplir cualquiera de las causales previstas en dicha norma para su
procedencia.
Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto se establece que:
1.
El presente recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria
ejecutoriada, se funda en la causal cuarta del articulo 421 del Cdigo de Procedimiento

Penal, no especificndose los incisos, suponindose que se tratan de todos los incisos
a), b) y c), referidos respectivamente a: Cuando despus de la sentencia sobrevengan
hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que
demuestren: a) Que el hecho no fue cometido; b) Que el condenado no fue autor o
partcipe de la comisin del delito y c) Que el hecho no sea punible.
2.
El hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel
acontecimiento o suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del
proceso penal fenecido, pero que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso
penal; se trata del suceso ligado al hecho punible materia de la persecucin penal del
que sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del proceso penal,
por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir sentencia.
3.
Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la
emisin de la sentencia, directamente relacionado con que el hecho punible, es decir
aquel acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de responsabilidad
(Legtima Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.).
4.
Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sera revisar las
pruebas ya revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra
de la naturaleza del recurso de revisin; ahora bien, se entiende por elementos de prueba
nuevos, aquellos mecanismo probatorios (documental, pericial, testimonial) que por
cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que
podra modificar sustancialmente el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
5.
En el presente caso, no se cumplen ninguno de las requisitos previstos en la
causal invocada por la recurrente (articulo 421 nm. 4 del Cdigo de Procedimiento
Penal) porque:
a.
No se presenta ningn hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, que
al ser desconocido por el juez no fue considerado ni valorado en la sentencia revisada,
y la jurisprudencia emitida posteriormente a la emisin de sentencia, no puede ser
considerada como un hecho nuevo.
b.
No se comprueba ningn hecho preexistente, relacionado con los eximentes de
responsabilidad.
c.
No se presentan elementos de prueba nuevos, (documental, pericial,
testimonial), que por cualquier causa no se incorporaron al proceso y que modifique el
fallo emitido. Cabe considerar en este punto, que el recurrente presenta como
elementos de prueba nuevos, jurisprudencia posterior a la ejecutoria de la sentencia
condenatoria y la declaracin testifical de Dalia Snchez Urgel, que al ser coprocesada,
no puede ser considerada como prueba nueva desconocida por el juez que emiti la
sentencia condenatoria por el delito de trfico de sustancia controladas.
6.
Se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a la causal invocada para
interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en numeral 4 incisos a), b) y c)
del articulo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, al no haberse demostrado un hecho
nuevo que sobrevenga despus de la sentencia ni presentado elementos de prueba
nuevos que demuestren que el recurrente no es participe o autor del delito.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad a los artculos 421 numeral 4, 423 del Cdigo de Procedimiento Penal
y articulo 38 numeral 6 de la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el Recurso de
Revisin Extraordinaria de Sentencia Condenatoria ejecutoriada interpuesta por Rafael Bravo
Sejas, emergente del fenecido proceso penal seguido el Ministerio Pblico contra Fanor Atilio
Valderrama Sejas, Rafael Bravo Sejas y Dalia Snchez Urgel por la comisin del delito de
trfico de sustancias controladas de fs. 19 a 28, salvando el derecho que le asigna el artculo 427
del Cdigo de Procedimiento Penal.
Regstrese, notifquese y archvese.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia


MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
023/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
517/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Edmundo Villalta Vera en representacin legal del Directorio de la
Asociacin ex Trabajadores Relocalizados de la
Corporacin Minera de Bolivia.
De la Sentencia N 79/2013 de fecha 12 de marzo de
2013 en el proceso de Nivelacin y/o reliquidacin de
beneficios sociales contra el Gerente de la Comibol
Leonardo Camacho Vallejos.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la sentencia N 79/2013
de 12 de marzo de 2013, formulado por Edmundo Villalta Vera en representacin legal del
Directorio de la Asociacin de ex Trabajadores Relocalizados de la Corporacin Minera de
Bolivia; antecedentes adjuntos y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia
Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que
por memorial que cursa de fojas 3 a 4, el representante legal del
Directorio de la Asociacin de ex Trabajadores Relocalizados de la Corporacin Mineral de
Bolivia, solicita la revisin de la Sentencia 79/2013 de 12 de marzo de 2013, Exp. 2011-2364248ACC, pronunciada por la Sala Liquidadora Transitoria del Tribunal Constitucional
Plurinacional, referida a la accin de amparo constitucional formulada por Jorge Abel Saavedra
Ayala en representacin de la sealada Asociacin, contra Hugo R. Surez Calbimonte y
Esteban Miranda, Presidente y Ministro de la Sala Social Segunda de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, quienes pronunciaron el Auto Supremo N 394 de 14 de octubre de 2010.
Lo relacionado evidencia que el impetrante pretende que esta Sala Plena del Tribunal Supremo
de Justicia, revise una resolucin pronunciada por la jurisdiccin constitucional, lo cual, a la luz
del articulo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil es inadmisible, estando reservado
nicamente a proceso ordinario, es decir, de la jurisdiccin ordinaria civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad contenida por el articulo 38 inciso 6 de la Ley del rgano Judicial,
declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia planteado por
Edmundo Villalta Vera en representacin del Directorio de la Asociacin de ex Trabajadores
Relocalizados de la Corporacin Mineral de Bolivia y ordena el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y archvese
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
024/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
559/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Serapio Filomeno Vino Mendoza
De la Sentencia N 326/2011 de fecha 21 de abril de 2011 emitido por el Juez Tercero de
Partido de Familia de la ciudad de El Alto en el proceso
de divorcio que sigui Sonia Felipa Andaluz Loza.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la Sentencia N
326/2011 de 21 de abril (fs. 9 a 10), interpuesto por Serapio Filomeno Vino Mendoza; la
providencia de observacin del recurso de fojas 29 y el informe del Magistrado tramitador
Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes del proceso, se colige que el
recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia fue presentado ante ste Tribunal Supremo de
Justicia, en fecha 7 de agosto de 2013, habiendo sido observado por providencia de fecha 20
de agosto del mismo ao, cursante a fojas 29, ordenando que previamente presente la sentencia
declarativa ejecutoriada de los hechos que motivan su recurso, conforme al invocado articulo
297 nm. 4 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), habindosele concedido el plazo de 10
das computables a partir de su legal notificacin, que en el presente caso fue efectuado el
viernes 6 de septiembre de 2011 en el domicilio procesal sealado por el recurrente conforme
consta a fojas 30, fecha a partir del cual transcurri ms de un mes y medio y fue recin el 22
de octubre de 2013 que el recurrente presenta memorial, es decir, fuera del plazo concedido y
sin haber justificado el incumplimiento del plazo que se otorg.
CONSIDERANDO: Que con la finalidad de garantizar la seguridad jurdica y lograr el
cumplimiento obligatorio de las normas jurdicas de orden pblico, una vez presentado el
recurso de revisin extraordinaria de sentencia, ste Tribunal observ el mismo en aplicacin
del articulo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que seala: Cuando la demanda
no se ajuste a las reglas establecidas podr el juez ordenar de oficio se subsanen los defectos
dentro del plazo prudencial que fije y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la
tendr por no presentada. Esta figura es una facultad de la autoridad jurisdiccional para
garantizar la seguridad jurdica, que se presenta como efecto del incumplimiento de los
presupuestos procesales en la presentacin de la demanda, denominada en nuestra normativa
jurdica como demanda defectuosa".
En el caso de autos, la demanda fue presentada omitiendo los presupuestos procesales
establecidos en el artculo 297 nm. 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, o sea, no present la
sentencia declarativa ejecutoriada de los hechos que motivan su recurso. Los plazos legales o
judiciales sealados en el Cdigo de Procedimiento Civil, para la realizacin de los actos
procesales, son perentorios e improrrogables, consiguientemente de cumplimiento obligatorio,
en la materia. Al aplicar plazo judicial segn lo establecido en el articulo 139 pargrafo II del
Cdigo de Procedimiento Civil, se concedi el termino perentorio o fatal de 10 das, que no
fueron cumplidos por el recurrente, dejando ste caducar su derecho que durante la vigencia
del plazo no lo ejerci, habiendo vencido ste en el ltimo momento hbil del da respectivo, o
sea, el 16 de septiembre del 2013, conforme se tiene sealado en el articulo 142 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Con este antecedente, siendo atribucin del juez o tribunal cuidar que el proceso se desarrolle
sin vicios de nulidad, la facultad de ordenar de oficio la subsanacin de los defectos de forma
que pudiera advertirse en la demanda antes de considerar su admisin, corresponde a ste
Tribunal, aplicar la facultad contenida en el artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil y
declarar por no presentado el recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, declara por NO PRESENTADO el recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia
interpuesto por Serapio Filomeno Vino Mendoza, ordenndose la devolucin de los

antecedentes del recurso, debiendo quedarse en su lugar fotocopias legalizadas de la


documentacin presentada en original y consiguiente archivo de obrados.
No suscriben los Magistrados Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado Guzmn y
Fidel Marcos Tordoya Rivas por presentar voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
025/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
861/2012
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Xul Gloria Meyer Rodrguez de Romero.
De la Sentencia N 63/2004 pronunciada por el Juzgado
Segundo de Partido y Sentencia de la Ciudad de El Alto
en el proceso penal que le sigui Javier Paz Quisbert,
Nicols Chino C., Dionicio Huanca A., Francisco
Calle, Julio Torrez M. y Jos Ticona por la comisin de
los delitos de falsedad material y otros.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria ejecutoriada
interpuesto por Xul Gloria Meyer Rodrguez de Romero, emergente del fenecido proceso penal
seguido en su contra a querella de Javier Paz Quisbert, Nicols Chino C., Dionicio Huanca A.,
Francisco Calle, Julio Torrez M. y Jos Ticona por comisin de los delitos de falsedad material;
los antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO: Que la impetrante formula recurso al amparo del nm. 4 del artculo 421
del Cdigo de Procedimiento Penal, sealando que existi violacin a normas adjetivas y
sustantivas en el proceso y sentencia que fueron sustanciados en el Juzgado Segundo de Partido
y Sentencia de la ciudad de El Alto, desarrollando extensamente cada una de ellas. Habiendo
sido observado, se le concedi plazo para subsanar su recurso, e incluso fue ampliado a solicitud
de la impetrante.
Ahora bien, a pesar de haberse otorgado a la recurrente plazo razonable para que subsanara su
recurso, sta se ha limitado a reiterar nuevamente la argumentacin, consistente en denuncias
de presuntas vulneraciones que se hubieran producido en el proceso principal cuya sentencia se
pretende revisar, tampoco seala cul es la pertinencia de la documental adjunta al memorial
de fojas 137 a 138, la cual lleva fecha posterior a la presentacin del recurso.
Establecidos los antecedentes fcticos, se tiene que de acuerdo a la previsin contenida en el
artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de revisin de sentencia
condenatoria ejecutoriada debe plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo
la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables; en
el caso, la recurrente ampara su pretensin en la causal establecida en el nm. 4 del artculo 421
del Cdigo de Procedimiento Penal, que permite la revisin de sentencias condenatorias
ejecutoriadas en los casos en que despus de la resolucin: a) sobrevengan hechos nuevos; b)
se descubran hechos preexistentes o, c) existan elementos de prueba que demuestren que el
condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito; que el hecho no fue cometido o
que el hecho no sea punible.
La relacin fctica efectuada evidencia que la recurrente no ha cumplido con ninguno de los
requisitos de admisibilidad del recurso, y solamente ha realizado un recuento de los actuados
del proceso que culmin con la Sentencia N 63/2004, pronunciada el 3 septiembre de 2004,
por el Juez 2o de Partido y Sentencia de El Alto en el proceso penal seguido a querella de J.
Javier Paz Quisbert, Nicols Chino C., Dionicio Huanca A., Francisco Calle, Julio Torrez M. y
Jos Ticona por los delitos de falsedad ideolgica y otros, no efectu ninguna fundamentacin
respecto a cualquiera de los tres postulados de la causal 4 del artculo 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal, limitndose a cuestionar aspectos que ya fueron dilucidados en el juicio
cuya sentencia pretende se revea, proceso cuya resolucin ha sido confirmada tanto en
apelacin como en casacin.
Que es necesario precisar que el recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, no
es un medio para reclamar la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva ni los vicios
en la aplicacin de la norma adjetiva ni tampoco es un medio alternativo para revisar la
valoracin de la prueba efectuada por el juez o tribunal en la sentencia, motivo por el cual esta
Sala Plena no puede revisar aspectos que ya fueron decididos y resueltos, sino que su

competencia se abre cuando junto a la peticin de revisin de la sentencia, se efecta una


concreta referencia a los motivos en los que se funda, en el marco de alguna de las causales
previstas por el citado artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal a efecto que se emita
pronunciamiento, anlisis y valoracin de nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en
el fallo condenatorio que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado o que
justifiquen la reduccin o sustitucin de la pena.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia
condenatoria ejecutoriada, presentado por Xul Gloria Meyer Rodrguez de Romero, salvando
el derecho reconocido en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. Consecuentemente
se dispone el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
026/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
881/2012
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Hulbertd Vargas Godoy
De la Sentencia N 24 pronunciada por el Tribunal de
Sentencia N4 de la ciudad de Cochabamba en el
proceso penal que le sigui el Ministerio Pblico y
Antonio Crdova Prez por el delito de asesinato.
VISTOS: El recurso de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada de fojas 5 a 10
interpuesto por Jos Elas Estrada Andia y Boris Fidel Salazar Lizarraga en representacin de
Hulbert Vargas Godoy, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico y Antonio Crdova Prez por la comisin del delito de asesinato; los
antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado tramitador Pastor Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que los impetrantes, al amparo del artculo 421 nm. 1 y 4 inc. b) del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), formulan recurso con los siguientes argumentos:
Que a instancia del Ministerio Pblico y Antonio Crdova Prez, fue sometido a un proceso
penal el cual culmin con la Sentencia Condenatoria N 24 de 16 de septiembre de 2011, que
fue confirmada tanto en apelacin como en casacin. En esa resolucin fue declarado autor y
culpable del delito de asesinato. Que al haberse ejecutoriado la sentencia se emiti
mandamiento de condena, encontrndose actualmente con cinco aos de presidio en el recinto
penitenciario de El Abra de la ciudad de Cochabamba.
Aade que desde principio, tanto en la declaracin informativa prestada ante el Ministerio
Pblico y en la etapa de juicio, manifest que jams planific ni quiso provocar la muerte del
seor Pacifico Crdova Prez, que aquel da 24 de febrero de 2008 cuando lleg a su casa vio
forzada la puerta y cuando ingres al interior de la misma junto a su esposa, la persona invasora
(desconocida) directamente agredi a su esposa y luego a l, por ello reaccion, pues crey que
se trataba de un ladrn y logrando arrebatarle el objeto con que fue agredido en principio, en el
nico afn de defender a su esposa, al beb que ella gestaba y a su propia integridad fsica,
respondi a las agresiones de esa persona extraa, momento en que debido a su estado de
embriaguez y rabia perdi el control de la razn y de sus actos, luego se dio cuenta de que este
sujeto extrao estaba tendido y lo llev hasta su camin para conducirlo hasta el Hospital de
Cliza, para que puedan auxiliarlo, pues estaba herido.
Refiere que en ese fatdico desenlace asumi una conducta de legtima defensa y no as del tipo
penal de asesinato, toda vez que por las circunstancias suscitadas en aquel momento, l no tuvo
tiempo de reflexionar, no poda prever la actitud de la persona que le atacaba, ni percibir su
estado fsico y mucho menos su edad, en tal sentido considera que la Sentencia dictada por el
Tribunal 4to. de Sentencia de Cochabamba, carece de racionalidad y objetividad.
Conforme a lo anterior, seala que su solicitud se funda en los incisos 1) y 4) sub incisos b) del
artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, en razn a que el Tribunal de Juicio al
momento de valorar los hechos, los medios de prueba y realizar la fundamentacin jurdica, no
tom en cuenta los alcances de la jurisprudencia, ni tampoco consider la doctrina actual
imperante en torno a la legtima defensa, por ello con relacin a la jurisprudencia, cita el Auto
Supremo N 140/2008 de 5 de junio, que sirve de referencia anloga para fundamentar la
procedencia del recurso con relacin a los incisos 1) y 4) sub incisos b) del artculo 421 del
Cdigo de Procedimiento Penal, por cuanto considera que los fundamentos de la Sentencia
resultan incompatibles con lo establecido en el Auto Supremo que adjunta como prueba.
En base a los fundamentos presentados, el recurrente solicita se declare procedente, probado y
fundado el recurso planteado, en consecuencia pide se le declare absuelto de culpa y pena de la
errada acusacin del delito de asesinato.
CONSIDERANDO: Que el artculo 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la
jurisdiccin ordinaria, en esta lgica el articulo 184 nm. 7 de la norma constitucional, seala

como atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, "conocer yresolver casos derevisinextraordinaria
de sentencia, precepto que est ntimamente ligado al articulo 38 nm. 6) de la Ley del rgano
Judicial (LOJ). Es as que corresponde precisar que el recurso de revisin de sentencia tiene la
caracterstica de ser extraordinaria y tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir
parte del proceso que dio origen a la sentencia.
La Revisin de Sentencia constituye un recurso extraordinario, por el que es posible impugnar
y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada, al amparo del artculo 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal, en relacin con los artculos 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica, 8 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Es un medio de reconsideracin excepcional
contra una sentencia debidamente ejecutoriada, en situaciones o casos de errores judiciales, por
medio del cual el Juzgador puede rectificar el exceso, a favor de los condenados para reafirmar
la justicia luego del reconocimiento de la falibilidad por parte de los juzgadores, cuyo fin es
anular sentencias firmes injustas, por ello mantiene la excepcionalidad del instituto a travs de
rgidos requisitos formales, cuyo trmite es independiente, en forma separada y debe sustentarse
en cualquiera de las causales establecidas en el articulo 421 del citado Cdigo de Procedimiento
Penal.
En el caso de autos, el recurrente ampara su pretensin en la causal de revisin contenida en el
articulo 421 incisos 1) y 4) sub incisos b) del Cdigo de Procedimiento Penal; con relacin a
la causal, la norma establece que proceder el recurso, 1) cuando los hechos tenidos como
fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal
ejecutoriada, por con siguiente, para que la accin sea admitida es imprescindible que el
recurrente presente como prueba, una copia legalizada o testimonio de la sentencia ejecutoriada
que demuestre fehacientemente la incompatibilidad de sa sentencia con relacin a la que
invoca sea revisada, es decir, la sentencia que se presente como prueba debe estar referida a los
mismos hechos que fueron juzgados y dieron lugar a la sentencia que se pretende revisar, lo que
en el caso de autos no sucede, el recurrente se limita al referirse a los motivos que funda su
accin, a citar las disposiciones legales aplicables y acompaar fotocopias simples de Autos
Supremos que no guardan en absoluto relacin con los hechos juzgados en la sentencia que se
pretende se revise, por ello, erradamente pretende relacionar un hecho totalmente distinto con
los hechos juzgados en su caso, entendiendo que los fundamentos de los Autos Supremos en el
tiempo son vinculantes para la revisin extraordinaria de sentencias, de ser cierto estas
afirmaciones, estaramos transgrediendo la naturaleza jurdica de ste recurso extraordinario,
por lo tanto, con relacin a ste punto no se cumplen los requisitos formales para su procedencia.
Con referencia a la causal contenida en el articulo 421 inciso 4), sub incisos b) del Cdigo de
Procedimiento Penal; se evidencia que el recurrente no demuestra con prueba fehaciente hechos
nuevos, hechos preexistentes o que existan elementos de prueba que demuestren que no fue
autor o partcipe de la comisin del delito por el cual fue condenado, limitndose a citar la
norma legal aplicable y realizar cuestionamiento al proceso penal desarrollado, cuando stos en
todo caso debieron ser invocados al interponer los recursos ordinarios; de igual forma, la
demanda presentada por el recurrente no cumple los requisitos de forma establecidos en el
articulo 423 del Cdigo de Procedimiento de Penal.
Por lo cual, la pretensin del recurrente no condice con la naturaleza jurdica del recurso
extraordinario de revisin de sentencia, cuya finalidad es anular sentencias condenatorias que
lograron autoridad de cosa juzgada sobre la base de situaciones surgidas o conocidas despus
de su pronunciamiento, por lo que no le es permitido a este Tribunal la apreciacin y valoracin
de hechos preexistentes ya conocidos, al ser tal competencia exclusiva y privativa del juez o
Tribunal ordinario. Consiguientemente, al no haberse aportado prueba nueva y relevante que
demuestre los argumentos del recurso, no se ha dado cumplimiento a lo establecido por el
artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuya omisin hace inadmisible el presente
recurso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la facultad conferida en el art. 38 nm. 6 de la Ley N 025 del rgano
Judicial y en aplicacin de la disposicin contenida en el artculo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia
condenatoria ejecutoriada formulada por Hulbertd Vargas Godoy, salvando el derecho del

recurrente de interponer otro nuevo recurso de conformidad a lo establecido por el artculo 427
del Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone archivo de obrados.
No suscribe el Presidente Jorge Isaac von Borries Mndez, al haberse declarado legal la excusa
interpuesta, conforme consta en fojas 38.
No interviene el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por encontrarse ausente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
027/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
1140/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Carlos Corrales Borda.
De la Sentencia N 2/2006 de 31 de enero de 2006,
pronunciada por el Tribunal de Sentencia de Aiquile
del Departamento de Cochabamba en el proceso penal
que le sigui el Ministerio Publico por la comisin del
delito de violacin.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la sentencia interpuesto
por Carlos Corrales Borda, en el fenecido proceso penal seguido por el Ministerio Publico contra
el recurrente, por la comisin del delito de violacin; antecedentes presentados y el informe del
Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que Carlos Corrales Borda, interpone recurso de revisin de la Sentencia
condenatoria ejecutoriada de 30 de enero de 2006, pronunciada por el Tribunal de Sentencia de
Aiquile del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, donde se le declar autor del
delito de violacin, previsto y sancionado por el articulo 308, condenndoselo a la privacin de
libertad de ocho aos a cumplirse en el Penal de San Antonio de la ciudad de Cochabamba.
Al amparo de la causal establecida por el artculo 421 inciso 4) Sub incisos a), b) y c) del Cdigo
de Procedimiento Penal, demanda revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada, sealando
que existiran hechos preexistentes que no han sido percatados en ningn momento del
desarrollo del proceso en el que se pronunci la sentencia condenatoria, y que evidenciaran
que el recurrente no fue autor del hecho acusado y que debi merecer sentencia absolutoria, en
base a los siguientes fundamentos:
Que el Fiscal adscrito, indica que su persona fue el autor de ese hecho de violacin acusado en
su contra, luego ante el Tribunal de Sentencia tiene otra versin, tambin indica que no portaba
mi carnet de identidad como si fuera persona desconocida que habra intentado fugar de la
crcel.
Que la sentencia no tendra sustento por no haber sido comprobada con prueba plena, se anul
las fotocopias sin legalizar por el fiscal respecto a las pruebas de laboratorio, pruebas que segn
el Dr. Vctor Rodrguez manifest que el seor Corrales sera inocente y se le estara haciendo
dao con esta acusacin y que l, lastimosamente despus de 12 das falleci; que el Juez
ciudadano Astorio Castelln Rojas hizo constar su voto disidente por la contradiccin, mentiras
expuestas por los testigos, que hubo deficiencia en el proceso, mala valoracin y contradiccin,
obvindose y pasndose por alto la verdadera prueba, y que el Tribunal de Sentencia quebrant
el articulo 34 del Cdigo de Procedimiento Penal por no haber notificado a sus testigos
propuestos, sobre todo al Dr. Ornar Grgeda Director del Hospital Bertol y al Dr. F. Amaya
Director de Laboratorio del Hospital Carmen Lpez.
Con tales argumentos solicita se declare su sobreseimiento con el reconocimiento de daos y
perjuicios, as como los daos civiles a cuantificar durante el tiempo que ha durado esta especie
de calvario.
CONSIDERANDO: Que del recurso interpuesto y de la compulsa de los antecedentes vertidos
a ste Tribunal se tiene que:
El recurrente amparando su pretensin en la causal de revisin contenida en el articulo 421
inciso 4) sub incisos a), b) y c) del Cdigo de Procedimiento Penal, referida a la procedencia
del recurso de revisin de sentencias condenatorias ejecutoriadas, que seala: cuando despus
de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, que demuestren a) Que el hecho no fue cometido,
b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito y c) Que el hecho no sea
punible; sin embargo, del anlisis y la lectura del recurso ste es sumamente confuso y no
permite inferir siquiera los motivos en los que se funda, no se precisa cul de las tres hiptesis
que sealan los incisos a) b) y c) se pretende demostrar por el recurrente; consecuentemente al
no precisar de manera concreta la referencia de los motivos y las disposiciones legales

aplicables en que se funda, el recurrente ha inobservado uno de los requisitos de admisibilidad


que prev el articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, referido a la debida
fundamentacin, como requisito previo de admisibilidad.
Por otra parte, de la lectura del recurso interpuesto se evidencia que el recurrente a travs de la
demanda de Revisin Extraordinaria de Sentencia, pretende abrir la competencia de este
Tribunal a efectos de apreciar y valorar "hechos preexistentes" por l sealados, sin tomar en
cuenta que los hechos preexistentes a los que hace referencia el articulo 421 inciso 4 del
Procedimiento Penal son aquellos que hubieren sido descubiertos con posterioridad a la
sentencia, es decir, desconocidos durante la tramitacin del proceso que diera lugar a la
sentencia de la cual se pretende la revisin; empero, de las documentales adjuntas y lo expuesto
por el recurrente, los sealados "hechos preexistentes" ya fueron de conocimiento tanto del
Juez de primera instancia que dict la sentencia, como de los Tribunales de Apelacin y de
Casacin, as se evidencia de las documentales adjuntas de fojas 5 a 8 de obrados, consistentes
en fotocopias legalizadas del memorial de la apelacin restringida interpuesta por Carlos
Corrales Borda contra la Sentencia 02/06 causa N 013/05 de 31 de enero de 2006; tal
pretensin no condice con la naturaleza jurdica del Recurso, cuya finalidad es anular sentencias
condenatorias que lograron autoridad de cosa juzgada, sobre la base de situaciones surgidas o
conocidas despus de su pronunciamiento, por lo que no le es permitido a este Tribunal la
apreciacin y valoracin de "hechos preexistentes" ya conocidos y menos an en base a
revalorizacin de prueba que diera lugar a la sentencia, al ser tal competencia exclusiva y
privativa del juez o Tribunal que dict la sentencia.
Asimismo, de lo argumentado en el recurso, el recurrente se limita al sealamiento de una serie
de vicios de procedimiento y de juzgamiento, (interferencia del fiscal adscrito, contradiccin
de las declaraciones testificales, mala valoracin de la prueba, falta de notificacin a los testigos
de descargo y otros), que debieron ser esgrimidos por el recurrente a travs de los recursos
ordinarios que la ley le otorga, razn por la que tampoco es posible en revisin de sentencia el
anlisis de los sealados vicios, ni la consideracin de argumentos que pudieron ser esgrimidos
en los recursos ordinarios sealados por ley, limitndose la competencia de este Tribunal a
considerar nuevas y relevantes circunstancias que no hubieren sido conocidas y menos
consideradas por el juzgador y que permitan demostrar la injusticia de la sentencia, al ser este
recurso de carcter extraordinario, tener un trmite propio y no ser parte del proceso que dio
origen a la sentencia condenatoria ejecutoriada cuya revisin se pretende.
Finalmente de la revisin de los documentos adjuntados en calidad de prueba documental,
acompaada de fojas 1 a 12 de obrados, estas consisten en fotocopias simples de la parte
resolutiva de la Sentencia de 30 de enero de 2006 correspondiente al proceso penal seguido a
instancias del Ministerio Pblico contra de Carlos Corrales Borda por la comisin del delito de
Violacin, previsto y sancionado por el articulo 308 del Cdigo Penal, memorial de
presentacin de prueba de descargo, fotocopia simple de resultados de laboratorio y el
memorial de la apelacin restringida, interpuesta por Carlos Corrales Borda contra la
Sentencia N 02/06, causa N 13/05 de 31 de enero de 2006, tratndose de actuados existentes
antes de dictarse sentencia y que fueron de conocimiento del rgano jurisdiccional al interior
del proceso en el que se conden al recurrente, razn por la que no pueden ser consideradas
como prueba nueva, sobrevinientes o desconocidas por el Juzgador, y respecto a las pruebas
adjuntas a fojas 10 a 12 estas no se vinculan al caso por ser ajenas al hecho principal, por lo
expuesto y analizado, al no haberse aportado prueba nueva y relevante, no se ha dado
cumplimiento a lo establecido por el articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, lo que
resulta inadmisible la presente demanda.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida en el Articulo 38 nm. 6 de la Ley del rgano
Judicial y en aplicacin de las disposiciones contenidas en los artculos 421 inciso 4) y 423 del
Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de Revisin Extraordinaria
de Sentencia interpuesto por Carlos Corrales Borda, emergente del fenecido proceso penal
seguido por el Ministerio Publico, por la comisin del delito de Violacin, salvando el derecho
que le asigna el articulo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone
archivo de obrados.

Regstrese, notifquese y cmplase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
028/2014-R
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
53/2014
PROCESO:
Revisin de Sentencia.
RECURRENTE:
Adonald Alberto Guzmn Enrrquez.
De la Sentencia N 4/2012 de 8 de febrero de 2012
pronunciada por el Tribunal de Sentencia Penal N 1 de
la ciudad de Oruro, proceso penal que sigui Mery
Julieta Lpez Vargas por la comisin del delito de
abuso deshonesto.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de la Sentencia N 04/2012 condenatoria
ejecutoriada de 08 de febrero de 2012 (fojas 25 a 27) interpuesto por Adonald Alberto Guzmn
Enrquez; los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Gonzalo Miguel
Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO: Que el nombrado recurrente con los argumentos expuestos en su
memorial de demanda de fojas 25 a 27, plantea la revisin extraordinaria de la sentencia
condenatoria ejecutoriada, pronunciada en el fenecido proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico en contra suya por el delito de abuso deshonesto, solicitando la aplicacin del numeral
2 del articulo 424 del Cdigo Procedimiento Penal; para dicho fin adjunta fotocopias legalizadas
de la sentencia condenatoria emitida en su contra (fojas 2 a 16), Auto Supremo N 136/2013RRC, resolucin penal que corresponde a otro proceso en el que se absuelve a otro procesado
(fojas 17 a 24) y Certificado de 14 de enero de 2014 que acredita la ejecutoria de la sentencia
emitida en su contra.
CONSIDERANDO: Que el recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria
ejecutoriada para Cabanellas es: el carcter extraordinario que se da contra las sentencias
definitivas o firmes dictadas sobre hechos falsos. Se trata de calmar la opinin popular
exaltada en exceso con casos novelescos de errores judiciales, en verdad tan frecuentes (...) a
favor de los reos y en todo caso para afirmar la justicia luego del auto reconocimiento de
falibilidad por los juzgadores, que no hace sino elevarlos. (sic.)
En nuestra Jurisprudencia, el Auto Supremo N 94 de 22 de marzo de 2005 (Sala Penal II)
precisa: "El recurso de Revisin de sentencia constituye un recurso extraordinario, para cuya
procedencia se requiere el cumplimiento de requisitos contemplados en el articulo 421 de la
Ley N 1970 y conlleva, para el recurrente la obligatoriedad de presentar nuevos elementos
probatorios que acrediten que el hecho que ya fue sometido a juicio no fue cometido, que aun
siendo cometido el procesado no fue autor o partcipe de l, o que el hecho no sea punible.
En este sentido y con carcter previo, corresponde examinar la admisibilidad y procedencia de
la solicitud como lo establecen los artculos 422 y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, para
que en caso de ser admisible se ingrese al examen de fondo del asunto, siendo que en el presente
caso el demandante funda la Revisin Extraordinaria de Sentencia en el articulo 421 nm. 1)
del Cdigo de Procedimiento Penal.
El procedimiento establecido en el articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal es claro al
sostener que El recurso de revisin extraordinaria se interpondr por escrito, se acompaar
la prueba correspondiente y contendr, bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia
de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables. (...). En relacin a la
revisin solicitada, se constata que ha sido presentada por escrito, adjuntando documentos que
el demandante considera que son prueba suficiente para fundar su peticin, sin embargo no da
cumplimiento a la parte in fine del referido articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal que
establece que el demandante debe exponer, fundar y justificar la concreta referencia de los
motivos principales en que se basa para acudir a la Revisin Extraordinaria de Sentencia, ms
los preceptos legales aplicables, normativa que no ha sido cumplida por el demandante, por lo
que da cabida a la penalidad de la inadmisibilidad conforme la citada norma.
Siguiendo la lnea de este Tribunal Supremo de Justicia plasmada en el AS N 68 de 9 de febrero
de 2004, en el que se razon: Que al haberse apoyado el recurso deducido en el inc. 1o del

art. 421 del antes mencionado Cdigo, corresponda a la recurrente adjuntar como prueba y
como precedente, la sentencia penal ejecutoriada, mediante la cual se demuestre que los
fundamentos de la sentencia impugnada resultan incompatibles con dicho fallo(...). De lo
expuesto se advierte que no basta presentar un memorial escrito adjuntando documentos que se
consideren prueba, sino tambin se demuestre la incompatibilidad de fundamentacin de la
sentencia impugnada con otra sentencia penal ejecutoriada. En el presente caso, el recurrente
se limit a precisar de manera reiterativa la relacin circunstanciada de los hechos plasmados
en la Sentencia N 04/2012 y la compara con el Auto Supremo N 136/2013-RRC de 20 de
mayo de 2013 en cuanto a los hechos, su redaccin sugiere una comparacin de ambas
resoluciones y de manera subliminal la revalorizacin de prueba, accin procesal que no es
posible conforme lo establece a posicin reglada por la parte in fine del articulo 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal que seala en su parte pertinente: () Para el trmite del recurso de
revisin regirn las reglas de la apelacin restringida, en cuanto estas sean aplicables, de lo
que se infiere que el demandante adems de encaminar inadecuadamente su razonamiento de
revisin extraordinaria de sentencia, olvida lo ms importante: precisar la incompatibilidad de
la sentencia impugnada con otra sentencia penal ejecutoriada sealando y puntualizando dichas
incompatibilidades, ya que en su memorial, de manera textual el demandante utiliza la siguiente
redaccin: (...) Ahora bien sentencia ahora recurrida es contradictoria a Auto Supremo N
136/2013 de 20 de mayo de 2013, (...), resaltando que en ninguna parte refiere cual es la
contradiccin o incompatibilidad exigida por ley, confundiendo el demandante en todo sentido
los requisitos formales y de fondo de los Recursos de Apelacin Restringida, Recurso de
Casacin y de Revisin Extraordinaria de Sentencia, culminando con un reclamo comparativo
de hechos, inobservando que se trata de un Recurso Extraordinario en el que se pone en tela de
juicio la "cosa juzgada, por lo que en sntesis no es viable siquiera considerar la peticin de
demandante (articulo 424 nm. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal) correspondiendo
declarar su inadmisibilidad por la deficiencia de los argumentos plasmados en el memorial.
Por lo expuesto, este Tribunal considera que la demanda de revisin extraordinaria de sentencia
no cumple con los elementos y presupuestos mnimos legalmente aplicables que justifiquen la
admisibilidad de su solicitud, toda vez que si bien ha cumplido con la exigencia de la
presentacin escrita del recurso, no es menos evidente que el mismo es deficiente en relacin a
demostrar la incompatibilidad con otra sentencia ejecutoriada, lo que no permite siquiera inferir
los motivos de procedencia, ya que se trata de una simple relacin circunstanciada de hechos
de la sentencia impugnada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida en el articulo 38 numeral 6 de la Ley del rgano
Judicial y en aplicacin del articulo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara
INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia formulado por Adonald
Alberto Guzmn Enrquez (fs. 25 a 27); en consecuencia se dispone el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn

MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
029/2014
FECHA:
Sucre, 24 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
126/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Mario
Gilmar Larrosa Vaquera.
De la Sentencia N 22/2010 de el 17 de diciembre de
2010, pronunciada por el Tribunal de Sentencia N1 de
la ciudad de Potos, en el proceso penal que sigui el
Ministerio Publico y la Agrupacin Sin Techo por la
comisin de los delitos de estafa y estelionato.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la sentencia
condenatoria ejecutoriada (fs. 55 a 65), presentado por Mario Gilmar Larrosa Vaquera,
emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra, a instancias del Ministerio Pblico
y acusador particular Juan Daniel Coca Baldivieso en representacin legal de vctimas
mltiples, por la comisin de los delitos de estafa y estelionato; los antecedentes y el informe
del Magistrado tramitador Pastor Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que Mario Gilmar Larrosa Vaquera, formula revisin extraordinaria de
la sentencia condenatoria N 22/2010, emitida por el Tribunal de Sentencia N 1 de la ciudad
de Potos en fecha 17 de diciembre de 2010, por la comisin de los delitos de estafa y
estelionato.
A este efecto, el recurrente refiere como antecedente que la sentencia del fenecido proceso penal
donde fuera condenado por los delitos comprendidos dentro de los artculos 335 y 337 y 346
bis del Cdigo Penal (CP), hubiera tomado como fundamentos que en las gestiones 2005 a 2008,
mediante avisos publicitarios, habra realizado la venta de lotes de terreno, ubicados en la zona
las lecheras de la ciudad de Potos, manifestado la existencia del Proyecto de Urbanizacin
denominado Las Cotas, que es donde se encontraran los lotes que vendi; asimismo, que los
adquirientes no hubieran podido inscribir sus propiedades en la Alcalda ni en Derechos Reales
porque dicha urbanizacin fuera inexistente en ese entonces, y que recin hubiera comenzado
el trmite de urbanizacin el 2009, mismo que fuera paralizado en virtud de una Sentencia
Agraria Nacional, que declarara la Nulidad de los Ttulos Ejecutoriales de propiedad de la
persona que hubiera transferido los terrenos a Mario Gilmar Larrosa Vaquera -hoy recurrente-;
del mismo modo, que la Organizacin Sin Techo hubiera ingresado a los terrenos adquiridos
por los querellantes y que estos realizaron una defensa creyendo que tienen el derecho
propietario pero posteriormente se habran enterado que el ahora recurrente, se encontraba en
un juicio ante el Tribunal Agrario en la ciudad de Sucre desde el ao 2005; asimismo, que la
sentencia de dicho proceso anul los Ttulos Ejecutoriales sobre los predios que hubieran
adquirido, no obstante dicha sentencia indicara que Se salvan los Derechos de buena fe
legalmente adquiridos por terceros.
Que con estos antecedentes el Ministerio Pblico hubiera formulado acusacin por Estafa;
fundamentando que se tratara de un delito de defraudacin, que habra causado perjuicio
patrimonial a ms de 50 vctimas y que el recurrente se hubiera valido de un falso ttulo de
compra venta, para obtener dinero de las vctimas; asimismo refiere respecto al Estelionato,
que hubiera fundado su acusacin en el hecho que el imputado hubiera transferido terrenos que
le perteneceran ilegtimamente, lo cual era de su conocimiento; asimismo, que hubiera tenido
conocimiento de la existencia de un proceso en la justicia agraria y por consiguiente existi dolo
para la comisin del ilcito. Que despus de haberse ventilado el juicio oral se le hubiera
declarado autor de los delitos enumerados, imponindosele sancin privativa de libertad de ocho
aos de reclusin a cumplir en la penitenciara de San Roque de la ciudad de Sucre en virtud
que el penal de Cantumarca de Potos se hubiera encontrado en refaccin y la multa de 350 das
a razn de Bs. 1 por da.
Con tales precedentes el recurrente fundamenta haber sido sentenciado nicamente por haber
transferido terrenos, por lo que su conducta no se adecuara al tipo penal incurso en los artculos
335 y 337 del Cdigo Penal, ya que existira una sentencia agraria, que si bien declara la nulidad

de ttulos ejecutoriales agrarios, no afectara su propiedad porque la misma salvara los derechos
de buena fe legalmente adquiridos por terceros.
Asimismo, adjunta como prueba, certificacin de la Junta Vecinal 27 de diciembre del
Distrito N 5 del Municipio de Potos, que fuera obtenido por Requerimiento Fiscal, con el que
pretendera demostrar que los adquirientes de los terrenos que transfiri, no hubieran sufrido
perjuicio alguno respecto a su comportamiento, porque se demostrara que todos los
adquirientes mantendran su derecho propietario y que la mayora vive en sus casas, o en su
defecto hubieran transferido su derecho a terceras personas, o se encontraran poseyendo por
los Sin Techo, aspecto que demostrara que ninguno de los que se consideraba vctima en su
momento del delito de Estafa y Estelionato, habran perdido terreno alguno o hubiera quedado
sin efecto su derecho propietario o posesorio respecto a los terrenos trasferidos por el ahora
recurrente.
Con tal argumento, interpone Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, solicitando se
declare la nulidad del proceso penal seguido en su contra y en consecuencia determine dictar
nueva sentencia.
CONSIDERADO: Que la Revisin Extraordinaria de Sentencia, constituye un recurso
extraordinario por el que es posible revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada al
amparo del articulo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin con los artculos 25 del
Pacto de San Jos de Costa Rica y 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Es un
medio de reconsideracin excepcional contra una sentencia debidamente ejecutoriada, en
situaciones o casos de errores judiciales, por medio del cual el Juzgador puede rectificar el
exceso a favor de los condenados, para reafirmar la justicia luego del reconocimiento de la
falibilidad por parte de los juzgadores, cuyo fin es anular Sentencias firmes injustas, por ello
mantiene la excepcionalidad del instituto a travs de rgidos requisitos formales, cuyo trmite
es independiente, en forma separada y se debe sustentar en cualquiera de las causales
establecidas en el articulo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal y el cumplimiento de los
requisitos formales previstos en el articulo 423 de la norma citada.
En el caso de autos, el recurrente funda su pretensin en el artculo 421 inciso 4 : Cuando
despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos pre existentes o exista
elementos de prueba que demuestren: inc. a): Que el hecho no fue cometido y c); Que el hecho
no sea punible. El hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel
acontecimiento o suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso
penal fenecido, pero que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; se trata del
suceso ligado al hecho punible, materia de la persecucin penal del que no tuvo conocimiento
el juzgador en el desarrollo del proceso penal, por lo que no habra sido considerado ni analizado
por el juez a momento de emitir sentencia.
Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la emisin de la
sentencia, relacionado directamente con que el hecho no sea punible, es decir relacionado con
los eximentes de responsabilidad (Legtima Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.).
Con relacin a los elementos de prueba, se suponen que estos deben ser nuevos, porque lo
contrario sera revisar las pruebas ya tasadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual
va contra la naturaleza del recurso de revisin; ahora bien, se entiende por elementos de prueba
nuevos, aquellos mecanismos probatorios (documental, pericial, testimonial) que por cualquier
causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte tiene tal valor que podra modificar
sustancialmente el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
En autos la Certificacin de la junta vecinal 27 de diciembre no demuestra ningn hecho
nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, que al ser desconocido por el juez no fue
considerado ni valorado en la sentencia revisada, asimismo tampoco se presenta ningn
elemento que evidencie un hecho preexistente, relacionado con los eximentes de
responsabilidad y no se presentan elementos de prueba nuevos, (documental, pericial,
testimonial), que por cualquier causa no se incorporaron al proceso y que modifique el fallo
emitido.
La sealada Certificacin presentada como elemento nuevo, refiere: Se fue a verificar de los
seores que estn en la nmina viven actualmente en sus casas construidas en sus lotes de
terreno en el Proyecto LAS COTAS Jurisdiccin de la Junta Vecinal 27 de diciembre.

Referencialmente se conoce que las personas han adquirido del seor Mario Gilmar Larrosa
Vaquera, expresiones que no constituyen ni siquiera certeza sobre si el derecho propietario de
las personas que indica en la lista estuviese consolidado, asimismo que nicamente conocera
referencialmente sobre quin hubiera transferido dichos bienes, por lo que se evidencia falta de
certeza sobre quin o quines fueron los cedentes; asimismo, es necesario precisar que quien
otorga el documento no est facultado para certificar sobre el derecho propietario ni posesorio
de inmueble alguno; es ms, manifiesta que desconoce la existencia o no de contratos; en
consecuencia, la certificacin presentada no es un documento idneo que demuestre que
posterior a la sentencia condenatoria hubieran sobrevenido hechos nuevos o se haya descubierto
hechos pre existentes sobre lo condenado. Por lo que dicho certificado, no constituye un
instrumento que demuestre las previsiones establecidas en el artculo 421 inciso 1), sub incisos
a) y c) del Cdigo de Procedimiento Penal. Al respecto, la jurisprudencia y la doctrina penal
sealan que la Revisin Extraordinaria de Sentencia, por su naturaleza tiene la finalidad de
reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales, previstos en las
causales descritas en el articulo 421 del cdigo penal cuando existieren elementos formales
valederos que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas.
En consecuencia, al no haber demostrado el recurrente con nueva prueba fehaciente, que los
hechos sobrevinientes o preexistentes, evidencien que el delito imputado no fue cometido o que
el hecho atribuido no sea punible, conforme al inciso 4) sub incisos a) y c) del artculo 421 del
Cdigo de Procedimiento Penal, incumpli con las disposiciones legales que posibilitan activar
el recurso extraordinario de revisin de sentencia. De lo que se infiere que el recurso interpuesto
no cumple con las formalidades legales establecidas por el artculo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, dado que la prueba que acompaa no es pertinente para este recurso
extraordinario.
Sin embargo, se deja establecido que el recurrente tiene la opcin de interponer un nuevo recurso
al amparo del artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la facultad conferida en el artculo 38 nm. 6) de la Ley del rgano
Judicial N 025 de 24 de junio de 2010 y en aplicacin de la disposicin contenida en el artculo
423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de revisin
extraordinaria de la sentencia condenatoria ejecutoriada N 22/2010 interpuesto por Mario
Gilmar Larrosa Vaquera, salvando el derecho de este a lo dispuesto en el articulo 427 del
referido cuerpo legal. En consecuencia, se dispone archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
030/2014-H
FECHA:
Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
661/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Rolando Aliaga Hermosa contra Lizet Eliana Alcocer Solz.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda interpuesta por Rolando Aliaga Hermosa,
representado por Julio Cesar Ocampo Mendoza contra Lizet Eliana Alcocer Solz, pidiendo
homologacin de la sentencia de divorcio pronunciada en el procedimiento de divorcio N
79/2006 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2 de Madrid Espaa; los antecedentes
del proceso y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentada la demanda de homologacin de sentencia, se dispuso
mediante decreto de fecha 11 de septiembre de 2013 (fs. 23), que el impetrante presente el
certificado de nacimiento del hijo Robert Aliaga Alcocer, concedindole al efecto, diez das
para su complimiento bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el artculo 333 del
Cdigo de Procedimiento Civil, siendo notificado el 28 de octubre de 2013 conforme sale a fs.
24 de obrados.
El artculo 333 del citado Cdigo Adjetivo Civil determina que cuando la demanda no se ajuste
a las reglas establecidas, podr el juez ordenar de oficio se subsanen los defectos dentro del
plazo prudencial que fije, y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendr por no
presentada.
En el caso de autos, hasta la fecha no se ha dado cumplimento con las observaciones y
corresponde en consecuencia dar estricta aplicacin a la norma citada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin de la disposicin contenida en el articulo 333 del Cdigo de
Procedimiento Civil tiene por NO PRESENTADA la demanda interpuesta por Julio Cesar
Ocampo Mendoza como representante de Rolando Aliaga Hermosa contra Lizet Eliana Alcocer
Solz, (fs. 20 a 21), pidiendo homologacin de la sentencia N 79/2006 de divorcio pronunciada
en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2 de Madrid Espaa. Consecuentemente, se
dispone que por Secretaria de Sala Plena se proceda al desglose de la documentacin adjuntada,
quedando en su lugar fotocopias legalizadas, previa constancia de entrega personal, sea con las
formalidades de ley y archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
031/2014-H
FECHA:
Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
791/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Mara Claudina Peralta Barba contra Estefan ngel Mata Todol.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda interpuesta por Milton Rossell Onarry como
representante de Mara Claudina Peralta Barba contra Estefan ngel Mata Todol, pidiendo
homologacin de la sentencia de divorcio N 87/2010 pronunciada por el Juzgado de Primera
Instancia N 01 de Ganda, Valencia Espaa; los antecedentes del proceso y el informe del
Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que presentada la demanda de homologacin de sentencia, se dispuso
mediante decreto de fecha 29 de octubre de 2013 (fs. 29), que el impetrante acredite
representacin legal con los requisitos mnimos de especificidad de conformidad al artculo
811 pargrafo I y 835 del Cdigo Civil, sealando el tipo de proceso, las facultades que se le
otorga y el Tribunal ante el cual se apersona, concedindole al efecto, veinte das para su cu
mplimiento bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el artculo 333 del Cdigo de
Procedimiento Civil, siendo notificado el 5 de noviembre de 2013 conforme consta en fojas 30
de obrados.
El artculo 333 del citado Cdigo Adjetivo Civil determina que cuando la demanda no se ajuste
a las reglas establecidas, podr el juez ordenar de oficio se subsanen los defectos dentro del
plazo prudencial que fije, y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendr por no
presentada.
En el caso de autos, hasta la fecha no se ha dado cumplimento con las observaciones y
corresponde en consecuencia dar estricta aplicacin a la norma citada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin de la disposicin contenida en el articulo 333 del Cdigo de
Procedimiento Civil, tiene POR NO PRESENTADA la demanda interpuesta por Milton
Rossell Onarry como representante de Mara Claudina Peralta Barba contra Estefan ngel Mata
Todolque (fs. 26 a 27), solicitando homologacin de la sentencia de divorcio N 87/2010
pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 1 de Ganda, Valencia, Espaa.
Consecuentemente se dispone archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
032/2014-H
FECHA:
Sucre, 29 de Abril de 2014
EXPEDIENTE N:
31/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Jos Nelson Andrade Castelln contra Mirtha Yolanda Alba Escobar.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda interpuesta por Jos Nelson Andrade Castelln,
representado por Julio Cesar Mndez Reyes contra Mirtha Yolanda Alba Escobar, pidiendo
homologacin del decreto final de divorcio dictado por la Corte del Tribunal del Condado de
Fairfax, Virginia de Norteamrica en fecha 9 de agosto de 2012, en el caso N 2012-9067; los
antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentada la demanda de homologacin de sentencia, se dispuso
mediante decreto de fecha 13 de febrero de 2013 cursante a fs. 19, que el impetrante indique el
domicilio de la demandada, acompae los certificados de nacimiento de sus cuatro hijos y
adjuntar el certificado de depsito por la presentacin de la solicitud de homologacin de la
sentencia, siendo notificado el 11 de marzo de 2013 conforme sale a fs. 20 de obrados.
En el caso de autos, hasta la fecha no se ha dado cumplimento con las observaciones y no se ha
instado la prosecucin de la causa, incurriendo el actor en abandono del proceso por ms de
seis meses, por lo que corresponde dar estricta aplicacin a la norma prevista por el art. 309
pargrafos I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en el artculo 4 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara la PERENCION DE INSTANCIA la demanda interpuesta por Jos Nelson Andrade
Castelln contra Mirtha Yolanda Alba Escobar que cursa a fs. 15. Consecuentemente, se
dispone el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
033/2014-R
FECHA:
Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
194/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Luis Enrique Caldern Paredes.
De la Sentencia 118/2013 de fecha 29 de abril de 2013,
pronunciado por el Juzgado Primero de Instruccin de
Familia de la ciudad de La Paz en el proceso de
homologacin de asistencia familiar que sigui Tatiana
Gutirrez .
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de Sentencia N 118/2013
interpuesto por Luis Enrique Caldern Paredes (fs. 9 a 10); los antecedentes procesales y el
informe del Magistrado tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial Luis Enrique Caldern Paredes interpone
recurso de revisin extraordinaria de la Sentencia N 118/2013 de fecha 29 de abril de 2013,
pronunciada por el Juzgado Primero de Instruccin de Familia de la ciudad de La Paz (fs. 9 a
10), manifestando: que la homologacin de acuerdo familiar suscrito entre Tatiana Gutirrez
Gutirrez y su persona, es un documento de compromiso falso, mismo que fue firmado bajo
presin y tiene borrones en la firma, es nulo y no puede surtir efecto.
Continua sealando que pese a que se plate la nulidad del documento decompromiso falso, de
forma arbitraria se lo convalid en proceso de homologacin de asistencia familiar, a pesar de
haberse hecho conocer la situacin mediante oficio dirigido al Juzgado Tercero de Partido de
Familia. Es as que interpuso recurso de apelacin, empero sin considerar los fundamentos que
motivaron la interposicin de dicho recurso, se emiti una resolucin rpida y violenta, sin que
se haya realizado la notificacin correspondiente, vulnerando de esta forma el derecho a la
defensa.
Por los argumentos expuestos, al considerar evidente la parcializacin y encubrimiento por
parte del referido juzgado al darle validez a un documento fraguado, no siendo vlido para
sustentar la Sentencia N 118/2013, solicita se declare probado el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia.
CONSIDERANDO: Que analizado el contenido del memorial del sealado recurso de revisin
de sentencia y la documentacin acompaada, corresponde resolver sobre su admisibilidad de
conformidad con el articulo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ese sentido se establece
que:
En principio se tiene que conforme a la doctrina, la revisin extraordinaria de sentencia es
el remedio procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos o irregulares, sin
culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos elementos de prueba
en el nuevo juicio (Ramiro J. Podetti- Tratados de los Recursos).
En el caso concreto, se tiene que el demandante solicita la revisin extraordinaria del Auto
Judicial N 118/2013 dictado por la Juez de Instruccin Primero de Familia de la ciudad de La
Paz que homologa el Acuerdo de Asistencia Familiar suscrito por el ahora demandante y
Tatiana Gutirrez Gutirrez, en favor de sus hijos Alanais Fernanda Caldern Gutirrez y
Sebastin Enrique Caldern Gutirrez de 12 y 4 aos de edad respectivamente, acuerdo
objetado por tener borrones y por haber sido el demandante obligado a suscribir bajo presin
conforme relata. Es as que es preciso puntualizar que la revisin solicitada, conforme establece
el Cdigo de Procedimiento Civil articulo 207, procede en caso de existir sentencia
ejecutoriada dictada en proceso ordinario, situacin que no es la de este caso, siendo que la
resolucin objeto de este proceso es una resolucin judicial dictada en un trmite de
homologacin de asistencia familiar. Por otro lado, el solicitante manifiesta la falsedad del
documento de acuerdo homologado de asistencia familiar, en ese contexto, esa falsedad
conforme dispone el artculo 297 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil (si fuera el caso),

debi necesariamente ser demostrada en proceso posterior a la emisin de la sentencia cuya


revisin se solicita, siendo evidente que el demandante se limita a relatar los hechos por los
que considera que el acuerdo de asistencia familiar homologado, no debi ser tomado como
vlido por la Juez Primero de Instruccin de Familia, motivo por el cual la revisin solicitada
se torna inadmisible.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el articulo 38 nm. 6 de la Ley del rgano Judicial,
declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fs. 9 a 10,
interpuesto por Luis Enrique Caldern Paredes respecto a la Sentencia N 118/2013 emitida
por el Juzgado Primero de Instruccin de Familia de la ciudad de La Paz; por consiguiente
archvese obrados.
R egstrese, comunquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
034/2014-H
FECHA:
Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
470/2011
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Liz Romn Camacho contra Filiberto Fernndez Trujillo.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de la sentencia de divorcio N
20/07, dictada por el Juzgado de Instruccin N 2 de Logroo, Espaa; Divorcio N 52/06,
seguido a instancia de Liz Romn Camacho contra Filiberto Fernndez Trujillo.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial interpuesto por Liz Romn Camacho mediante
apoderado Michael Eddy Romn Camacho (fs. 8), se apersona ante esta Sala Plena y solicita la
homologacin de la sentencia de divorcio pronunciada el 6 de julio de 2007, por el Juez de
Instruccin N 2 de Logroo, Espaa, adjuntando la documental que cursa de fojas 1 a 6 y 17 a
19, consistente en el certificado de matrimonio, la sentencia que pretende homologar, y los
certificados de nacimiento de los menores Liz Fabiola, Leonardo y Kevin Olsen Fernndez
Romn.
Que admitida la solicitud de Homologacin de Sentencia mediante providencia de 23 de agosto
de 2012 (fs. 24), se dispuso la citacin de Filiberto Fernndez Trujillo, en la ciudad de
Cochabamba, habindose emitido provisin citatoria, conforme evidencia la documental que
cursa de fojas 27 a 40, habindose dispuesto la notificacin mediante cdula en el domicilio
sealado y ratificado por el impetrante conforme evidencia la diligencia (fs. 67), sin que ste
hasta la fecha hubiese comparecido.
No obstante la legal notificacin a la Defensora de la Niez y Adolescencia del Distrito
Municipal N 1 de la Capital, tampoco existe apersonamiento de esta entidad.
CONSIDERANDO: Que segn dispone el artculo 552 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en
Bolivia la fuerza que establezcan los Tratados respectivos y, en caso de no existir, se les dar el
tratamiento que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
De la revisin del certificado de matrimonio (fs. 2), se evidencia que el 25 de agosto de 1991,
Filiberto Fernndez Trujillo y Liz Romn Camacho contrajeron matrimonio civil en la Provincia
Cercado del Departamento de Cochabamba y conforme acreditan los certificados de nacimiento
(fs. 17 a 19), procrearon a Liz Fabiola Fernndez Romn, nacida el 28 de agosto de 1992 en
Cochabamba; Leonardo Fernndez Romn, nacido el 12 de septiembre de 1993 en Cochabamba
y, Kevin Olsen Fernndez Romn, nacido en la misma ciudad el 30 de junio de 1999.
La sentencia que cursa de fojas 3 a 5, pronunciada en el Juzgado de Instruccin N 2 de Logroo,
Espaa; Divorcio N 52/06, acredita que en accin de divorcio, Liz Romn Camacho, solicit
la desvinculacin matrimonial de su cnyuge Filiberto Fernndez Trujillo, quien no compareci
a ese proceso habiendo sido declarado rebelde.
La peticin de la demandante, fue positivamente deferida, adems decidi confiar la guarda de
los hijos a la madre y seal la asistencia familiar con cargo al padre, as como regul el derecho
de visita a sus hijos, en consecuencia, se concluye que el vnculo matrimonial de los cnyuges
fue disuelto de acuerdo a normas espaolas que no son contrarias al ordenamiento jurdico
boliviano. No existi ninguna disposicin respecto a bienes comunes porque su existencia no
fue acreditada.
Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, son las
contenidas en los artculos 552 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo adems
aplicables al presente caso los incisos 2), 4) y 6) del artculo 555 de la norma citada que se
consideran acreditados, porque la resolucin que se pretende homologar, no contiene medidas
contrarias al orden pblico, contiene los requisitos necesarios para ser considerada como
resolucin en el lugar donde fue dictada y rene las condiciones de autenticidad exigidas por
las leyes nacionales. Asimismo, consta en obrados que el seor Filiberto Fernndez Trujillo fue
legalmente citado y no compareci ante este Tribunal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin que le confiere el nmeral 8 del articulo 38 de la Ley del rgano

Judicial y artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la potestad de juzgar
que emana del pueblo boliviano, por los fundamentos desarrollados, HOMOLOGA la
Sentencia de Divorcio N 20/07, pronunciada el 6 de julio de 2007, por el Juzgado de Instruccin
N 2 de Logroo, Espaa; Divorcio N 52/06, tramitada a instancia de Liz Romn Camacho
contra Filiberto Fernndez Trujillo.
Consecuentemente, en aplicacin a la norma contenida en el artculo 560 de la citada norma
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de
Cochabamba, para que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la Partida N
18, Folio N 84, del Libro N 1 de la Oficiala N 370 de la Provincia Cercado del Departamento
de Cochabamba. Lbrese provisin ejecutoria para su diligenciamiento, asimismo procdase al
desglose de la documentacin original, debiendo quedar copias legalizadas en su lugar y
archvese obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
035/2014-R
FECHA:
Sucre, 29 de abril de 2014
EXPEDIENTE N:
163/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Ral Montenegro Castedo.
De la Sentencia de 21 de abril de 2004 pronunciado en el Juzgado de Partido Primero de
Sustancias Controladas de Cochabamba que sigui el
Ministerio Pblico por la comisin del delito de trfico
sustancias controladas.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de fojas 52 a 57; los antecedentes cursantes en
obrados y el informe de la Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que Amira Ftima Montenegro Castedo en representacin de su
hermano Ral Montenegro Castedo, en virtud del articulo 422 nm. 2) del Cdigo de
Procedimiento Penal interpone recurso de revisin extraordinaria de la sentencia condenatoria
ejecutoriada de 21 de abril de 2004, pronunciada por los Jueces del Juzgado de Partido Primero
de Sustancias
Controladas de la capital del Distrito de Cochabamba, donde se declar a Ral Montenegro
Castedo juntamente con otros, autor de la comisin del delito de trfico de sustancias
controladas, asociacin delictuosa y confabulacin, previstos y sancionados por los artculos
48 y 53 de la Ley 1008, condenndolo a la pena de trece aos y tres meses de privacin de
libertad a cumplir en el Recinto Penitenciario de El Abra de Cochabamba.
Con tales antecedentes, al amparo de la causal de revisin establecida por el articulo 421 nm.
4) inc. b) del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 1970 (CPP), referida al descubrimiento de
hechos preexistentes y elementos de prueba que demuestran que el condenado no fue autor ni
partcipe de la comisin del delito, adjuntando un Acta de Declaracin Voluntaria ante Notara
de Fe Pblica de 1a Clase N 103 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, del coimputado Carlos
Roca Baudevin, sealando que por ese elemento de prueba se tiene demostrado que el
declarante es elocuente al manifestar en honor a la verdad y de la manera ms categrica que
su hermano no particip directamente en la comisin de los hechos delictivos que llevaron a
su condena, por lo que se evidencia y prueba que Ral Montenegro Castedo no fue autor o
partcipe de la comisin de los delitos que se le atribuyen; que la sentencia condenatoria
ejecutoriada dictada contra su hermano es una sentencia en la que existen situaciones
clamorosamente injustas, que el acta adjunta constituye prueba plena aplicable al caso de autos,
que fue obtenida sin que exista infraccin a los derechos y garantas constitucionales y
procesales, siendo prueba lcita, conforme establece el articulo 711 de Cdigo de
Procedimiento Penal.
Con dichos argumentos y al amparo del articulo 421 nm. 4) inc. b) del Cdigo de
Procedimiento Penal, solicita revisar de manera extraordinaria la sentencia condenatoria de su
hermano y se declare absuelto a Ral Montenegro Castedo.
CONSIDERANDO: Que del recurso interpuesto y de la compulsa de los antecedentes venidos
a ste Tribunal se tiene que:
El recurrente ampara su pretensin en la causal de revisin contenida en el artculo 421 nm.
4) inc. b) referido a la procedencia del recurso de revisin de sentencias condenatorias
ejecutoriadas, cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos que demuestren, que
el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito; sin embargo, de la lectura del
recurso, ste es confuso y el Acta de Declaracin Voluntaria Notarial adjunta, no constituye
nueva prueba que justifique la revisin de la sentencia; adems, no se evidencia
fehacientemente hechos nuevos, toda vez que Carlos Roca Baudevin, que fue procesado
juntamente con Ral Montenegro Castedo, en su declaracin confesoria adjunta en copia
legalizada de fojas 49 vlta. y 50, revela las mismas declaraciones hechas en el Acta de
Declaracin Voluntaria, manifestando el coprocesado los mismos hechos y circunstancias en
que se encontr con Ral Montenegro Castedo, por lo que la Declaracin Voluntaria Notarial,

no demuestra nuevos hechos o que existan nuevos elementos de prueba que demuestren que el
accionante no haya sido autor o participe de la comisin del delito por el cual fue condenado,
limitndose a desarrollar jurisprudencia sobre la naturaleza jurdica de la revisin
extraordinaria de sentencia y efectuar una serie de cuestionamientos al proceso penal
desarrollado, cuando stos hechos debieron ser alegados y resueltos durante su sustanciacin a
travs de los recursos ordinarios establecidos por ley, y en todo caso debieron ser invocados al
interponer los recursos ordinarios; resultando en el presente caso, que el recurso de casacin
fue declarado infundado.
En efecto, de la lectura del recurso interpuesto se evidencia que el recurrente a travs del recurso
de revisin extraordinaria de sentencia pretende abrir la competencia de ste Tribunal a efectos
de apreciar y valorar nuevamente la prueba de cargo y declaraciones de los condenados
producidas en juicio, sin tomar en cuenta que los hechos preexistentes a los que hace referencia
el artculo 421 nm. 4) del Cdigo de Procedimiento Penal son aquellos que hubieren sido
descubiertos con posterioridad a la sentencia, es decir, desconocidos durante la tramitacin
del proceso que diera lugar a la sentencia de la cual se pretende la revisin; empero, el Acta de
Declaracin Voluntaria y lo expuesto por la recurrente, ya fueron de conocimiento tanto del
Juez que dict la sentencia, como del Tribunal de Apelacin; consecuentemente tal pretensin
no condice con la naturaleza jurdica del recurso extraordinario de revisin de sentencia, cuya
finalidad es anular sentencias condenatorias que lograron autoridad de cosa juzgada, sobre la
base de situaciones surgidas o conocidas despus de su pronunciamiento, por lo que no le es
permitido a ste Tribunal la apreciacin y valoracin de "hechos preexistentes" ya conocidos y
menos an en base a la revalorizacin de la prueba que diera lugar a la sentencia, al ser tal
competencia exclusiva y privativa del juez o Tribunal que dict la sentencia.
Finalmente de la revisin de los documentos adjuntados en calidad de prueba documental,
acompaada de fojas 6 a 50 de obrados, se evidencia que sta consiste en fotocopias simples y
legalizadas de algunas piezas del expediente correspondiente al proceso penal seguido a
instancias del Ministerio Pblico contra de Ral Montenegro Castedo, tratndose por lo tanto
de actuados existentes antes de dictarse sentencia y que fueron de conocimiento del rgano
jurisdiccional al interior del proceso en el que se conden al recurrente, razn por la que no
puede ser considerada como prueba de hechos nuevos, sobrevinientes o desconocidos por el
Juzgador y menos an se demuestra a travs de dicha prueba, hechos que hubieran sido
descubiertos despus de pronunciada la sentencia, por tanto no puede ser considerada en calidad
de indiscutiblemente relevante, que si el rgano jurisdiccional la hubiera conocido durante el
proceso, el resultado habra sido absolutamente distinto, por lo que al no haberse aportado
prueba nueva y relevante, no se ha dado cumplimiento a lo establecido por el artculo 423 del
Cdigo de Procedimiento Penal tornndolo improcedente.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en el articulo 38 inciso 6 de la Ley N 025 del rgano
Judicial, y el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMIS IBLE el
recurso de revisin de sentencia deducido por Ral Montenegro Castedo; salvando el derecho
del recurrente de interponer otro nuevo recurso de conformidad a lo establecido por el artculo
427 del Cdigo de Procedimiento Penal. Disponindose en consecuencia el archivo de
obrados.AS. Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO

Fdo. Rita Susana Nava Durn


MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
36/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
379/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Mery Chiri Poquechoque
Del Auto Interlocutorio N 07/2014 de 7 de enero de
2014, pronunciado por la Juez Dcimo Quinta de
Partido en lo Civil y Comercial del Tribunal
Departamental de La Paz, proceso ejecutivo que sigui
el Banco de Desarrollo Productivo S.A.M.-BDP .
VISTOS EN SALA PLENA: El recuso de revisin extraordinaria del Auto Interlocutorio N
07/2014, pronunciado por la Juez Dcimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del
Tribunal Departamental de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco de
Desarrollo Productivo S.A.M.-BDP contra la Empresa Bonsai Exportaciones S.R.L; los
antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado tramitador Gonzalo Miguel Hurtado
Zamorano.
CONSIDERANDO: Que por memorial presentado el 30 de abril de 2014, Mery Chiri
Poquechoque, refiere que el 19 de mayo de 2007, por el lapso de un ao forzoso y otro
voluntario, suscribi un documento privado de anticresis con Hernn Armando Aliaga Arrieta
apoderado de Gloria del Rosario Arrieta Urquidi, propietaria del departamento ubicado en el
primera planta del inmueble sito en calle Luis F. Gemio N 1569 de la zona de Miraflores de
la ciudad de La Paz, por la suma de $us.18.000.- (Dieciocho mil dlares americanos),
documento que posteriormente fue reconocido en sus firmas y rbricas ante Notario de Fe
Pblica, conforme el artculo 487 inciso 2 del Cdigo adjetivo Civil, encontrndose a la fecha
en posesin del mismo por ms de siete aos, sin que el hijo de la duea del inmueble
mandataria, con quien firm dicho contrato, hubiere podido realizar el trmite judicial
sucesorio ante su fallecimiento, debido a la existencia de vicios en la identidad de la de cujus;
no obstante, su pacfica y quieta posesin fue perturbada con el proceso ejecutivo que sobre
cobro de dinero inicio el Banco de Desarrollo Productivo S.A.M.-BDP contra la Empresa
Bonsai Exportaciones S.R.L., dentro del cual se otorg como garanta real el inmueble que
habita, por lo que sin considerar que el mismo forma parte de la comunidad ganancial
matrimonial, correspondiendo a cada uno de los cnyuges el 50%, la Jueza de la causa en
ejecucin de sentencia, concediendo ms de lo solicitado, dispuso el remate del 66% de su
total.
Ante la inexistencia de un responsable que se encargue de la devolucin del dinero
entregado en anticresis, present una tercera de derecho preferente, que fue declarada
improbada por Auto Interlocutorio N 07/2014 de 7 de enero, poniendo fin a su pretensin y
dejndolo en estado de indefensin, al tener y adquirir la calidad de sentencia ejecutoriada, por
lo que en atencin al artculo 297 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil presenta
revisin extraordinaria de sentencia, pidiendo previa valoracin y compulsa de hechos, se
disponga la revocatoria del citado Auto Interlocutorio N 07/2014 de 7 de enero de 2014.
CONSIDERANDO: Que expuestos as los antecedentes del caso, se advierte que la pretensin
de la recurrente es rever un Auto Interlocutorio pronunciado como consecuencia de la
presentacin de una tercera de derecho preferente dentro de un proceso ejecutivo, situacin que
no se enmarca dentro de los casos de procedencia de una revisin extraordinaria de sentencia
conforme el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala:Habr lugar al
recurso extraordinario de revisin ante la Corte Suprema de Justicia hoy Tribunal Supremo de
Justicia de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario (); por lo que se advierte que
dicha norma de ninguna manera comprende a un proceso ejecutivo, que por su naturaleza
(sumaria), contenido y efectos que produce, es distinto, ms an cuando lo que se pretende es
la revisin de un Auto Interlocutorio, entendido como aquella resolucin que decide las
cuestiones incidentales que se suscitan durante la tramitacin del proceso o como dice Eduardo
J. Couture "Es un pronunciamiento sobre el proceso no sobre el derecho", al dirimir cuestiones

accesorias que surgen con ocasin de lo principal y se resuelven segn lo alegado y probado por
las partes, vale decir, con apoyo de una fundamentacin o motivacin, tal cual prev el artculo
188 del Cdigo de Procedimiento Civil, que indica: "Los autos interlocutorios resolvern
cuestiones que requieren sustanciacin y se suscitaren durante la tramitacin del proceso...",
ya que ()segn la naturaleza del asunto que es resuelto por los Autos Interlocutorios, stos
se dividen en definitivos y simples o propiamente dichos. Los primeros, cortan todo
procedimiento ulterior del juicio, haciendo imposible, de hecho y de derecho, la prosecucin
del proceso. As, si fuere el caso, pronunciados en ocasin de un trmite incidental, aparejan
en ltimo trmino la conclusin del juicio, en caso de ser declaradas procedentes las
excepciones o la oposicin (SC 0636/2003-R de 9 de mayo de 2003), concluyndose que en
atencin al artculo 225 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil contra un Auto Interlocutorio
que resuelve una tercera interpuesta dentro de un proceso ejecutivo, procede el recurso de
apelacin en efecto devolutivo.
En el caso de autos, si bien el artculo 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado,
garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales, establecindose como
atribucin del Tribunal Supremo de Justicia en el artculo 184 inciso 7, constitucional "conocer
y resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia" en concordancia con el artculo 38
inciso 6, de la Ley N 25 del rgano Judicial; de la revisin del memorial y los documentos
aparejados en el caso de autos, se advierte que el recurso planteado no cumple los requisitos
exigidos por el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que el recurso extraordinario
de revisin de sentencia procede nicamente para la revisin de fallos ejecutoriados dentro de
un proceso ordinario, estando establecidos en los artculos 298 al 302 del mismo cuerpo legal,
el plazo para su interposicin, condiciones de admisibilidad y el trmite a imprimirse dentro del
Tribunal Supremo de Justicia, disposiciones que tampoco fueron observadas en lo pertinente,
aclarndose que no cursa en obrados las literales anunciadas en el otros, aspecto que de
subsanarse, no modificara la decisin asumida, al no enmarcarse el recurso dentro de los casos
de procedencia como se seal precedentemente.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida en el artculo 38 numeral 6 de la Ley del rgano Judicial,
aplicando la disposicin contenida en el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de Sentencia formulado por
Mery Chiri Poquechoque (fs. 8 a 10), por consiguiente se ordena el archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala

Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
37/2014-H
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
510/2010
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Luis Roberto Pero Rosselot contra Yovana Gisbert Maldonado.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio
pronunciada el 12 de diciembre de 1995 por la Corte del Circuito del Condado de ArlingtonVirginia de los Estados Unidos de Norteamrica, en procedimiento de divorcio que sigui Luis
Roberto Pero Rosselot contra Yovana Gisbert Maldonado; Los antecedentes del caso y el
informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que en virtud al poder de fojas 2, por memorial de fojas 39 a 41, se
apersona Juan Olgun Arias, en representacin legal de Luis Roberto Pero Rosselot, expresando
que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente contrajo matrimonio civil
con Yovana Gisbert Maldonado en la ORC N 3068 de la ciudad de Cochabamba en fecha 13
de diciembre de 1986; y los testimonios de sentencia de divorcio y acuerdo transaccional de 12
de diciembre y 22 de septiembre ambos de 1995, acreditan que la Corte del Circuito del
Condado de Arlington, Estado de Virginia, decidi, orden y decreto la extincin del vnculo
matrimonial; del mismo modo ratific el acuerdo de separacin, quedando resuelto la cuestin
de la tenencia del hijo menor Roberto Pero Jr., la asistencia familiar y lo relativo a los bienes,
no existiendo puntos o aspectos pendientes a ser litigados. Agrega que la causal prevista en el
artculo 131 del Cdigo de Familia y por ende la institucin del Divorcio, es reconocida y
aceptada por ambos pases, por lo que en virtud al artculo 38 nm. 8 de la Ley N 025 del
rgano Judicial y artculos 553, 558 a 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita la
homologacin de la sentencia de divorcio as como el acuerdo de separacin de bienes
pronunciados en fechas 12 de diciembre y 22 de septiembre ambas de 1995, disponindose la
cancelacin de la partida matrimonial de su poder conferente con su ex esposa.
Que admitida la solicitud por provedo de 30 de noviembre de 2010 (fs. 44), se corri traslado
a Yovana Gisbert Maldonado, a quien se orden su citacin mediante edictos, previo el
juramento de desconocimiento de domicilio previsto por el pargrafo III del artculo 124 del
Cdigo de Procedimiento Civil; juramento que se cumpli conforme consta el acta (fs. 46),
siendo publicados los edictos en el peridico Los Tiempos de la ciudad de Cochabamba los
das 1, 15 y 29 de septiembre de 2011, conforme evidencia de fojas 47 a 49 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, la demandada no respondi la peticin de homologacin de
sentencia, dejando vencer el plazo sealado en el artculo 558 del Cdigo de Procedimiento
Civil, a cuya consecuencia por decreto de fojas 61, se design defensor de oficio al abogado
Gilberto Montero Rivero, quien por memorial de 21 de febrero de 2014 (fojas 75), se apersona
manifestando que trat de hacer conocer la peticin de homologacin de sentencia a la
demandada y pronuncindose sobre el fondo, se allana a la demanda manifestando que la
peticin realizada por Lus Roberto Pero Rosselot, cumple con las exigencias y requisitos
habilitantes establecidos en los artculos 552, 553, 555 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil, toda vez que la sentencia traducida no es contraria al ordenamiento
jurdico boliviano, adems que existe un acuerdo entre esposos.
CONSIDERANDO: Que segn dispone los artculos 552 y 553 del Cdigo Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos y, en caso de no existir se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin original acompaada por el apoderado del solicitante (fs. 3 a 37), mismas
que merecen el valor probatorio que le asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
concordante con el artculo 397 del Cdigo Procedimiento Civil, acreditan que los esposos Lus
Roberto Pero Rosselot y Yovana Gisbert Maldonado, contrajeron matrimonio en la ciudad de
Cochabamba, que fue registrado en la Oficiala de Registro Civil N 3068, con fecha de partida
el 13 de diciembre de 1986 (fs. 3), asimismo se evidencia la existencia de un Acuerdo de
Separacin de Bienes (activos y pasivos), custodia y manutencin del hijo, suscrito en fecha 22

de septiembre de 1995 (fs. 12 a 22); por otra parte, se demuestra que el esposo y actual
demandante inici demanda de divorcio contra su cnyuge ante la Corte del Circuito del
Condado de Arlington-Estado de Virginia pronuncindose sentencia en fecha 12 de diciembre
de 1995 en la cual se declar disuelto el vnculo matrimonial que exista entre ambos cnyuges
y a ratificacin de Acuerdo de separacin.
CONSIDERANDO: Que de la documentacin adjuntada a la solicitud de homologacin, se
colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas en
el Cdigo de Familia de Bolivia, por cuanto respeta la previsin de los artculos 5 y 131 de
dicha norma legal, como tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por las leyes
bolivianas.
Que en el caso de autos, se cumplen las reglas para la homologacin de sentencias dictadas en
el extranjero y los requisitos exigidos por las leyes bolivianas, adecundose a los incisos 4), 5)
y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin conferida por el nm. 8 del art. 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial
y el artculo 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia
de divorcio con N de Archivo Judicial 95- 559 pronunciada el 12 de diciembre de 1995 por la
Corte del Circuito del Condado de Arlington-Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica,
declarando disuelto el vnculo matrimonial que una a Lus Roberto Pero Rosselot y Yovana
Gisbert Maldonado. En consecuencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo 560 de la
citada norma adjetiva civil, se comisiona al Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad
de Cochabamba, la cancelacin de la partida inscrita en la Oficiala N 3068, Libro N 1, Partida
N 47, Folio N 24 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad
Cochabamba, fecha de partida 13 de diciembre de 1986; sea con las formalidades de ley. Al
efecto, lbrese provisin ejecutoria con las formalidades de ley.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
38/2014-H
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
59/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Mara Elena Cuadro de Casia contra Pedro Rodolfo Casia Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio
pronunciada por el Tribunal Testamentario y de Familia Marbete del Estado de Massachussetts
de los Estados Unidos de Norte Amrica, en el proceso de divorcio tramitado por mutuo
acuerdo entre los cnyuges Mara Elena Cuadro de Casia y Pedro Rodolfo Casia Paz; los
antecedentes procesales y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero
Segovia.
CONSIDERANDO: Que Mara Elena Cuadro de Casia, presenta la sentencia pronunciada el
31 de mayo 2006, por el Tribunal Testamentario y de Familia Marbete, del Estado de
Massachussetts, Estados Unidos de Norteamrica, que declar disuelto el vnculo matrimonial
contrado con Pedro Rodolfo Casia Paz y solicita la homologacin de la indicada resolucin
judicial y el Acuerdo de Familia entre las partes adjunto a la referida sentencia, para su
cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la demanda, se corri en traslado a Pedro Rodolfo Cassia Paz para que responda a la
misma en el trmino de ley, apersonndose a este Tribunal Supremo de Justicia, expresando su
conformidad y allanndose de manera voluntaria conforme consta a fojas 37.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de obrados, se llega a establecer que los documentos
adjuntos de fojas 2 a 28 hacen plena fe probatoria de conformidad a los artculos 1296 y 1311
del Cdigo Civil, acreditando lo siguiente:
El certificado de matrimonio cursante a fojas 24, demuestra que la peticionante Mara Elena
Cuadro de Casia contrajo matrimonio civil con Pedro Rodolfo Casia Paz, ambos de
nacionalidad boliviana, el 8 de octubre de 1998 en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra; a su
vez los certificados de nacimiento cursantes a fojas 25 a 28, acreditan que Brandon Casia
Cuadro, Jeremi Albert Casia Cuadro, Maveric Casia Cuadro, George Hairon Casia Cuadro y
Jos Luis Cuadros Mndez, (hijos) nacieron el 11 de junio de 1989, 26 de septiembre de 1992,
15 de marzo de 1994, 15 de diciembre 2004 y 27 de agosto 1993, en la ciudad de Santa Cruz
de la Sierra.
La sentencia pronunciada el 31 de mayo de 2006, por el Tribunal Testamentario y de Familia
Marbete, del Estado de Massachussetts, de los Estados Unidos de Norteamrica evidencia que
fue concedida la demanda de divorcio (fs. 3 a 10), ordenando la custodia fsica de los hijos a
la demandante y la custodia legal y compartida a ambas parte los padres, comprometindose
en partes iguales a velar por los gastos necesarios de los menores, tales como vestuario,
uniformes escolares, tiles escolares, estudios; el pago de la renta mensual por parte del padre
en la suma de $ 280.00 destinado para la manutencin de los hijos, y reconocen que se han
dividido los bienes a su entera satisfaccin.
La documentacin acompaada con la demanda, evidencia que la referida sentencia dictada en
el extranjero ha sido traducida del idioma ingls al espaol, encontrndose debidamente
legalizada en el Consulado General de Bolivia en Nueva York y en el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Cultos de Bolivia.
CONSIDERANDO: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser
ejecutadas cuando la parte condenada, con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente
citada; la resolucin no contuviera disposiciones contrarias al orden pblico y se encontrare
ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada, reuniere los
requisitos necesarios para ser considerados como resolucin en el lugar donde hubiera sido
dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley.
Que de la compulsa de los antecedentes, se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
absoluto presentado por la demandante, el Tribunal Testamentario y de Familia Marbete, del
Estado de Massachussetts, Estados Unidos de Norteamrica, dispuso la disolucin del vnculo

matrimonial contrado con Pedro Rodolfo Casia Paz, resolucin judicial que rene las
condiciones los de autenticidad exigidas por nuestra legislacin, adecundose a los nms. 2),
4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, ms cuando no existi ningn
motivo de controversia entre los cnyuges en dicho proceso, as se evidencia del acuerdo de
partes al que hace referencia la Sentencia.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de la homologacin, se concluye que en la
sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico previstas por el artculo 131 del Cdigo de Familia, que prescribe que puede demandar
el divorcio cualquiera de los cnyuges por la separacin de hecho libre, consentida y
continuada por ms de dos aos, independientemente de la causa que la hubiera motivado,
asimismo en la sentencia de divorcio, objeto de homologacin no se encuentran disposiciones
contrarias a las normas de orden pblico previstas en el Cdigo de Familia, por lo que
consecuencia corresponde dar curso a lo impetrado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y el artculo 552 del Codigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio
signada con el numero 05D4071 pronunciada el 31 de mayo de 2006, por el Tribunal
Testamentario y de Familia Marbete, del Estado de Massachussetts, Estados Unidos de
Norteamrica (fs. 14 a 16), traducida a fojas 6 a 8 de obrados, disponindose su cumplimiento
ante el Juez de Partido de Familia de Turno, de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, quien
dispondr la cancelacin de la partida de matrimonio de la Oficiala de Registro Civil. N 4209,
del Libro N 1, Partida N 4, Folio N 4, inscrita el 8 de octubre de 1988, en la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, Provincia Andrs Ibez del Departamento de Santa Cruz. Al efecto lbrese
provisin ejecutoria.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
39/2014
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
61/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Mara Cristal Miranda Huayllares contra Jhonny Luis Quino Averanga
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio dictada
el 17 de agosto de 2009 por el Tribunal del Circuito del Condado de Fairfax del Estado de
Virginia de los Estados Unidos de Norteamrica de fojas 19 a 20, presentada por Mara Cristal
Miranda Huayllares, representada por Carlos Gonzalo Espndola Area y Bernardo Jaime
Caaviri Fernndez y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que presentada la sentencia de divorcio de vnculo matrimonial de 17 de
agosto de 2009 dictada por el Tribunal del Circuito del Condado de Fairfax de los Estados
Unidos de Norteamrica, en la que se declar disuelto el vnculo matrimonial con Jhonny Luis
Quino Averanga celebrado el 3 de abril de 1981 en la ciudad de La Paz, y solicita homologacin
para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la solicitud mediante provedo de fojas 31, se dispuso la citacin de Jhonny Luis
Quino Averanga mediante edictos y al no haberse apersonado al proceso, se le design como
defensor de oficio al abogado Josu Kir Castro Solrzano, quien respondi allanndose a la
prueba y pidiendo que exista un pronunciamiento de acuerdo a Ley.
CONSIDERANDO: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser
ejecutadas cuando la parte condenada con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada;
la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico; se encontrare
ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido
dictada, adems de las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Tribunal del Circuito del Condado de Fairfax
de los Estados Unidos de Norteamrica pronunci sentencia de divorci de vnculo matrimonial
a denuncia de Jhonny Luis Quino Averanga contra Mara Cristal Miranda Huayllares,
indicando que ambos vivieron separados sin cohabitacin e interrupcin por un periodo que
exceda el ao, razn por la cual se concedi el divorcio del vnculo matrimonial.
Que el artculo 131 del Cdigo de Familia, establece como causal de divorcio, la separacin de
hecho por la que se puede demandar el divorcio cuando se produce separacin de hecho,
libremente consentida y continuada por ms de dos aos, independientemente de la causa que
la hubiera motivado. La prueba se limitar a demostrar la duracin y continuidad de la
separacin; ahora bien, las normas invocadas en la sentencia cuya homologacin se pretende,
no son incompatibles con nuestro ordenamiento jurdico considerndose adems, que la
sentencia presentada rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el artculo 38 numeral 8 del de la Ley del rgano
Judicial, HOMOLOGA la sentencia de divorcio dictada el 17 de agosto de 2009 por el Tribunal
del Circuito del Condado de Fairfax de los Estados Unidos de Norteamrica, conforme a la
traduccin del ingls al espaol que cursa de fojas 14 a 15 y en idioma ingles de fojas 9 a 12,
disponiendo su cumplimiento por el Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de La
Paz, quien deber proceder a la cancelacin de la partida de matrimonio de la Oficiala N 2141,
en el Libro N 79, Partida N 24, Folio N 88, inscrita el 3 de abril de 1981, en el Departamento
de La Paz; debiendo al efecto, confeccionarse la provisin ejecutoria correspondiente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani

DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
040/2014-H
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
147/2009
PROCESO:
Homologacin de sentencia.
PARTES:
Ricardo Poma Mamani contra Martha Lpez Prez.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de la sentencia de divorcio del
vnculo matrimonial, emitida por la Corte Civil de la ciudad de Alexandria Virginia, Estados
Unidos de Norteamrica, de fecha 27 de febrero de 2004, incoada por Ricardo Poma Mamani
contra Martha Lpez Prez; antecedentes del proceso y el informe del Magistrado tramitador
Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que Ricardo Poma Mamani representado por Carlos Poma Mamani,
presenta memorial solicitando homologacin de la sentencia de divorcio del vnculo
matrimonial dictada en Estados Unidos de Norteamrica (fs. 16).
Que admitida la solicitud de fojas 25 y notificada mediante edictos a Martha Lpez Prez (fs.
37 a 39), transcurrido el periodo previsto en el artculo 124 pargrafo IV del Cdigo de
Procedimiento Civil, se designa defensor de oficio al abogado Josu Kir Castro Solrzano (fs.
44), quien se apersona y contesta afirmativamente a fojas 47; no habiendo ms que tramitar,
por decreto de fojas 53 pasa obrados a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO: Que conforme al artculo 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento
Civil con o sin contestacin a la demanda, el Tribunal en Sala Plena declarar si deber o no
darse cumplimiento a la resolucin.
Que el artculo 553 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que s no existieren tratados
con la nacin donde se hubieren pronunciado sentencias u otras resoluciones, se les dar la
misma fuerza que en ella se dieren a los pronunciados por Bolivia.
Que cursa en obrados traduccin del idioma ingls al espaol, de la sentencia de divorcio del
vnculo matrimonial emitida por la Corte Civil de la ciudad de Alexandria Virginia, Estados
Unidos de Norteamrica de fecha 27 de febrero de 2004, seguido por Ricardo Poma Mamani
contra Martha Lpez Prez (fs. 10 a 11), otorgndose el divorcio, sustentado en la causal de
separacin y alejamiento de los cnyuges por un periodo mayor a un ao, sin existir la
posibilidad de conciliacin y que dicha separacin ha sido sin interrupcin; adicionalmente se
decret que el acuerdo de separacin y reparticin de bienes de fecha de 27 de septiembre de
2003 sea confirmado, ratificado e incorporado pero no sea combinado dentro del decreto de
divorcio.
Que siendo obligacin del Tribunal Supremo de Justicia, revisar si la resolucin de la
sentencia de divorcio del vnculo matrimonial cuya homologacin se pretende, es o no
contraria al ordenamiento jurdico de Bolivia, se tiene que el artculo 131 del Cdigo de
Familia, establece como causal de divorcio, la separacin de hecho libremente consentida y
continuada por ms de dos aos, independientemente de la causa que la hubiera motivado,
establecindose as que la causal invocada en la sentencia de divorcio emitida en Estados
Unidos de Norteamrica, es compatible con el ordenamiento jurdico boliviano.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad al artculo 553 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 38
nm. 8 de la Ley del rgano Judicial, HOMOLOGA la sentencia de divorcio del vnculo
matrimonial emitida por la Corte Civil de la ciudad de Alexandria - Virginia de los Estados
Unidos de Norteamrica, de fecha 27 de febrero de 2004, cuya traduccin del idioma ingls
al espaol (fs. 10 a 11) y dispone en cumplimiento al artculo 560 del Cdigo de
Procedimiento Civil, su ejecucin por el Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de
La Paz, quien dispondr la cancelacin de la Partida N 22, Folio 76 del Libro N 2-69 de
la Oficiala de Registro Civil N 1502 del Departamento de La Paz, Provincia Murillo,
Localidad Nuestra Seora de La Paz, con fecha de partida 8 de mayo de 1976, del
matrimonio de Ricardo Poma Mamani y Martha Lpez Prez.
Lbrese la respectiva provisin ejecutoria.

Regstrese, notifquese y cmplase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
41/2014
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
800/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Luis Miguel Guzmn Orellana.
De la Sentencia de fecha 12 de octubre de 2001 pronunciada por el Juez de Partido y de
Sentencia de Portachuelo de la Provincia Sara e Ichilo
del Departamento de Santa Cruz que sigui el
Ministerio Pblico por comisin del delito de
asesinato.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia interpuesto por Luis Miguel
Guzmn Orellana emergente del fenecido proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a
querella de Francisca Gonzales Villca en su contra, por comisin del delito de asesinato;
antecedentes presentados y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que Luis Miguel Guzmn Orellana (fs. 3 a 9) interpone recurso de
revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada fundado en el artculo 421 nm. 5 del Cdigo
de Procedimiento Penal, manifestando que:
1. En fecha 12 de octubre de 2001, por Sentencia emitida por el Juez de Partido y de
Sentencia de Portachuelo de las Provincias Sara e Ichilo del Departamento de Santa
Cruz, fue condenado a treinta aos de prisin sin derecho a indulto por comisin del
delito de asesinato, sancionado por el artculo 252 inc. 3) del Cdigo Penal.
Que a pesar de los frustrados esfuerzos que realizaron los que estaban a cargo de su
defensa tcnica, que por no contar con medios econmicos fue asistido por abogados
de Defensa Pblica, no lograron demostrar su inocencia, mucho menos el grado de
responsabilidad; que por ser adolescente fue tratado como un adulto ante los tribunales
ordinarios, sin que el Juez de la Niez y Adolescencia haya tomado conocimiento como
corresponda, aspecto que sera corroborado por Certificado de Nacimiento adjuntado
a fojas 1; documento que no habra sido valorado en su momento y de donde se
establecera que cuando se inici la accin penal era menor de edad, pues an no haba
cumplido los 17 aos, ya que fue detenido el 24 de marzo de 2000.
2. La Constitucin Poltica del Estado en su artculo 23 pargrafo II dispone que Se
evitar la imposicin a los adolescentes de medidas privativas de libertad. Todo
adolescente que se encuentre privado de libertad recibir atencin preferente por parte
de las autoridades judiciales, administrativas y policiales. stas debern asegurar en
todo momento el respeto a su dignidad y la reserva de su identidad. La detencin
deber cumplirse en recintos distintos de los asignados para los adultos, teniendo en
cuenta las necesidades propias de su edad. De aplicarse retrospectivamente dicha
norma, sera procedente se revise la sentencia que se le impuso, ya que a pesar de
haber cumplido los 18 aos el 17 de abril de 2001 y la sentencia fue dictada en fecha
12 de octubre del mismo ao y haberlo condenado a 30 aos de presidio sin derecho a
indulto, viola el espritu de esta disposicin constitucional.
3. Refiere tambin, que el artculo 410 de la Constitucin Poltica del Estado del Estado
en su pargrafo II establece que la Constitucin goza de primaca frente a cualquier otra
disposicin, as como el Bloque de Constitucionalidad integrado por los Tratados y
Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y normas de Derecho
Comunitario ratificados por el pas. Instrumentos internacionales que tendran fuerza
normativa amparada por la constitucin para hacer viable la mxima efectividad a
derechos humanos fundamentales.
Este bloque de constitucionalidad en su jerarqua normativa superior a las leyes del
Estado, sera orientador de la jurisprudencia y las actividades de la administracin de
justicia, procurando que las mismas no sean contrarias a los valores y principios
constitucionales, porque la sencilla interpretacin de la Ley por la Ley, negara el
acceso a la libertad y obstruira la va de ejercicio de la naturaleza humana.

En su caso el juzgador no habra reparado en estos instrumentos de proteccin de los


derechos humanos al condenar a un adolescente a treinta aos de prisin sin derecho a
indulto, conculcando su derecho a la libertad, derecho a la redencin de la pena as
como al extramuro.
4. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos y Pacto de San Jos de Costa Rica,
ratificados por Bolivia el 11 de febrero de 1993 y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos a la que Bolivia se adhiere mediante D.S. N 18950 de 17 de mayo
de 1982, elevado a rango de Ley el 11 de septiembre del 2000, en sus artculos 4 y 6
respectivamente, expresaran que toda persona condenada a muerte tiene derecho a
solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de pena.. En consecuencia la pena
impuesta al recurrente y negarle el derecho al indulto hara inaplicable lo dispuesto en
el artculo 138 de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, relativo a la redencin,
siendo que la misma procedera en favor de todo condenado que no est condenado por
delitos que no permitan indulto, lo mismo ocurrira con el art. 169 relativo al extramuro.
5. El artculo 2 del Cdigo Nia, Nio y Adolescente considera nio o nia a todo ser
humano desde su concepcin hasta cumplir los 12 aos y adolescentes desde los 12 a
los 18 aos de edad cumplidos. Pudiendo aplicarse excepcionalmente sus normas a
personas entre los 18 a 21 aos. Y segn el artculo 221 de la misma norma, se considera
infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley Penal, en la que incurre como
autor o participe un adolescente y de la cual emerge una responsabilidad social. Siendo
competente para conocer estos casos el Juez de la Niez y Adolescencia, que al
momento de dictar sentencia deber tomar en cuenta las restricciones de libertad del
adolescente debiendo reducirse las mismas al mnimo. En el mismo sentido se
encontraran los instrumentos internacionales de la Naciones Unidas para la
administracin de Justicia de menores (Reglas de Beijing) adoptadas por la
Asamblea General en su Resolucin 40/33, de 28 de noviembre de 1985, las Reglas
de la Naciones Unidas para la proteccin delos menores privados de libertad,
adoptadas por la Asamblea General en su resolucin 45/113 de 14 de diciembre de
1990 y la Convencin sobre los Derechos del Nio ratificado por Bolivia el 26 de junio
de 1990.
6. De acuerdo a la normativa invocada, es ms que evidente que en materia penal existe
en la actualidad ampulosa normativa que tiende a ser ms benigna respecto a las
personas condenadas; que en su caso se lo sancion con una pena desproporcionada
que no corresponda por ser adolescente y las innumerables inobservancias de las
disposiciones vigentes referidas a la proteccin del nio y adolescente, sin haberse
respetado su derecho al inters superior consagrado por el artculo 3 del Cdigo Nio,
Nia y Adolescente.
7. En atencin de lo dispuesto por el artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Penal, pide
que se le disminuya la pena de acuerdo al criterio de la responsabilidad penal segn la
edad, tomado en cuenta que de acuerdo a la doctrina y tratados internacionales, en la
conducta de un menor de 18 aos, la alevosa o el ensaamiento debido a su estado
emocional, no pueden existir al no ser suficientemente maduro y existir inestabilidad
emocional de acuerdo a su etapa de su desarrollo cronolgico.
CONSIDERANDO: Que la revisin extraordinaria de sentencia es de carcter extraordinario
y que el artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su admisin, se
deben cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha norma para su procedencia.
Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto se establece que:
1. Del recurso deducido, se infiere que el recurrente a ttulo de revisin de sentencia, denuncia
que siendo menor de edad fue procesado como un adulto y condenado a treinta aos de
presidio sin derecho a indulto, violndose normas nacionales e internacionales sobre
derechos de los nios, nias y adolescentes; y en atencin a lo dispuesto por el art. 426 del
Cdigo de Procedimiento Penal pide se le disminuya la pena de acuerdo al criterio de la
responsabilidad penal segn la edad, ya que el grado mximo estipulado en el art. 251 del
Cdigo Penal, fue aplicado en su caso.

Sin embargo, no toma en cuenta que la competencia de ste alto Tribunal de Justicia
respecto al recurso interpuesto, se circunscribe al anlisis de alguno de los seis presupuestos
expresamente sealados por el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, no pudiendo
en ningn caso ingresar a revisar el proceso, siendo el recurso de revisin de sentencias
ejecutoriadas una nueva accin impugnatoria contra la cosa juzgada fundamentada en
razones de justicia, que pretende la revisin del fallo por resultar incompatible con
situaciones relevantes posteriormente descubiertas, que demuestran su manifiesta
injusticia. En consecuencia, la finalidad del recurso consiste exclusivamente en determinar
si a la vista, fundamentalmente de circunstancias que no han sido tenidas en cuenta por el
juzgador, la sentencia debe rescindirse por ser injusta; requiere para su procedencia que el
recurso no slo se sustente en la simple manifestacin de la concurrencia de causales o
motivos que pudieran invalidar la sentencia, sino que adems se debe sustentar en pruebas
cuya calidad sea equiparable a la sentencia cuya revisin se pretende, consecuentemente
para la procedencia del recurso, el recurrente debe aportar prueba que posibilite cuestionar
una resolucin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada.
2. La jurisprudencia constitucional, ha establecido que en materia de norma penal
sustantiva rige el principio de tempus comissi delict, que quiere decir que la ley sustantiva
vigente que rige, es la del momento de cometerse el acto, es decir que la norma aplicable
en materia penal, es la norma vigente al momento de producirse la comisin del delito,
salvo el caso de la Ley ms benigna, que solo se aplica al tipo penal o la sancin, la citada
jurisprudencia est sealada en la Sentencia Constitucional N 0636/2011-R de 3 de mayo,
que expresamente determina: "...la aplicacin de derecho procesal se rige por el tempus
regis actum y la aplicacin de la norma sustantiva por el tempus comissi delicti; salvo
claro est, los casos de ley ms benigna.(As las SSCC 1055/2006-R, 0386/2004-R entre
otras). Conforme este entendimiento, es claro que en el caso especfico de disposiciones
referidas a la tipificacin y sancin de ilcitos, no solo en el mbito penal sino en el mbito
administrativo sancionatorio en general, la regla del tempus comissi delicti, cobra mayor
relevancia, por cuanto en caso de cambio normativo, la norma aplicable para la
tipificacin y sancin de la acciones u omisiones consideradas infracciones del
ordenamiento jurdico, ser la vigente al momento en que estas ocurrieron, salvo que la
norma sustantiva posterior sea ms benigna con el infractor, cuyo procesamiento podr
hacerse conforme la nueva normativa (...).
3. El caso de autos el recurrente funda su recurso en la causal quinta del artculo 421 del
Cdigo de Procedimiento Penal referido a: Cuando corresponda aplicar retroactivamente
una ley penal ms benigna. Evidencindose que no existen los presupuestos que
configuran la causal invocada para la revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, en
virtud a que las normas internacionales y nacionales invocadas por el recurrente, ya se
encontraban en plena vigencia al momento de haber sido procesado y condenado, as
dispone la Ley N 2026 de 27 de octubre de 1999, Cdigo Nio, Nia y Adolescente, en el
Artculo 222 (MBITO DE APLICACIN).- La responsabilidad social se aplicar a los
adolescentes comprendidos desde los doce aos hasta los diecisis aos, al momento dela
comisin de un hecho tipificado como delito en el Cdigo Penal o leyes penal es especiales
siendo pasibles a las medidas socio-educativas sealadas en el presente Cdigo.; es decir,
como bien seala el impetrante, al momento de la comisin del hecho contaba con ms de
16 aos de edad, y por ende era imputable penalmente.
De lo que se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a las causales invocadas para
interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en nm. 5 del artculo 421 del Cdigo
de Procedimiento Penal, ni a los requisitos de admisibilidad del recurso al no haberse sealado
ni adjuntado Ley penal ms benigna posterior aplicable al caso concreto, referida al tipo o la
sancin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad a los artculos 423 del Cdigo de Procedimiento Penal y 38 nm. 6 de
la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia
interpuesto por Luis Miguel Guzmn Orellana emergente del fenecido proceso penal seguido
por el Ministerio Pblico y Francisca Gonzales Villca en su contra, por la comisin del delito

de asesinato, salvando el derecho que le asigna el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
42/2014-H
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
114/2014
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Aida Elvira Vargas Alarcn contra Ricardo Ibez Ros.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio
pronunciada el 8 de enero de 1992 por el Tribunal de Queens del Estado de New York de los
Estados Unidos de Norteamrica, que sigui Aida Elvira Vargas Alarcn contra Ricardo Ibez
Ros; los antecedentes adjuntos y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya
Rivas.
CONSIDERANDO: Que por memorial de fojas 21 a 22 se apersona Aida Elvira Vargas
Alarcn, expresando que la documentacin acompaada acredita que contrajo matrimonio con
Ricardo Ibez Ros, en fecha 28 de mayo de 1970 en la ciudad de La Paz, habiendo procreado
dos hijos actualmente mayores de edad y con vidas independientes, de nombres Elias Omar y
Silvia Lourdes Ibez Vargas; que al encontrarse separados por muchos aos de manera
voluntaria y sin reconciliacin, interpuso demanda de divorcio en el Condado de Queens,
proceso que concluy con sentencia que declar disuelto el matrimonio que una a la actora con
su esposo mediante resolucin N de ndice 26503/91, con N del Calendario MU775913
dictado por el Juez Hon. James F.ODonoghm de fecha 8 de enero de 1992 por la causal de
abandono de hogar por ms de un ao de manera ininterrumpida. Que desde la sentencia, han
pasado ms de veintin aos y para regularizar su situacin civil en Bolivia donde ahora radica,
necesita la homologacin de la sentencia dictada en los EE.UU., trmite que en los hechos es
una mera formalidad, habida cuenta el tiempo transcurrido y del fallecimiento de su ex esposo,
conforme evidencia del certificado de defuncin que adjunta.
Por lo expuesto y en virtud de lo establecido en los artculos 552, 553 y 558 incs. 5) y 6) del
Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 38 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial, solicita la
homologacin de la sentencia de divorcio y se disponga la inscripcin en el Registro Cvico con
las formalidades de rigor.
Por memorial de 28 de febrero de 2014, en virtud del poder notarial de fojas 12, Robby Klaus
Pool Guzmn, en representacin y apoderado de la actora, manifiesta que la sentencia data del
ao 1992 y que a la fecha, el esposo de su mandante ha fallecido prcticamente en la indigencia,
debido a la adiccin al alcohol y que por ende no lograron adquirir muebles e inmuebles, fue
por eso que tuvo que ausentarse a los Estados Unidos junto con sus hijos que ya son mayores
de edad y que tienen establecidas sus familias de manera independiente, por lo que no existe
nada que reclamar, adems que este trmite se trata nicamente de homologar una sentencia
que ya tiene la calidad de cosa juzgada.
Que mediante provedo de 11 de marzo de 2014 (fs. 21), se admiti la solicitud de homologacin
de sentencia dictada en el extranjero, y a mrito de los argumentos expuestos por el apoderado
de la solicitante, no existiendo nada ms que tramitar, se dispuso pasar antecedentes a Sala
Plena para resolucin.
CONSIDERANDO: Que segn disponen los artculos 552 y 553 del Cdigo Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos, y en caso de no existir se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin original acompaada por la solicitante, cursante a fojas 1 a 18, que
merece el valor probatorio que le asignan los artculos 1296 y 1309 del Cdigo Civil,
concordante con el artculo 397 del Cdigo Procedimiento Civil, acredita que los esposos
Ricardo Ibez Ros y Aida Elvira Vargas Alarcn, contrajeron matrimonio en la ciudad de La
Paz, el mismo que fue registrado en la Oficiala de Registro Civil N 1499 de La Paz, con fecha
de Partida el 28 de mayo de 1979; asimismo acredita el nacimiento de sus hijos Silvia Lourdes
y Elas Omar Ibez Vargas quienes actualmente son mayores de edad, as como tambin se
evidencia el fallecimiento del esposo Ricardo Ibez Ros en fecha 15 de agosto de 2011

(certificados de fs. 14, 15 y 18); por otra parte, la prueba cursante de fs. 1 a 11, debidamente
legalizada por el Jefe de Unidad de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores,
acredita los actuados del proceso de divorcio que sigui la ahora demandante contra su
nombrado esposo, tramitado ante el Tribunal de Justicia de Queens del Estado de New York,
de los Estados Unidos de Norteamrica, donde se pronunci sentencia en fecha 8 de enero de
1992, que declar disuelto su matrimonio, el que se halla debidamente ejecutoriado.
CONSIDERANDO: Que revisando la documentacin que acompaa la solicitud de
homologacin de la sentencia de divorcio, debidamente traducida del idioma ingls al espaol,
se colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas
en el Cdigo de Familia Boliviano conforme a la previsin del artculo 5 de dicha norma legal,
como tambin rene los requisitos de autenticidad.
Que en el caso de autos, la homologacin de sentencia dictada en el extranjero cumple los
requisitos exigidos por las leyes bolivianas, cuya causal de divorcio tiene similitud con lo
previsto por el artculo 131 del Cdigo de Familia, y adems adecundose a lo dispuesto en los
incisos 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil. Adems el certificado
de defuncin (fs. 18), acredita que el ex esposo falleci con posterioridad al proceso que declar
disuelto el matrimonio, por esta razn resulta procedente la homologacin solicitada y
consiguiente cancelacin de la partida matrimonial.
POR TANTO.- La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el nm. 8 del artculo 38 de la Ley N 025 del rgano
Judicial y el artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de
divorcio, pronunciada el 8 de enero de 1992 por el Tribunal de Justicia de Queens, Condado de
Queens del Estado de New York de los Estados Unidos de Norteamrica que declar disuelto
el vnculo matrimonial que una a Ricardo Ibez Ros con Aida Elvira Vargas Alarcn. En
consecuencia se ordena al Juez de Partido de Familia de turno de la ciudad de La Paz disponga
la cancelacin de la Partida de Matrimonio inscrita en la Oficiala N 1499, Libro N 1-65,
Partida N 96, Folio N 50 del Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra
Seora de La Paz, de fecha 28 de mayo de 1970; al efecto elabrese la provisin ejecutoria con
las formalidades de ley.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
43/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
129/2014
PROCESO:
Revisin extraordinaria de sentencia.
RECURRENTE:
Jos Antonio Torrco Soria.
De la Sentencia de fecha 26 de abril de 2002
pronunciado por el Juzgado de Partido Segundo en lo
penal de la ciudad de Cochabamba, que sigui Fred
Ivn Vargas Zannier por la comisin del delito de
lesiones gravsimas.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia penal de fojas 490 a 495,
presentado por Lina Magal Gutirrez Soria Galvarro defensora de Jos Antonio Torrco Soria,
emergente del fenecido proceso penal seguido por Fred Ivn Vargas Zannier por la comisin
del delito de lesiones gravisimas; los antecedentes adjuntos y el informe de la Magistrada
tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que la abogada defensora del impetrante formula su recurso al amparo
del inc. b) del inciso 4) del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, sealando como
antecedentes que Fred Ivn Vargas Zannier inici proceso penal por el delito tipificado en el
artculo 270 inciso 2) del Cdigo Penal, emergente de una pelea, que motivada por el
incumplimiento del pago de una apuesta pactada en una ria de gallos, sostuvieron ambos y en
la que lamentablemente, su defendido asest al querellante un golpe de puo en el rostro que
provoc la rotura de sus lentes cuyos fragmentos le ocasionaron lesiones en el ojo izquierdo y
que mediante Sentencia de 26 de abril de 2002, fue condenado por ser autor del delito de lesiones
graves, resolucin que fue confirmada en apelacin y en casacin.
Fundamenta su recurso sealando:
I.
Que la sentencia condenatoria cuya revisin pretende, se sustent en prueba
testifical y literal producida en el juicio, principalmente en los certificados del mdico
tratante Jos Roberto Aguilar Solar de 5 de agosto de 1999 que informa haber atendido
a Fred Ivn Vargas Zannier el 31 de julio de 1999 por lesiones en el ojo izquierdo y un
informe pericial suscrito por la Mdica Graciela Arnz Osinaga el 20 de febrero de
2002, quien como perito, de oficio hizo una relacin de las lesiones sufridas por la
vctima y en esa relacin menciona una lesin consistente en un agujero sintomtico
de retina en el ojo izquierdo, concluyendo el informe que el grado de deficiencia visual
era del 40%, informe que indujo a la autoridad jurisdiccional a la conclusin errada de
que la gravedad de la salud del ojo izquierdo del seor Vargas Zannier se deba a la
responsabilidad de su defendido, conviccin equivocada que fund la decisin de
condena y la imposicin de la pena de reclusin.
II.
Que el 5 de septiembre de 2002, Fred Ivn Vargas Zannier prest declaracin
confesoria (fs. 253 a 254), en un proceso penal planteado por su ex conviviente, acto
procesal en el que reconoci que fue Karina Salazar quien en un arranque de celos, le
abri la cara y le introdujo una ua en el ojo, quedando un hueco en la retina que
requiri una segunda operacin porque su visin se haba reducido bastante, afirmacin
que coincide con la conclusin emitida por la perito Graciela Arnez Osinaga respecto
al grado de deficiencia visual del 40%.
III.
Que muchos aos despus, en un procedimiento de medidas preparatorias, el
Mdico Oftalmlogo Jos Roberto Aguilar Solar emiti el informe de 19 de diciembre
de 2011, respaldado con una historia clnica de 22 de mayo de 2000, documentos que
no fueron conocidos cuando se dict la sentencia condenatoria, y que refieren que
Vargas Zannier acudi al Mdico el 22 de mayo de 2000 con una lesin traumtica de
crnea del ojo izquierdo por herida punzo cortante y que su recuperacin fue buena,
aadiendo adems que el paciente no sufri de agujero macular.
IV.
Agrega que lo precedentemente relacionado, acusa dos hechos altamente
relevantes desconocidos hasta el momento de dictar sentencia contra Jos Antonio

Torrco Soria, el primero, consistente en una segunda lesin provocada por otra persona
que no es el condenado y segundo, que no existi una deficiencia del grado de visin
del 40%, pues su recuperacin fue buena y su agudeza visual era casi del 100%,
informacin que considera un hecho nuevo altamente relevante que desvirta una
deficiencia visual que sin duda influy en el quantum de la pena impuesta a su
representado. Constituye tambin un hecho nuevo la existencia de la historia clnica
suscrita por el mdico tratante Jos Roberto Aguilar Solar, pues ambos documentos
contradicen el certificado mdico, base del proceso, en el que se emiti sentencia
condenatoria, tambin con el sustento de dicho documento, que no tiene el respaldo de
una historia clnica como la que lleva como data el 22 de mayo de 2000, conocida recin
el 19 de diciembre de 2011. As surge una incuestionable duda acerca de la justicia de
la sentencia condenatoria, porque el mismo profesional, once aos despus genera una
incontenible sensacin de duda acerca de las lesiones, su gravedad, tratamiento y
consecuencias, de modo que ntidamente se demuestra que Jos Antonio Torrco Soria
no es el autor del delito de lesiones graves previsto y sancionado por la primera parte
del artculo 271 del Cdigo Penal y que esas circunstancias se subsumen en las
previsiones del inc. b) del inciso 4 del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
porque las consecuencias del hecho en el que se involucr su defendido no provocaron
el dao que el juez de la causa tom en cuenta para imponer la pena de tres aos y un
mes de reclusin en el penal.
Concluye solicitando se anule la Sentencia de 26 de abril de 2002 pronunciada por el Juez
Segundo de Partido en lo Penal de la ciudad de Cochabamba y se disponga la realizacin de un
nuevo juicio.
CONSIDERANDO: Que de la revisin del memorial del recurso presentado y de la documental
adjunta, se evidencia que el recurrente ha dado cumplimiento a las formalidades exigidas por el
artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, en razn de que acompaa la prueba
correspondiente, adems de haber efectuado la concreta referencia de los motivos que fundan
su pretensin y las disposiciones que considera aplicables, correspondiendo en consecuencia
admitir el recurso y tramitarlo con arreglo al procedimiento sealado por el artculo 409 del
Cdigo de Procedimiento Penal en cumplimiento de la expresa previsin de la parte in fine del
artculo 423 de la misma norma procesal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin del artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, ADMITE el recurso
de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, incoada por Jos Antonio Torrco Soria en
todo cuanto hubiere lugar en derecho y dispone que el Juez Segundo de Partido en lo Penal de
la ciudad de Cochabamba remita los antecedentes originales, sea en el plazo de cinco das.
Notifquese al querellante Fred Ivn Vargas Zannier en el domicilio sealado.
Al efecto, lbrese provisin citatoria, comisionando su diligenciamiento a la Presidencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.
Ctese al Seor Fiscal General para que conteste en el plazo de diez das.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn

MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO :
FECHA:
EXP. N :
PROCESO:
RECURRENTE:

44/2014-R
Sucre, 14 de mayo de 2014
153/2014
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
Santos Gutirrez Sbastian.
De la Sentencia N 05 de 26 de julio de 2012,
pronunciada por el Tribunal de Sentencia Tercero del
distrito de la Paz, que sigui el Ministerio Pblico
por la comisin del delto de trfico de sustancias
controladas.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de fojas 37 a 39 mediante el cual Santos Gutirrez
Sebastin, interpone recurso de revisin extraordinaria de la sentencia condenatoria
ejecutoriada, pronunciada por el Tribunal de Sentencia Tercero de la capital del distrito de La
Paz de fecha 26 de julio de 2012; los antecedentes cursantes en obrados y el informe de la
Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que el impetrante seala que se le declar autor de la comisin del delito
de trfico de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artculo 48 con relacin al
artculo 33 inc. m) de la Ley 1008, condenndolo a la pena privativa de libertad de veinte aos
a cumplir en el Recinto Penitenciario de San Pedro de La Paz.
Con tales antecedentes, al amparo de la causal de revisin establecida por el artculo 421 inciso
4) inc. b) del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 1970, referida al descubrimiento de hechos
preexistentes y elementos de prueba que demuestran que el condenado no fue autor ni
partcipe de la comisin del delito. Seala que el Juez a quo realiz incorrecta fundamentacin
en el entendido, que como conductor del vehculo donde se encontraba la droga, hubiese tenido
conocimiento de que contena dicha sustancia controlada y que ese hecho le haca responsable
por la carga ilcita sin tomar en cuenta su declaracin en la que seala que el vehculo no era
suyo y que solamente fue contratado como conductor y que existira contradiccin entre la parte
considerativa y resolutiva, ya que se genera duda razonable sobre su participacin; sin embargo
de ello, se dicta sentencia condenatoria en su contra, vulnerando el debido proceso y el principio
de certeza contemplados en la Constitucin Poltica del Estado, seala que su persona es
inocente y no puede pagar por culpa ajena, por cuanto se habra vulnerado el principio
elemental, doctrinal y constitucional de no autoincriminacin, porque el nico testigo al que
hicieron una serie de interrogantes fue a su persona, no obstante de haber prestado declaracin
voluntaria.
Con dichos argumentos y al amparo del artculo 421 inc. 4) inc. b) del Cdigo de Procedimiento
Penal, solicita revisar de manera extraordinaria la sentencia condenatoria N 05/2012 emitida
por el Tribunal de Sentencia de La Paz, y se disponga la nulidad de dicho fallo, disponiendo
nuevo juicio.
CONSIDERANDO: Que del recurso interpuesto y de la compulsa de los antecedentes venidos
a ste Tribunal se tiene que:
El recurrente ampara su pretensin en la causal de revisin contenida en el artculo 421 inciso
4) inc. b) referido a la procedencia del recurso de revisin de sentencias condenatorias
ejecutoriadas, cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos () que demuestren:
() b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito. Sin embargo, del
anlisis y la lectura del recurso planteado, ste es sumamente confuso y se evidencia que no
demuestra con nueva prueba fehaciente hechos nuevos, hechos preexistentes o que existan
elementos de prueba que demuestren que su persona no haya sido autor o participe de la
comisin del delito por el cual fue condenado, limitndose a efectuar una serie de
cuestionamientos al proceso penal desarrollado, cuando debieron ser alegados y resueltos
durante su sustanciacin a travs de los recursos ordinarios establecidos por ley, ms cuando el
recurrente en el intento de fundamentar su pretensin, seala varios Autos de Vista y Autos
Supremos en calidad de precedentes, cuando stos en todo caso debieron ser invocados al

interponer los recursos ordinarios; resultando en el presente caso, que el recurso de casacin
fue declarado inadmisible porque los Autos Supremos invocados como precedentes no
cumplieron con los requisitos exigidos.
En efecto, de la lectura del recurso interpuesto, se evidencia que el recurrente a travs de la
revisin extraordinaria de sentencia pretende abrir la competencia de ste Tribunal, a efectos
de apreciar y valorar nuevamente la prueba documental de cargo y su declaracin testifical
producida en juicio, sin tomar en cuenta que los hechos preexistentes a los que hace referencia
el artculo 421 inc. 4) del Cdigo de Procedimiento Penal son aquellos que hubieren sido
descubiertos con posterioridad a la sentencia, es decir, desconocidos durante la tramitacin
del proceso que diera lugar a la sentencia de la cual se pretende la revisin; empero, de las
documentales adjuntas y lo expuesto por el recurrente, ya fueron de conocimiento tanto del
Juez que dict la sentencia, como del Tribunal de Apelacin; consecuentemente tal pretensin
no condice con la naturaleza jurdica del recurso extraordinario, cuya finalidad es anular
sentencias condenatorias que lograron autoridad de cosa juzgada sobre la base de situaciones
surgidas o conocidas despus de su pronunciamiento, por lo que no le es permitido a ste
Tribunal la apreciacin y valoracin de "hechos preexistentes" ya conocidos y menos an en
base a la revalorizacin de la prueba que diera lugar a la sentencia, al ser tal competencia
exclusiva y privativa del juez o Tribunal que dict la Sentencia.
Finalmente, de la revisin de los documentos adjuntados en calidad de prueba documental,
acompaada de fojas 1 a 34 de obrados, se evidencia que sta consiste en fotocopias simples y
legalizadas de algunas piezas del expediente correspondiente al proceso penal seguido a
instancias del Ministerio Pblico contra Santos Gutirrez Sebastin, tratndose por lo tanto de
actuados existentes antes de dictarse sentencia y que fueron de conocimiento del rgano
jurisdiccional al interior del proceso en el que se conden al recurrente, razn por la que no
puede ser considerada como nueva prueba, sobreviviente o desconocida por el Juzgador y
menos an se puede pretender demostrar a travs de dicha prueba hechos preexistentes que
hubieran sido descubiertos despus de pronunciada la sentencia, ni puede ser considerada en
calidad de nueva ni en calidad de indiscutiblemente relevante que si el rgano jurisdiccional la
hubiera conocido durante el proceso, el resultado habra sido absolutamente distinto, por lo que
al no haberse aportado prueba nueva y relevante, no se ha dado cumplimiento a lo establecido
por el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuya omisin hace inadmisible la
presente demanda.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad del artculo 38 numeral 6 de la Ley del rgano Judicial, y el artculo
423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia deducido por Santos Gutirrez Sebastin; salvando el derecho del
recurrente de interponer otro nuevo recurso de conformidad a lo establecido por el artculo 427
del Cdigo de Procedimiento Penal.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina


MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
45/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
106/2014
PROCESO:
Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Jos Daniel Vargas Aparicio.
De la Sentencia N 02/2012 pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 1 de la capital del
departamento de Oruro de fecha 25 de enero de 2012
que sigui Roberto Martin Morales Meja por la
comisin del delito de violacin.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria interpuesto por Jos Daniel Vargas Aparicio de
la Sentencia N 02/2012 de 25 de enero de 2012 pronunciado por el Tribunal de Sentencia N
01 de la ciudad de Oruro, los antecedentes del proceso, el informe de la Secretara de Sala Plena
y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que planteado el recurso de revisin extraordinaria de la sentencia penal,
que cursa de fojas 23 a 26, fue observada por provedo de fecha 3 de febrero de 2014 (fs. 28),
disponiendo que el demandante cumpla las formalidades previstas en los artculos 421 y 423
del Cdigo de Procedimiento Penal, adems acompaar la prueba pertinente y refiera de manera
concreta los motivos en que funda su accin y las disposiciones legales aplicables; a este efecto
se concedi al recurrente el plazo de 10 das a partir de su legal notificacin; no obstante de
estar notificado con dicha providencia en fecha 21 de marzo de 2014 (fs. 29), hasta el presente
no ha subsanado dicha observacin.
Al respecto, el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, dispone: El recurso de revisin
se interpondr por escrito, se acompaar la prueba correspondiente y contendr; bajo pena
de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones
legales aplicables. En el caso de autos, el impetrante no ha dado cumplimiento a las
observaciones dispuestas en provedo de 3 de febrero de 2014, no obstante el tiempo
transcurrido, por lo que corresponde dar estricto cumplimiento a la referida norma descrita.
POR TANTO.- La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal,
declara INADMISIBLE el recurso extraordinario de sentencia, interpuesto por Jos Daniel
Vargas Aparicio cursante a fojas 23 a 26, salvando el derecho reconocido en el artculo 427 del
citado Cdigo Procesal; procdase al archivo de obrados previo desglose de la documentacin
original acompaada, debiendo quedar en su lugar copias legalizadas
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
46/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
201/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia Penal.
RECURRENTE:
Pio Solz.
De la Sentencia N 26/08 de 2 de diciembre de 2008, pronunciada por el Juzgado de Partido
Liquidador en lo Penal de la Provincia de Quillacollo
que sigui Mara Nilza Lizarazu Cabrera por la
comisin de los delitos de despojo, perturbacin de
posesin y dao simple.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia penal (fojas 60 a 64), presentado por David Solz
Cabrera en representacin de Pio Solz, emergente del fenecido proceso penal seguido en su
contra por Mara Nilza Lizarazu Cabrera por la comisin de los delitos de despojo, perturbacin
de posesin y dao simple y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO: Que al amparo del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
formula su recurso con los siguientes argumentos:
1. Que Mara Nilza Lizarazu Cabrera promovi accin penal privada contra Pio Soliz, por
los delitos de despojo, perturbacin de posesin y dao simple, habindose pronunciado la
Sentencia Condenatoria N 23/08, imponindole la pena privativa de libertad de cuatro aos
de reclusin. Dicha resolucin fue confirmada por la Sala Penal Segunda de la Corte
Superior de Justicia de Cochabamba mediante Auto de Vista pronunciado el 8 de octubre
de 2012, y finalmente interpuesto el recurso de casacin fue declarado inadmisible por Auto
Supremo de 1 de marzo de 2013, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Supremo de Justicia.
2. Que durante la tramitacin del citado proceso, Pio Soliz siempre observ que la
querellante estaba utilizando documentacin falsificada a nombre de Mara Nilsa Lizarazu
Cabrera, siendo la misma de nombre real y verdadero, Mery Cabrera, irregularidades que al
ser observadas por falta de capacidad para iniciar una accin penal, no fueron tomadas en
cuenta durante la tramitacin del proceso por no adecuarse a las excepciones de falta de
accin, habiendo dispuesto la seora Juez de primera instancia en su resolucin, se acuda a
las instancias legales, por lo que cumpliendo esta recomendacin se inici proceso penal
contra Mery Cabera y/o Mery Lizarazu Cabera y/o Mara Nilsa Lizarazu Cabrera, por la
comisin de los delitos de falsedad material, falsedad ideolgica uso de instrumento
falsificado y alteracin o sustitucin de estado civil, proceso que culmin con la Sentencia
Condenatoria N 28/2013, emitida por el Tribunal N 4 de Sentencia de Cochabamba, que
declara autora y culpable a Mara Nilsa Lizarazu Cabrera por los delitos incursos en los arts.
199, 203 y 244 del Cdigo Penal.
3. Aade que Mara Nilsa Lizarazu Cabrera, obtuvo una dolosa sentencia mediante el uso
de documentos de identidad falsificados y alterando el nombre verdadero de Mery Cabrera,
logrando de este modo engaar a la juzgadora, con el nico propsito de detentar el bien
inmueble de Pio Solz, quien se encuentra en quieta y pacfica posesin ejerciendo su
derecho propietario.
4. Seala que si del fundamento expuesto en la segunda sentencia que condena a Mara
Nilsa Lizarazu Cabrera por los delitos contra la fe pblica y el estado civil, no se adecuan a
las disposiciones legales contenidas en el artculo 421, en sus nms. 2 y 3, por no existir
una precisa sentencia que declare la falsedad de la prueba que fund la sentencia, o exista
fallo posterior ejecutoriado por delitos propios de la funcin judicial, sin embargo se
demuestra que ha existido fraude procesal que provoca la nulidad o anulabilidad de todos
los actos. Agrega que la primera sentencia ha sido obtenida por medios fraudulentos porque
se ha fallado en base a una querella interpuesta por una persona utilizando una identidad
falsificada, situacin que la justicia no puede convalidar.

Con estos fundamentos e invocando el artculo 421, nms. 2 y 3 del Cdigo de Procedimiento
Penal, solicita la admisin del recurso planteado, y que se anule la sentencia impugnada.
CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la previsin contenida en el artculo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal, el recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe
plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo la concreta referencia de los
motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables. En el caso, el recurrente ampara
su pretensin en las causales establecidas en el artculo 421 nms. 2 y 3 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Que el presupuesto contenido en el citado nm. 2 del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento
penal, abre la posibilidad de revisar la sentencia cuando sta se haya fundado en pruebas
declaradas judicialmente falsas mediante sentencia ejecutoriada pronunciada con posterioridad
a la sentencia en revisin. Las pruebas declaradas falsas pueden ser documentos pblicos o
privados, la acusacin o denuncia falsa, simulacin de delito, falso testimonio y soborno,
declarados judicialmente probados.
El numeral 3 o tercer presupuesto de admisibilidad se funda en que la sentencia condenatoria
haya sido pronunciada en virtud de la comisin de delitos propios de la funcin judicial,
establecidos como delitos contra la actividad judicial en el Captulo I, Ttulo III, del Segundo
Libro del Cdigo Penal, como el prevaricato y otros, debidamente probados por fallo
ejecutoriado posterior a la sentencia condenatoria en revisin.
En ese marco legal, del anlisis de la documentacin que cursa de fojas 2 a 58, se evidencia que
la Jueza de Partido Penal Liquidador y de Sentencia de Quillacollo, pronunci sentencia por la
que conden a Pio Soliz, por la comisin de los delitos de despojo, perturbacin de posesin y
dao simple, por considerar que la prueba aportada al proceso fue suficiente para generar en la
juzgadora, la evidencia de la existencia de los delitos y la responsabilidad del imputado.
Por otro lado, la sentencia que cursa de fojas 42 a 47, se encuentra referida al proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico y Pio Solz contra Mara Nilsa Lizarazu Cabrera, por el delito
de falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado y alteracin o sustitucin del estado civil,
imponindole la pena de un ao de reclusin, por haber alterado documentos de identificacin
personal en base a informacin errnea y haber utilizado documento falso adulterado, en
consecuencia dicha sentencia est referida a la identidad de la querellante y no modifica la
situacin del recurrente por los hechos a los que fue condenado, proceso en que la querellante
tuvo existencia cierta.
A ello se aade que la revisin de la sentencia, no ataca la errnea aplicacin o interpretacin
de la norma sustantiva ni los vicios en la aplicacin de la norma adjetiva, por otro lado, no slo
se sustenta en la manifestacin de la posible existencia de causales que pudieran invalidar el
fallo, sino que el recurrente debe aportar prueba que posibilite cuestionar la sentencia cuya
revisin se pretende.
De lo precedentemente expuesto, se concluye que la sentencia que acompaa como prueba, no
est referida a los hechos que motivaron la condena del recurrente, calificados como delitos de
despojo, perturbacin de posesin y por dao simple. Tampoco a los delitos propios de la
funcin judicial como se tiene explicado anteriormente, y por tanto, es impertinente para formar
conviccin respecto a la existencia de elementos de prueba que ameriten la admisin del recurso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia presentado
por David Soliz Cabrera en representacin de Pio Solz, salvando el derecho reconocido en el
artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone el archivo de
obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca


MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
47/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
877/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Juan Alberto Carlos Dabdoub Siwady.
De la Sentencia condenatoria de 8 de agosto de 2009
pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 1 de la
capital del Departamento de Cochabamba, proceso
penal que sigui Mara Beatriz Jaldin Prez por la
comisin de los delitos de falsedad ideolgica,
falsificacin de documento privado y uso de
instrumento falsificado.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia de 8 de agosto de 2009
pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 1 de la capital del Departamento de Cochabamba
presentado por Juan Alberto Carlos Dabdoub Siwady (fs. 177 a 184); los antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial cursante de fojas 177 a 184, Juan Alberto Carlos
Dabdoub Siwady, al amparo de los artculos 421 inciso 4) inc. a); 422 inciso 1) y 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal, formula recurso de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada
de fecha 8 de agosto de 2009, emitida por el Tribunal de Sentencia N 1 del Distrito Judicial de
Cochabamba, signada con el N 28/2009, caso N 301199200709900, resolucin judicial que lo
declar autor y culpable de los delitos de falsedad ideolgica, falsificacin de documento
privado y uso de instrumento falsificado, condenndolo a pena privativa de libertad de nueve
aos de reclusin en el Penal de San Antonio. En tal sentido expone los siguientes argumentos:
Que los miembros del Tribunal de Sentencia N 1 de la capital del Departamento de
Cochabamba, no efectuaron una correcta aplicacin del artculo 173 Cdigo de Procedimiento
Penal, toda vez que los delitos atribuidos en su contra tanto por el Ministerio Pblico as como
por la acusacin particular, se fundaron en documentos que desde la fecha en que fueron
suscritos (01-II-1974) hasta la fecha de la denuncia (02-IV-2007) tenan una duracin de ms
de 30 aos, razn por la cual habra operado ipso facto la prescripcin prevista en el numeral l)
del artculo 29 del Cdigo Adjetivo Penal.
Que el Tribunal de Sentencia N 01 de la capital del Departamento de Cochabamba, debi
declarar de oficio la prescripcin de la accin penal puesto que ninguno de los presupuestos del
art. 32 del Cdigo de Procedimiento Penal, se subsumieron a la tramitacin del proceso seguido
en su contra, razn por la cual, en ningn momento se interrumpi la prescripcin del mismo.
Que se vulner el art. 133 del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que en mrito a dicha
norma legal todo proceso debe tener una duracin mxima de tres aos, sin embargo, desde la
fecha de su notificacin con la Imputacin Formal (03-XII-2007) hasta el actuado procesal de
la acusacin (18-VII-2008) han transcurrido ms de 6 meses, por lo tanto, la causa fue
extinguida. Asimismo, desde la fecha de la imputacin formal (26-XI-2007) hasta la emisin
del Auto Supremo de 4 de junio de 2013, han transcurrido ms de seis aos, sobrepasando el
plazo previsto en el art. 133 del mismo cuerpo legal.
Que los miembros del Tribunal de Sentencia N 1 de la capital del Departamento de
Cochabamba, examinaron su personalidad cual si fueran peritos en psicologa, asignndole una
lucidez extraordinaria toda vez que en su intervencin final expuso con absoluta nitidez,
coherencia y claridad una personalidad segura, enrgica y firme, mismas que corresponden a
una persona con instruccin y cultura cultivada, razn por la cual antela inexistencia de algun
atenuante a su favor, resolvieron condenarlo a la pena de nueve aos de reclusin en el Penal
de San Antonio sin considerar que ellos no tienen conocimiento cientfico en el rea de la
psicologa para determinar o no la personalidad.
En virtud a los fundamentos expuestos, solicita la resolucin del recurso anulando la sentencia
impugnada y por ende declarando la absolucin y extincin de la accin penal.

CONSIDERANDO: Que habindose establecido los antecedentes en los que debe


pronunciarse la presente resolucin, resulta ineludible precisar que la revisin de una sentencia
condenatoria ejecutoriada en materia penal es un recurso extraordinario a travs del cual es
factible la revisin de
un fallo pasado en autoridad de cosa juzgada siempre y cuando
sobrevengan elementos probatorios que demuestren la injusticia del mismo.
En nuestra legislacin el recurso de revisin se encuentra regulado de forma general en el Ttulo
VI Libro III de la Ley N 1970 (del artculo 421 al 427), dispositivo legal que en su inc. a) nm.
4) artculo 421 (norma legal invocada por el impetrante) prescribe que Proceder el recurso
de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y en favor del
condenado, en los siguientes casos: (...) 4) Cuando despus de la sentencia sobrevengan
hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que
demuestren: a) Que el hecho no fue cometido (. . . ) " . Texto del cual se infiere que la
procedencia del recurso de revisin tiene lugar una vez que el condenado o su defensor
acrediten hechos nuevos o que siendo anteriores no fueron conocidos durante el desarrollo del
juicio penal, as como todos aquellos elementos de prueba que demuestren de forma fehaciente
e inequvoca que el condenado no cometi ningn delito, no fue el autor o participe de la
comisin, que el hecho no fue cometido o que el mismo no es punible.
Ahora bien, de la revisin de la prueba ofrecida, se evidencia que stas resultan ser piezas
procesales correspondientes a los diferentes procesos llevados a cabo por el recurrente, mismas
que ya fueron valoradas por la sentencia que ahora se pretende revisar. Por otra parte, la prueba
presentada no acredita que despus del fallo hubiesen sobrevenido hechos nuevos, preexistentes
o elementos de prueba que demuestren que el condenado Juan Alberto Carlos Dabdoub Siwady
no cometi el delito de falsificacin ideolgica, falsificacin de documento privado y uso de
instrumento falsificado.
Finalmente, se concluye que los fundamentos expuestos por el recurrente a efecto de revisar la
sentencia condenatoria ejecutoriada de fecha 8 de agosto de 2009, (prescripcin, duracin
mxima del proceso y quantum de la pena) resultan ser argumentos que debieron ser
oportunamente planteados durante la tramitacin del proceso penal y no as en esta instancia
que examina exclusivamente hechos nuevos o preexistentes que acrediten que el condenado no
cometi ningn del delito.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 38 numeral 6 de la Ley N 025 del rgano
Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia de 8 de agosto de 2009
pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 1 de la capital del Departamento de Cochabamba
deducida por Juan Alberto Carlos Dabdoub Siwady. Salvando el derecho previsto por el artculo
247 del Cdigo de Procedimiento Penal a favor del impetrante. En consecuencia se dispone el
archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA

Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas


MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
48/2014-R
FECHA:
Sucre, 14 de mayo de 2014
EXP. N:
141/2014.
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Ins Pinto Rubin de Celis y Wilma Mafalda Pinto Rubn de Celis.
De la Sentencia N 58/2012 de fecha 2 de agosto de 2012 pronunciada por el Tribunal de
Sentencia N 4 de la capital del Departamento de la
Paz, en el proceso que sigui el Ministerio Pblico por
la comisin de los delitos de estafa y estelionato.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia N 58/2012 de fecha 2 de agosto
de 2012 pronunciada por el Tribunal de Sentencia N 4 de la capital del Departamento de la
Paz, presentado por Ins Pinto Rubn de Celis y Wilma Mafalda Pinto Rubn de Celis (fs. 68 a
80), emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Pblico, y
acusacin particular de Evaristo Quispe Machicado, Gong Jie y Catalina Choque de Quispe, por
la comisin de los delitos de estafa y estelionato; los antecedentes adjuntos y el informe del
Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que las recurrentes, al amparo del artculo 421 inc. 4), sub. incs. a) y b)
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), formulan recurso con los siguientes argumentos:
Que a instancia del Ministerio Pblico y acusacin particular de Evaristo Quispe Machicado,
Gong Jie y Catalina Choque de Quispe, fueron sometidas a un proceso penal el cual culmin
con la Sentencia Condenatoria N 58/2012 de 2 de agosto, dictada por el Tribunal de Sentencia
N 4 de la ciudad de La Paz , que fue confirmada tanto en apelacin como en casacin. En esa
resolucin fueron declaradas autoras y culpables del delito de estelionato, al haberse
ejecutoriado la sentencia, se emiti mandamiento de condena, encontrndose actualmente
recluidas en el Centro Penitenciario de Obrajes.
Como fundamento, expresan haber sido sentenciadas por el delito de estelionato que no
cometieron, toda vez que el bien inmueble ubicado en la Av. Buenos Aires N 1512 de la zona
Villa Nueva Potos de la ciudad de La Paz, adquirido en el ao 1987, fue de su propiedad antes
de la subasta y remate por parte del Banco Ganadero S.A. como entidad acreedora, por ello no
habra el Tribunal de Sentencia efectuado la subsuncin de conducta al tipo penal por el que
fueron condenadas, establecido por el artculo 337 del Cdigo Penal (CP), por no haberse
demostrado que habran vendido o gravado como bienes libres o que hubieran vendido, gravado
o arrendado como propios bienes ajenos.
Refieren tambin que la sentencia que pretenden rever, no guarda congruencia entre los
fundamentos de hecho y de derecho, porque no existira autor ni prueba que demuestren los
hechos principales del estelionato, considerando adems que los anticresistas tenan pleno
conocimiento de la hipoteca a favor de la entidad financiera. Expresan que existira
contradiccin entre la parte considerativa y la resolutiva de la sentencia, por no haberse
considerado la atenuacin de las conductas, ya que por una parte seala SIN ANTECEDENTES
y contrariamente se impone la pena mxima fijada por el artculo 377 del Cdigo Penal,
justificndose de esta forma la revisin de la sentencia.
Finalmente, refieren que todos estos aspectos fueron de pleno conocimiento del a quo, no
habiendo por tanto el Tribunal de Sentencia efectuado la subsuncin de la conducta al tipo penal
de estelionato establecido por el artculo 337 del Cdigo Penal.
Con estos precedentes, basadas en la relacin de hechos, sin la debida fundamentacin y sin
acompaar prueba fehaciente a ms de las cursantes de fs. 17 a 64 para su admisibilidad, las
impetrantes interponen recurso de revisin extraordinaria de sentencia, solicitando se declare la
nulidad del proceso penal seguido en su contra y en consecuencia determine dictar nueva
sentencia.
CONSIDERANDO: Que la revisin de sentencia, constituye un recurso extraordinario por el
que es posible impugnar y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada, al amparo del
artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal en relacin al artculo 25 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Es un medio de

reconsideracin excepcional contra una sentencia ejecutoriada, en situaciones o casos de errores


judiciales, por medio del cual el Juzgador puede rectificar el exceso, a favor de los condenados
para reafirmar la justicia luego del reconocimiento de la falibilidad por parte de los juzgadores,
cuyo fin es anular Sentencias firmes injustas, por ello mantiene la excepcionalidad del instituto
a travs de rgidos requisitos formales, cuyo trmite es independiente, en forma separada y se
debe sustentar en cualquiera de las causales establecidas en el artculo 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal y el cumplimiento de los requisitos formales previstos en el artculo 423
de la norma citada.
En este marco legal, no es suficiente la relacin de antecedentes, ni puede fundamentarse en las
mismas pruebas que sirvieron de soporte a la decisin que puso trmino al proceso; se trata de
un examen detallado de ciertos hechos nuevos que afectan la decisin adoptada y el sentido de
justicia que de ella emana. Ahora bien, cuando se alega una de las causales para fundamentar la
revisin extraordinaria de sentencia, sta debe estar precedida y acreditada con los presupuestos
procesales exigidos por ley, slo as puede ser admisible el recurso, por esta razn no es
suficiente la simple relacin de los hechos y la cita del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento
Penal. Los recurrentes deben invocar correctamente una o ms de las causales y adjuntar prueba
de la causal en que amparan el recurso y no limitarse simplemente a efectuar la relacin de
hechos ya esgrimidos y resueltos en el proceso.
En el caso de autos, los argumentos vertidos en el memorial de revisin de sentencia, no
cumplen lo previsto en el artculo 421 inc. 4), incs. a) y b) del Cdigo de Procedimiento Penal,
que a la letra dice; Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias
ejecutoriadas, en todo tiempo y a favor del condenado, en los siguientes casos: () 4) Cuando
despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o
existan elementos de prueba que demuestren; a) que el hecho no fue cometido, y b) que el
condenado no fue autor o participe de la comisin del delito, si bien citan la norma, precisando
los incisos o causales en que amparan su recurso, no acompaan documentacin que demuestre
su procedencia con prueba fehaciente para su admisibilidad; ante esta circunstancia, la solicitud
de las recurrentes para usar la va de la revisin extraordinaria de sentencia no tiene elementos
de prueba que vayan a sustentarla y el incumplimiento de estos requisitos hace aplicable lo
dispuesto por el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal para su inadmisibilidad.
La jurisprudencia y la doctrina penal sealan que la revisin extraordinaria de sentencia, por su
naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores
judiciales previstos en las causales descritas en el artculo 421 del cdigo adjetivo penal y
cuando existen elementos formales valederos que propicien esas situaciones dignas de ser
reparadas, por lo tanto, debe quedar claro que el recurso no constituye una nueva instancia
ordinaria en el que se pueda rever nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que,
extraordinariamente podr revisarse la sentencia ejecutoriada siempre y cuando despus de ella
sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos anteriores, o existan nuevas pruebas que
demuestren que el hecho no fue cometido o que el condenado no fue el autor; en el caso, las
recurrentes no cumplieron con estas condiciones.
En consecuencia, quien pretende la revisin extraordinaria de una sentencia condenatoria firme,
debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales previstos en las
normas sealadas, requisitos que como se tiene expuesto no fueron cumplidos por las
recurrentes, lo que motiva que este Tribunal Supremo declare inadmisible el recurso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 38 nm. 6 de la Ley del rgano Judicial N 025
de 24 de junio de 2010 y artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara
INADMISIBLE el recurso de revisin de la sentencia condenatoria N 58/2012 de 02 de agosto
dictada por el Tribunal de Sentencia N 4 de la ciudad de La Paz, deducida por Ins Pinto Rubn
de Celis y Wilma Mafalda Pinto Rubn de Celis, salvando el derecho de las mismas, conforme
a lo dispuesto en el artculo 427 del referido cuerpo legal. Disponindose en consecuencia el
archivo de obrados.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez

PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
49/2014-R
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
724/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Hugo Fidencio Mamani Quispe.
De la Resolucin N 08/2011 de fecha 17 de marzo de 2011 pronunciado por el Tribunal de
Sentencia N 5 Distrito Judicial de La Paz que sigui el
Ministerio Pblico a instancia de Martha Quispe
Limachi por la comisin del delito de estafa.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin de sentencia interpuesto por Hugo
Fidencio Mamani Quispe emergente del fenecido proceso penal por estafa, seguido por el
Ministerio Pblico a instancia de Martha Quispe Limachi contra Hugo Fidencio Mamani
Quispe y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Durn.
CONSIDERANDO: Que en el recurso de fojas 24 a 28 de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada, el impetrante manifiesta en sntesis lo siguiente:
1. Como antecedentes seala que el 26 de marzo de 2004, Martha Quispe Limachi le hizo
entrega de $us 4.750.00 por concepto de prstamo con inters del 5%, sin haberse
faccionado el documento de prstamo por cuestin de tiempo, sin embargo, entre partes
acordaron que el 29 de marzo, o sea tres das despus, acudiran ante un abogado para dicho
propsito, pero desde ese momento aquella persona desapareci, reapareciendo para
acusarle por estafa y estelionato.
El 5 de octubre de 2004, el Fiscal de Materia emiti Resolucin de Rechazo N 59/04,
debido a que la constituida en querellante no adjunt la prueba documental relativa a
acreditar su inters legal. A travs de la Resolucin N A.Z.-234/04 de 28 de octubre de
2004, se revoc la Resolucin de Rechazo y dispuso la prosecucin de la causa pues no se
habra efectuado la apertura formal a travs de una imputacin al margen de lo dispuesto
por el artculo 134 del Cdigo de Procedimiento Penal, empero, de la revisin de obrados
se puede evidenciar que cursa imputacin formal de 22 de septiembre de 2005, la etapa
preliminar tuvo una duracin de un ao y cinco meses, y el 16 de febrero de 2006 el Fiscal
de Materia formul acusacin formal por los delitos de estafa y estelionato vulnerando el
artculo 300 de mencionado cuerpo legal.
2. Que nunca le notificaron personalmente pese a que en obrados se afirma dicho extremo,
vulnerando lo dispuesto por el artculo 163 de la citada norma; no se le notific con la
primera resolucin ni con las otras resoluciones, las cules deben ser notificadas en forma
personal. Es as que el 17 de marzo de 2011, por Resolucin N 08/2011, el Tribunal de
Sentencia Quinto de la Corte Superior de Distrito de La Paz, fall declarndole autor del
delito de estafa, condenndolo a sufrir la pena privativa de libertad de tres aos y seis
meses. La apelacin de dicha sentencia, fue declarada inadmisible as como el recurso de
casacin mediante Auto Supremo N 137/2012-R de 26 de junio de 2012.
3. La Sentencia Condenatoria Resolucin N 08/2011 dictada en su contra, establece la
comisin del delito de estafa, supuestamente por haber prometido vender un vehculo tipo
minibs a la supuesta vctima, habiendo recibido por ello la suma de $us. 4.750.- a travs
de un recibo el cual no seala respecto a la compraventa.
Arguye que el Tribunal de Sentencia apreci mal la prueba y debido a ello, aplic
errneamente la ley, dando pleno valor a las declaraciones de Martha Quispe Limachi y de
su concubino Gumersindo Mamani, cuyas declaraciones fueron a la larga la nica prueba
testifical en el proceso, sin embargo, sus declaraciones como la de su concubina no fueron
crebles por el Tribunal, acusndolas de falta de detalle y coherencia, vulnerando el
principio de igualdad jurdica.
Seala que en su declaracin, asever al Tribunal de Sentencia que el dinero recibido el 26
de marzo de 2004, era un prstamo con un inters del 5% mensual, porque no cursa en
obrados prueba alguna del supuesto hecho del que se le acusa en contra de la presuncin

de su inocencia, ya que existe un recibo por el que se denota que no enga a nadie, ms
an cuando reconoci haber recibido el dinero.
4. No obstante, consta el voto disidente de la Juez Tcnico del Tribunal Quinto de

Sentencia, a cuyo criterio se ha generado duda razonable porque no se present prueba


suficiente que demuestre la existencia del hecho, el recibo en calidad de prueba no refiere
transaccin alguna respecto de la compraventa del vehculo, por el principio de igualdad,
tanto valor tiene la palabra de la querellante como de los acusados, sugiriendo en aplicacin
de los artculos 421 nm. 4 incisos a) y b), 422 nm. 1, 423, 424, 426 y 274 del Cdigo de
Procedimiento Penal, anular la sentencia condenatoria ejecutoriada y dictar la sentencia
absolutoria.
CONSIDERANDO: Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto, seestablece que:
1. De acuerdo al artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, nm. 4, este recurso procede
Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos
preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue
cometido; b) Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito; y c)
Que el hecho no sea punible; preceptos con los cuales se funda el presente recurso de
revisin.
A este efecto, es necesario definir los presupuestos arriba sealados: hecho nuevo, hechos
preexistentes y elementos de prueba nuevos. As se tiene que: 1) Hecho nuevo que
sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel acontecimiento o suceso fctico
vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido, pero que no se
conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; no se trata de algo que haya ocurrido
despus de la sentencia, ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput al procesado
y por el cual se le conden, sino del suceso ligado al hecho punible materia de la
persecucin penal del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo
del proceso penal, por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir
sentencia; 2) Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la
emisin de la sentencia relacionado directamente con el hecho y que determina que no sea
punible, es decir aquel acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de
responsabilidad (legtima defensa, ejercicio de un derecho, etc.); y 3) Los elementos de
prueba nuevos, son aquellos mecanismos probatorios (documental, pericial, testimonial)
que por cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte tiene tal valor que
podra modificar sustancialmente el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
2. Mediante providencia de 8 de octubre de 2013 de fojas 30, se orden al recurrente adjunte
prueba del hecho nuevo o elementos de prueba nuevos. Por memorial de 13 de diciembre
de fojas 84, el recurrente present documentacin relativa a un proceso preliminar as como
antecedentes del proceso penal, de cuya revisin se establece lo siguiente:
a.
Por una parte, la documentacin dentro del proceso penal por estafa seguido por
el Ministerio Pblico a instancia de Martha Quispe Limachi en su contra, se refiere a
la Resolucin N 08/2011 de 17 de marzo de 2011, por la que se declar al recurrente
y a Luisa Aruquipa Laura, autores de la comisin del delito de estafa; el Auto de Vista
N 007/2012 de 23 de enero de 2012, que confirm la mencionada Sentencia, y el Auto
Supremo N 137/2012- RA de 26 de junio de 2012, que declar inadmisible el recurso
de casacin interpuesto por el recurrente.
La medida preparatoria seguida por Martha Quispe Limachi, por la que se dispuso el
reconocimiento judicial de firmas y rbricas consignadas en el recibo de 26 de marzo
de 2004 (Resolucin N 555/2004 de 10 de septiembre); rechazndose, mediante
decreto de 13 de noviembre de 2004, la citacin para constitucin en mora solicitada
por Martha Quispe Limachi.
En consecuencia, se concluye que el recurrente no ha acreditado ningn hecho nuevo
que haya sobrevenido a la sentencia, cual al ser desconocido por el juez no fue
considerado ni valorado en la sentencia que hoy se pretende revisar, ya que por la
documentacin descrita precedentemente, no se demuestra un acontecimiento o suceso

fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido y
que no fue conocido por el Tribunal de Sentencia, es decir, en el caso concreto, el
recurrente no demuestra que en realidad el dinero ($us.4.750,00) que recibi se trataba
de un prstamo de dinero celebrado entre l y la querellante, tal como asevera.
b.
No se comprueba ningn hecho preexistente, relacionado con los eximentes de
responsabilidad.
c.
No se presenta ningn elemento de prueba nuevo (documental, pericial,
testimonial), que por algn motivo no fue incorporado al proceso y que pueda
modificar el fallo emitido. La solicitud de citacin para constitucin en mora intentado
por Martha Quispe Limachi contra el recurrente, tampoco puede ser tomada como
elemento nuevo de prueba, toda vez que la misma fue rechazada porque no existe
documento idneo que especifique la relacin contractual que se hubiere pactado entre
ambos.
No se presenta medio de prueba nuevo que demuestre que el hecho no es punible
porque no es delito.
3 Por lo expuesto, se concluye que el recurso interpuesto no se ajusta a las causales invocadas
previstas en el nm. 4 incs. a), b) y c) del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
ni se adecua a los requisitos de admisibilidad del recurso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad a los artculos 423 del Cdigo de Procedimiento Penal y artculo 38
nm. 6 de la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de
sentencia condenatoria ejecutoriada interpuesto por Juan Hugo Fidencio Mamani Quispe,
emergente del fenecido proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a instancia de Martha
Quispe Limachi, por la comisin del delito de estafa, salvando el derecho que le asigna el
artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. Disponiendo se el archivo de obrados.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
50/2014-H
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
668/2012
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Deysi Janneth Calahuma Garca contra David Mancilla Lpez.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la Sentencia N 629/2011 del
proceso de Guarda y custodia definitiva de menor, pronunciada por la Juez del Juzgado de 1ra.
Instancia N 80 de Madrid - Espaa a instancia de Deysi Janneth Calahuma Garca contra David
Mancilla Lpez y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que Simn Andrade Montao en representacin de Deysi Janneth
Calahuma Garca, por memorial de fojas 16, solicita a este Tribunal Supremo de Justicia la
homologacin de la Sentencia N 629/2011 del proceso de Guarda y Custodia Definitiva del
menor de edad David Mancilla Calahuma, sentencia pronunciada por la Juez de 1ra. Instancia
N 80 de Madrid - Espaa, instaurado por Deysi Janneth Calahuma Garca contra David
Mancilla Lpez, establecindose que la Guarda y Custodia definitiva del hijo menor sea a favor
de la madre, y otras medidas que constan en la sentencia referida.
Que admitida la demanda por provedo de 5 de febrero de 2013 (fs. 25), se dispuso la citacin
del demandado mediante edicto de prensa; cumplida la notificacin, por decreto de fojas 34 se
design defensor de oficio del demandado a Adolfo Sosa Mora, quien por memorial de fojas 36
y 40 se apersona y responde a la demanda de homologacin de sentencia, indicando que al no
dar con el paradero de su defendido, solicita se proceda conforme en derecho corresponda en
aplicacin al artculo 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO: Que segn dispone los artculos 552 y 553 del Cdigo de Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos, y si no existiere tratado con la nacin donde se hubiere
pronunciado, se le dar la misma fuerza que en ella se dieren a los pronunciados en Bolivia.
De la revisin del certificado de nacimiento del menor David Mancilla Calahuma que cursa a
fojas 45, se evidencia que naci el 20 de octubre de 2009 en Madrid-Espaa y es hijo de David
Mancilla Lpez y Deysi Janneth Calahuma Garca.
Que en el proceso sustanciado en el Juzgado de 1ra. Instancia N 80 de Madrid - Espaa,
en juicio verbal de relaciones paterno-familiares, acredita que la demanda de Guarda y Custodia
definitiva del menor David Mancilla Calahuma, incoada por Deysi Janneth Calahuma Garca
contra David Mancilla Lpez, se defiri su peticin a travs de la sentencia N 629/2011 de 23
de diciembre de 2011 y Autos Aclaratorios de 7 de mayo de 2012 y 25 de mayo de 2012,
otorgndole la guarda y custodia definitiva del menor a la madre, determinndose que solo por
acuerdo de los progenitores en beneficio del menor, el padre podr visitar a su hijo.
Que las reglas existentes para la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, son las
contenidas en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo aplicables al
presente caso los incisos 4), 5) y 6) del artculo 555 de la norma citada, que se consideran
acreditados porque la resolucin que se pretende homologar, no contiene medidas contrarias al
orden pblico toda vez que el artculo 42 y siguientes del Cdigo Nio, Nia y Adolescente Ley
2026 establecen el rgimen del instituto de la Guarda en caso desvinculacin familiar; se
encuentra ejecutoriada de conformidad a las leyes del pas donde fue pronunciada, contiene los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde fue dictada y rene
las condiciones de autenticidad exigidas por las leyes nacionales. Asimismo, consta en obrados,
que David Mancilla Lpez ha sido legalmente citado y que su defensor de oficio ha
comparecido ante esta Sala Plena sin oponer argumentos a la demanda.
En consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplidos los requisitos establecidos en el
artculo 558 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad al artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 38 nm.
8 de la Ley del rgano Judicial, HOMOLOGA la sentencia N 629/2011 de fecha 23 de
diciembre de 2011, del proceso de Gu arda y Custodia Definitiva de Menor pronunciada por la

Magistrada-Juez del Juzgado de 1ra. Instancia N 80 de Madrid - Espaa, cursante a fojas 4 a 7


y autos aclaratorios de fecha 7 y 25 de mayo de 2012, y dispone en cumplimiento al artculo
560 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ponga en conocimiento del Juez de Partido de
Familia de turno de la ciudad de Sucre, para fines consiguientes de Ley. Lbrese provisin
ejecutoria.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
51/2014-H
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
140/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Yurisan Zoila Salvatierra Flores y Denis Corsino Arias Suarez.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de la sentencia N 443/09 de
divorcio de matrimonio por mutuo acuerdo, emitida por el Juzgado de Primera Instancia N 6
de Bilbao (BIZKAIA) de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco, el 9 de diciembre de 2009,
incoada por Yurisan Zoila Salvatierra Flores y Denis Corsino Arias Suarez y el informe del
Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que Marisol Victoria Copa Bustamante en representacin de Yurisan
Zoila Salvatierra Flores, solicita la homologacin de la sentencia N 443/09 de divorcio de
matrimonio dictada en Bilbao (BIZKAIA) de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco (fs. 22).
Que admitida la solicitud de homologacin (fs. 23) se notific mediante edictos de prensa a
Denis Corsino Arias Suarez (fs. 37 a 39), y transcurrido el plazo previsto en el artculo 124
pargrafo IV del Cdigo de Procedimiento Civil, por decreto de fojas 41 se designa defensor
de oficio a Edwin Vsquez Rivera quien se apersona por memorial de fojas 45, para luego
contestar por memorial a fojas 48, solicitando se prosiga con el trmite y se culmine con el
mismo.
CONSIDERANDO: Que el artculo 553 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que si no
existieren tratados con la nacin donde se hubieren pronunciado sentencias u otras
resoluciones, se les dar la misma fuerza que en ella se dieren a los pronunciados por Bolivia.
Que asimismo, los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil
sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros, podrn ser ejecutadas cuando la parte
condenada con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada; la resolucin no
contuviere disposiciones contrarias al orden pblico; se encontrare ejecutoriada en conformidad
a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los requisitos necesarios para ser
considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido dictada, adems de las condiciones
de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Juzgado de Primera Instancia N 6 de Bilbao
(Bizkaia) de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco pronunci la Sentencia N 443/09 en
fecha 9 de diciembre de 2009, decretando el divorcio del matrimonio por mutuo acuerdo,
formado por Yurisan Zoila Salvatierra Flores y Denis Corsino Arias Suarez, aprobando
asimismo, el convenio regulador de 13 de noviembre de 2009 (fs. 6 a 9) propuesto por los
cnyuges, cuyo contenido se refiere a las relaciones personales entre los cnyuges; guarda,
custodia y patria potestad de los hijos menores del matrimonio; uso y disfrute de la vivienda y
ajuar familiar; derecho de visitas, comunicacin y estancia a favor del progenitor que no ostenta
la custodia de los hijos y la pensin alimenticia y gastos extraordinarios; pensin compensatoria
y vigencia del convenio regulador.
Que las normas invocadas en la sentencia cuya homologacin se pretende, son compatibles con
nuestro ordenamiento jurdico considerndose adems, que la sentencia presentada rene las
condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin segn el artculo 1296 del Cdigo
Civil, compatibles con lo dispuesto por el artculo 5 del Cdigo de Familia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones y con la facultad reconocida por el numeral 8 del
artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y el artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil,
HOMOLOGA la Sentencia N 443/09 de divorcio pronunciada 9 de diciembre de 2009 por el
Juzgado de Primera Instancia N 6 Bilbao (Bizkaia) de la Comunidad Autnoma del Pas Vasco
(fojas 2 a 5), disponiendo su cumplimiento por el Juez de Partido de Familia de Turno de la
ciudad de Cochabamba, quien ordenar la cancelacin de la partida de matrimonio inscrita en
la Oficiala N 01301, Libro 2/99-1/2003, Partida N 13, Folio N 57 del Departamento de
Cochabamba, Provincia Mizque, Localidad Mizque, con fecha de partida de 20 de octubre de

2001, del matrimonio de Denis Corsino Arias Suarez y Yurisan Zoila Salvatierra Flores. Lbrese
la respectiva provisin ejecutoria.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
52/2014-H
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
135/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Oscar Adolfo Claure Arce
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio
pronunciada el 4 de diciembre de 1998 por la Corte Superior del Estado de California de la
ciudad de Los ngeles de Estados Unidos de Norteamrica, interpuesta por Luis Mario Olgun
Zabalaga, en representacin de Oscar Adolfo Claure Arce , la respuesta del Defensor de Oficio
Edwin Vsquez Rivera y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO: Que el demandante, a travs de representante legal, presenta la sentencia
pronunciada el 4 de diciembre de 1998, por la Corte Superior del Estado de California de la
ciudad de Los ngeles de Estados Unidos de Norteamrica, en la que se declar disuelto el
vnculo matrimonial celebrado en Bolivia con Carmen Yascara Gonzales Vargas y solicita la
homologacin de la indicada resolucin judicial para su cumplimiento en nuestro pas.
Admitida la demanda, mediante provedo de fojas 45, se dispuso la citacin de Carmen Yascara
Gonzales Vargas mediante edictos y al no haberse apersonado al proceso, se le design como
defensor de oficio al abogado Edwin Vsquez Rivera, quien responde sealando su
conformidad y adherencia con la solicitud presentada.
CONSIDERANDO: Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil sealan que las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser
ejecutadas cuando la parte condenada con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada;
la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico y se encontrare
ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiera sido pronunciada; reuniere los
requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar donde hubiere sido
dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
Al efecto, de la revisin de obrados se tiene que el Juez de la Corte Superior del Estado de
California de la ciudad de Los ngeles de los Estados Unidos de Norteamrica, pronunci
sentencia el 4 de diciembre de 1998 y declar disuelto el vnculo matrimonial de los esposos
Claure - Gonzales, fundando su resolucin en la disolucin por separacin legal. Dicha
sentencia se tramit sin la contestacin por parte de la demandada conforme se evidencia de
fojas 6 a 16 de obrados, misma que se encuentra ejecutoriada y rene las condiciones de
autenticidad exigidas por nuestra legislacin.
Que en cuanto a la causal de divorcio, se tiene que el artculo 131 del Cdigo de Familia,
establece como causal de divorcio, la separacin de hecho, concluyndose tambin que las
normas invocadas en la sentencia cuya homologacin se pretende, no son incompatibles con
nuestro ordenamiento jurdico.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el numeral 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y el artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio
pronunciada el 4 de diciembre de 1998, por el Juez de la Corte Superior del Estado de California
de la ciudad de Los ngeles de Estados Unidos de Norteamrica (fs. 6 a 16), interpuesta por
Oscar Adolfo Claure Arce y dispone su cumplimiento por el Juez de Partido de Familia de
Turno de la ciudad de Cochabamba, quien dispondr la cancelacin de la correspondiente
partida de matrimonio ante la Oficiala del Registro Civil N 3055, Libro 1A, Partida N 7,
Folio 17 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado. Lbrese Provisin Ejecutoria
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez

PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
53/2014-E
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
636/2011
PROCESO:
Extradicin.
PARTES:
Ministerio de Justicia de la Repblica Federativa de Brasil contra el ciudadano
brasileo Celso Rodrgues De Matos.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de extradicin formulada por la Embajada de la
Repblica Federativa del Brasil en Bolivia, contra el ciudadano brasileo Celso Rodrgues De
Matos y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que mediante nota signada con el N 856 de 18 de diciembre de 2013
(fs. 71), de la Embajada de la Repblica Federativa del Brasil dirigida al Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto del Estado Plurinacional de Bolivia, y luego por oficio GM
DGAJ-Cs-25/2014 de 2 de enero de 2014 cursante a fojas 86, el Director General de Asuntos
Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, en virtud del artculo 5 del Tratado
de Extradicin suscrito entre Brasil y Bolivia en fecha 25 de febrero de 1938 y ratificado por
el Estado Boliviano mediante Ley de 18 de abril de 1941, remite a conocimiento del Tribunal
Supremo de Justicia, la solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin del ciudadano
brasileo Celso Rodrigues De Matos, librada en fecha 29 de agosto de 2005 por el Juzgado del
Distrito Rolim de Moura, Jurisdiccin del Estado de Rondonia por la comisin los delitos de
homicidio y asesinato, en cumplimiento al auxilio mutuo de notificacin, dentro la denuncia
promovida por la Fiscala de aquel pas; por consiguiente, en atencin al Tratado Internacional
sobre esta materia transmite el requerimiento internacional, solicitando su anlisis y
pronunciamiento formal.
A este objeto se adjunta prueba documental de fojas 70 a 84 tiles, consistente en copias de
algunos actuados del proceso traducidos al espaol, como el requerimiento del Fiscal de la
Comarca de Rolim de Moura contra Celso Rodrigues De Matos, representacin del Juez de la
Corte respecto a la ausencia del acusado y orden de detencin preventiva emitida por el mismo
Juez Joao Batista Chagas dos Santos, y dos Anexos referidos a la prescripcin de la accin y la
tipificacin de los delitos por los cuales se lo ha procesado.
CONSIDERANDO: Que de acuerdo a lo establecido en el artculo V del Tratado de
Extradicin suscrito entre Bolivia y Brasil en fecha 25 de febrero de 1938, aprobado por el
Congreso de Bolivia mediante Ley de 18 de abril de 1941, La solicitud de extradicin debe
presentarse por el respectivo representante diplomtico () , acompandose a la solicitud
los siguientes documentos: a) Cuando se trate de simples acusados, copia o traslado autntico
del mandamiento de prisin o auto procesal criminal equivalente emanado de juez competente;
b) Cuando se trate de condenados, copia o traslado autntico de la sentencia condenatoria.
Que dicha norma aade como requisito para la procedencia del pedido de extradicin, la
indicacin del hecho incriminado, el lugar y fecha en que el mismo fue realizado, debiendo
acompaarse copias del texto o leyes aplicables al caso y los referentes a la prescripcin de la
accin o de la pena, as como los datos o antecedentes necesarios para comprobar la identidad
del individuo reclamado; requisitos que conforme se tiene expresado lneas arriba fueron
cumplidos a cabalidad, en ese sentido el pedido por va diplomtica constituye prueba suficiente
de autenticidad de los documentos adjuntos, considerndose esas piezas como legalizadas.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, la documentacin presentada que cursa de fojas
70 a 84 en idioma portugus y traducida al espaol, consta de los siguientes actuados: a) la
denuncia realizada por el Fiscal de la Comarca de Rolim de Moura Leandro da Costa Gandolfo
en fecha 20 de julio de 2005, contra Celso Rodrgues De Matos por los delitos tipificados en
los artculos 121, 2, II y IV del Cdigo Penal Brasileo, como resultado de la investigacin
policial que evidencia que en fecha 23 de julio de 2000, el acusado por razones viles y de
sorpresa, dispar contra su vctima, causndole lesiones suficientes para producirle la muerte;
b) la orden de detencin preventiva por los delitos antes descritos, emitida en fecha 29 de agosto
de 2005, por el Juez del Distrito de Rolim de Moura - Comarca de Rolim de Moura del Estado
de Rondonia.

Cumplidos los requisitos exigidos por el Tratado de Extradicin suscrito entre Brasil y Bolivia
en fecha 25 de febrero de 1938 y aprobado mediante Ley de 18 de abril de 1941, se adjunta a
la solicitud copia de las disposiciones legales en las que se funda la accin penal llevada a cabo
contra el sujeto extraditable, adems se evidencia que los delitos por los que es acusado,
constituyen tambin delitos en la legislacin penal boliviana, contemplados en los artculos 251
y 252 del Cdigo Penal Boliviano; por consiguiente, resulta procedente disponer lo requerido.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el inciso 3 del artculo 184 de la Constitucin Poltica del
Estado, inciso 3) del artculo 50, y el inciso 1) del artculo 154 ambos del Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley N 1970) as como por el artculo 38 inciso 2) de la Ley N 025 del
rgano Judicial, dispone la DETENCIN PREVENTIVA CON FINES DE
EXTRADICIN del ciudadano brasileo Celso Rodrigues De Matos, hijo de Juan Diniz de
Matos y Mara Helena Rodrigues De Matos, nacido el 27 de septiembre de 1978, natural de
Cacoal/RO, con paradero desconocido; a este efecto ofciese al Presidente del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, para que comisione a Juez de Instruccin de turno en
lo Penal de esta ciudad de Sucre, expedir mandamiento de detencin, que podr ser ejecutado
en el mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o cualquier organismo policial.
Para garantizar el debido proceso, se dispone notificar al nombrado con copia de la presente
resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndole el plazo de diez (10) das, ms los de la
distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista Fiscal, ante
la Fiscala General del Estado para que se pronuncie sobre el fondo del asunto, en aplicacin
del artculo 158 de la citada norma adjetiva penal.
La autoridad judicial comisionada deber informar de forma inmediata al Tribunal Supremo de
Justicia, sobre el cumplimiento de citacin y la ejecucin del mandamiento, estando obligada a
remitir los antecedentes y diligencias practicadas.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el artculo 440 de la
Ley N 1970, se dispone que el Consejo de la Magistratura de Bolivia a travs de la unidad
correspondiente del Registro de Antecedentes Penales, certifiqu e la existencia y estado actual
de algn proceso penal en trmite contra el requerido de extradicin.
Comunquese con la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para
que por su intermedio se haga conocer a la Embajada de la Repblica Federativa del Brasil.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala

Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
54/2014-R
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
38/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Gabriel Angulo Mamani.
De la Sentencia N 52/2006 de 1 de junio de 2006, pronunciado por el Juzgado Partido de
Materia Civil y Comercial de Quillacollo que sigui
contra Ricardo Omonte Condori y Presuntos Herederos
de Elena Prez de Condori dentro del proceso ordinario
de mejor derecho propietario, reivindicacin de lote de
terreno , mas daos y perjuicios .
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia N 52/2006
de 01 de junio de 2006 dictada por el Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial de
Quillacollo (Cochabamba), dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario,
reivindicacin de lote de terreno, ms daos y perjuicios, interpuesto por Gabriel Angulo
Mamani contra Ricardo Omonte Condori y presuntos herederos de Elena Prez de Condori; los
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fojas 43 a 53, Gabriel Angulo Mamani,
interpone el sealado recurso, manifestando en sntesis que:
1.
Gabriel Angulo Mamani, es legtimo propietario de una fraccin del lote terreno
de 3.756 mts2 en Tiquipaya, del lugar denominado Encanto Pampa, transferido por
Julio Oscar Meneses Prez, mediante documento de 28 de septiembre de 1998
debidamente inscrito en Derechos Reales en la Partida N 546 del Libro Primero de
Propiedad de la Provincia Quillacollo.
2.
Efectivamente el lote proviene del fraccionamiento de la Familia Meneses y el
terreno de la familia Torrco y la familia Condori queda al lado Este, por cuya razn en
su ttulo indica que al Oeste limita con la calle vecinal, esto es confirmado por el acta
de inspeccin in visu, que determina que existe un camino vecinal en el lado Este, por
lo que no podran trasladarse los lotes al Oeste, lo que evidencia que no hubo valoracin
de la prueba en forma correcta sino que se incurri en error al apreciar la prueba.
3.
Ricardo Condori Omonte de manera fraudulenta, al indicar sus lmites, se pas
hasta el camino vecinal o la calle hacia el Oeste y su tradicin propietaria no est
inscrita y la Partida 465 en Derechos Reales, pertenece a otra propiedad con otros
lmites, ubicado en el Paso, especficamente le pertenecen a Manuel Jess Daz y su
esposa, que se ubica en una jurisdiccin ajena de Aranzaya del Cantn el Paso, lugar
denominado Ilata, que es un lugar muy distinto y lejos de la propiedad del recurrente y
de su vendedor, conforme tiene acreditado por certificacin de fojas 263 del expediente.
4.
Del documento sobre asignacin de derechos cursante a fs. 253 del expediente,
se constata que Clemente Torrco y familia, recin fueron propietarios el ao 1935
registrado en la Partida 1513 en fecha 25 de mayo de dicho ao, pero en el documento
de Asignacin de Derechos aparecen vendiendo en 1925, cuando ese entonces todava
no eran propietarios, lo que hace que el ttulo del demandado Ricardo Condori Omonte
es fraguado y falsificado.
CONSIDERANDO: Que una vez analizado el contenido del recurso de revisin extraordinaria
de sentencia y la documentacin acompaada, corresponde decidir sobre su admisibilidad de
conformidad al artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, en los siguientes trminos:
1.
Los argumentos esgrimidos no se ajustan a ninguna de las causales previstas en
el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a que la sentencia objeto
de revisin:
a. se hubiera fundado en documentos falsos, cuya declaratoria de falsedad consta
en otra sentencia ejecutoriada; b) que los testigos base nica de la resolucin, hayan
sido condenados por falso testimonio sobre el testimonio efectuado; c) que el juicio
haya sido ganado en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en

sentencia ejecutoriada, y d) por la recuperacin de documentacin decisiva retenida


por fuerza mayor o por la parte contraria, previa sentencia declarativa de estos
hechos y que este ejecutoriada.
En el caso de autos, se pretende revisar la Sentencia N 52/2006 de fecha 1 de
junio del 2006, sin embargo no se seala expresamente la causal de procedencia que
invoca el recurrente, previsto en el artculo 299 inciso 2) del Cdigo de Procedimiento
Civil, ni se adjunta la sentencia ejecutoriada que declare su existencia para la
admisibilidad del recurso y comprobacin de alguna de las causales previstas en el
artculo 297 del referido Cdigo Adjetivo Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad al artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara
INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de la sentencia N 52/2006 de 1 de junio
de 2006 dictada por el Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo
(Cochabamba), interpuesto por Gabriel Angulo Mamani contra Ricardo Omonte Condori y
presuntos herederos de Elena Prez de Condori (fs. 43 a 53).
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
2.

Regstrese, notifquese y cmplase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
55/2014-R
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
729/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
DEMANDANTE:
Eugenio Mamani Condori.
De la Sentencia de fecha 14 de junio de 2002 que
sigui el Ministerio Publico por la comisin de los
delitos de asesinato y robo agravado.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia de fecha 14
de junio de 2002 interpuesto por Eugenio Mamani Condori emitida en el fenecido proceso penal
que sigui el Ministerio Pblico contra Lucia Marca Sabedra, Leonardo David Mamani
Velasco y Eugenio Mamani Condori, por la comisin de los delitos de asesinato y robo
agravado y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que Eugenio Mamani Condori por memorial de fojas 746 a 754,
interpone recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria ejecutoriada, fundado
en los artculos 421 nm. 4 inciso b) y 223 del Cdigo de Procedimiento Penal, manifestando
que en fecha 14 de junio de 2002, previa imputacin formal por los delitos de asesinato y robo
agravado, fue sentenciado a la pena mxima de treinta aos de presidio sin derecho a indulto,
a cumplir en la Crcel Pblica de la ciudad de Oruro, por los delitos previstos en los artculos
252 incisos 1), 2) y 6), y 332 incisos 1), 2) y 3) ambos del Cdigo Penal.
Argumenta que las pruebas y los hechos no fueron juzgados correctamente por el Tribunal de
Sentencia de aquel tiempo, y que esto dio lugar a una injusticia en su contra, vulnerando su
derecho a la libertad, pidiendo que se evale esas pruebas como corresponde y de contrario
todos los principios sobre los cuales se constituye nuestro Estado de derecho seran falaces e
inverosmiles.
Tambin realiza una breve narracin de los hechos acontecidos los das del crimen, indicando
que en su actividad de transportista, l y su hermano sufrieron un altercado con el COA y que
a raz de ese hecho su hermano falleci, por lo que Eugenio Mamani se fue a la ciudad de
Cochabamba, y que el da que ocurri el asesinato de Mario Ortega Vallejos, l se encontrara
en Cochabamba, y al enterarse que una persona con su mismo nombre Eugenio Mamani
Condori se encontraba involucrada en este hecho regres a la ciudad de Oruro para aclarar la
confusin, pero fue detenido, juzgado y sentenciado por ese crimen en el que supuestamente
hubiera participado, y ahora que pasaron ms de diez aos, obtuvo pruebas de declaraciones
de los seores Lucia Marca Sabedra, Leonardo David Mamani Velasco y Adrin Fernndez
Fernndez, que afirman que Eugenio Mamani no tuvo participacin alguna, y tambin hace
una cita extensa sobre la normativa legal aplicable al caso, con la que plantea la revisin
extraordinaria de la sentencia por el delito de asesinato y robo agravado.
Ofrece en calidad de prueba, declaraciones de Lucia Marca Sabedra y Leonardo David Mamani
Velasco y fotocopias de sus cedulas de identidad, as tambin la declaracin jurada de Adrin
Fernndez Fernndez, documental detallada en el memorial de revisin extraordinaria de
sentencia.
CONSIDERANDO: Que la revisin extraordinaria de sentencia es de carcter extraordinario
y que el artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone que para su admisin se deben
cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha norma para su procedencia.
Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto se establece que el presente recurso se
funda en la causal cuarta, inc. b) del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal referido
a: Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos
preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren que el condenado no fue autor o
partcipe de la comisin del delito.
Se deja claramente establecido que la causal invocada para la revisin de sentencia ejecutoriada,
debe constituir novedad con respecto al proceso anterior, ser hechos nuevos posteriores a la
sentencia o ser conocidos con posterioridad, y si sta se refiere a testificaciones falsas, en

sentido que el sentenciado no fue autor del hecho atribuido y condenado, la revisin proceder
cuando se demuestre a travs de una sentencia ejecutoriada el falso testimonio.
En el caso de autos, el recurrente argumenta que debido a falsas declaraciones y testificaciones
fue sentenciado injustamente por un delito que nunca cometi, y para tal efecto acompaa como
prueba dos cartas que contienen declaraciones de Lucia Marca Sabedra y Leonardo David
Mamani Condori, y una declaracin jurada realizada ante Notario de Fe Pblica de Adrin
Fernndez Fernndez, declaraciones que supuestamente demostraran que Eugenio Mamani
Condori no fue partcipe ni coautor del delito imputado y sentenciado; sin embargo, dichas
pruebas no pueden ser consideradas vlidas para el presente recurso, por no provenir de una
resolucin judicial ejecutoriada emitida por Juez competente que haya determinado la falsedad
de las declaraciones de Lucia Marca Sabedra y Leonardo David Mamani Condori en las que
sealaran y afirmaran en primera instancia que Eugenio Mamani Condori fue participe y
coautor del delito de asesinato y robo agravado, requisito indispensable de la causal en la que
apoya su recurso.
Por todo lo expuesto, se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a la causal invocada para
interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en el inc. b) del nm. 4 del artculo 421
del Cdigo de Procedimiento Penal, por no cumplir con los requisitos de admisibilidad, al no
haber adjuntado pruebas idneas de acuerdo al fundamento planteado en el presente caso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la aplicacin conferida en el artculo 38 nm. 6 de la Ley del rgano
Judicial y en aplicacin de la disposicin contenida en el artculo 423 del Cdigo de
Procedimiento Penal , declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia de fecha 14
de junio de 2002 dictada en el proceso que sigui el Ministerio Publico contra Lucia Marca
Sabedra, Leonardo David Mamani Velasco y Eugenio Mamani Condori, por la comisin de los
delitos de asesinato y robo agravado; salvando el derecho que le asigna el artculo 427 del
Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone el archivo de obrados.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
56/2014-R
FECHA:
Sucre, 28 de mayo de 2014
EXPEDIENTE N:
762/2013
PROCESO:
Revisin extraordinaria de sentencia.
RECURRENTE:
Froilan Cruz Quispe.
De la Sentencia N 2/2013 de 26 de marzo de 2013 pronunciado en el Juzgado de Instruccin
Mixto Cautelar de Acasio Tribunal Departamental de
Justicia de Potos que sigui el Ministerio Pblico por
la comisin del delito de violacin.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de la Sentencia N 2/2013
de 26 de marzo de 2013 presentado por Froiln Cruz Quispe en el proceso penal, seguido por el
Ministerio Pblico y Celedonio Faci Quitela contra Froiln Cruz Quispe y el informe del
Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que Froiln Cruz Quispe se apersona y pide la revisin extraordinaria de
la Sentencia N 2/2013 pronunciada por el Juez de Instruccin Mixto Liquidador y Cautelar de
Acasio, dictada en la audiencia conclusiva como Salida Alternativa de Procedimiento
Abreviado, seguido por el Ministerio Pblico y otro.
Manifiesta que fue involucrado en un supuesto hecho delictivo de violacin, en forma indebida,
por cuanto habiendo aportado pruebas fehacientes que su persona jams particip en la comisin
de se acto delictuoso, fue persuadido por el Fiscal asignado al caso Daro Murillo M., para que
se someta al Proceso Abreviado, comprometindole que la pena sera mnima y su libertad sera
viable en el tiempo ms breve posible, a ste ofrecimiento, confiando en l, descartando y
contradiciendo al asesoramiento de su abogado, se someti al Procedimiento Administrativo.
En base a estos antecedentes el Fiscal asignado al caso, emiti su Requerimiento Conclusivo en
fecha 9 de marzo de 2013, sin que exista prueba alguna que lo involucre en el delito de violacin,
solicit al Juez Instructor de Acasio la aplicacin de una Salida Alternativa de Procedimiento
Abreviado y la aplicacin de la pena de reclusin de 15 aos en la crcel pblica de San Pedro,
donde actualmente se encuentra recluido.
De no ser las persuasiones y ofrecimientos del Fiscal y conocer el desenlace de los hechos,
manifiesta que jams se hubiera sometido a un Procedimiento Abreviado, por lo que sostiene
que la renuncia al juicio oral ordinario fue digitado, urdido y maquinado por el representante
del Ministerio Pblico, siendo se acto forzado, que no se halla sustentada por ningn principio
legal, menos por prueba contundente que demuestre la supuesta comisin del delito de
violacin, por lo que ratifica que, reconoci un hecho que jams cometi y presionado por las
circunstancias en su voluntad, admitiendo un chantaje cometi un error sustancial.
Concluye manifestando que las pruebas acompaadas al inicio del proceso nunca fueron
valoradas por el Fiscal asignado al caso y mucho menos por el Juez Instructor Mixto y Cautelar
de Acasio, por lo que respaldado en la previsin establecida en el artculo 421 inciso 4) del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), solicita la revisin extraordinaria de la sentencia N
2/2013 de 26 de marzo, anulando la misma y pide se disponga la realizacin de un nuevo juicio.
CONSIDERANDO: El artculo 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado
garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdiccin
ordinaria, en esta lgica el artculo 184 inciso 7) de la norma Constitucional, seala como
atribucin del Tribunal Supremo de Justicia, conocer y resolver casos de revisin extraordinaria
de sentencia, precepto que est ntimamente ligado al artculo 38 inciso 6) de la Ley del rgano
Judicial (LOJ).
Es as que corresponde precisar, que el recurso de revisin de sentencia tiene la caracterstica
de ser extraordinaria y tiene un trmite especfico, por ello no puede constituir parte del proceso
que dio origen a la sentencia. El Cdigo de Procedimiento Penal en su artculo 421, seala que
proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo
y en favor del condenado, en los casos y supuestos expresamente sealados.
En el caso de autos, el recurrente ampara su pretensin en la causal de revisin contenida en el
artculo 421 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Penal, referida a la procedencia del recurso

cuando despus de la sentencia hayan sobrevenido hechos nuevos, se hayan descubierto hechos
preexistentes o existan elementos de prueba posteriores a la sentencia que demuestren: Que el
hecho no fue cometido, que no fuere autor de la comisin del delito o que el hecho no sea
punible; sin embargo, del anlisis y la lectura del recurso, ste es muy genrico, no precisa cul
de las tres hiptesis que seala el inciso 4) del artculo en cuestin, pretende demostrar el
recurrente, simplemente se limita a manifestar que no fue el autor del hecho y que fue inducido
a someterse a un Procedimiento Abreviado, motivo por el que no se hubiera considerado y
valorado la prueba, sin alegar los nuevos hechos que demuestren su inocencia, mucho menos
acompaa prueba alguna.
Consecuentemente, el recurrente pretende a travs de la revisin extraordinaria de sentencia,
abrir la competencia de este Tribunal a efectos de apreciar y valorar hechos preexistentes por
l sealados, sin tomar en cuenta que los hechos preexistentes a los que hace referencia el
artculo 421 inciso 4) del Cdigo de Procedimiento Penal, son aquellos que hubieren sido
descubiertos con posterioridad a la sentencia, es decir, desconocidos durante la tramitacin de
la Audiencia Conclusiva de Salida Alternativa de Procedimiento Abreviado, acto que dio lugar
a la sentencia de la cual se pretende la revisin; empero, de las documentales adjuntas y lo
expuesto por el recurrente, los sealados hechos preexistentes fueron de conocimiento tanto
del Juez que dict la sentencia, que dicho sea de paso fue consentida en su ejecutoria, por lo
tanto, el recurrente reclama sobre hechos ocurridos durante el Procedimiento Abreviado que no
tienen relacin alguna con los requisitos exigidos por el Cdigo de Procedimiento Penal para su
procedencia y consiguiente admisin.
Por lo cual, la pretensin del recurrente no condice con la naturaleza jurdica del recurso
extraordinario de revisin de sentencia, cuya finalidad es anular sentencias condenatorias que
lograron autoridad de cosa juzgada, sobre la base de situaciones surgidas o conocidas despus
de su pronunciamiento, por lo que no le es permitido a este Tribunal la apreciacin y valoracin
de hechos preexistentes ya conocidos, al ser tal competencia, exclusiva y privativa del juez o
tribunal que dict la sentencia.
Consiguientemente, al no haberse aportado prueba nueva y relevante que demuestre los
argumentos del recurso, no se da cumplimiento a lo establecido por el artculo 423 del Codigo
de Procedimiento Penal, cuya omisin hace inadmisible el presente recurso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad del artculo 38 numeral 6 de la Ley N 025, y en aplicacin de la
disposicin contenida en el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, declara
INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia N 2 de 26 de marzo de 2013 emitida en el
proceso penal, que sigui el Ministerio Pblico y Celedonio Faci Quitela por la comisin del
delito de violacin; recurso interpuesto por Froiln Cruz Quispe; salvando el derecho del
recurrente de interponer otro nuevo recurso de conformidad a lo establecido por el artculo 427
del citado Cdigo Adjetivo Penal. En consecuencia se dispone el archivo de obrados.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXPEDIENTE N:
PROCESO:
DEMANDANTE:

57/2014-R
Sucre, 28 de mayo de 2014
175/2013
Revisin extraordinaria de sentencia.
Julia Caero Angulo.
De la Sentencia de fecha 31 de mayo de 2004 y Auto
Supremo N 26 de 22 de marzo de 2012 pronunciada
por el Juez Liquidador de Sustancias Controladas, ex
Jueces, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia, Magistrados de la Sala
Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia en
el proceso penal que sigui el Ministerio Pblico por
la comisin del delito de trfico de sustancias
controladas.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia penal
ejecutoriada de fojas 820 a 827, reiterada a fojas 849 a 852, interpuesta por Julia Caero Angulo,
respecto al fenecido proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Pblico, por la
comisin del delito inmerso en la Ley 1008; los antecedentes adjuntos y el informe del
Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que la recurrente al amparo del artculo 421 inciso 4 incs. a) y b), 5 y 6
del Cdigo de Procedimiento Penal, formula recurso en base a los siguientes argumentos:
1. Que a instancia del Ministerio Pblico fue procesada por la supuesta comisin de los delitos de

trfico de sustancias controladas, confabulacin y asociacin delictuosa junto a otras personas,


habindose pronunciado sentencia el 31 de mayo de 2004, donde la declaran autora del delito
de trfico de sustancias controladas y condenada a sufrir la pena de doce aos de presidio.Que
sta sentencia es ilegal, arbitraria y viola todos los derechos y garantas constituciones al
habrsele impuesto una condena sin que exista prueba plena en su contra y menos que hubiese
sido identificada como autora intelectual y material del hecho, proceso que adems fue
tramitado con una serie de irregularidades, entre ellos, la falta de firmas de jueces y actuarios
en actas del debate, la no presencia de los imputados en las actas de audiencia, la falta de
jurisdiccin y competencia del juez del plenario, por cuanto debi haber sido juzgada por un
tribunal de sentencia, en atencin a que el auto de apertura del proceso fue emitido el 19 de julio
de 2001, cuando ya estaba en plena vigencia el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
2. Que la sentencia que la declar autora de trfico de sustancias controladas previsto y sancionado

por el art. 48 de la Ley 1008, con relacin al art. 33 inc.m), es global, ya que no existe relacin
de los hechos con el tipo penal y menos la individualizacin de cada uno de los acusados en su
participacin a fin de determinar el grado de culpabilidad, por lo que es nula por falta de forma,
porque no se le permiti beneficiarse con la extincin del proceso y que por causa de todas esas
fallas procesales se le ha privado del derecho de tutela judicial efectiva.
3. Que la Resolucin del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Penal Liquidadora, le caus

agravios, porque vulnera el debido proceso, el derecho a la igualdad y la seguridad jurdica,


porque en la sustanciacin del proceso penal, se encontraba en estado de indefensin por parte
de la defensora de oficio, que no pudo demostrar su inocencia.
4. En el memorial aclaratorio sostiene que tiene demostrado en el expediente del proceso penal

que no cometi delito alguno, y que la prueba nueva consistente en estudios sicolgicos
realizados por el equipo interdisciplinario del Rgimen Penitenciario que acompaa, se infiere
que es incapaz de haber cometido ilcito alguno, debido a su baja autoestima, dificultad de
adaptacin, inadecuada defensa a los problemas, dbil imagen de s misma, su condicin de

campesina, ignorancia del delito y sus consecuencias, por lo que al momento de dictar la
sentencia no se hizo un anlisis profundo de su persona, personalidad y situacin econmica.
5. En cuanto concierne a las causales 5) y 6) del art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, aclara

que las Sentencias N 11/2006 de 11 de enero y 151/2008 de 4 de junio, constituyen


jurisprudencia constitucional aplicable al presente caso y resultan nueva prueba, pues se refieren
en el fondo a la motivacin del presente recurso.

CONSIDERANDO: Que el artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal prev que el
recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe interponerse acompaando
la prueba correspondiente y contendr la concreta referencia de los motivos en que se funda y
las disposiciones legales aplicables. En el presente caso, la impetrante ampara su pretensin en
las causales establecidas en los incisos 4) incs. a) y b), 5 y 6 del artculo 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Las causales a) y b) contenidas en el inciso 4 del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento
Penal, estn referidas a hechos nuevos que sobrevengan a la sentencia; a que se descubran
hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren que el hecho no fue
cometido o que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito; y en el caso de
autos, la recurrente no acompaa prueba alguna al respecto, incumpliendo el mandato del
artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, en atencin a que el expediente del fenecido
proceso penal y los informes psicolgicos que ofrece como prueba, no constituyen nuevos
hechos o nueva prueba que demuestren que la ahora recurrente no fue autora de la comisin del
delito.
Con referencia a la causal 5) del precitado artculo, referida a la aplicacin de una ley penal ms
benigna, tampoco ha sealado las disposiciones legales aplicables al caso y que pudiera
favorecerla a fin de admitir el recurso planteado y resolver sobre la reduccin o sustitucin de
la pena; mientras que respecto al inciso 6) del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal,
invocado tambin por la recurrente, seala que proceder la revisin, cuando una Sentencia del
Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fund la
condena.En autos la impetrante acompaa como jurisprudencia las Sentencias N 11/2006 de
11 de enero y N 151/2008 de 4 de junio, pronunciadas por la Sala Plena de la ex Corte Suprema
de Justicia, dentro del recurso de revisin extraordinaria de sentencia ejecutoriada en proceso
ordinario, fallos ajenos al caso que nos ocupa, por lo que tampoco cumple lo previsto por el
artculo 423 del Cdigo de Procedimiento Penal, es decir, acompaar la sentencia constitucional
con efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fund la condena, y que pudiere
favorecerle por haber sido declarada inconstitucional.
Por ltimo, en cuanto a las irregularidades en la tramitacin del proceso penal, la falta de
requisitos que debi contener el fallo, la supuesta calificacin global del hecho y participacin
de los procesados, as como la negativa a la solicitud de extincin del proceso que acusa la
recurrente, todos estos aspectos no constituyen causales de procedencia para la revisin de la
sentencia, mxime si merecieron pronunciamiento judicial en el proceso penal, lo propio ocurri
con la alegada falta de jurisdiccin y competencia del juez del plenario, habindose evidenciado
que el auto de apertura del proceso fue emitido el 9 de noviembre de 2000 y no el 19 de julio de
2001, como errneamente sostiene la impetrante, con lo que se desvirta el argumento alegado.
Corresponde aclarar que la finalidad del recurso de revisin, no consiste en revisar la sentencia
condenatoria ejecutoriada a travs de un nuevo anlisis y valoracin de las pruebas o hechos
existentes en la causa, sino en analizar si existen nuevos hechos o elementos de prueba que
acrediten de manera fehaciente la inocencia del condenado, por lo que se concluye que la
recurrente no ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso, en razn de
no haber expuesto en forma concreta los motivos en que se funda y las disposiciones legales
aplicables, adems de no haber adjuntando prueba alguna que acrediten las causales invocadas.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones conferida del artculo 38 numeral 6 de la Ley N 025
del rgano Judicial y en aplicacin de la disposicin contenida en el artculo 423 del Cdigo de

Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria


ejecutoriada presentado por Justa Caero Angulo, salvando el derecho reconocido en el artculo
427 del Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone el archivo de obrados.
No suscribe el Magistrado Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano por encontrarse en comisin de
viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
058/2014-H
FECHA:
Sucre, 5 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
355/2011
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Fife Baker Ellis contra Carla Isabel Velasco.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio de 22 de
octubre de 2009, pronunciada en el extranjero por la Corte de Distrito N 358 del Condado de
Harris del Estado de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica, dentro del proceso que
sigui Carla Isabel Velasco contra Fife Baker Ellis, los antecedentes de la causa, todo lo que ver
convino y se tuvo presente y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que en virtud al testimonio poder de fojas 129 a 130, se aperson Aurora
Miranda Carballo, en representacin legal de Fife Baker Ellis, por memorial de fojas 132,
expresando en sntesis:
Que en fecha 28 de septiembre de 2001, su mandante Fife Baker Ellis contrajo matrimonio civil
con Carla Isabel Velasco, en el Estado de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica, sin
embargo, interpuesta la demanda de divorcio por la nombrada esposa, la Corte de Distrito N
358 del Condado de Harris del Estado de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica, declar
disuelto el vnculo matrimonial, mediante Sentencia dictada el 22 de octubre de 2009.
Que a efecto de acreditar los extremos sealados, adjunt a su solicitud la siguiente
documentacin: 1) La Sentencia final de divorcio emitida por la Corte de Distrito N 358 del
Condado de Harris del Estado de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica, corre de fojas
2 a 65 de obrados; 2) La traduccin del ingls al espaol de la citada Sentencia de divorcio (fs.
66 a 127); y 3) El testimonio de poder especial, N 297/2011 de 9 de mayo de 2011, extendida
por ante Notara de Fe Pblica N 10 de la ciudad de Cochabamba, cursante de fojas 128 a 130.
En base a esta documentacin, en apoyo del artculo 24 de la Constitucion Poltica del Estado y
artculos 552 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, solicita la homologacin de la
sentencia de divorcio de 22 de octubre de 2009, dentro del proceso de divorcio signado el caso
con el N 2007-00020, dictada por la Corte de Distrito N 358 del Condado de Harris del Estado
de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica.
CONSIDERANDO: Que admitida la solicitud por provedo de fojas 135, se corri traslado a
Carla Isabel Velasco, para que responda dentro del plazo de diez das, ms el que corresponda
en razn de la distancia, librndose provisin citatoria, quin legalmente citada como consta a
fojas 150 vuelta, en tiempo hbil y oportuno, por intermedio de su apoderado legal Csar
Antonio Hinojosa Guzmn, en virtud del testimonio poder de fojas 176, mediante memorial de
fojas 178 a 180, se aperson en representacin de su mandante contestando en resumen lo
siguiente:
Que la traduccin a la sentencia acompaada, no cumple los requisitos exigidos por el artculo
402 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido a que no fue elaborada por un traductor oficial
designado por autoridad judicial, que adems contiene palabras que traducidas al espaol no
significan lo mismo perdiendo el sentir de la sentencia.
Tambin argumenta que la resolucin que se pretende homologar, contiene disposiciones
contrarias al orden pblico establecido en nuestra legislacin, no precisa la causal de divorcio
que se ajuste a lo previsto en el Cdigo de Familia de nuestro pas, adolece de falta de
motivacin o fundamentacin que justifique las decisiones adoptadas en lo referente al hijo de
los contendientes, que dicho fallo vulnera su derecho a la seguridad jurdica, que no fue
notificada con la sentencia tampoco la tercera demandada o interviniente que es Beatriz Truitt,
que no rene los requisitos necesarios ni las condiciones de autenticidad al no estar legalizada
por autoridades competentes del Consulado y la Cancillera de Bolivia.
Con estos argumentos, al concluir que no se cumpli los requisitos exigidos por el artculo 555
del Cdgo de Procedimiento Civil, impetra que se rechace la homologacin solicitada, por
haberse declarado disuelto el matrimonio sin especificar el motivo o causal que justifique esa

determinacin, como exige nuestra legislacin; que la sentencia no se encuentra ejecutoriada ni


adquiri la calidad de cosa juzgada, tampoco se halla debidamente legalizada y traducida.
De otra parte, cursa en obrados la documental de diversas acciones legales que intentaron ambas
partes, ante los tribunales de Cochabamba-Bolivia, donde se disputan la guarda del hijo del
matrimonio, las cuales consisten en mutuas acusaciones tendientes a que se declare la extincin
de la autoridad paterna, la existencia de maltrato infantil, la comisin del delito de substraccin
de menor, alteracin de estado civil, falsedad material e ideolgica. Adems, en cumplimiento
a la Resolucin de Sala Plena N 74 de 28 de mayo de 2014, se adjunt al proceso algunos
actuados de los juicios que se tramitan ante los Juzgados de Partido Primero y Segundo de la
Niez y Adolescencia de la ciudad de Cochabamba, sobre prdida de autoridad paterna y
maltrato psicolgico al menor; de los que se colige que, el proceso de maltrato se encuentra en
ejecucin de sentencia y sobre la prdida de autoridad paterna, en grado de apelacin pendiente
de resolucin.
CONSIDERANDO: Que, el caso de autos, conforme a las actuaciones de las partes, la
normativa que rige al caso motivo de anlisis, se establece los siguientes hechos:
1) Con relacin a la ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, nuestra legislacin regula
en los artculos 552 al 561 del Cdigo de Procedimiento Civil, los Tratados y Convenios
Internacionales, de cuya normativa se concluyen tres presupuestos, para la validez legal de una
sentencia extranjera:
a) La primera se encuentra contenida en el artculo 552 del citado Cdgo de Procedimiento
Civil, que dispone: Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en pas extranjero
tendrn en Bolivia la fuerza que establezcan los tratados respectivos; norma que nos permite
deducir que la validez de una sentencia judicial dictada en el extranjero se encuentra
condicionada a la existencia de un tratado suscrito entre ambos Estados.
b) El segundo presupuesto se encuentra inserto en el artculo 553 que previene: Si no existiere
tratados con la nacin donde se hubiere pronunciado esos fallos judiciales, se les dar la misma
fuerza que en ella se dieren a los pronunciados en Bolivia; es decir, que ante la inexistencia
de un tratado suscrito entre ambos Estados, las resoluciones judiciales dictadas en el extranjero
tendrn la misma validez que stas tengan en Bolivia.
c) Finalmente, el tercer presupuesto sostiene que ante la imposibilidad de ampararse en algunos
de los presupuestos precedentemente sealados, la sentencia judicial dictada en el extranjero
podr ser ejecutada en Bolivia siempre y cuando concurran los requisitos enumerados en el
artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2) En la especie, si bien respecto al trmite y resolucin sobre la disolucin del matrimonio o
divorcio, no se advierte contravencin con el orden pblico y la norma aplicable en los procesos de divorcio
ennuestropas;sedebetenerpresenteque,elinstitutojurdicodeldivorciofueconcebidoporambosEstadoscomo
una de las formas de disolucin del vnculo jurdico que une a los cnyuges, a travs de una resolucin judicial
expresa que determine la disolucin del matrimonio.
Que la sentencia pronunciada en el extranjero para que surta efectos de autenticidad y legalidad,
debe reunir el requisito de estar debidamente ejecutoriada en el pas de origen, no contener
disposiciones contrarias a la normativa vigente en el pas de destino, de este modo tramitar la
homologacin respectiva, con el propsito que la resolucin sea cumplida, conforme previene
el artculo 560 del citado compilado adjetivo civil, es decir, lograr en definitiva la cancelacin
de la partida matrimonial.
En el caso presente, si bien consta de los antecedentes que Fife Baker Ellis y Carla Isabel
Velasco, contrajeron matrimonio civil en fecha 28 de septiembre de 2001, en el Estado de Texas
de los Estados Unidos de Norteamrica, sin embargo, no consta de obrados que este matrimonio
se hubiera registrado en ninguna Oficiala de Registro Civil en Bolivia, de modo que al haberse
declarado disuelto el matrimonio por sentencia de 22 de octubre de 2009, slo correspondera
homologar respecto el divorcio, an cuando no existe ninguna partida por cancelar .
3) La sentencia dictada por la Corte de Distrito N 358 del Condado de Harris del Estado de Texas
de los Estados Unidos de Norteamrica, sobre decreto final de divorcio, fue traducido en su
integridad al idioma espaol, por el abogado traductor Rolando Lpez Rivero (fs. 66 a 127) y, posteriormente por
el Lic. Miguel A. Ticona Alvino, Responsable del Centro de Traducciones de la Universidad Mayor, Real y
PontificiadeSanFranciscoXavierdeChuquisaca(fs.224a286),enraznaqueCesarAntonioHinojosaGuzmn,

apoderado en representacin legal de Carla Isabel Velasco Chvez, observ que la traduccin del decreto
final de divorcio no cumpla conlos requisitos exigidos por el artculo 402 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
no estar realizada por un traductor oficial designado por la autoridad judicial.
Que medianteprovedo defojas 197, sedispuso quela Directoradela Carrera de Idiomas acrediteuntraductor del
Centro de Traducciones de la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, a efecto de que realice la
traduccin oficial del citado fallo, diligencia que, como se tiene expuesto, fue debidamente cumplida por el Lic.
Miguel A. Ticona Alvino; en consecuencia, la sentencia de divorcio fue traducida por un traductor certificado y
conforme a las formalidades previstas en las normas nacionales yel Derecho Internacional Privado.
Consta del expediente que la citada sentencia, en previsin al artculo 1296 del Cdigo Civil Boliviano, fue
debidamente legalizada por el Consulado General del Estado Plurinacional de Bolivia en Houston Texas, con la
respectiva autentificacin del Ministerio de Relaciones Exteriores en Bolivia, consiguientemente, la
documentacin adjuntada hace plena prueba y merece la autenticidad exigida por las leyes del pas.
Finalmente,por memorial defojas 388, seapersonMara Isabel Arancibia,enrepresentacindela Defensora de
la Niez y Adolescencia, quin haciendo mencin a las resoluciones emitidas por el Juzgado de la Niez y
Adolescencia de la ciudad de Cochabamba, donde se discute sobre los intereses del menor Ethan Fernando Ellis
Velasco, hijo de los nombrados esposos, concluye respecto a la homologacin que se proceda conforme a ley en
resguardo y garanta en lo que fuere favorable al menor.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin conferida por el artculo 38 numeral 8 de la Ley N 025 del rgano
Judicial de 24 de junio de 2010 y artculo 557 del Cdigo Procedimiento Civil, HOMOLOGA
la sentencia de 22 de octubre de 2009, pronunciada en el extranjero por la Corte de Distrito N
358 del Condado de Harris del Estado de Texas de los Estados Unidos de Norteamrica, en
cuanto a la disolucin del matrimonio que una a los esposos Fife Baker Ellis y Carla Isabel
Velasco; salvando lo referente a los derechos y garantas constitucionales que asisten al menor
Ethan Fernando Ellis Velasco, conforme lo resuelto por los tribunales ordinarios de nuestro pas, sea
con las formalidades de ley.
No suscribe el Magistrado Antonio Guido Campero Segovia por ser de voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
59/2014-R
FECHA:
Sucre, 6 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
862/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Filomena Claros Camacho de Ojeda.
De la Sentencia N 11/2012 de 25 de junio de 2012 pronunciado por el Juzgado de Partido
Duodcimo en lo Civil Comercial de la capital
dictada en la ciudad de Cochabamba, en el proceso
ordinario de usucapin decenal o extraordinaria que
sigui Mirko Richard Claros Romero contra Manuela
Camacho Vda. de Claros y presuntos herederos.
VISTOS: El recurso interpuesto por Juan Argenio Carballo Claros en representacin legal de
Filomena Claros Camacho de Ojeda, demandando la Revisin Extraordinaria de la Sentencia
N 0-011/12 de 25 de junio de 2012, pronunciado por el Juez de Partido 12 en lo CivilComercial de la ciudad de Cochabamba y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos
Tordoya Rivas
CONSIDERANDO: Que planteado el recurso de revisin extraordinaria de la sentencia civil,
que cursa de fojas 270 a 274, fue observada por provedo de fecha 23 de octubre de 2013 (fs.
276), disponiendo que el apoderado de la demandante adjunte ttulo de propiedad de su
mandante registrado en DDRR. respecto al inmueble objeto de juicio, asimismo acompae la
sentencia ejecutoriada que servir de fundamento para la revisin extraordinaria de la primera
sentencia ejecutoriada de usucapin, luego presente la constancia de haber anunciado protesta
formal ante el Tribunal Supremo de Justicia y a su vez, precise en qu causal del artculo 297
del Cdigo de Procedimiento Civil justifica su pretensin, y por ltimo, que cumpla con las
formalidades previstas en el artculo 327 del citado cdigo procesal; a este efecto se le concedi
el plazo de 10 das a partir de su legal notificacin bajo apercibimiento de ser rechazada; no
obstante de estar notificado con dicha providencia en fecha 4 de noviembre de 2013 (fs. 277),
hasta el presente no ha subsanado dicha observacin.
Al respecto, el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil establece de manera expresa,
cules son los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinaria de revisin; en el caso de
autos, el impetrante no cumpli a las observaciones dispuestas por provedo de 23 de octubre
de 2013, no obstante el tiempo transcurrido.
POR TANTO.- La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia de la Sentencia N
11/2012 de 25 de junio de 2012 pronunciado por el Juzgado de Partido Duodcimo en lo Civil
Comercial de la capital dictada en la ciudad de Cochabamba, interpuesto por Juan Argenio
Carballo Claros en representacin de Filomena Claros Camacho de Ojeda, cursante a fojas 270
a 274; procdase al archivo de obrados previo desglose de la documentacin original
acompaada, debiendo quedar en su lugar simples copias legalizadas.
No intervienen las Magistradas Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado Guzmn y
Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en declaratoria de comisin oficial asistiendo al
Seminario Justicia y Genero.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala Plena
Sala Plena

SALAPLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXP. N:
PROCESO:
RECURRENTE:

60/2014-R
Sucre, 6 de junio de 2014
712/2013
Revisin Extraordinaria de sentencia.
Humberto Ambrosio Arancibia.
De la Sentencia N 01/2013 del 11 de
marzo de 2013 pronunciada por el Juez
de Partido de Sentencia en lo Penal
Liquidador, Niez y Adolescencia,
Trabajo y Seguridad Social de las
Provincias Pantalen Dalence y Poop
del departamento de Oruro que sigui
contra la Empresa Minera Huanuni por
la demanda de reincorporacin a fuente
de trabajo.

VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia


interpuesto por Humberto Ambrosio Arancibia (fojas 74 a 75) y el informe del
Magistrado tramitador Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que Humberto Ambrosio Arancibia, hace referencia a la
Sentencia N 01/2013, que conforme a las literales que presenta, fue emitida el
11 de marzo de 2013 por el Juez de Partido de Sentencia en lo Penal Liquidador,
Niez y Adolescencia, Trabajo y Seguridad Social de las Provincias Pantalen
Dalence y Poop del departamento de Oruro.
El mencionado recurrente argumenta que: a) El 13 de noviembre de 2012,
interpuso ante la autoridad judicial sealada, demanda de reincorporacin a fuente
de trabajo contra la Empresa Minera Huanuni, sosteniendo para ello que fue
forzado a presentar carta de renuncia al cargo de mayordomo y no a su fuente de
trabajo; indica asimismo que hubo una relacin desigual entre los personeros de
la referida empresa y su persona, adems de referir que le acusaron indebidamente
de hurto de minerales y que le amenazaron" (sic) de iniciarle proceso penal,
aspecto que influy en el momento de nerviosismo" (sic) para renunciar al cargo
de mayordomo y no as a su fuente de trabajo; b) Que en aquel proceso laboral
(sic), el Juzgador a tiempo de dictar Sentencia, se separ de los derechos
protectores del trabajador sealados en los artculos 46, 47 y 48 de la Constitucin
Poltica del Estado y de los principios del Derecho Laboral sealados en el
artculo 4 del D.S. 28699 de 1 de mayo de 2006, arguyendo que se hallan
vinculados a los fines esenciales del Estado Plurinacional descritos en el Artculo
9 de la Constitucin Poltica del estado" (sic). Indica que la referida Sentencia
que impugna, no hace alusin a los fundamentos de la decisin, en base a los
principios protectores del trabajador (sic) y que a criterio del juzgador, el ahora
recurrente no habra demostrado el derecho a la reincorporacin a su fuente
laboral, cuando la prueba se halla en las cartas" (sic) de renuncia irrevocable al
cargo de mayordomo y no de fuente de trabajo, que debi ser interpretado por el
Juez, y que de ella no dice absolutamente nada" (sic).
CONSIDERANDO: Que del anlisis del caso en concreto, corresponde sealar
como antecedentes legales, que el primer prrafo del artculo 297 del Cdigo de
Procedimiento Civil, indica:
"ARTICULO 297.- (Procedencia) Habr lugar al recurso extraordinario de revisin
ante la Corte Suprema de Justicia: de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario,
()"

Deducindose que el recurso de revisin extraordinaria de sentencia, slo procede


en relacin a una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, que es distinta al
proceso sumario, que es identificada en el inciso 2) del artculo 317 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido jurisprudencia
como la que se tiene en el Auto Supremo N 043/2013 de 20 de marzo, que seala:
(...) de la lectura e interpretacin del artculo 297 de este cuerpo legal, se establece
claramente que ste proceder nicamente tratndose de "una sentencia ejecutoriada en
proceso ordinario", entendido ste proceso como aquel que no se halla sometido a un
trmite especial, siendo la forma comn de tramitacin de la litis y cuya naturaleza
jurdica es ser un proceso de conocimiento finalista y no especial porque en l se tramitan
los asuntos de mayor significacin, valor y trascendencia que no estn sometidos a un
trmite especial; diferente del proceso laboral de carcter sumario y que se halla sometido
a una tramitacin diferenciada con caractersticas propias y de naturaleza especial.
As lo ha entendido tambin la ex Corte Suprema de Justicia al interpretar
el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil y sealar en uniforme
jurisprudencia que: la revisin de una sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada, segn el artculo 515 del Cdigo de Procedimiento Civil, est
reservada nicamente a procesos de conocimiento ordinarios, plenarios o
solemnes, no as a procesos sumarios como es el laboral, segn est
determinado por el artculo 83 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), y el
fundamento que la sola remisin al Cdigo de Procedimiento Civil, dispuesta
en el artculo 252 del Cdigo Procesal del Trabajo, est condicionada a la
falta de previsin especfica y puntual, resultando por ello de aplicacin
restringida, que de ninguna manera comprende al recurso que motiva esta
resolucin, por la naturaleza, contenido y efecto de los derechos que se
cuestionan en ambos procesos y que las diferencias existentes entre un
proceso sumario como es el social con el ordinario son muchas v
substanciales, en materia de impugnacin todo recurso debe estar claramente
establecido no slo en su procedencia y causalidad sino tambin en su
legitimacin y resultados, amn de la propia competencia que debe quedar
expresamente asignada porque sta nace nicamente de la Ley (...) ,
entendimiento jurisprudencial tambin plasmado en los AA.SS. 119/2005 de
19 de octubre de 2005, 55/2009 de 11 de febrero de 2009 y 338/2009 de 2 de
diciembre de 2009 pronunciados por la Sala Plena de la ex Corte Suprema
de Justicia y subsistente en el ahora Supremo Tribunal de Justicia y
reflejado en los AA.SS. 257/2012 de 16 de octubre de 2012, bajo cuyo
entendimiento: (...) el recurso de revisin extraordinaria de sentencia
ejecutoriada previsto en el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil,
procede nicamente para la revisin de fallo ejecutoriado en proceso
ordinario para lograr su anulacin y posterior reemplazo por otro, cuando
existe una declaracin judicial por otra sentencia ejecutoriada (tambin en
juicio ordinario) que acredite cualquiera de las causas previstas en los
numerales 1 al 4 del citado artculo, ..(sic)... no procede la revisin
extraordinaria de sentencias pronunciadas en procesos sumarios laborares
ejecutoriada (...); criterio sostenido tambin en A.S. 260/2012 de 16 de
octubre de 2012.
Afirmndose en consecuencia que el Recurso que se pretende est reservado nicamente
para procesos de conocimiento ordinarios, plenarios o solemnes, no as para procesos
especiales y de caractersticas propias como es el laboral.
Consecuentemente por la naturaleza del proceso, las caractersticas propias del juicio
laboral, que indudablemente son diferentes de las de un proceso de conocimiento, y por
imperio del artculo 297 del Cdigo Adjetivo Civil, el Recurso de Revisin Extraordinaria
de Sentencia no puede ser utilizado para rever una sentencia pronunciada dentro de uno
laboral.

De la revisin de antecedentes, se advierte que la revisin extraordinaria de


sentencia pronunciada en proceso laboral, no se enmarca dentro de las
previsiones establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que en mrito
a las disposiciones legales citadas y los argumentos sealados en la jurisprudencia
indicada, el presente recurso deviene en inadmisible.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, declara INADMISIBLE la solicitud de revisin
extraordinaria de Sentencia N 01/2013 del 11 de marzo de 2013 pronunciada por
el Juez de Partido de Sentencia en lo Penal Liquidador, Niez y Adolescencia,
Trabajo y Seguridad Social de las Provincias Pantalen Dalence y Poop del
departamento de Oruro que sigui contra la Empresa Minera Huanuni por la
demanda de reincorporacin a fuente de trabajo cursante de fojas 74 a 75
interpuesta por Humberto Ambrosio Arancibia; dispone el archivo de obrados.
No intervienen las Magistradas Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado Guzmn y
Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en declaratoria de comisin oficial asistiendo al
Seminario Justicia y Genero.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
61/2014-R
FECHA:
Sucre, 6 de junio de 2014
EXP. N:
890/2013
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Freddy Vsquez Vigueras.
De la Sentencia N 72/2012 de 11 de abril de 2012,
pronunciada por el Juez 4to de Partido en lo Civil y
Comercial, que sigui Jorge lvarez lvarez y
Matilde Ruth Rua Campero de lvarez sobre nulidad
de escritura publica, reivindicacin y reparacin de
daos y perjuicios.
VISTOS: El recurso interpuesto por Freddy Vsquez Vigueras, demandando la Revisin
Extraordinaria de la Sentencia N 72/2012 de 11 de abril de 2012, pronunciado por el Juez de
Partido 4to en lo Civil de la ciudad de El Alto; el informe de la Secretara de Sala Plena y el
informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que planteado el recurso de revisin extraordinaria de la sentencia civil,
que cursa de fojas 32 a 34, fue observada por provedo de fecha 23 de octubre de 2013 (fs. 37),
disponiendo que el demandante acredite su legitimacin activa respecto al derecho que intenta
o la documentacin que le otorgue representacin legal de quien ostenta derecho de titularidad
debidamente registrado en DDRR, asimismo acompae la sentencia ejecutoriada que servir de
fundamento para la revisin extraordinaria de la primera sentencia de nulidad y reivindicacin,
luego presente la constancia de haber anunciado protesta formal ante el Tribunal Supremo de
Justicia, y a su vez, precise en qu causal del artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil
, justifica su pretensin, y por ltimo cumplir con las formalidades previstas en el artculo 327
del citado cdigo procesal; a este efecto se le concedi el plazo de 10 das a partir de su legal
notificacin bajo apercibimiento de ser rechazada; no obstante de estar notificado con dicha
providencia en fecha 5 de noviembre de 2013 (fs. 38), hasta el presente no ha subsanado dicha
observacin.
Al respecto, el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil establece de manera expresa,
cules son los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinaria de revisin; en el caso de
autos, el impetrante no cumpli a las observaciones dispuestas por provedo de 23 de octubre
de 2013, no obstante el tiempo transcurrido.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE el recurso de
revisin extraordinaria de Sentencia N 72/2012 de 11 de abril de 2012, pronunciada por el Juez
4to de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, que sigui Jorge lvarez lvarez
y Matilde Ruth Rua Campero de lvarez sobre nulidad de escritura publica, reivindicacin y
reparacin de daos y perjuicios, interpuesto por Freddy Vsquez Vigueras, cursante a fojas 32
a 34; procdase al archivo de obrados previo desglose de la documentacin original
acompaada, debiendo quedar en su lugar simples copias fotostticas.
No intervienen las Magistradas Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado Guzmn y
Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en declaratoria de comisin oficial asistiendo al
Seminario Justicia y Genero.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO

Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano


MAGISTRADO
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
62/2014-C
FECHA:
Sucre, 6 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
419/2013
PROCESO:
Conflicto Competencia.
PARTES:
Sala Social y Administrativa y la Sala Civil Primera, ambas del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; dentro del
proceso de beneficios Sociales seguido por Carmen
Ines Barrientos Ameller contra la Empresa Manaco.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia promovido por la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, en el proceso de beneficios sociales seguido por Carmen Ins
Barrientos Ameller contra la Empresa Manaco S.A y el informe del Magistrado
tramitador Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que radicada la causa ante este Tribunal como conflicto de
competencia, se evidencian los siguientes hechos:
1. Concedida la apelacin contra la sentencia de 20 de octubre de 2009 del proceso
social seguido por Carmen Ins Barrientos Ameller contra la Empresa Manaco
S.A., se remiti a la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, donde emiten Auto de Vista el 11 de abril de 2012
confirmando la sentencia; luego en recurso de casacin por Auto Supremo N 87
de 13 de marzo de 2013, se anul obrados ordenando al Tribunal de apelacin que
emita nuevo Auto de Vista, con la pertinencia del artculo 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por lo que radicada nuevamente la causa en ese Tribunal de
alzada, la empresa demandada por memorial de 3 de abril de 2013 (fs. 1060)
plante recusacin a los miembros de la Sala Social y Administrativa, en apoyo
del artculo 3 nm. 9 de la Ley N 1760, con el argumento que dichas autoridades
ya emitieron su juicio y criterio sobre la justicia o injusticia del proceso. Ante
esta solicitud los Vocales Juan Carlos Claros Sandoval y Oscar Freire Arze, por
Auto de 8 de abril de 2013 (fs. 1061) se allanan a la recusacin expresando que
evidentemente ya adelantaron criterio sobre el fondo de la apelacin y disponen
la remisin a la autoridad llamada por ley.
2. Radicado el proceso en la Sala Civil Primera, los Vocales Gualberto Terrazas
Ibez, Lineth Marcela Borja Vargas y Javier R. Celiz Ortuo, por Auto de 12 de
abril de 2013 (fs. 1063), manifiestan que existe una directriz del Tribunal
Supremo de Justicia en sentido que los Vocales de la Sala Social y Administrativa,
son quienes deben cumplir la emisin del nuevo Auto de Vista y que no pueden
separarse del conocimiento de la causa, y al no estar prevista la consulta de
recusacin, disponen la devolucin de obrados al Tribunal que se allan a la
recusacin. Devuelto el proceso la Sala Social y Administrativa, esta dict el
Auto de 10 de mayo de 2013 (fs. 1066) que ratificando el Auto de 8 de abril de
2013, justifican que perdieron competencia al allanarse a una recusacin
promovida por la empresa demandada, y conforme al AS. N 35/2007 de 31.01.07
emitida por la Corte Suprema de Justicia, la Sala Civil no tiene atribucin para
devolver el proceso a un Tribunal de igual jerarqua, por lo que devuelven el
expediente a la Sala Civil Primera.
3. Empero, la Sala Civil Primera por Auto de 20 de mayo de 2013, argumenta que
la anulacin de Sentencia o Auto de Vista no puede ser asumida como una causal
de excusa ni de recusacin por los Jueces, Vocales y Magistrados, ms an si el
artculo 28 de la nueva Ley del rgano Judicial, dispone que en ningn caso
procede la recusacin sobre ms de la mitad de los Vocales que conforman una
sala, por lo que ordenan nuevamente su devolucin a la Sala Social y
Administrativa, que por ltimo emiti el Auto de 7 de junio de 2013 (fs. 1071),
manifestando que una vez formulada la recusacin en segunda instancia,

conforme a lo previsto por el artculo 10 de la Ley N 1760, los Vocales de la


Sala Social se allanaron a la recusacin en forma legal, quedando separados del
caso sin posibilidad siquiera de consulta; por esta razn promueven conflicto de
competencia, disponiendo la remisin de antecedentes ante el Tribunal Supremo
de Justicia, para que dirima el conflicto y defina qu Tribunal debe asumir el
conocimiento y resolucin del recurso de apelacin.
CONSIDERANDO: Que de lo expuesto, se colige que la razn principal del
conflicto, tiene origen en la recusacin a la que se allanaron los Vocales de la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, y la negativa de la Sala Civil de asumir conocimiento de la causa
remitida.
En el caso de anlisis, debe tenerse presente que el artculo 11 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sobre el conflicto de competencias, previene: La contienda
que se suscitare entre dos juzgados o tribunales de igual o desigual competencia sobre a cul
corresponde el conocimiento del litigio, podr promoverse de oficio o a instancia de
partes, por inhibitoria o por declinatoria; concordante con el artculo 14 de la
citada norma que complementa, las cuestiones de competencia slo podrn promoverse
por va de declinatoria o inhibitoria.. En la especie, el Tribunal Supremo de Justicia
estableci que cuando ambos jueces o tribunales se consideran competentes y
asumen el conocimiento del litigio, existe un conflicto de competencias positivo,
en cambio si ambos jueces se rehsan conocer el proceso, se trata de un conflicto
de competencia negativo, como sucede en el caso presente.
Por consiguiente, ingresando al anlisis para establecer si existe o no conflicto
de competencia, se concluye lo siguiente:
1. El artculo 8 pargrafos I y II de la Ley N 1760, dispone que las recusaciones
slo proceden a peticin de cualquiera de las partes en la primera actuacin que
realicen en el proceso y, en el caso de causal sobreviniente, dentro de los tres
das de tenerse conocimiento de ella y hasta antes de quedar la causa en estado
de sentencia; si bien esta previsin no hace referencia a segunda instancia,
empero se aplica por analoga la norma citada, cuando se halla pendiente la
emisin del respectivo Auto de Vista por el Tribunal de apelacin. En la
perspectiva precedente, cuando la recusacin es formulada en segunda instancia,
las autoridades respectivas tienen la opcin de manifestarse en alguna de las
formas previstas en el artculo 10 de la Ley N 1760, con el advertido de que el
tribunal que se allan a la recusacin queda separado definitivamente del caso y
las salvedades de rigor en cuanto al pargrafo IV, no siendo admisible elevar
ninguna consulta por la recusacin allanada.
2. En el caso de autos, una vez que el Presidente y Vocal que componen la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
se allanaron a la recusacin planteada en su contra por la empresa demandada,
por Auto de 8 de abril de 2013 (fs. 1061) se produjo para ellos, el efecto previsto
por artculo 10 pargrafo II de la Ley N 1760, es decir, quedaron separados en
forma definitiva de conocer y resolver la causa. Sin embargo, la Sala Civil
Primera emite el Auto de 12 de abril de 2013 (fs. 1063), carente en absoluto de
fundamento jurdico, cuestionando que no podan allanarse a la recusacin, y
disponen incorrectamente la devolucin del expediente, cuando como suplente
legal les corresponda tramitar la causa en grado de apelacin, al no estar
legalmente permitido observar la decisin de allanarse a la recusacin, en
consecuencia al haber obrado en contrario, slo han causado dilacin en la
tramitacin del proceso que implica denegar la tutela judicial que las partes
tienen derecho a obtener una pronta resolucin sobre el fondo del litigio.
3. Finalmente, la Sala Social y Administrativa por Auto de 7 de junio de 2013 (fs.
1071), promueve innecesariamente conflicto de competencia donde no existe,
olvidando que slo puede originarse por va de declinatoria o inhibitoria, lo que

no sucede en la especie, confundiendo el procedimiento de las recusaciones, con


las cuestiones de competencia, que tienen tratamiento diferente.
En definitiva se concluye que la negativa a asumir la competencia en la resolucin
de la causa principal, por parte de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, producto de las observaciones a la
recusacin allanada contraviene lo previsto en el artculo 10 pargrafo II de la
Ley N 1760, por consiguiente, en resguardo al principio de legalidad deber
asumir el conocimiento y resolver la causa en grado de apelacin, en sujecin al
artculo 115 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, frente a la
improcedencia del conflicto de competencias que merece su rechazo in lmine, toda
vez que solo paraliz la tramitacin del proceso, en evidente deterioro de la
imagen de la administracin de justicia ante la sociedad.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en uso de la atribucin conferida por el artculo 38 nm.
16 de la Ley N 25 del rgano Judicial, RECHAZA el conflicto de competencia
indebidamente promovido, disponiendo la devolucin de actuados a la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, para que tramite
la causa en aplicacin de la normativa vigente; debiendo remitirse copia de la
presente resolucin a la Sala Social y Administrativa.
Se llama severamente la atencin a los Vocales de la Sala Civil Primera de del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por ocasionar demora inj
ustificada en la tramitacin del proceso.
No intervienen las Magistradas Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado
Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en declaratoria de
comisin oficial de Seminario Justicia y Genero.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretario de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
63/2014-C
FECHA:
Sucre, 6 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
373/2014
PROCESO:
Conflicto de competencias.
PARTES:
Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro y el Juzgado de
Partido y Sentencia de Sica Sica del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el
Juzgado de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro y el Juzgado de Partido y Sentencia de la
localidad de Sica Sica del Tribunal Departamental de La Paz,enel proceso de
guarda de hijas seguido por Demetrio Esteban Argana Guzmn contra Beatriz
Villegas Villca; los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado
tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Quede los antecedentes del proceso que dieron lugar al
presente conflicto de competencias, se colige lo siguiente:
Presentada la demanda de guarda de hijas por Demetrio Esteban Argana Guzmn,
cursante a fojas 38 a 40, ante el Juzgado de la Niez y la Adolescencia de la
ciudad de Oruro, el juez de dicho despacho judicial por decreto de fojas 41 admite
la misma, y ordenado el traslado, la parte demandada interpone excepcin de
incompetencia por cuestin del territorio; sustanciada la excepcin, por Auto de
19 de febrero de 2014, cursante a fojas 140 a 142, declara probada la excepcin
interpuesta por Beatriz Villegas Villca, consecuentemente declina competencia
por razn de territorio al Juez de Partido Mixto de la Localidad de Sica Sica,
Provincia Aroma del Departamento de La Paz, al considerar que tanto la
demandada como sus hijas menores de edad viven y tienen su domicilio
permanente en la Localidad de Lahuachaca, Provincia Aroma del Departamento
de La Paz.
Que remitida la causa ante el Juzgado de Partido y Sentencia de Sica Sica de la
Provincia Aroma del Departamento de La Paz, su titular por providencia de 17 de
marzo de 2014, cursante a fojas 156, expresa no ser competente para conocer este
tipo de procesos, cuyo tratamiento deber adecuarse a las reglas de competencia
determinadas en el Cdigo Nio, Nia y Adolescente, disponiendo la devolucin
de obrados al juzgado de origen.
Por su parte el Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro, por auto
de 24 de abril de 2014, suscita conflicto de competencias, disponiendo la remisin
de obrados ante el Tribunal Supremo de Justicia, a efecto de dirimir el conflicto.
CONSIDERANDO: Que para la resolucin del conflicto es necesario efectuar las
siguientes consideraciones:
El ordenamiento jurdico boliviano establece el trmite que debe darse a un
conflicto de competencias, el cual se encuentra establecido en el artculo 11 del
Cdigo de Procedimiento Civil; y tomando en cuenta que en el caso presente el
conflicto fue suscitado entre Jueces de distinta circunscripcin departamental, su
conocimiento es atribucin y competencia de Sala Plena de este Tribunal, en
aplicacin al artculo 38 nm. 1 de la Ley del rgano judicial; en ese entendido,
corresponde considerar cul es el juzgado competente para conocer la causa,
partiendo de los siguientes criterios.
De acuerdo al artculo 263 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, los Juzgados
de la Niez y Adolescencia ejercen su jurisdiccin en el territorio comprendido
en el rea de capitales de Departamento y en todo el territorio de la respectiva
Provincia, por su parte, el artculo 265 del mismo Cdigo especial, en cuanto a

la competencia seala:El Juez de la Niez y Adolescencia es la nica autoridad


judicial competente para conocer, dirigir y resolver los procesos que involucren
a nios, nias o adolescentes, de acuerdo con la Ley de Organizacin Judicial y
el presente Cdigo. Finalmente, por disposicin del artculo 50 del Cdigo Nio,
Nia y Adolescente, La guarda ser tramitada ante el Juez de la Niez y
Adolescencia en cuya jurisdiccin se encuentra el nio, nia o adolescente y ser
ejercida en el lugar de residencia del responsable de la guarda dentro del
territorio nacional.
En virtud de estos parmetros legales y aplicando inclusive el art. 50 del citado
Cdigo de la Niez y Adolescencia en su dos pargrafos establece que tanto el
Juez de Familia o el de la Niez y Adolescencia son los competentes para conocer
la guarda en desvinculacin familiar o la guarda legal, segn se determinase en el
caso concreto. Sabemos que el presente conflicto de competencias, surge a partir
de la resolucin de una excepcin de incompetencia por cuestin de territorio
dictada por el Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro, Juez
especializado que no tom en cuenta que ninguna de las normas que hacen al
fundamento de su decisin, establecen la competencia para el conocimiento de un
proceso de guarda por parte del Juez de Partido y Sentencia de la Localidad de
SicaSica, porque si bien existe el Acuerdo de Sala Plena N 002/2008 de 20 de
febrero de 2008, emitida por la ex Corte Suprema de Justicia, este acuerdo no
amplia la competencia al Juez de Partido y Sentencia de la Localidad de SicaSica,
de la Provincia Aroma del Departamento de La Paz, para conocer procesos
familiares y los que involucren nios, nias y adolescentes, como ocurri con los
Juzgados Mixtos de Achacachi, Puerto Acosta y Apolo, de ah que, el Juez
especializado en materia de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro no
poda suscitar un conflicto de competencias con un juzgado que no tiene
competencia para conocer este tipo de procesos, aunque la parte demandada
tuviera su domicilio en el asiento judicial de dicho juzgado, esto en virtud al
principio de especialidad, por lo que corresponde devolver la causa al juzgado de
origen para que cumpla con la normativa aplicable al caso concreto.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en uso de la atribucin conferida por el artculo 38 nm.
1 de la Ley del rgano Judicial, DECLARA COMPETENTE al Juez de la Niez
y Adolescencia de la ciudad de Oruro, para que contine conociendo el proceso
de Guarda, por haber promovido conflicto de competencias con un Juzgado
incompetente en razn de materia. Remtase copia legalizada de la presente
resolucin a conocimiento del Juez de Partido y Sentencia de la Localidad de Sica
Sica, sea con nota de atencin y a travs de la Presidencia del Tribunal
Departamental de La Paz.
Devulvase el expediente al Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de
Oruro, sea con nota de atencin y a travs de la Presidencia del Tribunal
Departamental de Oruro.
Se llama severamente la atencin al Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad
de Oruro, por la incorrecta remisin del expediente al Juzgado de Partido y
Sentencia de la Localidad de Sica Sica y el perjuicio causado a las partes.
No intervienen las Magistradas Rita Susana Nava Duran, Norka Natalia Mercado
Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en declaratoria de
comisin oficial de Seminario Justicia y Genero.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia

MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
64/2014-R
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
248/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Juan Jos Siancas Acosta.
De la Sentencia N 11/2012 de 8 de mayo de
2012, pronunciada por el Tribunal de
Sentencia de Sacaba Departamento de
Cochabamba, que sigui el Ministerio Publico
por la comisin del delito de abuso deshonesto.
VISTOS: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria
ejecutoriada N 11/2012 de 8 de mayo de 2012, pronunciada por el Tribunal de
Sentencia de Sacaba Departamento de Cochabamba, que sigui el Ministerio
Pblico por la comisin del delito de violacin, interpuesto por Juan Jos Siancas
Acosta ( fojas 83 a 85), y el informe de la Magistrada tramitadora Rita Susana
Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que invocando el artculo 421 nm. 4 inc. a), del Cdigo de
Procedimiento Penal, manifiesta en sntesis lo siguiente:
1.
Que el Tribunal de Sentencia de Sacaba emiti sentencia
condenatoria en su contra por la comisin del delito de abuso deshonesto,
condenndolo a cumplir la pena de quince aos en la Crcel de El Abra,
misma que fue confirmada por Auto de Vista de 28 de diciembre de 2012,
por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, que a su vez fue recurrida en casacin y mediante Auto
Supremo 085/2013 de 28 de marzo de 2013 se declar infundado su
recurso.
Seala que previamente se lo acus por el delito de violacin, que luego
del desarrollo del juicio oral se le conden por el delito de abuso
deshonesto bajo el principio de congruencia, bsicamente por el
certificado mdico forense emitido en ese entonces por la Dra. Miriam
Rocabado Carvajal, quien dudosamente refiri y sustent en juicio
interesadamente, la existencia del hecho, respecto a que la vctima
supuestamente habra sido abusada sexualmente y como consecuencia de
ello, la menor tena un desgarre del himen atpico, refiriendo adems que
no podra declarar en juicio en contra de una nia vctima y estar de lado
del agresor, cuando la esencia de un juicio es averiguar la verdad en base
de los testimonios y las pruebas ofrecidas. El certificado forense de la
menor Lizeth Peredo, emitido por la citada mdico forense,
manifiestamente le atribuye culpabilidad, por sus pasiones y debilidades,
corroborado por los nuevos hechos que sobrevinieron y el descubrimiento
de hechos preexistentes.
2.
Posteriormente al juicio se descubrieron hechos preexistentes, como
de la existencia de elementos de prueba de la incompetencia profesional
de la mdico forense, toda vez que tena antecedente maysculo de ser
sancionada disciplinariamente por la emisin de certificados mdicos
forenses no veraces y cientficamente refutables por carecer de
fundamento tcnico cientfico, por lo tanto no cumpla con las exigencias
para ostentar el cargo, segn Resolucin N 25-B/2011 de fecha 23 de
febrero de 2011, emitido por el Juez Sumariante, Mario Limachi Salinas
de la Fiscala General del Estado, quien ha confirmado la Resolucin de
Primera Instancia N 25-A/2011, que estableci responsabilidad de la

mdico forense, Dra. Miriam Rocabado Carvajal por faltas muy graves,
previstas en el inc. a) y q) del Reglamento Disciplinario para el personal
administrativo y Tcnico del Ministerio Pblico.
3.
Para corroborar lo expuesto con relacin al profesionalismo y la
idoneidad de la Mdico Forense, Dra. Miriam Rocabado Carvajal, se
obtiene un dictamen pericial Mdico Legal del Dr. Antonio Torres Balanza
dentro del proceso penal y consiguiente juicio oral llevado a cabo en el
Tribunal de Sentencia de Quillacollo a instancia del Ministerio Pblico
contra Joel Grover Guisberth Venegas, Javier Alonso Choque Ortega y
Vctor Augusto Choque Ortega, por la comisin del delito de violacin de
menores vctimas mltiples, donde los imputados fueron absueltos de pena
y culpa por unanimidad del Tribunal, basndose en este informe pericial,
que tcnica y cientficamente descubri la absoluta impericia de la Mdico
Forense, dictamen pericial que evalu 11 exmenes ginecolgicos y
proctolgicos efectuados tambin a 11 menores de sexo femenino que dan
por resultado: a) Todas las certificaciones carecen de fundamentacin
tcnico-cientfica tanto en la utilizacin de terminologa mdica, como en
la descripcin, interpretacin y sustanciacin de los diferentes exmenes
efectuados; b) Los hmenes descritos en los certificados mdico forenses
de nias menores de 8 a 11 aos, corresponden a hmenes de tipo bilabiado,
aspecto llamativo dentro de la prctica diaria y literaria, el himen que se
observa con mayor frecuencia es el anular, el bilabiado es el menos
frecuente, de acuerdo a la bibliografa que refiere el perito; y c) Conforme
a la bibliografa, cada tipo de himen segn su forma, suele desgarrarse a
ciertos niveles horarios, tomando en cuenta las manecillas del reloj. En las
certificaciones de la Mdico Forense Dra. Miriam Rocabado Carvajal,
todos los hmenes descritos son bilabiados, los presuntos desgarros no
estn comprendidos en los horarios donde deban desgarrarse, poniendo en
duda que hayan existido los mismos, as como la forma y el tipo de himen
descrito y debido a la corta edad de sus presuntas vctimas era difcil la
consumacin del acceso carnal por razones anatmicas y fisiolgicas.
CONSIDERANDO: Que la revisin extraordinaria de sentencia es de carcter
extraordinario y que el artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone
que para su admisin se deben cumplir cualquiera de los casos previstos en dicha
norma para su procedencia.
Que del anlisis y fundamentos del recurso interpuesto se establece que:
1. El presente recurso se funda en el nm. 4 inc a) del artculo 421 del Cdigo

de Procedimiento Penal que dispone: Cuando despus de la sentencia


sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan
elementos de prueba que demuestren: a) Que el hecho no fue cometido. A
efectos de discutir nuevamente el fallo condenatorio firme dictado en su
contra, el recurrente adjunta copia legalizada de: a) Sentencia N 11/2012 de
8 de mayo de 2012 (fs. 1 a 21); b) Sentencia N 47/13 en fotocopias simples
(fs. 22 a 39); c) Auto de Vista de 28 de diciembre de 2012 en fotocopias
debidamente legalizadas (fs. 40 a 45); d) Auto Supremo N 044/2013-RA de
25 de febrero de 2013 de admisin de recurso de casacin en fotocopias
debidamente legalizadas (fs. 46 a 48); y e) Auto Supremo N 085/2013-RRC
de 28 de marzo de 2013, que declara infundado el recurso de casacin,
cursante a fojas 50 a 55 en fotocopias debidamente legalizadas.
2. Mediante provedo de 25 de marzo del presente ao cursante a fojas 88, se
dispone que el recurrente adjunte los hechos preexistentes y los elementos de
prueba nueva en original o fotocopias legalizadas, concedindole para ello el
plazo de 15 das para su presentacin, en efecto mediante memorial de fecha

22 de abril del presente, el recurrente cumple con la presentacin de la


documental solicitada, que se ingresa a valorar:
El dictamen pericial mdico legal, efectuado por el Dr. Antonio Torres
Balanza adjuntado por el recurrente, dentro del proceso seguido por el
Ministerio Pblico a denuncia del SEDEGES contra Javier Alonzo Choque
Ortega y otro, entre otros puntos de pericia, efectu revisin mdico legal de
los certificados mdicos forenses expedidos por la Dra. Miriam Rocabado
Carvajal, respecto a los exmenes mdicos legales efectuados a 11 menores,
para determinar si los diagnsticos, as como el contenido de dichas
certificaciones, se ajustaban a las normas tcnicas y mdico legales,
habindose concluido que las certificaciones carecen de fundamentacin
tcnico-cientfica tanto en la utilizacin de terminologa mdica, como en la
descripcin, interpretacin y sustanciacin de los diferentes exmenes
efectuados, en base al cual se dict sentencia absolutoria en el citado proceso,
asimismo la Resolucin N 25-B/2011 de 23 de febrero de 2011 de recurso de
revocatoria confirm la Resolucin N 25 -A/2011 de fecha 7 de febrero de
2011, declarando probada la denuncia por faltas graves seguido a la Dra.
Miriam Rocabado Carvajal, Mdico Forense del Distrito de Cochabamba por
el Juez Sumariante de la Fiscala General del Estado y auto de ejecutoria de
proceso disciplinario, hechos preexistentes que demostraran la
incompetencia profesional y de la conducta inductiva al Tribunal que lo
sentenci de un hecho inexistente para atribuirle culpabilidad de un delito
que nunca cometi.
3. En el caso de autos del examen de las citadas pruebas, se establece que las
mismas no demuestran que el delito no fue cometido, por el recurrente Juan
Jos Siancas Acosta, si bien se evidencia que el proceso disciplinario seguido
a la Dra. Miriam Rocabado Carvajal por faltas graves constituye un hecho
preexistente, toda vez que la Resolucin N 25-B/2011 que resuelve recurso
de revocatoria adquiri ejecutoria en fecha 24 de marzo de 2011, empero ello
no desvirta el delito de abuso deshonesto atribuido al recurrente, tomando en
cuenta que el certificado mdico forense emitido por la Dra. Miriam Rocabado
Carvajal, no fue considerada como prueba determinante dentro del proceso,
siendo la prueba principal y relevante para condenar al ahora recurrente, el
testimonio de la vctima, y por otro lado el mismo Tribunal en el proceso penal
concluy en base a la pruebas de descargo presentadas por el propio
recurrente, que el acceso carnal de un adulto con una menor de 6 aos era
prcticamente imposible, porque de darse causara mltiples lesiones y hasta
podra causar la muerte, y en mrito a ello, el Tribunal de Sentencia de Sacaba
emiti su fallo cambiando el tipo penal en funcin a los hechos probados.
4. En el presente caso la prueba presentada para invalidar el dictamen pericial
de la Mdico Forense (dictamen pericial mdico legal, Resolucin de proceso
disciplinario y Sentencia N 47/13) no puede considerarse prueba relevante o
determinante que exima de responsabilidad al recurrente respecto del tipo
penal por el que fue condenado, toda vez que el propio Tribunal de Sentencia
de Sacaba determin que no hubo comisin del delito de violacin y cambi
el tipo penal, por el delito de abuso deshonesto conforme los hechos probados
en proceso, por lo que se concluye que la peticin del recurrente no se ajusta
a la causal invocada para interponer el recurso de revisin de sentencia
condenatoria ejecutoriada prevista en el nm. 4 inc. a) del artculo 421 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el nm. 6 del artculo 38
de la Ley del rgano Judicial y en aplicacin de la primera parte del artculo 423
del Cdigo de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de

revisin de Sentencia N 11/2012 de 8 de mayo de 2012, pronunciada por el


Tribunal de Sentencia de Sacaba Departamento de Cochabamba, que sigui el
Ministerio Publico por la comisin del delito de abuso deshonesto, interpuesto
por Juan Jos Siancas Acosta (fojas 83 a 85), salvando el derecho que le asigna
el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretario de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
65/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXP.N. :
505/2011
PROCESO:
Homologacin de Sentencia de Divorcio.
PARTES:
Jorge Julio Pearanda Ormachea contra Dominga Antonia
Muoz Gmez.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia de divorcio,
pronunciada el 18 de marzo de 1994 por el Tribunal Circuito de Ontgomery County en el Estado
de Maryland, condado Montgomery con sede en Washington de los Estados Unidos de
Norteamrica, presentada por Clara Lorca Ninoska Vera Arteaga en representacin legal de
Jorge Julio Pearanda Ormachea; y el informe de la Magistrada tramitadora Maritza Suntura
Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que solicita homologacin de la sentencia pronunciada el 18 de marzo
de 1994 por el Tribunal Circuito de Ontgomery County, que concede el divorcio absoluto
contrado con Dominga Antonia Muoz Gmez, para su cumplimiento en nuestro pas y en
ejecucin se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial, oficiala N Consulado libro
1-70, Partida 103, folio N 20 inscrita el 9 de noviembre de 1970 en el Departamento de La
Paz, Provincia Murillo, localidad de Nuestra Seora de La Paz.
Admitida la solicitud de homologacin por decreto de fojas 38, y ante el desconocimiento del
domicilio de la demandada, previo juramento de ley deferido a fojas 41, se dispuso la citacin
por edictos a la demandada, cursando las publicaciones a fojas 42 a 44, designndosele
defensor de oficio al abogado Edwihn Vsquez Rivera, quien contesta declarando su
conformidad y adherencia al proceso de homologacin de sentencia.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de obrados se establece que las literales de fojas 4, 8
a 16 hacen plena fe probatoria que les asigna los artculos 1296 y 1311 del Cdigo Civil,
acreditando lo siguiente:
El certificado de matrimonio demuestra que el peticionante Jorge Julio Pearanda Ormachea
contrajo matrimonio civil con Dominga Antonia Muoz Gmez (fs. 4), el primero de
nacionalidad boliviana y la segunda de nacionalidad chilena, el 9 de noviembre de 1970,
registrado en la partida matrimonial, oficiala N Consulado libro 1-70, Partida 103, folio N
20.
La sentencia traducida (fs. 9 a 16), pronunciada el 18 de marzo de 1994 por el Tribunal Circuito
de Ontgomery County en el Estado de Maryland condado Montgomery con sede en
Washington de los Estados Unidos de Norteamrica, concede la demanda de divorcio absoluto
al demandante contra la demandada; la sentencia dictada en el extranjero es acompaada con
la traduccin del idioma ingls al espaol, debidamente legalizada en el Consulado General de
Bolivia en Washington DC y en el Ministerio de Relaciones Exteriores, conforme disposicin
del artculo 20 del DL 07458 de 30 de diciembre de 1965 (fs. 8 a 16).
CONSIDERANDO: Que de acuerdo con lo previsto en los artculos 552 y 553 del Cdigo de
Procedimiento Civil, las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en el extranjero,
tendrn en Bolivia la misma fuerza que establezcan los tratados respectivos; caso contrario se
aplicar el principio de reciprocidad, y finalmente, podrn ser ejecutadas si cumplen los
requisitos sealados en el artculo 555 de la citada norma legal.
En el caso concreto, de la compulsa de antecedentes se tiene que en mrito a la solicitud de
homologacin de sentencia de divorcio absoluto presentado por Clara Lorka Ninoska Vera
Arteaga en representacin legal de Jorge Julio Pearanda Ormachea, el Tribunal Circuito de
Ontgomery County en el Estado de Maryland condado Montgomery con sede en Washington
de los Estados Unidos de Norteamrica, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial contrado
con Dominga Antonia Muoz Gmez, determinacin que coincide con lo establecido en los
artculos 131 y 141 del Cdigo de Familia de nuestro pas. Tampoco se encuentran
disposiciones contrarias a las normas de orden pblico previstas en el Cdigo de Familia de
Bolivia, al respetar la previsin del artculo 5 de dicha norma legal, como tambin rene los

requisitos de autenticidad exigidas por las leyes bolivianas, adecundose a los incisos 4), 5) y
6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplidos el procedimiento establecido
para el efecto, en el artculo 558 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el inciso 8) del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y el artculo 560 del Codigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la sentencia de divorcio
pronunciada el 18 de marzo de 1994, por el Tribunal Circuito de Ontgomery County en el
Estado de Maryland condado Montgomery con sede en Washington de los Estados Unidos de
Norteamrica, interpuesto por Jorge Julio Pearanda Ormachea contra Dominga Antonia
Muoz Gmez cursante a fojas 10 de obrados y traducido a fojas 16, disponindose su
cumplimiento por ante el Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de La Paz, quien
dispondr la cancelacin de la partida matrimonial, la oficiala N Consulado libro 1-70, Partida
103, folio N 20 inscrita el 9 de noviembre de 1970 en el Departamento de La Paz, Provincia
Murillo, localidad de Nuestra Seora de La Paz.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo.Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
66/2014-R
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXP. N:
529/2009
PROCESO:
Revisin extraordinaria de sentencia.
PARTES:
Primitiva Prez Jess.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia interpuesto por
Primitiva Prez Jess en calidad de sucesora ab intestato de Marcelina Jess, contra la Sentencia
pronunciada el 20 de diciembre de 1996 por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
de la ciudad de Sucre, Distrito Judicial de Chuqu isaca, en el proceso ordinario sobre restitucin
de precio pagado e indemnizacin pagada por mejoras y gastos, seguido por Pedro Gonzales
Flores y Antonia Morales de Gonzales contra Marcelina Jess viuda de Prez y el informe de la
Magistrada tramitadora Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que el 9 de octubre de 2009, Primitiva Prez Jess presenta recurso de
revisin extraordinaria de la sentencia sealada, adjuntando al recurso, testimonio de algunas
piezas originales en fojas 29, la Sentencia referida por la que declar probada en parte la
demanda (fs.1 a 5) y probada en parte la reconvencin; a fojas 6 a 9 cursa el Auto de Vista
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca,
que confirm parcialmente la sentencia; y a fojas 10 a 11 cursa el Auto Supremo N 165 de 25
de octubre de 1999, emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia, que
declar infundado el recurso y anula sin reposicin la parte que modifica la sentencia,
declarndola subsistente en todas sus partes.
Asimismo, adjunta certificacin del Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la
Capital donde se evidencia la existencia de un proceso ordinario de declaratoria judicial de
fraude procesal instaurado por Marcelina Jess viuda de Prez y memorial donde formul
protesta de usar el recurso de revisin extraordinaria de sentencia, el Auto de fojas 20 que acepta
la protesta, Sentencia N 241 de 14 de mayo de 2007 de fojas 22 a 23 emitida por el Juzgado de
Partido Primero en lo Civil y Comercial de la Capital dentro del proceso ordinario de fraude
procesal, demanda que fue declarada probada en parte; Auto de Vista N 265 de 17 de agosto
de 2007 de fojas 24 a 25 pronunciado por la Sala Civil Primera que confirma la Sentencia
apelada y el Auto Supremo N 170 de fojas 26 y 27 emitido por la Sala Civil Primera de la Corte
Suprema de Justicia, que declara improcedente el recurso de casacin.
Que la recurrente seala que la sentencia cuya revisin pretende a travs del presente recurso,
se pronunci tomando en cuenta hechos que no estaban en discusin, no fijados en los hechos
sujetos a prueba, ni pedido por los actores, tomando en cuenta los puntos sujetos a prueba
sealados en el auto de relacin procesal que consta en el expediente original.
Que el nm. 3 del artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) previene que habr
lugar al recurso deducido: "Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia
o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada.
Aspecto que sustenta la presente solicitud de revisin extraordinaria de sentencia al haber sido
declarada probada parcialmente la demanda de fraude procesal. Asimismo, la demandante ha
cumplido los requisitos establecidos en el artculo 299 del Cdigo de Procedimiento Civil y el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo establecido por el artculo 298 pargrafo II del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Que la Ley N 025 del rgano Judicial, confiere a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia
la facultad para "Conocer y resolver casos de revisin extraordinaria de sentencia" segn
dispone la atribucin 6 del artculo 38, por lo que se encuentra expresamente reconocida su
competencia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, ADMITE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia ejecutoriada, interpuesto
por Primitiva Prez Jess a fojas 31 y 32, y en aplicacin del artculo 300 del Cdigo de
Procedimiento Civil, dispone:
1.- Que el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, remita al
Tribunal Supremo de Justicia el expediente del proceso civil ordinario sobre restitucin de

precio pagado e indemnizacin pagada por mejoras y gastos, seguido por Pedro Gonzales Flores
y Antonia Morales de Gonzales contra Marcelina Jess viuda de Prez, sea mediante provisin
citatoria.
2.- Fijar caucin pecuniaria en Bs. 3.000 (TRES MIL BOLIVIANOS), a constituirse por la
recurrente, dentro del plazo y bajo la conminatoria prevista por el nm. 2 del artculo 300 del
Cdigo de Procedimiento Civil (15 das a partir de su legal notificacin).
La naturaleza de la caucin est dirigida a prevenir un presunto dao que pudiera causarse en la
revisin de la sentencia. La cuanta de la misma, de acuerdo con la norma procesal, se fijar de
acuerdo con la importancia del caso, es decir, que es una facultad privativa del Tribunal, en
virtud a las caractersticas del recurso. En el presente caso, la sentencia dentro del proceso
seguido sobre restitucin de precio pagado e indemnizacin pagada por mejoras y gastos,
declar probada en parte la demanda, as como probada parcialmente la demanda
reconvencional. As, el monto de la caucin fijada, se encuentra en relacin con el artculo 302
pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil.
3.- Se corre traslado a Pedro Gonzales Flores y Antonia Morales de Gonzales, para que
respondan al recurso en el plazo de quince das.
Al otros 1 y 2 del memorial de fojas 31 y 32, se tiene dispuesto.
Al otros 3, 4 y 5, se tiene presente.
Al otros 6, sealado.
A los otroses del memorial de fojas 208, se tiene presente y por sealado el domicilio procesal.
Al otros 1 del memorial que antecede, se tuvo presente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
67/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
466/2007
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
RECURRENTE:
Tefilo Paz Cuellar.
De la Sentencia N 251 de 14 de septiembre de 2006, pronunciada por el Juez Quinto
de Partido en lo Civil, en suplencia del Juez Cuarto de
Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, que
sigui Germn Adolfo Mendoza Quispe en el proceso
ordinario sobre nulidad de escritura pblica,
cancelacin de partida, ms daos y perjuicios.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia presentado
por Tefilo Paz Cuellar y el informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado
Guzmn.
CONSIDERANDO: Que en el memorial de fojas 201 a 204, Tefilo Paz Cuellar, solicita la
revisin de la Sentencia N 251 de 14 de septiembre de 2006, pronunciada por el Juez Quinto
de Partido en lo Civil, en suplencia del Juez Cuarto de Partido en lo Civil de la ciudad de La
Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica, cancelacin de partida, ms
daos y perjuicios, seguido por Germn Adolfo Mendoza Quispe contra el recurrente; al efecto
argumenta que el Juez en forma oficiosa, parcializada y fuera del plazo previsto por el artculo
204 del Cdigo de Procedimiento Civil, dict una sentencia anmala sin revisar y cotejar los
datos del proceso, al no haber considerado la Sentencia N 24/2004 de 27 de febrero de 2004,
que conden a Germn Adolfo Mendoza Quispe a 6 aos de presidio, por la falsificacin de la
minuta de 2 de septiembre de 1969, que es el mismo documento motivo del proceso civil
sustentado entre ambas partes; por lo que invocando las causales 1) y 4) del artculo 297 del
Cdigo de Procedimiento Civil, solicita se declare fundado el recurso deducido y en
consecuencia se disponga la anulacin de la Sentencia N 251/2006 y sea hasta el vicio ms
antiguo.
CONSIDERANDO: Que el recurso previsto por el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento
Civil, tiene como propsito la revisin de una sentencia ejecutoriada pronunciada en proceso
ordinario, con el fin de lograr su anulacin o modificacin, y procede en los casos siguientes:
Que ella se hubiere basado en documentos declarados falsos; cuando habindose dictado en
virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por falso testimonio; si se
hubiere ganado en virtud de cohecho, violencia, fraude procesal, o cuando despus de
pronunciada se recobraren documentos decisivos retenidos por fuerza mayor o por obra de la
otra parte. En todos estos casos, es requisito ineludible la presentacin del testimonio de la
sentencia ejecutoriada que declare la existencia de uno de los casos sealados anteriormente,
as como observar el plazo establecido en el artculo 298 del adjetivo civil.
Que la revisin de sentencia intentada por Tefilo Paz Cullar, se funda en las causales de los
incisos 1) y 4) del artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece haber lugar
a la revisin de una sentencia ejecutoriada cuando: "1) Si ella se hubiere fundado en
documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada que se hubiere dictado con
posterioridad a la sentencia que se tratare de rever; 4) Si despus de pronunciada, se
recobraren documentos decisivos detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte en favor
de la cual se hubiere dictado, previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada".
Que por providencia de 26 de junio de 2010 (fs. 223), se dispuso que el demandante precise el
nombre y generales de ley del recurrido, la cosa demandada, los hechos expuestos con claridad
y precisin, el derecho expuesto sucintamente y presente testimonio o copia legalizada de la
sentencia que acredite una de las causales del artculo 297 del adjetivo civil,
concedindosele plazo de diez das bajo conminatoria de ley, providencia que fue notificada
el 26 de junio de 2010.
En autos, el recurrente no cumpli con lo ordenado en el provedo de fojas 223, evidencindose
que no individualiza a la parte contra quien intenta el recurso, tampoco expresa los

fundamentos de hecho, menos acompaa los fallos ejecutoriados que se hubieren dictado con
posterioridad a la sentencia N 251/2006 cuya revisin se pretende, conforme a la previsin
del artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, por tanto, no cumple con los requisitos
previstos en el artculo 299 del citado adjetivo civil, por lo que el recurso se torna inadmisible,
correspondiendo su rechazo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en virtud a lo expuesto precedentemente declara INADMISIBLE el recurso de
revisin extraordinaria interpuesto por Tefilo Paz Cuellar de la Sentencia N 251 de 14 de
septiembre de 2006, pronunciada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil, en suplencia del Juez
Cuarto de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, que sigui Germn Adolfo Mendoza
Quispe en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica, cancelacin de partida, ms
daos y perjuicios (fs. 201), disponiendo en consecuencia el archivo de obrados.
Re gstrese, Notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
68/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
37/2007
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Oscar Nery Hinojosa Imanareco contra Yukiko Kobayashi.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda de homologacin de sentencia interpuesta por Oscar
Nery Hinojosa Imanareco contra Yukiko Kobayashi, pidiendo homologacin de la declaracin
para inscripcin de divorcio N de aceptacin 2371, presentada la Mayor de la ciudad de
Akishima, Tokio en fecha 5 de julio de 2005 y el informe de la Magistrada tramitadora Norka
Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que presentada la demanda, se dispuso mediante decreto de fecha 1 de
febrero de 2007 cursante a fojas 15, que el impetrante acompae el texto ntegro de la sentencia
cuya homologacin se pretende, acompaada de la traduccin correspondiente y se cumplan
las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional y asimismo, seale el domicilio de
la demandada. Posteriormente, por decreto de 8 de marzo de 2007, a solicitud del interesado se
concedi plazo adicional de veinte das para cumplir con las observaciones, siendo notificado
el 8 de marzo de 2007 conforme se evidencia a fojas 19 de obrados.
Que el artculo 333 del citado Cdigo Adjetivo Civil determina que cuando la demanda no se
ajuste a las reglas establecidas, podr el juez ordenar de oficio se subsanen los defectos dentro
del plazo prudencial que fije, y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendr por
no presentada.
En el caso de autos, hasta la fecha no se han subsanado las observaciones formuladas y
correspondiendo en consecuencia, dar estricta aplicacin a la norma citada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declara POR NO PRESENTADA la demanda interpuesta por Oscar Nery Hinojosa Imanareco
contra Yukiko Kobayashi, cursante de fojas 12 y consecuentemente se dispone el archivo de
obrados.
No suscribe la Magistrada Rita Susana Nava Duran por presentar voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
069/2014-D
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
657/2013
PROCESO:
Declinatoria de Competencia.
RECURRENTE:
Del Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de Sucre en el
proceso ordinario sobre ineficacia de resolucin de
contrato y otros seguido por Luis Alejandro Miranda
Zelada contra la Universidad Mayor, Real y Pontificia
de San Francisco Xavier de Chuquisaca.
VISTOS: La declinatoria de competencia del Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial
de Sucre en el proceso ordinario sobre ineficacia de resolucin de contrato y otros seguido por
Luis Alejandro Miranda Zelada contra la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco
Xavier de Chuquisaca; los antecedentes del proceso, el informe de la Magistrada tramitadora
Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que se h a recibido en la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia,
el Auto de 14 de agosto de 2013, suscrito por la Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial
de Sucre declinando competencia para conocer y resolver el proceso ordinario sobre ineficacia
de resolucin de contrato y otros seguido por Luis Alejandro Miranda Zelada contra la
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca.
La revisin de los antecedentes del proceso, revela que la demanda presentada por Luis
Alejandro Molina Zelada, en representacin legal de la empresa unipersonal Constructora
TRACON tiene como pretensin legal que se declare: a) la ineficacia de la resolucin del
Contrato de Obra 09/2009 por no ser acorde a procedimiento previsto en su clusula 21; b) el
cumplimiento del contrato sealado; la exoneracin de responsabilidad por caso fortuito y
fuerza mayor en lo referente al retraso de la obra y d) el pago de lo adeudado por concepto de
planillas de avance ms el resarcimiento de daos y perjuicios.
Dicha accin fue admitida y tramitada por la juez de instancia hasta el estado de haberse cerrado
el trmino probatorio, momento procesal en el que anulando todo lo obrado determin
inhibirse del conocimiento del proceso, en cumplimiento de la lnea jurisprudencial adoptada
por la Sala Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, que reconociendo la competencia de la
Sala Plena para conocer en accin contenciosa las controversias relativas a contratos suscritos
por el rgano Ejecutivo, determin anular los procesos que con ese objeto se tramitaban en los
juzgados en materia civil, sentando una lnea jurisprudencial que ha sido acatada por los
operadores de justicia y que se encuentra contenida en los Autos Supremos 405/2012 de 1 de
noviembre de 2012, 495/2012 de 14 de diciembre de 2012, modulada luego por los Autos
Supremos 281/2012 de 21 de agosto de 2012, 271/2013 de 27 de mayo de 2013, entre otros.
CONSIDERANDO: Que el artculo 118 numeral 7 de la Constitucin Poltica del Estado de
1967 y sus modificaciones, estableca que era atribucin de la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia, el conocimiento y resolucin de las causas contenciosas que resultaren de los
contratos, negociaciones y concesiones del Poder Ejecutivo y de las demandas contencioso
administrativas a las que dieren lugar las resoluciones del mismo. La actual Constitucin
Poltica del Estado no prev expresamente esa atribucin; sin embargo, en su artculo 179
pargrafo I reconoce la existencia de jurisdicciones especializadas que sern reguladas por ley,
en ese sentido el artculo 10 pargrafo I de la Ley N 212 de 23 de diciembre de 2011, determina
que La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia conocer las causas contenciosas que
resultaren de los contratos, negociaciones y concesiones del rgano Ejecutivo, y de las
demandas contenciosas - administrativas, a que dieren lugar las resoluciones del mismo; hasta
que sean reguladas por Ley como Jurisdiccin Especializada.
Consiguientemente, en tanto la jurisdiccin especializada contencioso-administrativa sea
regulada por ley, el Tribunal competente para ejercer dicha jurisdiccin y, en consecuencia,
conocer y resolver los procesos contenciosos y resultante de los contratos, negociaciones y
concesiones del rgano Ejecutivo y contencioso administrativo a que dieren lugar las
resoluciones del rgano Ejecutivo, es el Tribunal Supremo de Justicia del Estado en su Sala

Plena, con la salvedad establecida en la S.C.P.N 0693/2012 de 2 de agosto de 2012, referida a


la competencia para conocer y resolver el proceso contencioso administrativo emergente de
actos administrativos municipales.
Encontrndose sealada la competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para
el conocimiento de las causas previstas en los artculos 775 y 778 del Cdigo de Procedimiento
Civil, vigentes, adems, por previsin de la Disposicin Final Tercera del Cdigo Procesal
Civil; con carcter previo a resolver la admisibilidad de la presente causa, corresponde efectuar
el anlisis de constitucionalidad del artculo 10 pargrafo I de la Ley N 212 de 23 de diciembre
de 2011, a efecto de verificar si el mismo responde a los principios y valores que sustentan al
Estado Plurinacional de Bolivia y a la funcin jurisdiccional, contenidos en los artculos 8
pargrafos I y II, 115, 178 pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estadio; artculo 8, nm.
2 inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, o Pacto de San Jos de Costa
Rica y artculo 14, nm. 5 del "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticas.
En ese sentido, conforme prev el artculo 8 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado,
el Estado Plurinacional de Bolivia asumi y promovi como uno de los principios tico-morales
de la sociedad plural el paradigma del vivir bien, siendo la igualdad de oportunidades uno de los
valores esenciales en que se sustenta el Estado, a quien le corresponde como funcin esencial
garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y
consagrados en la Constitucin.
El acceso a la justicia constituye un conjunto de derechos y garantas reconocidos en los
instrumentos internacionales de derechos humanos que integran el bloque de constitucionalidad
vigente en nuestro Estado por expresa autorizacin del artculo 410 pargrafo II de la
Constitucin Poltica del Estado y que en una de sus acepciones, ha sido definido como la
igualdad de oportunidades para acceder a los recursos jurdico-formales e informales que
generan, aplican o interpretan las leyes y regulaciones normativas con especial impacto en el
bienestar social y econmico de las personas.
El referido derecho de acceso a la justicia se encuentra consagrado por el artculo 115 de la
Constitucin Poltica del Estado, que garantiza a toda persona no solo el derecho de acceder a
la administracin de justicia en sentido formal, sino el derecho a una tutela efectiva, lo que
supone que toda persona debe disponer de vas idneas y asequibles para el oportuno y efectivo
reconocimiento de sus derechos.
Que, la competencia reconocida en forma exclusiva a la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia para conocer el proceso contencioso y resultante de los contratos, negociaciones y
concesiones del Poder Ejecutivo, previsto en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil,
no resulta acorde al principio de igualdad de oportunidades y se constituye en un obstculo para
la realizacin efectiva del derecho de acceso a la justicia, en consideracin a que para cualquier
persona natural o jurdica, sea pblica o privada, con domicilio alejado de la sede de este
Tribunal, se origina una carga desigual y desmedida al obligarle a acudir desde cualquier lugar
del territorio del Estado ante un nico Tribunal, lo que determina, adems, un considerable gasto
econmico para el patrocinio de su causa y la probable produccin de prueba, generando,
tambin, una posible carga procesal excesiva que haga irrealizable el principio de celeridad
reconocido por el artculo 178 de la Constitucin Poltica del Estado, que rige a la funcin
jurisdiccional y que tiene que ver con el oportuno reconocimiento del derecho.
Debe considerarse adems que el derecho a la impugnacin o a la doble instancia, reconocido
por los instrumentos internacionales de los derechos humanos (art. 8 nm. 2 inc. h) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica y art. 14,
nm. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, tambin entra en pugna con la
previsin contenida en el artculo 10 pargrafo I de la Ley N 212, en consideracin a que al
no existir un Tribunal superior a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, los procesos
contenciosos sern resueltos en nica y ltima instancia por ste Tribunal.
Las razones expuestas generan duda razonable sobre la constitucionalidad de la norma contenida
en el artculo 10 pargrafo I de la Ley N 212 de 23 de diciembre de 2011, en cuanto reconoce
a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia como nico Tribunal competente para conocer
las causas contenciosas que resultaren de los contratos, negociaciones y concesiones del rgano
Ejecutivo, transitoriedad que, sin embargo, no justifica la contradiccin a los principios, valores

y derechos constitucionales sealados, en cuya observancia, pudo atribuirse dicha competencia


en forma transitoria, a los jueces en materia administrativa instituidos por el artculo 157 de la
Ley N 1455, Ley de Organizacin Judicial, vigentes por determinacin de la Disposicin
Transitoria Dcima de la Ley del rgano Judicial N 025 de 24 de junio de 2010, posibilidad
que permitira el acceso a la justicia en los trminos sealados precedentemente y los de
gratuidad, accesibilidad, inmediatez e igualdad. Considerando que son stos los jueces que por
especialidad en la materia administrativa resultan los ms cercanos a las controversias suscitadas
a raz de los denominados contratos administrativos.
Corresponde precisar que el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil prev expresamente
que: En todos los casos en que existiere contencin emergente de los contratos, negociaciones
o concesiones del Poder Ejecutivo, conforme a las previsiones pertinentes de la Constitucin
Poltica del Estado, se presentar la demanda ante la Corte Suprema de Justicia con los
requisitos sealados en el artculo 327. Por su parte, el artculo 776 de la misma norma legal,
seala que: Representarn al Poder Ejecutivo, como demandante o demandado, el Ministro de
Estado cuyo despacho hubiera intervenido en el contrato, negociacin o concesin, y el Fiscal
General de la Repblica.
Las normas sealadas, responden en su expresin a una estructura centralizada del Estado
acorde al tiempo de promulgacin del Cdigo de Procedimiento Civil que no se adecua al
profundo cambio que ha significado la evolucin de la administracin pblica que, a partir de
ese modelo administrativo centralista, ha transitado de la descentralizacin administrativa y la
participacin popular hasta el reconocimiento de diferentes tipos de autonomas que se rigen
por los principios sealados en el artculo 270 de la Constitucin Poltica del Estado, entre los
cuales destacan el autogobierno que significa tambin, la administracin de sus recursos
pblicos, lo que demuestra que ya no es nicamente la administracin central quien suscribe
contratos, dicta resoluciones o emite actos administrativos, labor que corresponde a los rganos
del Poder Ejecutivo, comprendido ste, en el alcance del artculo 2 de la Ley de Procedimiento
Administrativo, consiguientemente y, conforme as se entendi por la jurisprudencia de la Sala
Civil de ste Tribunal Supremo y del propio Tribunal Constitucional Plurinacional, el proceso
contencioso y resultante de los contratos, negociaciones y concesiones del Poder Ejecutivo, es
aplicable no solo para la resolucin de las controversias emergentes en la contratacin del nivel
central del Poder Ejecutivo, sino en la contratacin de la administracin pblica entendida sta
en la acepcin amplia de Poder Ejecutivo, conforme al citado artculo 2 de la Ley de
Procedimiento Administrativo.
Consiguientemente el artculo 10 pargrafo I de la Ley N 212 de 23 de diciembre de 2011, al
atribuir competencia para conocer las controversias emergentes de los contratos, negociaciones
y concesiones del rgano Ejecutivo, nicamente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, contrara los principios, valores y derechos constitucionales antes sealados, en similar
oposicin incurre el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil en la parte que dice ()
ante la Corte Suprema de Justicia , razn por la que la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, de oficio, antes de admitir la presente demanda, considera razonable promover la accin
de inconstitucionalidad concreta del artculo 10 pargrafo I de la Ley 212 y del artculo 775 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la facultad
reconocida en el artculo 79 del Cdigo Procesal Constitucional, PROMUEVE DE OFICIO
accin de inconstitucionalidad concreta del artculo 10, pargrafo I de la Ley 212 por oposicin
a los principios constitucionales de vivir bien e igualdad de oportunidades, reconocidos en los
pargrafos I y II del artculo 8, a los principios de seguridad jurdica, celeridad, gratuidad y
servicio a la sociedad contenidos en el pargrafo I del artculo 178 de la Constitucin Poltica
del Estado y al derecho al acceso a la justicia consagrado por el artculo 115 de la Norma
Constitucional y al derecho a la impugnacin o doble instancia reconocido por el artculo 8,
nm. 2 inciso h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos
de Costa Rica y el artculo 14, nm. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Asimismo la inconstitucionalidad del artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil
nicamente en la parte que dice () ante la Corte Suprema de Justicia, por entrar en
contradiccin con los principios y derechos constitucionales antes sealados.

En cumplimiento del precepto contenido en el artculo 80 pargrafo III del Cdigo de


Procedimientos Constitucionales, adjntese a la presente resolucin copia legalizada de la
demanda de fojas 171 a 175, del memorial de fojas 1.262, providencia de fojas 1.262, Auto de
13 de marzo de 2013 (fojas 1.275), Auto de 14 de agosto de 2013 (fojas 1.279), sea con nota
de atencin en la que se solicite se d prioridad a la resolucin de la presente accin en razn
de la existencia de varias causas en similares condiciones.
No suscriben los Magistrados Rmulo Calle Mamani, Pastor Segundo Mamani Villca, Rita
Susana Nava Duran y Maritza Suntura Juaniquina por ser de voto disidente.
Regstrese, comunquese y cmplase.
Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
070/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
244/2011
PROCESO:
Conflicto de Competencia.
PARTES:
Juez de Instruccin Ordinario, Cautelar y Liquidador de Challapata y el Juzgado
Agrario de Challapata.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juez
de Instruccin Ordinario, Cautelar y Liquidador de la Provincia Eduardo Avaroa,
con asiento en Challapata y el Juzgado Agrario de Challapata, dentro del proceso
de resolucin de contrato y pago de daos y perjuicios, seguido por Elias Condori
Miranda, a nombre suyo y de sus hermanos Yerson y Miriam Condori Miranda
contra Fidel Cceres Quispia y Flora Choque Guevara; los antecedentes y el
Informe del Magistrado tramitador Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que de acuerdo a lo dispuesto en la Sentencia Constitucional
N 1227/2012 de 7 de septiembre de 2012 y con la finalidad de resolver el presente
conflicto de jurisdiccin entre dos jueces, uno de la judicatura ordinaria y otro de
la judicatura agraria y que la revisin de los antecedentes remitidos se tiene que:
1. El 4 de noviembre de 2010, Elas Condori Miranda, present demanda
sumaria de resolucin de contrato por incumplimiento voluntario, ms el pago
de daos y perjuicios contra Fidel Cceres Quispia y Flora Choque Guevara
de Cceres.
2. Por resolucin de 5 de noviembre de 2010 el Juez de Instruccin Ordinario,
Cautelar y Liquidador de Challapata, Provincia Avaroa del Departamento de
Oruro, 2010 declara que por razn de la materia carece de competencia para
conocer demanda de rescisin de un contrato de compraventa de un fundo
rstico, y sobre esa base, manifestando que el artculo 39 de la Ley del Servicio
Nacional de Reforma Agraria establece que la jurisdiccin agraria tiene plena
competencia para conocer y resolver acciones reales, personales y mixtas
derivadas de la propiedad y actividad agraria, remite el caso al Juez Agrario
de la localidad de Challapata (fs. 13).
3. Ante esa remisin, el Juez Agrario de Challapata niega la declinatoria y
devuelve obrados al Juez remitente, expresando que en su Juzgado se encuentra
en ejecucin de sentencia un interdicto de recobrar la posesin, en el que
intervinieron como litigantes las mismas personas, los esposos CceresChoque por una parte y los hermanos Condori Miranda por la otra (fs. 16).
4. El Juez de origen promovi al respecto conflicto de competencias mediante
Auto de 25 de noviembre de 2010, en consecuencia pasa el caso en consulta a
la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro (fs. 20), Tribunal que por Auto
de Sala Plena de 25 de abril de 2011 se declar sin competencia y dispuso
remisin a la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO: Que as expuestos los antecedentes, en el presente caso se
trata de dirimir a cul de los jueces corresponde el conocimiento del proceso
referido a resolucin de contrato ms el pago de daos y perjuicios, efectundose
para tal fin las siguientes consideraciones:
Resulta importante sealar que si bien la accin de resolucin de contrato y pago
de daos y perjuicios es un proceso de conocimiento, conforme lo determinado
por los artculos 316 y 317 del Cdigo de Procedimiento Civil cuyo conocimiento
corresponde a la jurisdiccin ordinaria, sin embargo, a partir de la promulgacin
de la Ley 3545 de Reconduccin de la Reforma Agraria, conforme a lo sealado
por el artculo 23 que sustituye a los num s. 7 y 8 del pargrafo I del artculo 39
de la Ley 1715- los jueces agrarios son competentes para conocer tanto acciones
interdictas como acciones reales, personales y mixtas derivadas de la propiedad,
posesin y actividad agraria, normativa que es coherente con la previsin del

artculo 152 pargrafos 1 y 11 de la Ley del rgano Judicial, de lo que se concluye


que en cuanto a la materia, ambos jueces tendran similares facultades.
Que el artculo 33 de la Ley 3545, en la parte in fine del pargrafo I, seala que
los jueces agrarios tienen jurisdiccin y competencia en una o varias provincias
de su distrito judicial, competencia territorial que es similar en los jueces
ordinarios, como ocurre en el caso de autos.
Ahora bien, el artculo 11 pargrafo I del DS. 29215 de 2 de agosto de 2007, prev
que los procedimientos agrarios administrativos sern ejecutados slo en el rea
rural, y que los predios ubicados al interior del radio urbano de un Municipio que
cuente con una Ordenanza Municipal homologada, no sern objeto de aplicacin
de esos procedimientos bajo sancin de nulidad.
En ese orden de ideas y a efecto de resolver la controversia suscitada entre el juez
ordinario y el juez agrario de Challapata, en interpretacin integrada de las
normas mencionadas precedentemente, se concluye entonces que para dirimir la
competencia de ambos jueces, debe asumirse similar entendimiento de modo que
cada uno de ellos ejerza su competencia segn sea el uso de la tierra, es decir,
rural o urbana.
Al efecto anterior, la controversia recae sobre fundos rsticos ubicados en el
Cantn Huancane, Provincia Avaroa, Departamento de Oruro, denominados
Tendalupe Chico v Lacalaca que tienen una extensin de 57.9200 has.
Por expresa previsin de la Disposicin Transitoria Dcimo Segunda, pargrafo II
de la Ley N 31, Marco de Autonomas y Descentralizacin, que deja en vigencia
el DS. N 24447 de 20 de diciembre de 1996, Reglamento de las Leyes N 1551 de
Participacin Popular y N 1654 de Descentralizacin Administrativa, que a su
vez seala textualmente: () las reas urbanas sern aprobadas mediante
Ordenanza Municipal, que entrar en vigencia una vez homologada por
Resolucin Suprema (...), disposicin que es concordante con el artculo primero,
inc. b) nm. 2 de la Resolucin Suprema N 222631 de 7 de septiembre de 2004,
vigente en ese momento, y con la Resolucin Ministerial 152 emitida por el
Ministerio de Planificacin del Desarrollo, que actualmente reglamenta el
procedimiento para las homologaciones de las normas municipales que aprueban
la delimitacin de radio o rea urbana.
En consecuencia, al no existir constancia de Ordenanza Municipal alguna que
haya sido homologada, y por el contrario, los predios objeto de la litis tienen las
caractersticas de fundos rsticos, situados en rea rural del Cantn Huancane de
la Provincia Avaroa del Departamento de Oruro, por tanto se concluye que las
acciones reales, personales o mixtas que emerjan del ejercicio de la propiedad
agraria, deben ser de conocimiento de la judicatura especializada agraria.
En ese sentido, debe entenderse la naturaleza de la norma procesal,
diferencindola de la norma en sentido jurdico material, que es el que le atribuye
la ley sustantiva y que la relaciona con la materia. La finalidad de la norma
procesal tiene que ver con la garanta de acceso a la justicia y el debido proceso.
Si no existiera esta distincin, todos los jueces podran ser competentes para
conocer un mismo proceso; y peor an, pudiera darse el caso que ningn juez sea
competente para conocer un caso, situacin en la que definitivamente no habra
posibilidad de justicia. La enunciacin normativa material no tendra sentido sin
un derecho procesal o adjetivo, que haga posible su realizacin prctica. Por esta
razn, al lado de las normas de derecho sustantivo o material, el ordenamiento
jurdico tambin contiene normas de derecho instrumental, formal o adjetivo, que
son aquellas que prescriben las condiciones y los procedimientos para la creacin
y aplicacin de las primeras.
Que en base a lo expuesto, se concluye que la autoridad llamada por ley para la
tramitacin y resolucin del proceso de resolucin de contrato ms pago de daos
y perjuicios, interpuesto por Elias Condori Miranda, a nombre suyo y de sus
hermanos Yerson y Miriam Condori Miranda contra Fidel Cceres Quispia y Flora

Choque Guevara de Cceres, es el Juez Agrario de la Localidad de Challapata de


la Provincia Avaroa del Departamento de Oruro.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en uso de la atribucin conferida por el artculo 55 nm.
17 de la Ley de Organizacin Judicial, impartiendo justicia a nombre del pueblo
boliviano, declara COMPETENTE al Juez Agrario de Challapata de la Provincia
Avaroa del Departamento de Oruro, disponiendo la remisin de antecedentes ante
esa autoridad jurisdiccional, para que prosiga el trmite en observancia de las
normas anotadas, sea con nota de atencin y a travs del Tribunal Agroambiental.
Asimismo, comunquese la presente resolucin mediante oficio, al Juez de Instruccin
Ordinario, Cautelar y Liquidador de Challapata.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza SunturaJuaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
071/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
26/2012
PROCESO:
Conflicto de Competencia
PARTES:
El Juzgado de Instruccin Ordinario, Cautelar y Liquidador en lo Penal de la
Provincia Carangas, Nor Carangas, Sur Carangas,
Totora y Mejillones, contra el Juzgado Agrario de
Corque, ambos del Departamento de Oruro.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado de
Instruccin Ordinario, Cautelar y Liquidador con asiento en Corque y el Juzgado Agrario de
Corque del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de nulidad de acta de transaccin, incoado
por Hugo Cceres Huarachi y Felipa Mamani de Cceres contra Pedro Huarachi Cceres y el
informe del Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que este Tribunal Supremo de Justicia en causas similares a la
presente, determin declinar competencia al Tribunal Constitucional Plurinacional, al
considerar que no le corresponda resolver el conflicto de competencia planteado entre la
jurisdiccin ordinaria y agraria, en razn a que la Ley del rgano Judicial (LOJ) vigente, en su
artculo 38 no atribuye competencia a la Sala Plena para dirimir los conflictos de competencia
suscitados entre los jueces de la jurisdiccin ordinaria y los jueces de la jurisdiccin agraria; sin
embargo, el Tribunal Constitucional Plurinacional por Sentencia Constitucional 2463/2012 de
22 de noviembre determin declarar improcedente la activacin del Control Plural
Competencial de Constitucionalidad, por no tener competencia para resolver un conflicto
originado antes del 3 de enero de 2012, por cuanto en la conformacin de la estructura del nuevo
rgano Judicial, existe una organizacin judicial pre-existente hasta antes del 3 de enero de
2012, por ende considera, que en ste periodo de transicin subsiste la organizacin y
atribuciones de la entonces Corte Suprema de Justicia, y corresponde la aplicacin de las
disposiciones legales emitidas para la etapa de la transici n.
Con ese entendimiento dispuso la devolucin de antecedentes ante la Sala Plena de ste Tribunal
y ordena la resolucin del conflicto de competencia en el marco del bloque de legalidad
aplicable al periodo interorgnico de transicin; en esa lnea, el artculo 8 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), teniendo presente que la controversia jurisdiccional de
competencias se inici el 4 de octubre de 2011, se pasa a resolver de la siguiente manera:
CONSIDERANDO: Que de los antecedentes del proceso que dieron lugar al presente
conflicto de competencia, se colige los siguientes hechos:
Presentada la demanda de fojas 2 a 3 (sobre nulidad del acta de transaccin de fojas 1), ante el
Juzgado de Instruccin Ordinario, Cautelar y Liquidador en lo Penal de las Provincias Carangas,
Nor y Sur Carangas, Sabaya, Totora y Mejillones, con asiento en Corque del Departamento de
Oruro, la jueza por Auto de 26 de septiembre de 2011 (fs. 4), en virtud del artculo 39 de la Ley
del Servicio Nacional de Reforma Agraria concordante con el artculo 10 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), declina competencia en razn de materia, al considerar que los
impetrantes demandan la nulidad del acta de transaccin, sobre terrenos agrarios ubicados en
Sayaa Takquiati y riego, por lo que dispone la remisin de obrados ante el Juez Agrario de
Corque del mismo Departamento, con las formalidades de rigor.
Que remitida la causa ante el Juzgado Agrario de Corque, su titular por Auto de 4 de octubre
de 2011 (fs. 7), expresa que la Ley N 1715 del Servicio Nacional de Reforma Agraria, fue
objeto de modificacin por la Ley N 3545 de 28 de noviembre de 2006 de "Ley Reconduccin
de la Reforma Agraria, disposicin que si bien introduce cambios en las competencias de los
Jueces Agrarios para conocer acciones reales, personales y mixtas que deben derivar de la
propiedad, posesin y actividades agrarias, empero, cuestiona que no les faculta para conocer
la demanda de nulidad del acta de transaccin, que sera una accin estrictamente personal,
porque a travs de ella se persigue la ineficacia del contrato por incumplimiento de requisitos
previstos en el artculo 549 del Cdigo Civil (CC). En base a estos argumentos y en apoyo del
artculo 186 de la Ley N 1455 Ley de Organizacin Judicial (LOJ) de 18 de febrero de 1992,

se considera incompetente para conocer la causa y dispone la devolucin del proceso al juzgado
declinante, con nota de cortesa.
A su vez, la Juez de Instruccin Mixto de Corque, mediante Auto de 6 octubre de 2011 (fs. 10),
ante el conflicto de competencia suscitado, dispone la remisin de obrados ante la Corte
Superior de Justicia de Oruro, este Tribunal por Auto de Sala Plena N 017/2011 de 1 o de
diciembre de 2011 (fs. 17 a 20), declina competencia y dispone la remisin de obrados ante el
Tribunal Supremo de Justicia, a efecto de la resolucin del conflicto.
CONSIDERANDO: Estando determinada la competencia del Tribunal Supremo de Justicia
y en base a los antecedentes establecidos precedentemente que demuestran la forma en la que
se origin el conflicto de competencia, corresponde establecer el marco normativo que rige el
conflicto de competencia, y en el caso de autos es la Ley 1455 Ley de Organizacin Judicial
(LOJ) ahora abrogada.
A este efecto, corresponde sealar que el artculo 25 de la Ley 1455 Ley de Organizacin
Judicial, establece que la jurisdiccin es la potestad que tiene el Estado de administrar justicia
por medio de los rganos del Poder Judicial (jueces y tribunales), es indelegable y es de orden
pblico y solo emana de la Ley, situacin que indudablemente implica que dentro de los
operadores de justicia se encuentran los jueces de justicia ordinaria, constitucional y agraria,
ejercindose el Poder Judicial a travs de estos rganos conforme lo reconoce el artculo 116
pargrafo I de la abrogada Constitucin Poltica del Estado.
Si bien los rganos jurisdiccionales tienen el poder de juzgar, ste se halla limitado en razn de
su competencia, es decir, en razn de la facultad que tiene el juez de conocer una determinada
causa.
Por otro lado, el artculo 26 de la Ley 1455 Ley del rgano Judicial, conceptualiza la
competencia como: la facultad que tiene un tribunal o juez para ejercer la jurisdiccin en un determinado
asunto, correspondiendo su determinacin conforme al artculo 27 de la misma Ley por razn
de territorio, la naturaleza del proceso, materia o cuanta, as como la calidad de las personas
que litigan; en estas circunstancias, los asuntos relativos al conflicto de competencias pueden
promoverse entre: a) jueces de un mismo tribunal; b) entre dos tribunales con asiento distinto;
y c) entre jueces de diferentes jurisdicciones, como acontece en la especie, donde se origin el
conflicto de competencia entre un juez instructor de la justicia ordinaria y un juez de la
judicatura agraria, ambos de un mismo asiento, que por cuestin de materia resulta ser
especializada.
Consiguientemente, la jurisdiccin, se considera como el poder genrico de administrar
justicia dentro de los poderes y atribuciones de la soberana del Estado; en tanto que la
competencia, es precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdiccin por
circunstancias concretas de materia, cuanta y territorio, imponindose por tanto una
competencia por necesidad de orden prctico. La jurisdiccin es el gnero mientras que la
competencia viene a ser la especie. Todos los jueces tienen jurisdiccin, por el poder de
administrar justicia, pero cada juez posee competencia solo para determinados asuntos, toda
vez que el principio de legalidad determina la competencia conforme establece la parte in fine
del artculo 25 de la Ley 1455 Ley de Organizacin Judicial.
Bajo sta consideracin legal, es pertinente remitirnos a lo establecido en el artculo 11 del
Cdigo Procedimiento Civil, que en trminos generales establece que la contienda suscitada
entre dos juzgados o tribunales de igual o desigual competencia sobre la cual le corresponde el
conocimiento del litigio, podr promoverse de oficio o a instancia de parte por inhibitoria o por
declinatoria. En armona y complementacin del precepto citado, el artculo 55 nm. 17 de la
Ley 1455 Ley de Organizacin Judicial, determina que la resolucin del presente asunto es
atribucin privativa de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, (hoy Tribunal Supremo
de Justicia), cuando en su texto seala: Dirimir las competencias que se suscitaren entre las Cortes
Superiores de Distrito, entre los jueces de partido e instruccin de diferentes distritos, entre uno de ellos o
cualquier otro tribunal; consiguientemente, los datos que informan el caso de autos, dan cuenta
que el presente conflicto de competencias se subsume en la parte in fine de la normativa
transcrita, esto en atencin a que se promovi entre un juez instructor de la jurisdiccin
ordinaria y un juez de la jurisdiccin agraria.

CONSIDERANDO: Que as expuestos los antecedentes del caso en anlisis y reconocida


la competencia del Tribunal Supremo para resolver el conflicto de competencia, corresponde
determinar cul el rgano jurisdiccional competente para la tramitacin y resolucin de la
demanda de nulidad de "Acta de Transaccin de Armona de 3 de abril de 2010,
deducida por Hugo Cceres Huarach y Felipa Mamani Cceres de Cceres contra Pedro
Huarachi Cceres y ngela Huarachi Yavi de Camargo, efectundose para tal fin las siguientes
consideraciones:
1. La Ley N 1715 del Servicio Nacional de Reforma Agraria (SNRA), cre la Judicatura Agraria
con jurisdiccin y competencia para resolver los conflictos emergentes de la posesin y
derecho de propiedad agraria, estableciendo en su artculo 39 competencia de los jueces
en materia agraria". Posteriormente, se promulg la Ley N 3545 de Reconduccin
Comunitaria de la Reforma Agraria, que modific los incisos 7) y 8) del artculo 39 pargrafo
I de la Ley N 1715 SNRA, estableciendo que adems tiene la competencia para conocer otras
acciones reales, personales y mixtas derivadas de la propiedad, posesin y actividad agraria, concluyendo
en consecuencia, que el fundamento esgrimido por la Juez Agraria de que la demanda solo
busca la nulidad del Acta de Transaccin de Armona y al haber sido suscrito
este documento por autoridad incompetente, y no derivar directamente del
ejercicio del derecho propietario, de la posesin, ni de la actividad agraria (),
por lo que se declar incompetente, criterio que en el razonamiento de ste Tribunal es
incorrecto.
2. Si bien es cierto que la demanda versa sobre la nulidad del acta de transaccin de armona de
fojas 1, por haber sido sta suscrita por autoridad que carece de competencia, no es menos
evidente que dicho documento tiene caractersticas jurdicas de materia agraria, por cuanto se
origin en un conflicto sobre la posesin de terrenos en el lugar denominado "Takquiati,
que corresponde a media Sayaa con riego, otorgndosele al actor en compensacin un
terreno de 10 x 10 en pro vivienda. Se condiciona adems en el acta de transaccin, que solo
por el ao restante queda autorizado, el ahora actor, al pastoreo de su ganado y a la cosecha de
las chacras. Por su parte, el actor con estos antecedentes, demanda la nulidad del referido
documento, haciendo constar que con se hecho se encontrara frente al riesgo de perder
sus terrenos de origen y verse en el peor estado de necesidad y sobrevivencia,
pues en su condicin de persona discapacitada, el trabajo de sembrado que realiza
durante el ao, es lo nico que le permite tener ingresos para vivir junto a su familia.
3. Por lo tanto, queda establecido que conforme a los datos que informan el proceso, no puede
pretenderse que la Jueza de Instruccin, Ordinario Cautelar y Liquidador en lo Penal de las
Provincias Carangas, Nor Carangas y Sur Carangas, Totora y Mejillones con Asiento en
Corque del Departamento de Oruro, asuma conocimiento de la demanda de nulidad del Acta
de Transaccin de Armona, nicamente porque se trata de un documento aparentemente civil,
cuando en realidad el tema central de la demanda versa sobre la propiedad agraria
con riego que seala el documento o acuerdo, as como del pastoreo a favor de
su ganado, aspecto que sin lugar a discusin se encuentra enmarcado en la esfera del derecho
agrario, por cuanto no est en tela de juicio la legalidad o ilegalidad del Acta de Transaccin
de Armona" por s misma, sino por la vocacin y funcin social o econmica social que son
de la naturaleza agraria. En el caso de autos, es evidente que la cuestin est ligada a la
actividad agroambiental, siendo sta actividad la que determina la calidad del predio segn lo
establecido por la Ley de Reconduccin Comunitaria, por lo que en la especie, es aplicable lo
preceptuado por el artculo 30 de la Ley N 1715 Servicio Nacional de Reforma Agraria, que
crea la Judicatura Agraria con jurisdiccin y competencia para la resolucin de los conflictos
emergentes de la posesin y derecho de propiedad agraria, concordante con lo dispuesto por el
artculo 39 del mismo cuerpo legal modificada por el artculo 23 de la Ley N 3545 de 28 de
noviembre de 2006, que respecto a la competencia de los jueces agrarios, atribuye a stos la
facultad de conocer las acciones reales, personales y mixtas, derivadas de la propiedad,
posesin y actividad agraria.
En base a lo expresado, se concluye que la autoridad llamada por ley para el conocimiento y
resolucin de la demanda de nulidad del Acta de Transaccin de Armona, es el Juez Agrario
con asiento en Corque del Departamento de Oruro en el marco de las disposiciones legales

citadas, conclusin a la que se arriba teniendo en cuenta la naturaleza jurdica del trmite y sus
emergencias y consecuencias que origin el conflicto.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida por el artculo 55 nm.17 de la Ley 1455,
DECLARA COMPETENTE para el conocimiento y resolucin de la demanda de nulidad
de fojas 2 a 3, al Juez Agrario de la localidad de Corque del Distrito Judicial de Oruro,
disponindose la remisin de antecedentes ante esta autoridad jurisdiccional, para que prosiga
el trmite en observancia de las normas anotadas.
Infrmese de esta resolucin, mediante oficio, al Juez de Instruccin, Ordinario, Cautelar y
Liquidador en lo Penal de la Provincia Carangas, Nor Carangas, Sur Carangas, Totora y
Mejillones del Departamento de Oruro.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
72/2014
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
809/2013
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Rosmery Janette Arias Blanco, Representada por Julia Blanco de Arias, contra
Wilson Garca Garca.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin para fines de ejecucin de
sentencia dictada en el extranjero de fojas 13 a 16, presentada por Rosmery Janette Arias Blanco,
a travs de su apoderada legal Julia Blanco de Arias, la sentencia de divorcio N 51/2013,
pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 17 Barcelona - Espaa de 23 de enero de
2013, la providencia de admisin (fojas 18), las citaciones edictuales (fojas 26 a 28), el
apersonamiento y responde en forma negativa por el Defensor de Oficio (fs. 34), y el informe
del Magistrado tramitador Pastor Segundo Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que Rosmery Janette Arias Blanco, mediante su apoderada solicita la
homologacin de la sentencia de divorcio de 23 de enero de 2013 (fojas 13 a 16), dictada por el
Juez de Primera Instancia N 17 Barcelona - Espaa, que declar disuelto el vnculo matrimonial
que una a: Rosmery Janette Arias Blanco con el seor Wilson Garca Garca. A este efecto,
adjunta la prueba que corre de fojas 1 a 11, en originales y fotocopias legalizadas respecto a la
sentencia, documentacin que se encuentra debidamente legalizada por el Cnsul de Bolivia en
Barcelona- Espaa y refrendada por la Jefe de la Unidad de Legalizaciones del Ministerio de
Asuntos Exteriores y de Cooperacin de Bolivia.
Que admitida la demanda por provedo de 15 de octubre de 2013 cursante a fojas 18, se dispuso
la citacin del demandado mediante edictos en base a la expresin del apoderado impetrante, de
desconocer el domicilio del demandado y vistos los antecedentes emergentes del cumplimiento
del artculo 124 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), no habiendo
comparecido el citado, se le asign un Defensor de Oficio en la persona del Abg. Josu Kir
Castro Solrzano, quien mediante memorial de fojas 34 se aperson y respondi a la demanda
en forma negativa.
CONSIDERANDO: Segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza que
establezcan los tratados respectivos y en caso de no existir, se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin acompaada por el solicitante merece el valor probatorio asignado por
los artculos 1.296 y 1.309 del Cdigo Civil (CC) y acredita que el 10 de junio de 1995, los
esposos: Wilson Garca Garca y Rosmery Janette Arias Blanco contrajeron matrimonio civil
en la ciudad de Cochabamba y que dicho vnculo matrimonial en procedimiento de Divorcio
de mutuo acuerdo N 845/2012, a instancia de la demandante y en aplicacin del artculo 177
de la Ley 1/200 de Enjuiciamiento Civil, fue declarado disuelto mediante Sentencia de Divorcio
N 51/2013 de 23 de enero de 2013, pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia N 17
Barcelona-Espaa, en el que se incluy el Convenio Regulador de los efectos del divorcio, para
su cumplimiento.
Que del anlisis efectuado consta: que la mencionada sentencia de divorcio fue dictada en mrito
a mutuo consentimiento y que se encuentra ejecutoriada la misma, que sta resolucin rene los
requisitos para su validez, por lo tanto, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas
de orden pblico de nuestro Estado previstas en el Cdigo de Familia (CF), al respetar la
previsin del artculo 5 de dicha norma legal, como tambin rene los requisitos de autenticidad
exigidas por las leyes bolivianas, adecundose a los incisos 4), 5) y 6) del artculo 555 del
Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si tampoco existi ningn motivo de controversia entre
los cnyuges en dicho proceso, por cuanto se bas en una Convenio Regulador suscrito por
voluntad de las partes, asimismo, dicha resolucin no es incompatible con nuestro ordenamiento
jurdico, por cuanto se encuentra adecuada a la causal de divorcio establecida en el artculo 131
del Cdigo de Familia.

Que en consecuencia, es procedente el petitorio al estar cumplido los requisitos establecidos


para el efecto, en el artculo 558 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin que le reconoce el nm. 8 del artculo 38 de la Ley 025 Ley del
rgano Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la
Sentencia de Divorcio N 51/2013 pronunciada el 23 de enero de 2013, por el Juez de Primera
Instancia N 17 Barcelona-Espaa y en aplicacin del artculo 560 de la citada norma adjetiva
civil, ordena que el Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de Cochabamba, disponga
la cancelacin de la partida matrimonial inscrita el 10 de junio de 1995, en la Oficiala N OF
COL 1, Libro N 1B/95, Partida N 34, Folio N 33, de la ciudad Cochabamba, sea con las
formalidades de ley. Lbrese Provisin Ejecutoria para su cumplimiento.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
073/2014-C
FECHA:
Sucre, 10 de junio de 2014
EXPEDIENTE N:
422/2013
PROCESO:
Conflicto de Competencias.
SUSCITADO ENTRE:
Juez Tercero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y
Tributario de la ciudad de Trinidad y Tercero de las
mismas materias de la ciudad de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencias suscitado entre el Juez Tercero de
Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Trinidad y Tercero de las
mismas materias de la ciudad de La Paz, en el proceso coactivo fiscal seguido por el Ministerio
de Obras Pblicas, Servicios y Viviendas contra Celin Silva Julio y otros y el informe del
Magistrado tramitador Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes se establece lo siguiente:
1. Que la Contralora General del Estado, emiti el dictamen de Responsabilidad Civil AIl-006/02 y AI-I-06A/02, emergente del Informe de Auditora de Ingresos y Egresos del
Servicio de Mejoramiento Navegacin Amaznica por la gestin 1992, efectuado por la
Unidad de Auditora Interna del Viceministerio de Transporte, Comunicacin y
Aeronutica Civil con sede en la ciudad de La Paz.
2. Que el Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Viviendas plante demanda coactivo
fiscal contra Celn Silva Julio y otros, fundada en el artculo 77 inciso h) de la Ley del
Sistema de Control Fiscal, accin en la que el Juez Tercero de Partido en lo Administrativo,
Coactivo, Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, orden se planteara demanda en forma
separada de acuerdo a los montos y los responsables sealados en el Dictamen de
Responsabilidad Civil emergente del Informe de Auditora de Ingresos y Egresos del
Servicio de Mejoramiento Navegacin Amaznica por la gestin 1992.
3. Cumplido lo ordenado, el juez de la causa, dispuso se libre exhorto suplicatorio para la
citacin de los coactivados Celn Silva Julio, Antonio Franco Gutirrez y Guillermo da
Silva Iriarte.
4. Ante el reclamo formulado por uno de los coactivados, mediante nota JCFT Of. N2
43/2012 (fs. 443), el Juez 3 de Partido en Materia Administrativa, Coactivo Fiscal y
Tributario de la ciudad de Trinidad, solicit al Juez de La Paz su inhibitoria, fundamentada
en que el domicilio real de los coactivados es la ciudad de Trinidad y que en esa misma
ciudad se suscribi y firm el contrato de alquiler para la oficina del SENEMA, que fue
objeto de la auditora y del Dictamen de Responsabilidad Civil.
5. Que el Juez Tercero de Partido en materia Administrativa, Coactivo Fiscal y Tributaria
de la ciudad de La Paz, considerando que no se adjunt prueba alguna que acredite que el
domicilio de los coactivos sea la ciudad de Trinidad y que asimismo, a fojas 269 cursa la
certificacin de la entonces Direccin Departamental de Identificacin Personal que
acredita que Guillermo Da Silva tiene domicilio en La Paz, negando la inhibitoria
solicitada se declar competente y existiendo conflicto, dispuso la remisin de las
actuaciones ante este Tribunal Supremo a efectos de que se dirima el conflicto de
competencias suscitado.
CONSIDERANDO: Que as establecidos los antecedentes del conflicto de competencias en
anlisis, corresponde analizar la competencia de los jueces en contienda a la luz de la norma
especial contenida en la Ley del Procedimiento Coactivo Fiscal.
El artculo 4 de la citada disposicin legal, prevea expresamente que corresponda a las
gerencias departamentales el ejercicio de la indicada accin de oficio, norma que debe ser
interpretada en forma integral con los artculos 43 inc. c) y 44 de la Ley 1178 y especialmente,
el artculo 50 de la misma disposicin legal.
As, se tiene que la auditora especial fue realizada por la Unidad de Auditora Interna del
Viceministerio de Transporte, Comunicacin y Aeronutica Civil con sede en la ciudad de La
Paz y que como resultado se emiti el Informe de Auditora de Ingresos y Egresos del Servicio
de Mejoramiento Navegacin Amaznica por la gestin 1992 en el que se establecieron

indicios de responsabilidad civil por el pago de alquiler mensual de vivienda en la ciudad de


Trinidad, Beni en beneficio del ex presidente de esa entidad. Aprobado dicho informe de
auditora y su complementario, se emiti el Dictamen de Responsabilidad Civil que sirvi de
documento coactivo para el inicio de la accin coactivo fiscal.
En consecuencia, corresponde dirimir el conflicto de competencias entre los jueces de la
materia, uno de la ciudad de La Paz y otro de Trinidad, a favor del Juez de la ciudad de La Paz,
toda vez que el informe de auditora ha sido elaborado en esa ciudad en aplicacin de los
artculos 43 inc. c), 44 de la Ley 1178, considerando asimismo que por disposicin del artculo
50 de esa norma legal, la jurisdiccin coactiva fiscal es improrrogable en razn de la
competencia territorial e indelegable, norma especial de preferente aplicacin.
POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en uso de
la atribucin conferida por el nm. 1 del artculo 38 concordante con el artculo 6 de la Ley del
rgano Judicial declara COMPETENTE al Juez Tercero de Partido Administrativo, Coactivo
Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, a quien debern remitirse los antecedentes del
proceso, sea con nota de atencin y por conducto regular.
A travs de la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz remtase copia
legalizada de la presente resolucin al Juez Tercero de Partido, Administrativo Coactivo Fiscal
y Tributario de Trinidad, sea con nota de atencin.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza SunturaJuaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
074/2014-D
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXP. N:
72/2013
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin
PARTES:
Solicitada por la Embajada de la Repblica Argentina, del ciudadano boliviano
Jos Antonio Bentez Buais.
VISTOS EN SALA PLENA: La Nota Verbal R.E.B. N 338 de fecha 29 de mayo de 2013
(fojas 139 de obrados), transmitida por intermedio del Director General de Asuntos Jurdicos
del Ministerio de Relaciones Exteriores, Oscar Choque Calle, en la que se desiste de la solicitud
formal de extradicin del ciudadano boliviano Jos Antonio Bentez Buais.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes del proceso, se evidencia lo
siguiente:
a.
Jos Antonio Bentez Buais se encuentra imputado por el delito de abuso sexual
con acceso carnal agravado, siendo las supuestas vctimas Arminda Dayanira Benitez
Rojas y Maira Celeste Anah Benitez Rojas, delito tipificado en el artculo 119 3er. y
4to prrafo, incisos b) y f) del Cdigo Penal Argentino, que contempla la pena de 8 a
20 aos de reclusin o prisin, no habiendo prestado su declaracin indagatoria hasta
la fecha. El proceso penal imputado, se inicia por denuncia de Elsa Rojas y con la
intervencin de la Asesora de Incapaces N 6, Dra. Silvia Ibarguren, la citada
denunciante en fecha 2 de junio de 2012, manifest en la Comisara Octava de la Polica
de la Provincia de Salta (Argentina), que tom conocimiento por parte de sus hermanas,
Arminda Dayanira Benitez Rojas y Maira Celeste Anah Benitez Rojas, que las mismas
mantuvieron relaciones sexuales con su padre biolgico Jos Antonio Benitez, lo que
produjo que Arminda quede embarazada, naciendo Ma Florencia Blanca Rosas, hija
de su padre.
b.
El Juez de Instruccin Formal Cuarta Nominacin del Distrito Judicial del
Centro de la Provincia de Salta, ha librado Exhorto Diplomtico de fecha 8 de enero de
2013 donde se manifiesta que ante ese Juzgado se tramita la causa N 49389/2013
(Originaria N 25638/2012 Formal 8 Nom.), seguida en contra de Bentez Jos
Antonio, Facundo Jordan y Benitez Antonio Ernesto por el delito de abuso sexual
agravado en perjuicio de Benitez Rojas Arminda y Benitez Rojas Maira Celeste, en el
cual se ha dispuesto, mediante resolucin librar exhorto diplomtico, en los trminos
establecidos por la Ley 1638 Convencin sobre Extradicin y la Ley N 24.767-97
Ley de Cooperacin Internacional en Materia Penal , a fin de requerir, luego de los
tramites de Ley: a. Se haga lugar a la presente rogatoria; b. Se haga efectiva la
detencin; y c. Se admita la extradicin del imputado Jos Antonio Bentez Buais de
nacionalidad boliviana, estado civil divorciado, nacido en Tarija en fecha 8 de febrero
de 1949, DNI N 92.751.695., Prontuario N 491.307, Seccin RP., y domiciliado en
Calle Junn N 0810 esquina Bolvar, Barrio La Pampa, Tarija, Estado Plurinacional de
Bolivia.
c.
En atencin a Nota Verbal R.E.B. N 40 de fecha 24 de enero de 2013 (fojas 2
de obrados), de la Embajada de la Repblica Argentina, enviada por la Direccin
General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores GM-DGAJUAJI-265-13001861 de 30 de enero de 2013 que cursa a fojas 1 de obrados, este
Tribunal Supremo de Justicia, mediante Auto Supremo N 410/2013 de 1 octubre de
2013, dispuso la Detencin Preventiva con Fines de Extradicin del ciudadano
requerido, comisionando para ese efecto al Juez de Instruccin en lo Penal de Turno de
la ciudad de Tarija (fojas 44 a 46).
d.
La orden de Detencin Preventiva para Fines de Extradicin fue cumplida
mediante mandamiento expedido por el Juzgado Instruccin Cautelar 3ro. en lo Penal
de la ciudad de Tarija, expedido el 31 de marzo de 2014 (fojas 94) y el 2 de abril de
2014, se notific personalmente con el mencionado Auto Supremo 410/2013, al
ciudadano boliviano Jos Antonio Bentez Buais.

Por Nota Verbal R.E.B. N 338 de fecha 29 de mayo de 2013 (fojas 139 de
obrados), transmitida por intermedio de Director General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Relaciones Exteriores, Oscar Choque Calle, y recepcionada recin en este
tribunal, en fecha 20 de junio del 2014, se desiste de la solicitud formal de extradicin
del ciudadano boliviano Jos Antonio Bentez Buais, manifestando que la Direccin de
Asistencia Jurdica del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Repblica Argentina,
inform que se ha recibido un oficio procedente del Juzgado de Instruccin en
Transicin 4ta Nominacin, donde por providencia de fecha 23 de mayo de 2013, se
resolvi desistir de la solicitud de extradicin de la persona de Jos Antonio Bentez.
e.

CONSIDERANDO: Que dentro del marco legal sobre extradicin, el Tribunal Supremo de
Justicia, procede a resolver la solicitud de desistimiento de extradicin del ciudadano boliviano
Jos Antonio Bentez Buais, en los siguientes trminos:
El Tratado de Derecho Penal Internacional de 23 de enero de 1889, vigente entre
la Repblica Argentina y Estado Plurinacional de Bolivia, no contiene norma expresa
sobre el desistimiento de la extradicin del Estado Requirente. Igualmente el Cdigo de
Procedimiento Penal, tampoco contempla ninguna disposicin sobre el desistimiento o
renuncia de la extradicin pasiva.
b.
En el presente caso, se debe acudir a la Constitucin Poltica del Estado y a los
instrumentos internacionales para discernir sobre la aceptacin o rechazo del pedido de
desistimiento de extradicin, en consideracin, en primer lugar, al mandato del prrafo
primero del art. 5 del Cdigo de Procedimiento Penal, que dispone que se considera
imputado a toda persona a quien se atribuye la comisin de un delito ante los rganos
encargados de la persecucin penal y que el imputado podr ejercer todos los derechos
y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados Internacionales
vigentes y este Cdigo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su
finalizacin y en segundo lugar, por orden del artculo149 del Cdigo de Procedimiento
Penal, que establece, que la extradicin se regir por las convenciones y tratados
internacionales vigentes y subsidiariamente por las reglas de reciprocidad cuando no
exista norma aplicable.
c.
Dilucida las normas a aplicar en el presente caso, es inexcusable referirse al
pargrafo I del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado, que establece que toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que la libertad personal slo
podr ser restringida en los lmites sealados por Ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, de tal forma que
el derecho a la libertad, solo puede ser restringida en virtud de proceso penal y por orden
de autoridad jurisdiccional competente. Asimismo, el artculo 13 pargrafo II de la Ley
Suprema del Ordenamiento Nacional, determina que los derechos que proclama esta
Constitucin no sern entendidos como negacin de otros derechos no enunciados, de
modo tal, que la lista de derechos fundamentales que reconoce la Constitucin es
enunciativa y no taxativa, pues a travs del artculo 13 pargrafo II, se introduce los
derechos no reconocidos o no enumerados, por lo que el Estado Requirente, al igual que
pretende que se haga entrega de una persona para ser juzgada en su jurisdiccin
(derecho a la jurisdiccin del delito y derecho a la cooperacin internacional), puede
tambin renunciar a esta entrega.
d.
En este orden de ideas, cobra particular relevancia el art. 7 numeral 5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica
vigente en Bolivia por Ley N 1430 de 11 de febrero de 1993 y vigente en la Repblica
Argentina por Ley 23.054 de 1 de marzo de 1984 que dispone: Toda persona detenida
o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por
la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Es decir, que toda persona detenida tiene derecho a que en un plazo
razonable sea procesada o a ser puesta en libertad y es obligacin del juez determinar
a.

la situacin jurdica del detenido, en el plazo establecido por Ley o sino existiera plazo
lo ms inmediatamente posible.
e.
En el caso de autos, al desistir el Estado Requirente (Repblica Argentina) de la
solicitud de extradicin, conforme a la Constitucin Poltica del Estado y Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, es criterio de
este tribunal, aceptar sta y ordenar de forma inmediata la cesacin de la detencin
preventiva.
f.
Por ltimo al tratarse de un proceso de extradicin con detencin preventiva y
en virtud a los principios procesales de celeridad, eficacia, eficiencia, accesibilidad y
verdad material previstos en el art. 180 pargrafo I de la Constitucin Poltica del
Estado, no se puede dejar de llamar la atencin al Estado Requirente (Repblica
Argentina), que por intermedio de su Embajada conoca de la detencin del ciudadano
boliviano Jos Antonio Bentez Buais y al existir desistimiento de la solicitud de
extradicin, deba hacer conocer a este Tribunal de forma inmediata del desistimiento
e inclusive, al no haber normas internacionales o nacionales que lo prohiban, comunicar
y presentar directamente al Tribunal Supremo de Justicia el desistimiento, al ser este
rgano del Estado, el que decide la procedencia o improcedencia de la extradicin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad a los artculos
13 pargrafo II y 23 pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estado; artculo 7 numeral 5 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica (Ley N
1430 de 11 de febrero de 1993); artculo 38 numeral 2 de la Ley del rgano Judicial y artculos
5 y 149 del Cdigo de Procedimiento Penal, ACEPTA EL DESISTIMIENTO DE LA
SOLICITUD FORMAL DE EXTRADICION DEL CIUDADANO BOLIVIANO JOS
ANTONIO BENTEZ BUAIS Y SE DEJA SIN EFECTO LA DETENCION
PREVENTIVA DISPUESTA EN EL AUTO SUPREMO N 410/2013 DE FECHA 1 DE
OCTUBRE DEL 2013, en consecuencia se ordena al Juez Tercero de Instruccin Cautelar del
Distrito Judicial de Tarija, dejar sin efecto el mandamiento de detencin preventiva expedido el
31 de marzo de 2014 (fs. 94) contra Jos Antonio Bentez Buais, y proceder conforme
corresponda, a cuyo efecto y en virtud del principio de celeridad procesal previsto en el art. 180
pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estado notifquese VIA FAX al Presidente del
Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, sin perjuicio de remitirse copia legalizada de la
presente resolucin con la correspondiente nota de atencin.
Asimismo, comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores, para
que, por su intermedio se haga conocer a la Embajada de Argentina en Bolivia.
El Estado Requirente, debe estar al procedimiento sealado en el inc. f) del Segundo
Considerando del presente Auto Supremo.
No suscribe el Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas por encontrase ausente.
Regstrese, hgase saber y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretario de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
75/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
356/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La fotocopia legalizada del Auto de 12 de junio del
2012 de los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz sobre consulta de excusa de los Vocales de la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el informe de la
Magistrada Rita Susana Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz emiten el Auto de 12 de junio del 2012,
donde disponen que sin perjuicio de asumir el conocimiento del proceso
(apelacin dentro del proceso ordinario de reivindicacin, desocupacin y entrega
de inmueble seguido por Pura Arauz Rivera contra Selman Soruco Rivera y Nila
Pinto de Soruco), se eleve en consulta la excusa presentada por los Vocales de la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
considerando que el hecho de resolver causas en apelacin no significa manifestar
opinin sobre el caso en concreto y menos por haber actuado en calidad de
Tribunal de Garantas Constitucionales.
CONSIDERANDO: Que revisados los actuados elevados en consulta, se
evidencia que en el proceso ordinario referido, mediante Auto de 6 de junio de
2012 (fs. 4), los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, se excusan en apoyo del artculo 3 num. 9 de la Ley N
1760, separndose del conocimiento de la causa, justifican que intervinieron en
otro proceso, donde habran declarado ejecutoriada la sentencia de usucapin
favorable a los hoy demandados, del mismo inmueble que mediante la sentencia
dictada en el presente proceso se orden la desocupacin y entrega a favor de la
parte contraria a los favorecidos con la usucapin (...), razn por la que se
excusan del conocimiento de la causa.
Que radicado el expediente ante la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal de
Justicia, los Vocales de sta Sala, mediante Auto de 12 de junio de 2012 (fs. 6),
expresan que sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la
causa, hacen constar que los jueces estn prohibidos de verter opinin sobre casos
concretos y el hecho de resolver causas venidas en apelacin, no significa de
ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin a resolver,
de ser as, ningn Juez o Vocal estaran habilitados para resolver las diferentes
apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso, (pero adems agregan), con
mayor razn si actuaron en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales,
donde el juez se desprende momentneamente de esa condicin, como estableci
la amplia jurisprudencia. Concluyen que la excusa solo causa retardacin de
justicia, por esta razn elevan en consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia,
para su conocimiento y resolucin.
CONSIDERANDO: Que sobre el tema, la ex Corte Suprema de Justicia ya emiti
la Circular N 16/03 en fecha 20 de septiembre de 2003, con el propsito de evitar
el abuso de las causales de excusa, entre ellas la prevista en la nm. 9 del artculo
3 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil, que concuerda con el artculo
27 nm. 8 de la Ley N 25 del rgano Judicial, sobre la emisin anticipada de
opinin sobre la justicia o injusticia del pleito, porque si bien es evidente que la
excusa es una decisin voluntaria del juez o magistrado de descalificarse de
participar en el proceso, por estar comprometida su imparcialidad y que debe ser
entendida como un derecho inherente a su personalidad de proceder libremente

ante cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, empero tampoco


es menos cierto, que dicha permisin debe ser analizada en el contexto de la
normativa que rige su conducta.
Entonces, ingresando al anlisis de la causa de excusa del nm. 8 del artculo 27
de la Ley N 025 del rgano Judicial, que dispone: Haber manifestado su
opinin sobre la pretensin litigada y que conste en actuado judicial, excepto en
los actuados conciliatorios, se tiene que sta causal normalmente conocida como
prejuzgamiento consiste en revelar una declaracin sobre el fondo de un
determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento del mismo, de tal
forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes aprehender
con anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo
sentido el jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil,
manifiesta que El prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la
cuestin a decidir, no configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la
necesidad de emitir opinin acerca de algn punto relacionado con la materia
controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al decidirse sobre la admisin o
rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor proveer; resolverse
una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el procedimiento;
etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de
la misma, el Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones
sobrevinientes de sta.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, si bien la excusa de oficio de los
Vocales de la Sala Civil Primera, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina
Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, se funda en la causal prevista por el artculo 3
nm. 9) de la Ley N 1760, concordante con la norma en vigencia, prevista por el
artculo 27 nm. 8) de la Ley N 025 del rgano Judicial, argumentando que
intervinieron con anterioridad en otro proceso, donde habran expresado opinin
relacionada al recurso de apelacin contra la sentencia, hecho que comprometera
su imparcialidad y que les obliga a excusarse; empero la excusa es observada con
el fundamento que los magistrados estn prohibidos de emitir opinin anticipada,
lo cual resulta evidente, por cuanto esta causal impone como condicin, que la
manifestacin de opinin sobre la justicia o injusticia del litigio debe ser antes de
asumir el conocimiento de l, aspecto que no ocurre en el caso de anlisis.
En la especie, aun cuando los Vocales hubieran resuelto con anterioridad otro
recurso de apelacin dentro el mismo litigio, no deja de ser evidente el hecho que
los jueces estn prohibidos a emitir opinin sobre casos concretos y el hecho de
resolver causas venidas en apelacin, no significa de ninguna manera haber
manifestado opinin sobre la nueva apelacin a resolver, porque de ser as
ciertamente ningn Juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para resolver las
diferentes apelaciones o recursos que sean formulados dentro de un mismo
proceso; lo mismo sucede (aunque no es del caso presente) que cuando los Vocales
actan en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales, donde se desprenden
momentneamente de su condicin de juez, no es causa suficiente para argumentar
excusa, conforme estableci la jurisprudencia de este Supremo Tribunal de
Justicia. Por esta razn se concluye que no est justificada la causal invocada
como excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley
N 25 del rgano Judicial y lo estatuido por el artculo 5 pargrafo II de la Ley
N 1760, declara ILEGAL la excusa formulada por Adhemar Fernndez Ripalda,
Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a quienes se impone la
multa de dos das de haber, a ser descontados por planilla, en aplicacin del
artculo 6 pargrafo I de la Ley N 1760; debiendo en consecuencia la Sala Civil

Segunda consultante, proseguir el trmite de la causa resolviendo el recurso


elevado en apelacin.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al
Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
76/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
81/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, con relacin a la excusa de los
Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Distrito Judicial y el informe del Magistrado Fidel
Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que revisados los actuados elevados en consulta, se evidencia que en el
proceso coactivo seguido por la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta La Merced Ltda.
contra Juan Carlos Telchi Orellana, mediante Auto de 21 de enero de 2013 (fs. 2), los Vocales
de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, se excusan en
apoyo del artculo 27 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial, separndose del conocimiento de la
causa, justificando que intervinieron en el mismo proceso emitiendo con anterioridad el Auto
de 12 de octubre de 2012 (aunque lo correcto es 2010), confirmando el Auto de 29 de marzo de
2010, sobre el rechazo de incidente de nulidad de subasta y remate interpuesto por el coactivado
Juan Carlos Telchi Orellana, donde habran expresado opinin que estara relacionada con el
recurso de apelacin contra el Auto de adjudicacin de fecha 18 de septiembre de 2012,
circunstancia que comprometera su imparcialidad y que les obliga a excusarse.
Que radicado el expediente ante la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal de Justicia, los
Vocales de sta Sala, mediante Auto de 29 de enero de 2012 (fs. 4), expresan que sin perjuicio
de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa, hacen constar que los jueces estn
prohibidos de verter opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en
apelacin, no significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin
a resolver, de ser as, ningn Juez o Vocal estaran habilitados para resolver las diferentes
apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso, (pero adems agregan), con mayor razn
si actuaron en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales, donde el juez se desprende
momentneamente de esa condicin, como estableci la amplia jurisprudencia. Concluyen que
la excusa solo causa retardacin de justicia, por esta razn elevan en consulta ante el Tribunal
Supremo de Justicia, para su conocimiento y resolucin.
CONSIDERANDO: Que sobre el tema, la ex Corte Suprema de Justicia ya emiti la Circular
N 16/03 en fecha 20 de septiembre de 2003, con el propsito de evitar el abuso de las causales
de excusa, entre ellas la prevista en nm. 9 del artculo 3 de la Ley N 1760 de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que concuerda con el artculo 27 nm. 8 de la Ley N
25 del rgano Judicial, sobre la emisin anticipada de opinin sobre la justicia o injusticia del
pleito, porque si bien es evidente que la excusa es una decisin voluntaria del juez o magistrado
de descalificarse de participar en el proceso, por estar comprometida su imparcialidad y que
debe ser entendida como un derecho inherente a su personalidad de proceder libremente ante
cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, empero tampoco es menos cierto,
que dicha permisin debe ser analizada en el contexto de la normativa que rige su conducta.
Entonces, ingresando al anlisis de la causa de excusa del nm. 8 del artculo 27 de la Ley N
025 del rgano Judicial, que dispone: Haber manifestado su opinin sobre la pretensin
litigada y que conste en actuado judicial, excepto en los actuados conciliatorios, se tiene que
sta causal normalmente conocida como prejuzgamiento consiste en revelar una declaracin
sobre el fondo de un determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento del mismo,
de tal forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes aprehender con
anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo sentido el
jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil, manifiesta que El
prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la cuestin a decidir, no
configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la necesidad de emitir opinin acerca de
algn punto relacionado con la materia controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al

decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor
proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el
procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de la misma, el
Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones sobrevinientes de sta.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, si bien la excusa de oficio de los Vocales de la
Sala Civil Primera, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo
Iriarte, se funda en la causal 8 del artculo 27 de la Ley N 025 del rgano Judicial,
argumentando que intervinieron con anterioridad en el mismo proceso, pronunciando auto de
vista confirmando el rechazo de incidente de nulidad de subasta y remate interpuesto por el
coactivado Juan Carlos Telchi Orellana, donde habran expresado opinin relacionada al recurso
de apelacin contra el auto de adjudicacin que debe resolverse, hecho que comprometera su
imparcialidad y que les obliga a excusarse; empero la excusa fue observada con el fundamento
que los magistrados estn prohibidos de emitir opinin anticipada, lo cual resulta evidente, por
cuanto esta causal impone como condicin, que la manifestacin de opinin sobre la justicia o
injusticia del litigio debe ser antes de asumir el conocimiento de l, aspecto que no ocurre en el
caso de anlisis.
En la especie, an cuando los Vocales hubieran resuelto con anterioridad otro recurso de
apelacin dentro el mismo litigio, no deja de ser evidente el hecho que los jueces estn
prohibidos a emitir opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en
apelacin, no significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin
a resolver, porque de ser as ciertamente ningn Juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para
resolver las diferentes apelaciones o recursos que sean formulados dentro de un mismo proceso;
lo mismo sucede (aunque no es del caso presente) que cuando los Vocales actan en calidad de
Tribunal de Garantas Constitucionales, donde se desprenden momentneamente de su
condicin de juez, no es causa suficiente para argumentar excusa, conforme estableci la
jurisprudencia de este Supremo Tribunal de Justicia. Por esta razn se concluye que no est
justificada la causal invocada como excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial y lo
estatuido por el artculo 5 paragrafo II de la Ley N 1760, declara ILEGAL la excusa formulada
por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de
la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a quienes se impone
la multa de dos das de haber, a ser descontados por planilla, en aplicacin del artculo 6
pargrafo I de la Ley N 1760; debiendo en consecuencia la Sala Civil Segunda consultante,
proseguir el trmite de la causa resolviendo el recurso elevado en apelacin.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA

Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn


MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
77/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
889/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa remitida por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el informe de la Magistrada
Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la consulta en anlisis,
se evidencia lo siguiente:
1. Que en el proceso coactivo civil seguido por el Banco Econmico S.A. contra Autopartes
DENSO S.R.L., con memorial de 22 de noviembre de 2012, el banco demandante formul
recusacin contra los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte, a cuya Sala fue remitido el proceso en grado de apelacin respecto a la
adjudicacin de un bien inmueble, sealando que los recusados se encontraran inmersos en
las causales 1, 5 y 9 del artculo 3 de la Ley 1760, en el primer caso, porque el Vocal
Adhemar Fernndez Ripalda es hermano de la abogada Sonia Fernndez, patrocinante de la
adjudicataria, mientras que los Vocales Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte
haban vertido opinin anticipada en el Auto de Vista de 21 de diciembre de 2011, adems
de mantener relacin de amistad ntima con la indicada profesional. (fs. 4 a 5).
2. Con Auto de 22 de noviembre de 2012, los Vocales Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo, admitiendo como vlida la causal 9 del artculo 3 de la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar, decidieron allanarse a la recusacin planteada
sealando que luego de haberse pronunciado en el Auto de Vista de 21 de diciembre de
2011, emitieron opinin respecto a la nulidad de subasta que fue motivo del recurso de
apelacin puesto en su conocimiento. (fs. 6).
3. Por su parte, el Vocal Adhemar Fernndez Ripalda, adjuntando la documental que cursa
a fojas 7, hizo constar que al haber formulado excusa en el proceso, se encontraba impedido
de conocer y resolver el recurso de apelacin del banco recusante. (fs. 8).
CONSIDERANDO: De los antecedentes adjuntos, se concluye que la consulta de excusa
planteada a este Tribunal Supremo de Justicia, carece de fundamento jurdico porque los
Vocales Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte se allanaron a una recusacin
formulada en su contra por el Banco demandante, y en consecuencia, se produjo, para ellos, el
efecto previsto por el artculo 10 pargrafo II de la Ley 1760; es decir, quedaron separados de
la causa. En segundo lugar y con relacin al Presidente de la Sala Civil Primera, Adhemar
Fernndez Ripalda, consta en obrados que haba sido separado del conocimiento del proceso
por haber formulado excusa producindose en su caso, el efecto del artculo 4 pargrafos I y II
de la misma disposicin legal, supuesto en el cual no corresponde a los Vocales consultantes
observar dicha excusa que ya se haba producido el 13 de diciembre de 2011, segn consta a
fojas 7 de antecedentes.
Es necesario puntualizar tambin, que no existe un trmite de consulta de allanamiento de
recusacin expresamente prescrito, por no estar prevista esta situacin jurdica en la Ley, como
la existente para el caso de la excusa observada, conforme ya se tiene dicho, empero ello no
imposibilita que ante la evidencia de allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten
conducta tipificada como falta en la Ley N 025, que es merecedora a sancin previa la
instauracin del correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer
el proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes a la instancia
competente para el procesamiento respectivo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y con la
facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley
de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, RECHAZA la consulta formulada por

los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, debiendo
proseguir con el conocimiento de la causa hasta su conclusin.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Rita Susana Nava Duran por ser de voto disidente.

Regstrese, notifquese y devulvase.


Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejrano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
78/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
282/2013
PROCESO:
Consulta de excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.
VISTOS EN SALA PLENA: En consulta la excusa promovida por los Vocales de la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en relacin a la excusa de los
Vocales de la Sala Civil Segunda del mismo Distrito Judicial, dentro el proceso ordinario de
repeticin de pago seguido por el Servicio Departamental de Caminos (SEDCAM) contra el
Servicio Nacional de Caminos en Liquidacin (SENAC) y el informe del Magistrado Fidel
Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que revisados los actuados remitidos en consulta, se evidencia que
mediante actuado de 18 de abril de 2013 (fs. 56 a 57 del legajo adjunto), el Presidente y Vocal
de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en apoyo del artculo
3 nm. 9 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia familiar, se excusan
del conocimiento de la causa, justificando que intervinieron (en el mismo proceso) emitiendo
con anterioridad el Auto de Vista N 113/2012 de 23 de agosto de 2012, donde habran
expresado opinin, que ahora comprometera su imparcialidad y que se declare legal su excusa.
Que radicado el expediente ante la Sala Civil Primera del mismo Tribunal de Justicia, los
Vocales de sta Sala mediante Auto N 47/2013 de 2 de mayo de 2013 (fs. 62 a 63), expresan
que sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa, hacen constar
que el Auto de Vista N 113/2012 emitido por las autoridades que se excusan, fue anulado por
Auto Supremo N 502/2012 de 14 de diciembre de 2012, que dispone, previo sorteo y sin
espera de turno el Tribunal de Alzada emita nuevo Auto de Vista conforme la pertinencia del
artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que implica que al excusarse
desconocieron la disposicin superior, pero adems por efecto de las nulidades el Auto de Vista
no existe en la vida jurdica, lo que hace ilegal las excusas, en funcin a la SC N 104/2012 de
13 de abril de 2012, por lo que observan la excusa y, en aplicacin del artculo 5 pargrafo I
de la Ley 1760 remiten en consulta ante este Tribunal Supremo de Justicia para su
consideracin y resolucin.
CONSIDERANDO: Que sobre el tema, la ex Corte Suprema de Justicia, ya emiti la Circular
N 16/03 en fecha 20 de septiembre de 2003, con el propsito de evitar el abuso de las causales
de excusas, entre ellas la prevista en la nm. 9 del artculo 3 de la Ley N 1760 de Abreviacin
Procesal Civil, ahora concordante con el artculo 27 nm. 8 de la Ley N 25 del rgano
Judicial, sobre la emisin anticipada de opinin sobre la justicia o injusticia del pleito, porque
si bien es evidente que la excusa es una decisin voluntaria del juez o magistrado de
descalificarse de participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad y que debe
ser entendida como un derecho inherente a su personalidad de proceder libremente ante
cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarle, empero tampoco es menos cierto,
que dicha permisin debe ser analizada en el contexto de la normativa que rige su conducta.
De ah que todo juez, debe abstenerse de comentar sobre los casos y no generar opinin. Si lo
hace prepara a sabiendas, una futura excusa, lo cual no es tico ni moral.
En el caso de autos, si bien la excusa de oficio de los Vocales de la Sala Civil Segunda,
Reynaldo E. Sangueza O. y Jos Lus Choque Nava, se funda en el artculo 3 nm. 9 de la Ley
N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, porque en grado de apelacin
emitieron resolucin sobre el fondo de la causa por Auto de Vista N 113/2012, hecho que les
oblig a excusarse; sin embargo, al haberse anulado este Auto de Vista por la Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia mediante Auto Supremo N 502/2012 de 14 de diciembre de
2012, no deja de ser evidente que por efecto de la anulacin dej de existir y por lo tanto no
puede servir de apoyo lo que no existe en la vida jurdica; por esta razn se concluye que no
est justificada la causal invocada como excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribucin
16 del artculo 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial y lo estatuido por el artculo 5 pargrafo

II de la Ley N 1760, declara ILEGAL la excusa formulada por el Presidente y Vocal de la


Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, Reynaldo E. Sangueza O.
y Jos Lus Choque Nava, a quienes se impone la multa de un da de haber, a ser descontados
por planilla en aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la Ley N 1760; debiendo en
consecuencia la Sala Civil Primera consultante, proseguir el trmite de la causa resolviendo el
recurso elevado en apelacin.
Comunquese al Consejo de la Magistratura y a la Direccin Administrativa y Financiera del
rgano Judicial para fines correspondientes.

No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en


comisin de viaje oficial y no suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado
Guzmn por voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
79/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
284/2013
PROCESO:
Consulta de excusa.
ELEVADO POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: En consulta la excusa promovida por Editha Pedraza Becerra,
Teresa Lourdes Ardaya P. y Alain Nez Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, en relacin con la excusa formulada por los Vocales
Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samael Saucedo Iriarte de la Sala Civil
Primera del mismo Tribunal y el informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes remitidos, se evidencia que en el
proceso ordinario seguido por Antonio Erea de Oregui y otros, contra Sociedad Aceitera
A.D.M. SO., el Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, se excusaron del conocimiento de la causa remitida en grado de
apelacin, con el argumento que quien firma como abogado patrocinante de los demandantes
es Derrick Monroy Zepek, quien hace tiempo interpuso una denuncia contra el Presidente y
Vocales que ahora se excusan, por prevaricato, resoluciones contrarias a la Constitucin y a las
Leyes, denuncia sentada ante el Ministerio Pblico en junio de 2010, como se tiene por las
fotocopias que se adjunta, razn por la cual se excusaron al estar comprendidos en la causal del
artculo 27 nm. 9 de la Ley del rgano Judicial.
Que como emergencia de esta excusa, el proceso fue remitido ante la Sala Civil Segunda del
mismo Tribunal, donde por auto de 23 de abril de 2013 (fs. 9), los Vocales Editha Pedraza
Becerra, Teresa Lourdes Ardaya P. y Alain Nez Rojas, disponen radicar la causa, expresando
que el artculo 27 nm. 9 de la Ley 025, con relacin al artculo 3 nm. 11 de la Ley 1760, es
claro al definir que sern causales de excusa o recusacin, que el Juez o Tribunal hayan sido
denunciante o querellante contra una de las partes; o denunciado o querellado por cualquiera
de estas con anterioridad a la iniciacin del litigio, situacin que no se dara en el presente caso,
toda vez que la causal de excusa invocada por los Vocales de la Sala Civil Primera, se debe a
la denuncia que tendra instaurado el abogado patrocinante de los demandantes, no as por las
partes que intervienen en el proceso.
Con estos argumentos, observan la excusa al considerar que es ilegal, por lo que elevan en
consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia.
CONSIDERANDO: Que el instituto de la excusa, conforme seala Manuel Osorio en su
Diccionario Jurdico, es entendido como la abstencin espontnea de los jueces cuando en
ellos concurra alguna de las circunstancias legales que hacen dudosa la imparcialidad
consubstancial con la administracin de la justicia ().
As tambin, Guillermo Cabanellas, manifiesta: La excusa se constituye en la razn o causa
para eximirse o librarse de carga o cargo, siendo por tanto la excusa una decisin voluntaria
para excluirse de participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad y se
constituye en un derecho inherente a su personalidad, debiendo estar justificada conforme a
Ley.
En el presente caso, la excusa del Presidente y de los dos Vocales de la Sala Civil Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina
Aponte y Samael Saucedo Iriarte respectivamente, tiene sustento en una denuncia anterior en
un proceso diferente a este, ante el Ministerio Publico, hecha por el abogado patrocinante
Derrick Monroy Zepek, y ahora basndose en el nm. 9 del artculo 27 de la Ley N 025, que
dispone: Ser o haber sido denunciante o querellante contra una de las partes, o denunciado
o querellado por cualquiera de estas con anterioridad a la iniciacin del litigio., formulan
excusa.
La previsin legal citada fue considerada por el legislador, precisamente tomando en cuenta
que el juzgador pudiera tener enemistad con alguna de las partes, que ponga en duda su
imparcialidad al conocer un determinado proceso en el que interviene, sin embargo, es

pertinente aclarar que de acuerdo al artculo 50 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
personas que intervienen esencialmente en el proceso, son el demandante, el demandado y el
juez., y que el artculo 51pargrafo II del mismo cuerpo legal, se refiere a la intervencin
accesoria de abogados, peritos, etc., de donde se concluye que los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, actuaron correctamente al
observar la excusa formulada por el Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera de dicho
Tribunal; debiendo tenerse en cuenta el precedente sentado por el Tribunal Supremo de Justicia
en casos similares, que no existe justificacin para apartarse del conocimiento del proceso
arguyendo que existi una denuncia del abogado contra las autoridades judiciales como en la
presente excusa, por tener el abogado slo participacin accesoria y no es considerado parte en
el proceso, como establecen los Autos Supremos 0145/2004 de 19 de noviembre de 2004 y
014/2010 de 7 de enero de 2010, entre otros.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida en el nm. 16 del artculo 38 de la Ley N 025
del rgano Judicial y lo estatuido por el artculo 5 pargrafo II de la Ley N 1760, declara
ILEGAL la excusa formulada por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y
Samuel Saucedo Iriarte, Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz respectivamente, a quienes se les impone multa
individual de dos das de haber a ser descontados por planilla.
Remtase copia del presente Auto Supremo ala Direccin Administrativa y Financiera del
rgano Judicial y al Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
80/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
572/2013
PROCESO:
Consulta de Recusacin.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta remitida por la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz, en relacin a la recusacin
aceptada por el Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Distrito
Judicial y el informe del Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes remitidos, se evidencia que
en el proceso ejecutivo seguido por la empresa Flamboyan S.R.L. contra Fernando
Paul Passer Vincent, remitida en apelacin en ejecucin de sentencia, radic ante
la Sala Civil Primera, donde se aperson Elda Rodrguez Bazn planteando
incidente de recusacin, que mereci el Auto N 39 de 24 de julio de 2013 (fs.
25), por el cual todos los Vocales de la Sala Civil Primera, dejando sin efecto el
provedo de radicatoria, se allanaron a la recusacin con el argumento que se
hallan comprendidos en las causales de los nms. 8 y 9 del artculo 27 de la Ley
del rgano Judicial, y disponen la remisin del proceso al Tribunal llamando por
ley.
Que radicada la causa en la Sala Civil Segunda, los Vocales titulares por Auto de
fecha 30 de julio de 2013 (fs. 28), observan la recusacin expresando que no es
correcto allanarse, porque los jueces estn prohibidos de emitir opinin sobre
casos concretos y el hecho de resolver las causas venidas en apelacin no implica
haber manifestado opinin para resolver nuevas apelaciones formuladas dentro el
mismo proceso, por esta razn elevan en consulta ante este Supremo Tribunal de
Justicia, sin precisar empero cul el objeto de la consulta.
CONSIDERANDO: Que sobre el particular, si bien la Ley N 1760 de 28 de
febrero de 1997 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, establece
tanto para la excusa como para la recusacin las causales enumeradas en el
artculo 3 en relacin con el artculo 27 de la Ley N 25 del rgano Judicial de
24 de junio de 2010, sin embargo, ambos institutos tienen propia normativa, como
se concluye a continuacin:
1. En cuanto a la excusa, el artculo 4 de la Ley 1760, previene: I. El juez o magistrado
comprendido en cualquiera de las causas de recusacin, deber excusarse de oficio en su
primera actuacin. La excusa no procede a pedido de parte. II. Decretada la excusa, el juez o
magistrado quedar inhibido definitivamente de conocer la causa y la remitir de
inmediato al llamado por ley, aun cuando desaparecieren las causas que la originaron. III.Ser nulo todo acto o resolucin pronunciada despus de la excusa. Esta norma impone
al juzgador apartarse de conocer la causa al estar comprendido en cualquiera de
las causales enumeradas en las disposiciones citadas.
2. En cambio, la recusacin tiene su propio procedimiento, en efecto, respecto a la
oportunidad de recusar el artculo 8 de la Ley 1760, dispone: I. Si el juez o
magistrado no se excusare sin embargo de hallarse comprendido en alguna de las causas del
artculo 3, proceder la recusacin.- II. La recusacin podr ser deducida por cualquiera de
las partes, en la primera actuacin que realicen en el proceso. Si la causal fuere sobreviniente,
deber ser deducida dentro de los tres das de tenerse conocimiento de su existencia y hasta
antes de quedar la causa en estado de sentencia.
3. El trmite incidental de la recusacin previsto en el artculo 10 de la Ley 1760,
en forma textual establece: I. La recusacin se plantear como incidente ante el mismo
juez o tribunal del magistrado cuya recusacin se pretenda, con descripcin de la causal o
causales en que se funda, acompaando o proponiendo toda la prueba de la que el recusante
intentare valerse. II. Presentada la demanda, si el juez o magistrado recusado se

allanare a la misma, se tendr por aceptada la recusacin y separado de la


causa. III. Si el recusado no se allanare, remitir antecedentes de la recusacin ante quien
conocer de ella en el plazo mximo de tres das, con informe explicativo de las razones por
las que no acepta la recusacin, acompaando o proponiendo en su caso la prueba de la que
intentare valerse.
En consideracin al trmite expresamente previsto por la Ley, no existe un trmite
de consulta de allanamiento de recusacin, por no estar prevista esta situacin
jurdica en la Ley, como la existente para el caso de la excusa observada,
conforme ya se tiene dicho, empero ello no imposibilita que ante la evidencia de
allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten conducta tipificada como
falta en la Ley N 025, que es merec edora a sancin previa la instauracin del
correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer el
proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes a la
instancia competente para el procesamiento respectivo.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, una vez que los Vocales de la Sala
Civil Primera se allanaron a la recusacin, quedaron separados de conocer la
causa, conforme la previsin contenida en el pargrafo II del artculo 10 de la
Ley N 1760, por tanto, corresponde a la Sala Civil Segunda como suplente legal
asumir el conocimiento de la causa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley
N 25 del rgano Judicial, en virtud a lo estatuido por el artculo 5 pargrafo II
de la Ley N 1760, RECHAZA la consulta de recusacin formulada por los
Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz; debiendo en consecuencia los consultantes proseguir el trmite de la causa
que fue remitida en apelacin hasta su conclusin.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
81/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
340/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADO POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa, elevada por la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, observando la excusa de los Vocales
Adhemar Fernndez Ripalda, Samuel Saucedo Iriarte y Edgar Molina Aponte, Vocales de la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz en el proceso ordinario
seguido por el Sindicato de Transportistas Santa Cruz contra la Cooperativa de Servicio al
Transporte de Colectivos y Micros Santa Cruz Ltda. y el informe de la Magistrada Rita Susana
Nava Duran.
CONSIDERANDO: Que por auto interlocutorio de 13 de mayo de 2013 de fojas 5, Adhemar
Fernndez Ripalda, Samuel Saucedo Iriarte y Edgar Molina Aponte, Vocales de la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, amparados en el artculo 27
nm. 3 de la Ley rgano Judicial (Ley N 025), formulan excusa de intervencin en el proceso
ordinario, interpuesto por el Sindicato de Transportistas Santa Cruz contra la Cooperativa de
Servicio al Transporte de Colectivos y Micros Santa Cruz Limitada, manifestando que (...) de
la lectura del escrito de apersonamiento presentado por Mario Guerrero Gomales por el
Sindicato de Transportistas Santa Cruz, se tiene que el mismo se encuentra firmado por los
Abogados Otto A. Ritter M. y por Miguel ngel Arteaga Hurtado; quienes en distintas
oportunidades nos asisti como abogado patrocinante en distintos procesos y denuncias
realizadas contra nuestras personas ante el Ministerio Publico; circunstancia que nos impide
conocer el recurso al estar comprometida nuestra imparcialidad.
Que por auto interlocutorio N 95/2013 de fojas 7 de obrados, Editha Pedraza Becerra, Teresa
Lourdes Ardaya y Alain Nez Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, observan la excusa indicando que el artculo 27 nm.9
de la ley 025, con relacin al artculo 3 nm. 11 de la Ley 1760, es clara al definir que sern
causales de excusa y recusacin que el Juez o Tribunal haya sido denunciado o querellado por
cualquiera de stas con anterioridad a la iniciacin del litigio, situacin que no es el presente
caso.
CONSIDERANDO: Que a efectos de analizar y resolver la presente consulta, es necesario
efectuar las siguientes consideraciones de orden legal:
Que la presente consulta se inscribe a la causal tercera del artculo 27 de la Ley del rgano
Judicial Ley con relacin a los artculos 4 y 5 de la Ley Abreviacin Procesal Civil y Asistencia
Familiar, Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997 referido a la amistad o enemistad del juzgador
con alguna de las partes, que se manifestaren por hechos notorios y recientes, empero en ningn
caso proceder la excusa o recusacin por ataques u ofensas inferidas al magistrado, vocal o
juez despus que se hubiere comenzado a conocer la causa.
Que en el presente caso los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Samuel Saucedo Iriarte y
Edgar Molina Aponte, miembros de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, si bien sealan que su imparcialidad se halla comprometida en atencin
a que uno de los abogados que intervienen en el proceso (Miguel ngel Arteaga Hurtado) en
distintas oportunidades los ha asistido por denuncias hacia sus autoridades ante el Ministerio
Publico, situacin que comprometera su imparcialidad y les impide conocer el proceso, sin
embargo la causal 3 del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial, est referida la amistad o
enemistad que pudiera tener el Juzgador con alguna de las partes que intervienen en el proceso,
no tiene aplicacin cuando se trata de los abogados de las partes, sino especficamente con
relacin a las partes, como as tambin lo ha establecido la Sentencia Constitucional N
0104/2012 de 23 de abril al sealar que el Auto Supremo 060/2005 de 4 de mayo, por el que
la Corte Suprema de Justicia dispuso que el abogado o apoderado no puede ser considerado

parte de un proceso civil; por tanto, las causales de excusa o recusacin no proceden cuando
no estn dirigidas hacia las partes intervinientes en el proceso (SC 1150/2006-R de 16 de
noviembre).
Que en el presente caso, al referirse la excusa a la amistad con uno de los abogados, que
conforme a la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del propio Tribunal Supremo de
Justicia, no puede ser considerado parte en el proceso y por tanto, no es causal de excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, de conformidad al artculo 5paragrafo II de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y
Asistencia Familiar Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, declara ILEGAL la excusa
formulada por Adhemar Fernndez Ripalda, Samuel Saucedo Iriarte y Edgar Molina Aponte,
Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, a quienes en
cumplimiento del pargrafo I del artculo 6 de la citada norma, se les impone multa de un da
de haber, a ser descontados por planilla, debiendo en consecuencia la Sala consultante proseguir
el trmite de la causa hasta su conclusin.
Comunquese la presente resolucin a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano
Judicial y al Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en
comisin de viaje oficial y no suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado
Guzmn por ser de voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
82/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
540/2013
PROCESO:
Consulta de excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa elevada por la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el informe del Magistrado Antonio Guido
Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que mediante auto de 11 de junio de 2013 cursante a fojas 13, Edgar
Molina Aponte, Adhemar Fernndez Ripalda y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, amparados en el nm. 8 del
artculo 27 de la Ley del rgano Judicial, formularon excusa para conocer el recurso de
compulsa interpuesto por Editha Margoth Zalzer Paniagua y Freddy Porfirio Varies Encinas, en
el proceso ordinario de accin negatoria y mejor derecho propietario seguido por Froilan Flavio
Portales Guzmn contra el Gobierno Autnomo Departamental de Santa Cruz de la Sierra, con
el argumento que ante la eventualidad de declararse la legalidad de la compulsa planteada, su
Tribunal tendra que radicar el proceso de acuerdo a lo establecido en el artculo 286 del Cdigo
de Procedimiento Civil, y aquello comprometera su imparcialidad, toda vez que mediante auto
de 25 de enero de 2012, stos ya presentaron su excusa para conocer el proceso.
CONSIDERANDO: Que remitida la excusa a la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 14), mediante auto de 18 de junio de 2013, cursante
a fojas 15, los Vocales Editha Pedraza Becerra, Teresa Lourdes Ardaya y Alain Nez Rojas,
sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir con los trmites de la causa, observan la excusa
formulada por los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, expresando que la resolucin de alguna de las causas venidas en apelacin, no
implica haber manifestado una opinin sobre el caso en cuestin, de ser as, ningn Juez, Vocal
o Magistrado estara habilitado para resolver las diferentes apelaciones planteadas dentro de un
mismo proceso, ms aun cuando se acta en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales,
situacin en la cual el Juez ordinario se desprende momentneamente de aquella condicin.
CONSIDERANDO: Que a efecto de determinar la legalidad o ilegalidad, resulta imperioso
efectuar las siguientes consideraciones:
La excusa es un acto procesal previsto en la norma a travs del cual la autoridad jurisdiccional
en su primera actuacin y por voluntad propia, puede apartarse del conocimiento de un proceso
ante la concurrencia de determinadas causas de impedimento legal susceptibles de comprometer
la imparcialidad de sus decisiones, razonamiento que nos permite concluir que la esencia de la
excusa radica en la voluntad de un Juez o miembros de un Tribunal para alejarse del
conocimiento de un proceso cuando stos se encuentren involucrados en alguna de las causas
expresamente sealadas en la normativa legal en vigencia.
En el ordenamiento jurdico nacional, el rgimen de las recusaciones y excusas se encuentran
regulados por los Captulos IV, V y VI de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y
Asistencia Familiar,del artculo 3 al13 y por el captulo VI del Ttulo Primero de la Ley N 025
del rgano Judicial,del artculo 27 al 28. Precisamente el artculo 3 de la Ley N 1760 de 28 de
febrero de1997, establece las causas de recusacin y el artculo 8 de la Ley N 025 de 24 de
junio de 2010, prescribe las causas de excusa y recusacin de los Magistrados, Vocales o Jueces,
lo cual supone que la autoridad jurisdiccional que resuelva excusarse del conocimiento de un
determinado proceso, necesariamente debe adecuar su conducta en alguna de las causales
contenidas en los preceptos legales mencionados.
En el caso de autos, la excusa de los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez Ripalda y
Samuel Saucedo Iriarte, tiene su sustento en el nm. 8 del artculo 27 de la Ley del rgano
Judicial, ello en razn a que los citados Vocales tienen excusa formulada en el proceso ordinario
de accin negatoria y mejor derecho propietario y que de declararse la legalidad del recurso

compulsa del cual pretenden excusarse, tendran que radicar el proceso en su Tribunal
comprometiendo de sta forma su imparcialidad en el mismo.
Ahora bien, ingresando al anlisis de la causa de excusa del nm. 8 del artculo 27 de la Ley N
025 del rgano Judicial, dispone:Haber manifestado su opinin sobre la pretensin litigada y
que conste en actuado judicial, excepto en los actuados conciliatorios,se tiene que sta causal
normalmente conocida como prejuzgamiento consiste en revelar una declaracin sobre el
fondo de un determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento del mismo, de tal
forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes aprehender con
anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo sentido el
jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil, manifiesta que El
prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la cuestin a decidir, no
configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la necesidad de emitir opinin acerca de
algn punto relacionado con la materia controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al
decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor
proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el
procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de la misma, el
Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones sobrevinientes de sta.
En el caso de autos, de los antecedentes remitidos a ste Tribunal Supremo de Justicia, se colige
que si bien es cierto que los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, manifestaron que dentro del proceso ordinario de accin negatoria y
mejor derecho propietario tienen formulada una excusa, debe tenerse presente que en obrados
no existe ninguna constancia de la opinin vertida por stos y la causal por la cual se excusaron
de conocer el proceso.
En atencin al artculo 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Juez o Magistrado comprendido
en cualquiera de las causas de recusacin deber excusarse de oficio en su primera actuacin,
sin embargo, en el caso de autos se advierte que el Vocal de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, Samuel Saucedo Iriarte, haciendo caso omiso a la
normativa citada, en su primera intervencin omiti excusarse y por el contrario observ la
compulsa (fs. 9) misma que una vez subsanada fue admitida conforme lo evidencia el auto de
fecha 7 de junio de 2013, cursante a fojas 12 del expediente.
Finalmente, no resulta comprensible que los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, se excusen del conocimiento y resolucin del recurso
de compulsa bajo la presuncin de que sta sea declarada legal, cuando su deber y obligacin
no es la de prejuzgar o prevenir el desenlace de las causas, sino ms bien de conocerlas y
resolverlas conforme a derecho.
En mrito a los fundamentos expuestos,se concluye que la causal de excusa invocada no se
encuentra debidamente justificada y la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, actu correctamente al observar la excusa formulada por la Sala Civil
Primera del mismo Tribunal Departamental de Justicia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en aplicacin al trmite previsto en el artculo 5 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de
1997, declara ILEGAL la excusa formulada por Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez
Ripalda y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz, imponindoles a cada uno de ellos la multa de un da de haber a ser
descontados por planilla, de conformidad a lo previsto por el pargrafo I del artculo 6 de la Ley
de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar.
Comunquese la presente resolucin a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano
Judicial y al Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por ser de voto
disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:

EXP. N:
PROCESO:
PARTES:

83/2014
Sucre, 1 de julio de 2014

240/2013
Consulta de Recusacin.
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta formulada por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, por la recusacin a los Vocales de la Sala Civil Primera
del mismo Tribunal, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo
Iriarte y el informe del Magistrado Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes de la consulta, se
tiene:
1. La existencia de un proceso coactivo seguido por Ana Mara Molina de
Coimbra contra Blanca Dorys Vaca Campos, remitido en grado de apelacin
al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, y cuyo conocimiento
correspondi a los Vocales de la Sala Civil Primera.
2. Mediante memorial presentado el 1 de abril del ao en curso, Blanca Dorys
Vaca Campos, formul recusacin contra los Vocales de la Sala Civil Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Adhemar Fernndez
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, alegando las causales
previstas en los nms. 1 y 4 del artculo 3 de la Ley 1760.
3. Por Autos de 1 de abril de 2013, los vocales recusados, considerando
encontrarse inmersos en la causal prevista en los nm. 1 y 3 del artculo 27 de
la Ley del rgano Judicial, se allanaron a la recusacin planteada por Blanca
Dorys Vaca Campos, disponiendo la remisin del expediente al Tribunal
llamado por Ley.
4. Que mediante Auto de 5 de abril de 2013, los Vocales de la Sala Civil
Segunda, sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la
causa, elevan en consulta el allanamiento a la recusacin de los Vocales de la
Sala Civil Primera.
CONSIDERANDO: El Tribunal Supremo de Justicia no tiene atribucin para
resolver consultas sobre allanamientos a recusacin de los Vocales, la Ley 1760
ni la Ley 025 establecen competencia para atender o resolver lo indicado en el
Auto de 5 de abril de 2013 de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz.
En consideracin al trmite expresamente previsto por la Ley, no existe un trmite
de consulta de allanamiento de recusacin, por no estar prevista esta situacin
jurdica en la Ley, como la existente para el caso de la excusa observada,
conforme ya se tiene dicho, empero ello no imposibilita que ante la evidencia de
allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten conducta tipificada como
falta en la Ley N 025, que es merecedora a sancin previa la instauracin del
correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer el
proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes a la
instancia competente para el procesamiento respectivo.
Que en el caso de autos, una vez que los Vocales de la Sala Civil Primera se
allanaron a la recusacin, quedaron separados de conocer la causa, conforme la
previsin contenida en el pargrafo II del artculo 10 de la Ley N 1760, por

tanto, corresponde a la Sala Civil Segunda como suplente legal asumir el


conocimiento de la causa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley
N 25 del rgano Judicial, en virtud a lo estatuido por el artculo 5 pargrafo II
de la Ley N 1760, RECHAZA la consulta de recusacin formulada por los
Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz; debiendo en consecuencia los consultantes proseguir el trmite de la causa
que fue remitida en apelacin hasta su conclusin.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
84/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
295/2013
PROCESO:
Consulta de recusacin.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta formulada por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, por el allanamiento a la recusacin a los Vocales de
la Sala Civil Primera del mismo Tribunal, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte
y Samuel Saucedo Iriarte y el informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes de la consulta, se tiene que el
proceso ejecutivo seguido por Juan Carlos Lisboa Melgar contra Jos Carlos Pinheiro, se remiti
en grado de apelacin al Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, cuyo conocimiento
correspondi a los Vocales de la Sala Civil Primera, y que mediante memorial presentado el 26
de abril del 2013, Gustavo Camacho Cuellar apoderado legal de Jos Carlos Pinheiro, formul
recusacin contra los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte,
alegando las causales previstas en el artculo 3 en sus numerales 5 y 11 de la Ley 1760.
Por Auto de 29 de abril de 2013, los Vocales recusados, considerando encontrarse inmersos en
la causal prevista en el nm. 9 del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial, se allanaron a la
recusacin planteada por Jos Carlos Pinheiro, disponiendo la remisin del expediente al
Tribunal llamado por Ley. Y mediante Auto de 7 de Mayo de 2013, los Vocales de la Sala Civil
Segunda, sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa, elevaron
ante esta mxima instancia en consulta el allanamiento a la recusacin de los Vocales de la Sala
Civil Primera.
CONSIDERANDO: Que el Tribunal Supremo de Justicia no tiene atribucin para resolver
consultas o resolver allanamientos sobre recusacin de los Vocales, la Ley 1760 ni la Ley 025
establecen competencia para atender o resolver lo dispuesto en el Auto de 7 de Mayo de 2013
de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
En consideracin al trmite expresamente previsto por la Ley, no existe un trmite
de consulta de allanamiento de recusacin, por no estar prevista esta situacin
jurdica en la Ley, como la existente para el caso de la excusa observada,
conforme ya se tiene dicho, empero ello no imposibilita que ante la evidencia de
allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten conducta tipificada como
falta en la Ley N 025, que es merecedora a sancin previa la instauracin del
correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer el
proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes a la
instancia competente para el procesamiento respectivo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin conferida en el nm. 16 del artculo 38 de la Ley 025 del
rgano Judicial y lo estatuido en el artculo 5 pargrafo II de la Ley 1760 de 28 de febrero de
1997, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, RECHAZA la consulta
formulada por los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, quienes debern tramitar la causa hasta su conclusin.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE

Fdo. Rmulo Calle Mamani


DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
85/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
47/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa elevada por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el informe de la Magistrada
Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la consulta en anlisis,
se evidencia que habindose remitido el proceso civil seguido Bismark Colombo Foianini contra
el Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, en grado de apelacin, los Vocales de la Sala,
con Auto de 31 de diciembre de 2012, decidieron allanarse a la recusacin planteada por el
representante legal de la entidad demandada, en consecuencia, el expediente fue remitido a la
Sala Civil Segunda, cuyos Vocales ordenan remitir en consulta de excusa, dicha
determinacin.
Establecidos los antecedentes de hecho, se concluye que la consulta de excusa planteada a
este Tribunal Supremo, carece de fundamento jurdico, pues como se tiene dicho, se trata de una
recusacin interpuesta contra Adhermar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera, quienes se allanaron a la recusacin formulada
en su contra por el Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, en consecuencia, se produjo
para ellos, el efecto previsto por el artculo 10 pargrafo II de la Ley 1760, es decir, quedan
separados de la causa.
En consideracin al trmite expresamente previsto por la Ley, no existe un trmite de consulta
de allanamiento de recusacin, por no estar prevista esta situacin jurdica en la Ley, como la
existente para el caso de la excusa observada, conforme ya se tiene dicho, empero ello no
imposibilita que ante la evidencia de allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten
conducta tipificada como falta en la Ley N 025, que es merecedora a sancin previa la
instauracin del correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer
el proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes a la instancia
competente para el procesamiento respectivo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y con la
facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley
de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, RECHAZA la consulta formulada por
los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, quienes
debern concluir con la tramitacin de la causa hasta su conclusin.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn

MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
86/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
308/2014
PROCESO:
Conflicto de Competencias.
SUSCITADO ENTRE:
Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Segundo de la
ciudad de Sucre y el Juez de Partido de Trabajo y
Seguridad Social Quinto de la ciudad de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: El Auto interlocutorio de 14 de marzo de 2014 de
fojas 128, pronunciado por el Juez Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad
Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre, por el
que promueve conflicto de competencia con el Juez Quinto de Trabajo y Seguridad
Social de la ciudad de La Paz y el informe de la Magistrada Rita Susana Nava
Duran.
CONSIDERANDO: Que el Auto interlocutorio sealado, por el cual suscita
conflicto de competencias el Juez Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad
Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre con el
Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, manifiesta que
a travs de la Sentencia de 26 de noviembre del 2013, el Juez Quinto de Trabajo
y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, declin competencia para conocer la
accin, despus de haber declarado probada la excepcin de impersoneria, anula
su propio fallo sin causa justificada, en base del artculo 10 nm. 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Se ha de entender conforme determina el artculo 190 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, que la sentencia pone fin al litigio
en primera instancia, conteniendo decisiones expresas, positivas y precisas,
recayendo sobre las cosas litigadas en la manera en que hubieren sido demandas,
sin embargo en el presente caso, el nombrado juzgador, una vez puesto fin al
litigio y tomada la determinacin para que la parte ejecutante modifique su
demanda, toma la decisin ultra petita de despojarse del proceso. En la referida
contienda judicial, la competencia no ha sido discutida, lo que significa que las
partes en forma tcita han prorrogado la competencia del juzgador y se han
sometido a los fallos conforme a la facultad del artculo 13 de la Ley del rgano
Judicial.
Que la parte dispositiva de la Sentencia N 212/2013 de 26 de noviembre del 2013,
emitida por el Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social de ciudad de La Paz,
dispone declarar probada la excepcin de impersoneria, anular obrados hasta fojas
35 y de conformidad al artculo 10 nm. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil,
declina competencia en razn de territorio, ordenado para tal efecto la remisin
de obrados al Juzgado de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre.
CONSIDERANDO: Que en el presente caso es aplicable la Ley del rgano
Judicial al suscitarse los hechos en vigencia de la citada Ley, de conformidad a
su Disposicin Transitoria Segunda, que seala: Una vez posesionadas las
Magistradas y los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Agroambiental, y Consejeras y Consejeros del Consejo de la Magistratura, con
excepcin del Captulo IV del Ttulo II; Seccin II y III del Captulo II, y Captulo
III del Ttulo III, entrarn en vigencia todas las dems normas de la presente
Ley.
Que dilucidada la competencia del Tribunal Supremo de Justicia, es necesario
referirse al artculo 38 nm. 1 de la Ley del rgano Judicial que determina que la
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene la atribucin de dirimir
conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de
Justicia y de juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental.

Que en el caso de autos, respecto a los procesos coactivos sociales seguidos por
las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), es imprescindible determinar
la norma aplicable debido a la sucesin de normas que se dieron sobre los procesos
coactivos sociales. As se tiene que la Ley de Pensiones vigente (Ley 065 de 10
de diciembre de 2010), en su art. 106 establece que la Gestora Pblica de la
Seguridad Social de Largo Plazo est facultada al cobro de las deudas por
concepto de contribuciones, aporte nacional solidario y el inters por mora, el
inters incremental y recargos que correspondan, a travs de la Gestin
Administrativa de Cobro, del Proceso Coactivo de la Seguridad Social y/o del
Proceso Penal. La anterior disposicin fue complementada con el artculo 188 de
la citada Ley que establece:
Los procesos Ejecutivos Sociales instaurados
por las Administradoras de Fondos de Pensiones, con anterioridad a la
promulgacin de la presente Ley, debern ser concluidos por stas bajo su entera
y absoluta responsabilidad. Al establecerse un vaco jurdico sobre quien se
hara cargo de los procesos por cobro de cotizaciones y primas de las
Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), a la cual no est facultada la
Gestora Pblica de la Seguridad Social de Largo Plazo y que la Ley de pensiones
abrogada (Ley 1732 de 26 de noviembre de 1996) fijaba en su artculo 23 que:
Proceder la ejecucin social cuando se persiga el cobro de cotizaciones,
primas, comisiones, intereses y recargos adeudados a las Administradoras de
Fondos de Pensiones (AFP). La sustanciacin se realizar ante los jueces de
trabajo y seguridad social, de acuerdo a las disposiciones del Cdigo de
Procedimiento Civil para el proceso ejecutivo (...), se debe aplicar en este caso
el principio de ultractividad de la Ley, que determina que las situaciones jurdicas
al entrar en vigencia una nueva ley, se rigen por la ley antigua, cuando se trata de
situaciones jurdicas que estn en curso en el momento de entrar en vigencia la
nueva ley, como es el caso de autos, que al no prever la Ley de Pensiones vigente
(Ley 065 de 10 de diciembre de 2010), nada sobre procesos ejecutivos sociales
todava no iniciados, se mantiene vigente por ultractividad de la Ley el artculo
23 la Ley de Pensiones abrogada (Ley 1732 de 26 de noviembre de 1996).
Siendo aplicable el artculo 23 de la Ley de Pensiones abrogada (Ley 1732 de 26
de noviembre de 1996) y fijarse claramente en la citada disposicin que la
sustanciacin de la ejecucin social se realizar ante los Jueces de Trabajo y
Seguridad Social, de acuerdo a las disposiciones del Cdigo de Procedimiento
Civil para el proceso ejecutivo, se estableca la aplicacin supletoria del Cdigo
de Procedimiento Civil, ya que la sustanciacin se deba realizar conforme el
proceso ejecutivo civil y por ende aplicables tambin las reglas de competencia
previstas en el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que en el presente caso, el proceso ejecutivo social interpuesto por la Sociedad
Annima Previsin BBVA - Administradora de Fondos de Pensiones (BBVA
Previsin AFP S.A.), al tratarse de una accin personal, pues la accin se dirige
contra el ex Consejo de la Judicatura como consecuencia de la obligacin del
pago de cotizaciones de parte del empleador prevista en el artculo 33 de la Ley
de Pensiones abrogada (Ley 1732 de 26 de noviembre de 1996), se sujeta a las
reglas de competencia establecidas en el artculo 10 nm. 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil, para las acciones personales que son: el juez del domicilio
del demandado, el del lugar donde debe cumplirse la obligacin o donde fue
suscrito el contrato, a eleccin del demandante y que en el caso concreto,
conforme a las reglas de competencia ya indicadas, el juez competente para
conocer la accin ejecutiva social es por una parte, el de la ciudad de Sucre, ya
que el demandado tiene su domicilio en esta ciudad o por otra parte, el de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, puesto que la obligacin deba ser cumplida
en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, domicilio legal de la Sociedad Annima
Previsin BBVA.

Que es inexcusable referirse al derecho al juez natural, que como ha establecido


en la jurisprudencia constitucional, es parte constitutiva y un elemento esencial
del derecho al debido proceso y debe ser entendido como aquel juez constituido
conforme a ley antes de la iniciacin del proceso y que es el juez competente,
independiente e imparcial, en ese sentido se pronuncia la Sentencia
Constitucional SC 0491/2003-R de 15 de abril que estableci lo siguiente: "Uno
de los elementos esenciales de la garanta del debido proceso es el derecho al
Juez natural competente, independiente e imparcial; debiendo entenderse por
Juez competente aquel que de acuerdo a las normas jurdicas previamente
establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuanta, es el llamado
para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que,
como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda injerencia o
intromisin de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel
que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo
inters o relacin personal con el problema, manteniendo una posicin objetiva
al momento de adoptar su decisin y emitir la Resolucin. Dogma
jurisprudencial que ha sido aplicado tambin en la SC 0759/2011-R de 20 de
mayo.
Que en el caso sujeto a anlisis, el Juez competente para conocer la accin
ejecutiva social, de conformidad al artculo 10 nm. 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es el de la ciudad de Sucre ( j u e z del domicilio del
demandado) o el de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra (juez de cumplimiento de
la obligacin, al ser el domicilio legal de la parte demandante), cuya eleccin del
demandante se circunscribe solo a una de estas dos posibilidades legales, sin
embargo, habiendo declinado competencia de oficio el Juez de la circunscripcin
pacea, corresponde su conocimiento por el Juez Segundo de Partido de Trabajo
y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de
Sucre. Empero al haber declinado competencia en forma tarda, el Juez Quinto de
Trabajo y Seguridad Social de ciudad de La Paz, que debi efectuarla en la primera
actuacin conforme a los principios de celeridad procesal, eficiencia y eficacia
previstos en el artculo 180 pargrafo I de la Constitucin Poltica de Estado,
corresponde llamar la atencin al sealado Juez y aplicar una sancin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, de conformidad al artculo 38 nm. 1, artculo 23 de la
Ley de Pensiones abrogada (Ley 1732 de 26 de noviembre de 1996) y artculo 10
nm. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara COMPETENTE al Juez
Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo
Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre, para continuar conociendo el proceso
Ejecutivo Social seguido por Previsin BBVA Administradora de Fondo de
Pensiones S.A. contra el Consejo de Magistratura.
Se llama severamente la atencin al Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social
de ciudad de La Paz, Dr. Delfn E. Mamani Mamani, al haber declinado
competencia en forma tarda y se le impone multa consistente en descuento de tres
das de haber.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
87/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
138/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa, elevada por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Justicia de Santa Cruz y el informe del
Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes, se evidencia que Adhemar Fernndez
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por actuado de 25 de enero de 2012 (fs. 19)
conocieron el recurso de apelacin en efecto devolutivo el Auto de fecha 25 de julio de 2011
(saliente a fs. 886 a 887 del expediente original) dictado por el Juez Quinto de Partido en lo
Civil y Comercial de la capital, dentro del proceso ordinario de accin negatoria, mejor derecho
propietario, cancelacin de registros de Derechos Reales y resarcimiento de daos y perjuicios
interpuesta por Froilan Flavio Portales Guzmn en su calidad de apoderado de Edil Carmelo
Portales y Juan Arizon Portales Guzmn contra la Prefectura del Departamento de Santa Cruz.
Que de la lectura de la sentencia constitucional de primera instancia, que fuera dictada en la
audiencia de accin de amparo constitucional de fecha 26 de febrero de 2010, cursante a fojas
714 a 722 del expediente original y el memorial de fecha 29 de octubre del 2010 cursante a fojas
819 a 825 del expediente original, mediante el cual el co-demandado Daniel Eduardo Mercado
Rodrigo plantea la excepcin de falta de personera en el demandante y demandado, los cuales
se adjunta en fotocopias, donde se evidencia que los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda,
Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, cuando ejercan como Vocales de la Sala Penal
Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz habran vertido opinin
anticipada sobre el derecho propietario del co-demandado Daniel Eduardo Mercado Rodrigo
sobre el inmueble objeto principal del presente proceso ordinario, por lo que con esos
argumentos se excusan por la causal establecida en el nm. 9 del artculo 3 de la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar Ley N 1760.
Remitido el proceso a conocimiento de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, los Vocales Alain Nez Rojas, Teresa Lourdes Ardaya y Editha Pedraza
Becerra, mediante Auto N 25/2012 de 31 de enero de 2012 (fs. 22) observan la excusa
formulada con los siguientes argumentos: Que si bien los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda,
Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, conocieron un proceso ordinario seguido por
Froiln Flavio Portales Guzmn en su calidad de apoderado, Edil Carmelo Portales Guzmn, y
Juan Arizon Portales Guzmn contra la Prefectura del Departamento de Santa Cruz representada
por Roly Aguilera Gasser y Daniel Eduardo Mercado Rodrigo, no significa de ninguna forma,
haber adelantado opinin alguna respecto al proceso, por lo que no estara fundamentada en
ninguna de las causales establecidas por el artculo 3 de la Ley 1760; estimando que la excusa
de los Vocales es ilegal, disponen elevarla en consulta.
CONSIDERANDO: Que si bien se considera la excusa como un derecho y una decisin
voluntaria del juez de apartarse del proceso, por estar comprometida su imparcialidad para
proceder libre de cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, y que la causal 9)
del artculo 3 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (Ley 1760)
seala que es motivo de excusa Haber manifestado su opinin sobre la justicia o injusticia del
litigio antes de asumir conocimiento de l., concordante con el artculo 27 nm. 8 de la Ley
N 025.
De la revisin de la resolucin dictada por los Vocales excusados como emergencia de un
proceso ordinario y posterior recurso de apelacin emergente de un Amparo Constitucional, se
desprende que si bien los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte, conocieron el proceso ordinario seguido por Froilan Flavio Portales Guzmn
en su calidad de apoderado, Edil Carmelo Portales Guzmn, y Juan Arizon Portales Guzmn

contra la Prefectura del Departamento de Santa Cruz representada por Roly Aguilera Gasser y
Daniel Eduardo Mercado Rodrigo, no significa de ninguna manera haber manifestado opinin
sobre el caso elevado en apelacin en efecto devolutivo; de ser as, ningn Juez, Vocal o
Magistrado estara habilitado para resolver diferentes apelaciones formuladas dentro de un
mismo proceso, con mucha ms razn el haber actuado en calidad de Tribunal de Garantas
Constitucionales, donde el Juez ordinario se desprende momentneamente de esa condicin.
En ese sentido, no debe perderse de vista que en la accin de amparo constitucional, el Tribunal
que resuelve conceder la tutela, vela por el respeto y restitucin de los derechos y garantas
constitucionales cuando se comprueba su quebrantamiento o violacin; en tanto que como
Tribunal ordinario, esta encargado de resolver los asuntos sometidos a su conocimiento
conforme el mbito de su competencia y atribucin que le es otorgada por Ley;
consiguientemente el hecho que un Tribunal ordinario se constituya circunstancialmente en
Tribunal de Garantas y pronuncie resolucin como tal, de ningn modo significa haber emitido
opinin sobre la justicia o injusticia del litigio antes de asumir conocimiento de l.
En similar sentido, se ha pronunciado este Tribunal mediante Auto Supremo N 011/2010 de 7
de enero de 2010.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y en aplicacin del trmite estatuido en el artculo 5 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal
Civil y de Asistencia Familiar, declara ILEGAL la excusa formulada por los Vocales Adhemar
Fernandez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, correspondiendo aplicar
una multa a cada uno, equivalente a dos das de haber a ser descontados por planilla, segn lo
establecido por el artculo 6 pargrafo I de la Ley 1760.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura a los fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
88/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
137/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta formulada por Alain Nez Rojas y Editha Pedraza
Becerra, Presidente y Vocal de la Sala Civil Segunda Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, por la recusacin a los Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Tribunal,
Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte y el informe del
Magistrado Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de los antecedentes adjuntos a la consulta, se toma la
foliacin inserta en la parte inferior del expediente, y en anlisis se tiene:
1. La existencia de un proceso coactivo seguido por el Banco Ganadero contra Importadora
Paradex, remitido en grado de apelacin al Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, y cuyo conocimiento correspondi a los Vocales de la Sala Civil Primera (fs. 15).
2. Mediante memorial presentado el 14 de febrero del ao en curso, Lucy Salinas Vda. de

Landivar formul recusacin contra los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez
Ripalda y Samuel Saucedo Iriarte alegando las causales previstas en los nms. 5 y 11 del
artculo 3 de la Ley 1760, bajo el argumento que en anteriores oportunidades y diferentes
procesos, su abogado Vctor Hugo Prez patrocin e instaur accin penal por el delito de
prevaricato contra los referidos Vocales, lo que gener odio, enemistad y resentimiento con
su abogado, por lo que sus derechos podran verse vulnerados y afectados (fs. 15).
3. Por Auto de 15 de febrero de 2012, los Vocales recusados, considerando encontrarse

inmersos en la causal prevista en los nms. 3) y 9) del artculo 27 de la Ley del rgano
Judicial, se allanaron a la recusacin planteada por Lucy Salinas Vda. de Landivar,
disponiendo la remisin del expediente al Tribunal llamado por Ley (fs. 17).
4. Que mediante Auto de 1 de marzo de 2012, los Vocales de la Sala Civil Segunda, radican

el expediente relativo al proceso coactivo seguido por el Banco Ganadero S.A. contra la
Importadora Paredex, y sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los trmites de la
causa, elevan en consulta el allanamiento de la recusacin de los Vocales de la Sala Civil
Primera, con el fundamento de que los jueces no pueden fundar excusa o allanarse a la
recusacin incoada, por existir animadversin, odio o resentimiento con el abogado
patrocinante de alguna de las partes, toda vez que de ser cierto y evidente la existencia de
la denuncia que se refiere, sta no la instaur el abogado como tal, sino el cliente o
patrocinado, de ser as, ningn juez, vocal o Magistrado estara habilitado para resolver
las diferentes apelaciones formuladas dentro de los procesos que patrocina dicho
profesional en virtud a un trabajo profesional, ocasionando de esta manera estancamiento
y retardacin de justicia (sc).
CONSIDERANDO: Que por expreso mandado del artculo 10 paragrafo II de la Ley 1760
de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, cuando un Juez o Vocal se allana a la
recusacin planteada por las partes, queda definitivamente separado del conocimiento
de la causa, mandato que no admite la observacin y consulta. Es necesario puntualizar, que
no existe un trmite de consulta de allanamiento de recusacin expresamente prescrito, por
no estar prevista esta situacin jurdica en la Ley, como la existente para el caso de la excusa
observada, conforme ya se tiene dicho, empero ello no imposibilita que ante la evidencia de
allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten conducta tipificada como falta en la Ley
N 025, que es merecedora a sancin previa la instauracin del correspondiente proceso, la
autoridad jurisdiccional llamada por ley a conocer el proceso en el que se present el

allanamiento indebido, remita antecedentes a la instancia competente para el procesamiento


respectivo.
En consecuencia, el Tribunal Supremo de Justicia no tiene atribucin para resolver consultas
de allanamientos a recusacin de los Vocales; la Ley 1760 ni la Ley 025 establecen competencia
para atender o resolver lo indicado en el Auto de Vista de 1 de mayo de 2012 de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y con la
facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley
de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, RECHAZA la consulta formulada por
los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, quienes
deben proseguir con el conocimiento de la causa ha sta su conclusin.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
89/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
33/2013
PROCESO:
Homologacin de sentencia.
PARTES:
Ana Judith Romecin Loayza contra Freddy Arce Sanz Guerrero.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de homologacin de sentencia dictada en el
extranjero de fojas 27, complementada por memorial de fojas 39 a 40, presentada por Mara
Cristina Hernndez Bellido, en representacin de Ana Judith Romecin Loayza respecto a la
sentencia de divorcio pronunciada en la Suprema Corte del Estado de Nueva York, Condado
de Queens, New York - Estados Unidos de Norteamrica de fojas 10 a 15; el testimonio de
traduccin de la sentencia dentro del juicio de divorcio de los conyuges Ana Judith Romecin
Loayza y Freddy Arce Sanz Guerrero y el informe del Magistrado tramitador Pastor Segundo
Mamani Villca.
CONSIDERANDO: Que se solicita a este Tribunal Supremo de Justicia la homologacin
de la sentencia de divorcio emitida en Audiencia N 91352, en el Expediente N 20811/96 y
pronunciada en la Suprema Corte del Estado de Nueva York, Condado de Queens, New York
- Estados Unidos de Norteamrica el 5 de septiembre de 1997 (fs. 10 a 15), en el proceso de
divorcio de mutuo acuerdo que instaur la demandante, al haber acordado ambos la disolucin
del matrimonio en base a la estipulacin de 16 de junio de 1997 -Acuerdo de Partes-.
Que admitida la demanda por provedo de 31 de julio de 2013 cursante a fojas 45, se dispuso
la citacin del demandado mediante edictos en base a la expresin del apoderado impetrante
de desconocer el domicilio del demandado y vistos los antecedentes emergentes del
cumplimiento del artculo 124 pargrafo III del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), no
habiendo comparecido el citado, se le design defensor de oficio en la persona del Abog.
Gilberto Montero Rivero, quien mediante memorial de fojas 68 y 73 se apersona y responde a
la demanda de solicitud de homologacin de sentencia de manera afirmativa.
CONSIDERANDO: Segn disponen los artculos 552 y 553 del Cdigo de Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos y en caso de no existir, se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que la documentacin acompaada por el apoderado solicitante de fojas 1 a 26, en originales,
consistentes en testimonio traduccin de la sentencias, copia legalizada de sta debidamente
legalizada ante el Consulado General de Bolivia en Nueva York de los Estados Unidos de
Norteamrica y refrendada por el Cnsul General del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Bolivia, protocolizacin de la sentencia de divorcio, certificado de matrimonio de las partes,
certificado de nacimiento de la demandante, los cuales merecen la fe probatoria que les asigna
los artculos 1296 y 1311 del Cdigo Civil (CC), acreditan lo siguiente:
El Certificado de matrimonio de fojas 22, demuestra que Freddy Arce Sanz Guerrero y Ana
Judith Romecin Loayza, ambos de nacionalidad boliviana, contrajeron matrimonio civil el 3
de diciembre de 1960 en la ciudad de La Paz; finalmente la Sentencia de 5 de septiembre de
1997, judicialmente traducidade fojas 11 a 13, pronunciada en la Suprema Corte del Estado de
Nueva York, Condado de Queens, en el Juzgado en 11 Sutphin Blvd, Jamaica de Estados
Unidos de Norteamrica, en el proceso de divorcio de mutuo acuerdo caso asignado con el N
20811/96, que dispone la disolucin del matrimonio de los nombrados esposos.
Que del anlisis efectuado consta que la mencionada sentencia de divorcio fue dictada en mrito
a mutuo consentimiento y que se encuentra ejecutoriada; que sta resolucin rene los requisitos
para su validez, por lo tanto no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico de nuestro Pas, previstas en el Cdigo de Familia (CF), al respetar la previsin del
artculo 5 de dicha norma legal, como tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por
las leyes bolivianas, adecundose adems a los incisos 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo
de Procedimiento Civil, mxime si tampoco existi ningn motivo de controversia entre los
conyuges en dicho proceso; asimismo, dicha resolucin no es incompatible con nuestro
ordenamiento jurdico, por cuanto se encuentra adecuada a la causal de divorcio

establecida en el artculo 131 del Cdigo de Familia, por lo que resulta procedente
el petitorio al estar cumplido los requisitos establecidos para el efecto.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 8 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y el artculo 560 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de divorcio
N 91352, pronunciada el 5 de septiembre de 1997, por la Suprema Corte del Estado de Nueva
York del Condado de Queens, en el Juzgado en 11 Sutphin Blvd, Jamaica, New York de Estados
Unidos de Norteamrica, cursante a fojas 11 a 13 de obrados, disponindose su cumplimiento
por el Juez de Partido de Familiade turno de la ciudad de La Paz, quien dispondr la cancelacin
de la partida de matrimonio de la O.R.C. N 3, Libro N 2-60, Partida N 226, Folio N 62,
inscrita el 3 de diciembre de 1960, en la ciudad de La Paz, Provincia Murillo del Departamento
de La Paz, sea con las formalidades de ley. Elabrese orden instruida para su
cumplimiento.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
90/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
234/2013
PROCESO:
Conflicto de Competencia.
SUSCITADO ENTRE:
Juez de Instruccin en lo Penal Tercero la ciudad de La Paz y el
Juez de Instruccin en lo Penal Noveno de la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado de
Instruccin 3ero. en lo Penal de la ciudad de La Paz y el Juzgado de Instruccin 9no. en lo Penal
de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y el informe del Magistrado tramitador Fidel Marcos
Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO: Que por Auto interlocutorio N 131/2013 de 21 de marzo del 2013 (fs.
142 a 143), el Juez de Instruccin 3ero. en lo Penal de La Paz, rechazando la solicitud de
inhibitoria, suscita conflicto de competencia, sealando ser competente para conocer la causa
y disponiendo la remisin de obrados ante el Tribunal Supremo de Justicia para que dirima de
acuerdo a Ley.
Que en el referido Auto N 131/2013, el Juez que suscita el conflicto seala que la Juez del
Juzgado de Instruccin 9no en lo Penal de Santa Cruz de la Sierra, al considerar el pedido de
promover inhibitoria, planteado por Noel Arturo Vaca Lpez, estableci que el proceso se
adecuara a los supuestos legales determinados en los artculos 49, 67 y 68 del Cdigo de
Procedimiento Penal y, como resultado de ello se declar competente para conocer el caso y
orden la remisin del cuaderno de control jurisdiccional ante su Juzgado; sin embargo de ello,
la referida Juez no tom en cuenta lo establecido en el artculo 49 inciso 6) del Cdigo de
Procedimiento Penal, en cuanto a las reglas de competencia, porque de los antecedentes
radicados ante el Juzgado de Instruccin 3ero. en lo Penal de La Paz, consta que el proceso
tiene inicio de investigacin registrado en el sistema IANUS en fecha 29 de mayo de 2012, en
cambio los antecedentes remitidos del Juzgado de Instruccin 9no. en lo Penal de Santa Cruz
de la Sierra, nicamente tiene cuaderno de investigaciones signado como FELCC SCZ N
1103389; por lo que seala que debe considerarse la SC N 0610/2004-R de 22 de abril de
2004, a momento de establecer correctamente la competencia territorial de los Jueces en
materia penal, toda vez que la Juez de Instruccin 9no en lo Penal de Santa Cruz de la Sierra,
no establece claramente la concurrencia de elementos exactos para determinar su competencia,
limitndose simplemente a sealar la existencia de conexitud y que todos los casos seran
idnticos en cuanto a la relacin de hechos delictivos denunciados por Sergio Guillermo
Maldonado Arancibia en su calidad de vctima; por lo que al resultar complejos los hechos
investigados, el sealado Juez de la ciudad de La Paz, suscita conflicto de competencia
conforme previene el artculo 311 del Cdigo Procedimiento Penal, con relacin al artculo 17
del Procedimiento Civil y artculo 38 nm. 1 de la Ley del rgano Judicial.
CONSIDERANDO: Que a efecto de resolver la controversia, corresponde sealar que la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, tiene competencia para dirimir los conflictos de
competencias de jueces y tribunales de distintos Distritos judiciales en materia penal, al
respecto la Ley del rgano Judicial 025 de 24 de junio de 2010, en su artculo 38 nm. 1,
dispone: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1.
Dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de
Justicia y de Juezas y Jueces de distinta circunscripcin departamental.
Que al respecto el artculo 45 del Cdigo Procedimiento Penal de manera clara sobre la
indivisibilidad de juzgamiento, dispone que: Por un mismo hecho no se podr seguir
diferentes procesos aunque los imputados sean distintos, salvo las excepciones previstas en
este Cdigo. Por esta razn, previamente debe determinarse si existe identidad en cuanto a los
hechos investigados, para que con ello recin pueda determinarse si existe conextitud de causas
y que autoridad jurisdiccional es la competente para el conocimiento del proceso.
De la revisin de antecedentes, se evidencia que la causa tramitada ante el Juzgado de
Instruccin 3ro. en lo Penal de la ciudad de La Paz signada bajo la denuncia N 4796/2012 con

IANUS 201233568, refiere a que los denunciados Noel Arturo Vaca Lpez, Luis Orlando
Aliaga Herbas y Mara Elena Reque Gil habran falsificado y validado documentos con los
cuales supuestamente estaran extorsionando y obteniendo beneficios ilcitos de la Empresa
DICSA Bolivia S.A., que tiene como representante legal al denunciante Sergio Guillermo
Maldonado Arancibia, y que en organizacin criminal estaran Jueces, Fiscales, Notarios y
abogados, quienes de forma activa coadyuvaran en la consumacin de esos hechos delictivos,
ya que los denunciados al instaurar distintas demandas y obteniendo medidas precautorias de
carcter real y econmico, estaran exigiendo recompensas a cambio de retirar o desistir las
demandas. (Resolucin de imputacin formal N 021/2012 de 10 de octubre de 2012 de fs. 24
a 33).
A su vez, el proceso tramitado ante el Juzgado de Instruccin 9no. en lo Penal de la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra, signado bajo el caso FELCC.SCZ 1103389 con IUANUS N
701199201119068, refiere la denuncia realizada por Robert Castedo Gutirrez, en
representacin de Sergio Guillermo Maldonado Arancibia contra de Remy Melgar Jimnez y
Kady Pacheco Batallanos, por haber falsificado una cartula judicial con la finalidad de
direccionar una causa a un Juzgado especfico, a fin de obtener una sentencia favorable en
favor de Juan Antonio Jos Ayoroa Yanguas, a quien posteriormente la Fiscala imputa
formalmente, (fs. 324 a 331).
Del anlisis realizado, se concluye que no existen las condiciones fcticas ni jurdicas para que
sea procedente la acumulacin de los procesos sealados ante el Juzgado de Instruccin 9no.
en lo Penal de Santa Cruz de la Sierra, toda vez que no existe la conexitud de procesos, por no
cumplirse con las exigencias establecidas en el artculo 67 del Cdigo Procedimiento Penal, por
cuanto se evidencia que se trata de hechos totalmente distintos, investigados por las autoridades
en los diferentes Distritos; por ende, no existen elementos comunes en ambos casos que
configuren la similitud en cuanto a las denuncias perseguidas, por lo que se concluye que dichos
procesos no guardan armona para considerar el supuesto sealado en el artculo 45 del Cdigo
Procedimiento Penal, referido a la indivisibilidad de juzgamiento.
Por otra parte, cabe destacar lo manifestado por la Juez de Instruccin 9no en lo Penal de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, en su Auto de 15 de diciembre de 2012 (fs. 116 a 120) cuando
establece el apersonamiento de Noel Arturo Vaca Lpez, pidiendo inhibitoria va excepcin de
incompetencia, as como una peticin ampliatoria solicitando la inhibitoria de los Jueces 1 o de
Instruccin cautelar de la ciudad de Trinidad, 1o y 5o de Instruccin Cautelar de la ciudad de La
Paz y el Juez de Instruccin en lo Penal Cautelar de Riberalta, alternativamente la solicitud
incidental para la acumulacin por conexitud destinada a la unificacin de cuadernos de
investigacin. Al respecto, debe tenerse presente la legitimacin procesal del solicitanteen
cuanto a la conexitud, acumulacin e inhibitoria, pues se apersona ante el Juzgado de
Instruccin 9no en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, dentro de la investigacin
seguida por el Ministerio Pblico a querella de Sergio Guillermo Maldonado Arancibia contra
Remy Melgar Jimenez, Kady Pacheco Batallanos y ampliada contra Juan Jos Antonio Ayoroa
Yanguas, en cuya investigacin el nombrado Noel Arturo Vaca Lpez no es denunciado,
imputado o querellado, por lo tanto carece de legitimacin procesal para interponer la
inhibitoria por supuesta conexitud ante la citada autoridad.
En la especie, la legitimacin procesal, debe entenderse como la facultad o capacidad de un
sujeto para ejercer un derecho o una obligacin como parte de un proceso. En el caso de anlisis,
Noel Arturo Vaca Lpez, al intervenir en el proceso radicado en el Juzgado de Instruccin 9no
en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, no acredita la calidad de parte, como
querellado o imputado, para ejercer de manera activa los medios de defensa previstos en el
ordenamiento jurdico procesal penal, conforme al razonamiento, que establece la Sentencia
Constitucional 1281/2011 -R de 26 de septiembre.
Por consiguiente, la Juez de Instruccin 9no en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra,
al haber ordenado la acumulacin de procesos por considerar que existe conextitud de causas,
incurre en error toda vez que se trata de dos hechos denunciados e investigados, totalmente
diferentes entre s; adems la referida Juez, debi de oficio observar que el peticionante, no
contaba con la calidad de parte en el proceso penal que se encontraba bajo su control
jurisdiccional y por lo tanto no estaba legitimado para efectuar ninguna solicitud, por esta razn

debi rechazarse dicho memorial, porque ello no importa vulneracin al debido proceso y
derecho a la defensa previsto en el artculo 115 de la Constitucin Poltica del Estado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, RECHAZA el conflicto de competencia suscitado entre el Juez de Instruccin 3ro en
lo Penal de La Paz y el Juez de Instruccin 9no en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, por consiguiente se dispone la devolucin de obrados ante el Juzgado de Instruccin 3ro.
en lo penal de la ciudad de La Paz.
En la va disciplinaria se llama la atencin a la Dra. Eneas Ftima Gentili lvarez - Juez de
Instruccin 9no en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz de La Sierra, por no observar en la
tramitacin del proceso el razonamiento expuesto precedentemente.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
91/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
304/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por Edhita Pedraza
Becerra, Vocal de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz y el informe del Magistrado Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que por Auto de 29 de abril de 2013, Adhemar Fernndez
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Presidente y Vocales de
la Sala Civil Primera respectivamente, sealaron que mediante Auto de 3 de mayo
de 2012 declararon probado el incidente de nulidad promovido por la garante
Deysy Egez de Pacheco, y que intervinieron como Tribunal de alzada emitiendo
opinin relacionada al actual recurso de apelacin contra la Sentencia de 5 de
octubre de 2012 que declara improbada la demanda principal y probada la
excepcin perentoria de impersonera opuesta por la demandante Deysy Egez de
Pacheco; circunstancia que compromete su imparcialidad y les obliga a excusarse
al estar comprometidos en la causal prevista en el artculo 27 nm. 8 de la Ley
del rgano Judicial, adjuntaron fotocopia de los Autos de 3 mayo de 2012 y 29
de abril de 2013, que cursa a fojas 1 y 2 respectivamente.
Remitido el proceso a la Sala Civil Segunda, conformado por los Vocales Teresa
Lourdes Ardaya P., Edhita Pedraza Becerra y Alain Nuez Rojas, con Auto de 10
de mayo de 2013 (fs. 5), determinan consultar dichas excusas, sealando que los
Jueces estn prohibidos de emitir opinin sobre casos concretos y que la
resolucin de una causa en grado de apelacin no significa manifestar opinin
porque lo contrario significara que ningn Juez o Magistrado estara habilitado
para resolver las diferentes apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso,
con mucha ms razn, si se actu en calidad de Tribunal de Garantas
Constitucionales, caso en el que el juez ordinario se desprende momentneamente
de esa su condicin. Aaden que las excusas sin fundamento, ocasionan
estancamiento y retardacin en la justicia.
CONSIDERANDO: Que en autos, la excusa de Adhemar Fernndez Ripalda,
Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Presidente y Vocales de la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz
respectivamente, se justifica en el hecho que resolvieron recursos de apelacin en
los que declararon probado un incidente de nulidad y a la vez emitieron opinin
relacionada al actual recurso de apelacin, razn por la cual se ha comprometido
su imparcialidad.
Que si bien es evidente que la excusa es una decisin voluntaria del juez de
descalificarse de participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad
y debe ser entendida como un derecho inherente a su personalidad para proceder
libre de cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, no es menos
cierto, que el derecho a ser juzgado por un juez imparcial constituye un elemento
del debido proceso reconocido expresamente en el artculo 14 inc. 1) del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y en la Constitucin vigente.
En ese contexto, la causal 8 del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial invocada
por los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte, prev que es motivo de excusa haber manifestado su opinin
sobre la pretensin litigada y que conste en actuado judicial, excepto en los
actuados conciliatorios, previsin legal de la que se extrae que no es posible
que el juez se aparte del conocimiento del proceso por mera susceptibilidad o
extrema delicadeza, como ha ocurrido en autos, pues no se ha demostrado que

efectivamente se hubiera anticipado opinin respecto al motivo de la ltima


apelacin puesta en su conocimiento, toda vez que la determinacin de fojas 1 se
refiere a la preclusin de la posibilidad de presentar excepciones previas y a la
imposibilidad de hacerlo como incidente de nulidad, mientras que la Sentencia se
refiere a aspectos de fondo del litigio, entre ellos la legitimacin de las partes que
han intervenido en el proceso,
La causal invocada, normalmente conocida como prejuzgamiento consiste en revelar una
declaracin sobre el fondo de un determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento
del mismo, de tal forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes
aprehender con anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo
sentido el jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil, manifiesta que
El prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la cuestin a decidir, no
configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la necesidad de emitir opinin acerca de
algn punto relacionado con la materia controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al
decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor
proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el
procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de la misma, el
Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones sobrevinientes de sta, motivo
por el cual, la causal invocada resulta manifiestamente improcedente.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley
del rgano Judicial y con la facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la
Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de
Asistencia Familiar, declara ILEGALES las excusas formuladas por Adhemar
Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de
la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a
quienes en aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la citada Ley, se les impone
multa de un da de haber a ser descontados por planilla.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al
Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por ser de voto
disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
92/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
156/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz, dentro del proceso coactivo seguido por
el Banco Unin contra Gran Hotel Santa Cruz S.R.L.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por los Vocales de
la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el
informe del Magistrado Antonio Guido Campero Segovia.
CONSIDERANDO: Que de la revisin de antecedentes, se evidencia que el
proceso coactivo seguido por el Banco Unin S.A. contra Gran Hotel Santa Cruz
fue remitido en grado de apelacin en efecto devolutivo, habiendo sido puesto en
el despacho de la Sala Civil Primera, cuyo Presidente y Vocales Adhemar
Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, con Auto de
25 de febrero de 2013, haciendo presente que en procesos seguidos por las mismas
partes en varias oportunidades resolvieron varios recursos en los cuales
manifestaron su opinin sobre los problemas jurdicos que los sustentan y que en
su momento les obligaron a excusarse del conocimiento de los posteriores
recursos, por lo que considerando estar vigente dicha excusa y con base en el
artculo 27 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial, formularon excusa en la causa
puesta en su conocimiento, adjuntado una fotocopia del Auto de 23 de septiembre
de 2010 (fs. 5).
Que mediante Auto de 5 de marzo de 2013, los Vocales Editha Pedraza Becerra y
Alain Nez Rojas de la Sala Civil Segunda, determinaron consultar dichas
excusas, sealando que los jueces estn prohibidos de emitir opinin sobre casos
concretos y que la resolucin de una causa en grado de apelacin no significa
manifestar opinin porque lo contrario significara que ningn Juez o Magistrado
estara habilitado para resolver las diferentes apelaciones formuladas dentro de
un mismo proceso, con mucha ms razn, si se actu en calidad de Tribunal de
Garantas Constitucionales, caso en el que el juez ordinario se desprende
momentneamente de esa su condicin. Aaden que las excusas sin fundamento,
ocasionan estancamiento y retardacin en la justicia.
CONSIDERANDO: Que en caso de autos, la excusa de Adhemar Fernndez
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Presidente y Vocales de
la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz
respectivamente, se ha justificado en el hecho de que existiran varios procesos
en los cuales el Banco Unin S.A. y el Gran Hotel Santa Cruz contienden, y que
en varias oportunidades resolvieron recursos de apelacin en dichos procesos en
los que habran adelantado opinin sobre la justicia o injusticia de los mismos,
razn que a su vez, motiv que se excusaran del conocimiento de posteriores
recursos.
Asimismo, consideran que en el caso de autos, la causal de excusa seguira vigente
y sera extensiva al presente proceso.
Que si bien es evidente que la excusa es una decisin voluntaria del Juez, de
descalificarse de participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad
y debe ser entendida como un derecho inherente a su personalidad para proceder
libre de cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, no es menos
cierto, que el derecho a ser juzgado por un juez imparcial constituye un elemento
del debido proceso reconocido expresamente en el artculo 14 inc. 1) del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y en la Constitucin Poltica del
Estado vigente.

En ese contexto, la causal 9 del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial invocada
por los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte y a su turno, Teresa Lourdes Ardaya P, prev que es motivo de
excusa haber manifestado su opinin sobre la pretensin litigada y que conste
en actuado judicial, excepto en los actuados conciliatorios, previsin legal de la
que se extrae que no es posible que el Juez se aparte del conocimiento del proceso
por mera susceptibilidad o extrema delicadeza. En autos no se acredita el hecho
afirmado, es decir, que en este proceso y sus connotaciones jurdicas se hubiera
anticipado opinin respecto al hecho en concreto, concluyndose que no es
suficiente haberse excusado en otros procesos en los cuales, si bien las partes
procesales son las mismas, se discuten diferentes hechos y valoraciones jurdicas
que pueden o no estar vinculadas con el proceso coactivo seguido por el Banco
Unin S.A. contra el Gran Hotel Santa Cruz S.R.L., consecuentemente, los
actuados judiciales que adjuntan para sustentar la causal de excusa, no son
elementos objetivos y conducentes, y tornan sus afirmaciones y valoraciones
subjetivas sin haber sido demostrada documentalmente.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley
del rgano Judicial y con la facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la
Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de
Asistencia Familiar, declara ILEGAL las excusas formuladas por Adhemar
Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Presidente y
Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, a quienes en aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la citada Ley 1760, se
les impone multa de un da de haber, a ser descontada por planilla.
Comunquese la presente resolucin a la Direccin Administrativa y Financiera
del rgano Judicial y al Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por ser de voto
disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
93/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
242/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, respecto a la excusa de los doctores Adhemar
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Suacedo
Iriarte Presidente y Vocales de la Sala Civil Primera
formulada en el proceso ordinario Civil seguido por
Julio Cesar Herrera Basta, Gonzalo Alfonso La Torre
Heredia y Jorge Barba Saldaa Colombo contra la
Prefectura del Departamento de Santa Cruz, Banco
Bisa S.A. y Drago Stojanovic Vulksanovic.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa remitida por Alain Nuez
Rojas, Editha Pedraza Becerra y Teresa Lourdes Ardaya, Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribu nal Departamental de Justicia de Santa Cruz y el informe de la
Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que mediante Auto pronunciado el 12 de abril de 2013, el
Presidente y Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, observan la excusa planteada por los Vocales de la Sala
Civil Primera, sealando que los jueces estn prohibidos de manifestar opinin
sobre casos concretos y que el hecho de resolver las causas en apelacin o resolver
una de ellas, no implica haber manifestado opinin sobre el caso de autos, porque
de ser as, ningn juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para resolver las
diferentes apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso, en consecuencia
remiten en consulta dicha determinacin.
De la revisin de los antecedentes, se evidencia que mediante nota de fojas 13, el
Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa
Cruz, remiti en grado de apelacin el proceso civil seguido por Julio Csar
Herrera Bassta, Gonzalo Alfonso La Torre Heredia y Jorge Barba Saldaa contra
la Prefectura del Departamento de Santa Cruz de la Sierra, Banco Bisa S.A. y
Drago Stojanovic Vuksanovic, el cual fue radicado en la Sala Civil Primera.
Que mediante auto de 3 de abril de 2013, los tres Vocales de la Sala Civil Primera,
Samuel Saucedo Iriarte, Adhemar Fernndez Ripalda y Edgar Molina Aponte,
formulan excusa, amparndose en las causal 8 del artculo 27 de la Ley del rgano
Judicial, en razn a que cuando ejercan las funciones de Juez Tcnico del
Tribunal Segundo de Sentencia y de Vocales de la Sala Penal Segunda,
respectivamente, el primero de los nombrados dict la Sentencia absolutoria de
12 de enero de 2004, a su vez Adhemar Fernndez Ripalda y Edgar Molina Aponte
pronunciaron el Auto de Vista de 13 de abril de 2004, que declar improcedentes
los recursos de apelacin restringida, ambas resoluciones pronunciadas dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Prefectura del Departamento
de Santa Cruz contra Julio Csar Herrera Bassta y Gonzalo Alfonso La Torre
Heredia, por los delitos de prevaricato y uso de instrumento falsificado;
resoluciones que habilitan a los ahora demandantes, a perseguir mediante el
proceso ordinario civil el pago de sus honorarios, circunstancia que los obliga a
formular excusa por encontrarse comprometida su imparcialidad.
CONSIDERANDO: Que establecidos los antecedentes, se tiene que la excusa de
los Vocales de la Sala Civil Primera, se funda en la causal 8 del artculo 27 de la
Ley del rgano Judicial, que seala: Haber manifestado su opinin sobre la
pretensin litigada y que conste en actuado judicial, excepto en los actuados
conciliatorios.

Que las excusas de los Vocales, respaldadas por los fallos acompaados de fojas
1 a 12, sustentan la causal invocada, en atencin a que pronunciaron resolucin
dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Prefectura del
Departamento de Santa Cruz contra Julio Csar Herrera Bassta y Gonzalo Alfonso
La Torre Heredia, que tiene precisa vinculacin con el proceso ordinario
sustentado entre las mismas partes, en el que los ahora demandantes persiguen el
pago de sus honorarios por el trabajo realizado como miembros del Tribunal
Arbitral, en cuya condicin fueron sometidos al proceso penal antes sealado. En
consecuencia, queda plenamente justificada la determinacin de los seores
Vocales de excusarse de conocer los recursos interpuestos dentro del proceso
civil, por existir causa fundada y cierta que compromete su imparcialidad, al ser
evidente que las resoluciones que emitieron en el proceso penal han permitido y
sirven de fundamento a los demandantes para perseguir en la va civil el pago de
sus honorarios, pretensin que corresponde dilucidar en dicho proceso.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley
del rgano Judicial y con la facultad conferida por el artculo 5 paragrafo II de la
Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de
Asistencia Familiar, declara LEGALES las excusas formuladas por los Vocales
Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte.
En aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la citada Ley 1760, se impone la multa
un da de haber a cada uno de los Vocales consultantes, Alan Nuez Rojas, Editha
Pedraza Becerra y Teresa Lourdes Ardaya, a ser descontados por planilla.
Comunquese al Consejo de la Magistratura y a la Direccin Administrativa y Financiera del
rgano Judicial para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
94/2014.
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXP. N:
545/2010
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES
Sala Social Segunda de la Corte Superior de Distrito, actual Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota remit ida el 8 de noviembre de 2010 por Myriam Aguilar
Rodrguez, Vocal de la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que eleva consulta
respecto a la ilegalidad de la excusa formulada por el Presidente de la Sala Social y
Administrativa Primera de dicho Tribunal, Juan Orlando Ros Luna, en relacin a una demanda
de pago de honorarios profesionales que present la abogada Ana Ilse Saavedra Caldern contra
la Administradora de Fondos de Pensiones "Futuro de Bolivia" y el informe del Magistrado
Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que la excusa de referencia fue formulada invocando la causal de
enemistad, odio o resentimiento del juez con alguna de las partes, contenida en el nm. 5 del
artculo 3 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil, con la explicacin consistente en que la
abogada de la parte querellante, en un proceso anterior sustanciado entre otros litigantes, agredi
gravemente de palabra y por escrito al mencionado Vocal Juan Orlando Ros Luna.
Que la obligacin esencial del juez es la de ejercer sus funciones con absoluta independencia,
razn por la cual, para precautelar ese principio, todo juez debe rechazar injerencias, no
solamente de personas ajenas al proceso, sino tambin de las que provienen de los litigantes.
Una injerencia de resultados sumamente graves proviene de la tctica que muchos de ellos
utilizan para lograr excusas, consistente en amedrentar a jueces y magistrados por medio de
injurias o denuncias que afectan a su dignidad.
Quien tiene la potestad de administrar justicia debe cumplir su rol sin caer en la celada que, por
medio de la afrenta, le tiende alguna de las partes del proceso para lograr que se aparte del
conocimiento de una causa. Los ataques de los litigantes, empleados notoriamente para enconar
a los jueces a fin de que no resuelvan un determinado caso, no deben apreciarse como motivo
para sentir odio o enemistad hacia los autores del vejamen, pues la grandeza del juez no debe
quedar disminuida por ningn comportamiento de bajeza, ni hacerle perder su deber de actuar
con ecuanimidad y estricto sentido de justicia. La potestad que la Ley le ha conferido, est a
demasiada altura respecto a los comportamientos ruines, debiendo en todo caso en uso de sus
facultades de juez director del proceso, aplicar las medidas disciplinarias y correctivas contra
los abogados y las partes que incurran en deslealtad, falta de correccin o decoro, y no actuar
con extrema delicadeza como en el caso de autos.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones conferidas por ley, aplicando la disposicin del artculo
5 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil Asistencia Familiar, declara ILEGAL la excusa
formulada por el Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Juan Orlando
Ros Luna, a quien se le impone la multa equivalente a dos das de haber a ser descontados por
planilla, en aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la citada Ley N 1760.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE

Fdo. Rmulo Calle Mamani


DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
95/2014
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
379/2007
PROCESO:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Rauno Kalevi Salminen contra Raquel del Carpio Antezana.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud interpuesta por Rauno Kalevi Salminen,
representado por Irineo Flores Lozada contra Raquel del Carpio Antezana, pidiendo
homologacin de sentencia de divorcio dictada el 24 de marzo de 2006 por el Tribunal de
Primera Instancia de Turku, Finlandia y el informe del Magistrado tramitador Rmulo Calle
Mamani.
CONSIDERANDO: Que presentada la demanda de homologacin de sentencia, la misma fue
observada por decreto de fecha 4 de septiembre de 2007 (fs. 17) ordenando al impetrante que
con carcter previo acompae certificado de nacimiento de la menor Vanesa Juliana Salminen,
siendo notificado el 7 de septiembre de 2007.
Que desde la ltima fecha sealada, el demandante no se aperson a instar la prosecucin,
incumpliendo con las obligaciones destinadas a la continuidad del proceso, incurriendo en
abandono de la causa que supera los seis meses, por lo que corresponde dar estricta aplicacin
a la norma prevista en el artculo 309 pargrafos I y II del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad del artculo 4 nm. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil declara la
PERENCION DE INSTANCIA de la demanda de homologacin de sentencia interpuesta por
Rauno Kalevi Salminen, representado por Irineo Flores Lozada contra Raquel Del Carpio
Antezana, que cursa a fojas 13 a 14, debiendo procederse al archivo de obrados.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en comisin
de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
97/2014.
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXP. N:
175/2011
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito, actual Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por los Vocales de la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior de Distrito de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz y el informe del Magistrado informador Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes que forman parte del cuaderno procesal,
se evidencia que Ada Luz Maldonado Bocngel y Ren Pabn Ortuo, Vocales de la Sala Civil
Primera, sealando que el 6 de enero de 2010 se allanaron a la recusacin planteada en su contra
por la Empresa Inmobiliaria Casa de Campo S.A., representada por el abogado Carlos H. Pinilla,
formularon excusa, amparados en la causal 9) del artculo 3 de la Ley N 1760, sealando que
se encuentran impedidos de conocer el proceso ordinario seguido por Jorge Federico Cspedes
Toro contra Elizabeth Jannone de Saucedo y Oscar Rea Condarco sobre nulidad de documento
privado de compra venta y devolucin de acciones de la empresa inmobiliaria Casa de Campo
S.A., sealando que en dicha causa intervienen las mismas partes y que la causa tiene relacin
con anteriores procesos, concluyeron sealando que emitieron opinin con anterioridad al
conocimiento del recurso de alzada y dispusieron remitir obrados a la sala llamada por ley.
Por auto de 3 de marzo de 2011 los Vocales de la Sala Civil Segunda, concluyen que las excusas
son ilegales, por no fundamentar su decisin ni presentar prueba que justifique la causal, pues
nicamente se presentaron simples fotocopias de anteriores excusas sin demostrar cul sera la
opinin anticipada que hubieran pronunciado, porque en el Auto de Vista N 421/2009 que
adjuntan, dentro el proceso seguido por Jorge Federico Cspedes Toro contra Elizabeth Jannone
de Saucedo y Oscar Rea Condarco, no ingresaron a resolver el fondo del recurso y slo se
limitaron a anular el auto de concesin de alzada por defectos de forma, lo que no constituye
opinin anticipada del litigio, por este motivo, dispusieron la remisin en consulta ante este
Supremo Tribunal.
CONSIDERANDO: Que si bien es evidente que la excusa es decisin voluntaria del juez o
magistrado de no participar en el proceso por estar comprometida su imparcialidad, esta debe
ser sustentada ineludiblemente en una de las causales previstas por ley, debido a que se trata de
proteger el derecho al juez natural.
Que en el caso de autos, se tiene que la excusa de los Vocales Ren Pabn Ortuo y Aida Luz
Maldonado Bocngel, se funda en la causal 9) del artculo 3 de la Ley N 1760 de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF) y se funda en el hecho de que los dos
Vocales, en anterior oportunidad se allanaron a la recusacin planteada por el abogado Carlos
Pinilla en representacin de la Empresa Inmobiliaria Casa de Campo S.A. y que adems se
excusaron en varias ocasiones en procesos donde intervienen las mismas partes. Finalmente,
porque dichas excusas tenan relacin con el Auto de Vista N 421/2009 de 17 de noviembre de
2009 (fs. 3 a 4 del legajo) que emitieron, el cual anul un auto de concesin de alzada, acto por
el cual no resolvieron sobre el fondo del asunto, sino simplemente expidieron determinacin
sobre aspectos de forma.
Que la causal invocada impone como condicin, la manifestacin de opinin sobre la justicia o
injusticia del litigio antes de asumir el conocimiento de l, requisito de limitacin, incumplido
por los excusados en el caso de anlisis, porque los Vocales no resolvieron el fondo de la litis y
cualquier opinin que vierta un Juez en cumplimiento de sus labores jurisdiccionales no puede
ser considerada como opinin anticipada. Entonces, ingresando al anlisis de la causal de excusa
invocada, que es concordante con el nm. 8 del artculo 27 de la Ley N 025 del rgano Judicial,
se tiene que sta causal normalmente conocida como prejuzgamiento, consiste en revelar una
declaracin sobre el fondo de un determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento
del mismo, de tal forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes
aprehender con anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo

sentido el jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil, manifiesta que
El prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la cuestin a decidir, no
configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la necesidad de emitir opinin acerca de
algn punto relacionado con la materia controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al
decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor
proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el
procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de la misma, el
Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones sobrevinientes de sta.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones y en aplicacin del trmite estatuido en el artculo 5 de
la Ley N 1760, declara ILEGAL la excusa formulada por los Vocales de la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, Ren Pabn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, a quienes se les impone la
multa individual equivalente a un da de haber a ser descontados por planilla, en aplicacin del
artculo 6 pargrafo I de la citada Ley N 1760.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrarse en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Norka Mercado Guzmn por ser voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
98/2014.
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXP. N:
112/2011
PROCESO:
Consulta de excusa
PARTES
Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia, actual Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa elevada por los Vocales de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, actual Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, en relacin a la excusa formulada por Ren Pabn Ortuo y Ada
Luz Maldonado Bocangel, Vocales de la Sala Civil Primera de la misma Corte y el
informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que los Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior de
Distrito de La Paz, Ren Pabn Ortuo y Ada Luz Maldonado Bocngel, formulan
excusa el 28 de enero de 2011 (fs. 5) al amparo de la causal 5) del artculo 3 de la Ley
N 1760, sealando que en grado de apelacin conocieron el proceso ejecutivo de
FRIDOSA contra Quiroga Mattos y Cernadas Garca Mesa, proceso en el cual Carlos
Xavier de Grandchant Salazar en representacin de la empresa demandante por el
memorial de 27 de enero de 2011 de fojas 4 del cuadernillo, seal: () solicito a
Vuestras Autoridades tener el debido cuidado en este delicadsimo asunto que ha
comprometido penalmente de forma maliciosa ya a varias Autoridades jurisdiccionales
de este distrito judicial, por nuestra parte recurriremos a TODAS las instancias legales
sean penales o civiles para conseguir el respeto de la Ley y un fallo acorde a preceptos
legales pues es intolerable lo que ha sucedido ya en este proceso; agotaremos cualquier
instancia y procedimiento legal a fin de conseguir justicia en el presente caso y de
castigar penalmente a cualquier persona que dilate o pretenda poner trabas a lo que
por justicia corresponde.
Que tales expresiones fueron percibidas por ambos Vocales como un acto de amenaza,
razn por la que se excusan del conocimiento del proceso incoando la causal de
resentimiento descrita en el nm. 5 del artculo 3 de la Ley N 1760 de Abreviacin
Procesal Civil y Asistencia Familiar (LAPCAF), remitiendo en consecuencia,
antecedentes a la Sala Civil Segunda de la misma Corte (fs. 5 cuadernillo).
Que radicado el proceso en la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, los Vocales pronuncian el Auto de 18 de febrero de 2011, en el que
estiman ilegales las excusas de los Vocales de la Sala Civil Primera de esta Corte, con
el argumento que a) La excusa era ilegal por haberla formulado despus de varias
actuaciones jurisdiccionales, por tanto extemporneas; b) No demuestran de forma
expresa el grado de repudio o resentimiento de ambos Vocales, mxime si la recusacin
por supuesta enemistad, odio o resentimiento del juez con alguna de las partes no
procede por ataques u ofensas inferidas al juez despus de que hubiera comenzado a
conocer el proceso, por lo que estiman que la excusa es ilegal y disponen elevarla en
consulta.
CONSIDERANDO: Que luego del anlisis y compulsa de los antecedentes, es
importante precisar y conceptualizar el alcance y contenido del instituto jurdico de la
excusa, entendindose sta, segn la descripcin de Guillermo Cabanellas en su
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, como: () autorecusacin o abstencin
espontnea de los jueces cuando en ellos concurra alguna de las circunstancias legales
que hacen dudosa la imparcialidad consubstancial con la administracin de justicia,
en cuanto a las personas se refiere. De lo anterior se concluye que se trata de una

decisin voluntaria y personal del juzgador, el abstenerse de conocer un proceso en


particular, en virtud a la duda que puede generar su participacin, tomando en cuenta la
justificacin y causales descritas por ley.
En el caso sub lite, se conoci y fue observada la excusa formulada por los Vocales de
la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, Ren Pabn
Ortuo y Ada Luz Maldonado Bocangel, cuyo fundamento en ambos casos es el num.
5, del artculo 3 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, en
relacin con las () amenazas que nos causan resentimiento que afectarn el fallo a
pronunciarse (). Sin embargo, se debe precisar que dicha previsin legal se refiere
a hechos conocidos y manifiestos, y no es posible que el juez se aparte del conocimiento
del proceso por mera susceptibilidad o extrema delicadeza, sin acreditar las causales que
respalden dicho extremo, debiendo ser pblicas para ser consideradas como suficientes
para aceptar dicha decisin.
A lo que debe aadirse que el juez tiene autoridad que le confiere la Ley cuando una de
las partes o sus patrocinantes acten excediendo las reglas de conducta o decoro,
pudiendo aplicar lo dispuesto en el artculo 57 del Cdigo de Procedimiento Civil, no
siendo la institucin de la excusa la que supla dicha atribucin que tiene el juez director
del proceso, de imponer su autoridad aplicando medidas disciplinarias y correctivas.
De lo anterior se concluye que los Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
actan con razn en cuanto a los fundamentos con que observan las excusas formuladas
por los Vocales de la Sala Civil Primera de la misma Corte.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional
de Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley N 025 del rgano
Judicial, y aplicacin del trmite sealado por el artculo 5 de la Ley N 1760, declara
ILEGAL la excusa formulada por los Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, actual Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, Ren Pabn Ortuo y Ada Luz Maldonado Bocngel, a quienes se les impone
la multa individual equivalente a dos das de haber a ser descontados por planilla.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al
Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en
comisin de viaje oficial.
Regstrese, notifquese y cmplase.

Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez


PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas

MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
99/2014.
FECHA:
Sucre, 1 de julio de 2014
EXP. N:
176/2011
PROCESO:
Consulta de Excusa
PARTES
Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia, actual Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario
sobre Resolucin de Contrato seguido por Jorge
Federico Cspedes Toro contra Elizabeth Jonone de
Saucedo y Oscar Rea Condarco.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa elevada por la Presidenta de la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior de Justicia, actual Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
y el informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes, se evidencia que Ren Pabn Ortuo y
Aida Luz Maldonado Bocngel, Vocales de la Sala Civil Primera, por actuado de 12 de febrero
de 2011 (fs. 11) expresan que en fechas 10 de abril y 12 de junio de 2010, ya se excusaron en el
mismo proceso, considerando que en fecha 6 de enero de 2010 se allanaron a la recusacin
planteada en su contra por la empresa Inmobiliaria Casa de Campo S.A. representado por el
abogado Carlos H. Pinilla, con estos argumentos se excusan por la causal 9 del artculo 3 de la
Ley 1760.
Remitido el proceso a conocimiento de la Sala Civil Segunda, los Vocales Miryam Aguilar
Rodrguez y Juan Carlos Berrios Albiz, mediante Auto de 30 de marzo de 2011 (fs. 15)
observan la excusa formulada con los siguientes argumentos: a) Que no fundamentan su
decisin en ninguna de las causales establecidas por el artculo 3 de la Ley 1760; b) No
acompaan prueba idnea que acredite dicho inconveniente, incumpliendo lo dispuesto por el
artculo 10 pargrafos I y VI del citado cuerpo legal, limitndose a adjuntar fotocopias simples
de anteriores excusas que no cumplen lo dispuesto por el artculo 1311 del Cdigo Civil, ms
an si de estas fotocopias se infiere que aquellas excusas invocaron la causal del nm. 9 del
artculo 3 de la Ley 1760, sin que tampoco en dicha oportunidad hubieren fundamentado en
absoluto ni hubieren acreditado cual sera la opinin anticipada en que hubieran incurrido,
cursando nicamente a fojas 61 a 62 fotocopias de la Resolucin 421/2009 de 17 de noviembre
de 2009, por la que sin ingresar a resolver el fondo del recurso planteado, los excusados anularon
el auto de concesin de alzada por defectos de forma, lo que no constituye haber emitido opinin
anticipada del litigio, en ese sentido se establece en el presente caso, inexistencia de causal que
viabilice dichos impedimentos.
CONSIDERANDO: Que la Corte Suprema de Justicia emiti el 20 de septiembre de 2003 la
Circular N 16/03, con el propsito de evitar las excusas indebidas, entre ellas las fundadas en
el nm. 9 del artculo 3 de la Ley 1760, referida a la emisin anticipada de opinin sobre la
justicia o injusticia del pleito.
Que en el caso de autos, los Vocales Ren Pabn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, se
excusaron de oficio con el argumento que en anterior oportunidad se allanaron a una recusacin
planteada por una de las partes y que adems se excusaron en otra oportunidad, actuados ligados
al Auto de Vista N 421/2009 fojas 3 y 4 del legajo, por el que anularon el Auto de concesin
de alzada, donde supuestamente habran expresado su opinin, lo cual no es evidente porque no
resolvieron sobre el fondo del asunto.
En todo caso para la procedencia de la excusa por la causal incoada, impone como condicin la
manifestacin de opinin sobre la justicia o injusticia del litigio antes de asumir el conocimiento
de l, aspecto que no sucede en el caso de anlisis porque los Vocales no resolvieron en el fondo
de la litis.
Que si bien debe considerarse la excusa como derecho y como garanta de imparcialidad, y es
decisin voluntaria del juez el apartarse del proceso por estar comprometida su imparcialidad,
para proceder libre de cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, dicha
permisin debe ser analizada en el contexto de la normativa que rige su conducta. Entonces,

ingresando al anlisis de la causa de excusa invocada, que es concordante con el nm. 8 del
artculo 27 de la Ley N 025 del rgano Judicial, se tiene que sta causal normalmente conocida
como prejuzgamiento, consiste en revelar una declaracin sobre el fondo de un determinado
litigio antes o despus de asumir el conocimiento del mismo, de tal forma que el contenido de
las expresiones vertidas permita a las partes aprehender con anticipacin el conocimiento de la
resolucin del proceso. En este mismo sentido el jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro
Derecho Procesal Civil, manifiesta que El prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y
recaer sobre la cuestin a decidir, no configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la
necesidad de emitir opinin acerca de algn punto relacionado con la materia controvertida,
lo que ocurre, entre otros casos, al decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida
cautelar; dictarse medidas para mejor proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse
medidas tendientes a encauzar el procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir
que mientras no exista una declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una
constancia de la misma, el Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones
sobrevinientes de sta.
Por lo precedentemente expuesto, se colige que an cuando es evidente que los Vocales Ren
Pabn Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocangel, se allanaron a una anterior recusacin, as como
se excusaron en otras oportunidades dentro el mismo proceso, las excusas no correspondan
porque la apelacin con seguridad se refiere a una cuestin diferente, por consiguiente no existe
constancia de haberse emitido opinin anticipada; por esta razn se concluye que no justificaron
la causal invocada como excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad reconocida por el nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial
y en aplicacin del trmite estatuido en el artculo 5 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal
Civil y Asistencia Familiar, declara ILEGAL la excusa formulada por los Vocales Rene Pabn
Ortuo y Aida Luz Maldonado Bocngel, correspondiendo aplicar una multa individual
equivalente a dos das de haber a ser descontados por planilla, segn lo establecido por el
artculo 6 pargrafo I de la Ley 1760.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura para fines correspondientes.
No interviene la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina por encontrase en
comisin de viaje oficial.
No suscribe la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn por presentar voto
disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
100/2014
FECHA:
Sucre, 8 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
908/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta de excusa promovida por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, con relacin a la excusa de los
Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Distrito Judicial y el informe del Magistrado Fidel
Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO : Que revisados los actuados remitidos en consulta, en el proceso ordinario
sobre reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble seguido por Jorge Antonio Segura
Carrillo y Carmen Mndez de Segura contra Rosangela Pizarro Gil, Araceli Gutirrez Gil y
otros, se evidencia que mediante Auto de 11 de diciembre de 2012 (fs. 11), los Vocales de la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, se excusan en apoyo
del nm. 8, sin precisar el artculo, de la Ley del rgano Judicial, separndose del conocimiento
de la causa, justificando que intervinieron como Tribunal de Garantas Constitucionales
conociendo y resolviendo una accin de amparo constitucional sobre el mismo proceso, donde
habran expresado opinin sobre la oportunidad en que debe presentarse oposicin al
mandamiento de desapoderamiento, que es el punto principal de la apelacin que debe
resolverse y que fue planteada en su expresin de agravios por Jorge Antonio Segura y lo que
les oblig a excusarse.
Que radicado el expediente en la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal de Justicia, los Vocales
de sta Sala, mediante Auto de 17 de diciembre de 2012 (fs. 15), expresan que sin perjuicio de
asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa, hacen constar que los jueces estn
prohibidos de verter opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en
apelacin, no significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin
a resolver, de ser as ningn Juez o Vocal estaran habilitados para resolver las diferentes
apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso, con mayor razn si actuaron en calidad de
Tribunal de Garantas Constitucionales, donde el juez se desprende momentneamente de esa
condicin, como estableci la amplia jurisprudencia. Concluyen que la excusa solo causa
retardacin de justicia, por esta razn elevan en consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia,
para su conocimiento y resolucin.
CONSIDERANDO: Que sobre el tema la extinta Corte Suprema de Justicia, ya emiti la
Circular N 16/03 en fecha 20 de septiembre de 2003, con el propsito de evitar el abuso de las
causales de excusa, entre ellas la prevista en el nm. 9 del artculo 3 de la Ley N 1760 de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que concuerda con el artculo 27 nm. 8
de la Ley N 25 del rgano Judicial, sobre la emisin anticipada de opinin sobre la justicia o
injusticia del pleito, porque si bien es evidente que la excusa es una decisin voluntaria del juez
o magistrado de descalificarse de participar en el proceso, por estar comprometida su
imparcialidad y que debe ser entendida como un derecho inherente a su personalidad de
proceder libremente ante cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera afectarlo, empero
tampoco es menos cierto que dicha permisin debe ser analizada en el contexto de la normativa
que rige su conducta.
Entonces, ingresando al anlisis de la causa de excusa del nm. 8 del artculo 27 de la Ley N
025 del rgano Judicial, que dispone: Haber manifestado su opinin sobre la pretensin
litigada y que conste en actuado judicial, excepto en los actuados conciliatorios, se tiene que
sta causal normalmente conocida como prejuzgamiento consiste en revelar una declaracin
sobre el fondo de un determinado litigio antes o despus de asumir el conocimiento del mismo,
de tal forma que el contenido de las expresiones vertidas permita a las partes aprehender con
anticipacin el conocimiento de la resolucin del proceso. En este mismo sentido el
jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro Derecho Procesal Civil, manifiesta que El
prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y recaer sobre la cuestin a decidir, no

configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la necesidad de emitir opinin acerca de


algn punto relacionado con la materia controvertida, lo que ocurre, entre otros casos, al
decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida cautelar; dictarse medidas para mejor
proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse medidas tendientes a encauzar el
procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir que mientras no exista una
declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una constancia de la misma, el
Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones sobrevinientes de sta.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, si bien la excusa de oficio de los Vocales de la
Sala Civil Primera, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo
Iriarte, se funda en la causal 8 del art. 27 de la Ley N 025 del rgano Judicial, argumentando
que intervinieron como Tribunal de Garantas resolviendo un amparo constitucional relacionado
al mismo proceso ordinario, donde habran emitido opinin sobre el juicio; empero la excusa
fue observada con el fundamento que los magistrados estn prohibidos de emitir opinin
anticipada, lo cual resulta evidente, por cuanto esta causal impone como condicin que, la
manifestacin de opinin sobre la justicia o injusticia del litigio debe ser antes de asumir el
conocimiento de l, aspecto que no ocurri en el caso de anlisis.
En la especie, an cuando los Vocales hubieran resuelto con anterioridad otro recurso de
apelacin dentro el mismo litigio, no deja de ser evidente, el hecho que los jueces estn
prohibidos a emitir opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en
apelacin, no significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin
a resolver, porque de ser as ciertamente ningn Juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para
resolver las diferentes apelaciones o recursos que sean formulados dentro de un mismo proceso;
lo mismo sucede cuando los Vocales actan en calidad de Tribunal de Garantas
Constitucionales, donde se desprenden momentneamente de su condicin de juez, conforme
estableci la jurisprudencia de este Supremo Tribunal de Justicia. Por esta razn se concluye
que no est justificada la causal invocada como excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial y lo
estatuido por el articulo 5 pargrafo II de la Ley N 1760, declara ILEGAL la excusa formulada
por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de
la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, a quienes se impone
la multa de dos das de haber a ser descontados por planilla, en aplicacin del artculo 6
pargrafo I de la Ley N 1760; debiendo en consecuencia la Sala Civil Segunda consultante,
proseguir con el trmite de la causa resolviendo el recurso elevado en apelacin.
Comunquese la presente resolucin a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano
Judicial y al Consejo de la Magistratura para fines correspondientes.
No intervienen las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina
por encontrase celebrando audiencia en la Sala Penal.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano


Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
101/2014
FECHA:
Sucre, 8 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
506/2014
PROCESO:
Contencioso Administrativo
PARTES:
Felipe Flores Chipana de la Sentencia Constitucional N 093/2013 de 17
de enero de 2013 pronunciada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional en la accin de
inconstitucionalidad que sigui el Servicio de
Impuestos Nacionales Regional Potos.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, interpuesto
por Felipe Flores Chipana fojas 140 a 152, en contra la Sentencia Constitucional N 0093/2013,
cursante a fojas 21 a 31, pronunciado por el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la accin
de Inconstitucionalidad de Felipe Flores Chipana contra el artculo 10 pargrafo II de la Ley N
212 de 23 de diciembre del 2011.
CONSIDERANDO: Que el demandante amparado en la Ley N 439 del 19 de noviembre del
2013, artculo 284 pargrafo I al IV y artculo 285 del nuevo Cdigo de Procesal Civil, con
relacin al artculo 297 nm. 1, 2, 3 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil en actual vigencia,
interpone Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia, de la Sentencia Constitucional N
0093/2013 de 17 de enero del 2013, Expediente 01380, en contra de las Autoridades Cristina
Montesinos Rodrguez Jueza del Tribunal Departamental de Justicia del Juzgado
Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario de Potos, Zenobio Vilamani Atanasio Grente
Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales SIN Regional Potos, Magistradas y Magistrados
Ruddy Jos Flores Monterrey, Efrn Choque Capuma, Mirtha Camacho Quiroga, Soraida
Rosario Chanez Chire, quienes hubiesen vulnerado sus derechos y garantas constitucionales,
causndole perjuicios, pese a que hubiese realizado uso de recursos establecidos en la Ley N
2341 (Procedimiento Administrativo).
Seala que como consecuencia de la emisin de la RD-17-0000157-12 de 25 de junio del 2012,
interpuso ante el Juzgado de Partido Administrativa Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad
de Potos, demanda contencioso Tributaria de Prescripcin de conformidad al artculo 59 y
siguientes de la Ley 2492, sin embargo en fecha 23 de julio del 2012, es notificado con decreto
de fecha 19 de julio de 2011, a objeto de que cumpla con la Circular N 001/2012-SGYTS de 9
de febrero del 2012.
Por lo que interpuso accin de inconstitucionalidad conforme previene el artculo 109 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional en contra del artculo 10 numeral II de la Ley 212 de
23 de diciembre del 2011, ante la seora Juez de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y
Tributario de la ciudad de Potos, quien remite antecedentes al Tribunal Constitucional
Plurinacional.
Concluye, se debi ingresar al anlisis de fondo y declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del artculo 10 pargrafo II de la Ley 212 de 23 de diciembre del 2011,
segn los cargos formulados por el accionante.
Que al declarar la Improcedencia de la Accin de Inconstitucionalidad, transgredi
flagrantemente el debido proceso, agravi el acto procesal, por ser ultra petita, lesionando de
esta manera su derecho constitucional, a la defensa, previsto y sancionado por el artculo 115
pargrafo II y 117 de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Que a efectos de anlisis el artculo 297 (Procedencia) del Cdigo de
Procedimiento Civil, en actual vigencia seala Habr lugar al recurso extraordinario de
revisin ante la Corte Suprema de Justicia, de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario,
en los casos siguientes. (Las negrillas son nuestras).
Del articulo precedentemente sealado, se tiene que la Sentencia Constitucional Plurinacional,
signada con el nmero 0093/2013 de fecha 17 de enero de 2013, del expediente 01380-201203-AIC, no se origina de un proceso ordinario, a efectos de considerar la admisin de la
demanda de revisin extraordinaria de sentencia.

CONSIDERANDO: Que por su parte el artculo 203 de la Constitucin Poltica del Estado,
seala La decisiones y Sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, son de carcter
vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior
alguno. (Las negrillas son nuestras).
A este efecto la Sentencia Constitucional 2103/2012 de 11 de noviembre del 2012, indica SC
0743/2002-R de 21 de junio, expuso los siguientes razonamientos: al respecto cabe recordar
que en el Sistema de Control de Constitucionalidad adoptado con la reforma constitucional de
1994 rige el principio de la cosa juzgada constitucional prevista expresamente por los artculos
121 pargrafo I de la Constitucin y 42 de la Ley N 1836, lo que significa que las decisiones
adoptadas por el Tribunal Constitucional, entre otros en grado de revisin de los Recursos de
Amparo Constitucional y Hbeas Corpus, son inimpugnables e irrevisables por va
jurisdiccional alguna, ni siquiera a travs de las acciones tutelares. Esta lnea de razonamiento
ha sido claramente definida por este Tribunal en la jurisprudencia establecida a travs de la
Sentencia Constitucional 1249/01-R, en la que se ha sealado que el sistema procesal
constitucional adoptado por la Constitucin y la Ley N 1836 para el ejercicio del control de
constitucionalidad, en resguardo del principio de la seguridad jurdica, instituye la cosa
juzgada constitucional, lo que significa que las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional tienen carcter definitivo, absoluto e incontrovertible, de manera tal que sobre
el tema resuelto no puede volver a plantearse nuevo litigio a travs de recurso alguno, ya que
expresamente est excluida esa posibilidad por mandato del artculo 121 pargrafo I de la
Constitucin y el artculo 42 de la Ley N 1836. En consecuencia, resulta inadmisible la
procedencia del Amparo Constitucional como medio de impugnacin y revisin de una
Sentencia Constitucional cuando sta, por imperio de la Constitucin, ha adquirido la calidad
de cosa juzgada constitucional
CONSIDERANDO: Que del anlisis de las disposiciones legales sealadas, se tiene que Felipe
Flores Chipana, pretende rever la Sentencia Constitucional Plurinacional signada con el N
0093/2013 de fecha 17 de enero de 2013 del expediente 01380-2012-03-AIC, por va del recurso
de revisin extraordinario de sentencia, prevista por el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento
Civil, misma que es reservado exclusivamente para sentencias ejecutoriadas emergente de
procesos ordinarios, petitorio que vulnera lo dispuesto en artculo 203 de la Constitucin Poltica
del Estado y la SS.CC. 2103/2013 de 11 de noviembre del 2012, que establecen que las
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, tienen carcter definitivo, no cabe recurso
ordinario ulterior, en consecuencia resulta inamisible la procedencia de revisin extraordinaria
de sentencia como medio de impugnacin por imperio de la propia Constitucin Poltica del
Estado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en mrito a lo expuesto y en ejercicio de la atribucin conferida en el numeral 6 del
artculo 38 de la Ley N 025 del rgano Judicial, RECHAZA el recurso de revisin interpuesto
a fojas 140 a 152 de obrados;con pago de costas.
No intervienen las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina
por encontrase celebrando audiencia en la Sala Penal.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas

MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
102/2014
FECHA:
Sucre, 8 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
634/2013
PROCESO:
Consulta de Recusacin.
ELEVADA POR:
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta promovida por los Vocales de la Sala Civil Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en relacin con la recusacin formulada
a Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la
Sala Civil Primera del mismo Tribunal Departamental de Justicia y el informe del Magistrado
tramitador Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO: Que revisados los antecedentes remitidos, se evidencia que en el proceso
de Tutela del Menor seguido por Julieta Moya Zeballos de Flores contra Eusebia Magia Arroyo
de Navia y Octavio Navia, el Presidente y dos Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, se allanaron a la recusacin planteada por las
demandadas, en la causa elevada en grado de apelacin, disponiendo la remisin del expediente
al Tribunal llamado por Ley.
Que mediante oficio N 29/2013 de 12 de agosto de 2013, remiten el expediente a la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; en consecuencia, los Vocales
de esta Sala, sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los tramites de la causa, elevan
en consulta ante este Tribunal Supremo de Justicia, sobre el allanamiento a la recusacin
planteada por las demandadas.
CONSIDERANDO: Que por expreso mandado del artculo 10 pargrafo II de la Ley 1760 de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar cuando un juez o vocal se allana a la
recusacin planteada por las partes, queda definitivamente separado del conocimiento de la
causa, mandato que no admite observacin o consulta. En consecuencia, no corresponde
atender la consulta elevada por los Vocales de la Sala Civil Segunda, al tratarse de consulta de
allanamiento a recusacin.
Es necesario puntualizar, que no existe un trmite de consulta de allanamiento de recusacin
expresamente prescrito, por no estar prevista esta situacin jurdica en la Ley, como la existente
para el caso de la excusa observada, conforme ya se tiene dicho, empero ello no
imposibilita que ante la evidencia de allanamientos indebidos a recusaciones, que denoten
conducta tipificada como falta en la Ley N 025 del rgano Judicial, que es merecedora a
sancin previa la instauracin del correspondiente proceso, la autoridad jurisdiccional llamada
por ley a conocer el proceso en el que se present el allanamiento indebido, remita antecedentes
a la instancia competente para el procesamiento respectivo.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la permisin del nm. 16 del artculo 38 de la Ley del rgano Judicial y con la
facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley
de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, RECHAZA la consulta formulada por
los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, quienes
deben proseguir con el conocimiento de la causa hasta su conclusin.
No intervienen las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina
por encontrase celebrando audiencia en la Sala Penal.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca


MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
103/2014.
FECHA:
Sucre, 8 de julio de 2014.
EXP. N:
359/2012
PROCESO:
Consulta de Excusa.
PARTES
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: En consulta la excusa promovida por los Vocales de la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, con relacin a la excusa de los
Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Distrito Judicial y el informe del Magistrado Fidel
Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO : Que revisados los actuados remitidos en consulta, en el proceso ejecutivo
seguido por Mario Rolando y Jorge Antonio Vargas Paniagua contra Reynaldo Terceros
Ferrufino y Lilia Amanda Torrejn Cazn, se evidencia que mediante Auto de 21 de marzo de
2012 (fs. 1 del legajo adjunto), los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz, se excusan en apoyo del nm. 9 del artculo 3 de la Ley N 1760 de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar y artculo 27 nm. 8 de la Ley N 025 del
rgano Judicial, separndose del conocimiento de la causa; al respecto, el Vocal Edgar Molina
Aponte, justifica que intervino como Tribunal de Garantas Constitucionales al dictar la
resolucin de 24 de junio de 2010, dentro el recurso de amparo constitucional interpuesto por
los ejecutantes hermanos Vargas Paniagua contra los anteriores Vocales de la Sala Civil Primera
Adolfo Gandarilla Surez y Hernn Corts Castillo; mientras que los Vocales Adhemar
Fernndez Ripalda y Samuel Saucedo Iriarte, justifican su excusa sealando que emitieron Auto
de Vista el 15 de junio de 2011 y, analizando el memorial de apelacin, constatan que la
pretensin del recurso es la declaratoria de nulidad del auto de fecha 14 de septiembre de 2011,
resolucin mediante el cual el juez a quo dispuso el cumplimiento de lo resuelto por ellos en el
citado Auto de Vista; que estos hechos comprometeran su imparcialidad y les obliga a
excusarse.
Que radicado el expediente en la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal de Justicia, los Vocales
de sta, mediante Auto de 3 de abril de 2012 (fs. 4), expresan que sin perjuicio de asumir
conocimiento y proseguir los trmites de la causa, hacen constar que los jueces estn prohibidos
de vertir opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en apelacin, no
significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin a resolver, de
ser as ningn Juez o Vocal estaran habilitados para resolver las diferentes apelaciones
formuladas dentro de un mismo proceso, con mayor razn si actu en calidad de Tribunal de
Garantas Constitucionales, donde el juez se desprende momentneamente de esa condicin,
como estableci la amplia jurisprudencia. Concluyen que la excusa solo causa retardacin de
justicia, por esta razn elevan en consulta ante el Tribunal Supremo de Justicia, para su
conocimiento y resolucin.
Que la Corte Suprema de Justicia, sobre el tema emiti la Circular N 16/03 en fecha 20 de
septiembre de 2003, con el propsito de evitar el abuso de las causales de excusa, entre ellas la
prevista en el nm. 9 del artculo 3 de la Ley N 1760, de emisin anticipada de opinin sobre
la justicia o injusticia del pleito, porque, si bien es evidente que la excusa es una decisin
voluntaria del juez o magistrado de descalificarse de participar en el proceso por estar
comprometida su imparcialidad y que debe ser entendida como un derecho inherente a su
personalidad de proceder libremente ante cualquier predisposicin o prejuicio que pudiera
afectarlo, empero tampoco es menos cierto, que dicha permisin debe ser analizada en el
contexto de la normativa que rige su conducta.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, la excusa de oficio de los Vocales de la Sala Civil
Primera, Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez Ripalda y Samuel Saucedo Iriarte, se funda
en la causal 9 del artculo 3 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia
Familiar y artculo 27 nm. 8 de la Ley N 025 del rgano Judicial; el primero, con el argumento
que intervino como Tribunal de Garantas resolviendo un amparo constitucional y, los segundos,
porque con anterioridad pronunciaron Auto de Vista dentro el mismo proceso ejecutivo, en cuya

oportunidad consideran que ya emitieron opinin sobre el juicio. Empero la excusa fue
observada con el fundamento que los magistrados estn prohibidos de emitir opinin anticipada,
lo cual resulta evidente, por cuanto esta causal impone como condicin que, la manifestacin
de opinin sobre la justicia o injusticia del litigio debe ser antes de asumir el conocimiento de
l, aspecto que no ocurri en el caso de anlisis.
Entonces, ingresando al anlisis de la causal de excusa invocada, normalmente conocida como
prejuzgamiento, consiste en revelar una declaracin sobre el fondo de un determinado litigio
antes o despus de asumir el conocimiento del mismo, de tal forma que el contenido de las
expresiones vertidas permita a las partes aprehender con anticipacin el conocimiento de la
resolucin del proceso. En este mismo sentido el jurisconsulto Lino Enrique Palacio en su libro
Derecho Procesal Civil, manifiesta que: El prejuzgamiento, asimismo, debe ser expreso y
recaer sobre la cuestin a decidir, no configurndose cuando el juez o tribunal se halla en la
necesidad de emitir opinin acerca de algn punto relacionado con la materia controvertida,
lo que ocurre, entre otros casos, al decidirse sobre la admisin o rechazo de una medida
cautelar; dictarse medidas para mejor proveer; resolverse una excepcin previa; adoptarse
medidas tendientes a encauzar el procedimiento; etc., razonamiento que nos permite concluir
que mientras no exista una declaracin del juzgador que resuelva el fondo de una causa y una
constancia de la misma, el Juez o Tribunal no puede excusarse de conocer otras cuestiones
sobrevinientes de sta.
En la especie, an cuando los Vocales hubieran resuelto con anterioridad otro recurso de
apelacin dentro el litigio, no deja de ser evidente, el hecho que los jueces estn prohibidos a
emitir opinin sobre casos concretos y el hecho de resolver causas venidas en apelacin, no
significa de ninguna manera haber manifestado opinin sobre la nueva apelacin a resolver,
porque de ser as ciertamente ningn Juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para resolver
las diferentes apelaciones o recursos que sean formulados dentro de un mismo proceso. Lo
mismo sucede respecto al Vocal que actu en calidad de Tribunal de Garantas Constitucionales,
donde se desprende momentneamente de su condicin de juez, conforme estableci la
jurisprudencia de este Tribunal Supremo. Por esta razn se concluye que no est justificada la
causal invocada en la excusa.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de la atribucin 16 del artculo 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial, y
en virtud a lo estatuido por el artculo 5 pargrafo II de la Ley N 1760, declara ILEGAL la
excusa formulada por Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez Ripalda y Samuel Saucedo
Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
a quienes se impone la multa individual equivalente a dos das de haber, a ser descontados por
planilla en aplicacin del artculo 6 pargrafo I de la Ley N 1760; debiendo en consecuencia la
Sala Civil Segunda consultante, proseguir con el trmite de la causa elevada en apelacin.
Comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de
la Magistratura para fines correspondientes.
No intervienen las Magistradas Norka Natalia Mercado Guzmn y Maritza Suntura Juaniquina
por encontrase celebrando audiencia en la Sala Penal.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn

MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
104/2014
Sucre, 16 de julio de 2014
358/2012
Consulta de Excusa
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta remitida por Editha Pedraza Becerra y Alain Nuez
Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
en relacin a la excusa formulada por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y
Samuel Saucedo Iriarte Vocales de la Sala Civil Primera del mismo Tribunal y el informe de la
Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que de los antecedentes remitidos a ste Tribunal se tiene que:
1. Por memorial de fojas 4, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel
Saucedo Iriarte Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia, se
excusaron en el proceso ejecutivo seguido por Banco Unin S.A. contra la Sociedad
Comercial Gran Hotel Santa Cruz, aduciendo que por la documentacin adjuntada se
evidenciara que anteriormente se han excusado en procesos donde intervienen los mismos
sujetos procesales, encontrndose dentro de la causal contenida en el artculo 3. nm. 9 de
la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF); remitindose
obrados ante la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal Departamental.
2. Recepcionada la causa por dicha Sala, los Vocales Editha Pedraza Becerra y Alain
Nez Rojas, observan la excusa formulada al entender que los jueces estn prohibidos de
verter opinin sobre casos concretos y siendo que el resolver las causas venidas en
apelacin, no significa que el hecho de resolver una de ellas, implique haber manifestado
opinin sobre le caso, de ser as, ningn juez, vocal o magistrado estaramos habilitados
para resolver las diferentes apelaciones formuladas en un mismo proceso, con mucha mas
razn, el actuar como Tribunal de Garantas Constitucionales, no implica haber manifestado
opinin sobre la causa, por lo que no se evidenciara la causal de excusa alegada; en
consecuencia disponen elevar en consulta la excusa ante ste Tribunal.
CONSIDERANDO: Que el instituto jurdico de la excusa, es entendido como la abstencin
espontnea de los jueces cuando en ellos concurra alguna de las circunstancias legales que
hacen dudosa la imparcialidad con substancial con la administracin de la justicia (...) (
Manuel Osorio - Diccionario Jurdico), en consecuencia el fundamento doctrinal que sustenta
la facultad y deber que tiene el juzgador de apartarse del conocimiento de una determinada
causa, se funda en la imparcialidad que debe primar en la decisin judicial, la misma que es
emergente del principio de probidad proclamado en el artculo 178 pargrafo I de la
Constitucin Poltica del Estado, como condicin esencial de la administracin de justicia.
La Ley 025 del rgano Judicial en su artculo 27 nm. 8 prescribe: haber manifestado su
opinin sobre la pretensin litigada y que conste en actuado judicial (); y el rgimen de las
excusas y recusaciones, est previsto en la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, donde en
cuanto a las excusas observadas el artculo 5 pargrafo I dispone que cuando () el juez a
cuyo conocimiento pase el proceso estimare ilegal la excusa, la elevar en consulta en el da
ante el superior en grado, con copias autenticadas de las piezas pertinentes, sin perjuicio de
asumir conocimiento y proseguir los trmites de la causa (); presupuestos incumplidos en
el caso de autos, debido a que los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte
y Samuel Saucedo Iriarte de la Sala Civil Primera se excusaron de conocer el proceso ordinario
seguido por el Banco Unin S.A. contra la Sociedad Comercial Gran Hotel Santa Cruz S.R.L.,
aduciendo haberse excusado de los procesos donde intervienen los mismos sujetos
procesales, lo cual no es evidente, y menos aportan prueba que acredite dichos extremos, pues
de la documentacin adjunta se tiene que los Vocales que se excusan, en ningn momento
presentan elementos objetivos que evidencien que han manifestado opinin sobre la pretensin
litigada donde se dilucide el fondo del asunto. En ese sentido, bajo el entendimiento que la
causal alegada impone dos prerrequisitos: que la opinin emitida sea preexistente y que la
AUTO SUPREMO
FECHA:
EXP. N
PROCESO
PARTES

excusa se produzca en la primera actuacin procesal; de ah que los actos jurisdiccionales


cumplidos en el conocimiento del proceso no pueden ni deben ser considerados como opinin
anticipada de la justicia o injusticia del litigio, y menos como acontece en el caso de autos en el
que los Vocales no demuestran haber emitido ningn pronunciamiento anticipado en relacin a
la justicia o injusticia del asunto puesto a su conocimiento.
Finalmente es necesario considerar que dentro del Estado Social y Democrtico de Derecho,
todas las personas tienen legtimamente la facultad y el derecho de acceder a una justicia pronta
e imparcial, obteniendo la solucin efectiva de las causas que motivan sus controversias; sin
que les est permitido a las autoridades judiciales apartarse del conocimiento de las mismas sin
que existan las causas fundadas expresadas en la ley, admitirlo constituye injustificada e
inadmisible denegacin de justicia, que atenta contra la funcin judicial, la misma que se
constituye en un apostolado y en una verdadera vocacin de servicio social.
CONSIDERANDO: Que de los antecedentes elevados en consulta se debe determinar si el
haber conocido en apelacin procesos donde intervinieron los mismos sujetos procesales, se
encuentra comprendido en alguna de las causales de excusa sealadas por Ley, y as determinar
si los Vocales sealados tuvieron o no algn impedimento legal para conocer y resolver la causa;
en ese contexto, se tiene que las causales de excusa se encuentran sealadas por la Ley 025 del
rgano Judicial en su artculo 27, de cuya lectura se concluye que el conocimiento de una
apelacin en un anterior proceso o incluso el conocimiento de una apelacin anterior dentro del
mismo proceso, no se encuentra dentro del catalogo de causales de excusa, por lo que de ninguna
manera puede constituirse en un motivo de excusa por parte de Vocales, ya que el haber resuelto
en apelacin una causa sometida a su conocimiento, no constituye prejuzgamiento alguno, pues
no implica haber emitido opinin o manifestacin exteriorizada y de manera abierta acerca de
cmo debe resolverse el proceso en cuestin; pues al resolver una apelacin los actos de los
Vocales se desarrollan dentro del proceso y estn respaldados en la ley, y son realizados en
ejercicio de su labor jurisdiccional de asumir y fallar en todas las causas sometidas a su
conocimiento de conformidad a lo que dispone el artculo 1 pargrafo II del Cdigo de
Procedimiento Civil, ms an cuando se infiere que las apelaciones fueron en procesos distintos,
por lo que tuvieron motivos completamente diferentes y con diversos petitorios.
Respecto, a la participacin como tribunal de garantas con anterioridad al conocimiento del
proceso ordinario sealado, se tiene que el haberse constituido como Tribunal de Garantas en
procesos donde intervienen las mismas partes y que posteriormente una vez reasumida su
funcin de Tribunal ordinario, conocen en alzada una apelacin, dentro del proceso, son
situaciones de distinta naturaleza, ya que en el primer caso, los Vocales al actuar como Tribunal
de garantas tienen la funcin de velar por el respeto a los derechos y a las garantas
constitucionales, restituyndolos y concediendo la tutela cuando se comprueba su
quebrantamiento o violacin; mientras que en el segundo caso, al actuar como miembros de un
Tribunal ordinario estn encargados de resolver los asuntos sometidos a su conocimiento
conforme al mbito de su competencia y atribuciones que les otorga el artculo 56 de la Ley de
rgano Judicial; en consecuencia el hecho de que un Tribunal ordinario, circunstancial y
eventualmente se constituya en Tribunal de Garantas, en ningn caso significa emitir opinin
sobre la justicia o injusticia del litigio antes de asumir conocimiento de el.
Concluyndose que los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz, no poseen razn al formular sus excusas, ms al contrario, en cumplimiento de
las funciones que ejercen, les corresponda el conocimiento de la causa, siendo por tanto
evidentes los motivos y la justificacin invocados por los Vocales de la Sala Civil Segunda de
aquel Tribunal Departamental, cuando observaron las excusas de sus similares.
Por lo precedentemente expuesto, las excusas consultadas no fueron legalmente formuladas, ni
debidamente justificadas.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional, con
la facultad conferida por el artculo 38 nm. 16 de la Ley 025 del rgano Judicial, concordante
con el artculo 5 pargrafo I de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar,
declara ILEGAL la excusa formulada por los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y

Samuel Saucedo Iriarte, en atencin a lo cual, de conformidad a lo establecido en el artculo 6


de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar , se impone a los sealados
Vocales la multa individual de equivalente a un da de haber a ser descontados por planilla.
Comunquese a la direccin administrativa y Financiera del rgano Judicial y al Consejo de la
Magistratura para fines correspondientes.
No suscribe el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca por encontrase ausente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly mendivil Bejarano
Secretario de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
105/2014
FECHA:
Sucre, 16 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
414/2014
PROCESO:
Revisin Extraordinaria de Sentencia
PARTES:
Pedro Antonio Pinto Vargas.
De la Sentencia N 66 de 4 de abril de 2007, pronunciada por el Juzgado Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad
de Santa Cruz de la Sierra, dentro del proceso
ordinario de Nulidad de testamento , que sigui
contra Nieves Rosario Pinto Vargas Vda. de
Hurtado y otros.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia interpuesto por
Pedro Antonio Pinto Vargas respecto a la Sentencia N 66 de 4 de abril de 2007 pronunciada
por el Juez 7 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y el
informe de la Magistrada tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que presentado el recurso, mediante providencia de 14 de mayo de 2014,
cursante de fojas 36 se dispuso que el impetrante adecue su petitorio conforme la normativa
vigente en razn a que la Ley 439 ingresar en vigencia plena el 6 de agosto de 2014 y ser
aplicable a los procesos presentados a partir de la citada fecha; asimismo, se dispuso que
presentara copia legalizada de la diligencia de notificacin con el Auto Supremo N 72 de 25 de
marzo de 2013 pronunciada por la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia y
tambin aclare si el memorial se constituye en una protesta formal de usar el indicado recurso y
en su caso, acredite la existencia del proceso que se hubiera iniciado para comprobar alguna de
las circunstancias contenidas en el artculo 298 del Cdigo de Procedimiento Civil,
concedindole 10 das para su cumplimiento bajo apercibimiento de dar aplicacin a la sancin
prevista por el artculo 333 del citado cdigo.
De acuerdo a lo informado por la Secretaria de Sala Plena, la indicada providencia fue notificada
el 15 de mayo de 2014, como se desprende a fojas 37 sin haber dado cumplimiento el
demandante a lo ordenado para la continuidad del proceso.
El artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que, en los casos en que la demanda
no se adecue a los requisitos sealados por ley, el juez podr ordenar de oficio se subsanen los
defectos dentro de un plazo prudencial fijado al efecto, bajo apercibimiento de no ser
subsanados, se tendr la demanda por no presentada.
En el caso de autos, el plazo concedido venci abundantemente, resultando procedente dar
aplicacin a la sancin establecida en el citado artculo 333 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, tiene como NO PRESENTADO el recurso de revisin extraordinaria de sentencia
interpuesto por Pedro Antonio Pinto Vargas respecto a la Sentencia N 66 de 4 de abril de 2007
pronunciada por el Juez 7 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra y dispone el archivo de obrados.
No interviene el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca por no encontrarse presente. No
suscribe la Magistrada Rita Susana Nava Duran por ser de voto disidente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA

Fdo. Maritza Suntura Juaniquina


MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXP. N:
PROCESO:
ELEVADA POR:

106/2014
Sucre, 16 de julio de 2014
890/2012
Consulta de excusa.
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta realizada por los Vocales de la Sala Civil Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Editha Pedraza, Teresa Lourdes Ardaya
y Alain Nuez Rojas, de las excusas formuladas por Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina
Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz y el informe de la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: De la compulsa de antecedentes elevados en consulta ante ste Tribunal,
se tiene que:
El proceso civil ordinario seguido por Rosario Margot Ardaya Melgar contra Anglica Jare
Callau, Dominga Callau, Edwin Callau, Benjamn Callau, Jos Elas Jare Calla y Jaime
Choque, sobre reivindicacin de derecho propietario ms pago de daos y perjuicios, tramitado
en el Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santa Cruz, fue
remitido en apelacin, siendo sorteada la causa a Sala Civil Primera, radicando ante dicho
tribunal por providencia de 8 de noviembre de 2012, notificadas las partes y decretndose autos
para resolucin el 26 de noviembre de 2012, fue sorteada a Vocal Relator el 26 de noviembre
de 2012 al Vocal de esa sala Samuel Saucedo Iriarte, conforme se desprende de la
documentacin cursante de fs. 9 a 11 vta. del cuaderno de consulta.
En se estado de la causa, el Vocal-Presidente de la Sala Civil Primera, Adhemar Fernndez
Ripalda por auto de 26 de noviembre de 2012 de fs. 12 del cuaderno de consulta, formul su
excusa al amparo de la causal 3) del art. 27 de la Ley del rgano Judicial, sealando que
mantiene una amistad con Diego Roca Rojas que en la demanda se encuentra como colaborador
e investigador de los hechos demandados en el proceso principal.
Posteriormente, por auto de 26 de noviembre de 2012 de fs. 13 del cuaderno de consulta, los
Vocales de la Sala Civil Primera, Samuel Saucedo Iriarte y Edgar Molina Aponte, formularon
excusa del conocimiento de la causa al amparo de las causales contenidas en los nums. 3) y 8)
del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial, argumentando que cuando ejercan la labor de
Vocales de la Sala Penal Segunda, emitieron opinin sobre el fondo de la causa en la Accin de
Amparo Constitucional planteada por la demandante contra los demandados, lo cual
comprometera su imparcialidad, a cuyo efecto dejan sin efecto los decretos de radicatoria y de
autos adems del sorteo de Vocal Relator.
Remitidos los antecedentes a la Sala Civil Segunda, dicho Tribunal por auto de 5 de diciembre
de 2012 de fs. 16 del cuaderno de consulta, disponen la remisin de las excusas formuladas en
consulta al considerar que el resolver las causas no significa haber manifestado opinin sobre
el caso, caso contrario ningn juez, Vocal o Magistrado estara habilitado para resolver las
diferentes apelaciones formuladas dentro de un mismo proceso, tampoco constituye un bice el
haber actuado como Tribunal de Garantas Constitucionales.
CONSIDERANDO: La excusa debe ser entendida como la facultad y deber del juzgador de
apartarse del conocimiento de una determinada causa, bajo el fundamento de la imparcialidad
que debe primar en la decisin judicial y el principio de probidad proclamado por el artculo
178 pargrafo I de la Constitucin Poltica del Estado como condicin esencial de la
administracin de justicia, en ese contexto, nuestro ordenamiento jurdico regula el rgimen de
las excusas y recusaciones en la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, cuyo artculo 3 enumera
las causales de excusa en las que se podra hallar comprendido un juez o magistrado y en caso
de configurarse una de ellas, el artculo 4 del citado cuerpo legal dispone la obligacin del juez
o magistrado de excusarse de oficio en su primera actuacin y el deber de remitir los actuados
procesales de inmediato al llamado por ley, debiendo al efecto indicar de forma clara y
precisa la causal de excusa en la que se hallare comprendido, lo que permitir al juez o

magistrado que asuma la causa observar o no la excusa, y en caso de ser observada la excusa
deber remitirse en consulta ante el superior en grado sin perjuicio de proseguir la tramitacin
de la causa, como prev el artculo 5 de la precitada norma.
CONSIDERANDO: De la compulsa de antecedentes, se evidencia que los Vocales de la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, una vez remitida la causa a su
conocimiento, apartndose de las previsiones del art. 4 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal
Civil y de Asistencia Familiar, luego de haber radicado la causa, decretar autos para resolucin
y sorteado la causa de Vocal Relator; por autos de 26 de noviembre de 2012 de fs. 12 y 13 del
cuaderno de consulta, por una parte Adhemar Fernandez Ripalda formul su excusa por la causal
3) del artculo 27 de la Ley del rgano Judicial, con el argumento de que mantendra amistad
con Diego Roca Rojas que en la demanda se encuentra como colaborador e investigador de los
hechos en el proceso principal. Y por su parte Samuel Saucedo Iriarte y Edgar Molina Aponte
se excusan por las causales 3) y 8) del art. 27 de la Ley del rgano Judicial, debido a que cuando
ejercan la labor de Vocales de la Sala Penal Segunda, emitieron opinin sobre el fondo de la
causa en una Accin de Amparo Constitucional.
Al respecto, corresponde precisar que la excusa debe ser formulada en la primera actuacin
desarrollada a momento de conocer el proceso, y no de forma posterior, como aconteci en el
presente proceso en el que se encontraba sorteado a Vocal Relator.
Asimismo analizando los autos de 26 de noviembre de 2012 de fs. 12 y 13 del cuaderno de
consulta, por los que los Vocales de la Sala Civil Primera se apartan del conocimiento de la
causa, se extrae que por una parte no se ha demostrado la existencia de la supuesta amistad con
una de las partes en el proceso principal. Tampoco se ha acreditado documentalmente que hayan
manifestado opinin sobre la pretensin litigada que conste en actuados del proceso,
considerando adems que el Juez, Vocal y/o Magistrado no es generador de opinin, ya que las
resoluciones son producto de un razonamiento lgico y probado dentro de una determinada
causa donde se analiza la interpretacin y aplicacin de la norma, es decir su labor es netamente
jurisdiccional y no de otra ndole, que en caso de que la intervencin con anterioridad al
conocimiento de un proceso de los Vocales de la Sala Civil Primera como Tribunal de Garantas
Constitucionales, tampoco constituye causal de excusa, puesto que el Tribunal de Garantas
tiene la funcin de velar el cumplimiento de los derechos y garantas constitucionales,
restituyendo y concediendo tutela cuando se comprueba su quebrantamiento o vulneracin,
mientras que el Tribunal Ordinario resuelve asuntos sometidos a su conocimiento conforme al
mbito de su competencia y atribuciones otorgadas por la Ley de rgano Judicial; por
consiguiente el hecho de que un Tribunal Ordinario, circunstancial y eventualmente se
constituya en Tribunal de Garantas, en ningn caso significa emitir opinin sobre la justicia
o injusticia del litigio antes de asumir conocimiento de l
Por las razones expuestas, se establece que los autos de 26 de noviembre de 2012 de fs. 12 y 13,
por los que Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, en su
calidad de Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, se apartan del conocimiento de la causa, carecen de fundamento legal.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el artculo 5 pargrafo II de la Ley de Abreviacin Procesal
Civil y Asistencia Familiar, declara ILEGALES las excusas planteadas por los Vocales de la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Adhemar Fernndez
Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, a quienes en cumplimiento del artculo
6 pargrafo I de la citada norma legal, se les impone multa de un da de haber a ser descontado
por planilla, debiendo en consecuencia los Vocales Consultantes proseguir el trmite de la
indicada causa hasta su conclusin.
No suscriben los Magistrados Pastor Segundo Mamani Villca y Rita Susana Nava Duran por
no encontrarse presente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO

Fdo. Antonio Guido Campero Segovia


MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
107/2014
FECHA:
Sucre, 16 de julio de 2014
EXPEDIENTE N:
587/2014
PROCESO:
Detencin Preventiva con fines de Extradicin
PARTES:
Embajada de la Repblica del Ecuador del ciudadano Ecuatoriano Ernesto
Leonardo Rosado Ortega o Edison Fernando
Veles Torres.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
presentada por la Embajada de la Repblica de Ecuador al Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia con nota N 4-2-90/2013; la nota GM-DGAJ-UAJI-1186
14-009844 suscrita por el Director General de Asuntos Jurdicos a. i. del Ministerio de
Relaciones Exteriores, con la que se transmiti a este Tribunal Supremo la solicitud de detencin
preventiva y el informe de la Magistrada Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO: Que la Embajada de la Repblica de Ecuador, adjuntando la documental
de fojas 1 a 5 e invocando el Tratado de Extradicin suscrito entre Ecuador y Bolivia, solicita
la detencin preventiva con fines de extradicin de Ernesto Leonardo Rosado Ortega o Edison
Fernando Veles Torrez, haciendo conocer que es procesado en el Juzgado Segundo de Garantas
Penales de Los Ros, con sede en Vinces, Causa Penal N 0020-2010 por el delito de Tenencia
de Armas, en el cual se dict Auto de Llamamiento a Juicio con Orden de Detencin, y que en
virtud al oficio N 1456-OCNI-AJ-2014, y sus anexos, suscrito por el TCnl. de Polica de E.M.
Carlos Chiriboga Sandoval, Jefe de la Oficina Central Nacional Interpol- Quito de la Polica
Judicial, mediante el cual inform que el ciudadano ecuatoriano ERNESTO LEONARDO
ROSADO ORTEGA o EDISON FERNANDO VELES TORREZ con pasaporte N 1205209065
y con Notificacin Roja N A-6937/11/2011, se encuentra detenido en la ciudad de Santa Cruz
Bolivia.
CONSIDERANDO: Que el Tratado de Extradicin suscrito entre Ecuador y Bolivia en Quito
el 21 de julio de 1913 y ratificada por el Estado boliviano mediante Ley de 4 de diciembre de
1914, establece en su artculo 13 que: En caso de urgencia, se podr conceder la detencin
provisional del individuo reclamado en virtud de peticin telegrfica del gobierno requirente
que prometa el envo de los documentos indicados en el artculo anterior; pero el detenido ser
puesto en libertad si los documentos no fueren presentados dentro del trmino que fije la Nacin
requerida y que no exceder de dos meses contados desde la fecha del arresto. La peticin
telegrfica contendr un resumen de la sentencia condenatoria, si se hubiese dictado o un
resumen de los hechos que se imputen al acusado y de las leyes penales aplicables a esos
hechos; concordante con las disposiciones previstas por los artculos 149 y 154 inciso 2) del
Cdigo de Procedimiento Penal, referidos a la extradicin.
Bajo tales parmetros, existiendo condiciones que se cumplen en el caso de autos, al haber
invocado el Estado requirente la existencia de un Auto de Llamamiento a Juicio con Orden de
Detencin contra Ernesto Leonardo Rosado Ortega o Edison Fernando Veles Torrez, procede
entonces, deferir lo solicitado, advirtiendo que en estricta previsin del precitado artculo 13 del
Tratado y 15 del mismo que en su prrafo tercero prev: La detencin del individuo cuya
extradicin haya sido acordada no podr durar ms de dos meses despus de la fecha en que
se notific al Gobierno requirente haberse concedido su entrega. En caso de excederse ese
plazo, los gobiernos respectivos podrn ordenar la libertad del detenido, razn por la cual el
detenido podr ser puesto en libertad si no se cumple con la presentacin de la documentacin
prevista en el art. 13 del Tratado en el plazo de veinte das computables desde la recepcin de
copia de la presente resolucin, hacindose presente que sern de responsabilidad del Estado
requirente las consecuencias que pudieran emanar de la detencin preventiva solicitada.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el numeral 3 del artculo 50 de la Ley N 1970, dispone
la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICION de Ernesto Leonardo
Rosado Ortega o Edison Fernando Veles Torrez, con pasaporte 1205209065 quien se
encontrara detenido en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y dispone que el Juez de Instruccin

de Turno en lo Penal de la capital del Departamento de Santa Cruz, expida mandamiento de


detencin con expresa habilitacin de das y horas inhbiles, el que podr ser ejecutado en el
mbito nacional con auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo policial.
Para garantizar el debido proceso, se dispone notificar al sujeto requerido con una copia de la
presente resolucin y del mandamiento de detencin preventiva con fines de extradicin,
otorgndosele el plazo de diez das (10); das perentorios ms el plazo de la distancia, para que
en aplicacin del artculo 14 del Tratado de Extradicin, asuma defensa.
La autoridad comisionada, deber informar a este Tribunal Supremo de Justicia, sobre la
ejecucin del mandamiento y cumplimiento de la citacin, estando obligada a remitir
inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
Tambin se dispone que los nueve Tribunales Departamentales, certifiquen a travs de sus
juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite que se hubiera instaurado
contra Ernesto Leonardo Rosado Ortega o Edison Fernando Veles Torrez. Asimismo, el
Registro Judicial de Antecedentes Penales deber informar si es que se ha inscrito alguna
condena en su contra.
Remtase copia legalizada de la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y
Cultos, para su transmisin a la Representacin Diplomtica del Estado requirente, sea con nota
de atencin.
No suscribe el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca por encontrase ausente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Fdo. Rmulo Calle Mamani
DECANO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejrano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
108/2014.
FECHA:
Sucre, 16 de julio de 2014
EXP. N:
735/2013
PROCESO:
Consulta de Excusa
PARTES
Sala Civil Segunda Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota de 18 de septiembre de 2013, por la cual el Presidente
de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Santa Cruz, Alain Nuez Rojas, eleva
en consulta las excusas de los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal referido y el informe
de la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: Que la consulta tiene origen en los siguientes antecedentes:
1. Los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte conocieron en
grado de apelacin un proceso contencioso, en el cual sealaron que en varias oportunidades
habran resuelto recursos emergentes de procesos tramitados por las mismas partes, en los cuales
habran manifestado opinin sobre los problemas jurdicos que sustentan.
2. Asimismo argumentan que en su momento se vieron obligados a excusarse del conocimiento
de los posteriores recursos, conforme consta en las copias adjuntas, e invocando la causal
establecida en el artculo 27 nm. 8 de la Ley del rgano Judicial, se excusan los tres Vocales
Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte.
3. Los Vocales de la Sala Civil Segunda, Editha Pedraza Becerra y Alan Nuez Rojas, a quienes
se remiti el indicado caso, sin perjuicio de asumir conocimiento y proseguir los tramites de la
causa, emiten Resolucin en sentido de elevar en consulta dichas excusas al Tribunal Supremo
de Justicia, sealando que los jueces estn prohibidos de verter opinin sobre casos concretos y
siendo que el resolver las causas remitidas en apelacin, no significa de ninguna manera haber
manifestado opinin sobre el caso de autos; que de ser as, ningn Juez, Vocal o Magistrado
estaran habilitados para resolver las diferentes apelaciones formuladas dentro de un mismo
proceso, con mucha ms razn el haber actuado en calidad de Tribunal de Garantas
Constitucionales, donde el Juez ordinario se desprende momentneamente de esa condicin; as
lo ha entendido la amplia jurisprudencia que los fallos no constituyen opinin, ocasionando en
el presente caso, estancamiento y retardacin de justicia.
CONSIDERANDO: Que la excusa como decisin voluntaria del juez de apartarse del
conocimiento del proceso por estar comprometida su imparcialidad, es un derecho inherente a
su personalidad que garantiza la correcta administracin de justicia, libre de cualquier
prejuzgamiento, afecto o desafecto que pudiera afectar su decisin, debiendo encontrarse
plenamente justificadas las causas que le obligan a apartarse del conocimiento de la causa,
pudiendo solo excusarse previa demostracin de la existencia de causa fundada y cierta, as con
relacin a las excusas y recusaciones, nuestra legislacin en el nm. 8 del artculo 27 de la Ley
del rgano Judicial seala: Haber manifestado su opinin sobre la pretensin litigada y que
conste en actuado judicial (); presupuestos incumplidos en el caso de autos, debido a que
los Vocales Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte de la
Sala Civil Primera, se excusaron de conocer el proceso coactivo seguido por el Banco Unin
S.A. contra Gran Hotel Santa Cruz, aduciendo haber manifestado opinin en varias
oportunidades, lo cual no es evidente, y menos aportan prueba que acredite dichos extremos,
pues de la documentacin adjunta se tiene que, los Vocales que se excusan, en ningn momento
han manifestado opinin sobre la pretensin litigada, ya que las apelaciones concedidas, eran
concernientes a las causales de excusa y recusacin a incidentes u oposiciones planteadas, pero
en ningn caso fueron situaciones donde se dilucide el fondo del asunto. En ese sentido, bajo el
entendimiento que la causal alegada impone dos prerrequisitos: que la opinin emitida sea
preexistente y que la excusa se produzca en la primera actuacin procesal; de ah que los actos
jurisdiccionales cumplidos en el conocimiento del proceso, no pueden ni deben ser considerados
como opinin anticipada de la justicia o injusticia del litigio, y menos como acontece en el caso
en el que, los Vocales slo resolvieron situaciones que no hacen al fondo del litigio, por tanto,

no emitieron ningn pronunciamiento anticipado en relacin a la justicia o injusticia del asunto


puesto a su conocimiento.
Finalmente es necesario considerar que dentro del Estado Social y Democrtico de Derecho,
todas las personas tienen legtimamente la facultad y el derecho de acceder a una justicia pronta
e imparcial, obteniendo la solucin efectiva de las causas que motivan sus controversias; sin
que les est permitido a las autoridades judiciales, apartarse del conocimiento de las mismas,
sin que existan las causas fundadas expresadas en la ley, admitirlo constituye injustificada e
inadmisible denegacin de justicia, que atenta contra la funcin judicial, la misma que se
constituye en un apostolado y en una verdadera vocacin de servicio social.
Por lo precedentemente expuesto, las excusas consultadas no fueron debidamente justificadas,
ni guardan relacin con los datos de los antecedentes que informan la consulta de autos.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, en ejercicio de sus atribuciones, declara ILEGAL las excusas de los Vocales de la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar
Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, multndose a cada uno con la suma equivalente a dos
das de haber, a ser descontados por planilla.
A los efectos de ley, comunquese a la Direccin Administrativa y Financiera del rgano
Judicial y al Consejo de la Magistratura.
No suscribe el Magistrado Pastor Segundo Mamani Villca por encontrase ausente.
Regstrese, notifquese y cmplase.
Jorge Isaac von Borries Mndez
PRESIDENTE
Rmulo Calle Mamani
DECANO
Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena

SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
FECHA:
EXP. N:
PROCESO:
ELEVADO POR:

109/2014
Sucre, 16 de julio de 2014
735/2012
Consulta de excusa
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.
VISTOS EN SALA PLENA: La consulta remitida por Editha Pedraza Becerra y Alain Nuez
Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda, con relacin a las excusas formuladas por Adhemar
Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Civil
Primera, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el informe de la
Magistrada Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO: De la compulsa de antecedentes elevados en consulta a ste Tribunal
Supremo de Justicia, establece que:
Dentro el proceso civil ordinario seguido por Ral Montero Saucedo contra Hsin Ksimg
Chienko sobre nulidad de documentos privados y cancelacin de garanta, el Juez 10 de Partido
en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santa Cruz remiti el cuaderno de apelaciones,
que fue sorteado el 21 de abril de 2004 a la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Santa Cruz, radicado en dicho tribunal, se practicaron las respectivas diligencias de
notificaciones a las partes (fs. 3 a 4), emitindose el decreto de autos el 15 de octubre de 2012
(fs. 5).
El 16 de Octubre de 2012 (fs. 11), los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, Adhemar Fernndez Ripalda, Edgar Molina Aponte y
Samuel Saucedo Iriarte, dejaron sin efecto el decreto de autos y el sorteo de Vocal Relator;
sealando que tienen formuladas excusas en el proceso, donde intervendran las mismas partes
procesales, remitiendo el expediente a la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa C