Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
es
aceptableen funcin de sus efectos,,.
Crtica constanre,por lo tanto, hacia roda afirmacin que reclama nuestraaceptacinsobre la basede su procedencia.Peio cuidado, desdednde hacer l crtica? Si no hiy insranciasfirmes y seguraspara
"fundamentar en verdad" nuestrosdiscursosy nuestras
prcticas,tampoco exisrenlugaresprivilegiadosdesdelos cualesarticular su interrogacin y su enjuiciamiento,Si ya no podemos refugiarnosen santuarioalguno para fundamentarnuestrosconocimientos y nuestrascreenciastampoco podemos recurrir a sanruario
alguno para emprender su deconstruicin. La crtica? S claro,
pero desdednde?Desdeluego,nunca msdesdeun lugar seguro,
y slo nos quedapor lo tanto la frgil fuerza de nuestroJargumentos y nadams.Slo nos quedaap elar ala razn, pero ale razn con
"r" minscula,a.esarazn que ha producido a lo largo de la historia tantascosasvaliosas,y no nos queda nada ms.Y no me digan
ustedesque como cadacual eslibre de suspropias interpretaciones,
la ausenciade referentesabsolutosabre las puertasa la ley del ms
fuerte: ..estoes as porque lo digo yo y soyms fuerte qe t,,. Al
contrario, es precisamentecuando se postulan criterios absolutos
cuando se legitima plenamenteel .ecurio a la fuerza parahacerentrtr en raz a quienesseponen al margen de ellos,
Abandonados los referenresabsolutos,la psicologasocial slo
pue.le encontrar su propia justificacin en la labor crtica que seacapaz de desarrollar,Por mi pane no veo razn algunapara no preferir
estetipo de legitimacin a aquellasotras que exaltanla cientiicidad de
nuestradisciplina.Qupodemosperderal sustituirun tipo de legitimacin por otro? Sin duda alguna corremos el riesgo de que se nos
pertenenciaal mbrto
pnve
prive oe
los pn\lreglos
de ros
privilegiosque co
c lerela pertenencra
confiere
mbito de la clenciencia instituida,y sabemosque son muchos:dinero,credibilidad,prestigio. Todos,que duda cabe,y yo el primero buscamosreconocimiento
socialy prestigio.Pero, por lo menos,podemos elegi de quin nos
gustararecibir nuestro prestigio. De la institucin cientfica? Es una
opcin muy legtima,pero si construimosla psicologasocial como
una herrmiena crtica capazde debitar,por poco qui sea,las condicionesde dominacinsobrelasque seasientanla explotaciny la marginacin,nuestroprestigio arranctrentoncesde otras fuent.s, unas
fuentesque,a mpor lo menos,me parecenmucho msvaliosas.
224
Construccionismoy psicologa
La incontenible irrupcin de la disidencia construccionista
Permtanme empezar con una simple constatacin. La reciente
emergenciay el fuerte desarrolio del construccionismo son ciertamente notablesen el merco de la psicologacontemporneapero no
constituye, ni mucho menos,un fenmeno que seaexclusivo de la
psicologa. Se trata de un fenmeno que se est manifestandocon
extraordinaria pujrnza en el conjunto de las cienciassociales.Lo
encontramos,por ejemplo, en ei campo de la sociologa,de la antropologa, de la economa,de las cienciasde la organizacin,de la
lingstica,de la filosofa, de la cienciade la ciencia...Pero esms,su
influencia se manifiestatambin en crecientessectoresde las llamadas "cienciasnaturales",vase,por eiemplo, la fsica de los sistemas
alejadosdel equilibrio, con los trabajosde Ilya Prigogine y todo lo
que gira en torno a los sistemascaticosy ala creacinde orden a
partir del desorden,vasetambin el campo de la biologa con las
aportacionesde Henri Atlan, o el campo de las neurocienciascon
los trabajos de Francisco Varela. En efinitiva, nos encontramos
ante un fenmeno bastantegeneralizadoy no cabeduda de que se
estconfieurando estosltimos aoslo oue vo llamarauna autnls "gala construccionistar,cie.ta-ente eterognea,no exenta
de imprecisin y de confusin, pero que se asienta,cuando menos,
sobreun coniunto de preocupaciones
y de formulacionesque son
comunesa tooos suslntegrantes.
225
ya,niidadib.tjosepara
mente,como "llr]EGffi?"ro
si de la tierra y el cielo"n
se"l
tratase,dos dominiosdiferentes:la realidadpor una parte y el conocimiento de la realidadpor
otra. Este primer trazo que instaura una divisin sugiereya infinidad de coss.Sugiere,por ejemplo,que existealgn pasaje,algn
camino,complejo sin duda,y un tanto misterioso,que conducedes- o*51r1
de la realidad al conocimiento de la realidad.Sugieretambin, con
trariamentea lo que dicen las religiones,que esen la derra, en la realidad, y no en el cielo, en el conocimiento, donde radicala verdad. eftr,rr'o
Lasrazonesson obviasy los positivistassupieronresumirlasen una
frmula magistral cuando hablaron del irrefutable "tribunal de los
hechos",pero volversobreello en un instante.Sugiere,por fin, la . .- _. _
existenciade un ..terrae inc.gnita", la realidad piicol-gicat^l V |{i\i#
como es, que los primeros psiclogosse lanzarona explorarcon
cautelay con tenacidad.
Segundotrazo e el dibujo: esaexploracin,ellamisma,las brjulas, las cartasde navegacin,1osprocedimientosque la psicologa
tena que :ulizarparaaventurrseen esaandaduray para orientarse en esrealidadque debapenetrareviandoperderseen las apariencias_,
porque claro, existen muchas formas de adentrarseen la !; m6o.
realidady no todasellasconducenhaciala produccinde conoci- y,,0",
mientos vlidos. Senecesitabauna brjula, o meior an, una balan- (Errope,r
za oaraoila cantidadde aciertocontenidaen cadaconocimiento
que 1apsicologaiba descubriendo/_elaborando.Pero los_.psiclogosno tuvicron que construrresabalanza,ya exista,y selimiraron
229
a omarla prestadadeLarazn cientfica.Qu decala razn ctentfica?Simplementeque un conocimiento estanto msacertado,vnl?,$t 1ido,correcto, rico en contenido de verdad cuanto mejor se adecua,
_ ^---_ .. refleja, representaa la propia realidad.Lo que se dice acercade
e.r .orrespondenciacon la
?ffiryrl#^1, realidad^debe .rt"., d alg:u.ra
-a.rera,
realidad para que nuestrosenunciadospuedan ser aceptadoscomo
enunciadosvlidos.Con estovolvemosal famosoutribunalde los
hechos"al que he hechoreferenciahaceunosinstantes.Cuandohablamosdel ntribunalde los hechos"lo que estamosdiciendoesque
esla propia realidad,y no nosotroslos ciendficos,seamospsiclogos o pertenezcamosa otra variedad, quien dictamina, en ltima
instancia, acercade la validez de los conocimientos. Podemos inventartantasdescripciones,
explicaciones
o teorascomo nos venga
en ganao como alcancenuestraimaginacin,pero los hechosson
tozudos y esla propia realidadla que se encargarde poner freno a
nuestrainventiva.Nosotros somos dueosde las preguntasque
de la elaboformulamosa la realidad.somostambinresoonsables
racinde lasrespuesras,
pero esla propia realidad,y slo ella,quien
tieneen susmanosla decisinltima en cuantoa si la preguntaestababien fomuladay en cuantoa si la respuestaque hemosconsCuandoun enunciadocientficoseaceptacomo
truido esaceptable.
es
precisamente
porqueestoleradopor la realidad,porque
correcto
stano lo desmiente,o no lo refuta como le gustadecir a Popper,
porque se correspondecon ella y porque la representade forma
conveniente.
Por supuesto,siempresepuedebuscaruna correspondenciams fina, ms precisa,siempresepueden limar las imperfecy acercaran ms la imagende la
ciones,apurarlas descripciones
realidadofrecidapor el conocimientocientficode la realidada la propia realidad "tal y como es,. En esto radica,al parecer,la grandeza
de la cienciay su carcteracumulativo.
Queda claro hastaaqu que desdeestaconcepcinde 1arelacin
entre realidady conocimientoes, por ejemplo,el propio tomo
quien obliga a que el fsico hable de l de tal o cual forma porque l
es,precisamente,
de tal o cual forma; quedaclaro que es la propia
paranoiaquien obliga al psiclogoa hablarde ellatal o cual forma
porque la paranoiaes, precisamente,
de tal o cual forma. Pero
cmo podemosestarsegurosde que el discursosobrecl tomo o el
discursoacercade la paranoiano distorsionanla rcalidadde la quc
hablan?Tranquilos,conocemosla respuesta:lo quc grra.ntiz,rl:r
230
2,7I
El talanteinvoluntriamenteautoritariodela psicologa
instituida
de la idea de que existeuna
No resultanada fcil desprendernos
realidadindependientede nuestromodo de accesoa la misma' Es
de nosotros'
decir.de que la realidadescomo escon independencia
milita a
cotidiana
experiencia
No resuliafcil porque toda nuestra
su
como
favor de estaidea resaltandodiariamentetanto su validez
utilidad. Por eiemplo,estclaro que la distanciaentreSantiagode
Chile y Barceionaseguirsiendola mismapor mucho.quepueda
estclaro que si pongo mi mano en el fuego me
desear'reducirla;
quemarpor mucho qrr" p.oilant. qrreel {uegono quema;tambin
.'.
oue si mi io." t. lanz"iontra u.t rbol,de poco servr"uid"ni"
el rbol cerrandolos ojos' Creer que la
r oue hasa desaparecer
."tl'id"d "r.o- es, no slo sebasaen milesde evidenciasaplastantessino que resultaimprescindibleParanuestrapropia existenios psiclogosestamosmuy bien situadospara saber
cia, es
-s,
unapersonasemuestrincapazde diou eslo ou" oau.." cu"=ndo
acercade la realif'erencia.la realidadpo. un, p".t" y susfantasas
intent cuestioontolgico
dad.por otra. Paracolmo, elldealismo
.r". i" ."irt.rr.i" de la realidady lo hizo con tan mala fortuna que
contribuy finalmentea reorzaran ms la evidenciade una realidad independiente.
Existen, claro est,casoslmite dnde las cosasno resultan tan
claras.Por ejemplo,no Ponemosen duda de que el cncerexistey
qu" la medicinasupierade su existencia,supiera
que exista
"n,.ipeio cuandoun psiclogonosdice que un Paranol
diagnosticarlo;
.o J, r.rt p"r"noico y que lo seraigualmenteaunquela psic-ologano
hubieseilaborado .on".p,o de paranoiay el modo de diagnosti"l
voy a ser ms
carla,la cosasePrestaa msdiscusin.Sin embargo,.
papistaque el Papay voy a permitirmeaceptartambinesteltimo
de una realidadin
"t or de la existencia
ijer"plo .o-o
"
".grrrn"ttto
que,todoslos
al
igual
porque
d"p"rrdi..tr.. No"corro ningn riesgo,
demsejemplosque he venido dando previamente,resultaquc sc
totalmenteirelevantcpara.lacuestinqrrc
trata de un
"agu-attto
estoy plantearrioaqui,y mientrassigamospcnsandocn cscti.rotl'
.i.piot p"r.rn"..."-os fuerade esacuestin'Porqu? l'trt'
no cs ni muehtt rllcll"*l't t xisttrt' i '
porq. lo qra aqusecuestiona
2.72
de la realidad.Por supuestoque la realidadexistey que nos constne y nos potenciaal mismo tiempo, con total independenciade
cmo nos gustaraque fuese.Lo que aqu se estafirmando es que
la realidadno existecon independenciade nuestro modo de acceso
a la misma,y esto esalgo muy diferente,contra lo
supuestoscontraeiemplos
que he mencionado.Ni "ii6ffil*
la distancia,ni el
fuego, ni el rbol, ni el cncer,ni la paranoia existen en la realidad
con independencia
de nosotros,de nuestraconformacincomo sereshumanosy como seressociales.
Los objetosde los que creemos
<<son
que esthechala realidad
como son" y existenen la realidad
porque (nosogs somos comg sornos" y los hacemosexistir. Dar
un ejemplotrivial, tnemosmanosy stasnos sirvenparaprender
cosas,en e1mundo hay milesde objetosque podemosprendercon
las manos y otros, como el aire, las llamas o las montaas,que no
podemosprender,el mundo estdividido, por asdecirlo, en objetos
uaprehensibles"
y otros que no los son, pero la "aprehensbilidad"
no esuna propiedadde los objetos,esuna propiedadque conferimos nosotrosa los objetosdebidoa nuestrspropiascaractersticas.
Lo mismo ocurrecon todaslaspropiedades
y con todos los objetos
en los que podamospensar,no hay objetos duros y objetos blandos,
gasesy lquidoscon independencia
de nosotros.Las sillaso los objetos
los
sobre
que
uno
sepuedesentarno existen,por
"naturales"
supuesto,en el mundo de lashormigasy no existiranparanosotros
si, manteniendotodo lo demspor igual, tuviramos la conformacin anatmicade una hormiga.Ningn objeto existecomo tal en
la realidad,no es cierto que el mundo estconstituidopor un nmerodeterminadode objetosque estnah fuerade una vez por todasy con independencia
de nosotros.Creemosque si podemosrepresentatnombrar,conocerlos objetosdel mundo es porque ya
cstnahy porquepre-existena su representacin
y al actode nombrarlos.Pero estono esas.Lo que tomamospor objetosnaturales
que resultande nuestrascaractersticas,
no son sino objetivaciones
.lc nucstrascqleciFery de nuestrasprcticas.Esasprcticasde
objctivacinincluyen,por supuestoel conocimiento,cientficoo
no, lls categoras
conceptuaies
que hemosforjado,lasconvenciones
rucutilizamos,el lenguajeen el cualsehaceposiblela operacinde
l .>- - ''
)('llsit r.
I)()rl() tanto,si volvemosa retomar,por un momento,la metfor.r(lu( irntcsutilicacercade la imagenen la cual sehallabapresala
psicologa,lo que quedadisueltoa parrir del momenroen que rechazamosla ideade una realidadindependienteessimolemeneesa
dicotomaradical,esaseparacinnrida enrrela realiad,por una
p"rrre,
y el conocimiento
de la realidad,
por orraparre.No hay for
ma de romper 1arelacin interna que une inextricablementela realidad con el conocimiento.Somsnosorrosquienesinsrir.uimos
como objetoslos objetosde los que aprr"trteenr. esrhechala
realidad.El objerono generanuestrarepresentacin
de l sino que
resulta de las prcticasque articulamos para representrlo.y son
esasprcticaslas que troceanla realidaden objetosdiferenciados.
Insistouna vez ms,la realidadexiste,estcompuestapor objetos,pero no porqueesosobietosseanintrnsecamente
constiturivos
de la realidadsino porque nuestraspropias caractersticaslos ..posn',, por asdecirlo,en la realidad.Y es,precisamente,
porqueson
nuestrascaractersticas
las que los constituyenpor lo cualno podemos trocearla realidada nuestroantojoy creerque si la realidddependede nosotros,entoncespodemosconstruii l, realidadque nos
vengaen 8ana.
Creer que la realidadexisrecon independencia
de nuestromodo
de accesoa la realidadesuna ingenur
ingenuidad,hoy por ho
hoy, insostenible.
Pero_,
Pues,simplemenquimplicaesrode caraa la psicologa?
te, que los objetosque componenla realidadpsicolgicar p.o..den de.unasupresta.narurlez.a
humana-en la culestaran
precontenidos de forma natural, sino-li resultasde las prcticai de
objetivacinque nosotros
objetivacin
nosotrosmismos
mismosemosdesarrollado.
desarrollad.yY cuando
digo "nosotrosmismos,,incluyo, por supuesto,a los psiclogos,y
cuandodigo "prcticasde objetivacin"incluyo, por supuesto,el
conocimiento cientfico como una de susdimensiones.Esto siqnific.a,_muy directamente,que los fenmenos psicolgico. .ro ui"r.rt
dados sino que son Qe4!!I!rd9!_a travs de una prcticasque, por
ser <<nuestras>>,
son inevitablementecontingentes,rpsalgr e E$Iic4s.Es decir,g44bjangs, cambiablesy felativasa una cultura dada.
Fkto significatambin, que los fenmenospsicolgicosestnparcialmenteconformadospor la maneraen que los representamos,
es
clccir,por los conocimientosque producimosacercade ellos.Y esto
significa,por fin, que los psiclogoscoayudana conformarla realidaclpsicolgica,no solamenteuilizando sus conocimientospara
irciclirsobreella,sino mucho msdirectamente
a parrir de los proque elaboran.
rioscorrocimientos
:l;i.1
cuando se
todo esto1oque quedaenmascarado
Es precisamente
como es>con independenciade nuestro
cree que la realidad<<es
modo de accedera ella,y esascomo quedadifuminada bajo la apariencia de la neqgalida4, la responsabilidadque tienen los psiclogos sobre l" ioffiiiitt
de la realidadpsicolgica.Senaiuraliza,
que aparececomo consustancialcon la
fot-a,
una
realidad
e esta
condicin humana,seenmascarael papel que desempeandeterminadasprcticashumanasen la construccinde esarealidady se sugiere que existen,por lo tanto, unas pautasde normlidad psicolgica que vienen marcadaspor nuestrapropia naturalezay a las que
deb.mos,por lo tanto, conformarnosParaser plenamentemiema la reaLa presinparaque nosadecuemos
bros de nuestraespecie.
de
naturaeste
proceso
en
lidad psicolgicatal y como esencuentra
lizacin su modo de ejercicio ms sutil y eficaz, superando con
creces,la eficaciade las exhortacionesnormativas que nos conminan a ser de tal o cual forma.
Ingenuidad,por lo tanto,pero ingenuidadpeligrosaque dejaa la
p.r.or" sin otr alternativams que la sumisin frente a los dictados de la norma psicolgica.
Veamosahorala segundagran ingenuidad,esdecir,la creenciaen
que existe un accesoprivilegiado a la realidad que nos permite, al
amparode la objetividad,conocerla realidad"tal y como es". Esta
creencia,al igual que la anerior,seimpone nosotroscon una tremendafuerza porque tambin experimentamossu legitimidad y su
utilidad a lo largo de nuestraexistenciacoddiana'Todos sabemos
que existenconocimientosms confiablesque otros y que existen
procedimientosque conducencon mayor seguridadhaciala elaboracinde conocimientosmsacertadosque otros.
Todossabemosla utilidad que tieneparanuestrosdesplazamientos la posesinde un mapaque se atengafielmentea la realidad,y
conocemos las catstrofeshacia las que nos puede conducir un
mapa equivocado.Todos sabemos,por fin, que para confeccionar
necesarioseguirunasreglasde procedimiento bien
lrn br"o*"p"
"r
definidasen luear de otras.
Lejos de mi intencinla pretensinde negarque ciertosconocimientosson mejoresque otros, Pero, por qu son mejores?Por
qu son msfielesa la realidad?Porqu la reflejanmejor y secocon ella?No voy a entrar aqu en las
lrcsponclenmsexactamente
frlz()ncspor las cualesun conoclmtentoes meror que otro aunque
235
rl,rtlcro,
pcro vcrdirdcr()
r.clrrtiv.urcntc
rtun sistcmadc corvcllcioncs
y il unirpcrspcctivaparticularquc cs la que dibuja mi conformacin
ncurofisiolgica.Paraun serl''s 6 peicibieraolores,o los pcrci_
bicrdifcrentemente,
hay muchosen^lanaturaleza,
el enunciado..la
licveesblanca"seratotalmenefalso.
Es precisamente
esa.relarividad>de la verdadla que desaparece
i partir del momentoen que seunen las ceenciasd que
"la reali_
clades como es con independencia
del modo en que accedemos
a
clla".yde.que <exisr.e
un modo de acceso
privilegiado
que permirc
accederal conocimientode la realidadt"i y.oo er". Ertas dos
crcencias
seconjuganparaarrebararnos
el criterio de la verdady si_
ruarlo cn un plano rrascendente
y absoluto.El procedimientopara
sccuesrrarla verdad,arrebatarlai nuesrrasdecisionesy situarlaiue_
r de nuestroalcance,essimple,pero de una lgicaapiastante.
pun_
to primero, la realidadescomo es,por lo trnro, J. una y nica.punto
s.cBy{o, podemosllegara conocrobjetivamentecmo esla reali
dad.,Pnto terce-ro,
por lo tanto cuandodecimoscmo es la rea_
trdad,la verdadde eseenunciadoesabsolutay nica.No hay vuel_
ra dehoja, siendouna la realidady siendoporibl.,u conocimiento
objetivo slo-hayun conocimient que seaverdaderoy la verdadde
csteconocimiento no es relativa a mi condicin sino que transcien_
de estacondicinporque radicaen la propia realidad.
C 'ando comprobamosa.qubarbaridades
lgicasy a qu conse_
cuenciasinsosteniblesconduce la creencia I"
d" ,rn
"r, cmo
""irt"rr"i"
accesoprivilegiadoque permitadecir
es
en
realidad
Iod9.{"
la reahdad,no nos quedams remedioque admitir que se trata dc
una.ingenuidad.
Pero adems,es una ingenuidadp.lig.o., po.qre
cstableceuna <rerrica de la verdad. tino ms podlror" ..r"r,to
_quela decisinacercade lo que esverdaderoo falso ya no depen<Je
de las convenciones,las caraclersticas
y prcticasd" l, ,"re, ,.,-"
ruossino que sesita fuera de ellos,.n l ,"no mismo de la realidady
cn el procedimientoque permiteaccedera ella ..obietivamene,.
son,lasi mplicaciones todo esto parala psicologa?
.. Cules
_de
Son bien sencillas.La adhesinal mito de la obietivid colocl
,..i . fsi.cl9Soen el papelde simplecronisrade la reaiidaddesvinculn_
tlt'lo de toda responsabilidad
y de todo co:npromiso.No esl ,, cll.r
,.ii','^.,
.lui"nconsrruyeversiones
acerca
de l,,lidad psicolgica
sino.uc
;1.,1
t s l.rcicnciapsicolgica
la que hablapol.susbocrsy, como la cicrr
(.1sc lnurra dar cuenrade l realidad,
es,en definitiva,l.rr,,1,
Contra el construccionismo
nos dice,y creo que con razn,que el pensal'll construccionismo
de maneraargumentan.ricntohumanoconstruyesuselaboraciones
riv,ry dilcmtica.Es decir,recurriendoa argumentosy contra-argu239
cs
cl
de caeren IIalaciadel.- reduccionismolingstico..En efecto,
',i,,fiili
.rtponerrantonfasisen el papelque desempena
el lenguaie.
y las
convencioneslingiisticas en la construccinie la ."iidlir"""
quc el construccionismoestdando a enrenderque .1acla2l-:s
len_
]r!je y qr. Ia realidades de naruralezalingstica.Sl iIJ,
cxlstenpor s mismas,sino que lshacemoJexistir mediantenues_
".
tras categoraslingstico-conceptuales,mediantelas convencrones
que.establecemos
y mediantenuistrasprcdcasdiscursrvas,
parece
otlvlo que lascosasserande otra forma,o que habraotrascosas,
si
todas esascategoras,convencionesy pr.iicas fuesendistintas.
A
partir de aqu pareceque se puedad"i f.il-"nt. el pasoque
nos
llcve.adecrrque lastacon cambiarlaspalabrasparacimbiai la rea_
lidad.Es.rclaro que si el construccionismo
defndiese
estaposrura
rnerecera_
plenamentela acusacinde caeren la falaciadei reduc_
eionismolingstico
de .idealismo",ya queimputar
por lo tanto,.
.r la realrdaduna naturalezalingsticano consrituyesin'ola versin
rnoderna
idealismo
quereducala realidaa lasideassobrc
f"^"qr.l
tirreatldad.l,ero estono esas.
No
l\o esasl,
as,en pnmer
primer lugar,porque cuandosecometeuna falacia
cs precrsamente
cuando
seconlunde
confundeel plano
Prccrsamente
olano
enistmi..,con
nn pt
ru cPrsLcrrrlco
epistmico
con
el plaet
^1"Plarro ontolgicoy cuandose confundenla. condicionesde nosibili_
posibililrl
"o.rii"iorr".
nn,*, tl.t.l de un lenmeno con el propio fenmeno. euienes acusan ll
,
de
reduccionismo
lingstico.o-rrr"t..,,ellosmis
- .- "' - "' "rtrlu:..ionismo llIJ,:,,^.
h ! l ,c"A
''r)r()s,
tr Ilaclade conlundir la afirmacinde que .alqo"
alqo" adquierc.u
aelqu
cstillus
qs*!c
t dc objcto
obi
realmedianteun procesode coniii-
li,r*iit
l nl l urs
tativis?ss.a.t4+{:lgrygs
pr3p.:qgos:uras
y estodisuel-
dependientes
de nosotros,no relativosa nosotros,que dictamtnan
sin discusinposiblelo que esdigno de serdefendidoy lo que no lo
es.En estesentido, el relativismo no slo no conducea la pasividad 6,no"1"
poltica sino que, por el contrario, fomenta la implicacin poltica ro"n"o
porquesoy yo, con unos criteriosque sque me son propiosy que
slo cobransentidoen funcin de mi compromisocon ellos,quten
soy responsablede defenderlosy de procurar que configuren el tipo
de realidadsociopolticaque he decididopotenciar.
En definitiva, un construccionismoconsecuentereconoceplenamente la adecuacindel calificativo de "reltivismo" que se utiliza
para caractertzarlo,pero no ve en ello motivo alguno de escndalo
sino todo lo contrario.
Por fin, un tercerreprocheque se hacea1construccionismore- @
curre al importantsimo concepto de reflexividad. Qu ocurre,.se ft4dryl0Ar
crdr6
nos pregunta,sr se apllca al proplo construccronrsmola PersPectlvacri'r(t
construccionista.esdecir. si sehaceun anlisisconstruccionistadel
construccionismo
? Porque claro, habrque admitir entoncesque
el construccionismoresultatambin de un conjunto de convenciones particulares,de prcticas socio-histricamentesituadas,y de
presupuestosinacepablesque slo aparecerncomo talesen un momento ulterior. Es ms, el construccionismopuede llegar a constiruirse en la nuevahegemonadenro de la psicologay producir todos los e{ectosde poder que el propio construccionismodenuncia
en las actualesortodoxias. Se necesitarnentoncesbuenos deconstruidores para desmantelarel construccionismoy Dermitir nuevos
avances.Sin duda alguna,esto es as,pero h"y un dif"."n.ia fundaconsecuente
no
mental,y esque en el senode un construccionismo
slo existela concienciade estospeligrossino que existeel convenctmiento pleno de que son inherentesa cualquierpostura que sedesarrolle y, por lo tanto, que son inherentesal propio construccionismo.
En tanto cue esteconvencimientoes constitutivo del construccionismo y forma parte internamentede suspresupuestosquizsle salve del estancamientoy de la institucionalizacin.Pero esto obliga a
vivir peligrosamentebajo la constantetensin de tener que revrsar
sin tregua las seguridadesque se alcanzan.No se extraenustedes,
por lo tanto, si en una prxima ocasinme encuentranempeadoen
desmantelary deconstruirlos supuestosdel construccionismo.
Bien, argumentarcomo lo he hecho en contra de las crticasdirigidas al construccionismono significaque este tenga respuestas
243
debilidadesy
lrr'l.rodo y se encuentreexentode contradicciones,
lllitctas,por suerteestono es as;pero quisierapasarahoraa algu_
n()sclcmentosde conclusinque me guiraraformular
relaci"r,
"r,
ctrrrla psicologa.
l-lementosde conclusin:adisa la psicologacomo dispositivo
11u
tofitario.
. lbda ruptura con lo instiuido,con lo que seda por sentado,suelc'cngendrar,_
es_
lgico, incomprensiones
y malasinterpreraciones.
Me gustaradeshacertres de ellas.
En primer lugar,puedeparecerque el construccionismo
I.
constituya una ofensivlL
en contra de la cienciay que se emparejede esta
Iorma con otras empresasde triste recuerdo.Esto no es asi,no se
,.lr-l,r-!-cuesrionaen absoluro e1tipo de conocimiento producido por esa
socialquellamamosciencia;
setratade conocimienros
liij',if'" aetividad
ran
legtimos y tan valiososcomo los que emanande tantasotras prcticassociales.
Lo que s seatacay con toda radicalidadesla ideologasobrela cual sesusrentala empresacientfica,ideologaque con.,1.-,,., fiere a 1a$zilsientfica un estatusahistrico y la conforma como
| | . ,, l mspotenteretricade la verdadde nuestrotiempo.Lo que s se
l'il1f.r,/ocombatey con rodavehemenciason los ffemendose{ecto,de pode,
I'
,i
quc conlleva
la rerricde Ia verdadcientfica.
sus
maysculasa la Razn Cientfica, situadlacomo un
Quitadle
producto ms de la acrividadhumana,resriruidlesu carcterplenamentecontingente,carentede fundamentacionesltimas, y efconstruccionismono pondrmayor empeoen deconstruirlos conoci
rnientoscientficos que el que pone en deconstruir otras formas de
conoclmlento.
,.
*$i**,t.*-*$***#i*',,
i,,;;.:.:#ii;:rl1.tffi
ffi ;*TlH,":
r
,:
6
*t
ffiu{lll*liliifi
n*ffi
6:
1fil{q[$i;girtrlii*lrtiffi
:::i:1,'
ji,1'1
"-:':P:j"-.''r,".li
a'
q':'"
m-mffiT:'"",'"'.ru,:
ru**l:fu
i::i
*g****'***#ffi .x***,'ffi
trliHt"tr*
*ffruru**ffi
t*f*lJ:*tntr*,rur**ffi
m***,Nrff*ffi
l,'
x,;
:
l*
**,',ffi
-,,, :*j'"l,,r
;i;;j l,in,Tt
;1;''i"ilT;":H:
H;::T::,*:
'i'
:t16
ii:.**il
;
247