Santiago,

tres de mayo de dos mil once.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin del
segundo prrafo de su motivo dcimo cuarto, el que se
elimina.
Y se tiene, en su lugar, y, adems, presente:
Primero: Que el dao moral requiere ser acreditado por
quien alega haberlo experimentado. El delito de estafa
corresponde

una

figura

punible

de

naturaleza

preponderantemente patrimonial. De ah que, a diferencia de

otros casos, la sola circunstancia de que una persona sea
vctima del delito no es bastante para inferir la existencia del
dolor, sufrimiento o congoja susceptibles de indemnizar a
ttulo de dao moral;
Segundo: Que, en la especie, los actores no produjeron
probanzas dirigidas a demostrar la existencia del dao moral
que reclaman, motivo por el que no puede aceptarse la
pretensin correspondiente;
Por estas razones y de conformidad con lo establecido en
los artculos 514 y 527 del Cdigo de Procedimiento Penal, se
declara que:
A.- se revoca la sentencia apelada de diez de diciembre
de dos mil diez, escrita desde fojas 283 a 304, slo en cuanto
por ella se acoge la peticin de dao moral planteada por los
actores y, en cambio, se decide que la demanda de fojas 184
queda rechazada en ese extremo; y
B.-

se

confirma

en

todo

lo

dems

apelado

la

mencionada sentencia.
Acordada contra el voto del ministro seor Astudillo,
quien fue del parecer de dictar sentencia absolutoria a favor
del acusado, porque los hechos acreditados en autos no

configuran el delito de estafa. Para decidir de ese modo tuvo

en cuenta las siguientes consideraciones:
1.- Toda estafa exige la concurrencia engao. El engao
supone la realizacin de maniobras o estratagemas que hacen
aparecer como real o verdadero, algo que es falso. Por muy
subsidiaria o residual que sea la figura del artculo 473 del
Cdigo Penal, debe responder a la idea matriz de las diversas
hiptesis que describe el legislador. Ellas tienen como
denominador comn el uso del ardid o de la puesta en
escena, en su caso. Por lo tanto, para que una conducta
pueda considerarse fraudulenta no basta la simple mentira. Es
preciso que se d a esa mentira una cierta apariencia de
verdad, acompandola de actos exteriores que llevan a error.
Eso permite discernir tambin cundo se est en presencia de
un fraude o cundo ante un caso de falta de cautela de las
vctimas o de exceso de confianza de su parte;
2.- En el motivo tercero de la sentencia recurrida se tiene
por establecido que, para estafar, un sujeto se vali de
diversas maniobras engaosas, aparentando una situacin
econmica de solvencia. A pesar de que en el fallo existen
argumentaciones para explicar en qu habran consistido esas
maniobras y cmo se habra aparentado una condicin
econmica supuestamente irreal, lo cierto es que todas ellas
se erigen a partir de meras aseveraciones atribuidas al
hechor. Con ello no es posible tener por comprobado el
engao, elemento central de la estafa. Por ende, no puede
sustentarse una condena penal contra el acusado.
Redact el ministro seor Astudillo.
Regstrese y devulvase.
Rol N 537-2011.No firma el ministro Astudillo, por ausencia.

Pronunciada por la Novena Sala de la Corte de Apelaciones

de Santiago, presidida por el

ministro seor Ral Hctor

Rocha Prez e integrada por el ministro seor Omar Astudillo

Contreras
Berros.

el abogado integrante seor Bernardo Lara