En el blog de un reciente visitante aparece una serie de

21 afirmaciones que supuestamente caracterizan "lo

que cree un ateo". En la mayora de los casos son,
desde luego, una serie de tpicos con poco fundamento.
Por si a alguien le resulta de utilidad, copio aqu mi
opinin (totalmente) sobre las tesis, agradeciendo al
autor de la lista el trabajo de condensarlas.
Yo me considero ateo, pero eso no quiere decir mucho;
diez ateos tienen veinte formas de atesmo diferentes.
Lo mismo dicen los judos de s mismos ("dos judos,
tres sinagogas"), y tampoco piensan lo mismo Lutero
que Juan XXIII o que Napolen, aun siendo los tres
cristianos. En particular, yo no aceptara la mayor parte
de las 21 tesis:
1) El universo es ingnito o se ha autogenerado.
RESPUESTA: NO TENEMOS NI PUTA IDEA DE QU HA
"GENERADO" EL UNIVERSO; ES MS, NO TENEMOS NI
IDEA DE SI "GENERAR" SIGNIFICA ALGO EN ESTE
CASO. (EN LOS DEMS CASOS, SIGNIFICA QUE UNA
COSA SIGUE A OTRA DE ACUERDO CON UN PROCESO
REGULAR; COMO ESTE ES UN CASO NICO, NO
SABEMOS NI SIQUIERA SI HABR UNA "REGLA").
2) El universo se expande hacia ninguna parte.
LO QUE SE EXPANDE NO ES EL UNIVERSO, SINO EL
ESPACIO, DE MODO QUE NO HAY NINGN "LUGAR"

HACIA EL QUE PUEDA EXPANDIRESE. POR OTRO LADO,

LO NICO IMPORTANTE CIENTFICAMENTE ES EL
HECHO DE QUE LAS GALAXIAS SE ALEJAN UNAS DE
OTRAS, QUE ES UN HECHO DE LA NATURALEZA COMO
OTRO CUALQUIERA, SIN IMPLICACIONES
TRASCENDENTES, EN PARTICULAR, SIN MS
IMPLICACIONES PARA EL DEBATE SOBRE EL ATESMO
QUE EL HECHO NATURAL DE QUE LAS FRESAS SON
ROJAS.
3) La percepcin de las verdades matemticas en tanto
que tales depende de lo que uno ha comido y de en qu
posicin y estado de nimo se encuentra, as como del
peso de su cerebro.
POR SUPUESTO QUE NO DEPENDE DE "ESO", AUNQUE
ES UN PROBLEMA CIENTFICO AN NO RESUELTO EL
DE CMO DEMONIOS SE LAS APAA NUESTRO
CEREBRO PARA DARSE CUENTA DE ESAS
PROPOSICIONES (NO ES TAN RARO QUE NO LO
SEPAMOS: TAMPOCO SABEMOS CMO NOS DAMOS
CUENTA DE QUE EL MADRID GAN LA LIGA PASADA;
EL PROBLEMA NO ES LA "REALIDAD METAFSICA" DE
LAS VERDADES MATEMTICAS, SINO NUESTRO
DESCONOCIMIENTO DEL FUNCIONAMIENTO DEL
CEREBRO). PERO ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON
EL ATESMO: ES UN PROBLEMA EPISTEMOLGICO
SERIO CUALQUIERA QUE SEA TU POSICIN
METAFSICA.
4) Todas las religiones son "per se" igual de falsas e
igual de nocivas. Luego la ms influyente y duradera ha
de ser la peor.

LO DE IGUAL DE FALSAS, PUEDE SER (AL FIN Y AL

CABO, SE BASAN EN LA PRESUPOSICIN DE QUE
EXISTE ALGO "ESPIRITUAL", LO CUAL ES TOTALMENTE
FALSO), PERO DE AH NO SE SIGUE QUE SEAN TODAS
IGUAL DE NOCIVAS. ALGUNAS SON MS CIVILIZADAS
QUE OTRAS, OTRAS SON MS PACIFISTAS, OTRAS
TOLERAN MS LA LIBERTAD. MUCHAS SECTAS
MINORITARIAS SON PELIGROSSIMAS Y MALSIMAS
(MUCHO MS QUE LA IGLESIA CATLICA O QUE EL
ISLAM).
5) Para que un "hombre bueno" haga cosas malas debe
tener ataques de religiosidad.
ESTO ES UNA FRASE FAMOSA DE STEPHEN WEINBERG,
EL FSICO, PERO ES UN ESLOGAN QUE NADIE SE TOMA
AL PIE DE LA LETRA, CON MNIMA SERIEDAD. TAMBIN
SE PUEDEN TENER ATAQUES DE MUCHAS OTRAS
COSAS PARA HACER COSAS MALAS (P.EJ., UN ATAQUE
DE CELOS, DE AMOR, DE IRA, DE COMUNISMO...). POR
OTRO LADO, ES MUY RELATIVO LO DE SER UN
"HOMBRE BUENO" (UNOS DIRN QUE ES BUENO
ACEBES, OTROS QUE ZAPATERO, Y SEGURAMENTE LOS
DOS LO SON CUANDO ESTS CON ELLOS, AUNQUE
OTROS DIGAN QUE SON MALSIMOS.
6) El "estado por defecto" del hombre es el atesmo.
TAMPOCO: POR PURA ESTADSTICA, PARECE QUE LO
MS "NATURAL" ES TENER CREENCIAS RELIGIOSAS;
TAMBIN SON NATURALES LAS CARIES, Y NO QUIERE
DECIR QUE SEAN BUENAS.
7) Nunca se han cometido crmenes en nombre del

atesmo.
NO S SI ALGUIEN AFIRMAR ESTO MUY EN SERIO,
PERO DESDE LUEGO, HA HABIDO TAN POCOS
REGMENES POLTICOS "BASADOS EN UNA U OTRA
CONCEPCIN ATEA DEL MUNDO" (MS QUE EN "EL"
ATESMO), QUE LOS EJEMPLOS DE CRMENES
COMETIDOS POR ELLOS SON NECESARIAMENTE
MENORES QUE LOS COMETIDOS POR REGMENES
"BASADOS EN ALGUNA RELIGIN".
8) Creencia equivale a ignorancia.
NO: SOBRE LAS COSAS QUE EL CREYENTE CREE,
TODOS IGNORAMOS IGUAL. LA DIFERENCIA ES QUE
LOS ATEOS Y AGNSTICOS RECONOCEN ESA
IGNORANCIA, Y LOS CREYENTES SE CONSUELAN
CREYENDO QUE SABEN (O QUE "CREEN" EN EL
SENTIDO DE POSEER UNA CERTEZA QUE VA MS ALL
DE LAS PRUEBAS EMPRICAS Y RACIONALES). EL ATEO
Y EL CREYENTE SON COMO DOS PERSONAS
ENCERRADAS CADA UNO EN UNA HABITACIN Y
MASTURBNDOSE, SLO QUE EL CREYENTE SE PIENSA
QUE LO QUE SE EST IMAGINANDO ES REAL.

9) La ciencia progresa hacia el atesmo.

LA CUESTIN DEL ATESMO ES TOTALMENTE
IRRELEVANTE PARA LA CIENCIA: NO ENCONTRARS
NINGN ARTCULO CIENTFICO SERIO EN UNA
REVISTA PROFESIONAL (QUE NO SEA DE
PROPAGANDA) QUE SE PLANTEE ESA CUESTIN. LO
QUE OCURRE ES QUE LA CIENCIA HA IDO DANDO
EXPLICACIONES NATURALES A MUCHAS COSAS QUE
ANTES RECIBAN EXPLICACIONES MITOLGICORELIGIOSAS. QUIN CREE HOY EN MILAGROS COMO
LOS QUE PULULABAN EN LA ANTIGEDAD Y EN LA
EDAD MEDIA? (P.EJ., SAN NICOLS RESUCITANDO A
LOS NIOS QUE ESTABAN EN ESCABECHE).
10) El hombre busca siempre el mayor placer.
ESO ES UNA TEORA PSICOLGICA MUY SIMPLISTA,
QUE UTILIZAN ALGUNOS CIENTFICOS SOCIALES,
PERO QUE IGNORA LOS ABUNDANTES EJEMPLOS DE
MASOQUISMO Y AUTODESTRUCCIN (ENTRE ELLOS,
LOS PROPORCIONADOS POR LAS RELIGIONES) A LOS

QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADOS LA ESPECIE

HUMANA. AHORA BIEN, MUCHOS ATEOS CREO QUE
ACEPTARAN QUE NOS IRA MUCHO MEJOR SI NOS
PREOCUPRAMOS MS DE ORGANIZAR LA SOCIEDAD
DE TAL MANERA QUE LA MAYOR CANTIDAD DE GENTE
PUEDA DEDICARSE LIBREMENTE A OBTENER LOS
PLACERES QUE LES D LA GANA SIN PERJUDICAR A
LOS DEMS EN SU BSQUEDA. (P.EJ., A M ME DA
PLACER CONTESTAR A ESTE BLOG, Y SUPONGO QUE A
TI ESCRIBIRLO).
11) La mejor moral es la que decide la mayora de
acuerdo con sus funciones de placer.
NO TIENE SENTIDO DECIR "LA MEJOR MORAL",
PORQUE "MEJOR" SIGNIFICA SIEMPRE "LO QUE UNA
CIERTA MORAL DICE QUE ES MEJOR". UNA MORAL
SLO PUEDE SER JUZGADA DESDE ALGUNA MORAL
(SEA LA MISMA U OTRA). YO SLO PUEDO JUZGAR
CUL ES LA MEJOR MORAL PARA M (O SEA, CUL ES
MI MORAL). Y ESO S: PARA MI, NO HAY NADA POR
ENCIMA DE LA LIBERTAD DE CADA UNO PARA BUSCAR
EL PLACER (ENTENDIDO AMPLIAMENTE). TAMPOCO
PARA LOS CRISTIANOS, AUNQUE LLEVAN EL PLACER
MXIMO AL REINO CELESTIAL.
12) La vida de los hombres es tan insignificante como la
de los tubrculos, slo que los primeros tienen la
capacidad de engaarse sobre este extremo.
EN CIERTO SENTIDO, ESTO ES CORRECTO. HOMBRES Y
PATATAS SON MEROS PRODUCTOS DE LA EVOLUCIN
BIOLGICA. LA CUESTIN ES "INSIGNIFICANTE" PARA
QUIN? OBVIAMENTE UNA PATATA ES MS

INSIGNIFICANTE QUE YO PARA M!, Y MIS

CONCIUDADANOS SON MS IMPORTANTES PARA M
QUE LAS PATATAS. A LAS PATATAS NOSOTROS LES
DAMOS IGUAL, ME TEMO.
13) Es imposible que Dios exista.
ESTO NO DEFINE EL ATESMO: CREER QUE NO EXISTE
UN PLANETA MS CERCANO AL SOL QUE MERCURIO NO
ES LO MISMO QUE CREER QUE ES IMPOSIBLE QUE
EXISTA. YO CONSIDERO ATEO MS BIEN AL QUE
PIENSA QUE NO HAY RAZONES PARA CREER QUE DIOS
EXISTA... Y POR LO TANTO, LO LGICO ES VIVIR COMO
SI NO EXISTIERA. (DE LA MISMA MANERA QUE, COMO
NO HAY RAZONES PARA PENSAR QUE EL MUNDO SE VA
A ACABAR MAANA, LO RAZONABLE ES ACOSTARSE
HOY COMO SI EL APOCALIPSIS NO FUESE A LLEGAR
MAANA)
14) Es imposible que tengamos libre albedro.
CREO QUE ESTA ES LA NICA FRASE CON LA QUE
ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO. EL LIBRE ALBEDRO
ES UNA ILUSIN (SERA MUY LARGO EXPLICAR AHORA
POR QU, PERO ESPERO HACERLO EN EL BLOG EN
UNAS SEMANAS). AHORA BIEN, DUDO MUCHO QUE LA
MAYORA DE LOS ATEOS RECHACEN EL LIBRE
ALBEDRO.
15) Es imposible que los organismos resuciten.
IMPOSIBLE, IMPOSIBLE..., NO S. EN PRINCIPIO,
PODRAMOS COGER TODAS LAS PARTES DE UNA
HORMIGA MUERTA Y VOLVERLAS A COLOCAR

EXACTAMENTE COMO ESTABAN CUANDO ESTABA VIVA,

CON LO QUE NECESARIAMENTE VOLVER A ESTAR
VIVA. LO QUE OCURRE ES QUE ES BASTANTE
IMPROBABLE QUE LO CONSIGAMOS. LO QUE S ES
IMPOSIBLE, CLARO EST, ES RESUCITAR POR MEDIOS
"SOBRENATURALES" (A PESAR DE LO QUE DIGAN LOS
ANTIGUOS EGIPCIOS Y SUS MOMIAS).
16) La teologa es mitolgica, no filosfica.
PARA VERGENZA DE LA FILOSOFA, LA TEOLOGA ES
BASTANTE FILOSFICA (NO HAY MS QUE VER LA
LTIMA ENCCLICA), PERO ES QUE LOS FILSOFOS
HAN DICHO MUCHAS TONTERAS A LO LARGO DE LA
HISTORIA. LO QUE OCURRE ES QUE LOS TELOGOS
AADEN AL ROLLO ARISTOTLICO, CARTESIANO,
MARXISTA, EXISTENCIALISTA O FRANFURKTIANO, UN
PRESUPUESTO MS, TOTALMENTE SUPERFLUO, COMO
ES LA FE.
17) Si los sabios cristianos de antao vivieran hoy, se
haran ateos.
HABRA DE TODO, SEGURAMENTE. SI LOS MSICOS
DEL XVIII Y XIX VIVIERAN HOY, SE HARAN ROCKEROS
EN MUCHOS CASOS. ESO SLO MUESTRA QUE AHORA
HAY MS LIBERTAD PARA ELEGIR PUNTOS DE VISTA, Y
MUCHOS MS DATOS.
18) El ateo no debe probar la verdad de sus asertos, ya
que parte de "los hechos evidentes e intersubjetivos".
LOS HECHOS EVIDENTES E INTERSUBJETIVOS QUE
PODEMOS RECOGER DE LA CIENCIA Y LA EXPERIENCIA

COMN SON EL PUNTO DE PARTIDA DE LA

DEMOSTRACIN DE LAS CONCLUSIONES QUE
QUEREMOS SACAR. SI HAY ALGO QUE DISTINGUE LOS
ARGUMENTOS DE LOS ATEOS Y AGNSTICOS DE LOS
ARGUMENTOS DE LOS CREYENTES ES, PRECISAMENTE,
QUE LOS PRIMEROS NO TOMAN NADA COMO "FUERA
DE LA POSIBILIDAD DE LA CRTICA".
19) El materialismo es una doctrina unitaria y
consistente.
NO HAY NINGUNA DOCTRINA AS. ADEMS, EL
MATERIALISMO NO ES UNA DOCTRINA (SI ACASO, SON
MILES, PERO MS BIEN ES UNA FAMILIA DE
CONCEPCIONES DEL MUNDO).
20) La religin catlica ha ido cambiando sus dogmas
segn los descubrimientos cientficos le enmendaban la
plana.
NO: LA RELIGIN CATLICA (Y LAS DEMS) HAN
CAMBIADO SUS DOGMAS A LO LARGO DE LA HISTORIA
SEGN LES HA IDO DANDO LA GANA Y CONVENIENDO.
(P.EJ., EN LA EDAD MEDIA ERA UN DOGMA QUE NO
EXISTA LA BRUJERA DEMONIACA, Y EN EL
RENACIMIENTO SE CONVIRTI EN UN DOGMA AFIRMAR
QUE S EXISTA). SI LOS DOGMAS NO CAMBIARAN
NUNCA, PARA QU TENER UN PAPA Y HACER
CONCILIOS? CON TENER LOS LIBROS QUE HAN
DEJADO ESCRITOS LOS PRIMEROS, BASTARA. POR
DESGRACIA, LA CIENCIA HA INFLUIDO DEMASIADO
POCO EN ESOS CAMBIOS.
21) San Pablo fue el fundador del cristianismo.

SAN PABLO LLEV A CABO UNA GRAN EMPRESA

"FUNDACIONAL", QUE POSIBLEMENTE NO TENA
MUCHO QUE VER CON LAS ENSEANZAS DE JESS
(QUE TAMPOCO SE SABE MUY BIEN CULES FUERON),
Y QUE TAMPOCO COINCIDA CON LAS DE OTROS
"FUNDADORES" DE LA MISMA POCA, BASTANTE
ENFRENTADOS ENTRE S.
POR CIERTO, EL ATEO NO TIENE NINGUNA
PREOCUPACIN EN PARTICULAR SOBRE SAN PABLO Y
JESUCRISTO, MS QUE SOBRE MAHOMA, CONFUCIO,
ZOROASTRO, MOISS, ETC.
BUENO: ESTAS DOS PRXIMAS SEMANAS TENGO UN
MONTOOOOOON DE TRABAJO, AS QUE NO S SI
PODR POSTEAR MUCHO. LO QUE S INTENTAR ES
REDUCIR EL PORCENTAJE DE ENTRADAS
"RELIGIOSAS", QUE YA HUELEN...
>>
Otras entradas:
Sobrevivir: bus ateo, el musical.
.
La cruzada de las libreras.
.

Etiquetas: atesmo, religin

Mename. Qu te cuesta?
18 comentarios:

Hector1564 dijo...
Algunos apuntes a tus puntos y tambin algunas reformulaciones de lo dicho por
Irichc para demostrarte que no erraba tanto:
Punto 8) Tal y como planteas el asunto, slo el agnstico es consecuente en su
ignorancia porque el uno y el otro sacan injustificadamente creencias, bien sean
positivas, bien sean negativas sobre la ignorancia
Punto 9) La ciencia necesita de un mundo naturalista y por tanto, en absoluto,
comandado por un Dios intervencionista por lo que, en principio, su progreso s
afecta a la religin. Al menos a parte de sus contenidos.
A no ser que admitamos que el enfoque naturalista de la ciencia es una
simplificacin, como cuando estudiamos la gravedad sin fuerza de rozamiento, de la
realidad.
Punto 12) Este punto implica noms que el ateo debe afirmar que cualquier tipo de
principio antrpico debe haber surgido de forma aleatoria y que nada escrita en las
leyes apunta obligatoriamente a nuestra existencia.
Punto 13) Los materialistas filosficos creen que el concepto mismo de Dios es una
paraidea similar al concepto imposible de docaedro regular. En realidad, apelar a las
probabilidades en materia teolgica es una actitud de corte anglosajn.
Punto 17) Un poco off-topic: me parece imposible que la torrencial creatividad que
despliega, por ejemplo, Mozart en su obra fuera desplegable a su vez en una
corriente musical tan pequea como el rock. Nunca he entendido esa chorrada. Creo
que no la puede decir un melmano autntico.
18) La cuestin es que los ateos parten de la creencia de que el mundo opera de
forma natural porque la ciencia as lo confirma cuando la propia ciencia por su
propia, digamos, clausura epistemolgica no puede aprehender fenmenos
sobrenaturales
Punto 19) Todos los materialismos parten de la idea de que toda sustancia existente
se reduce a una, la cul, est sujeta a rigurosas leyes naturales en su devenir.
Saludos
7 de abril de 2009 14:27
Freman dijo...
La ciencia necesita de un mundo naturalista
Muy de acuerdo. Si lanzas una pelota en un campo gravitatorio constante y en
ausencia de resistencia, siempre describir una parbola perfecta (o una elipse, o

una hiprbola, si la lanza Supermn).

sin ms implicaciones para el debate sobre el atesmo
... excepto que a la persona que comprende la escala de estos fenmenos, le cuesta
trabajo reconciliarse con la idea de un Dios (o D'os) (pun intended) que crea la
Tierra en seis das, que mata a un bicho llamado Leviathan (o Rahab, o Tiamat), y
que promete un festn carpntico (de Carpanta) a sus fieles, en el fin de los das, a
costa de las suculentas carnes de otro bicho llamado Behemot. O con la idea del
sacrificio del Nmero Dos. O el resto de los habitantes de este Universo son santos,
o el pobre Jesusito debe haberse pasado ms tiempo crucificado que otra cosa.
es un problema cientfico an no resuelto el de cmo demonios se las apaa nuestro
cerebro para darse cuenta de esas proposiciones
No creo que sea tan complicado.
me parece imposible que la torrencial creatividad
Lo importante en el fenmeno Mozart fue el propio y estadsticamente casi
irrepetible Mozart, no el medio sobre el que desarroll su creatividad. De haber
nacido a mediados del siglo XX, Mozart se habra dedicado al rock progresivo,
probablemente.
7 de abril de 2009 14:52
Freman dijo...
Por cierto, esta s que no parece un travelo.
7 de abril de 2009 14:53
Hector1564 dijo...
Mozart se habra dedicado al rock progresiv
Bueno antes de que vengan el resto de los comentaristas a hablar del tema y este
punto se convierta en spam te dir que:
En primer lugar puse Mozart como podra haber puesto (casi) cualquier otro. Es
decir, no es que quiera resaltar tanto su creatividad como que si esta se materializ
en la clsica fue porque ofreca un abanico de caminos creativos a seguir, as como
una posibilidad de coherencia que no ofreca, ni ofrece otras ramas musicales.
Te imaginas a un rockero haciendo los escherianos contrapuntos de Bach? Y no me
digas que han versionado sus fugas en guitarra...
Ms fcil, te imaginas la compleja textura sonora de Debussy transcrita en una
guitarra? Y los polirritmos de Stravinsky en politono?

Lo que quiero decir es que no existe la esencia de una obra, o mejor dicho, no existe
una esencia independiente de su materializacin y es por eso que escuchamos a los
barrocos con sus claves no temperados y es por eso que imaginarse a Mozart con
una guitarra es tan especulativo como imaginrselo con una pluma escribiendo
teatro.
Ya entrando en el debate del post y ya que Jess no creo que aparezca porque anda
atareado, te cogo a ti que comentas con sorna:
la idea de un Dios (o D'os) (pun intended) que crea la Tierra en seis das
Etc. Pero es que yo creo que en los debates teolgicos, como los que nos ocupan,
deberamos distinguir -siguiendo un post de pseudpodo- la dimensin imaginativa
o potica de la religin -que, lo reconozco, tiene repercusiones sociales y por tanto
importa- con la dimensin operativa que es aquella ms metafsica u ontolgica que
apuntara a hechos como que el mundo no es natural o dara explicaciones de cmo
demonios se las apaa nuestro cerebro para darse cuenta de esas proposiciones
matemticas o etc.
7 de abril de 2009 15:14
Kewois dijo...
Hola:
>epistemolgica no puede aprehender >fenmenos sobrenaturales
Quizs no pueda comprenderlos o explicarlos pero si constatar que existen o que
hay irregularidades dentro de las explicaciones cientficas.
1) Por ejemplo si fuese cierto que cualquier cosa que le pidamos a Jess la cumple
pues la ciencia podra constatar que pidiendo dos kilos de oro este se materializa en
un gran porcentaje de las peticiones.
(Varias iglesias cristianas justamente dicen que esto sucede poniendo "testimonios"
de creyentes que fueron a la iglesia y mejoraron su situacion economica, amorosa,
laboral)
2) Podra constatar que lo mejor para curar el cncer es la oracin, en particular la
de los adventistas del sptimo varn licantropiano.
(se hizo con pacientes operados del corazn y no resulto que los que recibieron
adems la oracin mejoraran mas que los que no recibieron as plegarias)
3) Podra ver que de golpe aparecieron de la nada especies perfectamente diseadas
en la historia natural.
(que es lo que afirman los creacionistas)

4) Podra constatar que la Virgen de Cochatepec llora sangre real y que no coincide
genticamente con ninguna persona del pueblo, ciudad, etc.
(generalmente no dejan que se hagan pruebas sobre sangres y lgrimas o todo
termina siendo confuso)
5) Podra constatar que cada vez que intentamos subir al monte olimpo somos
sistemticamente fulminados por un rayo pese a que segundos antes no estaba
nublado.
6) habra evidencia de una gran inundacin y quizas restos de un gran barco de
madera y que todos los animales poseee una similitud genetica que se explica como
que son todos descendientes de una nica pareja de padres hace solo unos pocos
miles de aos.
(esta lleno de "documentales" de este tipo)
7) Podra verificar que los yoguis en estado de comunin con Burdumama pueden
atravesarse no la piel o las mejillas sino el corazn, el hgado, el bazo con sendas
agujas metalicas y seguir tan campantes.
No poder aprehender fenmenos es en general solo una excusa para dejarlos en el
ambito de la duda, la idefinicion, la vaguedad, la mentira, la estafa, etc.
Cuando pueden los creyentes recurren a la ciencia, cuando esta los desmiente se
pasan al bando de los sobrenatural inabarcable...
Saludos
Kewois
7 de abril de 2009 16:11
Hector1564 dijo...
Kewois eso que dices ya est explicado en el enlace que paso :-P
7 de abril de 2009 19:11
Freman dijo...
Y no me digas que han versionado sus fugas en guitarra
:) Si no me escondiese tras un nick, te pasara alguna fuga a tres voces de J.S. a la
que le he aadido una cuarta voz (cumpliendo con todas las reglas del gnero).
Y s, efectivamente, hay mucho contrapunto en secciones instrumentales de grupos

del rock progresivo. El gnero lo permite. De hecho, la mayor parte de la obra de

Mozart es rtmicamente ms "plana" que lo habitual en el rock progresivo.
Eso no quiere decir que se pueda comparar el talento de estos tos con el de Mozart.
Ni hablar. Un genio como el del amigo se da una vez cada tantos siglos... pero si se
hubiese dado en la poca que te mencionaba, no habra tenido problema alguno con
las modas. De hecho, Mozart fue un compositor "a la moda" en su propio tiempo.
7 de abril de 2009 20:16
Freman dijo...
te imaginas la compleja textura sonora de Debussy transcrita en una guitarra?
En guitarra no la he odo, aunque puedo imaginar algunas cosas (Debussy compuso
ragtimes, por cierto). Pero es fcil imaginarla sobre sintetizadores. De hecho, no
hace falta imaginarla. Has escuchado a Isao Tomita? Seguimos hablando de
versiones, claro... pero hay obras originales que no desmerecen a los clsicos.
7 de abril de 2009 20:22
Rafael Catherine Llodr-Llopis dijo...
Freman, ha picado usted mi curiosidad con los ragtimes de Debussy; no los conoca,
aunque tampoco es que lo haya frecuentado en exceso, dejando de lado las piezas
que supongo ms conocidas. Alguna recomendacin? Se agradecera.
Me apunto a Isao Tomita, tratar de encontrar algo. A m me gusta especialmente la
contempornea... Ser cuestin de seguir investigando.
Shalom.
7 de abril de 2009 20:41
Hector1564 dijo...
Freman lo que comentas me recuerda ms o menos -tengo mala memoria- a una
ancdota de Borges que vi representar en cierta ocasin un Macbeth psimamente
traducido, psimamente interpretado pero al final el genio de Shakespeare abri el
paso.
Claro que se puede traducir, maltraducir incluso, a ciertos compositores que si su
msica suena bien lo ser porque al final siempre el genio acabar abriendo el paso.
De hecho se puede hacer arte en trminos ultraminimalistas, con un slo
instrumento: las suites para violoncello y violn de Bach, las sequenzas de Berio dan
fe de ello pero la cuestin es que es ms complejo y por tanto un autntico reto
hacer una buena catedral en vez de una excelente casa de veraneo y lo primero slo
se da cuando se maneja una orquesta o al menos varios instrumentos.

Lo cual no es bice para que un autntico artista quiera pasear a su creatividad por
todas las vas posibles y por tanto tambin hiciera rock. Al fin y al cabo muchos
compositores contemporneos han utilizado jazz o incluso rock o incluso las
bocinas de los coches.
Por ciero veo que sabes tocar msica, si a eso le aades que sabes matemticas... me
parece que te estoy cogiendo mana. Dime, al menos, que no te comes un rosco
XDDD
7 de abril de 2009 22:16
Freman dijo...
ha picado usted mi curiosidad con los ragtimes de Debussy
Por ejemplo:
Golligog's Cakewalk
El cabronazo de Debussy, que le tena una reconocida mana a Wagner, utiliza un
trocito de Tristn e Isolda.
Le petit negre
Hay quien dice que el jazz debe a Debussy su riqueza armnica. Lo creo probable.
7 de abril de 2009 23:20
Freman dijo...
que no te comes un rosco XDDD
:) La verdad es que uno siempre quiere ms, pero tampoco me va mal.
7 de abril de 2009 23:22
Rafael Catherine Llodr-Llopis dijo...
Muchas gracias, Freman; dos piezas deliciosas. Si uno no supiera de antemano
quin es su compositor, casi pensara que estn sacadas de la banda sonora de algn
"western"; un caso, Debussy, pero al parecer genial en todo lo que haca, al menos
musical. Y por cierto, he encontrado varios discos de Isao Tomita; ya comentar
algo cuando los escuche, pero por lo que he ledo (influencias de Walter/Wendy
Carlos, uso del Moog) tiene buena pinta.
Y por cierto, ya que lo comenta Hctor, ya es casualidad... la pera de Ligeti "de las
bocinas" justo terminaba ahora de escucharla por primera vez, y la verdad es que me
ha parecido muy interesante, algo alejada de lo que haba odo suyo -ms satrica,
con ms humor, menos grave, aunque quiz no faltase algo de eso en algunas de sus
piezas inspiradas en msicas populares-, pero, como digo, interesante.

Shalom.
8 de abril de 2009 00:00
Jos Gil Llorca dijo...
Estimado Jess:
Como ya han pasado cuatro das desde que te hice una pregunta en la entrada sobre
el manifiesto, supongo que es que no piensas contestar.
Me parece bien. Cada uno decide como le da la gana.
Un cordial saludo.
JOS GIL LLORCA
8 de abril de 2009 01:07
Citoyen dijo...
YO creo que Freman se lo inventa y en la realidad es un monje benedictino que vive
en el monasterio de Silos aislado del mundanal ruido, pero quiere dar imagen de
diletante ilustrado no progre por interns.
8 de abril de 2009 09:31
Citoyen dijo...
MOnasterio de Samos, queria decir. En silos no son benedictinos creo
8 de abril de 2009 09:32
Freman dijo...
:) Bueno, slo pretenda herir los sentimientos de Hctor...
8 de abril de 2009 15:38
Annimo dijo...
bla bla bla puras tonteras. Lean un poco de filosofa y dejense de palabras bonitas.
Todo esto claramente ya muchos filsofos lo han dicho... pero en fin
VIVA DIOS!