Entendiendo a Bateson y Maturana: en busca de fundamento biolgico

para las Ciencias Sociales 1

Paul F. Dell 2
Traduccin: Guido Demicheli M.3

LA EPISTEMOLOGA DE GREGORY BATESON

Gregory Bateson (1972, 1979), insisti largamente que la epistemologa es vital a cualquier ciencia
coherente de lo vivo y aplic la epistemologa a una amplia variedad de materias, incluyendo la
biologa, la ecologa la psicoterapia, el aprendizaje, la psicopatologa, la ciberntica, la teora de
sistemas, y la planificacin humana. Sin embargo, los artculos de Bateson no son fciles de
entender, en parte debido a que utiliza la palabra epistemologa en al menos cinco formas
distintas.
Cinco Significados de Epistemologa
1. Epistemologa como teora del conocimiento: los filsofos definen epistemologa como el
estudio de la teora del conocimiento y la consideran como aquella rea de la filosofa que
investiga los orgenes, la estructura, los mtodos y la validez aqul. Por otro lado, Bateson utiliza
frecuentemente el trmino epistemologa para referirse a cosas distintas a las que los filsofos
designaban con dicha palabra. En este contexto, Bateson parece usar la palabra en al menos
cuatro formas adicionales:
a)
b)
c)
d)

como sinnimo de paradigma o totalidad

como cosmologa biolgica
como ciencia y,
como premisas fundamentales que subyacen a la conducta de un organismo.

2.Epistemologa como Paradigma: Aunque este es probablemente el uso menos importante

que Bateson hace del trmino, la epistemologa como paradigma (o totalidad) parece ser el uso
que se ha vuelto ms popular actualmente. As, hemos odo de epistemologa lineal, (Auerswald,
1972; Hoffman, 1981; Keeney, 1979a), Epistemologa Convencional (Bateson, 1976),
Epistemologa Dualista (Bateson, 1972; Dell y Goolishian, 1981), Epistemologa Circular
(Hoffman, 1981), Epistemologa Ciberntica (Bateson, 1972; Keeney, 1982b, 1983), Epistemologa
Sistmica (Colapinto, 1979; Dell, 1982: Selvini Palazolli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1980)

Traduccin del artculo original Understanding Bateson and Maturana: Toward a Biological Foundation for the Social Sciences.
Publicado en Journal of Marital and Family Therapy, 1985, Vol. 11, N 1, 1-20.
Paul F. Dell. Ph.D. Associate Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences. Eastern Virginia Medical School. Director Eastern
Virginia Family Therapy Institute.
3
Guido Demicheli M. Psiclogo, Universidad de Chile. Profesor Titular Escuela de Psicologa, Universidad de Valparaso. Magster
en Comunicacin, Doctor en Psicologa Social. Telfono: (32) 2508736. E-mail: guido.demicheli@uv.cl
2

Epistemologa Ecolgica (Auerswald, 1972), Epistemologa Ecosistmica (Keeney, 1979a, 1982a;

Wilder, 1980; Wilder y Wilson, 1976), Epistemologa Evolutiva (Dell y Goolishian, 1981),
Epistemologa Aristotlica (Dell, 1980; Sheflen, 1978), Epistemologa Newtoniana (Dell, 1980b;
Keeney, 1982b), Epistemologa Post-Einsteiniana (Sheflen, 1978), Epistemologa Moderna
(Guntern, 1981, Epistemologa del Poder (Bateson, 1972i), Epistemologa del patrn (Dell, 1980b;
Shefeln, 1978), Epistemologa de las Formas Conductuales (Sheflen, 1978), Epistemologa de las
Emociones (Sheflen, 1978), Epistemologa de los Rasgos (Sheflen, 1978), Epistemologa Centrada
en las Personas (Sheflen, 1978), Epistemologa orientada al Individuo (Colapinto, 1979),
Epistemologa Familiar (Dell, 1980b), Epistemologa de los Sistemas Abiertos (Allman, 1982),
Epistemologa Mdica (Colapinto, 1979), Epistemologa Mente-Cuerpo (Colapinto, 1979),
Epistemologa Psicoanaltica (Colapinto, 1979) y Epistemologa Britnica (Colapinto, 1979).
Bateson no fue explcito acerca de qu era y qu no era una epistemologa. Presumiblemente,
una epistemologa (en el sentido de paradigma) proporciona una gramtica de la realidad; sta
especifica cmo los objetos y los eventos del mundo deberan ser punteados. Celen (1981) ha
sugerido que, considerando un paradigma como un cuerpo de teoras, mtodos, y hallazgos
acerca de un fenmeno particular (p. 124), una epistemologa es ms amplia que un
paradigma, es una manera de pensar acerca de todos los fenmenos, acerca de toda la
naturaleza (p. 124).
3.Epistemologa como Cosmologa Biolgica: El tercer significado que Bateson ha
atribuido a la palabra epistemologa, es enteramente atrevido. l consider su cosmologa
biolgica como la epistemologa correcta del mundo de lo vivo. Bateson comienza con las
preguntas, Cul es el patrn que conecta a todas las criaturas vivientes? (Bateson, 1979, p.8) y
concluy que la respuesta es la epistemologa. Segn Bateson, todas las criaturas vivientes
estn conectadas por y, al mismo tiempo, constituyen lo epistmico. El crea que exista una
unidad sagrada de la biosfera (Bateson, 1979, p. 19) que posee las propiedades de la mente.
Bateson (1979) especific seis criterios de la Mente: a) una mente es un agregado de
partes o componentes nteractuantes, b) la interaccin entre las partes de la mente es
compartamentalizada, c) los procesos mentales requieren energa colateral; d) los procesos
mentales requieren cadenas de determinacin circulares (o ms complejas), e) en los procesos
mentales, los efectos de la diferencia deben considerarse como transformaciones (versiones
codificadas) de sucesos que los precedieron; f) la descripcin y la clasificacin de estos
procesos de transformacin revelan una jerarqua de tipos lgicos inmanentes en el fenmeno
(p. 92).
Bateson estableci que cualquier sistema que posee las propiedades de la mente es
inherentemente epistmico. Es en este sentido que l estableci que la creatura, el mundo de lo
vivo, es una mente coherente y organizada que procesa informacin. La totalidad de la creatura
(la ecologa planetaria) y cada uno de sus componentes (organismo individual, sistemas
interaccinales, ecosistemas locales, etc.) tienen procesos mentales. La creatura, en todas sus
manifestaciones, es mente. As, Bateson (1979), insisti que la caracterstica fundamental de los
sistemas biolgicos es que ellos poseen la habilidad de conocer, pensar y decidir. Debido a que
Bateson plante al mundo de la creatura como inherentemente epistmico, proporcion su propia
respuesta a la pregunta filosfica fundamental concerniente a la naturaleza del conocimiento.
Especficamente, estableci que el conocimiento personal de cualquier organismo es una

pequea parte de un extenso conocimiento integrado que enlaza a la biosfera o creacin entera
(Bateson, 1979, p. 88). As, para Bateson, la biologa y la ecologa son epistemologa: lo vivo es
esencialmente mental y epistmico.
4.Epistemologa como Ciencia: El cuarto significado que Bateson (1979), atribuy a la
epistemologa es que sta es una ciencia especficamente, una rama de la historia natural. El
defini la ciencia epistemolgica como el estudio de cmo los organismo particulares o
agregados de organismos conocen, piensan y deciden (Bateson, 1979, p. 228). Una inquietud
particular de Bateson, fue que los organismos vivientes no pueden obtener informacin objetiva
acerca del mundo que los rodea. Los experimentos Adelbert Ames (ver Bateson, 1979), los cuales
demostraron cmo los sentidos pueden ser engaados, hubieron de convencer a Bateson de la
imposibilidad de objetividad. Estaba seguro de que uno nunca puede conocer la cosa en s
misma (Bateson, 1972e, 1972i, 1979). Por consiguiente, para Bateson, el requerimiento
principal de la ciencia epistemolgica es que sta deber ser capaz de describir y explicar
adecuadamente la imposibilidad de objetividad. Bateson estuvo particularmente influido por el
importante trabajo sobre percepcin realizado en el laboratorio de Warren McCulloch (Lettvin,
Maturana, McCulloch y Pitts, 1959) e interesado por el hecho que las estructura neurofisiolgica
pareca ser el mecanismo que impeda la trasmisin de informacin objetiva al observador. De
cualquier manera, Bateson sostuvo que la investigacin de todo proceso epistmico era la
provincia de la ciencia. De hecho l estableci que la epistemologa es nada menos que la ciencia
principal y el primer principio de todos los fenmenos biolgicos. El consider a la
epistemologa como una metaciencia indivisible, integrada, cuyo sujeto de estudio es el mundo
de la evolucin, el pensamiento, la adaptacin, la embriologa y la gentica (Bateson, 1979, p.
87).
5. Epistemologa como estructura de Carcter: La quinta forma en que Bateson utiliz la palabra
epistemologa es que la estructura de carcter es nuestra epistemologa personal. Esta idea no
es slo la ms interesante clnicamente de las cinco definiciones de Bateson de epistemologa;
sta es tambin la ms reveladora de su proyecto epistemolgico entero porque indica el
camino que no se ha tomado, en el pensamiento de Bateson. En su clsico artculo, Ciberntica
del Self: Una Teora del Alcoholismo, Bateson (1972c) describi la relacin entre epistemologa
(el estudio de cmo conocemos lo que conocemos) y ontologa (el estudio de la naturaleza del
ser). La ontologa, en su opinin, tiene que ver con los problemas de cmo las cosas son, qu es
una persona, y qu clase de mundo es ste (p. 313). Esta es una definicin informal, pero
adecuada de ontologa. Su definicin de epistemologa, sin embargo, es otro tema. Bateson
estableci que la epistemologa tiene que ver con el problema de cmo conocemos qu clase de
mundo es ste y qu clase de creatura somos que somos capaces de conocer algo (o quizs nada)
acerca de este asunto (p. 313). La pregunta qu clase de creaturas somos? es ciertamente
relevante a las indagaciones epistemolgicas, sin embargo, dicha pregunta es ontolgica y no
epistemolgica. As, la descripcin de Bateson de la epistemologa es tal, que expropia territorios
que pertenecen a la ontologa. Bateson argument que la estructura de carcter debe ser
entendida como un cuerpo de supuestos habituales y estableci que la estructura de carcter es
una red de premisas epistemolgicas y ontolgicas (Bateson, 1972c, p. 314) que especifica
cmo la persona debe entender y referirse al mundo que la rodea:
En la historia natural el ser humano, ontologa y epistemologa no pueden ser separadas.
Sus creencias (comnmente inconscientes) acerca de la clase de mundo que es ste

(premisas ontolgicas) determinarn cmo l ve al mundo (premisas epistemolgicas) y

sus conductas al interior de ste, y sus percepciones y conductas (premisas
epistemolgicas) determinarn sus creencias acerca de su naturaleza (premisas
ontolgicas). El ser humano est as atado al interior de la red de premisas
epistemolgicas y ontolgicas..... Es embarazoso referirse constantemente a ambas,
epistemologa y ontologa, e incorrecto sugerir de que son separables en la historia natural
del hombre... Por lo tanto, usar en este ensayo el trmino singular epistemologa, para
abarcar ambos aspectos de la red de premisas que rigen la adaptacin (o mala adaptacin),
de lo humano con el medio fsico, (Bateson, 1972c p. 314).
Esta cita es significativa porque revela los parmetros del pensamiento de Bateson en
relacin con la epistemologa. Al establecer que la epistemologa es inseparable de la
ontologa, Bateson hace confusos los lmites entre dos campos diferentes de estudio. Adems, al
referirse a la epistemologa y a la ontologa con el trmino nico de epistemologa, est dando
prioridad a la primera sobre la segunda. De este modo, la ontologa constituye el camino no
tomado en el pensamiento de Bateson y al concentrarse slo en la epistemologa, hace que la
mayora de sus escritos tengan la cualidad de ser profundos y, al mismo tiempo, resulten difciles
de aprehender.
Para Bateson, casi todo es epistemologa. Primero, plante una cosmologa del mundo
viviente, pero luego denomin tambin la denomin epistemologa. Segundo, insisti que las
mltiples ciencias de la vida estn subsumidas en una metaciencia epistemolgica. Tercero,
afirm que la estructura de carcter de un organismo vivo es de hecho su epistemologa
personal. Por lo tanto, en el pensamiento de Bateson parece haber muy poco espacio para
cualquier cosa que no sea epistemologa. Como un agujero negro, la epistemologa de Bateson
parece atraer y devorar todo lo que est en su vecindad. En mi opinin, esto tiene dos
importantes consecuencias en su teora. Primero, l deja una cosmologa implcita rotulada como
una epistemologa. Segundo, y ms importante, la epistemologa de Bateson, no tiene una
ontologa sobre la cual fundarse y dicha carencia debilita severamente los esfuerzos de Bateson
por describir el valioso concepto de error epistemolgico.
Mientras que Scheflen (1978), estableci que las epistemologas no son ni verdaderas ni
falsas, Bateson, fue insistente en que una epistemologa poda en realidad- ser falsa. Durante los
ltimos 10 15 aos de su vida, habl con frecuencia acerca de los errores epistemolgicos,
equivocaciones epistemolgicas, falacias epistemolgicas, y de epistemologas incorrectas
(Bateson, 1972j, 1979). Cualquier error, deca Bateson propondr patologa (Bateson, 1977, p.
238). En otras palabras, Bateson crea que la psicopatologa humana est fundamentalmente
arraigada en errores epistemolgicos, por ejemplo; a) creencia en la objetividad, b) compromiso
con acciones que ignoran los circuitos de un sistema, c) intento de control de cualquier parte del
sistema al cual pertenecemos (por ejemplo, la ecologa local, nuestra red de amigos, nuestra
familia, y an nosotros mismos). Bateson, estaba especialmente preocupado por el tema del
poder. Insisti que el uso de ste para imponer control era una forma particularmente peligrosa
y anti-ecolgica de frenes epistemolgico (Bateson, 1972i, p. 487): no hay un rea en la que
premisas falsas respecto de la naturaleza del s mismo y de sus relaciones con otros puedan ser
tan ciertamente productoras de destruccin y fealdad como esta rea de ideas acerca del control
(Bateson, 1972h, p. 267).

Cuando Bateson, dijo que semejantes pensamientos y acciones eran errneos, no estaba
significando que stos simplemente no concordaban con su visin; sus argumentos acerca de
este error epistemolgico implican una forma en que el mundo es y, por lo tanto, conllevan
una ontologa. En mi opinin, esta es el principal forado en el pensamiento de Bateson. Su
cosmologa retrata al mundo biolgico como una mente ecosistmica, pero l no desarrolla su
ontologa ni explica cmo inevitablemente- el mundo debe asumir esta forma sistmica.Qu
circunstancias causan que el mundo de las creaturas llegue a ser de tipo mental? Cmo es que
el mundo est organizado en trminos de una causalidad? A qu se refiere con esto de la
naturaleza de las cosas que hace inasequible la objetividad? Qu hace imposible el control?
Cmo ocurri que nuestro mundo es de esta manera? Estas son preguntas que Bateson no se
formula y que no pueden ser respondidas dentro del marco de su epistemologa (cosmologa) de
la mente ecosistmica. Todos sus argumentos son tautolgicos y un tanto msticos debido a que
l justifica su epistemologa solamente en trminos de su epistemologa. Bateson careci de una
ontologa en la cual fundamentar sus argumentos. Sin una ontologa, el proyecto epistemolgico
de Bateson logra est incompleto y logra menos de lo que pretende.
Finalmente, debe enfatizarse porque, aunque sorprenda, casi siempre se olvida que
Bateson, habl como un bilogo, no como un filsofo. Sus artculos constituyen un intento de
toda la vida de explorar las implicaciones de nuestra existencia como creaturas vivientes que
somos inseparables de nuestro ecosistema. Sus afirmaciones filosficas acerca de epistemologa
son siempre directamente contingentes en el marco de su cosmologa de la creatura.

LA ONTOLOGA DE HUMBERTO MATURANA

Hacia el trmino de su vida, Bateson se pregunt quin otro podra hacerse cargo del
estudio de la epistemologa de la creatura y en respuesta a esta interrogante afirm que el
centro de este estudio est ahora en Santiago de Chile a cargo de un hombre llamado Maturana
(Keeney, 1979b, p. 23). En mi opinin, el trabajo de Maturana contiene la ontologa que Bateson
nunca desarroll (pero que se puede argumentar que en cierto grado estaba implcita en sus
artculos).
Maturana se ha enfrentado con dos preguntas importantes: qu ocurre en el
fenmeno de la percepcin? y cul es la organizacin de lo vivo?. Su comprensin ha hecho ver
que los dos fenmenos cognicin y el proceso de lo vivo son realmente uno y el mismo
(Maturana, 1979a, 1970b). La cognicin, plantea Maturana, es un fenmeno biolgico y puede
ser entendido solamente como tal (Maturana, 1970b, p. 7). Toda entidad biolgica es, y al
mismo tiempo tiene, una forma de conocimiento: la vida, como un proceso, es un proceso
cognitivo. Esta afirmacin es vlida para todos los organismos, con y sin sistema nervioso
(Maturana, 1979b, p. 8). As, para Maturana, para conocer hay que estar vivo (Maturana,
1982, p. 18) y para vivir hay que conocer. La equivalencia que establece Maturana entre la
cognicin y la vida es precisamente paralela a la equivalencia que establece Bateson entre Mente
y Creatura (el mundo de los sistemas vivos). Por lo tanto, Maturana, concordara con el
planteamiento de Bateson, de que un entendimiento adecuado de la epistemologa debe incluir
los siguientes variados conocimientos como: cmo se aprende, cmo crecer en una simetra de
cinco formas, cmo contar hasta siete, cmo inventar y manejar un vehculo, e incluso, cmo se
evoluciona (Bateson, 1979).
La caracterstica central del planteamiento de Maturana, acerca de la organizacin de lo
vivo es que es la circularidad de su organizacin la que hace a un sistema vivo una unidad de

interacciones, y es esta circularidad la que dicho sistema debe mantener con el fin de continuar
como sistema vivo (Maturana, 1970b, p. 9). Esta caracterstica -aparentemente simple- de los
sistemas vivos, contiene dentro de s una profunda comprensin que permite a Maturana: a) dar
un paso que lo acerca a la ontologa y b) describir una epistemologa de los sistemas vivos (que
estaba implicada en su teora de la organizacin de lo vivo).
Especficamente, Maturana not lo siguiente: si la organizacin de los sistemas vivos es
circular, entonces esta organizacin es cerrada no es cerrada termodinmicamente, sino
organizacionalmente. La significancia de la clausura organizacional es que implica directamente
la autonoma (Maturana y Varela, 1973). Los sistemas cerrados organizacionalmente son
sistemas autnomos (ver especialmente Varela, 1979). Cada sistema viviente tiene su propia
individualidad autnoma debido a que la naturaleza de su estructura especifica completamente
cmo el sistema se comportar ante cualquier y todas las interacciones. Las interacciones no
especifican cmo se comportar el sistema; es el sistema mismo quien especifica cmo habr de
comportarse. Debido a que las interacciones con el entorno no pueden especificar el modo en
que se comportar un sistema vivo organizacionalmente cerrado, tales sistemas no puedan tener
inputs ni uotputs (Maturana y Varela, 1973). En otras palabras, los sistemas no pueden ingresar
informacin. Como Ashby (1956), sostuvo hace largo tiempo, tales sistemas son
termodinmicamente abiertos, pero hermticamente cerrados a la informacin (p. 4). Debido a
que los sistemas vivos (as como los sistemas fabricados por los seres humanos tales como las
computadoras), son cerrados en este aspecto, Maturana se vio forzado a concluir de modo
preliminar que no hay cosa tal como la informacin.
Ahora bien, es obvio que todos estamos virtualmente convencidos que la informacin
existe, y que no recibe informacin de una infinita variedad de fuentes. Es ms, todos nosotros
creemos que las diferentes personas reciben diferente informacin de un mismo input. Y la
razn de que reciban diferentes informacin, es que cada persona es diferente y, al ser
diferente, cada persona responde de modo distinto a la misma cosa. Precisamente, este es el
punto de vista de Maturana. Es el sistema quien especifica su conducta, no la informacin. La
informacin no tiene existencia ni significado aparte del proporcionado por el sistema con el cual
se interacta. El sistema especifica no slo qu es una interaccin (para ste), sino tambin qu
clase de interaccin es, suponiendo que es una interaccin. As, la informacin no puede tener
existencia objetiva. Y, debido a que la objetividad es intrnseca a nuestro entendimiento
convencional del trmino informacin, Maturana establece que no existe cosa tal como la
informacin.
El punto de mayor contraste entre Maturana y Bateson, est en lo referente a la
informacin. Mientras Maturana sostiene que la informacin no existe, Bateson (1972e)
constituye a la informacin (la informacin... es una diferencia que hace una diferencia, p. 453),
como la piedra fundacional de su epistemologa biolgica. Maturana, establece que nuestras
nociones de informacin y comunicacin son fundamentalmente engaosas:
Las interacciones comunicativas y lingsticas son intrnsecamente no informativas; el
organismo A no puede determinar la conducta del organismo B, pues debido a la naturaleza
de su organizacin autopoitica cada cambio que un organismo experimenta, est es
inevitablemente determinado por su propia organizacin (estructura que lo engloba)
(Maturana y Varela, 1973, p. 121).

Nuestras ideas cotidianas acerca de informacin y comunicacin son erradas pues

tendemos a pensar sobre comunicacin e informacin como si fueran similares al toque mtico
del Rey Midas (Maturana y Guiloff, 1980). Esto es, semejante a como el Rey Midas poda causar
que los objetos se comportarn como l deseaba (convertirlos en oro), tambin nosotros, muy a
menudo, creemos que la informacin y la comunicacin pueden determinar cmo habr de
comportarse un organismo vivo. Esto no es as. La llamada informacin no puede instruir la
conducta de un sistema vivo. Lo que rotulamos tpicamente como informacin es slo algo que
observamos al interactuar con el sistema. En cualquier interaccin dada el sistema se comporta
siempre de acuerdo a su estructura. En otras palabras, semejantes sistemas son deterministas.
Determinismo Estructural: Por qu Maturana refuta el Concepto de Causalidad.
Aunque inicialmente se refiri slo al determinismo de los sistemas vivos, Maturana
(1978), logr ver que una clase particular de determinismo es el sine qua non de la ciencia. Sin
este determinismo la ciencia no podra seguir adelante (y nosotros y el mundo que conocemos,
no podran existir). Sin alguna clase de determinismo ontolgico todo sera caos y todo se
comportara azarosamente. Semejante mundo no podra tener una existencia como la que
concebimos y ninguna ciencia podra investigarlo.
Aunque rara vez es mencionado, Bateson, tambin fue un determinista. Mientras que
Maturana, se mueve desde el determinismo especfico de los sistemas vivos hacia el
determinismo estructural ms general que aplica tanto a lo vivo como a lo no vivo, Bateson, hizo
lo contrario. Se alej de todo encuadre fsico determinista de la mecnica newtoniana, al ms
circunscrito determinista mental (Bateson, 1972j, p. 465) del mundo de la Creatura:
... adems de (y siempre en conformidad con) el determinismo fsico familiar que
caracteriza nuestro universo, este es un determinismo mental. Este determinismo
mental ... es especialmente complejo y evidente en aquellas secciones del universo que
estn vivas o que incluye cosas vivientes (Bateson, 1972j, p. 465).
El planteamiento ontolgico de Maturana postula que el mundo est determinado
estructuralmente (Maturana, 1975, 1978). A lo que se refiere con esto es que la conducta de
todas las unidades compuestas, sean sistemas vivos u objetos inanimados, est absolutamente
determinada por sus estructuras (por los componentes de la unidad y por las relaciones entre sus
componentes). En otras palabras, el concepto de Maturana de determinismo estructural
generaliz su pensamiento original acerca de la clausura de los sistemas vivos. La conducta de
un sistema vivo en su medio es un caso especfico del principio general de que nosotros
vivimos en un mundo de entidades determinadas estructuralmente.
La estructura de un objeto determina su conducta por la especificacin de todas las
interacciones que ste puede experimentar. Esto es, la estructura de un objeto especifica cules
eventos de su medio pueden interactuar con ste, y cmo ste habr de comportarse ante cada
una y todas estas interacciones. Finalmente, con el fin de evitar la confusin entre el concepto de
estructura de Maturana con otras nociones de estructura (que el lector puede haber conocido
previamente) - es de crucial importancia recordar que la estructura no es una cosa esttica, sino
que se altera con cada interaccin que ste experimenta; esto es especialmente cierto en cuanto a

los sistemas dinmicos vivientes los cuales estn constantemente experimentando cambios en
sus componentes y en las relaciones entre dichos componentes.
Con esta simple y audaz comprensin (determinismo estructural), Maturana ha
reestablecido el gran universo mecnico imaginado por Newton, pero con una
diferencia. El determinismo de Maturana, difiere con el de Newton, ajustndose con elegancia al
relativismo actual, al mundo Einsteiniano. Newton, retrat un mundo mecanicista donde las
fuerzas y los impactos determinaban causalmente la conducta de los objetos, mientras que
Maturana sostiene que esta visin de determinismo causal es ontolgicamente imposible. Las
fuerzas y los impactos no pueden determinar, especificar u orientar la conducta de un objeto.
Estas son solamente la ocasin histrica para el sistema de continuar su conducta determinada
estructuralmente.
Bateson (1972b, 1972f, 1979), traz una distincin similar entre la mecnica Newtoniana y
el mundo de los procesos mentales, pero tendi a retratar la distincin en trminos de energa. El
not que, cuando yo pateo una piedra, doy energa a la piedra, y sta se mueve con esa energa;
y cuando yo pateo un perro, es cierto que mi puntapi tiene en parte un efecto Newtoniano...
pero esto no es la esencia del asunto. Cuando yo pateo a un perro, ste responde con la energa
otorgada por su metabolismo. La energa est disponible en el que responde, a medida que
progresa el impacto de los eventos (Bateson, 1979, p. 101). Bateson, reconoce en un punto: yo
sobresimplifiqu el asunto al focalizarme slo en la energtica debido a que esto es tambin una
generalizacin... que slo una diferencia pueda gatillar una respuesta (Bateson, 1979, p. 102).
Esta calificacin aproxima el anlisis de Bateson al de Maturana, pero el espacio entre los dos
pensadores sigue siendo considerable, pues el primero continu su anlisis de las diferencias (las
cuales ocasionaron una diferencia), en trminos de codificaciones, y el gnesis de las jerarquas
de significado (Bateson, 1979, p. 102), siendo cada uno de estos conceptos explcitamente
rechazados por Maturana.
Cmo debemos entender nuestra conviccin (y nuestra experiencia) de que una cosa
causa que otra suceda? Para Maturana, la palabra causa es sinnimo de interaccin instructiva
un fenmeno que es imposible. En la interaccin instructiva, A determina unilateralmente
cmo b responder: la leccin del profesor causa en cada uno de los estudiantes de la clase una
comprensin idntica, y como consecuencia de sta, respuestas idnticas antes sus exmenes; un
terapeuta utiliza una intervencin particular la cual produce siempre la misma respuesta en cada
cliente y familia; y as sucesivamente. Por lo tanto, cuando Maturana, sostiene que la causalidad
es imposible, l se refiere a que la leccin del profesor no determina la respuesta de sus
estudiantes (esto sera una interaccin instructiva). La leccin del profesor seleccionara las
respuestas de los estudiantes, pero sus respectivas estructuras determinaran sus respuestas.
Seleccionar es semejante a presionar el botn de Sprite, en una mquina de Coca Cola.
Presionando el botn se selecciona la respuesta de la mquina (de que sta entregue una Sprite),
pero esto no determina que la mquina entregue Sprites, cuando el botn es presionado. En
esencia, Maturana propone que nuestro uso cotidiano de la palabra causa implica siempre una
determinacin en el sentido de interaccin instructiva mientras que causacin es siempre
slo una seleccin. As, l plantea que la causalidad es imposible.
La interaccin instructiva, dicho sea de paso, es causalidad lineal. Bateson se aproxim,
pero nunca la describi realmente como un fenmeno que se vinculara con la interaccin

instructiva. Todos sus esfuerzos en describir la causalidad lineal estaban inseparablemente

ligados a la causalidad circular. A mi parecer, el tiempo demostrar que la dicotoma
interaccin instructiva vs. Determinismo estructural es ms conveniente que la dicotoma
causalidad lineal vs. causalidad circular.
Maturana, afirma que nuestra conviccin respecto de la ocurrencia de la causacin es una
consecuencia epistmica de nuestra condicin ontolgica: a) existimos en el mundo fsico, y b)
operamos como observadores en este mundo (Maturana, 1978). En tanto observadores,
puntuamos lo que vemos como comprometiendo causalidad y a su vez, caracterizamos el mundo
en el que vivimos como uno causal.
La nocin de causalidad es una nocin que pertenece al dominio de las descripciones, y
como tal es relevante slo en el metadominio en el que el observador hace sus
comentarios y no puede ser considerada operativa en el dominio de los fenmenos, el
objeto de la descripcin (Maturana 1989b, p. XVIII).
Desde nuestra perspectiva como observadores otorgamos prioridad causal al agente
activo que causa (pero est realmente slo seleccionado) en otro objeto la experimentacin de
algn cambio particular. Al puntuar la interaccin en este aspecto, estamos ignorando el hecho
de que es la estructura del segundo objeto la que determina que pueda ser perturbado, por otros
objetos.
Los estados y las transiciones de los estados de cualquier sistema estn determinados
por su organizacin (actualmente, Maturana, dira estructura. Por lo tanto, los estados
de los rganos de los sentidos y del organismo (sistema nervioso) as como sus
transiciones estn necesariamente determinados por sus organizaciones (nuevamente
Maturana dira estructura), y el entorno como un agente perturbador puede slo
actuar como instancia histrica para su ocurrencia, no para su determinacin
(Maturana, 1974, pp. 458 459).
Bateson (1979), se refiri a este mismo fenmeno de la concesin de prioridad al agente
causal invocando a principios dormitivos (p. 85). En Le Melade Imaginaire de Moliere,
vemos en la escena un examen doctoral oral de la poca medieval. Los examinadores preguntan
al candidato porqu el opio hace dormir a las personas. El candidato responde triunfalmente,
debido, ilustrados doctores, a que ste contiene un principio dormitivo (Bateson, 1979, p. 85).
Por lo tanto, Bateson se refiri irnicamente a tales explicaciones parciales de interaccin
causal como explicaciones dormitivas (Bateson, 1979, p. 85).
Cuando estamos acoplados inefectivamente a algn aspecto de nuestro mundo,
comenzamos a poder ver que A no causa unilateralmente a B. Por ejemplo, Bateson (1972, 1972g)
fue aficionado a describir las dificultades experimentadas por Alicia (en el Pas de las Maravillas)
de Lewis Carrol, cuando ella intent jugar crocket con un flamenco como mazo y un erizo como
bola. El flamenco (mazo), quien estaba por sus pies de modo de estrellar el costado de su cabeza
en el gran insectvoro (bola), estaba reacio a aceptar esa suerte y mova repetidamente su cabeza
para evitar semejante indignidad. El erizo (bola), de manera similar, tomando una visin borrosa
del ser golpeado con un pjaro de piernas largas, corra alteradamente fuera del camino y se
transformaba en una peligrosa y espinuda bola (lo cual, naturalmente, slo serva para

incrementar la motivacin del flamenco en contorsionar su cuerpo de modo de evitar los

mltiples golpes. Es intil decir, que Alicia tuvo extrema dificultad en el acoplamiento de s
misma con el flamenco y el erizo de un modo tal como para causar que la bola pasara por los
prticos. Durante este juego, ella tuvo obviamente una muy pequea experiencia de ser capaz de
causar la ocurrencia de las cosas.
En este punto, es crucial entender que no hay una diferencia fundamental entre nuestra
interaccin cotidiana con el mundo y la interaccin de Alicia con el flamenco y el erizo. Toda
interaccin implica acoplamientos determinados estructuralmente entre objetos. Si somos
capaces de acoplarnos con los objetos de un modo tal que podamos ocasionar una consecuencia
predicha o deseada, entonces tendramos la experiencia psicolgica de causalidad.
La experiencia psicolgica de causalidad, no obstante, nunca puede implicar una
interaccin instructiva. Las interacciones consisten en (y slo pueden consistir en) encaje,
ensamblaje o acoplamiento. A fin de que tengamos la experiencia psicolgica (y epistemolgica)
de causar la ocurrencia de alguna cosa, debemos adaptarnos nosotros mismos a la situacin.
Debemos ajustar nuestra estructura a las estructuras con las cuales estamos tratando; por
ejemplo, un adulto puede caminar en este planeta slo porque l o ella se ha adaptado o
acoplado a la gravedad. Una tcnica de crianza de una madre puede andar bien con su primer
nio, pero fracasar miserablemente con su segundo nio. Por qu?. Pues es la estructura del
nio la que determina cmo l o ella se comportar, y no la tcnica de crianza de la madre. Por
consiguiente, si la madre quiere ser afectiva con su segundo nio, debe descubrir y usar slo
aquellos mtodos que se ajustan a aquel nio, aquellos que se adaptan a su personalidad o
disposicin. En resumen, el concepto de determinismo estructural de Maturana nos fuerza a
reexaminar muchos de nuestros pensamientos indiferenciados acerca de la naturaleza de la
causalidad.
Consecuencias del Determinismo Estructural
Luego de la anterior introduccin al determinismo estructural, puede ser ahora dicho que
hay (al menos) seis importantes implicaciones del planteamiento ontolgico de Maturana, de que
vivimos en un mundo determinado estructuralmente. Primero, la consecuencia epistemolgica
es que el conocimiento objetivo es imposible. No podemos recibir informacin objetiva acerca del
mundo. Lo que podemos conocer es siempre una funcin de la interaccin entre el operar de
nuestros organismos determinados por su estructura y el mundo all afuera:
El conocimiento implica interacciones, y no podemos salir de nuestro dominio de
interacciones, el cual est cerrado. Vivimos, por lo tanto, en un dominio de conocimientos
dependiente del sujeto y en una realidad dependiente del sujeto ... De hecho, cualquier
conocimiento de una realidad trascendental absoluta es intrnsecamente imposible; si una
supuesta realidad trascendental se vuelve accesible a la descripcin, entonces sta no sera
trascendente pues una descripcin implica siempre interacciones y, por consiguiente,
revela solamente ser una realidad dependiente del sujeto (Maturana, 1978, p. 60).
Por tanto, slo podemos conocer el mundo a travs de los lentes determinados
estructuralmente de nuestros propios organismos. Por esta razn, Maturana, insiste
traviesamente que, estamos en el mundo como colgando de una cuerda, sumergidos nosotros

10

mismos en varias sopas y describiendo el mundo por nuestros cambios de estado conforme a la
sopa particular en la cual estamos sumergidos (Maturana, 1981).
Tanto Maturana, como Bateson, concuerdan en la imposibilidad de informacin objetiva,
pero con una diferencia muy importante. La posicin de Bateson, establece una epistemologa
dependiente del sujeto, mientras que la postura de Maturana considera tanto una epistemologa
dependiente del sujeto como una ontologa dependiente del sujeto o relativista. Esto es, dos
sistemas determinados estructuralmente son capaces de interactuar pues sus estructuras
especifican mutuamente que ellos son susceptibles de ser perturbados el uno por el otro: ellos
interactan porque son capaces de interactuar. El determinismo estructural de Maturana, no se
refiere a un mundo real u objetivo. Por otra parte, la posicin de Bateson contiene notables
indicios de objetividad. En particular, se refiere al concepto de diferencia como si este fuera
objetivo. Su frase noticias de diferencias (Bateson, 1979, p. 29) implica que hay diferencias
objetivas all afuera. Estas diferencias de las cuales recibimos noticias, las denomin
diferencias efectivas (Bateson, 1979, p. 99) o diferencias que ocasionan una diferencia. Aquellas
diferencias de las cuales no recibimos noticias, las denomin diferencias potenciales (Bateson,
1979, p. 99) o diferencias latentes, es decir, aquellas que por alguna razn no ocasionan una
diferencia (Bateson, p. 97) Bateson (1979) crea que toda percepcin de diferencias est limitada
por el umbral (p. 29): Las diferencias que son presentadas muy leve o muy lentamente no son
perceptibles (p. 29). En resumen, la discusin de las diferencias de Bateson parecera plantear
que hay un mundo objetivo all afuera, pero que no podemos recibir informacin no filtrada
acerca de ste. Esta objetividad inequvocamente planteada en la discusin de Bateson de las
diferencias es probablemente consecuencia directa de su focalizacin en la epistemologa
mientras que ignora la ontologa. Bateson insisti que el conocimiento objetivo (epistemologa)
era imposible, sin embargo, su fracaso en confrontar en forma exacta la ontologa permite a la
objetividad continuar existiendo all afuera. Somos nosotros los que no podemos conocer (la
cosa en s misma).
Un corolario del entendimiento de Maturana sobre la imposibilidad de conocimiento objetivo
es su insistencia de que un organismo no puede poseer una representacin interna o codificacin
del mundo externo. La posicin de Maturana es una marcada contradiccin a la de Bateson
quien coloc tales representaciones codificadas en el corazn de su entendimiento de los
procesos mentales: en los procesos mentales, los efectos de la diferencia deben ser considerados
como transformaciones (versiones codificadas) de los eventos que los precedieron (Bateson,
1979, p. 92). Maturana hall que una posicin semejante (a la de Bateson), no es defendible
cuando, por ejemplo, l demostr que ninguna correlacin poda ser establecida entre los colores
(definidos como energa espectrales) y las relaciones de actividad de las clulas ganglionares de
la retina tanto de las palomas como de los seres humanos (Maturana, Uribe y Frenk, 1968). En
cambio, l hall que el sistema nervioso demostraba sus propias correlaciones internas: las
relaciones de actividad de las clulas ganglionares de la retina correlacionaban con la conducta
del organismo de nombrar colores (pero no puede correlacionar con los colores reales definidos
por las energas espectrales). La implicacin de este hallazgo es que el sistema nervioso funciona
como un sistema cerrado, como un sistema internamente consistente, y no puede contener
representaciones o transformaciones codificadas del ambiente:
Las nociones de representacin y codificacin de informacin tienen validez slo para
describir las interacciones del observador con el organismo observado, cuando l considera

11

el sistema nervioso como un sistema abierto, y no para la caracterizacin como una red
neuronal. En otras palabras, el observador que ve al organismo en sus interacciones con
el entorno, puede tratar los cambios que experimenta el organismo como representaciones
de las circunstancias de sus interacciones, y describir en estos trminos, pero al hacer esto
l describe un sistema distinto al que es el organismo con su sistema nervioso (Maturana,
1974, p. 469).
En segundo lugar, una causalidad comprendida como interaccin instructiva es
imposible ontolgicamente.
En tercer lugar, debido a que semejante causalidad es imposible, el control tambin es
imposible. Los sistemas pueden estar acoplados con otros (la madre que utiliza tcnicas efectivas
de crianzas), pero el control (en el sentido de interaccin instructiva) es imposible
ontolgicamente. Bateson seal tempranamente, aunque por razones distintas a aquellas de
Maturana, que todo intento de control era un error epistemolgico: No podemos vivir en la
clase de universo en el cual el simple control es posible. La vida no es as (Bateson, 1972, p. 438).
A menudo es planteado que los sistemas estn organizados jerrquicamente. Este
planteamiento se hace pues es conveniente para un observador describir o puntear un sistema en
trminos de la metfora de la jerarqua. No obstante, debe ser entendido que todas las nociones
de control jerrquico estn sujetas a las mismas restricciones ya mencionadas. Las aparentes
jerarquas que percibimos en las familias y en otros sistemas se deben a nuestra focalizacin en
una particular secuencia de conductas discretas. Cualquier secuencia de conductas que ha sido
aislada de la totalidad del sistema se manifestar necesariamente como jerrquica; es decir, un
componente de la secuencia de interacciones ser visto siempre como control o gatillador de la
conducta de uno o ms componentes.
En cuarto lugar, los sistemas determinados estructuralmente son necesariamente
perfectos, en tanto nunca cometen errores: siempre se comportan de acuerdo a su estructura. Por
lo tanto, toda vez que establecemos que un organismo comete un error estamos usando la meta
no lograda como nuestro punto de referencia en lugar de utilizar la estructura del organismo
como referencia. Si hiciramos esto ltimo, veramos que a) se est comportando perfectamente,
y, b) se est comportando de la nica manera en que puede hacerlo en aquellas circunstancias, es
decir, de acuerdo con su estructura. En este sentudo es irnico plantear que los comportamientos
que llamamos errores pueden ocurrir slo porque los sistemas determinados estructuralmente
son perfectos. Es decir, un sistema puede estar fuera de sintona con su entorno slo porque se
comporta de acuerdo con los dictmenes autnomos de su propia estructura: si no fuera el caso
que las perturbaciones slo constituyen circunstancias gatillantes para cambios de estado
internamente determinados, la conducta inadecuada, esto es, conductas que para un observador
se manifiesten fuera de contexto, nunca tendran lugar (Maturana, 1975, p. 327).
La intensidad con que el anterior argumento, que dice relacin, con el funcionamiento
perfecto de los sistemas determinados estructuralmente, impacta en el lector como difcil, y/o
trivial, y/o molesto, es una medida
de cuan comprometido est ste a las explicaciones
semnticas o contextuales como opuestas a las explicaciones estructurales. Las explicaciones
semnticas y contextuales toman la forma de: El est haciendo eso debido a (algo que est
ocurriendo o que ocurri); ella est haciendo esto a fin de (lograr algo en el entorno); la

12

funcin de su conducta es (llevar a cabo esto, habrselas con esto otro, etc). Esto nos conduce a
una siguiente importante implicacin del determinismo estructural.
En quinto lugar, los sistemas determinados estructuralmente funcionan slo de acuerdo a
su estructura no de acuerdo a intenciones (Maturana, 1974, 1975, 1978, 1980, 1980b, 1982;
Maturana y Varela, 1973). Semejantes interpretaciones significativas del operar de un sistema
determinado estructuralmente existen slo en el dominio de las descripciones de un observador:
El valor semntico de una interaccin... no es una propiedad de la interaccin, sino que
es una caracterstica de la descripcin que el observador hace de los sistemas
interactuantes fueran determinados por sus perturbaciones mutuas, y no por sus
respectivas estructuras individuales (Maturana, 1975, p. 330).
En otras palabras, las explicaciones en trminos de intencin y funcin (aquellas que
significativamente relacionan la conducta de un organismo a su contexto), son del mismo tipo
que las explicaciones de la adaptacin evolutiva que establecen cosas tales como El homo
sapiens desarroll un pulgar oponible con el fin de manipular instrumentos. En consecuencia,
Maturana insiste decididamente que cualquier descripcin semntica/contextual que no se
intenta como una mera metfora, es intrnsecamente inadecuada y una falacia (Maturana, 1975,
p. 322).
Las perspectivas de Bateson, en estas materias parecen ser completamente diferentes. El
consideraba al contexto como esencial a todo proceso mental: Sin contexto, las palabras y las
acciones no tienen en absoluto significado. Esto es verdadero no slo en la comunicacin verbal
humana, sino tambin en cualquier cosa que sea comunicacin, cualquier proceso mental,
cualquier mente, incluyendo aquella que habla de cmo crece la anmona de mar y de qu es lo
que debera hacer prximamente una ameba (Baterson, 1979, p. 15). No obstante, Maturana
concordara sustancialmente con Bateson, pero procedera a argumentar que la posicin de
Bateson lo conducir inevitablemente al extravo pues Bateson no incluye el determinismo
estructural en su entendimiento del contexto.
La sexta de las implicaciones mayores del determinismo estructural es quizs la ms
importante de todas. El determinismo estructural implica directamente un fenmeno que
Maturana denomina acoplamiento estructural (Maturana, 1975, 1978, 1980, 1980b,; Maturana &
Guiloff, 1980) siendo ste la descripcin que Maturana hace de la relacin entre una entidad
determinada estructuralmente y el medio en el cual sta existe. Su relevancia es que ste es el
proceso que nos ha originado el universo organizado es el cual vivimos y que es constitutivo de
todos los sistemas complejos que han existido siempre. Epistemolgicamente, el acoplamiento
estructural es el fenmeno que nos permite la ciencia. Ontolgicamente, es sinnimo de la
existencia. Fenomenolgicamente, es el proceso de los sistemas vivos que ha sido a menudo mal
identificado como homeostasis, jerarqua, o reglas del sistema (Dell, 1982, 1984b).
Permtannos comenzar con la ontologa. Aquello que existe debe estar acoplado
estructuralmente al mundo (en el que aquel existe); aquello que no est acoplado
estructuralmente al mundo no puede existir (en aquel mundo). El acoplamiento estructural en
tanto relacin de complementariedad entre una unidad y su medio... es una condicin
constitutiva de la existencia de cualquier unidad (Maturana, 1982b). Un objeto determinado

13

estructuralmente est acoplado al mundo (en el que ste existe) mientras las interacciones con
este mundo no conduzcan al objeto a la desintegracin. Si las interacciones conducen ms y, por
supuesto, no est ms acoplado estructuralmente (al mundo que utiliz para existir). A primera
vista, esta igualdad del acoplamiento estructural con la existencia parece ser casi trivial. Despus
de todo, qu se gana al establecer que una roca, debido a que sta existe, est acoplada
estructuralmente a su mundo? Mucho.
Para empezar, el acoplamiento estructural es el fenmeno que subyace y, de hecho,
constituye lo que usualmente referimos como cognicin (Maturana, 1970, 1970b, 1974) o
inteligencia (Maturana & Guiloff, 1980), y lo que Bateson ha denominado mente. Estar
acoplado estructuralmente es comportarse inteligentemente (Maturana & Guiloff, 1980). La
conducta ms fundamental es existir; el conocimiento ms fundamental es conocer cmo
existir. Una roca conoce cmo existir. De manera similar, puede ser visto que el conocimiento
ms fundamental que un organismo vivo debe poseer es conocer cmo sobrevivir. Si un
organismo es capaz de continuar funcionando como un organismo vivo, como una unidad
autopoitica, entonces aquel organismo est acoplado estructuralmente a su medio. Es decir, sus
interacciones con aquel medio no resultan en la destruccin del organismo. As, como Maturana
ha sealado, conocer es vivir- y existir como vivo es comportarse inteligentemente (Maturana &
Guiloff, 1980). Todo lo que los psiclogos han rotulado como inteligencia est fundado sobre, y
es indistinguible de, el acoplamiento estructural que permite a un organismo continuar viviendo
en su entorno. Bateson (1979) ha dicho que la epistemologa debe incluir todos los mltiples
conocimientos de los que la Creatura es capaz:
En la multiplicidad que estas creaturas variadamente conocen, yo inclua cmo crecer en
una simetra de cinco formas, cmo sobrevivir en un incendio forestal, cmo crecer,
cmo aprender, cmo escribir una constitucin, cmo inventar y manejar un carro,
cmo contar hasta siete, y as sucesivamente (Bateson, 1979, p.4).
La implicacin del trabajo de Maturana es que la ontologa incluye el conocimiento
ms fundamental de todos cmo existir.
Ahora bien, obviamente la compleja conducta de los mamferos parece completamente
diferente de la simple conducta exhibida por las rocas y las formas ms primitivas de vida. Hay
algo en la naturaleza del acoplamiento estructural de los mamferos con su entorno que nos hace
tener la necesidad de denominar a semejantes animales inteligentes, mientras que nos
resistimos a la idea de que las rocas o los protozoos son inteligentes; cul es la diferencia?.
La diferencia aparente ms a la mano, desde luego, es que los mamferos son ms
complejos que las formas inferiores de vida o las entidades no vivientes. Es decir, un mamfero
tiene un dominio de estados posibles mayor que el de un paramecio o una roca. Sin embargo, la
complejidad no es la diferencia crucial. La diferencia crucial consiste en que esta complejidad
est fundada sobre la plasticidad estructural. Un sistema plstico estructuralmente como
resultado de la interaccin consigo mismo, con su entorno, o con otros sistemas plsticos
estructuralmente. En otras palabras, aunque la estructura del sistema determina cmo ste
reaccionar a una perturbacin particular en un instante dado y aquella interaccin, a su vez,
conduce a cambios estructurales que alterarn la conducta futura del sistema. As, un sistema
plstico estructuralmente es un sistema que aprende.

14

Es la plasticidad estructural la que crea la diferencia de conducta entre un mamfero y

una roca, que nos hace tener la necesidad de denominar a uno inteligente y al otro no. Es decir,
siempre que un sistema plstico estructuralmente est acoplado estructuralmente a un entorno,
este sistema aparecer comportndose inteligentemente debido a que su plasticidad resulta en
que tenga continuos cambios en sus respuestas al entorno. Y, mientras el animal vive, su
conducta, por definicin, ser adecuada a su entorno. Esto pareciera ser el requerimiento mnimo
para juzgar que un organismo tiene inteligencia: ste se adapta a su entorno. Adems, mientras
ste sobreviva, su conducta, extraordinariamente, llegar a estar con el tiempo ms ptimamente
acoplado a las perturbaciones regulares de su ambiente:
Si el organismo y su sistema nervioso son plstico estructuralmente, la realizacin continua
de la autopoiesis del organismo resulta necesariamente en un acoplamiento estructural
mutuo del organismo y del sistema nervioso, y al medio en el cual la autopoisis es
realizada (Maturana, 1975, p. 33).
Este fenmeno es profundamente importante debido a que el acoplamiento estructural es
el cimiento sobre el cual se construyen todos los sistemas interaccionales humanos y animales. Es
decir, mientras sobrevive, un sistema plstico estructuralmente llegar a estar rpido y
automticamente, acoplado en forma ptima a su entorno. Por consiguiente, si el entorno
consiste en otros sistemas plsticos estructuralmente, se sigue entonces que estos sistemas
llegarn rpidamente a estar ms ptimamente acoplados entre ellos. Adems, este acoplamiento
es una consecuencia necesaria de sus interacciones, y es mayor en la medida que ms
interacciones tengan lugar (Maturana, 1975, p. 327). Bateson describi este mismo fenmeno en
trminos de la tautologa de la autocuracin: Dejado a s mismo, cualquier trozo de la Creatura
tender a concordar con esta tautologa, esto es, hacia la consistencia interna de las ideas y los
procesos (Bateson, 1979, p. 226).
En este punto, parte del significado de la ontologa de Maturana para las ciencias sociales
aparece: los sistemas vivos determinados estructuralmente se organizan automticamente en
sistemas interaccionales. Siempre que dos o ms sistemas vivios plsticos estructuralmente
interactan, ellos comenzarn a co-desarrollar un patrn cerrado de interaccin, formarn un
sistema. Cuando un sistema es entendido en trminos de acoplamiento estructural, puede verse
que no hay necesidad de explicar la organizacin del sistema en trminos de homeostasis, reglas
sistmicas, o jerarquas de control (Dell, 1982, 1984b). El sistema emerge naturalmente de la
forma en que sus componentes plsticos estructuralmente se ensamblan. Un sistema semejante
resulta de, y es, el acoplamiento estructural de sus componentes. El sistema es el modo en que
sus componentes se ajustan con otros. Consecuentemente, no existen procesos sistmicos que
originen, regulen, o mantengan el sistema: toda conducta del sistema deriva directamente de la
interaccin de sus componentes determinados estructuralmente. Las ideas tales como
homeostasis, regulacin, y as sucesivamente, son slo descripciones de un observador acerca del
funcionamiento del sistema. Semejantes descripciones no tienen valor explicatorio debido a que
no se refieren a todos los procesos que son realmente operativos dentro del sistema : El control
y la regulacin no son fenmenos operacionales que tengan las interacciones reales de los
componentes de una unidad compuesta y dinmica: stos son descripciones del curso de estas
interacciones, hechas por un observador... (Maturana, 1982b).

15

DE BATESON A MATURANA
Bateson invoc a la mente (un agregado de partes o componentes interactuantes...
gatillados por las diferencias, Bateson, 1979, p. 92) como un principio explicativo y como su
unidad fundamental de anlisis. De acuerdo con esto, explic la conducta de cualquier
organismo dado no en trminos del propio organismo, sino en trminos del organismo como una
parte interactuante de la mente ms amplia (ver especialmente Bateson, 1972c, 1972e). De modo
semejante, sostuvo tambin que la unidad fundamental de la sobrevivencia evolutiva no es el
organismo o las especies, sino ms bien el organismo ms el entorno (mente). A este enfoque lo
denomin como epistemologa ciberntica:
La mente individual es inmanente pero no slo en el cuerpo. Es inmanente tambin en las
vas y mensajes que se dan fuera del cuerpo; y existe una mente ms amplia de la que la
mente individual es slo un subsistema. La mente ms amplia es comparable a Dios, y tal
vez sea eso que algunas personas llaman Dios, pero sigue siendo inmanente en el
sistema social total interconectado y en la ecologa planetaria (Bateson, 1972e, pg. 461).
En trminos de Maturana, lo que Bateson denominaba mente sera el acoplamiento
estructural entre los organismos vivos al nicho en que ellos existen. En esto consiste el ncleo de
la diferencia entre sus perspectivas. Bateson postula a la mente como fundamental, mientras que
para Maturana, lo que Bateson denomina mente (acoplamiento estructural).
Bateson estableci que la perspectiva sistmica constituye la epistemologa correcta del
mundo viviente, pero su pensamiento no explica cmo esto se dara. La ontologa del
determinismo estructural de Maturana provee una respuesta a esta pregunta. El mundo viviente
est organizado sistemticamente, debido a que la organizacin sistmica (acoplamiento
estructural o mente) es una consecuencia necesaria de la interaccin de los sistemas vivos
determinados estructuralmente. Puesto que ellos viven e interactan juntos, los sistemas vivos
llegarn automticamente a estar acoplados estructuralmente entre ellos, de manera que formen
un sistema interaccionalmente cerrado. En otras palabras, el concepto de determinismo
estructural de Maturana genera y elabora la epistemologa ciberntica de Bateson. Adems, el
determinismo estructural clarifica el trabajo de Bateson al remover los indicios sobrantes de
objetividad.
Con su perspectiva ecosistmica del mundo, Bateson elev a la ciberntica y a la teora de
sistemas al estatus de una epistemologa. Adems, estableci que la epistemologa de la
perspectiva sistmica, es la epistemologa correcta del mundo. En su opinin, la falta de
reconocimiento de que vivimos en una epistemologa ciberntica casi siempre resulta en un error
epistemolgico. Por lo tanto, Bateson predic frecuentemente en contra de los peligros del error
epistemolgico que podra, segn su opinin, provocar una catstrofe interpersonal y ecolgica.
La directriz primaria que tiene su origen en la epistemologa de Bateson es que ninguna parte
de un sistema internamente interactivo de esta especie puede tener control unilateral sobre el
resto o sobre cualquier otra parte. (Bateson, 1972c, p. 315). Los errores epistemolgicos ocurren
siempre que esta directriz no es obedecida.
El concepto de Bateson de error epistemolgico es realmente un planteamiento acerca de
la naturaleza de la causalidad. De hecho, las opiniones de Bateson acerca del error

16

epistemolgico fueron realmente una reiteracin de su remoto desencantamiento con a nocin

lineal de causalidad. Durante la dcada del 50, Bateson comprendi que la organizacin circular
de un sistema imposibilita las operaciones de los procesos lineal causales en estos sistemas. Los
sistemas, de acuerdo con Bateson, son caracterizados por procesos causales circulares o mutuos.
Eventualmente Bateson lleg a creer que el mundo entero de lo vivo era un sistema gigantesco,
una unidad sagrada. Esta comprensin,, desde luego, desacredita adems la causalidad lineal,
pues Bateson lleg a creer que la totalidad de la Creatura est regida por procesos causal
circulares. En consecuencia, la epistemologa ciberntica de Bateson no deja espacios a la
causalidad lineal al menos en el mundo de lo vivo. Cualquier intento de introducir a la
causalidad lineal dentro del campo de la Creatura ser tildado como un error epistemolgico.
Por qu? Porque ninguna parte de un sistema internamente interactivo de esta especie puede
tener control unilateral sobre el resto o sobre cualquier otra parte.
En un mundo determinado estructuralmente, no es posible para un objeto instruir la
conducta de otro objeto. El dictum de Bateson, de que la parte no puede controlar al conjunto, es
probablemente la forma en que el determinismo estructural y la imposibilidad de interacciones
instructivas se le manifestaron a l. La imposibilidad de control lineal en un sistema es, sin
embargo, slo un caso especfico del fenmeno general el determinismo estructural. Es decir,
Bateson argument que la parte no puede controlar el conjunto, pues la parte es en verdad parte
del sistema y est, de este modo, sujeta a los procesos circulares causales en los que participa.
Sin embargo, an cuando la parte fuera externa al sistema, sta an no podra ejerce control,
pues el determinismo estructural hace que la interaccin instructiva sea ontolgicamente
imposible. De este modo, lo que Bateson denomino error epistemolgico, en palabras de
Maturana correspondera al mito de la interaccin instructiva (ver Dell. 1984a).

BIOLOGA Y CIENCIAS SOCIALES

Los esfuerzos de proveer un fundamento slido para las ciencias sociales y del
comportamiento han sido notoriamente infructuosos. Como Bateson (1972j) ha notificado, las
ciencias sociales estn compuestas por a) un laberinto de conceptos imperfectamente definidos,
b) que estn escasamente relacionados entre ellos, y c) que no tienen un fundamento comn tal
como el que poseen los conceptos que se encuentran en la qumica y la fsica. Los tericos de la
ciencia de la conducta han vacilado, por una parte, entre los intentos (infructuosos) de emular a
las ciencias duras, y por otra parte, en las declaraciones insistentes de que las ciencias sociales
son radicalmente distintas a la fsica o a la qumica. A travs de los aos, mltiples metforas
explicativas (mecnica newtoniana, electricidad, hidrulica, termodinmica, procesamiento de
informacin, etc.), han sido utilizadas para generar teoras del fenmeno social. Cada una de
estas metforas ha demostrado ser interesante y ulteriormente insatisfactorias. Esta situacin
crnica de teoras inadecuadas ha dejado a los cientistas sociales a la defensiva vis a vis con sus
colegas de las ciencias duras.

17

Las dificultades intrnsecas a las ciencias sociales son al menos dos. Primero,
cualquier intento riguroso de estudiar el campo del ser humano se enfrenta rpidamente con el
problema del observador y la pregunta respecto del estatus epistemolgico de la objetividad. En
contraste, las ciencias duras son slo afectadas espordicamente con tales resultados irritantes.
Segundo, la comprensin, una capacidad con la que slo el ser humano est dotado, es intrnseca
a toda esencia de cualquier ciencia social (Geisteswissenschaften). El sujeto de estudio de las
ciencias duras (Naturwissenschaften) no necesita y en verdad no tiene lugar ser
comprendido. Ellas proceden a travs de explicaciones cientficas. Muchos tericos creen que la
divisin entre las ciencias sociales y las ciencias naturales, entre la comprensin y la explicacin,
es tan profunda y tan fundamental, que una ciencia verdadera (la ciencia como est
conceptualizada por los cientficos duros) del campo de lo social es simplemente imposible.
Hasta ahora ningn cientista social o filsofo de las ciencias ha tenido xito en proponer un
adecuado fundamento para las ciencias sociales. Es en este estado de cosas que el trabajo de
Maturana puede ser una ayuda.
La biologa ontolgica de Maturana (en conjuncin con la altamente compatible
epistemologa ciberntica de Bateson), puede proveer finalmente un fundamento para las
ciencias sociales, pues sus trabajos se dirigen a) el problema del observador, b) el estatus
epistemolgico de la objetividad y c) la relacin entre ciencias sociales y ciencias naturales
(Geisteswissenschaften/Naturwissenschaften). Expresado de manera simple, la hiptesis
generativa de Maturana (del funcionamiento determinado estructuralmente de las unidades
autopoiticas en acoplamiento estructural con su medio) provee una simple y consistente
explicacin de cmo el lenguaje humano se origina, de qu lenguaje se trata, y de los tres
problemas anteriormente mencionados.
Maturana (1978) ha mostrado que el lenguaje no est localizado en el cerebro; ms
bien ste se origina y existe solamente como una elaboracin concreta de nuestro acoplamiento
estructural en nuestro medio con otros organismos altamente plsticos estructuralmente. Este
modo particular de acoplamiento estructural (coordinaciones
conductuales acerca de
coordinaciones conductuales) es constitutivo de nuestra existencia como seres humanos y parece
ser posible bajo ciertas circunstancias en los chimpancs, gorilas, y tal vez, en delfines. Es a
travs de esta elaboracin del acoplamiento estructural que el establecimiento de distinciones se
vuelve posible y estos objetos se originan (Maturana sostiene que los objetos no pueden existir
antes que el lenguaje).
Un organismo que puede hacer distinciones debido a su coordinacin conductual
acerca de coordinaciones de conductas con otros organismos) es un observador. Dada la clausura
del sistema nervioso, puede apreciarse que las observaciones de un observador no pueden ser
objetivas. Por qu? Las observaciones no pueden pretender ser verdades objetivas acerca del
mundo, pues stas son siempre slo interacciones estructurales con el medio. As, las distinciones
que se originan a travs de la percepcin en el lenguaje estn determinadas por la estructura del
organismo y no por el medio en el cual l o ella observa. Significa esto que el observador puede
hacer cualquier observacin?. Es ste un observador solipsstico?. No; el observador no puede
hacer absolutamente cualquier observacin; l o ella pueden slo hacer aquellas distinciones que
estn permitidas por sus operaciones en acoplamiento estructural con el medio. Mi acoplamiento
estructural con el medio es tal, que yo no puedo distinguir cualquier cosa. Mi interaccin
estructural con el medio no permite tal distincin.

18

Lo que es importante de entender aqu es que la percepcin no es ni puede ser

nunca objetiva y an as, todas las observaciones tienen igual validez, incluso los elefantes
rosados vistos por los alcohlicos que alucinan. El psicoanlisis clsico distingue un complejo de
Edipo cuando a) un Kleiniano distinguira identificaciones proyectivas, b) un terapeuta familiar
estructuralista distinguira lmites difusos, c) un terapeuta estratgico vara ms de lo mismo, y
d) el alcohlico seguira viendo ms elefantes rosados. Ninguna de estas observaciones son
objetivas, pero todas ellas son vlidas ya que estn especificadas por la estructura del observador
en conjunto con lo que la interaccin del observador con su medio permite. Por esta razn,
Maturana insiste que todas las realidades que ponemos de manifiesto son legtimas.
La implicacin de todo esto, es que nosotros, en cuanto seres humanos que
vivimos en el lenguaje, vivimos en un multiverso, antes que en un universo. Esto es, cada una de
las mltiples distinciones que ponemos de manifiesto en nuestra interaccin estructural con el
medio es nicamente legtima, inherentemente completa y no intersectada (con otras distinciones
que son trazadas por el mismo observador o por otros observadores). Las distinciones que
parecen superponerse o que pueden aparentemente colapsar entre ellas (las paginas y un libro)
no son una excepcin a esta regla. Las distinciones pginas y libro estn fundamentalmente no
intersectadas, y son slo apreciadas como superpuestas cuando un observador colapsa el
multiverso en un universo, pues cree que los objetos tienen una existencia objetiva
(independientemente del observador y sus distinciones. En un multiverso, la verdad no es
objetiva ni unitaria; por el contrario, sta es mltiple. La verdad, entonces, se manifiesta al
observador en cada una y en todas las distinciones que traza.
Los sistemas sociales (tales como las familias) son distinciones que son trazadas
por el observador cuando distingue una pauta organizada de interaccin entre organismo vivos.
Sin embargo, no hay sistemas sociales objetivos no hay manera, por ejemplo, de que la familia
Smith sea. En cambio, cada observador (que distingue que denomina Familia Smith) hace una
nica y propia distincin. As, de acuerdo con este punto, cada uno de los terapeutas de
diferentes escuelas de terapia familiar trazarn diferentes distinciones. Ivan Boszormenyi
Nagy, Murray Bowen, Dick Fisch, Carolyn Attneave, y Sal Minuchin, podrn de manifiesto cada
uno de los sistemas muy diferentes que todos ellos llamarn Familia Smith. Y, a pesar del
hecho de cada uno de ellos ha puesto de manifiesto realidades muy diferentes, verdades muy
diferentes, cada uno ser probablemente capaz de trabajar efectivamente con la Familia Smith.
Esto, entonces, vuelve abundantemente claras aquellas preguntas pertenecientes a
la unidad de tratamiento apropiada (pareja, familia nuclear, familia extendida, red social, etc). el
diagnstico, y la naturaleza de la patologa nunca podr ser resuelta al apelar a un sistema
supuestamente objetivo que est antes de nosotros. No existen sistemas objetivos; slo estn las
mltiples distinciones que diferentes observadores trazan.
Revisin: Biologa de la Cognicin y Epistemologa Ciberntica
El trabajo de Maturana es un conjunto de distinciones puestas de manifiesto por
un observador, el cual est operando en acoplamiento estructural con su medio. Al igual que
toda otra distincin, aquellas de Maturana son legtimas, pero no tienen pretensin del estatus de
ser objetivamente verdaderas. No obstante, estas son un conjunto de distinciones enormemente

19

comprensivas y poderosas. Con absoluto conocimiento de su inhabilidad como observador de

evitar la ilusin o de operar fuera del lenguaje, Maturana ha procedido a presentar una hiptesis
generativa: somos unidades autopoiticas determinadas estructuralmente que operamos en
acoplamiento estructural con nuestro medio. A su vez, esta hiptesis ha probado ser capaz de
generar (y en consecuencia, explicar) a) la relacin entre el organismo y su medio; b) la
naturaleza del acoplamiento estructural entre los organismos; c) la naturaleza de los sistema
sociales; d) la manera en que se origina el lenguaje; e) la naturaleza del lenguaje; f) la naturaleza
del observador; g) la manera en que nosotros, en tanto observamos , operamos en el lenguaje,
hacemos distinciones y ponemos de manifiesto realidades; y en consecuencia de esto, h) cmo el
propio Maturana, en tanto observador, ha sido capaz de adelantar las muchas hiptesis
generativas que especifican todo lo anteriormente dicho, incluyendo su propio funcionamiento
como ser humano que hace semejantes distinciones y avanza semejantes hiptesis. En otras
palabras, al no escapar de su punto de vista constitutivamente limitado como observador
humano, l ha delineado un mecanismo generativo que tiene un enorme poder explicatorio y, sin
embargo, es absolutamente congruente con su punto de vista constitutivamente limitado como
observador humano.
Finalmente, debe ser enfatizado que Maturana, al igual que Bateson, se ha aproximado al
fenmeno humano y social como un bilogo (no como un filsofo). Al retornarnos a las races
biolgicas de nuestra existencia no de la manera reduccionista de la psiquiatra biolgica o de
la sociobiologa, sino en trminos de la biologa ontolgica Maturana y Bateson podran en el
largo plazo proveernos de un fundamento consistente que las ciencias sociales se necesitan tan
dolorosamente.

20