ABSTRACT

Tahap awal inovasi melibatkan level ketidakpastian yang tinggi, yang mengarah ke hal dicap sebagai "kabur
front end" (FEE). Meskipun keterbukaan telah dikenali sebagai penting untuk kinerja inovasi dalam literatur pola open
innovation, sedikit usaha telah dimasukkan ke dalam mengeksplorasi perannya dalam FFE. Secara khusus, penelitian
ini meneliti 'keterbukaan kompetensi' dalam FFE-mis., Kemampuan tim FFE untuk mengeksplorasi, mengumpulkan
dan mengasimilasi sumber instrumental dari sumber eksternal dengan cara pencarian eksternal dan kemitraan antarorganisasi. Tujuannya adalah untuk menyelidiki dampak kompetensi keterbukaan pada pengurangan ketidakpastian
front-end dan keberhasilan inovasi layanan. Data diperoleh dari survei 122 proyek inovasi layanan berbasis IT
dilaksanakan oleh IT perusahaan penyedia layanan di Thailand. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kompetensi
keterbukaan positif mempengaruhi baik tingkat ketidakpastian yang dikurangi selama FFE dan keberhasilan
keseluruhan dari inovasi layanan. Temuan ini menawarkan beberapa implikasi untuk penelitian tentang pola open
innovation dan FFE serta dorongan untuk manajer untuk menerapkan pendekatan yang lebih terbuka untuk FFE
proyek inovasi layanan mereka.
Selama beberapa dekade terakhir, kontribusi ekonomi dari sektor jasa telah melampaui mereka yang berasal
sektor manufaktur. Menurut Ostrom et al. (2010), jasa menghasilkan lebih dari 70% dari produk domestik bruto
(PDB) dari banyak negara yang paling maju di dunia. Tren serupa juga telah ditemukan di Asia (Noland et al., 2012).
Literatur tentang inovasi dalam jasa telah menyoroti pentingnya tahap awal di novasi atau "kabur front-end" (FFE)
keberhasilan inovasi (misalnya, Alam, 2006; Magnusson, 2009; Ozer, 2007).
Secara umum, fase FFE dimulai ketika kesempatan adalah pertama dianggap layak ideasi, eksplorasi, dan
penilaian lebih lanjut dan berakhir ketika sebuah perusahaan memutuskan berinvestasi atau untuk mengakhiri gagasan
(Khurana dan Rosenthal, 1998). fase awal tersebut adalah penting untuk keberhasilan inovasi karena dua alasan.
Pertama, keberhasilan atau kegagalan sebuah proyek inovasi sering tergantung pada kualitas hasil FFE (misalnya,
konsep layanan / produk baru, desain, rencana proyek) (Kim dan Wilemon, 2002; Verworn, 2009;. Verworn et al,
2008) . Meskipun hanya 10% dari total biaya proyek inovasi biasanya dihabiskan di FFE, 70% dari total biaya
komitmen pada fase ini (Luoma et al., 2008). Kedua, perusahaan-perusahaan dapat meningkatkan proses inovasi
mereka, dengan waktu dan penghematan biaya yang signifikan, jika mereka fokus pada FFE bukan pada pada tahap
akhir dari inovasi. Hal ini karena biaya muncul dengan beberapa ide-ide potensial jauh lebih rendah dari biaya
pengembangan satu ide (Reid dan De Brentani, 2004). Namun demikian, FFE sering digolongkan sebagai yang tidak
terstruktur, dan melibatkan level ketidakpastian yang tinggi (Khurana dan Rosenthal, 1997, 1998).
Para ahli telah menyarankan bahwa, untuk menghasilkan ide-ide yang sukses secara komersial, perusahaanperusahaan harus mengakuisisi dan mengasimilasi informasi dan pengetahuan dari sumber eksternal (Chen et al,
2011;. Stevens, 2014). Bekerjasama dengan pelanggan (Alam, 2006) dan organisasi lainnya, seperti pemasok, pesaing,
universitas, dll pada tahap awal dari proses inovasi mereka (Kim dan Wilemon, 2002; Tomlinson, 2010) disarankan.
Ini konsisten dengan konsep "pola open innovation masuk" yang diusulkan oleh Chesbrough (2003). Dia berpendapat
bahwa perusahaan dapat dan harus menggunakan ide-ide eksternal (serta ide-ide internal) untuk meningkatkan
keunggulan kompetitif mereka melalui inovasi. keterbukaan seperti mendasari keberhasilan inovasi dengan
memungkinkan inovasi fi rm untuk menurunkan biaya R & D, meningkatkan produktivitas inovasi dan pembaharuan,
dan untuk mengurangi waktu pemasaran (Chesbrough, 2003; Henkel et al, 2009;. Huizingh, 2011). British
Broadcasting Corporation (BBC) adalah contoh yang sangat baik bagaimana layanan perusahaan-perusahaan dapat
membuka proses front-end mereka (Forrester, 2011). Pada tahun 2005, BBC meluncurkan lima orang setahun
berinisiatif percobaan yang disebut "BBC Backstage", yang berbasis di sekitar situs Backstage menawarkan berbagai
API untuk jasa dan konten BBC. Tujuannya adalah untuk mendorong pengembang eksternal untuk membuat aplikasi
yang inovatif atau program serta menghubungkan orang-orang baik di dalam dan di luar organisasi. Akibatnya, sekitar
160 prototipe yang ambisius dan inovatif dibangun dan beberapa menjadi sukses secara komersial (Cium, 2011).
Hasil dan praktek inovasi yang peka terhadap konteks dan bergantung pada kondisi lingkungan (Tether, 2005;
Tidd dan Hull, 2006). literatur tampaknya tahu banyak tentang fase FFE inovasi di sektor manufaktur (misalnya,
Khurana dan Rosenthal, 1997, 1998; Markham, 2013; Stevens, 2014), tetapi relatif sedikit penelitian telah membahas
masalah front-end keterbukaan dalam konteks layanan (misalnya, Alam, 2006; Magnusson, 2009; Ozer, 2007). Kami
berpendapat bahwa kompetensi keterbukaan dalam FFE adalah multi-dimensi; dan bahwa keberhasilan inovasi

layanan mungkin bergantung pada tingkat kompetensi keterbukaan yang dimiliki oleh tim FFE. Hal ini karena
keterbukaan dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi dan mengurangi ketidakpastian sehingga pengambil
keputusan front-end yang mampu membuat keputusan, yang pada akhirnya dapat menyebabkan inovasi layanan yang
sukses. Pada dasarnya, penelitian kami berusaha untuk memperkuat pemahaman kompetensi keterbukaan dalam FFE
dan dampaknya pada pengurangan ketidakpastian front-end dan kinerja keseluruhan proyek inovasi layanan. Kami
memberikan kontribusi untuk membuka inovasi dan literatur FFE dengan menjawab dua pertanyaan berikut:
RQ1: Apa kompetensi keterbukaan dalam FFE? Apa
dimensi kunci?
RQ2: Apakah kompetensi keterbukaan dalam FFE yang berkontribusi terhadap pengurangan ketidakpastian
front-end dan keberhasilan inovasi layanan?
Artikel ini disusun sebagai berikut: pada seksi kedua memberikan hipotesis penelitian yang berdiri dalam
kajian literatur pada inovasi layanan, FFE, pengurangan ketidakpastian dan pola open innovation. Kemudian, proses
pengumpulan data diuraikan. Bagian keempat menyajikan analisis data dan temuan. Selanjutnya, temuan dibahas
dalam konteks literatur yang ada, implikasi teoritis dan manajerial yang diidentifikasi, dan batasan dan jalan untuk
penelitian masa depan diuraikan. Kesimpulan tersebut diambil di bagian akhir.
2. Literature review and hypothesis formation
2.1. Service Innovation and the FFE of Innovation
Sebelum diskusi tentang FFE inovasi layanan, definisi dari istilah "layanan" dan "inovasi layanan" harus disediakan.
Dalam studi ini, kita mengadopsi (S-D) pendekatan berbasis logika-layanan-dominan. S-D logika berpendapat bahwa
layanan adalah dasar dari semua pertukaran ekonomi, sementara barang hanya mekanisme distribusi penyediaan
layanan (Varga dan Lusch, 2008; Varga dan Lusch, 2004). S-D logika mendefinisikan pelayanan sebagai "aplikasi dari
kompetensi khusus (pengetahuan dan keterampilan) melalui perbuatan, proses, dan pertunjukan untuk memperoleh
manfaat dari entitas lain dan entitas itu sendiri" (Varga dan Lusch, 2004, hal. 2). Ini menyoroti pentingnya sumber
daya instrumental (sumber daya yang mampu bertindak atas sumber informasi lainnya) atas sumber daya operan
(sumber yang operasi atau tindakan dilakukan untuk menghasilkan efek) sebagai sumber dasar keunggulan kompetitif
(Varga dan Lusch 2004, 2008). S-D logika mendorong kita untuk mengalihkan fokus dari mencoba untuk membuat
dan / atau menyampaikan baru produk / jasa untuk temuan cara-cara baru masalah pelanggan co-pemecahan (Michel
et al., 2008).
S-D logika sangat cocok untuk studi berfokus pada pembukaan proses inovasi karena menyoroti pentingnya
integrasi dan transformasi sumber daya instrumental tergeletak di luar perusahaan berinovasi dalam penawaran
layanan kompleks dan inovatif (Varga dan Lusch, 2008). Dengan logika S-D dalam pikiran, penelitian ini mengacu
pada "inovasi layanan" sebagai "proposisi nilai atau korban yang sebelumnya tidak tersedia untuk custo-mer fi rm
yang membutuhkan baik berinovasi fi rm atau pelanggan atau keduanya untuk memperbaharui, membuat,
mengintegrasikan dan mentransformasikan koleksi mereka kompetensi "(diadaptasi dari Lusch et al., 2007, hal. 5).
Sejak keberhasilan inovasi layanan adalah variabel hasil penelitian ini, diskusi tentang definisi de keberhasilan
inovasi adalah es-sential. Keberhasilan inovasi adalah beragam dan sulit untuk mengukur (Grif fi n dan Page, 1996;
Menor dan Roth, 2007; Menor et al., 2002). Berbagai pendekatan telah digunakan dalam literatur untuk mengukur
keberhasilan inovasi pada tingkat proyek. Ini termasuk, antara lain, meminta manajer tentang persepsi mereka tentang
apakah sebuah proyek inovasi mencapai nya awal kesuksesan komersial keadan-wakil-(misalnya, pangsa pasar, ROI,
penjualan dan pro fi t margin) dan ef proyek defisiensi (misalnya, waktu dan biaya) (misalnya, Knudsen dan
Mortensen, 2011; Melton dan Hartline, 2010; Moenaert et al, 1995;. Verworn, 2009;. Verworn et al, 2008). Lainnya
telah menggunakan langkah-langkah yang lebih kompleks. Misalnya, Grif fi n dan PT (. 1996, hal 483) dinilai sukses
inovasi dalam tiga dimensi: (1) berbasis pelanggan suc-cess, (2) sukses finansial, dan (3) keberhasilan kinerja teknis.
Dalam konteks pelayanan, Menor et al. (2002, p. 141) menyatakan bahwa kinerja inovasi layanan melibatkan kedua
operasional effec-tama mengenai efektivitas (yaitu, biaya, efektivitas dan kecepatan) dan pasar persaingan-tama
mengenai efektivitas (yaitu, keuangan, daya saing dan kualitas layanan mea-sures). Van Riel et al. (. 2004, hal 353)
mempekerjakan tiga keberhasilan faktor-tor: (1) keberhasilan jangka pendek (mewakili aspek yang paling menonjol

dari keberhasilan inovasi), (2) keberhasilan jangka panjang (faktor yang terkait dengan keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan) dan (3) keberhasilan tidak langsung (prasyarat untuk kesuksesan masa depan). Sementara lebih
sederhana mea-langkah-cenderung menekankan aspek keuangan keberhasilan, yang lebih kompleks termasuk aspek
keuangan non sukses juga. Berdasarkan ulasan ini, kami mengusulkan bahwa keberhasilan inovasi harus dievaluasi
sehubungan dengan dua dimensi: kesuksesan finansial dalam jangka pendek dan keberhasilan non keuangan dalam
jangka panjang tersebut.
Untuk menjadi sukses dalam inovasi layanan, perusahaan-perusahaan harus menggunakan proses inovasi sysTEMIC (de Jong dan Vermeulen, 2003). Beberapa model telah diusulkan dalam literatur yang ada (misalnya, Alam
dan Perry, 2002;. Avlonitis et al, 2001; Lagu et al, 2009.). Terinspirasi oleh Koen et al. (2001), kami menegaskan
bahwa, biasanya, proses inovasi terdiri dari tiga tahap utama: (1) FFE atau pra-pembangunan, (2) pengembangan atau
pelaksanaan proyek, dan (3) komersialisasi. The FFE, yang merupakan fokus utama dari studi ini, dimulai ketika
kesempatan ini pertama-tama dianggap layak ideation, eksplorasi, dan penilaian lebih lanjut. Ini berakhir ketika
sebuah perusahaan memutuskan untuk berinvestasi dalam atau untuk mengakhiri gagasan (Khurana dan Rosenthal,
1998). kegiatan utama dalam tahap FFE inovasi adalah: opportu-nity identifikasi, analisis peluang, ide-usul, ide selection, dan konsep dan pengembangan teknologi (Koen et al, 2001.).
Kim dan Wilemon (2002) mengusulkan bahwa fase FFE membentuk fase berikutnya dalam tiga aspek. Aspek
pertama melibatkan pemilihan proyek dan kegiatan produk definisi di FFE. Dua kiriman kunci biasanya diproduksi:
pemilihan pro-ject kanan dan pengembangan konsep fi produk didefinisikan dengan baik-de. Dimensi kedua
menyangkut kecepatan proses FFE. Waktu adalah penting untuk keberhasilan FFE layanan inovasi karena siklus saat
ini semakin pendek hidup produk dan persaingan ed intensi fi (Menor et al., 2002). Akhirnya, dimensi orang termasuk
re-lationships antara anggota tim FFE, manajemen senior, fungsi lainnya, dan pihak eksternal. Sementara dua aspek
terakhir menyangkut efisiensi (yaitu, waktu dan biaya integrasi), yang pertama tampaknya fokus pada efektivitas
proses front-end. Secara khusus, ada perbedaan antara "keberhasilan proyek", yang, dalam konteks FFE, terkait
dengan generasi, seleksi dan con-ceptualisation ide yang berpotensi tinggi; dan "keberhasilan upaya manajemen
proyek", yang sering terbatas pada waktu, sesuai anggaran, dan speci fi kasi (de Wit, 1988). Konsisten, karya
sebelumnya telah sering diukur kinerja FFE dalam hal efisiensi (yaitu, kecepatan dan biaya) dan efektivitas (yaitu,
apakah rencana proyek eksplisit dan stabil, dan apakah konsep produk jelas dan sejalan dengan kebutuhan pelanggan)
(Ho dan Tsai, 2011; Ver-dipakai, 2009). Lainnya dinilai sukses FFE berdasarkan potensi ide yang dihasilkan selama
FFE (Martinsuo dan Koskela, 2011; Koskela dan Martinsuo, 2009) atau persentase ide-ide yang pindah ke tahap
pengembangan (Markham, 2013).
Penelitian ini menekankan pada peningkatan efektivitas proses FFE melalui keterbukaan. Secara umum,
proses FFE dapat digambarkan sebagai berikut. Dimulai dengan otak-storming ac-tivities untuk menghasilkan ide-ide
inovatif. Ide-ide yang kemudian eval-uated dan ide-ide yang berpotensi tinggi yang dipilih. Akhirnya, ide-ide yang
dipilih secara konsep siap untuk tahap pengembangan. Terlepas dari tahap kreatif awal, tahap terakhir dari FFE bisa
dilihat sebagai proses pengurangan ketidakjelasan (Lievens dan Moenaert, 2000) dengan tujuan memilih dan membuat
konsep ide-ide yang tepat. Kami mengusulkan bahwa keterbukaan dapat diterapkan di seluruh proses dari FFE. Hal ini
memungkinkan tim FFE untuk bersama-buat dengan orang lain dan lebih kreatif (Chesbrough, 2011; Chesbrough et
al, 2006.). Selain itu, informasi, pengetahuan dan kompetensi mengumpulkan dari sumber eksternal dapat digunakan
untuk mengurangi front-end ketidakjelasan. Tiga sumber front-end ketidakjelasan telah identi- fi ed dalam literatur:
ketidakpastian, ketidakjelasan dan kompleksitas (.. Chang et al, 2007; Frishammar et al, 2011; Koufteros et al, 2005;
Stevens, 2014.). Dari review, kami menemukan bahwa, di antara tiga sumber ketidakjelasan, pengurangan
ketidakpastian telah paling sering dikaitkan dengan keberhasilan inovasi (misalnya, Lievens dan Moenaert, 2000;.
Moenaert et al, 1995; Verworn, 2009;. Verworn et al, 2008). Selain itu, kami berpendapat bahwa keterbukaan dapat
memberikan tim FFE dengan informasi tambahan dan pengetahuan. Penyediaan informa-tion kemungkinan untuk
mengurangi ketidakpastian karena informasi dapat im-membuktikan penilaian mengenai validitas data di tangan dan
mengurangi ketergantungan anggota tim FFE 'pada imajinasi dari kontinjensi (Frishammar et al., 2011, p. 553 ). Kami
berpendapat bahwa, jika ketidakpastian telah SUF fi sien berkurang selama FFE, kemampuan front-end pengambil
keputusan untuk memilih ide yang tepat dan pra-rencana pembangunan dapat ditingkatkan. Oleh karena itu, penelitian
ini menggunakan tingkat ketidakpastian yang dikurangi selama FFE sebagai proxy keberhasilan FFE dan
mengusulkan bahwa itu memengaruhi keberhasilan keseluruhan proyek inovasi.

2.2. Uncertainty reduction in the FFE and innovation success

Konsep ketidakpastian telah lama menjadi pusat literatur teori ORGANISASI-tion. Ketidakpastian dapat didefinisikan
sebagai "berbeda-ence antara jumlah informasi yang diperlukan untuk melakukan tugas tertentu, dan jumlah informasi
yang telah dimiliki oleh individu" (Galbraith, 1973, hlm. 5). Beberapa kesulitan-fi dif pada tahap selanjutnya dari
proses inovasi bisa terjadi jika tingkat ketidakpastian dalam fase FFE tinggi. Semakin besar ketidakpastian berkurang
selama FFE, maka kurang penyimpangan dari spesifikasi-spesimen dan-komunikasi antar yang lebih baik intra dan
antar semua peserta di fase berikutnya (Verworn, 2009). Tingginya kadar front-end ketidakjelasan disarankan untuk
memiliki efek negatif pada tujuan bersama tim, strategis fi t, dan kejelasan target proyek (Zhang dan Doll, 2001).
Selain itu, pengembangan baru pro-saluran / jasa dengan tingkat ketidakpastian yang tinggi memerlukan kurangnya
pemahaman dan strategi manajemen yang tidak efektif (de Brentani dan Reid, 2012).
Salah satu teori yang paling dikutip untuk menjelaskan efek dari ketidakpastian adalah "pemrosesan informasi" teori
(Galbraith, 1974). Ini mengusulkan bahwa semakin besar ketidakpastian tugas, semakin besar jumlah informasi yang
diperlukan untuk mencapai tingkat tertentu kinerja (Galbraith, 1974). Ulama mengambil pandangan pemrosesan
informasi sering menunjukkan bahwa, dengan mengurangi un-kepastian sebanyak mungkin selama fase FFE, kinerja
secara keseluruhan dapat ditingkatkan (Alam, 2006; Moenaert et al, 1995;.. Van Riel et al, 2004 ; Verworn, 2009;
Verworn et al, 2008).. Misalnya, Verworn et al. (2008) secara empiris identifikasi ed positif re-lationships antara
tingkat pasar dan pengurangan un-kepastian teknis selama FFE dan keberhasilan proyek secara keseluruhan. Demikian
pula, sebuah survei dari 144 proyek inovasi di Jerman oleh Verworn (2009) menyoroti pentingnya mengurangi unkepastian awal fase FFE, karena ditemukan untuk membantu meningkatkan komunikasi antara peserta dan
penyimpangan batas dari spesifikasi-spesifikasi kemudian dalam proses. Alam (2006) melakukan studi kualitatif 26 fi
layanan keuangan perusahaan-perusahaan dan menemukan bahwa keterlibatan awal pelanggan membantu perusahaanperusahaan menghasilkan ide-ide yang lebih relevan, meningkatkan skrining ide dan mempersingkat waktu siklus
perkembangan mereka. Selain itu, Moenaert et al. (1995) menemukan bahwa pada ketidakpastian inovasi rata telah
berkurang selama FFE dalam proyek-proyek inovasi yang sukses sebanyak itu sudah selama seluruh siklus yang tidak
berhasil. Berdasarkan data dari proyek-proyek inovasi 251 layanan, keberhasilan inovasi telah ditemukan
berhubungan dengan pengurangan sistematis ketidakpastian pengambilan keputusan (Van Riel et al., 2004).
Driver ketidakpastian termasuk pasar dan teknologi kebaruan (Frishammar et al, 2011;.. Souder et al, 1998;.
Verworn et al, 2008). Mantan melibatkan ketidakpastian atas kebutuhan pelanggan, persaingan-tor, situasi harga dan
pasar; menyinggung terakhir untuk kesenjangan penge-edge teknologi spesifik kation, persyaratan teknis (misalnya,
waktu, sumber daya, keterampilan, dll), dan masalah teknis potensial (Verworn et al., 2008, p. 4). Tingkat
ketidakpastian yang tinggi teknis membutuhkan tim untuk meningkatkan pengembangan prototipe pro fi siensi dalam
rangka untuk mengurangi desain frekuensi perubahan, sementara dampak ketidakpastian pasar komersialisasi pro fi
siensi dan akurasi perkiraan pasar (Souder et al., 1998). Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa hal, suf
pengurangan fi sien dari pasar dan ketidakpastian teknis (yaitu, kesenjangan informasi antara tim dan pelanggan,
persaingan-tor, teknologi yang diadopsi, dll) selama fase FFE (di mana ketidakpastian yang tinggi) dapat
menyebabkan probabilitas yang lebih tinggi untuk mencapai baik keuangan dan keberhasilan non keuangan inovasi
layanan.
Driver ketidakpastian termasuk pasar dan teknologi kebaruan (Frishammar et al, 2011;.. Souder et al, 1998;.
Verworn et al, 2008). Mantan melibatkan ketidakpastian atas kebutuhan, pesaing, situasi harga dan pasar pelanggan ';
menyinggung terakhir untuk kesenjangan pengetahuan dalam teknologi spesifik kation, persyaratan teknis (misalnya,
waktu, sumber daya, keterampilan, dll), dan masalah teknis potensial (Verworn et al., 2008, hal. 4). Tingkat
ketidakpastian yang tinggi teknis membutuhkan tim untuk meningkatkan pengembangan prototipe pro defisiensi untuk
mengurangi desain frekuensi perubahan, sementara dampak ketidakpastian pasar komersialisasi pro fi siensi dan
akurasi perkiraan pasar (Souder et al., 1998). Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa hal, pengurangan fi sien suf
dari pasar dan ketidakpastian teknis (yaitu, kesenjangan informasi antara tim dan pelanggan, pesaing, teknologi yang
diadopsi, dll) selama fase FFE (di mana ketidakpastian yang tinggi) dapat menyebabkan probabilitas yang lebih tinggi
mencapai kedua keuangan dan keberhasilan non keuangan inovasi layanan.
Hipotesis 1A. (H1A): Jumlah ketidakpastian pasar yang berkurang selama FFE berhubungan secara positif
dengan keberhasilan keuangan inovasi layanan.

Hipotesis 1B. (H1B): Jumlah ketidakpastian teknis yang berkurang selama FFE berhubungan secara positif
dengan keberhasilan keuangan inovasi layanan.
Hipotesis 2A. (H2A): Jumlah ketidakpastian pasar yang berkurang selama FFE berhubungan secara positif
dengan keberhasilan non keuangan inovasi layanan.
Hipotesis 2B. (H2B): Jumlah ketidakpastian teknis yang berkurang selama FFE berhubungan secara positif
dengan keberhasilan non keuangan inovasi layanan.
2.3. Openness in innovation
Salah satu de Definisi yang paling sering digunakan keterbukaan adalah: "penggunaan purposive di mengalir
fl dan keluar aliran-aliran pengetahuan untuk mempercepat inovasi internal dan memperluas pasar untuk penggunaan
eksternal inovasi, masing-masing" (.. Chesbrough et al, 2006, p 1) . Ada dua konsep utama di jantung definisi ini:
inbound dan outbound keterbukaan (Chesbrough dan Crowther, 2006). Menyoroti masuk strategi pencarian, Laursen
dan Salter (2006) de fi keterbukaan ned dalam hal luasnya pencarian eksternal dan kedalaman. Atau, Enkel et al.
(2009) mengusulkan bahwa ada tiga proses inti pendekatan terbuka untuk inovasi: (1) luar-dalam, (2) dalam keluar
dan (3) ditambah proses. Selain itu, dengan menambahkan dua dimensi berupa uang versus non-uang untuk
Chesbrough dan Crowther (2006) masuk-keluar kerangka, Dahlander dan Gann (2010) dibangun dua bentuk inbound
openness- (1) memperoleh dan (2) sumber; dan dua outbond forms- (3) menjual-ing dan (4) mengungkapkan.
Huizingh (2011) melihat keterbukaan dari perspektif proses-hasil dan menyarankan bahwa kedua proses dan hasil
inovasi dapat berupa tertutup atau terbuka. Empat jenis inovasi yang diperkenalkan: (1) ditutup inovasi (proses
tertutup dan hasil tertutup), (2) inovasi terbuka swasta (proses yang terbuka tapi hasilnya tertutup), (3) inovasi
masyarakat (proses tertutup dan hasil terbuka), dan open source inovasi (proses yang terbuka dan hasil terbuka).
Dalam studi ini, kita fokus pada kegiatan keterbukaan masuk karena, sementara kekhawatiran keterbukaan outbond
mendapatkan laba fi dari ide-ide yang dihasilkan, masuk keterbukaan sangat relevan dengan ideation dan kegiatan
conceptualising di FFE. Secara khusus, kita mendefinisikan 'keterbukaan' di FFE sebagai konsep yang melibatkan
hanya kegiatan keterbukaan masuk, yang pencarian eksternal ac-tivities dan co-creation dengan mitra eksternal
(misalnya, pelanggan, pemasok, universitas, dll) Namun, itu harus mencatat bahwa whe-Ther yang berinovasi fi rms
keluarkan untuk memperoleh atau bebas sumber di-formasi dan pengetahuan, atau membuka hasil mereka tidak dalam
lingkup studi ini.
Ada hubungan langsung antara terbuka kecenderungan inovasi dan keterbukaan organisasi, dan kinerja
inovasi (Hung dan Chen, 2010; Schoeffel 2014). Eksplorasi dan akuisisi pengetahuan eksternal, atau kerja sama
dengan mitra eksternal (misalnya, inovasi terbuka masuk) memungkinkan perusahaan-perusahaan untuk menurunkan
mereka R & D biaya, meningkatkan produktivitas inovasi dan mengurangi waktu ke pasar (Chesbrough, 2003). Para
ahli telah menyarankan hubungan positif antara pencari pengetahuan eksternal suatu perusahaan dan kinerjanya
inovasi (Chang et al, 2012;. Chiang dan Hung, 2010). kemitraan Organisasi Inter memungkinkan perusahaanperusahaan untuk mendapatkan akses ke dan menarik dari beragam pengetahuan, sumber daya dan kemampuan
(Eisingerich et al., 2009). Selain itu, jaringan aliansi mungkin diperlukan dalam situasi di mana skala ekonomi tidak
dapat dicapai oleh tunggal fi rm (Chesbrough, 2011). Co-creation dengan pelanggan (Alam, 2006; Oliveira dan von
Hippel, 2011), mitra bisnis (Ordanini dan Parasuraman, 2011), pemasok (Den Hertog, 2000; Hsieh dan Tidd, 2012).,
Perantara (Zeng et al, 2010 ), universitas dan organisasi penelitian (Fey dan Birkinshaw, 2005) telah ditemukan untuk
mempengaruhi keberhasilan inovasi.
Sementara para pendukung inovasi terbuka telah melaporkan hasil yang positif sebagian besar, inovasi terbuka
bukan tanpa tantangan, seperti hilangnya pengetahuan, biaya koordinasi yang tinggi, kehilangan kontrol, dan
kompleksitas yang tinggi (Enkel et al., 2009). Beberapa penelitian sebelumnya telah menemukan efek negatif dari
keterbukaan. Misalnya, kerja sama dengan pesaing ditemukan memiliki negatif pengaruh pada tingkat kebaruan
inovasi (Mention, 2011; Nieto dan Santamara, 2007). Knudsen dan Mortensen (2011) menemukan bahwa perusahaan
menggunakan strategi inovasi tunggal fi rm dikuasai rekan-rekan mereka lebih terbuka berkenaan dengan kinerja
inovasi karena keterbukaan yang lebih tinggi menyebabkan waktu lebih lambat untuk pasar, pengembangan lebih
lambat, dan biaya pengembangan yang lebih tinggi. Demikian menurut Laursen dan Salter (2006), ada U Berbentuk
hubungan terbalik antara mencari mendalam dan luas, dan kinerja inovasi. Satu penjelasan yang mungkin untuk ini
temuan saling bertentangan mungkin keterbukaan yang telah dipelajari pada tingkat tinggi analisis (misalnya, di firma

atau di tingkat proses inovasi seluruh). Kami mengusulkan bahwa memeriksa keterbukaan pada fase yang berbeda dari
proses inovasi dapat menghasilkan hasil yang lebih konsisten
2.4. Openness competence within the FFE
Dalam studi ini, kami mendefinisikan 'keterbukaan kompetensi' dalam FFE sebagai "kemampuan tim inovasi
untuk mengeksplorasi, mengumpulkan dan mengasimilasi sumber instrumental (pengetahuan dan keterampilan) dari
sumber eksternal dengan cara pencarian eksternal dan co-creation dengan orang lain di luar perusahaan tersebut.
"Kami berpendapat bahwa kompetensi tersebut sangat penting untuk tim di-novasi mengadopsi pendekatan terbuka
untuk frase tHE serta keberhasilan inovasi layanan.
Sementara seluruh proses inovasi dapat manfaat dari menjadi lebih terbuka, kami berpendapat bahwa
keterbukaan mungkin paling berguna pada tahap awal di mana mayoritas perolehan informasi dan pengurangan
ketidakpastian berlangsung (Moenaert et al., 1995). de Brentani dan Reid, 2012, (p. 76) secara konseptual berpendapat
bahwa penggunaan jaring hubungan eksternal memungkinkan tim FFE untuk menggambar di daerah-daerah baru dan
berbeda dari aplikasi pengetahuan dan produk daripada berfokus pada penggunaan saat ini dan pasar. Di sektor jasa
khususnya, karena R resmi & D memainkan peran yang jauh lebih penting daripada yang dilakukannya di bidang
manufaktur, kapasitas inovasi layanan fi rms 'sangat bergantung pada akses ke sumber-sumber informasi eksternal
(Muller dan Zenker, 2001). Secara konsisten, berdasarkan survei dari 1.100 UK layanan fi rms, Cinta et al. (2011)
menemukan bahwa keterbukaan eksternal penting di awal, tahap eksplorasi dari proses inovasi, sementara
keterbukaan internal (misalnya tim kerja) ditemukan menjadi penting pada akhir fase.
Setidaknya ada tiga alasan mengapa keterbukaan dalam FFE penting untuk keberhasilan inovasi. Pertama,
menggambar dari informasi dan pengetahuan sumber berbaring di luar perusahaan dapat membantu tim FFE
mengurangi front-end ketidakjelasan (Alam, 2006; Ozer, 2007; Zhang dan Doll, 2001) dan mendeteksi masalah dini
(Chesbrough dan Crowther, 2006). Kedua, risiko kegagalan kerjasama di dalam-novasi dapat dikurangi melalui
pengalaman-pengalaman sebelumnya dalam kemitraan (Lhuillery dan P fi ster, 2009). Jadi, untuk mengurangi risiko
kegagalan kerjasama, keterlibatan awal mitra eksternal mungkin penting. pertama dua keuntungan dari front-end
keterbukaan bisa diuntungkan kinerja keuangan proyek inovasi dengan mengurangi frekuensi perubahan desain dan
konflik di antara para peserta dalam tahap pengembangan. Alasan ketiga adalah bahwa keterbukaan awal
memungkinkan perusahaan-perusahaan untuk menghasilkan lebih banyak ide (Bjrk dan Magnusson, 2009) dan
menghasilkan ide-ide kreatif yang menantang logika dominan yang berlaku dari perusahaan-perusahaan berinovasi
(Magnusson, 2009). Ini akan al-rendah berinovasi fi rms untuk mengembangkan penawaran layanan baru yang
memecahkan masalah pelanggan, untuk menyediakan layanan kualitas yang lebih baik atau untuk menjelajah ke pasar
baru. Oleh karena itu, kita hipotesis bahwa:
Hipotesis 3A. (H3A): kompetensi Keterbukaan dalam FFE berhubungan secara positif dengan keberhasilan
keuangan inovasi layanan.
Hipotesis 3B. (H3B): kompetensi Keterbukaan dalam FFE berhubungan secara positif dengan keberhasilan
non keuangan inovasi layanan.
Kami menyarankan bahwa 'keterbukaan kompetensi' dalam FEE adalah multidimensi. Menggambar pada
sepuluh tempat mendasar (FP) dari S-D logika kita mengidentifikasi empat dimensi utama yang sangat penting untuk
FEE inovasi layanan: mencari kemampuan, kemampuan koordinasi, pikiran kolektif, dan daya serap.
S-D logika FP4 (yaitu, "sumber instrumental adalah sumber funda-mental keunggulan kompetitif" (Varga dan
Lusch, 2008, hal. 7)) menyoroti fi signifikansi pengetahuan dan keterampilan khusus. Oleh karena itu, dimensi
pertama dari kekhawatiran kompetensi keterbukaan "kemampuan tim inovasi untuk pengetahuan dan sumber inovasi
(yaitu, sumber instrumental) dengan orientasi eksternal dan lebih luas, pencarian" atau 'mencari kemampuan'. FFE ahli
telah mengusulkan pentingnya pengumpulan pengetahuan dari sumber-sumber luar (misalnya, pemasok, perantara,
pesaing, pelanggan, dll) dalam pengurangan ketidakpastian di FFE (Alam, 2006; Kim dan Wilemon, 2002; Zhang dan
Doll, 2001). Reid dan De Brentani (2004, p. 179) mengusulkan bahwa informasi baru dari luar fi rm adalah input yang
paling penting untuk proses front-end inovasi. Schulze dan Hoegl (2008) mengemukakan positif hubungan-kapal
antara sosialisasi dan internalisasi, dan kebaruan gagasan yang dihasilkan dari FFE.

FP6 (yaitu, "pelanggan selalu co-pencipta nilai") dan FP9 (yaitu, "Semua aktor sosial dan ekonomi yang
integrator sumber daya") menunjukkan kebutuhan untuk 'kemampuan koordinasi', yaitu, "kemampuan proyek
stakeholder '(baik internal dan eksternal dengan fi rm) untuk menyinkronkan pengetahuan, sumber daya dan tugas
untuk menciptakan cara-cara baru unggul melaksanakan kegiatan FFE "(diadaptasi dari Ettlie dan Pavlou, 2006, hal.
122). Komunikasi yang efektif fl OWS di antara anggota tim proyek serta antara tim dan sumber-sumber luar
ditemukan memiliki dampak pada keberhasilan proyek melalui jumlah ketidakpastian yang dikurangi (Lievens dan
Moenaert, 2000). Selanjutnya, komunikasi yang inovatif sangat penting dalam merangsang pemikiran kreatif dan
generasi ide pada tahap awal dari inovasi layanan (Blazevic dan Lievens, 2004).
FP8 dari logika S-D berpendapat bahwa "penciptaan nilai merupakan proses interaktif dan, dengan demikian,
firma dan pelanggan harus dipertimbangkan dalam konteks relasional" dan lebih lanjut bahwa "nilai [...] secara
inheren cus-Tomer berorientasi" (Varga dan Lusch, 2008, hal. 8). Kami menafsirkan istilah "pelanggan" tidak hanya
mengakhiri pelanggan yang benar-benar membayar untuk layanan baru tapi semua mitra yang mendapatkan sebuah
manfaat dari nilai yang diciptakan oleh penyediaan layanan baru. Untuk menjadi sukses dalam inovasi, bukan
berfokus pada manfaat ting hanya diri sendiri, orang harus lebih menciptakan nilai yang bene fi ts semua pihak yang
terlibat. Oleh karena itu, dimensi ketiga adalah 'pikiran kolektif. "Menurut Weick dan Roberts, 1993, (p.357), anggota
sistem dengan tingkat tinggi pikiran kolektif" membangun tindakan mereka (kontribusi), memahami bahwa sistem
terdiri dari Koneksi tindakan sendiri dan orang lain (representasi), dan saling berhubungan mereka ac-tions dalam
sistem (subordinasi). "Sebuah tim inovasi dengan pikiran kolektif memiliki kapasitas untuk menghasilkan solusi
kreatif dengan menggambar dari pengalaman masa lalu dari peserta (Hargadon dan Bechky, 2006). Tingginya kadar
pikiran kolektif memimpin untuk lebih per-Formance (Crowston dan Kammerer, 1998;. Eisingerich et al, 2009) dan
keberhasilan kemitraan (Mohr dan Spekman, 1994).
FP1 dan FP4 menunjukkan bahwa penerapan sumber daya instrumental (pengetahuan dan keterampilan)
merupakan dasar dari pertukaran dan sumber keunggulan kompetitif (Varga dan Lusch, 2008). Dimensi fi nal
keterbukaan kompetensi-'absorptive capacity'-menangkap peran penting dari sumber daya yang ada instrumental. daya
serap dapat didefinisikan sebagai "kemampuan suatu perusahaan untuk mengenali nilai baru informasi, eksternal,
mengasimilasi dan menerapkannya untuk tujuan komersial" (Cohen dan Levinthal, 1990, hal. 128). Telah diusulkan
sebagai pra-syarat untuk mengorganisir kegiatan pola open innovation masuk (Spithoven et al., 2011). pengetahuan
dan investasi di fl u-Ence kemampuan suatu perusahaan untuk mengidentifikasi dan memperoleh ide-ide dan
pengetahuan yang muncul di luar fi rm, dan untuk menganalisis, proses, menafsirkan, dan memahami informasi yang
diperoleh (Zahra dan George, 2002).
Berdasarkan pembahasan di atas, kami mengusulkan bahwa kompetensi keterbukaan dalam FFE memiliki
empat dimensi-mis kunci., Mencari kemampuan, kemampuan koordinasi, pikiran kolektif, dan daya serap.
Selanjutnya, kami berhipotesis bahwa tim front-end dengan level kompetensi yang tinggi keterbukaan yang
kemungkinan akan menghasilkan hasil FFE dengan tingkat yang lebih rendah dari pasar dan ketidakpastian teknis.
Hipotesis 4A. (H4A): kompetensi Keterbukaan dalam FFE berhubungan secara positif dengan tingkat
ketidakpastian pasar yang telah berkurang selama FFE.
Hipotesis 4B. (H4B): kompetensi Keterbukaan dalam FFE berhubungan secara positif dengan tingkat
ketidakpastian teknis yang telah berkurang selama FFE.
2.5. IT capability and openness competence within the FFE
Penelitian sebelumnya telah menyarankan dampak tidak langsung dari IT cap-kemampuan pada keberhasilan
produk / layanan baru melalui kemampuan inovasi suatu perusahaan. Pavlou dan El Sawy (2006) menemukan bahwa
penggunaan efektif TI positif memengaruhi kemampuan pengembangan produk baru yang dinamis. Ettlie dan Pavlou
(2006) secara empiris mengemukakan bahwa dukungan IT yang unggul untuk proses inovasi menyebabkan
kemampuan superior dari sebuah perusahaan di co-mengembangkan dengan mitra inovasi. Konsisten, Moos et al.
ditemukan (2013) bahwa ketersediaan pengetahuan sistem manusia-pengelolaan di suatu perusahaan tidak langsung
dampak kinerja inovasi fi rm melalui daya serap yang ditingkatkan.

Saat studi mendefinisikan 'kemampuan IT' sebagai "sejauh mana tim FFE menyadari apa yang memiliki alat
generik TI untuk menawarkan dan efektif memanfaatkan alat-alat tersebut untuk membuka tahap front-end"
(diadaptasi dari Pavlou dan El Sawy 2006 , p. 204). Dengan demikian, kita melihat kemampuan IT sebagai
kemampuan dukungan memfasilitasi kompetensi keterbukaan tim FFE ini. Hal ini sesuai dengan literatur yang ada.
Fiedler et al. (1996) melaporkan bahwa pemanfaatan IT membaik pada formasi pengolahan dan kegiatan koordinasi
dalam situasi di mana ketidakpastian yang tinggi. Sambamurthy et al. (2003) berteori bahwa kompetensi TI suatu
perusahaan tidak langsung mempengaruhi daya saing inovatif fi rm melalui kemampuannya untuk mendeteksi dan
merebut opportu-nities. penelitian sebelumnya tentang penggunaan IT dalam FFE juga mengemukakan bahwa IT
(misalnya, TIK, manajemen pengetahuan atau sistem kolaboratif) harus digunakan untuk memfasilitasi tim FFE dalam
membuka nya proses front-end lebih efisien dan efektif (Dodgson et al. 2006; Gordon et al, 2008;. Kim dan Wilemon,
2002). Demikian:
Hipotesis 5. (H5): Tingginya tingkat kemampuan IT di tim FFE yang berhubungan dengan tingkat yang lebih
tinggi dari kompetensi keterbukaan dalam FFE.
2.6. Research model
Ara. 1 menyajikan model penelitian yang diusulkan. Sementara karya-karya sebelumnya telah menyarankan dampak
positif keterbukaan pada layanan keberhasilan inovasi (misalnya, Chesbrough, 2011;. Cinta et al, 2011; Atau-danini
dan Parasuraman, 2011), penelitian kecil telah membahas keterbukaan dalam FFE (misalnya, Alam, 2006; Magnusson,
2009). Terinspirasi oleh pemrosesan informasi dan teori pola open innovation, sisi kanan model menyangkut
kontribusi kompetensi keterbukaan terhadap pengurangan pasar dan ketidakpastian teknis selama FFE dan
keberhasilan proyek secara keseluruhan, serta efek pengurangan ketidakpastian pada dua langkah-langkah sukses.
Mengenai sisi kiri model, literatur yang ada yang conceptualises kompetensi keterbukaan tampaknya menjadi langka.
Kami kembali melihat penelitian tentang FFE dan pola open innovation, dan mengusulkan empat dimensi kunci
kompetensi keterbukaan dalam FFE. Selain itu, kami memperluas literatur keterbukaan dengan pemodelan
kemampuan IT sebagai prediktor kompetensi keterbukaan.
3. Research design and methods
3.1. Questionnaire development
Untuk mengevaluasi model penelitian pada Gambar. 1, kami mewawancarai selusin mata
pelajaran, yang eksekutif, manajer proyek dan pengembang senior yang berpartisipasi dalam FFE dari proyek inovasi
layanan. Kami menargetkan dua jenis proyek: proyekdengan "FFE terbuka" dan
proyek dengan "FFE tertutup". Proyek dengan FFE terbukaadalah mereka yang mencari ide-ide dan pengetahuan
dari berbagai sumber dan co-mengembangkan dengan mitra eksternal; sedangkan
proyek dengan tertutup FFEpencarian yang lebih sempit dan memiliki beberapa ikatan inovasi, jika ada, dengan
organisasi lain. Data dari wawancara memungkinkan kita untuk mengembangkan
danmenilai konseptualisasi dari kompetensi keterbukaan membangun. Dengan membandingkan dan kontras data
dari proyek dari dua jenis, kami menemukan dukungan awal untuk hubungan yang diusulkan dalam
model penelitian (Gambar. 1).
Dalam mengembangkan instrumen survei untuk menguji model penelitian kami terlebih dahulu
mengembangkan kuesioner dalam bahasa Inggris dan kemudian diterjemahkan ke dalam Thai oleh salah satu
peneliti dan penerjemah profesional. Untuk menilai validitas wajah (Creswell, 2014) dari instrumen kami
meminta diwawancarai untuk mengomentari kuesioner. Ini juga membantu para peneliti untuk meningkatkan
validitas isi dari instrumen survei (misalnya, struktur, kesesuaian, hal jargon, masalah terjemahan, dll).
Akibatnya, beberapa spesifikasi-modi dibuat kuesioner awal. Misalnya, salah satu perubahan tidak bisa fi
signifikan terlibat mengganti istilah "fase front-end" dengan "fase pra-pembangunan" sejak mantan itu
disarankan untuk menjadi ambigu. Istilah "fase pra-pembangunan" telah digunakan oleh peneliti lain
(misalnya, Atuahene-Gima, 1995; Cooper, 1988; Langerak et al, 2004.)
3.2. Measurements

Konstruksi utama dari penelitian ini dioperasionalisasikan rekomendasi berikut disarankan oleh Peter (1979) dan
Jarvis et al. (2003) .Kami pertama mengembangkan model konseptual menggabungkan sembilan hipotesis penelitian
(Gambar. 1) berdasarkan pada tinjauan literatur. Setelah itu, domain dari konstruksi yang dispesifikasikan; dan skala
yang dipilih dari kolam item yang dikumpulkan dari studi yang relevan. Item pengukuran untuk semua konstruksi
dapat ditemukan di Lampiran A.
Kami dioperasionalkan konstruksi kunci dalam kerangka kerja konseptual kami menggunakan skala multiitem. Bila mungkin, kami mengandalkan timbangan yang ada dalam karya-karya sebelumnya. Keberhasilan inovasi
layanan dinilai dengan dua variabel dependen, 'keuangan sukses' dan 'non kesuksesan finansial', dan diukur
menggunakan skala sebelas item yang diambil dari Avlonitis et al. (2001). Responden ditanya tentang persepsi mereka
tentang keberhasilan inovasi layanan pada skala tujuh poin berlabuh di 1 "sangat tidak setuju" untuk 7 "sangat
setuju" tanpa N / A pilihan. 'Pengurangan ketidakpastian Market' dan 'teknis un-kepastian reduction'-diukur dengan
menggunakan fi ve- dan enam item se-mantic diferensial-jenis sisik, masing-masing, baik yang diadopsi dari Lievens
dan Moenaert (2000). Pilihan berkisar dari 1, yang berlabuh dengan "tidak ada pengetahuan ada untuk subjek yang" ke
7 yang berarti "kami tahu segala sesuatu yang kita harus tahu"
Sehubungan dengan variabel independen, kita mengkonsepkan 'keterbukaan kompetensi' membangun sebagai
re fl efektif-formatif jenis hirarkis model komponen (Gbr. 2). Kami mengikuti Jarvis et al. (2003) empat kriteria untuk
menentukan kesesuaian arah diasumsikan kausalitas-mis., Apakah membangun adalah untuk-mative atau reflektif.
Kriteria pertama melibatkan arah kausalitas antara pertama-order konstruksi dan orde kedua konstruk. Kami
berpendapat bahwa kompetensi keterbukaan (KETERBUKAAN) adalah membangun formatif dibentuk oleh empat
komponen utama, yang sedang mencari kemampuan (SEARCH), kemampuan koordinasi (COOR), pikiran kolektif
(CMIND) dan daya serap (AB_CAP). Bulu-ther kami mengusulkan bahwa perubahan komponen ini akan
menyebabkan perubahan dalam arti yang mendasari konstruk. Ini akan lebih masuk akal untuk berhipotesis bahwa jika
tim FFE memiliki tingkat tinggi dari empat komponen tersebut, kemungkinan untuk memiliki tingkat kompetensi
yang tinggi keterbukaan; daripada mengatakan bahwa tim memiliki empat komponen karena memiliki kompetensi
keterbukaan. Aturan kedua berkaitan dengan pertukaran dari konstruksi pertama-order. Kami berpendapat bahwa
empat dimensi tidak antar-berubah karena mereka tidak berbagi tema umum. Masing-masing dari empat kemampuan
mewakili aspek khas keterbukaan com-petence, sehingga menjatuhkan salah satu komponen ini kemungkinan akan
mengubah domain konseptual dari orde kedua konstruk. Kriteria ketiga menyangkut co-variasi antara konstruksi
pertama-order. Kami berpendapat bahwa empat komponen tidak selalu bekerja bervariasi satu sama lain. Apakah lebih
rendah-order komponen yang mantan pected memiliki anteseden yang sama dan konsekuen atau tidak adalah
perhatian fi nal. Meskipun empat komponen yang diusulkan dapat berbagi anteseden yang sama dan konsekuensi,
kami berpendapat bahwa hal ini tidak selalu terjadi. Sebagai contoh, sementara investasi dalam perangkat lunak collaboration online selama FFE mungkin membantu meningkatkan kemampuan koordinasi dari tim FFE dan mitra yang
jauh, hal ini tidak berarti bahwa tim akan berbagi pikiran kolektif dengan mitra.
Dalam hal pengukuran, ada reflektif-jenis skala yang digunakan untuk semua konstruksi empat pertama-order.
Setiap satu item diukur dengan menggunakan skala Likert tujuh poin tanpa N / A pilihan. Pilihan untuk semua item
yang berlabuh pada 1 "sangat tidak setuju" untuk 7 "sangat setuju". 'Mencari kemampuan' diukur dengan tiga item dari
Alegre dan Chiva (2008). 'Kemampuan Koordinasi' dan 'pikiran kolektif' diukur dengan skala dari Ettlie dan Pavlou
(2006). Kami menggunakan tiga item dari Chen et al. (2009) untuk menangkap dimensi 'serap kapasitas'. Akhirnya,
langkah-langkah untuk 'kemampuan IT' berasal dari Menor dan Roth (2007).
Kami termasuk empat variabel kontrol yang telah diusulkan untuk mempengaruhi keberhasilan inovasi.
Variabel kontrol pertama adalah 'tahun pengalaman' dari responden. Kedua, pengalaman dari tim proyek 'diukur dalam
hal rata-rata jumlah tahun pengalaman dalam pengembangan IT dari anggota tim front-end. pengambil keputusan yang
memiliki pengalaman dengan materi pelajaran lebih efektif ketika membuat keputusan yang relatif unprogrammed
(Perkins dan Rao, 1990). Faktor ketiga adalah 'inovasi'. Para ahli telah menyarankan bahwa inovasi dengan berbagai
tingkat kebaruan memerlukan pendekatan front-end yang berbeda (Reid dan De Brentani, 2004; Verworn, 2009;
Verworn et al, 2008.). Variabel ini diukur dengan dua item dari de Brentani (2001) di pasar dan kebaruan teknologi.
Faktor fi nal adalah 'ukuran fi rm', yang sering disarankan untuk dihubungkan dengan kinerja inovasi (CamisnZornoza et al, 2004;. Damanpour, 1996). Ukuran perusahaan diukur dengan nomor fi rm untuk karyawan, yang,
karena nilai skewness yang tinggi, kita berubah menggunakan logaritma dari jumlah karyawan

3.3. Survey data collection

Kami ditargetkan manajer proyek di penyedia layanan IT di Thai-lahan yang telah berpartisipasi dalam FFE
inovasi layanan pro-jects. Pilihan konteks inovasi layanan berbasis IT di Thailand adalah dipengaruhi oleh keinginan
untuk menyelidiki layanan fi rms mengalami hiper-kompetisi dan turbulensi yang luar biasa di pasar mereka, sehingga
membutuhkan cara yang lebih cepat dan lebih efektif untuk mengembangkan penawaran layanan baru (Van Riel et al.,
2004). Menurut sebuah laporan oleh TNSO (2013), layanan online memainkan peran fi kan semakin signifikan dalam
perekonomian Thailand. Nilai penjualan dari bisnis e-com-merce di Thailand telah meningkat dari 427.460 juta THB
(~ 7890000000 GBP) pada tahun 2008 menjadi 608.587 juta THB (~11,240 juta GBP) pada tahun 2011. Namun
demikian, tingkat indeks Thailand kemampuan inovasi layanan (1.84) masih jauh di belakang kemampuan inovasi
produk (2.29) (Wonglimpiyarat, 2010).
Data survei dikumpulkan dalam jangka waktu 4 bulan (Mei-Agustus 2014). Kerangka sampling dari
penelitian ini adalah daftar Thai layanan TI rms penyedia fi dari Departemen Pengembangan Bisnis Sbd) gudang data
bisnis. Untuk memperjelas, siapa saja yang ingin secara sah menemukan sebuah perusahaan di Thailand harus
mendaftar dengan DBD, Kementerian Perdagangan. Kami mencari semua perusahaan-perusahaan yang terdaftar DBD
sampai dengan tahun fiskal 2013. Kami menargetkan perusahaan di tiga kategori, yaitu "paket perangkat lunak providers", "desain website dan layanan jaringan" dan "konsultan software". Daftar 598 perusahaan-perusahaan yang
berlokasi di Bangkok diperoleh. Dari daftar ini, 200 perusahaan-perusahaan yang dipilih secara acak. manajer sumber
daya manusia dihubungi dan diminta untuk bertindak sebagai juru kunci penyebaran kuesioner. Sebanyak 83
perusahaan-perusahaan setuju untuk mengambil bagian dalam studi ini. Jumlah salinan dari kuesioner yang dikirim ke
setiap perusahaan berkisar antara satu sampai lima tergantung pada jumlah manajer proyek fi rm memiliki. Jumlah
salinan disarankan oleh gatekeeper. 294 kertas dan 19 kuesioner online dikirim ke gatekeeper, mengakibatkan 219
tanggapan. Tanggapan diperiksa untuk validitas dan kelengkapan. Secara khusus, mereka yang menunjukkan bahwa
mereka telah berpartisipasi dalam fase FFE layanan terbaru mereka di-novasi proyek, dan memberikan deskripsi
singkat dari proyek dikategorikan sebagai digunakan. Selanjutnya, tanggapan yang tampaknya menderita baik masalah
lurus lapisan atau data yang hilang parah tersingkir. Akibatnya, 122 tanggapan dianggap valid. statistik de-scriptive
data demografi dari 122 tanggapan yang valid dapat ditemukan dalam Lampiran B.
Untuk memeriksa non-respon bias uji Mann-Whitney U dilakukan untuk membandingkan perbedaan jawaban
untuk setiap ques-tion antara awal dan akhir responden. Hasil uji Mann-Whitney U menunjukkan hanya dua item
dengan perbedaan fi kan secara statistik signifikan (yaitu, pada tingkat yang signifikan dari 0,05) antara median dari
dua kelompok responden dari 40 item yang diujicobakan. Atas dasar ini kami menyimpulkan bahwa tidak ada pola
perbedaan pendapat dari dua kelompok.
4. Data analysis and results
kuadrat terkecil parsial pemodelan persamaan struktural (PLS-SEM) digunakan untuk menganalisis
pengukuran dan model struktural. Kami menggunakan SmartPLS versi 3.1.9 (Ringle et al., 2015) untuk melakukan
analisis. PLS-SEM adalah lebih baik untuk SEM berbasis covariance (CB-SEM) ketika teori kurang berkembang dan
tujuan utama adalah pengembangan teori dan prediksi (Hair et al., 2014, 2011). PLS-SEM juga dapat menangani
ukuran sampel yang kecil dan model struktural yang kompleks karena kemampuannya untuk menghindari solusi tidak
dapat diterima dan faktor ketidakpastian (Chen et al., 2003). Akhirnya, PLS-SEM dapat menangani kembali reflektif
dan model pengukuran formatif (Hair et al., 2014). Hal ini memungkinkan kita untuk menilai keterbukaan kompetensi
membangun, yang hipotesis sebagai re model komponen hirarkis reflektif-formatif.
4.1. Reliability and validity of the measurement scales
Untuk menilai validitas dan reliabilitas dari re fl langkah-langkah efektif yang digunakan dalam penelitian ini,
kami mengikuti Hair et al. (2014) rekomendasi. Untuk menilai konsistensi internal, kami memeriksa reliabilitas
komposit dan alpha Cronbach. Seperti terlihat pada Tabel 1, untuk semua konstruksi, Cronbach alpha dan reliabilitas
komposit nilai-nilai di atas ambang 0,7 (Hair et al., 2014, 2011). Selanjutnya, kami menilai beban luar dari indikator
dan varians rata diekstraksi (AVE) untuk validitas konvergen. Hampir semua indikator memiliki beban luar lebih besar
dari tingkat yang dapat diterima dari 0,7. Beberapa pengecualian adalah indikator search1, it_cap1, it_cap2,
mkt_uncer1, tech_uncer5, tech_uncer6 (lihat Lampiran C). Seperti yang direkomendasikan oleh Hair et al. (2014), kita

hati-hati meneliti efek dari penghapusan indikator ini pada konstruk mereka komposit keandalan dan konten validitas.
Kami memutuskan untuk tidak menghapus indikator apapun karena penghapusan tidak menghasilkan peningkatan
substansial dalam reliabilitas komposit, dan kami tidak ingin mengurangi validitas isi konstruksi '. Selanjutnya, nilainilai AVE dari semua konstruksi, selain kompetensi keterbukaan, yang jauh di atas nilai yang direkomendasikan dari
0,5. Satu-satunya kriteria validitas konvergen yang tidak terpenuhi adalah AVE kompetensi keterbukaan (yaitu, 0,426).
Namun, mengingat sifat eksplorasi penelitian ini, dapat diterima Cronbach alpha dan komposit keandalan kompetensi
keterbukaan membangun, kita mempertahankan semua indikator diulang. Akhirnya, kami ditangani validitas
diskriminan dengan mengevaluasi beban salib indikator (Lampiran C) dan kriteria Fornell-Larcker.
Kompetensi keterbukaan konstruk hipotesis sebagai model komposit orde kedua indeks (Tipe II: re fl Jenis
efektif-formatif). Penelitian ini menggunakan metode laten metode skor variabel berurutan, atau pendekatan dua tahap
(Ringle et al., 2012). Pendekatan Indikator ulang diulangi digunakan dalam pertama tahap. Skor variabel laten yang
pertama-order konstruksi yang kemudian digunakan sebagai indikator untuk tingkat tinggi membangun dalam model
diuji dalam tahap kedua yang terpisah. Untuk mengevaluasi tingkat tinggi model pengukuran (yaitu, kompetensi
keterbukaan) kami memeriksa untuk multi-collinearity menggunakan varians-in fl faktor asi (VIF) serta signifikansi
dari berat badan luar indikator formatif '(Hair et al., 2014). Nilai VIF berada jauh di bawah nilai cut-off dari 5,
sehingga tidak ada kekhawatiran tentang masalah collinearity (Hair et al., 2011). Untuk bobot luar, prosedur bootstrap
menemukan bahwa bobot luar kemampuan mencari, kemampuan koordinasi, dan pikiran kolektif secara statistik
signifikan. Meskipun, berat luar kapasitas penyerapan tidak signifikan, pemuatan luarnya adalah baik selama tingkat
yang dapat diterima dari 0,5; dan nilai t adalah 7,735 (po0.001). Selain itu, terbuka inovasi sastra (Chesbrough, 2003;.
Chesbrough et al, 2006) memiliki identifikasi ed daya serap sebagai elemen penting dari keterbukaan. Jadi, kami
memutuskan untuk mempertahankan daya serap sebagai indikator formatif kompetensi keterbukaan membangun.
Hasilnya dapat dilihat pada Tabel 2.
4.2. Hypotheses testing
Model jalur untuk analisis PLS ditampilkan pada Gambar. 3 (5000 sampel bootstrap dan 122 kasus bootstrap
dan menggunakan perubahan ada tanda-tanda pilihan (Hair et al., 2014)). The koefisien dari determina-tion, R2, nilainilai 0,32 dan 0,359 menunjukkan bahwa model menjelaskan baik jumlah varians baik keuangan dan non keuangan
suc-cess, masing-masing, menunjukkan peran penting kompetensi keterbukaan dan pengurangan ketidakpastian dalam
FFE .
Sementara hubungan antara pengurangan ketidakpastian pasar dan keberhasilan keuangan adalah signifikan
(0.272, po0.01), jalan koefisien dari hubungan antara pengurangan ketidakpastian teknis dan kesuksesan finansial
tidak. Hasil ini mendukung H1A tetapi gagal untuk memberikan dukungan bagi H1B. Seperti yang ditunjukkan pada
Gambar. 3, jalan koe fi sien antara pengurangan ketidakpastian pasar dan pengurangan ketidakpastian teknis, dan
keberhasilan non keuangan yang tidak signifikan, sehingga memberikan dukungan untuk H2A dan H2B. Selain itu,
hubungan langsung yang diusulkan antara kompetensi keterbukaan dalam FFE, dan keuangan dan non fi keberhasilan
keuangan secara statistik signifikan, sehingga H3A dan H3B didukung. Sebagai antisipasi, jalan signi fi nilai cance
menyarankan hubungan positif yang kuat antara kompetensi keterbukaan, dan pengurangan ketidakpastian pasar dan
pengurangan un-kepastian teknis (0.363, po0.001, dan 0.339, po0.001, masing-masing). Oleh karena itu, kami
menemukan dukungan untuk H4A dan H4B. Jalan koefisien dari hubungan antara kemampuan IT dan kompetensi
keterbukaan adalah signifikan (0.591, po0.001), sehingga mendukung H5. Ringkasan hasil analisis PLS
ditunjukkan pada Tabel 3.
4.3. Post-hoc analysis
Hasil PLS menunjukkan bahwa kompetensi keterbukaan dalam FFE kontribusi langsung dan tidak langsung
melalui pengurangan ketidakpastian pasar untuk kesuksesan finansial. Oleh karena itu kami mendalilkan peran
mediasi dari front-end pengurangan ketidakpastian pasar pada efek kompetensi keterbukaan dan kesuksesan finansial.
Untuk menguji proposisi kami, analisis post hoc dilakukan. Kami mengikuti prosedur dua langkah yang disarankan
oleh Preacher dan Hayes (2008) untuk menganalisis mediasi yang diajukan. Pada langkah pertama, mediator yang
diusulkan (pengurangan ketidakpastian pasar) dikeluarkan dari model struktural. Sebuah prosedur bootstrap dilakukan
untuk memeriksa apakah ada signi fi hubungan langsung tidak bisa antara kompetensi keterbukaan dan kesuksesan
finansial. Berikutnya, kita termasuk mediator dan menjalankan bootstrap a. Kami menghitung varians menyumbang

(VAF) untuk menentukan kekuatan efek mediasi (Hair et al., 2014). Hasil menyarankan mediasi parsial pengurangan
ketidakpastian pasar tentang pengaruh kompetensi keterbukaan pada keberhasilan keuangan (VAF0.284). Tabel 4
menyajikan hasil analisis mediasi
5. Discussion
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh kompetensi keterbukaan dalam FFE pada kedua
pengurangan ketidakpastian front-end dan, akhirnya, keberhasilan proyek inovasi layanan. Selain itu, mengambil
pandangan pengolahan informasi, kita berhipotesis bahwa dengan mengurangi pasar dan ketidakpastian teknis selama
FFE maka kemungkinan mencapai kedua keuangan dan keberhasilan non finansial adalah mungkin untuk
meningkatkan. Hasilnya dirangkum dan dibahas di bawah.
Untuk pengurangan ketidakpastian pasar di FFE kami menemukan bahwa perusahaan dalam penelitian ini
cenderung menggunakan sumber-sumber tradisional intelijen pasar, seperti: keterlibatan pengguna, co-creation dengan
pesaing, dan mempelajari produk sejenis. Mengumpulkan pengetahuan dan informasi dari sumber-sumber tradisional
biasanya mengarah ke penawaran layanan dengan hanya perbaikan inkremental pada layanan sudah tersedia di pasar
(Magnusson, 2009;. Mahr et al, 2014; Mention, 2011; Nieto dan Santamara, 2007). Inovasi inkremental, yang fi t
dengan fi rm yang ada pasar dan teknologi kompetensi, telah ditemukan untuk dihubungkan dengan jangka pendek
atau fi keberhasilan keuangan (Avlonitis et al, 2001;. Danneels dan Kleinschmidt, 2001). Sejalan dengan hasil ini,
temuan kami menemukan hubungan antara pengurangan ketidakpastian selama FFE, yang kemungkinan akan
menyebabkan inovasi inkremental, dan kesuksesan fi- keuangan jangka pendek (Lievens dan Moenaert, 2000;.
Verworn et al, 2008). Tidak seperti inovasi layanan baru-to-the-pasar, layanan baru dengan tingkat rendah kebaruan
mungkin tidak dapat memberikan rms berinovasi fi dengan manfaat dari keunggulan kompetitif yang mengarah ke
jangka panjang atau non fi keberhasilan keuangan (Avlonitis et al., 2001 ). Konsisten dengan penelitian sebelumnya,
penelitian ini tidak menemukan fi kan hubungan signifikan antara pengurangan awal ketidakpastian pasar dan
keberhasilan non keuangan.
Mencolok, pengurangan ketidakpastian teknis ditemukan tidak berdampak pada baik keuangan atau
kesuksesan non keuangan inovasi layanan. Temuan tersebut bertentangan dengan penelitian sebelumnya dalam produk
di-novasi konteks; sarjana inovasi produk telah menyarankan bahwa pengurangan ketidakpastian teknis lebih penting
untuk keberhasilan inovasi dari pengurangan ketidakpastian pasar (Moenaert et al, 1995;. Moos et al, 2013;. Perkins
dan Rao, 1990; Verworn, 2009; Verworn et al, 2008. ). Namun, penelitian dalam konteks layanan menghasilkan hasil
yang berbeda menunjukkan peran yang lebih menonjol dari intelijen pasar lebih dari pengetahuan teknis (Carbonell et
al, 2009;. Jaw et al, 2010;. Lievens dan Moenaert, 2000;. Van Riel et al, 2004). Carbonell et al. (2009) menemukan
bahwa semakin besar turbulensi teknologi dan kebaruan teknologi yang diwujudkan dalam layanan baru, semakin
besar tingkat keterlibatan pelanggan diperlukan. Demikian pula, Van Riel et al. (2004) berpendapat bahwa wawasan
ke dalam pikiran pelanggan dan situasi pasar saat ini dapat memainkan peran yang lebih penting dalam pelayanan dinovasi keberhasilan dari penggunaan teknologi canggih, yang tidak terlihat oleh sebagian besar konsumen. Selain itu,
temuan ini tampaknya sejalan dengan S-D logika (Varga dan Lusch, 2008, 2004), yang menyoroti pentingnya orientasi
pelanggan atas barang dan teknologi, yang disarankan untuk menjadi hanya distribusi me-chanism dari ketentuan
layanan.
Sementara front-end pengurangan ketidakpastian pasar ditemukan pengaruh fi keberhasilan keuangan serta
sebagian memediasi efek keterbukaan, tiga efek yang diusulkan lain dari pengurangan ketidakpastian ditemukan tidak
signifikan. Salah satu penjelasan bisa bahwa pengurangan un-kepastian mungkin datang dengan label harga, karena
mahal dan memakan waktu. Selain itu, adalah mungkin bahwa, ketika pengurangan ketidakpastian adalah fokus, bias
negatif terhadap kreativitas (relatif terhadap kepraktisan), yang dapat mengganggu kemampuan untuk mengenali ide
kreatif, dapat terjadi (Mueller et al., 2012). Ini bisa mengurangi peluang kewirausahaan dalam arti Schumpeter.
Temuan kami memberikan bukti empiris penting mengungkapkan peran yang signifikan kompetensi
keterbukaan dalam FFE, yang kami mengembangkan operasionalisasi baru. Secara khusus, temuan-temuan
menunjukkan bahwa tingkat kompetensi keterbukaan yang dimiliki oleh tim FFE merupakan prediktor penting dari
jumlah pasar dan ketidakpastian teknis yang berkurang selama fase FFE proyek inovasi layanan. Hal ini sesuai dengan
penelitian sebelumnya yang menunjukkan bene ts fi pengumpulan dan asimilasi informasi dan pengetahuan tentang
pelanggan, teknologi dan persaingan (Zhang dan Doll, 2001), kerjasama dengan perantara dan pemasok (Khurana dan

Rosenthal, 1998; Kim dan Wilemon, 2002), pelanggan awal keterlibatan (Alam, 2006; Magnusson, 2009; Mahr et al,
2014.), dan penggunaan jaringan informal untuk mendapatkan ide-ide baru dan untuk merekrut kompetensi yang
dibutuhkan (de Brentani dan Reid, 2012; Stevens, 2014). Selain itu, kami post hoc analisis mengidentifikasikan peran
mediasi parsial pengurangan ketidakpastian pasar. Seperti fi nding menunjukkan bahwa, dalam fase FFE, perusahaanperusahaan harus fokus pada pengumpulan intelijen pasar daripada mengurangi teknologi kesenjangan pengetahuan
dalam rangka untuk mengembangkan penawaran layanan baru yang sesuai dengan kebutuhan pelanggan yang
memungkinkan mereka untuk mendapatkan jangka pendek ts keuangan manfaat.
kompetensi keterbukaan dalam FFE ditemukan memiliki kuat pengaruh pada kedua keuangan dan aspek non
keuangan keberhasilan inovasi layanan. rekomendasi serupa pada kontribusi langsung kompetensi keterbukaan dapat
ditemukan dalam literatur pada inovasi terbuka (Chesbrough, 2003; Chesbrough et al, 2006.). Selain itu, menurut
literatur tentang kemampuan dinamis, untuk mengidentifikasi dan peluang bentuk, suatu perusahaan harus memindai,
mencari dan menggali kebutuhan pelanggan dan kemungkinan teknologi (yaitu, memiliki kemampuan penginderaan).
Hal ini juga penting bahwa perusahaan memahami permintaan laten, evolusi struktural industri dan pasar, dan
kemungkinan pemasok dan tanggapan pesaing (Teece, 2007, p. 1322). Dalam konteks pelayanan khususnya,
kemampuan penginderaan telah diusulkan sebagai salah satu kemampuan dinamis penting (Kindstrm et al., 2013).
Berdasarkan Merintis ini, kami berpendapat bahwa tahapan yang berbeda dari proses inovasi membutuhkan strategi
keterbukaan yang berbeda. Tahap awal mungkin akan lebih baik dengan strategi inovasi yang lebih terbuka dan
kolaboratif, sedangkan, pada tahap selanjutnya, pendekatan yang lebih tertutup untuk inovasi mungkin lebih tepat
(Cinta et al., 2011). Hal ini karena informasi-in-bersayap karakteristik kegiatan FFE cenderung meminjamkan diri
lebih baik untuk keterbukaan eksternal yang lebih besar, yang kadang-kadang menimbulkan biaya tinggi dan
memakan waktu (Knudsen dan Mortensen, 2011). Namun, biaya dan waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan
beberapa ide-ide potensial yang jauh lebih rendah dari sumber daya yang dibutuhkan untuk melaksanakan setiap satu
ide (Reid dan De Brentani, 2004). penelitian sebelumnya telah secara konsisten mengemukakan pentingnya
keterbukaan eksternal pada tahap awal inovasi (de Brentani dan Reid, 2012; Kim dan Wilemon, 2002;. Cinta et al,
2011; Stevens, 2014).
Temuan kami menunjukkan bahwa kemampuan IT tim FFE adalah prediktor kuat kompetensi keterbukaan.
Penemuan seperti ini sejalan dengan ulama mengambil pandangan berbasis sumber daya menunjukkan tidak ada
kontribusi langsung dari penggunaan IT untuk kinerja bisnis tidak pada tingkat proses (Pavlou dan El Sawy, 2006;.
Ray et al, 2005) atau pada tingkat fi rm (Rivard et al, 2006;. Wade dan Hulland, 2004). The es-rasa argumen mereka
adalah bahwa "sistem informasi mengerahkan pengaruh mereka pada fi rm melalui hubungan yang saling melengkapi
dengan aset dan kemampuan fi rm lain" (Wade dan Hulland, 2004, hal. 109). Dalam industri jasa TI, paket generik IT
(misalnya, perangkat lunak manajemen proyek, alat komunikasi dan kolaborasi, atau manajemen pengetahuan dan
berbagi sistem) cenderung di mana-mana, sehingga bisa dibilang affording sedikit atau tidak ada pembedaan strategis
antara perusahaan-perusahaan di suatu industri teknologi tinggi . Namun IT mungkin dapat memberikan kontribusi
untuk keunggulan kompetitif suatu perusahaan dengan memfasilitasi pendekatan yang lebih terbuka untuk FFE
inovasi (Dodgson et al, 2006;. Gordon et al, 2008.).
5.1. Theoretical implications
perasionalisasi kompetensi keterbukaan membangun sebagai reflektif Jenis formatif urutan kedua membangun
yang dibentuk oleh empat fi rangka pertama konstruksi (yaitu, mencari kemampuan, kemampuan koordinasi, pikiran
kolektif, dan daya serap) memberikan kontribusi untuk penelitian tentang inovasi terbuka. Selain itu, fi nd-ing yang
menunjukkan bahwa pengumpulan intelijen pasar yang lebih penting daripada pengetahuan teknis membuat
setidaknya dua kontribusi untuk penelitian inovasi layanan. Pertama, ia menyediakan dukungan empiris untuk prinsipprinsip kunci dari S-D logika menekankan nilai co-penciptaan dan berorientasi pelanggan layanan melalui teknologi
yang digunakan (Varga dan Lusch, 2008; Varga dan Lusch, 2004), serta penerapan S-D logika untuk manajemen
inovasi layanan (Lusch et al., 2007). Kedua, temuan kami menunjukkan dampak yang berbeda dari pilihan berbagai
jenis informasi (pasar vs teknis) terhadap berbagai jenis inovasi (produk vs inovasi layanan). Konsisten dengan
penelitian jasa lalu (misalnya, Carbonell et al, 2009;.. Van Riel et al, 2004), temuan kami menyoroti peran kurang
penting dari pengetahuan teknis, jika dibandingkan dengan intelijen pasar, dalam pengembangan layanan baru yang
sukses.

Meskipun penelitian sebelumnya pada FFE memiliki diidentifikasi keterbukaan sebagai cara untuk
mengurangi front-end ketidakpastian (Alam, 2006; de Brentani dan Reid, 2012; Stevens, 2014), bukti empiris
kuantitatif masih terbatas. Oleh karena itu, penelitian ini memberikan kontribusi dengan memberikan dukungan
empiris untuk hubungan antara kompetensi keterbukaan tim FFE dan pengurangan ketidakpastian front-end.
Kontribusi lain adalah ditemukannya dampak langsung kompetensi keterbukaan dalam FFE pada keberhasilan inovasi
keseluruhan menyoroti fi signifikansi dari seperti fase awal, yang telah lama disarankan oleh para ahli FFE (misalnya,
Alam, 2006; de Brentani dan Reid, 2012 ; Khurana dan Rosenthal, 1998; Kim dan Wilemon, 2002).
Mengenai peran kemampuan IT di FFE, penelitian ini membuat tiga kontribusi untuk penelitian. Pertama,
sementara banyak peneliti telah menyelidiki infus TI dalam produk inovasi layanan / (misalnya, Chen dan Tsou, 2012;
Moos et al, 2013;. Pavlou dan El Sawy, 2006; Tarafdar dan Gordon, 2007), studi tentang penggunaan TI selama FFE
yang terutama konseptual atau kualitatif (misalnya, Gordon et al, 2008;. Kim dan Wilemon, 2002). Untuk pengetahuan
kita, penelitian ini adalah di antara yang pertama telah diuji secara statistik pengaruh kemampuan TI dalam tahap awal
inovasi layanan. Kedua, temuan kami tentang hubungan yang kuat antara kemampuan IT tim FFE dan kompetensi
keterbukaan tim menyarankan nilai strategis dari kemampuan TI untuk keunggulan kompetitif suatu perusahaan pada
tingkat proses bisnis (Ray et al., 2004). Akhirnya, penelitian ini memberikan kontribusi untuk literatur inovasi terbuka
dengan memberikan dukungan empiris kuantitatif untuk penggunaan IT dalam memungkinkan pendekatan yang lebih
terbuka untuk inovasi. Sementara hubungan tersebut telah disarankan oleh penelitian eksplorasi sebelumnya (Awazu et
al, 2009;.. Dodgson et al, 2006), mencoba untuk con fi rm mereka temuan terbatas.
5.2. Managerial implications
Temuan kami mendorong layanan fi rms untuk memperoleh ide-ide dan pengetahuan baru eksternal dan comengembangkan dengan mitra eksternal untuk mencapai ef penurunan fi sien dari pasar dan ketidakpastian teknis.
Namun, karena sumber daya dan waktu kemungkinan akan terbatas di FFE, manajer harus selektif ketika datang ke
yang jenis ketidakpastian (yaitu, pasar dibandingkan teknis) bahwa mereka harus fokus. Kami mengusulkan bahwa,
selama fase awal inovasi layanan, manajer harus lebih memperhatikan pada pengumpulan informasi dan pengetahuan
mengenai pelanggan, pesaing dan pasar situasi, bukan dengan memecahkan masalah teknis potensial. Selain itu,
sebagai temuan telah menunjukkan, kompetensi keterbukaan dalam FFE langsung dan positif pengaruh-pengaruh
tidak hanya jumlah ketidakpastian yang dikurangi selama FFE tetapi juga keberhasilan keseluruhan proyek inovasi
layanan. Oleh karena itu, manajer didorong untuk menggunakan pendekatan yang lebih terbuka untuk FFE inovasi
layanan. Akhirnya, setelah menemukan bahwa kemampuan IT adalah prediksi yang baik kompetensi keterbukaan,
kami sarankan bahwa manajer harus meningkatkan kesadaran tim proyek dari manfaat dari alat IT generik dalam
mendukung pencarian pengetahuan, pengumpulan dan berbagi, dan dalam memfasilitasi komunikasi yang lancar dan
kolaborasi di fase FFE. Selain itu, TI pelatihan dan pengembangan manusia dalam unit R & D yang direkomendasikan
untuk sepenuhnya menuai manfaat dari IT.
6. Conclusion, limitations and recommendations for future research
Penelitian sampai saat ini telah mempelajari kedua fase FFE inovasi dan keterbukaan; Namun, sedikit yang telah
dilakukan untuk memberikan bukti empiris tentang efek integratif mereka. Dibingkai oleh dominan logika layanan (SD), dalam penelitian ini, kami menyelidiki peran sebelumnya belum diselidiki dan dampak keterbukaan pada FFE dan
inovasi layanan kesuksesan. Berdasarkan data dari survei terhadap layanan TI rms penyedia fi di Thailand, beberapa
temuan menarik yang ditemukan. Pertama, kami menemukan bahwa kompetensi keterbukaan dalam FFE dan
pengurangan ketidakpastian front-end yang erat kaitannya. Kedua, kompetensi keterbukaan kontribusi langsung dan
positif untuk sukses inovasi layanan. Ketiga, sementara ada hubungan positif antara pengurangan ketidakpastian pasar
dan keberhasilan keuangan inovasi layanan, tidak ada signi fi efek tidak bisa pengurangan ketidakpastian teknis telah
ditemukan, menunjukkan peran yang lebih penting dari intelijen pasar pengumpulan selama FFE inovasi layanan.
Akhirnya, kemampuan IT telah diidentifikasi sebagai anteseden kompetensi keterbukaan.
Ada beberapa keterbatasan pada desain penelitian studi ini. Pertama, adalah sulit untuk mendapatkan ukuran objektif
dari kesuksesan di tingkat proyek analisis (Pavlou dan El Sawy, 2006). pekerjaan di masa depan karena harus
mencoba untuk mengurangi bias tersebut dengan berusaha untuk mengumpulkan data kinerja tujuan di tingkat proyek.
Kedua, karena ini adalah studi cross sectional, membandingkan sebelum dan sesudah efek dalam rangka membangun
hubungan kausal yang kuat tidak mungkin (Lee dan Lings, 2008). Selain itu, sementara waktu ke pasar sangat penting,

pengurangan ketidakpastian biasanya fungsi waktu. Perpanjangan studi ini akan menjadi penelitian longitudinal yang
menilai pengurangan ketidakpastian, waktu siklus pengembangan, dan kinerja dari waktu ke waktu untuk con fi rm
link kasual tentatif diajukan dalam penelitian ini. Ketiga, dalam hal validitas eksternal, karena kami fokus pada TI
inovasi layanan berbasis di Thailand, setiap upaya untuk menggeneralisasi temuan dengan jenis lain dari inovasi atau
negara mungkin tidak dibenarkan. Akhirnya, meskipun model penelitian yang diusulkan diuji dengan ukuran sampel
kecil dari data survei, teknik statistik yang diadopsi-yaitu, PLS-SEM-telah disarankan untuk mampu dan cocok untuk
menangani dengan ukuran kecil (Henseler et al., 2009 ). Namun demikian, yang lebih besar set data yang akan disukai
karena beberapa non-signifikan hubungan fi kan bisa menjadi signifikan dengan kekuatan statistik lebih.
Hasil ini studi menunjukkan beberapa peluang tambahan untuk penelitian masa depan. Kami menemukan
bahwa pengurangan ketidakpastian front-end, yang kita digunakan sebagai proxy keberhasilan FFE, tidak
mengerahkan nya pengaruh pada keberhasilan keseluruhan yang kita antisipasi. Hasil ini mengejutkan menunjukkan
bahwa kegiatan front-end yang lebih kreatif lainnya (misalnya, peluang identifikasi, generasi ide, pengembangan
konsep, dll) juga harus dipelajari sehubungan dengan dampak bahwa keterbukaan mungkin pada mereka dan
kontribusi mereka untuk keberhasilan proyek. Selain itu, untuk memperoleh wawasan peran keterbukaan, masa depan
di-menggoda untuk membandingkan dampak keterbukaan dalam tahapan dan kegiatan yang berbeda bisa berbuah.
Meskipun kemampuan menggunakan alat IT dasar dan kompetensi keterbukaan itu ditemukan berhubungan erat,
penelitian sebelumnya telah merekomendasikan penggunaan lebih maju TI, seperti alat-alat pertambangan data dan
simulasi, selama FFE (Dodgson et al, 2006;. Gordon et al., 2008). Selain itu, sementara kami mengusulkan struktur
pengukuran kompetensi keterbukaan dalam FFE, penelitian lebih lanjut dalam mengembangkan dan memvalidasi
multi-dimen-sional pengukuran konstruk diperlukan. Akhirnya, Lusch et al. (2007) menyatakan bahwa untuk bersaing
melalui layanan, perusahaan-perusahaan harus bergeser dari barang logika dominan untuk layanan yang dominan
logika-terlepas dari sektor mereka berada di. Oleh karena itu, peluang penelitian menarik lain adalah untuk meniru dan
memperluas model penelitian kami dalam konteks manufaktur dalam rangka untuk memberikan evi-dence empiris
Lusch dan klaim kolega.