Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Ao 1 Volumen 2
DERECHOS REALES
Actualidad
Derechos
realesreales
Derechos
rea
Civil
Contenido
JIMMY J. RONQUILLO PASCUAL: Crtica a la nueva regulacin de la autotutela
de la posesin
DOCTRINA
HCTOR E. LAMA MORE: El artculo 920 del Cdigo Civil y los riesgos de la nueva
regulacin en materia de la defensa posesoria extrajudicial
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: El derecho de servidumbre queda constituido con la sola
CONTESTAMOS
declaracin unilateral del propietario del predio sirviente?
Inaplicacin del artculo 927 del Cdigo Civil (Accin reivindicatoria)(CasaRESEA DE
JURISPRUDENCIA
cin N 1618-2013 LIMA)
144
149
150
Doctrina prctica
DOCTRINA PRCTICA
Crtica a la nueva regulacin de la
autotutela de la posesin
Jimmy J. Ronquillo Pascual*
SUMARIO
134
134
* Maestrista en Derecho Civil por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asistente de Juez Superior en
la Corte Superior de Justicia de Lima. Asistente de
Docencia de Derecho Civil en la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos. Miembro del Taller de Derecho
Civil Jos Len Barandiarn de la mencionada casa
de estudios.
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
protegido2 y al cual el ordenamiento jurdico
le atribuye determinadas consecuencias jurdicas, independientemente de que exista o
no un derecho sujetivo subyacente. En efecto,
consideramos que no se puede considerar a
la posesin como un derecho subjetivo por
el solo hecho de que genera consecuencias
jurdicas, ya que se olvida que no toda
fuente de consecuencias jurdicas constituye
un derecho subjetivo, as, por ejemplo, las
distintas fuentes de obligaciones (el contrato,
el enriquecimiento sin causa, el hecho ilcito,
etc.) o los distintos modos de adquirir la
propiedad (la accesin, la aprehensin, etc.),
producen consecuencias de derecho, pero, no
por ello puede sostenerse que sean derechos
subjetivos.
La posesin es un hecho jurdico, entendindose por este a cualquier acontecimiento
proveniente de la naturaleza o del comportamiento humano al cual el ordenamiento
jurdico le atribuye una consecuencia jurdica
consistente en crear, modificar o extinguir
situaciones y/o relaciones jurdicas.
En tal sentido, la posesin debe entenderse
como un poder de hecho que, en inters propio, ejerce un sujeto sobre un bien, sin importar cul sea el sustento de ese poder, si es una
relacin meramente material (usurpacin),
o un derecho real (propiedad, usufructo,
etc.) o un derecho personal (arrendamiento,
comodato, etc.).
RESUMEN
CONTEXTO NORMATIVO
PALABRAS CLAVE
Actualidad Civil
135
Actualidad
Civil
Derechos reales
136
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
sistema resulte imprescindible para abordar
esta institucin.
Pues bien, autorizada doctrina alemana9
explica que el derecho de autodefensa del
poseedor le confiere dos posibilidades:
(i) El derecho a defenderse: Es lcito que el
poseedor rechace por la fuerza los actos
arbitrarios e ilcitos de otros, sin embargo,
no puede excederse en su defensa ms all
de lo necesario.
(ii) El derecho de reaccin equivalente: Se
configura cuando el ataque ha cesado sin
haberse evitado el despojo, de manera
que el ordenamiento jurdico autoriza el
contraataque del poseedor desposedo,
siempre que se realice en forma inmediata y, al igual que en el caso anterior, sin
utilizar una violencia excesiva de acuerdo
con las circunstancias.
Estas ideas son el reflejo de lo que aparece
consagrado en el formante legal. As el Cdigo
Civil alemn establece:
858: Privacin ilcita
Quien priva al poseedor de la posesin sin
su voluntad o le perturba la posesin, acta
ilcitamente, a no ser que la ley autorice la
privacin o la perturbacin ()
859: Autotutela del poseedor
(1) El poseedor puede defenderse de la privacin ilcita mediante el uso de la fuerza.
(2) Si una cosa mueble es arrebatada a su
poseedor mediante privacin ilcita, dicho
poseedor puede recuperarla mediante el
uso de la fuerza contra el actuante si es
sorprendido o es perseguido en el acto.
(3) Si el poseedor de una finca es privado
de su posesin mediante privacin ilcita,
inmediatamente despus de la privacin,
puede apoderarse nuevamente de la
9 Hedemann, Justus Wilhelm. Derechos reales, Traduccin y notas de Jos Luis Diez Pastor y Manuel
Gonzlez Enrquez, Editorial Revista de Derecho
Privado, 1955, vol. II p. 66.
Volumen 2 | Agosto 2014
Actualidad Civil
137
Actualidad
Civil
Derechos reales
Pues bien, en esta nueva regulacin se han obviado, y hasta transgredido, importantes reglas
de la defensa posesoria extrajudicial. Veamos.
Con la modificacin del artculo 920 del Cdigo Civil14 efectuada por la Ley N 30230
publicada el 12 de julio ltimo, el tenor de
aquella norma ha quedado de la siguiente
manera:
El poseedor puede repeler la fuerza que se
emplee contra l o el bien y recobrarlo, si fuere
desposedo. La accin se realiza dentro de los
quince (15) das siguientes a que tome conocimiento de la desposesin. En cualquier caso, debe
abstenerse de las vas de hecho no justificadas por
las circunstancias.
El propietario de un inmueble que no tenga
edificacin o esta se encuentre en dicho proceso,
puede invocar tambin la defensa sealada en el
prrafo anterior en caso de que su inmueble fuera
ocupado por un poseedor precario. En ningn
caso procede la defensa posesoria el poseedor
precario ha usufructuado el bien como propietario por lo menos diez (10) aos.
La Polica Nacional del Per as como las Municipalidades respectivas, en el marco de sus competencias previstas, en el marco de sus competencias
previstas en la Ley Orgnica de Municipalidades,
deben prestar el apoyo necesario a efectos de
garantizar el estricto cumplimiento del presente
artculo, bajo responsabilidad.
En ningn caso procede la defensa posesoria
contra el propietario de un inmueble, salvo que
haya operado la prescripcin regulada por el
artculo 950 de este Cdigo.
14 En su versin original el artculo 920 del Cdigo Civil
estableca que: El poseedor puede repeler la fuerza que
se emplee contra l y recobrar el bien, sin intervalo de
tiempo, si fuere desposedo, pero en ambos casos debe
abstenerse de las vas de hecho no justificadas por las
circunstancias.
138
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
entregrsela a otro o simplemente para
tirarla despus16.
b. Limitacin de la autotutela en funcin
de la forma en que se realiz el acto
ilcito
El nuevo artculo 920 contina manteniendo como presupuesto para la defensa
extrajudicial de la posesin el que el tercero acte con violencia, es decir, que se
valga de la fuerza, aunque a diferencia
de la norma modificada la fuerza que
se podr repeler ya no ser nicamente
aquella que se ejerce contra la persona del
poseedor, sino tambin contra los bienes
de este. As, antes de la modificatoria, la
autotutela quedaba excluida en los casos
de desposesin clandestina, ya que el
poseedor deba encontrarse fsicamente
en el bien o en contacto con este, pues
solo as se podra ejercer violencia contra
su persona. Ahora, con la nueva norma, ya
no se exige que el poseedor est presente
en momento del acto de despojo, pues
bastar con que se ejerza violencia sobre
los bienes.
Pues bien, es indudable que este remedio
se otorga en supuestos en que medie
violencia, lo que aparece y apareca reafirmado por las propias palabras de la ley:
repeler la fuerza. Pero se otorga solo en
casos de desposesin violenta? Ntese que
el modelo alemn no atribuye la fuerza o
violencia al ataque sino al contraataque (
859.1 del BGB). Qu pasara si X (arrendatario de una habitacin) desea hacer
un viaje de fin de semana, cuando, pocas
horas despus, retorna a su habitacin,
porque ha perdido el bus, y se encuentra
con que est ocupada por Z, quien le impide el ingreso y a quien los arrendadores
le han alquilado la habitacin para el fin
de semana? Si X solo tuviera la posibilidad
16 En tal sentido se ha sealado que: No es esencial al
concepto [de despojo de la posesin] que el despojante se apodere de la posesin misma; puede coger
la cosa para tirarla despus: wolff, Martn. Derecho
de Cosas, cit., p. 86.
Volumen 2 | Agosto 2014
Actualidad Civil
139
Actualidad
Civil
Derechos reales
140
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
razn de ser en que la recuperacin de la
posesin por la fuerza solamente puede
ser admitida dentro de estrechos lmites,
pues de lo contrario nunca se lograra que
se pacificase el estado posesorio y, con
ello, que se instaurase la paz jurdica24,
que es como vimos el fundamento de
la tutela posesoria misma; de manera que
la autotutela de la posesin, esto es el
recurso a las vas de hecho, es verdaderamente excepcional25 y debe tener lmites
fcilmente determinables. Por lo dems,
el hecho de que el poseedor despojado no
pueda ejercer la autotutela de la posesin
por no haber tenido una reaccin inmediata, no lo deja en desamparo, pues tiene
a su disposicin las acciones judiciales.
El legislador ha olvidado que la defensa
de la posesin, as como la de cualquier
derecho o inters, est confiada a los rganos judiciales, a fin de que nadie se haga
justicia por su propia mano, y que solo
por excepcin se reconoce la posibilidad
de autotutela, como sucede, por ejemplo,
con los artculos 920 y 967 del CC.
Finalmente, hacer depender la reaccin
del poseedor a la suerte del momento en
el que tome conocimiento del despojo,
podra incluso colisionar con el plazo de
un ao para el ejercicio del interdicto
correspondiente (artculo 601 del CPC).
e. La autotutela posesoria es un mecanismo de tutela de la posesin, mas no
de la propiedad
Al redactar el segundo prrafo del nuevo
artculo 920, el legislador parece haber olvidado otro dato fundamental: la defensa
posesoria extrajudicial protege la posesin
dez posible segn un criterio objetivo (el resaltado
es nuestro): Wolff, Derecho de Cosas, cit., pp. 93 y
94.
24 Westermann, Harry, Westermann, Harm Peter,
Gursky, Karl-Heinz y Dieter, Eickmann, Derechos
reales, cit., p. 269.
25 Pues el mantenimiento de la paz general [fundamento
de la tutela posesoria], precisamente, postula el
principio de que nadie est autorizado para hacerse
justicia por su propia mano.
Volumen 2 | Agosto 2014
Actualidad Civil
141
Actualidad
Civil
Derechos reales
La tutela de la
posesin se vincula
al principio del respeto del orden
constituido (o status quo); el individuo no puede modificar una situacin jurdica o de hecho; se necesita la
providencia del juez, que ordene que
se desista de la posesin.
142
Instituto Pacfico
6. A modo de conclusin
Como puede verse, al regularse la defensa
posesoria extrajudicial en el nuevo artculo
920 CC, no se ha prestado la ms mnima
atencin a los formantes del sistema jurdico en el que mayor desarrollo ha tenido la
institucin y en el que aparece tcnicamente
mejor organizada, y ni siquiera a los aportes
de nuestra propia doctrina ni a los del legislador en concreto (o legislador histrico) del
Cdigo Civil de 1984. El resultado no poda
ser otro: la completa desnaturalizacin de la
defensa posesoria extrajudicial. Vaya forma
de legislar.
7. Bibliografa
Barassi, Ludovico. Diritti reali e possesso, Il
possesso, Miln, 1952, Vol. II.
Volumen 2 | Agosto 2014
Doctrina prctica
Barbero, Domnico. Sistema de Derecho Privado. Introduccin parte preliminar y parte
general, EJEA, Buenos Aires, 1967, t. I.
Comporti, Marco. Il possesso, en Istituzioni di
Diritto Privato, a cura di Mario BESSONE,
Ottava edizione, Giappichelli Editore,
Torino, 2001.
Cuadros Villena, Carlos Ferdinand. Derechos Reales, T. I, Cultural Cuzco, Lima,
1995,
Hedemann, Justus Wilhelm. Derechos reales,
Traduccin y notas de Jos Luis Diez Pastor
y Manuel Gonzlez Enrquez, Editorial
Revista de Derecho Privado, 1955, Vol. II
Jimnez Vargas-Machuca, Roxana. La
posesin. Alcances y defensa, en AA.VV.,
Homenaje a Jorge Avendao, T. II, Fondo
Editorial PUCP, 2004.
Lama More, Hctor. La posesin y la posesin
precaria. El nuevo concepto del precario y la
utilidad de su actual regulacin en el Derecho
Civil peruano, Grijley, Lima, 2007
Maisch Von Humboldt, Lucrecia, en
Revoredo De Debakey, Delia (compiladora). Cdigo Civil, V, Exposicin de Motivos
y comentarios, Lima, 1985.
Mejorada Chauca, Martn. Servidor de la
posesin, en AA.VV., Cdigo Civil comentado, Gaceta Jurdica, Lima, t. V.
Messineo, Francesco. Manual de Derecho
civil y comercial, Traduccin de Santiago
Actualidad Civil
143
Actualidad
Doctrina prctica
Civil
Derechos reales
DOCTRINA PRCTICA
El artculo 920 del Cdigo Civil y los riesgos
de la nueva regulacin de la defensa
posesoria extrajudicial
Hctor Enrique Lama More*
SUMARIO
144
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
El citado jurista irrumpi en el siglo XIX en el
escenario jurdico internacional con una tesis
posesoria que revolucion por completo el
pensamiento vigente en esa poca impuesta
por otro sabio alemn Friedrich von Savigny;
modific por completo la idea que se tena
sobre la posesin y ampli la cobertura de su
proteccin, estableciendo que para ser poseedor no se requiere tener solo animus domini,
es suficiente que tenga animus tenendi; nuestro
derecho civil patrimonial se adhiri con
sus particularidades a la tesis de Ihering en
materia posesoria desde 1936, con la entrada
en vigencia del segundo Cdigo Civil, y se
mantiene hasta la fecha, con el actual Cdigo
sustantivo.
RESUMEN
El autor refiere que la nueva regulacin del
artculo 920 del Cdigo Civil contraviene el
histrico rol concedido a los mecanismos
de la defensa posesoria judicial y extrajudicial. Asimismo, establece que esta norma
promueve el uso de la fuerza y abre una
grave posibilidad del uso de la violencia y
la arbitrariedad, colocando a los poseedores
en una situacin de incertidumbre.
CONTEXTO NORMATIVO
PALABRAS clAVE
Defensas posesorias / Fuerza fsica o violencia
Actualidad Civil
145
Actualidad
Civil
Derechos reales
contra l sino incluso la que se ejerza sobre
el bien. Hasta antes de la modificatoria,
se entenda que la autotutela se ejerca
en el mismo momento que el poseedor
se encontraba fsicamente en el bien y
poda, por tal razn, l mismo repeler la
fuerza que se empleaba contra su persona, pudiendo l, en persona, recobrar el
bien si hubiere sido desposedo, en ese
mismo acto o momento sin intervalo de
tiempo.
146
Instituto Pacfico
Doctrina prctica
verificar que tal declaracin es expresin
de la realidad?; podra ser que hubieran
transcurrido ms de 15 das, desde que
el cmputo de tal plazo depende de lo
que seale el desposedo respecto del
momento en que tom conocimiento de
la desposesin; puede alegar que estuvo
fuera del lugar y que se enter luego de
tres, cuatro meses o ms, sin que exista
nadie que pueda controlar ello.
iii) El nuevo texto del artculo 920 del Cdigo
Civil ha introducido una nueva figura en
materia de la defensa posesoria extrajudicial; ha establecido que el propietario de
un inmueble terreno sin edificaciones o
en proceso de edificacin, puede invocar la autotutela posesoria citada lneas
arriba, en caso dicho bien est ocupado
por un poseedor precario; segn el texto
que sigue en esta norma, quien invoque
ser propietario de un inmueble, con tales
caractersticas, puede recobrar por la va
de los hechos es decir, sin intervencin
judicial el referido bien cuando quien
lo posee carezca de ttulo posesorio; pudiendo llevar adelante tal recuperacin,
por su cuenta y haciendo uso de la fuerza,
siempre y cuando, el citado poseedor
precario no haya cumplido 10 aos de
haber usufructuado el bien como propietario; es decir, el plazo que tiene para
la recuperacin unilateral o privada del
bien se extiende hasta los 10 aos. Grave
riesgo, pues no habr nadie que pueda
verificar cada uno de los supuestos que
prev la norma, tratndose del ejercicio
de una defensa posesoria extrajudicial,
es decir, del uso de la fuerza y la va de
los hechos, por quien invoca un derecho
que puede ser, eventualmente, discutido
o discutible.
iv) Lo ms grave es que esta nueva norma
autoriza de modo implcito al propietario a la desposesin, por la va de los
hechos haciendo uso de la fuerza-, de un
bien que se encuentra en posesin de otra
CONCLUSIN MS IMPORTANTE
[El] nuevo texto del artculo 920
del Cdigo Civil, [...] otorga una
patente de corso o inmunidad al
propietario, a efecto que pueda, por
la va de los hechos, bajo el ropaje de
defensa posesoria, ejercer la fuerza fsica, es decir, la violencia contra
el poseedor de bienes, con el alegato
de que dicho poseedor es precario,
pudiendo ello ocurrir incluso hasta
antes de los 10 aos de posesin.
4. Conclusin
i) Segn se aprecia, esta nueva norma
promueve el uso de la fuerza y la va
de los hechos, por los particulares sin
intervencin del juez en la recuperacin de bienes; se escuchan tambores de
violencia en el debate sobre los derechos
posesorios. Ello contraviene el histrico
rol concedido a los mecanismos de la
defensa posesoria judicial o extrajudicial, que propugnaron los clsicos: la
interdiccin de la violencia.
ii) Se entiende que, segn las teoras detectadas por Ihering, la defensa posesoria
tiene como uno de sus fundamentos,
mantener el statu quo posesorio, sea
con el objeto de cerrar el paso a la violencia o por razones de inters pblico,
pues, la perturbacin posesoria es un
delito o para proteger a la propiedad
en general, entre otras razones; dicha
proteccin al poseedor se ha entendido
siempre que incluye el supuesto que el
agresor sea precisamente el propietario;
no obstante. Quin podr verificar que
dichos alegatos son coherentes con la
realidad?, la PNP o la Municipalidad?;
qu documento acredita la propie-
Actualidad Civil
147
Actualidad
Civil
Derechos reales
148
Instituto Pacfico
El derecho de servidumbre queda constituido con la sola declaracin unilateral del propietario del predio
sirviente?
CONSULTA
La empresa Aceros Buenaventura SA, propietaria de un predio colindante
al de la empresa Oro Americano SA, decide otorgar un derecho real de
servidumbre en favor de esta ltima. Nos consultan si la sola declaracin
de la primera empresa, ser eficaz para constituir el referido derecho
real y, adems, si es necesario que dicha declaracin cumpla con algn
tipo de forma contractual.
Si bien el artculo 1035 del Cdigo Civil no
menciona que el contrato sea un modo de
constitucin del derecho real de servidumbre,
se deduce que debe usarse dicho instrumento
para la creacin de aquel derecho.
En efecto, cuando el Cdigo Civil establece que
el propietario de un predio (llamado sirviente)
puede imponer gravmenes a su predio en
beneficio de otro, no est afirmando que el
propietario pueda constituir una servidumbre
de forma unilateral. Por el contrario, de acuerdo con los principios de la teora general del
derecho, nadie puede efectuar algn tipo de
injerencia sobre la esfera jurdica de un tercero,
aun cuando sea en su beneficio, si ste ltimo
no ha aceptado dicha injerencia.
En tal sentido, todo acto de disposicin, cesin
u otorgamiento de derechos por parte de un
sujeto no sern eficaces si el tercero beneficiario no acepta de forma expresa o tcita la
injerencia sobre su esfera jurdica. Por tanto,
debe interpretarse que el artculo 1035 del
Cdigo Civil establece que el derecho real de
servidumbre surgir solo cuando el beneficiario acepte recibir el derecho real otorgado.
Por otro lado, debe considerarse que para que
dicho contrato sea eficaz no debe incurrir en
Volumen 2 | Agosto 2014
Actualidad Civil
149
Actualidad
Resea de jurisprudencia
Civil
Derechos reales
RESEA DE JURISPRUDENCIA
Casacin
N. 1618-2013-Lima
Proceso
Demanda de reivindicacin
Sumilla
Decisin
Infundado
Normas aplicables
Fundamentos jurdicos
relevantes
No es aplicable el artculo 927 del Cdigo Civil en la parte que establece que no procede la reivindicacin contra aquel que adquiri el bien inmueble por prescripcin,
cuando exista una sentencia firme derivada de un proceso mejor derecho entre las
mismas partes, y donde se hayan confrontado los ttulos de anotacin preventiva del
proceso de prescripcin y la inscripcin registral de transferencia.
TEXTO DE LA CASACIN
CASacin N 1618-2013-LIMA
SUMILLA.- Si bien la parte in fine del artculo 927 del
Cdigo Civil establece que no procede la reivindicacin
contra aquel que adquiri el bien inmueble por prescripcin; lo cierto es que en el presente caso, la titularidad del
inmueble sub litis, se defini previamente en un proceso
de mejor derecho de propiedad seguida por las mismas
partes, cuyos ttulos confrontados fueron la anotacin preventiva del proceso de prescripcin y la inscripcin registral
de transferencia, decisin que favoreci a la accionante y
que ostenta la autoridad de cosa juzgada y que lo faculta
a reivindicar dicho bien.
150
Instituto Pacfico
Resea de jurisprudencia
cializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada
(resolucin nmero treinta y nueve) de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, de folios
trescientos ochenta y seis a trescientos noventa, la cual declara fundada la demanda de reivindicacin interpuesta por Servicios de Parques de Lima - SERPAR contra Cornelio Carrasco Ramos y
Hctor Cipriano Pinzas Tello, sobre Reivindicacin.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de
casacin propuesto, mediante resolucin de fecha once de Julio de dos mil trece, de folios treinta y cinco a treinta y siete del cuadernillo de casacin, por las causales de: Infraccin normativa
material del artculo 927 del Cdigo Civil excepcionalmente por infraccin normativa
procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y de
los artculos 50, 122 y 107 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDOS: Primero.- Cuando se invocan en forma simultnea agravios consistentes en la infraccin normativa procesal e
infraccin normativa sustantiva que inciden directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto del segundo agravio denunciado,
atendiendo a que, de ampararse el primero deber declararse la nulidad de la resolucin impugnada y ordenarse que se expida un nuevo fallo.- Segundo.- Sobre el caso que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia de su propsito. En ese sentido se
aprecia que mediante demanda de reivindicacin incoada por Servicios de Parques de Lima SERPAR Lima contra Cornelio Carrasco Ramos y Hctor Cipriano Pinzas Tello, se pretende que los
demandados le restituyan la posesin de los inmuebles constituidos por los Lotes nmeros 1 y 2
de la Manzana A Urbanizacin Salaverry (cuadra 10 de la Avenida del Ejrcito) Magdalena del
Mar, Provincia y Departamento de Lima, sealando que en el marco de aportes reglamentarios,
la Compaa Orrantia Sociedad Annima en Liquidacin procedi a transferirles la propiedad de
los Lotes materia de demanda mediante Escritura Pblica de fecha trece de julio de mil novecientos noventa y nueve, ambos con un rea total de cuatrocientos noventa y uno punto cincuenta
metros cuadrados (491.50 m2), conforme aparece de las Partidas Electrnicas nmeros 11124001
y 11124006 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, quedando acreditada la titularidad
del bien y por ende la calidad de propietaria de su representada, y que los demandados ejercen
la tenencia y posesin sin ser propietarios.- Tercero.- El codemandado Hctor Cipriano Pinzas
Tello contesta la demanda conforme se tiene de folios ochenta y nueve a noventa y cuatro seala no tener la condicin de mero poseedor, sino la de propietario como consecuencia de una
sentencia mediante la cual se declar fundada la demanda de prescripcin adquisitiva. En igual
forma el codemandado Cornelio Carrasco Ramos contesta la demanda de folios ciento dos a
ciento tres indicando que no es parte del juicio por cuanto tiene la calidad de cuidador.- Cuarto.El Juez de primera instancia expide la sentencia (resolucin nmero treinta y nueve) de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil once, de folios trescientos ochenta y seis a trescientos noventa
declarando fundada la demanda sobre reivindicacin, ordenando a los demandados restituyan
la posesin de los inmuebles sub litis; considerando: i) La demandante previamente interpuso
demanda de mejor derecho de propiedad contra el demandado Hctor Cipriano Pinzas Tello
respecto de los inmuebles sub litis, la que mediante Sentencia Casatoria de fecha dos de setiembre de dos mil ocho, declarando fundado el recurso de casacin, confirmaron la sentencia apelada de fecha uno de diciembre de dos mil seis que declara fundada la demanda interpuesta por
el Servicio de Parques de Lima, siendo el argumento central lo que es un hecho constatado que
el ttulo de la accionante (SERPAC) se inscribi el veintids de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, mientras que el ttulo del demandado se anot preventivamente por adolecer
observaciones con fecha siete de marzo de dos mil, no advirtindose que en el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio se haya emplazado al respectivo titular registral; y, ii) Si bien es
cierto que el demandado Hctor Cipriano Pinzas Tello cuenta con una sentencia judicial que lo
declara como propietario del inmueble sub litis, tambin lo es que el mejor derecho de propiedad
se ha definido (con calidad de cosa juzgada) a favor de la demandante Servicios de Parques de
Lima - SERPAR, por ende, si el demandado no tiene mejor derecho respecto al inmueble, existe
exigibilidad de la accin reivindicatoria.- Quinto.- Por su parte el Ad quem expide la sentencia
de vista (resolucin nmero once) de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce, de folios
cuatrocientos sesenta y ocho a cuatrocientos setenta y tres, confirmando la apelada que declarar
fundada la demanda de reivindicacin, sustentando que en el proceso de mejor derecho de
propiedad seguido por Servicios de Parques de Lima - SERPAR contra los mismos demandados,
Actualidad Civil
151
Actualidad
Civil
Derechos reales
existe pronunciamiento de la Corte Suprema al confirmar la sentencia de primera instancia, reconociendo el mejor derecho de propiedad de Servicios de Parques de Lima - SERPAR; en tal
sentido, no es materia de discusin ni de anlisis establecer tal derecho, desde que el mximo
rgano de la Repblica en materia jurisdiccional ha emitido una decisin al respecto, al considerar que el ttulo de propiedad alegado por Servicios de Parques de Lima - SERPAR consiste en la
transferencia de propiedad, en concurrencia con el ttulo del demandado consistente en la Prescripcin Adquisitiva de Dominio; si bien es cierto, ambos son derechos de naturaleza real, al
haberse inscrito registralmente el primero de los mencionados, tiene mejor derecho, criterio que
para el caso concreto constituye cosa juzgada, por lo que la declaratoria de un mejor derecho de
propiedad, faculta a la parte actora a reivindicar dicho bien, pues caso contrario estaramos
restando eficacia a la mencionada sentencia casatoria dictada por el Tribunal Supremo.- Sexto.Estando a las consideraciones del primer considerando, corresponde analizar la infraccin procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como los artculos 50, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil, las mismas que han sido admitidas de manera
excepcional, entendindose que en el pronunciamiento de la recurrida existe una deficiente
motivacin que afecta el debido proceso.- Stimo.- En ese sentido, tenemos que el debido
proceso es un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales
que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal
y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado,
que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o
instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa (Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia
de los principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el respeto
a los derechos procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin) entre otros.- Octavo.- Bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa procesal denunciada se
configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de
los estadios superlativos del procedimiento.- Noveno.- Es necesario destacar que el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters
de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138
de la Constitucin Poltica del Estado, imponer una exigencia social de que la comunidad sienta
como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo
que se encuentra consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Adjetivo.- Dcimo.- Bajo estos
parmetros y de la revisin de la Sentencia de Vista, tenemos que la decisin adoptada se encuentra adecuadamente fundamentada, pues establece la relacin de hecho en base a su apreciacin probatoria, interpreta y aplica las normas que considera pertinentes, por lo que no se
advierte trasgresin alguna al principio de debida motivacin de las sentencias, no se afecta la
logicidad, ni se vulnera el derecho a probar en cualquiera de su vertientes. Es decir, su pronunciamiento se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, por lo
que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, pues se ha
cumplido con precisar el por qu y debido a qu se ha llegado a la conclusin final, en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha arribado no puede ser causal para cuestionar la
motivacin; lo que no significa que no pueda existir un criterio distinto para arribar a una conclusin diferente a la que ha planteado la Sala Superior, sin que ello implique ausencia o defecto
152
Instituto Pacfico
Resea de jurisprudencia
en la motivacin de la sentencia de vista. En consecuencia, la infraccin normativa procesal debe
ser desestimada en todos sus extremos.- Dcimo Primero.- Desechada la infraccin normativa
procesal, corresponde emitir pronunciamiento respecto a la infraccin normativa material, especficamente del artculo 927 del Cdigo Civil, por cuanto seala el recurrente que la Sala Superior
ha declarado fundada la demanda de reivindicacin, sustentndose en el Pleno Casatorio Nacional de los das seis y siete de junio de dos mil ocho, sin embargo, no aplica la norma que corresponde al caso en concreto, segn el cual no procede la accin reivindicatoria contra aquel que
adquiri el bien por prescripcin, afectando su derecho de propietario de manera originaria y
otorgada en un proceso judicial regular que constituye cosa juzgada inamovible e irrevisable.Dcimo Segundo.- En efecto el artculo 927 de la norma sustantiva reza: La accin reivindicatora es imprescriptible. No procede contra aquel que adquiri el bien por prescripcin.- Dcimo Tercero.- Dicho precepto resalta el poder jurdico que tiene la propiedad que permite usar, disfrutas,
disponer y reivindicar un bien; empero, para hacer uso de tal derecho, es presupuesto esencial
que el propietario presente un ttulo inobjetable a efectos de que proceda la accin reivindicatoria. Guillermo Cabanellas en su Diccionario de Derecho Usual, seala que la reivindicacin es: la
recuperacin de lo propio, luego del despojo o de la indebida posesin o tenencia por quien careca de
derecho de propiedad sobre la cosa. De esta manera podemos sealar que la accin reivindicatoria reclama con justo ttulo derecho a la restitucin del bien indebidamente posedo por una
tercera persona que carece de ttulo legtimo y/o aparente y/o incompleto para poseerlo o para
tener justo derecho sobre l; consecuentemente a travs de la accin de reivindicacin se pretende restituir la posesin de un bien.- Dcimo Cuarto.- La parte in fine del artculo aludido establece la improcedencia de la accin reivindicatoria respecto de aquella persona que adquiri el
bien por prescripcin. En efecto, aquel que adquiere un bien inmueble por el mero transcurso
del tiempo, tuvo que haberlo hecho con la concurrencia y las formalidades establecidas por la
norma adjetiva civil [continua, pacfica y pblica como propietario durante diez aos sin justo
ttulo ni buena fe, o a los cinco aos si existen estas dos condiciones]; consecuentemente el prescribiente se convierte en el legtimo propietario, no solo por el simple transcurso del tiempo, sino
tambin por haber regularizado y concluido la accin de prescripcin adquisitiva de dominio
mediante resolucin; en tal sentido, de manera prematura afirmaremos que, la accin reivindicatoria resultara improcedente contra aquel que adquiri el bien por prescripcin, como en el
presente caso; empero, existen matices que nos obligan a analizar con ms exhaustividad la
norma denunciada, teniendo en cuenta que la parte accionante ostenta su derecho de propiedad
inscrito en registros pblicos, resultado de un proceso de Mejor Derecho de Propiedad instaurado en contra del ahora recurrente Hctor Cipriano Pinzas Tello, que devino en favorable a su
caso. Dcimo Quinto.- En efecto, obra de folios ciento sesenta y siete a ciento setenta, la sentencia de primera instancia (resolucin nmero treinta y cinco) de fecha uno de diciembre de dos
mil seis, por la que se declara fundada la demanda incoada por Servicios de Parques de Lima SERPAR contra Hctor Cipriano Pinzas Tello sobre mejor derecho de Propiedad; del mismo modo,
de folios doscientos dieciocho a doscientos veinte vuelta, obra la sentencia de vista, de fecha doce
de marzo de dos mil ocho la cual revoca la misma, declarndola infundada la demanda y de
folios trescientos veintinueve a trescientos treinta y cuatro la ejecutoria expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema que declara fundado el recurso de casacin interpuesto por
Servicios de Parques de Lima - SERPAR y actuando en sede de instancia confirm la sentencia
apelada que declara fundada la demanda interpuesta por Servicios de Parques de Lima - SERPAR,
sealando en sntesis que. (...) Es un hecho constatado en el proceso que el ttulo de la accionante
se inscribi el veintids de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, mientras que el ttulo del
demandado (de prescripcin) se anot preventivamente por adolecer de observaciones con fecha siete
de marzo de dos mil y de autos no aparece que se hayan levantado las observaciones a que se refiere
los documentos de folios quince y diecisis. Es ms, de la copia recada en el proceso de prescripcin
adquisitiva de dominio, no se advierte que haya sido emplazado el titular registral, el mismo que transfiri el dominio del bien a la hoy accionante (....), en ese sentido, estando a que dicho proceso
adquiri la calidad de cosa juzgada con los efectos que establece el artculo 123 del Cdigo
Procesal Civil, las partes se encuentran obligadas a cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento
judicial sobre el caso juzgado, caso negado se estara vulnerando la seguridad jurdica, a fin de
dar estabilidad a las relaciones de Derecho, por eso los efectos de la cosa juzgada obligan a toda
autoridad y los incisos 2 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, prohbe
dejar sin efecto las resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada y revivir procesos
Actualidad Civil
153
Actualidad
Civil
Derechos reales
154
Instituto Pacfico