Cours Decode Nap Ol 05 Demo

SsgSl
&*
rifim
SSHiKl
**?
BuN
asas
ES
3
TS
$BS
%
UKE
S&aS
Sf
f>
J3
I
te
a
^
;V
V-
?
>-s
mh
&
* \
H?%
V
V
Digitized by the Internet Archive

in
2011 with funding from

University of Toronto
http://www.archive.org/details/coursdecodenapol05demo
COURS
DE
CODE NAPOLEON.
.*
fi
OBSERVATIONS
CONCERNANT
LES CITATIONS DES ARRTS ET DES AUTEURS,

ET LES TABLES.
I. Cet ouvrage renvoie, pour l'indication de arrts, soit au recueil

de MM. Devilleneuve et Carette, soit celui de MM. Dalloz, soit au
Journal du Palais. Mais, afin de rendre les recherches aussi promptes
et aussi sres que possible pour tous ceux qui ne possdent que l'un
de ces trois recueils de jurisprudence, les arrts sont, en outre, indi-
qus par leurs dates

itation tant
Le
et
par les noms des parties, ce dernier mode de
le
plus
commode
et le plus certain.
MM. Devilleneuve et Carette est ainsi indiqu

MM. Dalloz D.
Le Journal du Palais J du P.
recueil de
Celui de
II.
de tous
Dev.
Les diffrents auteurs sont cits par l'indication du volume et

soit de l'ouvrage lui-mme, soit de la page, lorsqu'il n'y
du numro,
a point de numros.
Les citations de Delvincourt se rapportent l'dition de 1819 de

1830 et aux notes de M. Duvergier sur l'di;
Toullier, l'dition de
tion
de 18<t6; de M. Duranton,
l'dition de lkk.
OBSERVATIONS.
u
Deux
III.
tables se trouvent la fia de
La premire
est
une
chaque volume
l'ordre o elles sont

table des matires dans
traites;
des articles du Code Napolon,

la seconde, une table numrique
numros du volume ou chacun
aux
et
pages
au Dur ses renvois aux
en quelque
Tes
Ses
est expliqu, facilite les
sorte, l'office d'un
IV.
est,
Chacun des
en
recherches
et
fait,
commentaire.
traits
dont se compose
le
Cours de Code Napolon
et alphabtique.
outre, suivi d'une table analytique
Trait complet de
La table analytique et alphabtique du
huitime.
personnes se trouve la fin du tome
l'tat
des
COURS
DE
CODE NAPOLON
TITRE SEPTIME.
DE LA PATERNIT ET DE LA FILIATION
EXPOSITION GNRALE.
SOMMAIRE.
1.
2.
3.
k.
5.
6.
Dfinition des mots paternit

Origine caractres des diverses
Importance de ce
Les diverses espces de
double rapport.
Division gnrale de ce
et filiation.
et
espces de
filiation.
sujet.
filiation
diffrent entre elles sous
un
Suite.
titre.
La
comme
filiation est l'tat
d'une personne, considre
enfant dans ses rapports avec son pre ou avec
sa mre.
Les mots paternit
et maternit
expriment
les
mmes
rapports considrs dans la personne soit du pre,
de
soit
la
mre.
Notre rubrique et donc t plus complte en ajoutant
de la paternit, de la maternit
TRAIT DE LA PATERNIT.
et
de la
1
filia-
COURS DE CODE NAPOLEON.
2
tion;
mme
et
plus brve et non moins complte
en se bornant ce mot, qui seul et tout dit de la

filiation. Car c'est le mme lien qui unit l'enfant au
:
pre
la
et la
mre
mre
l'enfant
l'ide de filiation,
ment
corrlatifs
2. La
1
comme rciproquement
la
de trois causes
et
de deux personnes non maries
De l'adoption.
De
l ses diffrents caractres
1 Filiation lgitime;
excellence
;
pre
paternit et la maternit.
filiation drive
famille
le
est impossible de concevoir
il
spare de ses termes essentielle-
Du mariage;
Du commerce
ensemble
et
lgitime, disons-nous, par
de cette lgitimit qui seule constitue la
car la filiation adoptive est d'ailleurs aussi
bien entendu, lgitime;

2 Filiation naturelle, qui se subdivise
elle-mme
ou adultrine, ou incestueuse (voy. notre Trait du mariage et de la sos
paration de corps, t. I, n 97, 98);
en
filiation
naturelle simple,
3 Filiation adoptive, lgitime aussi, je le rpte,
mais dans un sens tout relatif et trs-restreint(art. 350).

Le Code Napolon pose d'abord les rgles des deux premires espces de filiation dans le titre vu, pour s'occuper de la troisime dans
galement cet ordre.
5.
L'importance de ce
Le fondement de
le
le titre
mariage;
il
assurant l'ordre
faut
vm; nous
suivrons
sujet est manifeste.
d'tre pos dans

maintenant achever l'uvre en
la socit vient
et la suite
des gnrations, en dter-
minant les conditions de la parent.

Des droits et des obligations sont attachs l'tat
du famille, et l'intrt priv de chacun se trouve ici
engag au plus haut point.
LIVRE
I.
TITRE
un moins grand
L'intrt public n'y joue pas
Les liens de famille sont,
ment de
si
VII.
de la socit
la socit civile, et ds lors aussi
politique
rle.
j'osais dire ainsi, le ci-
qui n'est elle-mme qu'une des formes de
la socit civile;
il
n'y aurait point de patrie, point
de nationalit dans une agrgation d'individus isols,

trangers les uns aux autres,
communaut
et
dshrits de cette
de cette solidarit du sang,
d'origine,
premire source des affections prives
de l'amour
et
du pays.
4.
Les
diverses
espces de filiation, que nous
venons d'indiquer, diffrent entre

d'gards
sentiels
\
et
par lequel
elles
tre constates;
Quant aux
5.
fant
beaucoup
Quant au mode de preuves,
peuvent
elles
particulirement sous deux rapports es-
Il
tait
effets
qu'elles produisent.
mme rang l'ensimplement naturel;
impossible d'lever au
du mariage;
l'enfant
l'enfant incestueux ou adultrin.
Le premier
courage
est le fruit
honore;
et
lui
d'une union que
donc
et
la loi
en-
lui seul la plni-
tude des droits de famille.
Le second doit
le
jour une faute condamnable;
aussi n'aura-t-il que des droits beaucoup moindres.
Le troisime enfin, l'enfant incestueux ou adultrin, est la

les
preuve vivante de
la violation
des principes
plus sacrs de la morale, et des garanties les plus
du bon ordre de la socit et des familles.

Pour lui donc rien le plus souvent! et toujours le
moins possible! (Art. 335-342, 762-764.)
essentielles
C'est
aux
titres
des Suc-
338-383, 756
et suiv.,
de la Puissance paternelle
cessions et des Donations (art.
908) que nous aurons nous occuper des

diffrents de ces filiations.
effets si
COURS DE CODE NAPOLON.
l\
Quant ce qui concerne
le
genre de preuves ad-
missibles pour tablir chacune d'elles, c'est dans ce

titre
6.
1
mme
que nous allons
Notre
De
De
titre
la filiation
la filiation
les exposer.
vu s'occupe donc
lgitime
rsultant
du mariage;
naturelle, adultrine, ou inces-
tueuse.
Nous
pales
le
diviserons ds lors en deux parties princi-
La premire consacre la filiation lgitime

La seconde la filiation naturelle auuitrine, ou
;
incestueuse.
PREMIERE PARTIE.
DE LA FILIATION LGITIME.
CHAPITRE PREMIER.
SOMMAIRE.
7.
7.
1
Nous avons rechercher

Dans quels cas
gitime
2
Division du chapitre
ici
i.
comme
l'enfant est considr
l-
Dans quels cas
l'enfant, considr
time, peut tre dsavou

3 Ce
que
c'est
que
comme
lgi-
en dsaveu;
l'action
et
en quoi
elle diffre des autres actions relatives la filiation;
par qui
temps;
elle
peut tre intente
comment;
ment qui
et
pendant combien de
quels sont les effets du juge-
statue sur le dsaveu.
SECTION
I.
DANS QUELS CAS L'ENFANT EST-IL CONSIDR COMME LGITIME?
SOMMAIRE.
8.
Rgulirement, cinq conditions sont ncessaires pour qu'un en Parmi ces conditions, en
qui concernent des
fant soit lgitime.

9.
il
dont
la
preuve directe
est
est
possible
trois
:
le
faits
mariage,
la
maternit,
l'i-
dentit de l'enfant.
10.
Les deux
mme
autres conditions dpendent de faits dont la preuve
est impossible
de l'enfant pendant
le
de
la paternit
mariage.
du mari
et
de
la
conception
La
En
donc d avoir recours des prsomptions.

consquence, l'enfant conu pendant le mariage est lgalement prsum appartenir au mari.
13.
La loi a dtermin le maximum et le minimum de la dure de
la grossesse, afin de connatre l'poque de la conception.
11.
12.
loi a
Suite.
Suite.
1%.
- Dans quel cas l'enfant est-il prsum avoir t conu

mariage?
Dans quel cas l'enfant ne peut-il plus tre prsum appartenir
16.
au mari?
Que faut-il faire pour savoir si l'enfant a t conu pendant le
17.
15.
pendant
le
pour pre
mariage ou
La supputation des
s'il
mari?
le
dlais de. la gestation doit se faire par jours
18.
et
19.
non par heures.
De combien
minimum
20.
de
la
La conception
de l'enfant, en
21.
22.
de jours exactement se compose
dure de
de
la
maximum
ou
le
pendant
le
mariage, qui
pour
suffit
la lgitimit
est-elle aussi la condition indispensable?
Suite.
La prsomption lgale, qui dtermine
mum
le
grossesse?
la
dure de
la
grossesse,
le
maximum
n'admet pas
la
mmi-
et le
preuve con-
traire.
en est autrement de prsomption lgale, qui attribue au

mariage.
paternit de l'enfant conu ou n pendant
24. La manire plus ou moins rgulire
directe, dont
materprde
femme est prouve, peut avoir de l'influence sur
somption lgale de paternit du mari. Renvoi.
23.
la
Il
mari
le
la
et
nit
8.
la
Rgulirement,
l'enfant lgitime est celui qui
femme
marie, pendant son mariage,
a t conu d'une
et
la
la
des uvres de son mari.

1
Le mariage; 2
paternit
du mari;
la
4 la
maternit de la
femme;
conception de l'enfant
leur mariage; 5 enfin l'identit de cet enfant
complet, toutes
les
3 la
pendant
voil,
au
conditions constitutives de la lgi-
timit vritable.
Parmi conditions, y en
possible
mariage;
maternit de
femme;
9.
ces
preuve positive
la
a trois dont la
il
et directe est
la
l'existence
l'identit
du
de
l'enfant.
La clbration du
ma ri a se. nous
savons comment
LIVRE
elle se
prouve
(t. III,
pose-t-elle ici cette
La maternit de
TITRE
I.
os
CHAP.
VII.
383
I.
et suiv.); aussi la loi
sup-
preuve pralablement tablie.
femme
la
un
est
par des signes extrieurs, par
qui se rvle
fait
la grossesse,
par l'ac-
couchement. Aussi la loi ordonne-t-elle d'abord de le

constater dans l'acte de naissance (art. 57 et t. I,
n 296) et permet-elle ensuite d'en fournir la preuve
mme
par d'autres moyens
Enfin l'identit de l'enfant

ceptible d'tre constat
Restent
10.
du mari
ternit
les
et la
323).
(art.
(art..
est
encore un
fait
sus-
323-341).
deux dernires conditions: la paconception de l'enfant pendant le
mariage.
Or, ce sont l deux faits dont la nature a cach
secret toutes nos recherches
le
Elle a couvert le mystre de la gnration d'un voile
qui ne nous permet pas d'en dcouvrir l'auteur

Elle a
soumis
du moins,
si
mme, aprs
la grossesse des lois,
variables et
si
en apparence
incertaines, qu'aujourd'hui
tant de sicles d'observations,
il
nous
est
toujours impossible de connatre avec certitude l'po-
que prcise de la conception.

11.
Il fallait pourtant poser,
rgles
l'intrt
de
la
l'honneur des femmes
et
cet gard, des
socit, l'intrt de l'enfant,
du mariage, toutes
les consi-
drations enfin les plus leves et les plus puissantes

exigeaient que la transmission des gnrations lgi-
times ne ft pas abandonne au hasard
Mais comment faire
et
l'arbitraire.
S'en rapporter aux dclarations des poux?

Il
y avait
un double danger
ces dclarations pouvaient, au
de l'ordre public, attribuer
commerce coupable;
favorables l'enfant,
mpris de
la lgitimit
contraires
la
au
morale
fruit
l'enfant,
et
d'un
elles
pouvaient tre arraches la mre par une haine in-
sense contre son mari.... a matre irata (L. 29, 1,
ff.
de Probationibus), et au pre par les transports d'une
un principe ancien
jalousie aveugle. Aussi est-ce
et
constant, que ces sortes de dclarations, insuffisantes
pour confrer
moins
Montpellier,
lui
la loi lui
enlever celle que la
supra; L. 14, Cod. de Probat.;
lui confre (L. 29,
loi
que
l'enfant la lgitimit
refuse, peuvent encore
1824, Calmel, Sirey, 1825, H,
fvr.
118; Bordeaux, 28 janv. 1835, Laquille, Dev., 1835,
313; Toulouse, 4
II,
juill.
1843, Hauli, Dev., 1844,
11,397; voy. toutefois Paris, 11 mai 1816, Delatour,

II, 44; Dcret du 19 floral an n; Mer-
Sirey, 1817,
lin,
Rp.,
t.
VII, v Lgitimit, sect. n,
chefort, Etal des familles,
notre
t.
I,
t. I,
p.
75
et
2, n 6; Ri356; voy. aussi
n17).
Fallait-il s'en remettre
aux magistrats,
et leur confier
soin de dterminer, suivant les circonstances, la
le
dure plus ou moins longue de
la
grossesse?
du pass
Cette exprience avait t faite, et l'exemple
on peut voir, dans

ce que l'absence d'une rgle
tait l;
en ce qui concerne
les
les
anciens recueils, tout
fixe avait produit, surtout
naissances tardives, d'lucubra-
tions scientifiques et de dcisions judiciaires vritable-
ment fabuleuses
les
Il
s'en trouva qui prtendirent que
longues gestations pouvaient durer jusqu' trois ans!
Ce fut sans doute une manifestation ironique de l'opinion d'alors qui rpandit cet imprim clbre, dont
parlement de Paris, par arrt du
3 juin
ncessaire de dfendre la publication
d'aprs lequel
le
cet
le
637, crut
imprim,
parlement de Grenoble aurait dclar
qu'une femme avait pu, pendant l'absence du mari,

concevoir par la seule force de son imagination !
(Merlin, Rp.,
t.
Code matrimonial,
Grossesse,
4, p.
2, n
945; Nouveau Denizart,

530-535.)
t.
II,
p.
LIVRE
Une
TITRE
I.
VII.
CHAP.
I.
\)
solution lgislative tait donc ncessaire
pour
mettre un ternie toutes ces discussions, qui recom-
menaient sans cesse,
et
pour asseoir sur une rgle
certaine l'tat des familles.
Dans
dont
l'impossibilit d'acqurir cette
nature nous a drob
la
le
preuve directe,
mystre,
le lgislateur
a eu recours des prsomptions, c'est--dire qu'il est

arriv, par le
moyen
des
faits
connus,
la
connaissance
aussi vraisemblable que possible de ces faits inconnus

qu'il devait constater (art. 1349).
12.
C'est ainsi
que de tout temps, chez toutes les
nations polices, la paternit de l'enfant conu par la
femme marie
a t, de plein droit, prsume apparte-
nir au mari.
Pater
is est,
romaine
loi
quem nupti
(L. 5,
ff.
demonstrant,
disait la
de in Jus vocando).
L'enfant conu pendant le mariage a pour pre
le
312 du Code Napolon.

La cohabitation publique et oblige des poux la
fidlit qu'ils se doivent; l'autorit du mari sur sa
femme, voil les faits connus, desquels il est assurment logique et moral de conclure que l'poux est
l'auteur de la grossesse de l'pouse. Dans une telle
mari,
dit l'article
situation,
prsumer que
la
femme
a trahi ses devoirs
tromp son mari, ou mme rester cet gard dans le

doute, ne serait pas seulement une atteinte profonde
l'ordre social; une telle prsomption, ou mme ce seul
doute, serait inique et outrageant non moins qu'illogique et immoral.
15.
Quant l'poque de la conception, comet
ment
la
dterminer? La prsomption lgale
tait
ici
d'autant plus difficile tablir, que tous les lments
de
la
question sont peu prs incertains, et qu'il n'y
a point
un
fait
bien connu d'o l'on puisse remonter
ce fait inconnu, qu'il s'agit de dcouvrir. L'poque
COURS DE CODE tflPOL
Il'
de
la
conception, en
que par
par
de
celle
de
dure
la
grossesse;
dissidences
grossesse peut tre
prcisment
la
gestation
la
scientifiques,
que
c'est
la
plus courte, tantt plus
tantt
y a ds lors un certain espace de
qu'il
et
or,
un terme
unanimement
reconnue,
chose
au
assign
la seule
milieu des
longue,
naissance, ou pour mieux dire,
la
point
nature n'a
uniforme;
la
ne peut tre dtermine
effet,
temps, pendant lequel
la
conception a t possible;
que le jour ni mme l'poque n'en sauraient tre fixs d'une manire prcise et rigoureuse.
En cet tat, le lgislateur a dtermin deux limites
de
sorte
telle
extrmes
l'une,
pour
l'autre,
pour
les gestations les
les gestations les
plac la possibilit de
somption lgale de
la
plus courtes;
plus longues
et il a
conception, et par suite la pr-
du mari, dans tout le

est compris entre le point de
dpart du maximum et le point de dpart du minimum
de la dure de la grossesse. L'enfant devra donc tre
considr comme lgitime, ds qu'il aura pu tre conu
durant le mariage et des uvres du mari, l'une ou
l'autre de ces poques, ou plutt pendant tout ce temps
la paternit
temps intermdiaire qui
intermdiaire.
14.
terme
Mais
le
Sur ce point,
prunter
quel sera
terme
plus court
et le
Conseil d'tat devait, avant tout,
em-
le
le
plus long?
le
secours de la science physiologique. Four-
le
croy, dans un Prcis sur V poque de la naissance humaine,
prsenta au Conseil
le
rsum trs-remarquable de
toutes les doctrines mdicales et juridiques qui, depuis

l'antiquit jusqu' nos jours, se sont agites sur cette
question
et
sa conclusion
fut
que
la fixation
de
cent quatre-vingt-six jours pour les naissances acc-
lres, et
les
de deux cent quatre-vingt-six jours pour

naissances tardives, se trouve parfaitement d'ac-
LIVRE
cord avec
la
TITRE
I.
CHAP.
VII.
portion la plus claire et la plus sage des
des jurisconsultes.
physiciens, des naturalistes et

(Locr, Lgisl. civ.,
t.
VI, p. 50, 66.
compltement
Cette conclusion toutefois n'a pas t
suivie; et les rdacteurs
eux-mmes
11
I.
du Code Napolon, apprciant
l'incertitude des observations de la science,
ont adopt deux termes encore plus favorables la

lgitimit de l'enfant, savoir
trois cents jours
comme
maximum, et cent quatre-vingts jours comme minimum

de
la
dure de
de
la
rdaction
la grossesse; ce
qui correspondait, lors
du Code Napolon
et
caine de cette poque, dix mois
sous
et
l're rpubli-
mois
six
on
que les mois du calendrier rpublicain

avaient tous une gale dure de trente jours. Depuis
que nous en sommes revenus Y re vulgaire, sous
laquelle les mois se composent d'un nombre ingal de
jours, cette corrlation ne serait plus exacte; et il faut
absolument compter par jours, ainsi que le fait d'ailsait
en
effet,
mme (art. 312, 31 4, 31 5 voy. toutefois

228, 296).
en droit
Telle tait presque identiquement aussi
romain, la dure del plus courte et de la plus longue
leurs le texte
art.
gestation, quoique pourtant, en ce qui concerne
naissances tardives,
la novelle
il
ne soit pas bien sr que depuis
39, cap. n, de Justinien,
il
y et,
gard, une rgle fixe (comp. L. 12,ff. de Stat.

(supra)-, L.
et legit.
29,
ff.
les
de Lib.
ei
Posth.; L. 3,
cet
hominum
de Suis
1 ,
hsered.j L. 4, Cod. de Posth. hsered.; nov. 39,
cap. n).
i
o.
facile
Ces deux
de savoir
si
limites tant ainsi poses,
l'enfant a t
du mari.
en effet, que
il
devient
conu pendant
le
ma-
riage et des uvres

Il
sera certain,
conu pendant
le,
mariage
1 S'il nat viable
l'enfant n'aura pas t
avant l'expiration du terme
le
plus
12
court de la grossesse
depuis
la clbration
du ma-
riage;
2 S'il nat aprs l'expiration
du terme
le
plus long,
depuis la dissolution du mariage.
Pareillement,
16.
buer au mari
pendant
ment de
de
soit
mariage,
le
s'il
est
mme
de l'enfant,
conu
prouv qu'au commence-
l'un et de l'autre terme, soit de la plus longue,
plus courte gestation
la
temps intermdiaire qui

l'impossibilit
Nous
ne sera pas possible d'attri-
il
la paternit
et
les spare, le
pendant tout le
mari a t dans
physique de cohabiter avec sa femme.
allons d'ailleurs revenir sur ces propositions
en expliquant les causes de dsaveu.
Toutes
17.
de savoir
a
s'il
si
les fois
l'enfant a t
pour pre
donc que
mari,
le
s'lve la question
conu pendant
le
le
mariage ou
procd suivre est trs-
simple.
Il
faut remonter dans le pass
jusqu'
trois cents
jours en arrire et au del de la naissance de cet enfant;
puis,
une
fois arriv ce trois
redescendre jusqu'au cent vingt
dans cet intervalle,
partir
du
et
trois
centime jour,
unime
jour. C'est
centime jusqu'au
cent vingt et unime jour, que doit se trouver la possibilit

et
de
la
conception de l'enfant pendant
le
mariage
des uvres du mari.
18.
Rien de
quand on s'en
deux termes ex-
plus simple, dis-je,
tient cette nonciation gnrale des
trmes de
la dure lgale de la grossesse.

Mais rien de plus compliqu ni de plus obscur, ds
qu'on veut prciser, d'une manire rigoureuse et ab-
solue, le
nombre
maximum
ou
le
exact de jours dont se
minimum
compose
le
de cette dure.
Et d'abord, est-ce par jours, de die ad diem, ou, au

contraire, par heures, de momento ad momentum, que
la
supputation doit tre faite?
LIVRE
On
TITRE VII. CHAP.
I.
13
I.
a enseign qu'elle devait tre faite par heures;
et le tribunal civil
par
le
fix
par
motif
qu'il
la loi
avec
d'Arras a consacr cette doctrine
ne faut pas confondre

les dlais qu'elle
ici le
temps
accorde, soit pour
certains actes de procdure, soit pour d'autres formalits, dlais
qui, dans tous
les cas,
ne doivent pas
se
momento ad momentum, mais par jour rvolu; qu'il en doit tre autrement au cas prsent, parce
qu'il s'agit de la rvolution d'un espace de temps jug
ncessaire pour l'accomplissement d'une uvre dtermine et dont le commencement doit avoir une base
certaine et n'tre soumis aucune ventualit, qui
calculer de
puisse ajouter
la
prvision de la
qu'elle s'est propos. (6
loi et
fausser
le
but
mai 1857, Dumort, Dev.,
370; comp. aussi Le Gentil, Observations

sur ce jugement, /. c. y Valette, Explicat. somm. du
liv. I du Cod. Napol., p. 163 et suiv.)
Nous croyons toutefois, en ce qui nous concerne,
devoir persister dans la doctrine que nous avons dj
1858,
II,
prsente, et d'aprs laquelle la supputation doit

faire
par jours
Telle est
et
en
effet
la rgle
supputation de dlais (comp.

et cette rgle
moins
spcial
exception
gnrale en matire de
art.
2147, 2260, 2261);
doit en consquence tre observe,
qu'il n'existe
,
ici se
non par heures.
un
texte,
ou du moins un principe
en vertu duquel
;
on doive y apporter une

or nous ne connaissons en cette matire au-
cun texte, ni aucun principe particulier, qui ncessite

une exception la rgle gnrale. On objecte qu'il s'agit
d'un espace de temps jug ncessaire pour V accomplissement d'une uvre dtermine.
Il est vrai
mais s'ensuit-il que le lgislateur ait d placer le point de dpart
de cette uvre dtermine l'heure mme soit de la clbration du mariage devant l'officier de l'tat civil, soit
de la dissolution du mariage, soit de l'impossibilit
14
physique de cohabitation ou de
cessation de cette
la
impossibilit? Voil, suivant nous, ce qui ne rsulte
de
ni de la ncessit des choses, ni
des
faits
il
vraisemblance
la
faut bien aussi le dire!}, ni par suite d'au-
cun principe de droit. Nous comprenons bien que,

dans le cas de l'article 488, lorsqu'il s'agit de dterminer quel ge la majorit commence, la supputation se
fasse de
momento ad momentum
y et telle est,
en
effet, la
doctrine que nous avons prsente (dans notre Trait

de la Minorit, de la Tutelle, etc.,
t.
II,
40?
Mais
que, dans ce cas, l'uvre dtermine dont il s'agit,

pour commencement certain et connu cette heure ellemme qui est prise pour point de dpart, et que la
corrlation est alors de tous points adquate et topique
c'est
entre l'heure de la naissance et l'heure qui, vingt et
un ans au del dans

ans
par suite
et
l'avenir, fera l'ge de vingt et
la majorit. Trs-diffrente est notre
hypothse, dans laquelle l'heure

bration, soit de la dissolution
l'impossibilit
un
mme,
soit
de
du mariage,
la cl-
soit
de
physique de cohabitation, ne correspond
pas l'heure qui doit tre prise comme le point de

dpart de l'uvre dtermine, dont ils'agitde dterminer
la
dure. Ajoutez que dans certains cas,
par exemple dans
le
cas d'impossibilit physique de
cohabitation pour cause d'loignement
la
dtermina-
de l'heure aurait t toujours bien plus
tion prcise
difficile
comme
que
celle
du
jour, et quelquefois
mme
peu
On s'explique donc trs-bien comment

pu, comme nous pensons qu'il la fait,
prsimpossible.
le lgislateur
rale
pour point de dpart, suivant la rgle gnnon pas l'heure, mais le jour lui-mme (comp.
prendre
ici
aussi notre Trait de la publication

plication des lois en gnral, etc.,
t.
III,
t.
II,
v Date,
n 4
n 2, et
Marcad,
t.
ait.
des effets
et
de l'ap-
n 27; Merlin, Rpert.,
FI, v Jour, n 1; Duranton,
312, n2; Zachari, Aubry
LIVRE
et
Rau,
TITRE
I.
564; Mass
IV, p. 563,
t.
Ducaurroy, Bonnier
VII.
CHAP.
et
Verg,
Roustaing,
et
15
1.
t.
t. I,
I, n
294;
p.
430
De-
38 bis, II).
Mais maintenant de combien de jours se
19.
compose, rigoureusement, le maximum ou le minimante,
II,
t.
mum de
la
dure de
grossesse?
la
Pour former nos trois cents ou nos cent quatre-vingts

jours, faut-il comprendre ou exclure le jour a quo,
c'est--dire soit le jour de la clbration
dans
le cas
lution
enfin
de
l'article
du mariage, dans
le
jour o a
le
les
du mariage,
soit le jour
de
la disso-
cas de l'article 31 5
commenc
de cohabitation entre
ticle
3 4
l'impossibilit
poux dans
le cas
soit
physique
de
l'ar-
312?
Pareillement, faut-il comprendre ou exclure
ad quem, c'est--dire
le
le
jour
jour de la naissance de l'en-
fant?
En
d'autres termes, les trois cents ou les cent quatre-
vingts jours doivent-ils tre pleins et complets? ou
peut-on au contraire obtenir cette

et
somme de trois
de cent quatre-vingts jours, au
tions empruntes, soit
au
dies a
moyen de
quo,
soit
cents
frac-
au
dies
ad quem, qui compteraient ainsi comme des jours

entiers?
Ceci deviendra plus clair avec des dates; prenons

donc deux exemples l'un, d'une gestation trs-courte;
:
l'autre,
A.
d'une gestation trs-longue.

er
vendmiaire an n,
le
C'est
re
rpubli-
caine (22 septembre 1793, re vulgaire), que le mariage a t clbr; et l'enfant nat le 30 ventse an n
(20 mars 1794).

Total
mariaee
cent quatre-vingts jours, y compris celui

et celui
de
la naissance,
du
mais cent soixante-
dix-huit jours pleins seulement.
Cet enfant peut-il tre dsavou? (Art. 314.)
16
Ou
B.
bien c'est
er
le
tembre 1793) que le

Et l'enfant est n
vendmiaire an n (22 sep-
mariage a
le
t dissous;
30 messidor an n (18
juillet
y compris celui de
la dis-
1794).
Total
trois cents jours,
du mariage et celui de la naissance de l'enmais deux cent quatre-vingt-dix-huit jours pleins
solution
fant,
seulement.
Cet enfant
lgitime? (Art. 315.)
est-il
Bien entendu,
mme
question sera la
la
en sup-
du mariage, l'impos-
posant, au lieu de la dissolution
sibilit physique de cohabitation entre les poux, survenue le 1 er vendmiaire an n (art. 312).
Rien de plus divergent que les opinions des auteurs,
lorsqu'on les place ainsi sur le point extrme de la
limite lgale.
1 C'est
que MM. Duranton
ainsi
(t.
III,
32,
note 2) et Marcad (art. 312, n 2) comprennent le

jour de la clbration du mariage dans les cent quatrevingts jours formant
de
(ajout.
et
excluent
des trois cents jours
la dissolution
maximum
minimum,
le
Mass
et
le
jour
formant
Verg sur Zacharise
t.
le
I,
p. 294).
Le
minimum
n'tre,
de
la
dure lgale de
huit jours pleins; et
dans
tion
les
peut
ils
comptent, par consquent,
cent quatre-vingts jours, celui de la clbra-
du mariage
Pourquoi
ticle
la grossesse
d'aprs ces auteurs, que de cent soixante -dix-
le
et celui
jour de la
314 ne soumet
de
la
naissance de l'enfant.
naissance? parce que
l'action en
l'ar-
dsaveu que l'enfant
n avant
le cent quatre-vingtime jour; or, on ne

peut pas dire que l'enfant n le cent quatre-vingtime
jour, soit n avant ce jour; donc,
dsavou.
Pourquoi
bord parce que
le
le texte
jour de
mme
il
ne peut pas tre
la clbration? d'al'y
comprend
l'ar-
LIVRE
314 porte
ticle
fant n avant
le
mari pourra dsavouer Y en-
est celui
et
du mariage;
non pas
lendemain
le
possible, et qu'elle est
tait
en
con-
effet, la
mme
a eu
la clbration
second lieu, parce que ds ce jour-l, en

ception
17
I.
cent quatre-vingtime jour
mme,
celui-l
que
du mariage
or, le jour
lieu
le
TITRE VII. CHAP.
I.
vraisem-
blable ds que l'accouchement a eu lieu cent quatre-
vingts jours aprs. Ces motifs expliquent suffisamment

l'exception que la loi a faite
lgitimit de
laquelle
plong,
dans
l'intrt de la
d'aprs
Dies a quo non computatur in termino (Trodes Privil. hypoth.,
I,
t.
n os 294, 314; voy.
1033 procd.).
art.
Mais
git
ici,
la rgle ordinaire
l'enfant,
reprend son empire lorsqu'il
cette rgle
de calculer
le
maximum
du mariage
315 exclut lui-mme
la dissolution
ticle
de
aprs
trois cents jours
d'abord, parce que l'ar-
jour de
le
la
dissolution
parce
(trois cents jours aprs la dissolution); ensuite,
que
la
conception
enfin, parce
rclame
que
tait
s'a-
encore possible ce jour-l;
et
l'intrt de la lgitimit de l'enfant
Or, suivant M. Duranton
ici cette diffrence.
surtout, l'intrt de l'enfant doit tre, dans tous les

cas, la rgle; les fractions de jours sont rputes des
jours entiers pour lui toujours, et contre lui jamais

(t.
m,
n 44).
2 Toullier,
galement
dans
le
le
au contraire
(t.
II,
n 792),
jour a quo, soit dans
maximum;
il
compte donc
le
le
comprend
minimum,
jour de
la
soit
cl-
bration du mariage dans les cent quatre-vingts jours
de
l'article
314,
trois cents jours
et le
de
jour de la dissolution dans les
l'article
315
{voy.
aussi Delvin-
p. 83, note 3; Proudhon, t. II, p. 57-1).

3 Enfin, Zachari (t. III, p. 622, 623, 631, 632, et
636, 637), exclut galement le jour a quo, soit du mi-
court,
t. I,
nimum,
soit
du maximum;
TRA1T DE LA PATERNIT.
il
exige
pour
mini-
le
2
48
muni, cent soixante-dix-neuf jours pleins, non compris

et pour le maxile jour de la clbration du mariage
;
mum, deux
cent quatre-vingt-dix-neuf jours pleins,
non compris
jour de la dissolution,
le
jour de
le
la
naissance appartenant tout entier l'enfant, et compltant
ainsi,
soit
les
cent quatre-vingts
trois cents jours (Grenoble, 21
dc. 1830,
soit
les
Dame
L.,
607; comp. aussi Demante, Progr.,

t. K, n 38 bis, I; Duvergier sur Toullier, t. II, n 792, note a y Ducaurroy,
Bonnier et Roustaing, t. I, n 430).
Quel parti prendre?
Dev., 1832,
t. I,
293
II,
et
Cours analyt.,
Je crois qu'il
faut reconnatre
que
cette dernire
opinion est la plus conforme aux textes mmes.
Deux choses, en effet, sont certaines

1La dure lgale de la grossesse est videmment
mme, soit dans le cas de l'article 312, soit dans le
:
la
cas des articles 31 4 et
de termes;
il
315
il
n'y a pas
ici
diffrentes hypothses; et, par exemple,
pas que
le
jours dans
minimum
le
deux sortes
n'y a qu'un terme unique, appliqu
soit
il
ne se peut
de cent soixante-dix-neuf
cas de l'article 312, et de cent soixante-
dix-huit jours seulement dans
le cas de l'article 314;

La manire de calculer le minimum et le maximum du dlai doit aussi tre la mme; car l'article 312
comprend l'un et l'autre dans une seule et mme
phrase; si donc le jour de la naissance n'est pas
compt dans le maximum, il ne peut pas l'tre non plus
dans le minimum.
il rsulte de l'article 31 5 que le maximum

deux cent quatre-vingt-dix-neuf jours, plus le
jour tout entier de la naissance de l'enfant. La lgi-
Gela pos,
est de
timit de l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution
du mariage pourra tre conteste. Trois cents jours

aprs
Ce qui n'est pas synonyme de ces mots
Le
LIVRE
trois
TITRE VII. CHAP.
I.
centime jour aprs la dissolution
19
I.
du mariage. Or,
s'il
faut trois cents jours pleins dans le cas de l'arti-
cle
315,
il
l'article 31
en faut aussi trois cents dans le cas de

et on ne peut les obtenir qu'en ne comp;
tant pas le jour de la naissance, de l'enfant, ce qu'exige
de cet
d'ailleurs aussi le texte
article.
le
centime jusqu'au cent quatre-vingtime jour

avant la naissance de cet enfant
Voil pour le
trois
Depuis
maximum.
Mais maintenant
mum,
sible
la
le
de
si
on ne compte pas, dans
jour de la naissance de l'enfant,

le
compter dans
remarque vient d'en
minimum;
le
on ne comprend pas
imposcar, ainsi que
tre faite, c'est la
qui les runit indivisiblement dans

le
maxi-
le
est
il
mme
l'article 31
phrase
or, si
jour de la naissance dans
le
minimum
fix par l'article 312, ce minimum ne peut

que de cent soixante-dix-neuf jours pleins donc,
il ne peut pas tre dcent soixante-dix-huit jours seulement dans le cas de l'article 31 4 donc, il ne faut pas
ds lors, dans ce dernier article, compter le jour de la
clbration du mariage.
Cette argumentation est serre; et, je le rpte, elle
tre
me
parat avoir pour elle le texte, la lettre
mme du
texte.
Est-elle aussi conforme la vritable pense des
permis d'en douter. Fourcroy venait
rdacteurs?
Il
est
de dire que
le
terme
le
plus court de la grossesse tait
de cent quatre-vingt-six jours,
et le
terme
le
plus long
de deux cent quatre-vingt-six jours. Que font

teurs
du Code Napolon ?
la lgitimit
ils
vingts jours et le
il
Ils
se
fixent le
maximum
les aumontrent plus favorables
minimum
pas extrmement vraisemblable
faire, si j'osais dire ainsi,
cent quatre-
trois cents jours. N'estqu'ils ont
un compte rond
vingts ou trois cents en tout et pour tout.
voulu
cent quatre-
Remarquez
20
que cela
faisait aussi tout juste,
d'alors, six
mois ou dix mois
croire que, dans ce

fixation desquels
ils
minimum
rpublicaine
sous
l're
et
parat difficile de
il
et ce
maximum
venaient de se montrer
si
sur la
larges,
ils
comprendre, et le jour a quo

systme, qui
et le jour ad quem. Notez en outre que le
comprend dans la supputation du dlai de la gestation
le jour o la
le jour o la conception a t possible et
n'aient pas entendu tout
naissance a eu lieu, que ce systme, dis-je, serait trsraisonnable ; car le jour o la conception a t possible
peut et doit tre considr comme le premier jour de la
grossesse
de
mme que
l'enfant est aussi
le
un jour de
jour de la naissance de
gestation dans
une mesure
la
plus ou moins longue, et suivant l'heure laquelle
naissance a eu
lieu.
Mais j'avoue que cette opinion n'est gure conciliabien

ble avec les mots qui ont t employs. Je sais
3
l'article
si
que
tout,
qu'on pourrait rpondre, aprs
il
mariage,
dit trois cents jours aprs la dissolution du
1
pas trois cents jours aprs celui de la dissolution,

cents
et que ds lors on peut compter dans les trois
jours celui de la dissolution, lequel en effet s'est
ne
dit
accompli plus ou moins aprs cette dissolution ; de

mme que l'article 312 disant Avant la naissance de
:
ne dit pas Avant le jour de la naissance, et

que ds lors ce jour mme peut tre compt, puisqu'il
a commenc en effet et dur un peu plus ou un peu
moins avant cette naissance. Mais ces rponses ne me
satisfont pas moi-mme. Il me parat bien difficile de
l'enfant,
nier que l'article 31 5 exige trois cents jours aprs la
non compris celui de la disUn jour aprs

solution est-ce que si un article disait
que le
soutiendriez
vous
la dissolution du mariage,
dissolution, c'est--dire
jour
mme
de
la dissolution
forme
et
accomplit ce
dlai? Cela ne serait pas proposable, et on n'hsiterait
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
comme
pas sans doute interprter ce texte
Un jour aprs
celui de la dissolution
21
I.
Or, qu'importe, en ce qui concerne
s'il
(art. 1
et dit
C. Nap.).
point de dpart
le
compose, d'un
seul, de dix ou de trois cents? Est-ce que le point de
dpart ne doit pas tre toujours le mme, ds que les
expressions qui les marquent sont les mmes ?
Tout bien pes, je m'en tiens donc la troisime
du
nombre de jours dont
dlai, le
opinion
1
conclus
et je
Que
neuf jours pleins

2
Et
le
deux
les
doit tre de cent soixante-dix-
maximum
neuf jours pleins,
dans
minimum
le
se
il
le
de deux cent quatre-vingt-dix-
jour de
la
cas, utilement
naissance compltant,
pour
l'enfant, le dernier
du terme.
20.
J'ai dit que, rgulirement,
jour
est celui
qui a t conu pendant
proposition rsulte, en
l'article
le
l'enfant lgitime
mariage
du
effet, soit
pour pre
le
mari
soit
de tous
mme
texte
31 2; k l'enfant conu pendant

les
et cette
de
mariage a
le
motifs sur les-
quels nous venons d'asseoir la prsomption lgale de

lgitimit.
La naissance pendant
le
condition ncessaire de
rapport,
mariage n'est donc pas une
cette
prsomption
rubrique de notre
la
titre
exactitude irrprochable lorsqu'elle dit

des enfants lgitimes
ou ns pendant
certainement, l'enfant n
mme
sous
ce
n'est pas d'une
le
de la filiation
mariage j car,
aprs la dissolution
du mariage n'en est pas moins lgitime, s'il a t

conu peniant le mariage (infra, n 89; voij. notre
t.
I,
n 151).
Mais
pour
la
conception pendant
la lgitimit
le
mariage
qui suffit
de l'enfant, en est-elle aussi
la
tion indispensable? ou au contraire l'enfant n

le
mariage
sera-t-il
condi-
pendant
par cela seul prsum appartenir
22
au mari, lors
mme
qu'il aurait t
conu avant
la
clbration ?
La rponse semblerait dj faite par tout ce qui

prcde car ds que l'on suppose la conception ant;
rieure au mariage, elle est
dans lequel
cite
la loi
d'un commerce
le fruit
illi-
ne peut ni ne doit trouver ces
garanties d'honneur et de moralit qui ne protgent
que les unions lgitimes

donc, direz-vous, l'enfant
conu avant le mariage ne saurait tre de plein droit
;
prsum appartenir au mari,
lors
mme
que
nais-
la
sance aurait eu lieu depuis la clbration du mariage.

Cette conclusion, toutefois, ne serait point exacte;
nous allons
voir,
au contraire, que cet enfant lui-mme
nat lgitime, et qu'il est ds lors aussi de plein droit
prsum appartenir au mari

tion n'aura pas,
il
314). Cette prsomp-
(art.
mme
est vrai, la
protge l'enfant conu pendant
le
force celle qui
mariage
et
encore
ne sera-t-il pas facile de bien dterminer pour tous les

cas cette diffrence (infra, n
os
56
et suiv.).
Quoi qu'il en soit, notre seule question, en ce moment, tant de savoir dans quels cas l'enfant est tout
d'abord considr comme lgitime, nous devons certai-
nement considrer
clbration du
la
aussi
comme
tel l'enfant
n depuis
quoique conu
mariage,
aupa-
ravant.
21.
En
rsum donc,
les
enfants qui naissent en
possession de la lgitimit, sont

1
L'enfant conu pendant
soit l'poque
2
soit
le
mariage, quelle que
de sa naissance;
L'enfant n pendant
le
mariage
quelle
que
l'poque de sa conception.
22.
poses
Deux
prsomptions lgales viennent d'tre
La premire, qui dtermine

grossesse;
la
dure lgale de
la
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
La seconde, qui attribue au mari
I.
23
la paternit
de
conu ou n pendant le mariage.

Or, parmi les prsomptions lgales, les unes sont
absolues, prsomptions juris et de jure, suivant le langage des docteurs; les autres peuvent tre combattues
prsomption juris tantum
par la preuve contraire
l'enfant
(art.
1352).
s'agit
Il
donc de savoir dans quelle classe
ranger celles qui nous occupent
La
loi
n'ayant nulle part rserv
prsomption qui dtermin

de
dure de
la
prsomption
cette
le
la grossesse,
il
faut
ici.
la
preuve contre
la
minimum et le maximum
il
faut en conclure
que
est en effet irrfragable. C'est prci-
afin de prvenir les incertitudes et les obscude cette preuve que la prsomption lgale a t
oS
(voy. toutefois infra, n 96 et suiv. ).
sment
rits
faite
Bien
25.
la paternit
et
diffrente est la prsomption qui attribue
au mari.
Il
trs-svrement, et
faut s'y tenir aussi sans doute,
n'admettre
la
preuve contraire
que dans les cas seulement o la loi elle-mme l'aumais enfin celte preuve contraire est possible
dans certains cas que nous devons maintenant pr-
torise
ciser.
24.
Une remarque toutefois encore
Quand je dis que l'enfant conu par une femme
pendant son mariage est de plein droit prsum appar:
suppose, bien entendu,
tenir
au mari,
de
maternit lgalement
la
je
faite
contre la
la
preuve
femme
elle-
mme.
Comment
Nous
se prouve,
l'avons dj
vu
(t.
dans ce cas,
1,
la
n os 296, 319
maternit?
320), et
et
bientt nous allons y revenir encore (infra, n
os
189
et
suiv.).
Je crois pourtant devoir faire ici, ds ce
quelques rserves,
et
annoncer que
la
moment,
manire plus
24
ou moins rgulire
maternit de
la
la
moins directe
plus ou
femme
est
dont
prouve, peut exercer
beaucoup d'influence sur la prsomption lgale qui

attribue au mari la paternit de l'enfant (infra,
n 256).
SECTION
II.
DANS QUELS CAS L'ENFANT, CONSIDR COMME LGITIME,

PEUT-IL TRE DSAVOU.
SOMMAIRE.
On appelle action en dsaveu
celle par laquelle certaines personnes sont admises combattre la prsomption lgale de paternit
25.
du mari.
26.
Division.
Si
De
27.
l'enfant
conu
et
L'action en dsaveu n'est
n pendant
le
mariage.
admise alors que pour deux causes
limitativement prvues, savoir: 1 l'une par l'article 312
par
28.
l'article
2 l'autre
313.
1 L'article
312 admet deux causes d'impossibilit physique de
cohabitation entre le mari et la
femme
B. Et
A. L'loignement;
un accident.
29.
A. L'loignement doit avoir t certain et continu pendant tout
l'intervalle dans lequel la conception peut se placer.
30. De
quelle cause peut-il rsulter? Est-ce seulement de la dis-
tance matrielle des lieux, qui auraient spar les poux?

si l'un
Quid,
d'eux avait t dtenu dans une prison, etc.?
B. L'accident qui forme seconde cause

phy32. Quid, d'une maladie interne?
Quid, de l'impuissance naturelle?
naissance de
34. Quid, en cas d'impuissance
avait
cache au mari?
postrieur au mariage?
35. Faut-il que
se complter
37. Les deux causes de dsaveu peuvent concourir
par
38.
qui
admissible contre
39. L'action en dsaveu
pas n viable?
313 admet comme cause de dsaveu

de
31.
d'impossibilit
la
sique, peut rsulter d'une blessure, d'une amputation, etc.
33.
naturelle,
si
l'en-
la
fant
l'accident soit
36.
Suite.
et
l'une
l'autre.
Suite.
est-elle
40.
2 L'article
l'enfant
n'est
l'adultre
LIVRE
la
femme, lorsque
que
trois conditions,
Comment
42.
n'en est pas
demandeur en dsaveu qui
C'est le
ment
tablie par
pre.
prouv? Quatre opinions ont
. La preuve de l'adultre
le
doit prouver l'existence des
auxquelles cette cause de dsaveu est soumise.
l'adultre doit-il tre
t soutenues
2o
I.
naissance de l'enfant a t cache au mari, et
les faits justifient d'ailleurs qu'il
41.
la
TITRE 11, CHAP.
I.
un jugement ad
hoc,
doit tre
pralable-
avant l'introduction de
la
de-
mande en dsaveu.
B. Il sufft, mais il faut que l'adultre soit prouv par un jugement ad hoc, rendu incidemment l'instance en dsaveu.
44.
C. La preuve spciale de l'adultre n'est pas requise; elle r43.
sulte ncessairement elle-mme des faits, qui tablissent que

mari n'est pas le pre de l'enfant.
D. La preuve spciale et directe de l'adultre est requise.
45.
46.
Suite.
Discussion sur les deux systmes, qui divisent ici
le
jurisprudence
doctrine. Conclusion.
47. Faut-il que l'adultre de
femme concide avec l'poque probable de
conception de l'enfant?
en outre, que
48. La preuve de l'adultre ne
pas;
naissance de
t cache au mari.
cours
prouv dans
49.
recel de
naissance
que
la
et la
la
la
suffit
la
faut,
il
l'enfant ait
Il
et constat
par
mme
jugement, qui statue sur
l'ac-
en dsaveu.
tion
De quelle manire
faut
outre
50.
le
le
soit
la
le
suffit
de l'instance
de la naissance peut-il tre prouv?

preuve de l'adultre et du recel de la
le recel
51.
enfin,
Il
naissance, que
n'est
pas
le
la
mari propose tous
le
pre de l'enfant.
propres justifier qu'il
les faits
Exemples.
Quid,
femme blanche d'un mari blanc, convaincue d'adulun
mettait au monde un enfant multre?
pre,
n'est pas
mari
53. Les
par lesquels
peuvent tre
par tous
genres de preuve.
mme
54. Le dfendeur
en dsaveu peut proposer, avec
52.
si la
tre avec
noir,
faits,
le
tablis
le
justifie qu'il
les
la
l'action
libert
fier
55.
dans
que
le
les
mari
moyens des preuves, tous

est le pre.
La sparation
de corps n'tait point, d'aprs
1804, une cause particulire de dsaveu.
lacune regrettable par

loi.
55
bis.
les faits propres justi-
la loi
En quoi consiste
Il
du 6 dcembre 1850.
Code civil de
pourvu cette
Texte de ceite
le
a t
l'exception que cette loi a introduite dans
Dans
en matire de dsaveu de paternit?
les deux cas prvus par cette loi, le dsaveu est-il premptoire?
Pour que le dsaveu soit admissible, il faut que
55 bis I.
Suite.
les rgles ordinaires,
l'enfant n'ait pas
l'habitation
55
pu
tre
commune,
conu
soit
soit
avant
la cessation
lgale
de
depuis son rtablissement.
bis II.
Ce n'est pas dire que la sparation de corps ou l'instance
en sparation fasse cesser de plein droit, la prsomption lgale de
26
Le dsaveu est alors premptoire mais du

dsaveu.
Suite. Consquences.
55
55
IV. Suite.
55
en
V. Les adversaires du mari peuvent repousser
dsaveu, par voie d'exception
de dfense, en prouvant
y a
entre
poux. Motif.
eu runion de
55
des circonstances que doit prsenter
VI. Du caractre
runion de
dont
avoir eu
55
VIL De l'poque laquelle cette runion
entre
55
VIII. L'exception rsultant de
runion de
paternit du mari.
moins
faut-il qu'il
ait
bis III.
bis
l'action
bis
et
qu'il
les
fait
et
bis
fait,
il
bis
la
s'agit.
doit
bis
lieu.
les
fait
la
poux est-elle premptoire elle-mme aussi bien que l'action en

dsaveu ?
55 bis IX.
Le nouveau paragraphe de l'article 313 ne s'applique
qu'aux enfants, qui auront t conus depuis sa promulgation.

11.
De
conu avant
l'enfant
Quel
de lgitimit?
57. L'enfant
56.
est l'tat
n depuis
et
de cet enfant?
Doit-il tre
clbration du mariage.
la
en sa faveur
A-t-il
dsavou
et
la
prsomption
comment?
est-il, dans ce cas, vritablement lgitime? N'est-il au

que lgitim? Tous les auteurs enseignent qu'il est seulement lgitim mais ils ne s'accordent pas sur les effets de cette l-
contraire
gitimation.
58.
Suite.
Les uns y voient
une lgitimation
vritable, qui ne
peut, en consquence, profiter au fruit d'une conception adultrine
ou incestueuse.
59.
Les autres distinguent
Ils
accordent
le
bnfice de cette lgi-
commerce incestueux,
conu d'un commerce adultrin.
timation tacite l'enfant conu d'un
fusent l'enfant
60.
Ne
serait-il
pas plus exact de dire que l'enfant est lgitime et
non pas seulement lgitim, par

le mariage?
61.
Les
et le re-
le fait
tiers auraient-ils le droit
seul de sa naissance pendant
de prouver qu'au moment de
conception, antrieure au mariage, de l'enfant n depuis
le
la
mariage,
l'homme, qui
est ensuite devenu le mari de la mre, tait dans

physique de cohabiter avec elle?
62.
L'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du mariage,
de deux personnes qui n'ont pu se marier qu'en vertu de dispenses
pour cause de parent ou d'alliance, nat de plein droit lgitime.
63.
Quid, de l'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du
l'impossibilit
mariage d'un
homme
et d'une
femme,
qui,
l'poque de la con-
ception, taient, l'un ou l'autre, et peut-tre
mme
tous les deux,
engags dans un autre mariage.

6<t.
L'enfant conu avant et n depuis le mariage ne peut se pr-
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
27
I.
lgitime pour rclamer des droits ou-
valoir de sa qualit d'enfant
verts antrieurement au mariage.

65.
Le dsaveu
n'est pas recevable
naissance de la grossesse de
66.
lorsque
femme avant
la
Par quels moyens peut-on prouver que
mari a eu con-
le
mariage.
le
mari en a eu con-
le
naissance?
Les relations que le mari aurait eues avec la femme avant le

mariage, pourraient-elles tre invoques pour tablir qu'il avait
67.
connaissance de
68.
grossesse?
la
2 Le dsaveu
du mari
est encore
assist l'acte de naissance,
si
non recevable, lorsqu'il a

de lui ou contient
cet acte est sign
sa dclaration qu'il ne sait signer.

69.
70.
Suite.
Quid,
dsigne
de naissance ne dsigne pas
l'acte
si
mre que sous son nom de
la
inconnu
l'enfant est n de pre
Quid,
protestations
72. 3 Enfin
71.
si
mari avait
le
fait
le
fille?
mari?
S'il
S'il
ne
ajoute que
dans
mme
l'acte
de naissance des
et des rserves.
dsaveu n'est pas recevable.
le
si
l'enfant
n'est pas
dclar viable.
73.
Suite.
Les
de non-recevoir prononces par l'article 314

Le mari ou ses hritiers pourraient-ils renoncer expressment l'action en dsaveu?
75.
La renonciation expresse serait-elle, en ce cas, soumise une
1k.
trois
fins
sont-elles limitatives?
La renonciation
forme quelconque?
76.
de
qui concerne les

77.
tacite pourrait-elle rsulter
L'expiration
tre
d'un autre faitque
du mari l'acte de naissance?

hritiers du mari?
la participation
du
dlai,
dans lequel
l'action
aussi le mari et ses
forme, rendrait
Quid,
en ce
en dsaveu doit
hritiers
non rece-
vables.
Si aucune des fins de non-recevoir qui prcdent n'tait opposable au mari, pourrait-on prouver contre lui qu'il est le pre de
78.
l'enfant?
79.
80.
Quid, on demandait prouver que mari a enlev mre

conception?
de
une poque qui se rapprocherait de
de
En sens inverse, mari, auquel l'une ou l'autre des
la
le
si
celle
la
fins
le
non-recevoir, qui prcdent, serait opposable, pourrait-il tre admis
prouver qu'il n'est pas
80
bis.
le
pre de l'enfant?
Suite.
111.
De
81.
82.
Texte de
Premire
l'enfant n aprs la dissolution

l'article
hypothses.
Il faut distinguer deux
L'enfant est n plus de trois cents jours
315.
hypothse
du mariage.
28
aprs
la dissolution
Quel
du mariage.
est son tat?
Est-il ill-
gitim de plein droit?
Suite.
Suite.
85. Les magistrats peuvent-ils dclarer l'enfant lgitime,
83.
Sk.
constances particulires du
pu durer un peu plus de

86.
Au contraire
par cela seul

tion
87.
fait
si
les cir-
leur persuadent que la grossesse a
cents jours?
trois
doivent-ils ncessairement le dclarer illgitime
qu'il est
n plus de
trois cents jours
aprs la dissolu-
du mariage?
Les
hritiers
du mari ou
raient-ils renoncer, soit

la lgitimit
les autres parties
intresses pour-
expressment, soit tacitement, contester
de l'enfant n
trois cents jours
aprs
la dissolution
du
mariage?
88.
La contestation de lgitimit
de dchance, dans
dsaveu?
89.
Deuxime hypothse
doit-elle tre forme, sous peine
impos pour l'exercice de
le dlai
La prsomption de
de
l'article
ticle
312?
en
L'enfant est n dans les trois cents jours
ou au plus tard le trois centime jour depuis

riage.
Quel est son tat?
90.
l'action
lgitimit,
mme
315, a-t-elle la
Diffrence entre
la dissolution
du ma-
qui protge l'enfant dans le cas
nergie que dans le cas de l'ar-
l'hypothse rgie par
l'article
312
et
l'hypothse rgie par l'article 315.

91.
92.
Suite.
Lorsque
aprs
la
la
femme
est
mort de son mari
accouche quinze jours par exemple

et
qu'elle
accouche encore deux cent
soixante-dix jours aprs, ce second enfant est-il prsum l'enfant
du mari dcd?
la veuve s'est remarie et qu'elle est accouche depuis
la clbration de son nouveau mariage
mais moins de trois cents
jours aprs la dissolution du premier, auquel des deux maris appartient lgalement cet enfant?... Au premier ou au second?
lgitime
93.
Lorsque
9^4.
Suite.
En cas de second
mariage contract par une femme, pendant

un mariage encore existant, qui appartient lgalement l'enfant
conu par elle dans cet tat de bigamie?
96.
Quid, si Pendant, dont la veuve est accouche plus de cent
quatre-vingts jours et moins de trois cents aprs la mort de son
mari, a t reconnu comme enfant naturel, soit par la mre seulement, soit par un tiers seulement, sans l'aveu de la mre; soit
tout la fois par un tiers et par la mre?
Quid, si les deux au-
95.
teurs de la reconnaissance se marient ensuite pour lgitimer cet
enfant?
97.
98.
Suite.
Suite.
LIVRE
99.
articles 312.
maximum
le
29
I.
Suite.
Les
100.
TITRE VII. CHAP.
I.
dans tous
de
314 et
3] 5, qui
dure lgale de
cas o
les
conception?
la
la
dterminent
le
minimum
et
grossesse, sont-ils applicables
peut y avoir lieu de prciser l'poque de la

lorsqu'il s'agit de savoir si un
il
comme par exemple
enfant tait ou n'tait pas conu au
moment de
l'ouverture d'une
succession?
Reconnaissons bien d'abord
25.
la situation, afin
de distribuer chacun son vritable rle.
d'un enfant prsum de plein droit ap-
s'agit ici
Il
partenir au mari;
en possession de
il
nat dans la famille;
il
est enfin
d'enfant lgitime.
l'tat
restera en consquence dans la famille tant qu'il
Il
n'en sera point chass
il
gardera sa possession tant
qu'il n'en sera point vinc, et
il
sera ds lors nces-
sairement dfendeur contre faction en dsaveu. Tel est

le
nom
sous lequel on dsigne cette espce d'action
par laquelle certaines personnes sont admises combattre la prsomption lgale qui attribue la paternit
au mari.
Nous nous occuperons bientt de
mme
26.
cas
(infra,
Mais
elle est
os
il
101
et suiv.).
faut, avant tout,
recevable
parcourir, cet
effet,
cette action elle-
et
dterminer dans quels
nous allons successivement
les trois
hypothses suivantes
De l'enfant conu et n pendant le mariage;

2 De l'enfant conu avant et n depuis la clbra1
tion
du mariage;
De
l'enfant
conu pendant le mariage
et
n depuis
sa dissolution.
SI-
De
l'enfant
conu et n pendant
27. Cette hypothse

la
est la
le
mariage.
plus frquente,
plus rgulire, la plus normale.
et
aussi
30
L'action en dsaveu n'est alors
admise que pour
deux causes limitativement prvues, savoir

1 Pour cause d'impossibilit physique de cohabitation entre les poux dans les cas dtermins par l'ar:
ticle
312;
Pour cause d'adultre de
la
femme,
autres conditions encore exiges par
28.
au mari
La prsomption qui
sous
et
l'article
les
313.
attribue la paternit
fonde sur la possibilit de la cohabitation
est
entre les poux
la lgitimit, la
morale
que
et si favorable
et l'quit
soit l'intrt
de
ne permettaient pas
de maintenir cette prsomption devant
la
preuve de
l'impossibilit physique de cohabitation entre le mari

et la
femme.
Aussi
l'article
mari pourra
pendant
le temps
prouve que,
trois centime jusqu'au cent
dclare-t-il
dsavouer l'enfant,
s'il
couru depuis
qui a
312
le
quatre-vingtime jour avant
que
la
le
naissance de cet en-
pour cause d'loignement, soit par

l'effet de quelque accident, dans l'impossibilit phy sique de cohabiter avec sa femme.
Nous avons dit plus haut quelle est la dure lgale
de la grossesse (n os 13 et suiv.). Il est clair que si, pendant les cent vingt et un jours dans lesquels se place
la conception, le mari n'a pas pu physiquement cohace
fant,
il
tait, soit
biter avec sa
femme,
il
ne saurait
tre le pre
de l'en-
fant; car, ct de la prsomption lgale qui lui at-
tribue la paternit,
il
y en a une autre plus absolue
encore, puisqu'elle n'admet pas de preuve contraire,

et d'aprs laquelle la grossesse n'a pas pu durer ni
moins de cent soixante-dix-neuf jours,
ni
plus de
trois cents.
Notre article admet deux faits, deux circonstances

causes de cette impossibilit physique Vloi-
comme
gnement
et
un
accident.
LIVRE
I.
TITRE VII. CHAP.
A. V loignement. On s'accorde reconnatre
29-
continu pendant tout
qu'il doit avoir t certain et
dans lequel
l'intervalle
Il
ne
31
I.
s'agit
pas en
effet ici
conception peut se placer.
la
d'une impossibilit morale r-
sultant d'une simple invraisemblance, plus ou
de cohabitation entre
justifie,
sur
l'tat d'inimiti,
les
poux
et
moins
fonde soit
qui existerait entre eux, soit sur
toute autre cause semblable. Aussi la dcision de la Cour
de Montpellier du 24 dcembre
elle,
857, nous paratrait-
ce point de vue, fort contestable. (Cazama-Och,
Dev., 1859,
II,
524; comp. Cass., 2 juin 1840, Riom,
D., 1840, 1,240.)

s'agit
Il
absolue
d'une impossibilit physique, c'est--dire
et matrielle; si
prochement,
donc
il
mme momentan,
y a doute,
si
un rap-
a t possible, la con-
dition exige par la loi n'existe point.
30.
Mais
cet loignement, d'o peut-il rsulter?
l'unanimit cesse.
Ici
N'y
loignement qu'autant que les poux se
a-t-il
trouvent chacun dans des pays diffrents et spars
par une longue distance? ou au contraire, ce mot ne
comprend-il pas aussi toute autre sparation qui aurait
rendu impossible
lors
mme
le
rapprochement des poux,

une grande dis-
qu'ils n'auraient pas t
tance l'un de l'autre?
comme
si,
par exemple, l'un
d'eux avait t dtenu dans une prison, ou
mme
si
tous les deux avaient t renferms chacun dans une
prison
situs
spare,
dans
s'en
le
les
deux btiments tant
d'ailleurs
mme pays ?
tenir l'acception
prtendre que
littrale,
V loignement signifie
on pourrait
uniquement
la
poux par l'espace, par la distance

du mari a t d'ailleurs de tout
temps une cause de dsaveu. Le droit romain l'avait
admise
si fingamus abfuisse maritum (L. 6, ff. de
sparation des
des lieux;
'absence
32
Uis qui sui vel alien.); et notre ancienne jurispru-
dence
que
reconnaissait galement sous la condition
la
la
pu
distance n'aurait pas
poux dans
franchie par les
tre matriellement
l'intervalle
se plaait la conception (Merlin, Rp.,
gitimit,
2, n 2, et Quest de droit,
.
Or, dirait-on,
de dsaveu que
il
a employ
t.
de temps o
t.
VII,
y L-
IV, eod. v,
2).
que telle est aussi la cause

312 a voulu consacrer; donc,
est clair
il
l'article
mot loignement comme synonyme
le
d'absence y
Donc, il n'y a de cause de dsaveu qu'autant que

poux taient spars par la distance des lieux.
les
Cette cause est, en effet, la seule qui produise cer-
tainement
ce cas
l'impossibilit
physique que
la loi
exige dans
cette impossibilit qui doit rsulter d'obstacles
eux-mmes, par eux seuls,

poux n'ont pas pu se voir, et non pas de dpositions plus ou moins sincres qui attesteraient que
les poux ne se sont pas vus. Qui vous garantit, par
exemple, que les gardiens de cette prison, o le mari
tait renferm, n'ont point, par corruption ou par
complaisance, mnag des entrevues entre les poux?
matriels constatant par
que
les
(Toullier,
<*o/i,
chap.
t.
II,
i,
sect.
etRoustaing,
t.
809; D., Rec.

ir,
I,
n 431
N'exagrons rien!
alph.,
n 7; voy. aussi
il
t.
VIII, v Filia-
Ducaurroy, Bonnier
.)
que l'absence du mari
est vrai
sera le plus souvent en pareil cas la cause principale
de dsaveu;
et
je
ne demande pas mieux, sous ce
rapport, que de reconnatre que par
ment
les
le
mot
loigne-
auteurs du Code Napolon ont eu surtout en
vue cette absence; mais je nie que cette expression

si
exclusive, qu'elle ne puisse pas
soit
comprendre aussi
la
sparation des poux par toute autre cause galement
physique
et matrielle.
Et d'abord, pour ce qui
est
de l'absence elle-mme,
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAI'.
33
I.
on ne saurait soutenir que l'impossibilit physique de

cohabitation doit rsulter uniquement de la longueur
de
distance qui sparait les poux, et de l'impossi-
la
bilit
absolue o
ils
auraient t de la franchir; de
sorte qu' dfaut de cette condition,
mme
lieu d'entendre les
il
telle
n'y aurait pas
tmoins qui attesteraient que
poux sont toujours rests, chacun de son ct,

les deux pays diffrents o ils se trouvaient. Dans
l'ancien droit lui-mme, et malgr certaine doctrine
scolastique qui voulait que V espace immense des mers
et alors spar les poux, on coutait pourtant les
tmoignages ; on s'enqurait de toutes les circonstances
les
dans
de cet loignement
et
de tous
les dtails
du
fait (Merlin,
supra, sect. iv, 3, p. 289). Mais aujourd'hui,
loc.
avec les bateaux vapeur et les chemins de fer, ne

voyez-vous pas que vous supprimez cette cause de dssi vous dites qu'elle doit toujours rsulter uniquement de l'impossibilit matrielle et absolue o les
poux auraient t de se runir. Y aura-t-il bientt
dans le monde entier une distance qu'on ne puisse
franchir dans l'espace de cent vingt et un jours, ou
aveu,
plutt dans la moiti de ce temps, puisque aprs tout,
chacun des poux aurait pu
Une
telle
du chemin?
donc contraire la raison
faire la moiti
interprtation serait
morale. L'article 312, d'ailleurs, n'a pas

condition de cet loignement; il faut assur-
et aussi la
dfini la
ment
qu'il ait produit
une
impossibilit physique, et les
magistrats ne doivent point l'oublier;
le
plus lger
doute, la moindre possibilit de rapprochement entre

les
poux, doivent assurer
Mais enfin
la lgitimit
de l'enfant.
remise leur sagesse du soin

d'apprcier les caractres de l'loignement; aussi leur
la loi s'en est
dcision, cet gard, est-elle hors de l'atteinte de la
25 janv. 1831, Mijeon, Dev., 1831,

prendront donc en considration toutes les
cassation (Gass.,
I,
81);
ils
34
moins conla facilit plus ou

sidrable qui sparait les poux
entre
les deux points
communications
des
grande
moins
de cet intervalle; les causes plus ou moins imprieuses qui retenaient le mari dans le lieu o il se
circonstances du
fait
distance plus ou
la
mari en garnison, peut-tre, ou mme

en campagne; les tmoignages qui attesteraient qu'il
n'a pas quitt un seul instant son poste, et que la
trouvait, le
femme, de son ct, n'a jamais t le rejoindre, etc.;

il faut, en un mot, apprcier tout ceci humainement,
de manire protger sans doute
l'tat
mais ne pas rduire non plus une

sans application possible, cette cause
de l'enfant,
morte
lettre
si
grave
et
et si
juste de dsaveu (comp. Paris, 9 aot 1813, Alstor-
phine, Sirey,
mmes
parties,
310; Paris, 2 janv. 1815,

Sirey, 1816, II, 206; Rouen, 5 mars
1813,
II,
1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145 Grenoble, 21 dc.

1830, dame L., Dev., 1832, II, 607.
;
Enfin, j'irais jusque-l!
s'il
dmontr que
tait
le
mari, dtenu dans une prison ou dans un tablisse-
ment d'alins, n'a pu avoir et n'a eu effectivement

aucun rapport avec sa femme, je verrais aussi dans
hypothse une impossibilit physique rsultant de
cette
la sparation,
de l'loignement. coutez, en
effet,
le
tribun Duveyrier dans son discours au Corps lgislatif:
On
demand
poux pourrait
que
si la
prison qui sparerait
tre assimile l'absence?
c'est l'absence
il
elle-mme, pourvu que
la
les deux,
est clair
spara-
tion ait t tellement exacte et continuelle qu'au
de
la
conception
la
temps
runion d'un seul instant ft phy-
siquement impossible.
(Locr, Lgisl.
civ.,
t.
VI,
290; Toulouse, 28 juill. 1808, Fonrtanier, D., Rec.

alph., t. VIII, p. 556; Cass., 24 juill. 1844, Taillan-
p.
dier, Dev.,
Dev., 1854,
1844,
I,
I,
626-, Paris 5
122; Proudhon,
mars 1853,
t. II,
p.
Petit,
24; Durauton,
LIVRE
t. III,
os
40, 41
TITRE VII. CIIAP.
I.
35
I.
Nougarde, Lois des familles, p. 177;

os
t. I, n
14, 15; Toul-
Richefort, de l'Etat des familles,

lier, t. I, p.
380; Allemand, du Mariage,
Bedel, de V Adultre, n 74; Zachari,
t.
n 694;
II,
Aubry
et Rau,
575; Mass et Verg, t. I, p. 299; Dniante,
t. II, n 39 bis, I; Mourlon, Rpt. crit., t. I, p. 429;
Valette, Explicat. somm. du lin. I du Code Napol.,
t.
IV, p.
p. 169.)
Une
en ce qui concerne
physique par
31.
dit l'article
Quel
peu prs pareille s'lve

la seconde cause d'impossibilit
l'effet de quelque accident...,
difficult
B.
312.
est le sens
de ce mot?
Qu'il s'applique
une blessure, une mutilation ex-
trieure, rsultant soit d'une opration chirurgicale,

soit
d'une chute ou de tout autre vnement, point de
doute cet gard.
Mais comprend -il galement une maladie

interne qui aurait mis le mari dans l'impossibilit phy-
32.
femme ?
sique de cohabiter avec sa
Non, a-t-on rpondu: 1 parce que le mot accident

dsigne un fait du dehors, et non point un mal purement interne une chute est un accident, mais on ne
;
saurait en dire autant de la fivre, sans

toutes les habitudes
du langage
2 parce
manquer
que
la
dis-
cussion au conseil d'tat tmoigne prcisment que

l'on s'est servi de ce
comprendre que
dente
et
mot
dessein, de manire faire
la loi veut parler d'une
matrielle et
non de
celle
impuissance vi-
qui pourrait tre la suite
d'une maladie (Locr, Lgisl. civ.,
t.
VI, p. 36,
37
et
149); 3 enfin parce qu'en effet cette impossibilit de

cohabitation doit tre certaine et absolue
ple maladie ne fournirait jamais
chari,
Aubry
et
Rau,
or,
une sim-
que des probabilits
plus ou moins srieuses (Duranton,

t.
t. III,
IV, p. 575, 576).
42; Za-
36
Voici pourtant ce que disait aussi

rier
au Corps
Il
lgislatif
le
tribun Duvey-
serait draisonnable
de vouloir dtailler
les
es-
pces, les cas, les accidents qui peuvent produire l'impossibilit physique, soit qu'il s'agisse d'une blessure,
d'une mutilation,
cr, Lgisl. cv.,
cV une
t.
maladie grave
et
longue. (Lo-
VI, p. 290.)
permis de conclure que le mot

accident n'a pas eu, dans la pense de tous les auteurs
de la loi, le sens restreint que quelques-uns paraissent
De
l, certes, il
est
y avoir attach. Je conviens qu'en gnral il s'entend

plutt de quelque sinistre extrieur mais je ne concde
pas qu'il rsiste absolument ce qu'on y comprenne
;
un mal dont le principe est interne en mdecine, disent

fort bien MM. Mass et Verg (loc. cit. infra), un acci;
dent est tout ce qui n'appartient pas essentiellement
au sujet. Je conviens aussi que l'impossibilit physique de cohabitation sera beaucoup plus reconnaissable
en cas de blessure ou de mutilation qu'en cas de maladie, et que ce ne sera que trs-rarement et trs-difficilement qu'il faudra reconnatre dans la faiblesse et
l'abattement d'une simple maladie cette impossibilit
physique sur laquelle la loi ne veut pas qu'il existe de

doute mais je ne concde pas non plus que jamais
;
cette impossibilit
ne puisse en tre
le rsultat.
ici
vrai qu'il
demeurera quelquefois avr que
tait
dans un
Gar-
encore de toute exagration; n'est-il pas
dons-nous
tel tat
de langueur
certainement pas pu tre
le
le
mari
et d'agonie, qu'il n'a
pre de l'enfant? Et notez
que cette question est de la plus haute importance

mari est l, gisant sur le lit de douleur, qui sera
bientt son lit de mort; la maladie, les infirmits, la
vieillesse, peut-tre mme toutes ces causes ensemble,
le rendent videmment incapable d'engendrer; il n'y a
pas d'enfant du mariage, et sa fortune sera recueillie
:
le
LIVRE
par ses parents
va
tre
TITRE
CHAP.
Vil.
c'est--dire que la position de la veuve
je dis qu'il
odieux
et
37
I.
ncessairement change, surtout
ges qui lui ont t
bien
I.
les
si
avanta-
faits ne sont pas considrables.
y a
un danger,
le
danger d'un
Eh
fait
dtestable sans doute, mais qui n'est pas
malheureusement impossible; je dis que si cette femme

accouche, par exemple, le deux cent quatre-vingt-dixneuvime jour aprs la mort de son mari, la raison et
la morale exigent que les hritiers de celui-ci puissent
prouver que, ds avant sa mort, leur auteur
par
l'effet
mme
de
la
maladie qui
l'a
tait dj,
emport, dans
l'impossibilit absolue d'accomplir l'acte de la gnrat. II, n 810; Proudhon, t. Il, p.

28;
Verg sur Zachari, t. 1, p. 300; Demante t.
n 39 bis, III; Valette, Explicat. somm. du liv. I du
tion (Toullier,
Mass
II,
et
Cod. IVapol., p. 169).
55.
Ce mot accident employ par l'article 312
prouve dj que l'impuissance naturelle ne saurait tre
allgue comme cause de dsaveu; et telle est, en effet,
la
consquence que
la loi
elle-mme en dduit dans
313:
Le mari ne pourra, en allguant son impuissance
l'article
naturelle,
Il
ici
dsavouer l'enfant.
importe toutefois de bien dterminer

le
vritable
sens de ces mots
quel
est
impuissance na-
turelle.
Qu'ils s'appliquent l'impuissance latente, rsultant
de la faiblesse ou frigidit de
la
constitution ou de
toute autre cause invisible, sur laquelle
le
futur poux
ou moins
illusion, cela est incontestable. Dj nous avons remarqu que cette espce d'impuissance n'est jamais ni assez complte, ni surtout assez certaine pour tre suffisamment constate; et les ridicules preuves, que l'on
employait autrefois cet effet, n'taient qu'un grand
lui-mme aurait pu
se faire peut-tre plus
38
et inutile
la
scandale! (Voy. notre Trait du Mariage
Sparation de corps,
Aussi,
34.
II
et
sance de l'enfant
et
de
254).
mari ne pourrait-il pas allguer
le
d'impuissance, lors
cette espce
mme que
la nais-
lui aurait t cache.
2 du
L'article
t. II,
projet (correspondant notre ar-
313), portait, il est vrai, d'abord que le mari

ne pourra dsavouer l'enfant, soit en excipant de l'a-
ticle
femme, soit en allguant son impuissance naturelle, moins que la naissance de l'enfant ne
dullre de sa
rc
cache
lui ait t
(Locr, Lgislat. civ.,
t.
VI, p.
56).
Or, prcisment, la phrase relative l'impuissance

naturelle fut supprime sur la
(Locr,
Et
loc.
supra
cit., p.
313,
l'article
demande du Tribunat,
170).
tel qu'il est
aujourd'hui, n'admet,
en aucun cas, cette cause de dsaveu, ni

principale, ni
Aubry
riae,
comme
et
Rau,
comme
cause
cause auxiliaire (comp. Zacha-
t.
IV, p. 581
Valette, Explcat.
somm. du Liv. I du Code Napol., p. 170).

35.
Mais l'article 313s'applique-t-ilaussi
puissance vidente rsultant
soit
d'un vice patent
l'im-
et
ex-
trieur de conformation, soit d'une mutilation des orga-
nes antrieure au mariage?

Cette question
On
nous parat
difficile.
peut dire, avec beaucoup de force, pour
mative, que
les
termes de
la loi
l'affir-
sont gnraux, et qu'ils
comprennent, par consquent, toute espce d'incapacit
d'engendrer, qui est
le
rsultat d'une impuissance
naturelle, c'est--dire d'une impossibilit physique'.
qui favoriserait cette interprtation de

c'est
que
mme
l'article
l'article
Ce
313,
312 comprenant dans une seule
et
disposition l'accident arriv au mari et son loi-
gnement, parat bien tmoigner ainsi qu'il s'agit l de

deux faits postrieurs la clbration du mariage,
c'est--dire
qu'une vritable
fin
de non-recevoir s'l-
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
39
I.
verait contre le mari, qui, aprs avoir tromp sa
femme,
voudrait ensuite venir lui-mme rvler sa dloyaut

et sa
honte pour s'en faire un
titre
contre elle! et telle
tait sans doute la pense du tribun Duveyrier, lorsqu'il
Comment concevoir le cynisme impudent

homme, qui pourrait rvler sa turpitude et son
s'criait:
d'un
infamie pour dshonorer sa compagne et sa victime.

(Locr, Lgislat. civ.,
Merlin, Rpert.
t.
t.
VI, p. 36,
37
et
292; comp.
YII, v Lgitimit, sect. n,
2, n 4;
p. 84, note 6; Duranton, t. III, n 47;

Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 581 ; Marcad, arti-
Delvincourt,
cle
1. 1,
312, n3).
Nous avons aussi prsent
(dans notre
cette doctrine
premire dition).
Et
c'est
galement
celle
que M. Valette enseigne
(dans son Explication sommaire du livre I du Code Napolon, p. 169, 170).
Mais, dans
les
corrections et additions, qui se trouvent
la suite de son excellent livre, notre honorable col-
lgue ajoute que, aprs de nouvelles rflexions,
il
croit
devoir restreindre, au contraire, la prohibition du dre
313; au cas de l'impuissance naturelle proprement dite, en donnant ces mots

saveu
(1
phrase de
l'article
connu et habituel (p. 421, 422).

Nous dirons aussi, notre tour, qu'un nouvel exa-
leur sens
men nous
sion
a conduit galement cette dernire conclu-
et voici
par quels motifs
La doctrine, que nous venons d'exposer, repose

principalement sur une fin de non-recevoir, par suite
de laquelle le mari, qui aurait tromp sa femme, ne devrait pas tre admis dsavouer la paternit.
Or, cette base ne parat pas bien solide
non-recevoir, dont
il
s'agit,
jections infiniment graves
D'abord,
il
soulve en
et la fin
effet
de
deux ob-
se pourrait que, en fait, elle
ne
ft
pas
40
mme
o
prsentable; c'est ce qui arriverait, dans
cas
le
femme aurait connu, avant le mariage, l'impossiphysique d'engendrer, dont un vice de confor-
la
bilit
mation ou un accident, une blessure, une mutilation,

avait frapp son futur poux; nous avons vu que le
mariage, dans ce cas, n'en serait pas moins valable;
on conoit
qu'il ait
comme,
conditions,
pu
si
par exemple,
il
et
dans de
telles
s'agissait,
pour
tre contract
poux, de lgitimer un enfant n de leur
les futurs
commerce, avant l'accident qui est survenu au pre.

(Voy. notre Trait du Mariage et de la Sparation de
corps,
t.
n 12).
I,
En second
ignor
le
mme
lors
lieu,
que
la
femme
aurait
vice extrieur de conformation ou l'accident,
qui avait mis son futur poux dans l'impossibilit d'en-
gendrer, de deux choses l'une
comme
la nullit
cet
mme
ce cas
depuis
80,
81
la
la
elle
le dlai
ma-
personne de son
ici,
ne
n'aura pas demand
qui
dcouverte
lui est
accord
de cette erreur;
en devra tre videmment de

de celui o elle aurait contract mariage
);
et alors, il
comme
homme,
avec un
lit
ou
s'lever;
du mariage, dans
effet,
aura demand,
question, qui nous occupe
et alors la
pourra pas
elle
peut, suivant nous, la nullit du
elle le
poux;
(art.
ou
pour cause d'erreur dans
riage,
qu'elle savait tre dans l'impossibi-
d'engendrer.
Voil
le
secours, qu'il est juridique et moral d'accor-
femme; c'est le droit, si elle veut,

nullit du mariage, pour cause d'erreur
der, en pareil cas, la
de demander
dans
la
Mais
la
personne. (Voy. notre

serait-il
ds lors exercer, contre

telles reprsailles!
mme!
ratte' prcit, 1.
1,
n 254).
juridique, serait-il moral de l'autoriser

le
mari qui
l'a
trompe, de
aies exercer impunment, et quand
c'est--dire se livrer peut-tre
daleux dsordres, sans que
le
aux plus scan-
mari et
le
moyen de
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
41
I.
repousser une paternit, qui serait dmentie par l'vidence des faits et par la notorit publique!
Un
ne pourrait tre admis qu'autant que
tel rsultat
y amneraient forcment.
Nos textes ont-ils ici cette puissance?
les textes
Nous ne
le
pensons pas.
L'article 313,
c'est--dire celui-l
mme
qui a sp-
cialement pour but de dcider notre question, dispose
seulement que
en
le
mari ne pourra dsavouer l'enfant
allguant son impuissance naturelle-, or, ces mots
dans
impuissance naturelle s'entendent toujours,
le
langage ordinaire, de l'impuissance qui rsulte de la
ou de
faiblesse,
la frigidit
de la constitution, c'est--
dire d'une impuissance toujours trs-incertaine et conjecturale, et qui n'est pas susceptible d'tre
et tel est le vrai
vle
mme
lguant,
en
et
effet,
motif de
l'article
313;
prouve
c'est ce
encore cet autre mot. qu'il emploie
son impuissance naturelle, parce
dit-il,
que ren alque,
on ne peut avoir, en cas pareil, que de simples
vaines allgations!
Et quant l'article 312, on peut dire, avec M. Valette,
que
mot
le
accident, largement interprt, se plie
que celles de l'impuisou vices organiques apparents survenus l'enfant dans le sein de sa mre.
toutes les hypothses (autres
sance),
mme
celle de lsion
(Loc. supra cit.)
36.
c'est
Ce qui nous parat
que,
si
l'accident
certain, dans tous les cas,
antrieur
au mariage n'avait
si, par des
produit qu'une impuissance temporaire, et

circonstances
que
mariage avait
t clbr
l'on
pendant que
supposer,
cette
le
impuis-
pourrait y avoir l une cause

L'article 313 ne serait pas applicable,
sance durait encore,

de dsaveu.
peut trs-bien
il
puisqu'il ne s'agirait point d'une impuissance naturelle; et
quant
l'article
312,
il
est vrai
de dire qu'il
42
suppose que l'accident doit tre postrieur au mariage

plutt encore qu'il ne l'exige. Rien donc ne fait obs-
que nous nous attachions son motif essenpour dcider qu'alors mme que l'accident serait
tacle ce
tiel,
antrieur la clbration, l'action en dsaveu serait admissible,
l'impossibilit
si
physique de cohabitation,
qu'il avait produite, ne devait tre que passagre.
n'y aurait certainement alors,
en
effet,
aucune
fin
Il
de
non-recevoir contre le mari, qui n'aurait pas relle-
ment tromp
toujours cette
tat
femme, d'autant plus que presque
sa
femme
aurait appris, en pareil cas, l'-
mme
du mari en
temps que
permettaient pas d'attendre
procder
57.
la clbration
les
peuvent d'ailleurs concourir

le
ne
du mariage.
Les deux causes de dsaveu,
preuve qui, dans
motifs qui
son rtablissement pour
et
qui prcdent,
former ensemble
la
cas particulier, ne rsulterait pas
sparment de chacune
d'elles.
L'absence du mari,
par exemple, n'avait pas dur assez longtemps pour
ne pt pas tre prsum le pre de l'enfant;

est revenu bless, de telle sorte que le temps
qui manquait la cause de dsaveu, rsultant de lloi-
qu'il
mais
il
gnement, se trouve complt par la cause rsultant de

V accident.
C'est ainsi
58.
que
j'ai
dj
remarqu que
les
du mari pourraient dsavouer l'enfant n

moins de trois cents jours aprs la dissolution
hritiers
mme
du mariage,
s'ils
prouvaient que, ds avant cette dis-
solution et depuis le trois centime jour avant la nais-
sance,
avec sa
le
mari
Quoique
le
tait
dans l'impossibilit de cohabiter
femme (supra
la
n 32).
Cour de Bruxelles paraisse avoir dcid
contraire (15 juillet 1822, Bernard, D., Rec. alph.,
v Filiation,
t.
YIII, p.
rer cette proposition
544), je n'hsite pas consid-
comme minemment
logique et
LIVRE
ncessaire
23 nov.
Cass.,
I,
6; Duranton,
t.
IV, p.
576
Et ellea
t,
TITRE
1.
t. 113,
CHAP.
VII.
43
I.
842, Henry, Dev., 1843,
n 43; Zachari
Aubry
et
Rau,
en
effet,
consacre encore par un nouvel
arrt de la Cour de cassation, trs-explicite en ces termes:
Attendu que
l'arrt attaqu reconnat
bon
droit
que, en matirede dsaveu, l'impossibilit matrielle de

cohabitation rsultant de l'article 312 du Code Napolon, peut tre runie l'impossibilit morale rsultant
de
313, lorsqu'elles s'ajoutent l'une l'autre

continuit, et embrassent ensemble
l'article
sans solution de
un
intervalle de
temps de plus de
trois cents jours an-
trieur la naissance de l'enfant dsavou
1859, Tocu, Dev., 1860,1, 43?
Le mari
39.
8 nov.
a t dans l'impossibilit physique
de cohabiter avec sa femme, depuis
le trois
jusqu'au cent quatre-vingtime jour avant
la
centime
naissance
de l'enfant.... Mais cet enfant n'est pas n viable;
mari
lier (t.
II,
Proudhon,
mme
fin
fond
est-il
de
822
t. II,
le
Delvincourt,
p.
la loi, la
dsavouer
33-35;
d'un enfant n avant

(art.
t.
I,
le
suivant Toul-
p. 84, note 5, et
parce que, d'aprs
le texte
non viabilit de l'enfant n'lve une
de non-recevoir contre
du mariage
Oui
314]
le
et
le
mari, que lorsqu'il s'agit
que
l'article
312 ne renferme
deux situa-
rien de semblable; 2 parce qu'en effet les
tions sont trs-diffrentes; le mari, lorsque l'enfant a

t
conu pendant
qualit
l'effet
le
mariage, a toujours intrt
de prouver l'adultre de sa
d'obtenir contre elle la
sparation
femme
et
et
de corps: tandis
ne peut pas, bien entendu, l'accuser d'adultre

dans le cas o la conception remonte une poque anqu'il
trieure au mariage.
Et de
aveu
l,
ces auteurs concluent
est recevable.
que son action en ds-
44
L'aclion en dsaveu! mais elle est vritablement im-
possible; car on ne peut pas plaider sans intrt ni
sans adversaire; or,

saire ni intrt
il
en dsaveu doit
lui-mme
(art.
mari n'aurait alors ni adver-
le
n'aurait pas d'adversaire
en
tre,
318;
effet
l'action
dirige contre l'enfant
infra, n 163);
l'enfant
or,
non
viable est lgalement rput n'avoir jamais exist;

est
aux yeux de
comme
la loi
apparemment le dsaveu ne
lequel
ble; donc,
il
ne
l'est
il
l'enfant mort-n, contre

serait pas proposa-
pas davantage contre l'enfant non
Le mari, par suite, n'aurait pas d'intrt; car

l'enfant non viable, de mme que l'enfant mort-n,
n'a pu lgalement rien recueillir ni rien transmettre
viable.
725
(art.
Aussi
et
me
906).
parat-il certain
que jamais l'action en ds-
aveu ne peut tre intente contre un enfant non viable

ni par le mari, dans
312
cas des articles
le
par ses hritiers, dans
le
et 313, ni
cas de l'article 31 5. L'arti-
314 exprime donc, cet gard, non pas une exception, mais une rgle absolue.
cle
Ajoutez que la non viabilit de l'enfant permet trs-
souvent de douter
si la
sante,
branle
et
qu'elle
grossesse a eu la dure suffiainsi
la
base
laquelle est fonde l'action en dsaveu

bilit
sur
car l'impossi-
de cohabitation entre les poux l'poque de la
conception ne peut plus tre affirme,
peut plus,
mme
lui seul
premptoire
viable, tait
ds qu'on ne
approximativement, dterminer cette
poque. Ce dernier motif,
non
mme
si,
toutefois,
n une poque
retour ou de la gurison
ne serait pas
par exemple, l'enfant
du mari,
si
mme
rapproche du
qu'il ft
videm-
ment impossible
qu'il et t
mari donc,
reconnais, pourrait avoir une action
dans
le
cas
je le
mme
laquelle et contre
conu de ses uvres. Le
de non viabilit de l'enfant..., mais

qui? une action, pour cause d'adul-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
45
I.
en sparation de corps contre sa femme; la nais-
tre,
sance d'un enfant viable ou non sera, sans doute, au
nombre de
ses meilleures preuves l'appui de son grief
d'adultre. Sous ce dernier rapport

tablie par
Proudhon ne
mme,
de tous points exacte; car,
j'ai
pens que
femme
qui accoucherait avec
jour du mariage, non point,

d'adultre, mais,
(t.
le
mari
mme contre
pourrait demander la sparation de corps,

!a
la diffrence
pas non plus, selon moi,
serait
le
cent quatre-vingtime
il
est vrai,
du moins, pour cause
pour cause
d'injure grave
IV, n 392; voy. aussi Duranton,
chari,
t.
n 822,
note
Marcad,
A;
art.
p. 641
III,
t. III, n 34; ZaDuvergier sur Toullier, t. II,
Valette sur
315, n
Proudhon,
t.
II,
note A;
1).
2 La seconde cause de dsaveu est crite

40.
dans l'article 313. Le mari ne pourra dsavouer
l'enfant
Mme pour
naissance ne lui
admis
cause d'adultre, moins que
ait t
cache; auquel cas
proposer tous les faits
n'en est pas
le
pre.
il
la
sera
On voit qu'il s'agit ici non plus d'une impossibilit

physique de cohabitation entre les poux, mais d'une
sorte d'impossibilit morale. C'est ainsi que notre ancienne jurisprudence
dsaveu;
et ces
avait
qualifi
cette
cause de
expressions ont t plusieurs fois aussi
reproduites dans les discussions du conseil d'Etat et
par les orateurs du gouvernement (Locr, Lgisl. civ.,

t.
VI, p. 69, 227, 241, 285;. Si on a vit de les
ployer dans
les
abus
le texte, c'est
em-
sans doute afin de prvenir
d'interprtation,
auxquels avait autrefois
vague alors et trop peu

que le dsaveu est encore
aujourd'hui fond, dans ce cas, sur Y impossibilit morale, en ce sens que la prsomption lgale de paternit
donn
lieu cette cause trop
dfinie; mais toujours est-il
COURS DE CODE NAPOLON'.
4(5
n'est point ici attaque directement et en face
du mari
par
la
preuve
mme
d'une impossibilit matrielle. Ce
que par voie d'induction, l'aide de certains faits

pralablement connus, que l'on arrive indirectement
n'est
jusqu'
Ces
trois.
elle.
faits
ou plutt ces conditions sont au nombre de
faut:
Il
Que
femme
la
soit
2 Qu'elle ait cach
au mari
Que tous les faits

pas celui du mari.
Telles sont,
41.
3
coupable d'adultre;
la
naissance de l'enfant
tablissent
que
cet enfant n'est
disje, les conditions cumula-
tivement exiges pour que cette cause de dsaveu
soit
donc celui qui la prsente qu'est

impose l'obligation de prouver chacune d'elles; car
il est demandeur, et doit par consquent justifier que
son action est fonde; or, elle ne peut l'tre qu'autant
admise;
qu'il
c'est
prouvera l'accomplissement des
sous lesquelles seulement la
loi
trois conditions,
l'autorise (L. 2,
ff.
de
Probat.).
Delvincourt en a toutefois except
sance de l'enfant
le
recel de la nais-
comment imposer au demandeur
en^dsaveu l'obligation de prouver qu'il n'a pas connu

la
naissance? c'est l
un
fait
saurait tre mise sa charge
Mais
le texte
qu'il a ignor,
l'enfant; ce
c'est
faire
ne
dit
ngatif dont la preuve ne

(t. I,
pas que
qu'il n'a
le
p. 84, note 7).
mari devra prouver
pas connu la naissance de
qu'il exige, c'est
qu'on
la lui ait
cache,
femme ait pris des prcautions pour lui en

un secret et un mystre; or, toutes ces prcautions
que
sont des
la
faits positifs
vs; donc,
il
qui veut que
qui peuvent tre trs-bien prou-
n'y a aucun motif d'exception la rgle,

le
demandeur justifie
sans lesquelles, encore une
pas fonde (comp. Aix,
11
ces trois conditions,
fois, sa
demande ne
serait
janv. 1859, de Mostu-
LIVRE
I.
TITRE VII. CHAP.
47
I.
J'.du P., 18G0, p. 707; Zachari, Aubry et Rau,

t. IV, p. 577; Mass et Verg, t. I, p. 300; Duranton,
t. m, n 50; Valette sur Proudhon, t. II, p. 32, note A;
Marcad, art., 313, n 3).
42.
Mais examinons de plus prs ces trois con-
jouis,
ditions.
L'adultre doit, disons-nous, tre prouv
comment
On pourrait ici compter quatre opinions
mais
A. Toullier a soutenu que
diffrentes
preuve de l'adultre de
devait
pralablement
tre
tablie par un jufemme
la
gement ad hoc ds avant l'introduction de la demande
en dsaveu; de
mme
telle
serait jusque-l
Mais
la
que cette demande ellenon recevable (t. II, n 815).
sorte
313 n'exige pas cette condition; et il

moins l'y ajouter, que le dlai trs-court
l'article
faut d'autant
dans lequel l'action en dsaveu peut tre forme, se

trouverait presque toujours expir avant qu'il ait
tre statu sur l'instance
en adultre
(art.
pu
316-318).
Il
en rsulterait d'ailleurs que les hritiers du mari, qui

ne peuvent pas dnoncer directement l'adultre de la
femme, seraient privs de

sur cette cause
tendu
(t.
et
l'action en
quoique Proudhon
dsaveu fonde
l'ait ainsi
pr-
p. 55, 56), cette action leur est certaine-
H,
ment toujours transmise,
quelle qu'en soit la cause
317; infra, n 121).

45.
B. Merlin, sans exiger qu'une dcision judi-
(art.
ciaire constate l'adultre
antrieurement a l'instance
en dsaveu, se contente d'un jugement ad hoc rendu
incidemment cette instance; mais il prtend que ce

jugement doit tre en effet rendu avant la dcision du
fond {Rp.,
Il
t.
est vrai
VII, v Lgitimit, section u,
que
les discours
2, n
prononcs au Corps
5).
l-
gislatif paraissent exiger cette condition.

((
Le projet de
loi, disait le
tribun Duveyrier, n'ad-
48
met
morale fonde sur
l'exception de l'impossibilit
l'adultre
que sous
que l'adultre
trois conditions formelles
soit constant, et
un jugement public
faut
il
ne peut
il
que
la
l'tre
femme
ait
il
faut
que par
cach
son mari la naissance de l'enfant adultrin. Et ces deux

conditions remplies,
sente la
preuve des
tre est le
p.
et
mari pr-
le
propres justifier qu'un au-
pre de l'enfant.
193,240, 241
que
faut encore
il
faits
'Locr, Lgisl. civ., t. VI,
295.)
Et Merlin convenait effectivement qu'il avait t entran vers l'opinion, qu'il professait, par cette autorit,
plus que par sa conviction personnelle. Mais l'in-
tention des orateurs, en s'exprimant ainsi, tait sans
doute plutt d'exiger
dterminer
le
mode
preuve de l'adultre que de
la
forme de
et la
preuve;
cette
et
en
jugement pralable, pour

recel de la naissance, ne r-
tous cas, la ncessit d'un
constater l'adultre et
sulte
le
nullement du texte mme;
or,
il
faut d'autant
moins y ajouter cette condition, qu'elle ne pourrait pas

tre raisonnablement justifie. L'adultre et le recel
moyens de
apparemment
sur les moyens par
sont tout la fois des conditions et des

l'action en dsaveu; or,
n'est point
il
d'usage que les magistrats statuent

des jugements spars.
Il
n'y aurait donc
que des
retards et des frais inutiles.
Aussi ces deux premires opinions sont-elles maintenant peu prs abandonnes. (Comp.
vier 1859, de Mostujouls, /. du P.,
44.
C.
Restent
les
Aix, 11 jan-
1860, p. 707.)
deux derniers systmes,
qui continuent, au contraire,
d'tre toujours en pr-
sence.
L'un, aujourd'hui consacr par une jurisprudence

constante;
L'autre, fortement dfendu par la doctrine.
Nous
allons voir toutefois
si
cette dissidence entre
LIVRE
I.
TITRE 11.
CHAP,
49
I.
arrts et les auteurs est vritablement aussi s-
les
rieuse qu'elle parat l'tre.
La jurisprudence a donc dcid
Que
reclement de
le
naissance est
la
la
seule con-
dition exige par la loi pour l'admission du dsaveu
fond sur l'adultre de

n'exige
l'adultre
mme
serait
preuve que
le
celle
femme; que
faite
le
la
pre de l'enfant ds-
de l'adultre de la femme,
femme
313
sans emporter ncessaireet
que
c'est
loi
n'exige pas que
soit constat
par un jugement
sans doute par ce motif que la

l'adultre de la
l'article
preuve juridique de
absolument sans objet,
mari n'est pas
avou ne pouvant tre
ment
la
de plus; que la
rien
pralable; qu'il suffit donc, en point de droit, que la
ait lieu
d'admettre
le
ait t cache au mari pour qu'il y
dsaveu pour cause d'adultre.

.
25 janv. 1831, Vincent, D., 1831, I, 112.)

Que le mari n'est tenu de prouver que le recel
et les faits de non paternit; que l'adultre de la
femme n'est que la consquence de la preuve acquise
de ces faits; que la preuve pralable de l'adultre
n'est pas prescrite par la loi. m (Cass., 9 mai 1838,
(Cass.,
....
Rignoux, Dev., 1838,
I,
854; ajout. Cass., 8 juill.
^812, Duchollet, Sirey, 1812, I, 377; Paris, 29 juill.
1826, Louis Gustave, Sirey, 1827, II, 185; Rouen,
5 mars 1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145; Paris,
uill.
1843, de Lestrade, Dev., 1844,
I,
185.)
Ainsi, d'aprs ces arrts, le recel de la naissance serait la seule condition exige
par
la loi
pour que
le
mari
les faits
propres justifier
qu'il n'est pas le pre de l'enfant; la
preuve spciale de
ft recevable
proposer tous
l'adultre n'est pas requise et ne devait pas
l'tre,
puisqu'elle rsulte ncessairement elle-mme des faits
qui tablissent que l'enfant n'est pas des uvres
mari (comp. aussi Demante,

t.
II,
39
bis, IV).
du
50
D. La doctrine s'est rcrie; elle a dit

45.
1 Vous violez le texte de l'article 3 13, qui n'admet
:
dsaveu que pour cause d'adultre, qui en
ici le
ainsi le principe et la condition
mme
fait
en
de l'action
dsaveu, et qui suppose ds lors invinciblement que

cet adultre doit tre
prouv d'une manire directe
et
principale;
2
Vous mconnaissez
les
motifs essentiels de la
bien diffrent de l'article 312, qui fonde
le
loi;
dsaveu
sur l'impossibilit physique de cohabitation entre les
poux,
l'article
313 l'admet pour cause
morale. Sans doute, dans
le
d'impossibilit
cas de l'article 312, la
preuve de l'adultre rsultera suffisamment de l'admission du dsaveu, parce qu'alors la prsomption lgale
de paternit du mari
est
preuve absolue, par
preuve rigoureuse d'une impos-
la
directement dtruite par la
sibilit matrielle. Telle n'est
l'aide de
que
consquences, dduites de
l'on arrive alors jusqu' la
au premier rang des

prendre de
tre
pas l'hypothse de
l'ar-
313. Ce n'est qu'indirectement, ce n'est qu'
ticle
dj connus,
or,
par lesquels on peut entre-
faits,
la renverser, se
del femme; donc,
faits
prsomption lgale;
trouve prcisment l'adulil
faut
qu'il
prouv
soit
d'abord, prouv principalement et par lui-mme; sans

quoi, vous renversez toute cette thorie; vous mettez
l'effet
avant la cause, la consquence avant
le
prin-
que la preuve de l'adultre

du dsaveu, tandis que c'est
au contraire l'admission du dsaveu qui doit rsulter
de la preuve de l'adultre. Eh! mais d'aprs ce systme toutes les actions en dsaveu auraient pour cause
l'adultre de la femme! Cela est vrai sans doute, en ce
sens que toutes les fois qu'il est dmontr que le mari
cipe; vous en venez dire
rsultera de l'admission
n'est pas le pre de l'enfant,

est par cela
mme
aussi
l'adultre de la
dmontr; mais
il
femme
ne
s'agit
LIVRE
poiDt
ici
TITRE
I.
d'un jeu de mots;
313, l'adultre de
ticle
la
CHAP.
VII.
et
que dans l'arprouv
est clair
il
femme, au
51
I.
lieu d'tre
seulement par voie de consquence, est au contraire

la condition et la base mme de l'action en dsaveu
(Duvergier sur Toullier,
ton,
III,
t.
canrroy, Bonnier etRoustaing,
46.
A; Duran-
p. 640; Marcad,
toutefois Richefort. 1. 1, n 21 Du-
313, n 3; voy.
art.
n 816, note
II,
t.
n 52; Zachari,
III,
t.
n 433).
t. I,
Telle est, sur cet important sujet,
l'attitude
respective de la jurisprudence et de la doctrine.

serait-il pas vrai qu'il y a ici malentendu pluencore que dissidence? La question a-t-elle t bien
Ne
tt
pose? Cette question, qui divise

arrts, ne serait-elle
les
les
auteurs
les
et
pas plutt dans les mots que dans
choses?
Je suis,
tait
pour ma
autrement,
part, trs-port le croire
si
et s'il
en
chacune de ces thories tenait, de

et selon moi inexacte,
son cot, la formule trop absolue,
sous laquelle
elle se prsente,
ma
dire toute
pense,
eh bien! alors, j'oserai
la vrit
ne serait,
mon
gr,
ni d'un ct ni de l'autre.
Je m'explique
La jurisprudence
dans
le
et la
doctrine reconnaissent que
cas de l'article 313, l'adultre de la
femme doit
tre prouv.
Toute
question est de savoir de quelle manire
la
doit l'tre
il
Les arrts disent que la preuve de l'adultre rsultera toujours suffisamment des faits propres justifier
que
mari n'est pas
le
le
pre de l'enfant; et
ils
con-
cluent, en point de droit, que cette preuve de l'adulinutile, et
tre est
voil
ce
qu'il
que
m'est
la loi
tout
mettre. Je suis convaincu que
preuve
mme
de l'adultre
ne l'exige pas.
fait
impossible
d'ad-
313 exige la
discours prononcs
l'article
et les
Or,
52
au Corps
lgislatif
tmoignent, de la manire
formelle,
que
a t en effet l'intention des rdac-
telle
plus
la
teurs.
Mais
les auteurs,
non moins
exclusifs leur tour,
soutiennent que la preuve de l'adultre doit toujours

tre faite pralablement
cipale, et
le
indpendamment des
mari n'est pas
riae,
d'une manire directe
le
faits
et prin-
qui justifient que
pre de l'enfant (Duranton, Zacha-
Marcad, supra).
Or,
ne m'est pas moins
il
impossible d'appliquer ainsi les trois conditions, les

trois sortes
de preuves exiges par notre
article,
de les
appliquer, dis-je, dans cet ordre invariablement symtrique, et surtout de n'admettre jamais
preuve suffisante de l'adultre
la
preuve
comme une
trs- certaine,
quoique indirecte, qui pourrait rsulter de tous

faits
qui tabliraient que
le
mari
les
n'est pas le pre de
l'enfant.
Voici donc, pour conclure, ce qui

L'adultre de la
par tous
les
femme
me
parat vrai.
est susceptible d'tre
moyens, par tmoins
et
prouv
par prsomptions;
338
du Code pnal exige certaines preuves spciales; mais
l'gard de la femme, les magistrats apprcient les
ce n'est qu' l'gard de son complice que l'article
faits
comme
de vritables jurs, d'aprs leur intime
342 du Code d'inst. crim.).

Or,
n 'est-il pas vrai que l'accouchement et le recel de la
naissance de l'enfant peuvent fournir des prsompconviction
(art.
tions trs-graves
de l'adultre de
la
femme
? N'est-il
pas vrai que ces prsomptions peuvent devenir dcisives par le rapprochement de tous les autres faits de
par exemple les poux vivaient loigns l'un de l'autre dans un tat de msintelligence
l'espce, lorsque
notoire, spars
mme
de corps, lorsque
le
g et valtudinaire? oui, sans doute; donc,
mme
de l'adultre peut trs-bien rsulter, je
mari tait
la preuve
le rpte,
LIVRE
de
la
I.
TITRE
preuve du recel de
CHAP.
VII.
naissance
la
53
I.
de toutes
et
les
autres circonstances qui dmontrent aux magistrats
du mari. Les
mmes faits produiront alors la double preuve que la
1 la preuve que le mari n'est pas le pre
loi exige
de l'enfant; 2 la preuve que la femme a commis un
morale de
l'impossibilit
paternit
la
adultre.
Et cela
me
parat dmontrer qu'il n'est ni logique
ni quitable d'exiger
lable
t.
H,
mari
le
tablisse,
au pra-
avant de prsenter ses autres moyens, l'adul-
et
de
tre et le recel
gn
que
d'abord
la naissance,
(dans
ses
l'avait ensei-
sur Proudhon
qui vient toutefois de se
32), M. Valette,
p.
comme
Annotations
dpartir de cette doctrine (dans son Explication som-
maire du
du Cod. Xapolon, p. 170); car prcisment ses autres moyens sont aussi pour lui autant
I
tiv.
de preuves de l'adultre, ou du moins autant
prsomptions
le
l'aide desquelles
il
de
pourra parvenir
prouver.
L'article 3I3,
malgr
la
forme un peu quivoque de
sa rdaction, n'a pas voulu tablir ncessairement cet
ordre successif entre

il
les trois
preuves qu'il exige; car
n'a pas voulu rendre impossible au mari la preuve
de l'adultre qu'il met sa charge (Metz, 29 dc.
1825, de Lhoste,
preuve, je
rpte,
le
et trs-certaine,
c'est l
auteurs que
sent-ils,
la
du
1827,
peut
ne
II,
186);
rsulter,
recel de la
qui tablissent que
les faits
Mais
Sirey,
le
j'ai cits. Cette
trs-suffisante
naissance
et
mari n'est pas
prcisment ce que nient
cette
or,
les
de tous
le
pre.
honorables
preuve de l'adultre, di-
serait alors qu'indirecte
elle
ne serait que
consquence, tandis qu'elle doit tre la cause du
dsaveu,
preuve de
et ils
exigent que l'adultre soit tabli par
la
par
la
faits qui s'y rattachent immdiatement ,
preuve des liaisons intimes que
la
femme aura
entretenues
54
Rau sur
avec un tranger (Aubry et
Zacharioc,
t.
III,
p. 646, note 54).
Eh
bien! je crois qu'en ceci la doctrine n'a pas rai-
son contre
jurisprudence
la
la loi,
encore un coup, ne
dtermine pas de quelle manire l'adultre de la femme

sera prouv; elle n'exige pas surtout
dique
en
le
mari
in-
complice. Les magistrats sont-ils convaincus,
le
que
fait,
que
femme
la
commis un adultre?
voil
toute la question, et je soutiens qu'ils peuvent en tre
convaincus, lors
mme que
le
mari ne pourrait signa-
ler ni le complice, ni la circonstance trs-mystrieuse
mme
et peut-tre
ment
trs-fugitive de cet adultre.
femme
Com-
une grande ville, ou bien

le monde, et les lieux
de plaisir, et les bains de mer, etc., tandis que son
vieux mari, retir la campagne, ignorait d'elle tout
ce qui la concernait. La voil qui accouche secrte!
cette
voyageant
elle allait
ment dans
le
quand
et
courant
cours peut-tre de ses galantes
bondes excursions
et
habitait
elle
et
vaga-
cache la naissance de l'enfant;
mari, ds qu'il la dcouvre, vient vous
le
prouver au milieu de tous ces

toutes ses habitudes, d'aprs
faits,
que,
d'aprs
son ge, son
sa sant,
moralement impossible qu'il soit le

pre de cet enfant, quand vous en tes moralement
convaincus, vous ne voulez pas croire l'adultre!
vous dites que l'adultre n'est pas prouv Je dis, moi,
loignement,
il
est
qu'il l'est trs-compltement, qu'il est prouv,
comme
peut l'tre, d'aprs la loi, l'aide de prsomptions

abandonnes la sagesse du juge. Je dis que si ce
mari, au lieu d'agir en dsaveu, parce que l'enfant par
exemple serait mort, si ce mari demandait sa sparail
tion
de corps pour cause d'adultre,
devrait tre, en pareil
condamne
prouv
s'il le
or,
la
cas, prononce, et
sparation
la
femme
l'emprisonnement; donc, l'adultre

serait
est
suffisamment dans une instance
LIVRE
en sparation,
me
aveu. Je
TITRE
I.
VII.
CHAP.
00
I.
une instance en dsdonc en ce point la jurisprudence
doit l'tre dans
il
rallie
contre la doctrine.
Mais, d'un autre ct, je ne voudrais pas dire, avec
les arrts,
que
la
preuve
mme de
mme
l'adultre n'est pas
surabondante.
ncessaire et qu'elle serait
Car
certes!
si
l'adultre tait
directe et spciale, je
mme
prs, la
prouv d'une manire
n'exigerais point,
gravit dans les
mari devrait en outre
Non
faits,
beaucoup
par lesquels
le
justifier qu'il n'est pas le pre
de l'enfant (Cass., 4 avril 1837, Ducasse, Dev., 1838,

-439)
I,
admettre
et
je serais alors, je l'avoue, trs-dispos
le
dsaveu, pour peu que le mari apportt
d'autres prsomptions encore.
En rsum,
dans tous
l'adultre doit tre prouv, toujours et
les cas.
Seulement, de deux choses l'une
Ou
il
sera prouv principalement et dirctement
et
alors les autres faits, par lesquels le mari justifiera qu'il

n'est pas le pre,
ne devant pas tablir
preuve dj
la
acquise de l'adultre, n'auront pas besoin de la

gravit
Ou
alors
l'adultre ne sera
faudra que ces
il
prouv que par ces

faits
eux-mmes
graves pour donner aux magistrats
que la femme a commis un

mari n'est pas le pre de l'enfant.
rale 1
Ajoutons enfin que
les
la
plus facile, dans
le
lui
conviction
adultre, 2
permet de repousser
l'article
3 3
1
mo-
que
le
le
dsaveu
au mari. Yoil pourquoi
moyens y ce sont presque
ceux de
et
rdacteurs du Code Napolon
le
et cette
les
l'ar-
rclamant qui n'a
ni titre ni possession d'tat, de le repousser

les
cas o, par fraude, la naissance de
l'enfant serait cache
325
fats
soient assez
ont eu certainement l'intention de rendre
ticle
mme
mmes
similitude est
par
tous
termes que
ici
d'autant
56
plus dcisive, que ces deux dispositions
313
325) sont
et
le
ont t ajoutes en
produit d'une
mme
mme
(les articles
discussion et
temps dans ce but (sance
du 16 brumaire an x infra, n 257 comp., Mass et

Verg sur Zachari, t. I, p. 301).
47.
De ce qui prcde, il rsulte que l'adultre,
pour tre une cause de dsaveu, doit correspondre
l'poque probable de la conception de l'enfant. 11 ne
suffirait pas que la femme et commis un adultre
dans un temps quelconque, deux ou trois ans par
exemple antrieurement.
On pourrait objecter, il est vrai, que la preuve de
l'adultre de la femme, quelque poque que ce soit,
;
tmoigne de son
fit
de son immoralit,
et suf-
ds lors pour affaiblir la prsomption lgale de pa-
ternit
de la
du mari, dont l'une des bases est l'honneur

femme et son attachement prsum ses de-
voirs (comp.,
Mais
de
infidlit,
tel
Demante,
t.
II,
39
bis,
n'est pas le motif principal et
l'article
313,
cause d'adultre.
lorsqu'il autorise le
Comme
il
dterminant
dsaveu pour
n'y avait point
ici
d'impos-
physique de cohabitation entre les poux, la loi

n'a voulu se contenter d'une impossibilit morale qu'ausibilit
tant qu'il serait tout la fois justifi, 1 qu'un autre
que lemari a pu tre le pre, 2 que le mari au contraire

n'a pas pu l'tre or, cette premire condition exige videmment que l'adultre concide avec l'poque de la
conception (comp. Aix, 1 janv. 1859, de Mostujouls,
/. du P., 1860, p. 707).
;
Seulement, et en ce qui concerne la preuve de l'poque laquelle l'adultre a eu lieu, je dirai ce que j'ai
dit dj de la preuve de l'adultre lui-mme (n 46). Les
magistrats apprcieront. Si le mari prouve que la
femme a commis un adultre il y a trois ans, et que les
circonstances soient telles qu'elles rendent trs-vrai-
LIVRE
semblable
la
I.
TITRE
CHAI.
V!I.
57
I.
continuation de ses relations avec son
complice, on pourra y trouver des prsomptions suffisantes de l'adultre l'poque mme pins rcente de
conception de l'enfant
la
semel malus, semper prsu-
mitur esse malus (Droit canon, de Reg. juris, &-6),

surtout in eodem gnre mali.
Mais
ou
si,
trois
au contraire,
le
complice
ans parti ou dcd,
sible de trouver
me
il
tait
48.
fit
impos-
dans un adultre antrieur une cause
valable de dsaveu (Valette sur Proudbon,
Marcad,
depuis deux
paratrait
313, n 3).
La preuve de l'adultre del
t. II,
p. 32;
art.
femme ne
suf-
pas; potest enim uxor adultra esse, et impubes

defunctum patrem habuisse. (L. 1 1 et 9, in fine, ff.
ad Le g. Juliam.)
Aussi
au mari
l'article
3I3
exige-t-il
que
la
femme
ait
cach
naissance de l'enfant.
la
Rien ne remplace cette condition
essentielle.
En
vain la mre avouerait que l'enfant n'appartient pas
son mari; nous savons que ces sortes de tmoignages

ne peuvent compromettre
parce que
la
puis, parce
femme
que
sont, chez elle,
le
que
de l'enfant d'abord,
elle-mme peut se tromper; et
l'tat
plus souvent ces protestations ne

les
garements d'une passion in-
sense ou d'une aveusde haine.
La
loi
fait
preuve d'une connaissance bien plus
profonde du cur humain, lorsqu'elle a vu dans cette

honte de l'pouse lgitime, qui cache la naissance
son mari, un aveu plus puissant que les dclarations
les
plus effrontes; c'est que
d'une manire
tacite,
mais
la
femme
n'a pas eu de rapports avec son mari

ainsi qu'
aucun moment
il
alors reconnat
trs-significative, qu'elle
;
elle
reconnat
pu devenir pre; elle

tromper, et que lui-mme
n'a
avoue qu'elle ne peut pas le

ne pourrait se faire aucune illusion. Si
elle avait
coha-
58
COURS BE CODK APOLON.
bit avec lui,
ne fl-ce qu'une seule
croire qu'il est le pre;

et la
de
femme ne
il
pourrait
pourrait hsiter du moins,
cacherait pas sa grossesse. Oui.,
naissance est
la
il
fois,
la
le
recel
meilleure preuve qu'il n'y a pas
eu de cohabitation entre les poux.
Ne
craignez pas
qu'une femme timide ne se conduise ainsi que dans

la crainte des
juste; car
femme
il
emportements d'un mari jaloux
et in-
1 qu'il s'agit
d'une
ne faut pas oublier
adultre; 2 que l'adultre et
le
recel de la nais-
sance ne suffisent pas, eux seuls, pour l'admission du

dsaveu, et que le mari doit en outre proposer tous les
autres faits propres justifier qu'il n'est pas le pre.
Aussi, ce qui constitue cette condition, ce n'est pas,

vrai dire, l'ignorance
de
la
femme,
du mari,
c'est la dissimulation
c'est le soin qu'elle a pris de le
tromper
importe peu ds lors qu'elle y ait ou

qu'elle n'y ait pas russi
de mme qu'il n'importe pas
sur son
tat, et
il
davantage que sa dissimulation, l'effet de tromper son

mari, ait prcd ou suivi la naissance (comp. Fnet,
t.
X, p. 43; Aix, 1 1 janv, 1859, cit supra n47).

C'est donc trs-justement, suivant nous, que la ju-
risprudence dcide que
le recel
de la grossesse peut,
selon les circonstances, quivaloir au recel de la nais-
sance (comp.
Cass., 7 janv. 1850, D'Hozier, Dev.,

113; Cass., 8 dc. 1851, Nolte, Dev., 1852,
I, 161
Montpellier, 24 dc. 1857, Cazama-Ach,
Dev., 1859,11,524; Zachari, Mass et Verg, t. I,
1850,
I,
;
300; Aubry et Rau., t. IV, p. 577; Demante, t. I,

n 39 bis, VIII.)
Il n'est pas ncessaire que le recel de la nais49.
sance soit prouv par un jugement ad hoc, soit antrieurement, soit incidemment l'instance en dsaveu.
Il suffit qu'il soit prouv pendant le cours de cette instance, et constat par le mme jugement qui prononce
sur l'action en dsaveu. Ce que j'ai dit, cet gard,
p.
LIVRE
TITRE
I.
(supra n"
de l'adultre
CifAP.
VII.
59
I.
42-46] s'applique, de
tous
points, au reeel de la naissance.
oO.
mme pour
en est de
Il
modes de preuve. Le
diffrents
ce qui concerne les
recel de la
naissance
un fait, une fraude dont le mari, bien entendu, n'a

pas pu se procurer la preuve crite
il
peut donc
L'tablir par toutes sortes de moyens, par tmoins, par
prsomptions. C'est l un point de fait abandonn
est
l'apprciation des magistrats
par exemple,
recel,
le
pourrait tre suffisamment prouv par
circonstance
la
que l'enfant aurait t inscrit sur les registres de l'tat

civil comme n de pre inconnu Paris, 28 juin 1819,
Allgre C. Bonafoux, Sirey, 1820,
mmes
1820,
juill.
parties,
Sirey,
7; Paris, 4 dc.
II,
1821,
II,
1843, de Lestrade, Dev., 1844,
Nmes, 13
aussi
98; Paris, 5
18c; ajout,
1827, Ponton, Sirey, 1828,
juill.
II,
159).
II,
Ce qu'il
au mari;
faut, c'est
que
la
grossesse ait t cache
sous ce rapport, toutes les circonstances
et
sont examiner
si les
poux demeuraient ensemble;

ils taient plus ou
en cas de rsidence diffrente,
si
moins loigns l'un de
l'autre; si la
voyage l'poque de sa grossesse,
o1
tre et
Enfin
du
il
femme
fait
un
etc.
faut encore, outre la preuve de l'adul-
recel de la naissance,
que
le
tous les faits propres justifier quil nest
mari propose
pas
le
pre de
l'enfant.
.
La
est
loi
n'ayant pas dtaill ni spcifi ces
remise l'apprciation discrtionnaire des magis-
trats;
il
s'agit de
possibilit
la distance
la
cohabitation entre les poux
du mari, son
la
tat valtudinaire et maladif,
qui sparait la rsidence
del femme,
murs
complter leur conviction sur l'im-
morale de
l'ge avanc
les
faits, s'en
du mari de
celle
msintelligence qui rgnait entre eux,
plus ou moins dissolues de la mre, et son
60
que
aveu
suffirait
l'enfant n'est
pas du mari,
aveu qui ne
pas seul sans doute, mais que tous
les autres
faits
peuvent
faits
principaux qui d'ordinaire seront proposs,
rendre trs-grave,
etc.,
sont les
tels
et
qui seront plus ou moins probants, suivant les cas,
ou runis, etc. (Lige,

12 fructidor an xm, Sirey, 1806, II, 24; Rennes,
8 juin 1843, Bonnesur, Dev., 1844 II, 249; Cass.,
suivant qu'ils seront isols
14fvr. 1854, X....,Dev., 1854,1,226; Merlin, Rep.,

t.
o2.
os
2, n 3 et 6).
est pourtant une circonstance, trs-rare,
VII, \ Lgitimit, sect.

Il
ri,
mais qui,
et trs-extraordinaire,
est vrai,
si
elle
il
se
prsentait, semblerait bien devoir fournir, elle seule,
une cause suffisante de dsaveu; je veux parler du

cas o la femme blanche d'un mari blanc, convaincue d'adultre avec un noir, mettrait au monde un
multre.
Accusabatur matrona,
(Mornac, ad
risset.
I,
leg.
quod sethiopem pepe-
14,
ff.
de Stat. hom.,
t.
p. 51.)
L'illgitimit ne serait-elle pas crite alors,
mme
sur la peau
du
Encyclop.
qu'aient
pu
droit, v Adultre, 5, n
dire cette occasion
et les jurisconsultes
sur l'imagination de
par suite sur
la
en
effet,
de l'enfant, in cute? (de Vatismnil,
mme
35)
les
et,
quoi
mdecins
de l'influence des objets extrieurs

la
mre pendant sa grossesse,
personne
mme
et
de l'enfant, nul assu-
rment ne douterait que l'enfant alors ne serait pas

celui du mari.
Mais notre texte n'ayant fait cet gard aucune
exception,
cas,
que
Dniante,
55.
qu'il
il
la
n'en faudrait pas moins,
mme
dans ce
naissance et t cache au mari (comp.
t. II,
Les
39 bis, VI).
que le mari propose pour justifier
pre, peuvent tre tablis par tous
faits
n'est pas le
LIVRE
les genres
TITRE
I.
de preuve
VII.
mme
et
CHAP.
61
I.
les magistrats
ds actuellement, sans aucune preuve

les tenir
pour acquis au procs
et
peuvent
testimoniale,
prononcer de piano
l'admission du dsaveu (Cass., 4 avril 1837, Ducasse,
Dev., 1837,1,439).
54.
Bien entendu,
le
dfendeur l'action en ds-
aveu peut proposer aussi, par voie d'exception

la
mme
faits
libert
propres
dans
les
justifier,
moyens de preuve,
au contraire, que
le
avec
tous les
mari
est le
pre de l'enfant (arg. de l'article 253 Code deprocd.).
55.
La sparation de corps judiciairement pro-
nonce entre
mme,
les
poux, ne constituait pas, par
culire de dsaveu
faits
elle-
d'aprs le Code civil de 1804, une cause parti-
que
mari
le
elle tait
est
admis
seulement au nombre des

proposer
pour
justifier
qu'il n'est pas le pre de l'enfant, aprs avoir prala-
blement prouv l'adultre de sa femme
et le recel
de
la
naissance.
C'tait certainement l une lacune trs-regrettable
nous avions, pour notre part, exprim le vu que le
lgislateur y pourvt {yoy. notre Trait du Mariage et
;
et
de la Sparation de corps,
t.
II,
n 503).
Cette morale et salutaire rforme a t accomplie, sur

l'initiative
de M. Dniante, par la
1850, dont voici
du 6 dcembre
termes:
Article unique: Il sera ajout l'article 313 du

Code Napolon un paragraphe ainsi conu
En cas de sparation de corps prononce ou mme
demande, le mari pourra dsavouer l'enfant qui
:
sera
te
les
loi
n trois cents jours aprs l'ordonnance du pr-
sident,
rendue aux termes de l'article 878 du Code de

civile, et moins de cent quatre-vingts jours
procdure
depuis
ce
rconciliation. L'action en dsaveu ne sera pas admise,
s'il
le rejet dfinitif
y a eu runion de
de
fait
la
demande ou depuis
entre les poux.
la
62
oo
bis.
d'abord sur
le
le
Une
difficult capitale s'est leve tout
sens
mme
de cette
c'est--dire sur
loi,
point de savoir en quoi consiste prcisment l'excep-
tion qu'elle a introduite dans les rgles consacres par
Code Napolon, en matire de dsaveu de paternit.

D'aprs l'article 313 du Code Napolon, trois conditions sont requises pour que le dsaveu fond, comme
le mari
on dit, sur l 'impossibilit morale, soit admis
le
de sa femme;
de
naissance de l'enfant; 3 et en outre proposer tous
doit prouver
la
les faits
2 le recel
1 l'adultre
propres justifier qu'il n'en
est
pas
le pre.
on demande si la loi du 6 dcembre 850

mari des deux premires conditions seulement, ou si, au contraire, elle le dispense de ces trois
Eh
bien
dispense
le
conditions ensemble.
En
d'autres termes, dans les deux cas prvus par
cette loi, le
femme
mari qui n'a pas prouver l'adultre'de sa
et le recel
de
la
moins proposer tous

n'en est pas
Ou
et
par
et
lui seul
teur ad hoc
doit-il
mme tenu
son dsaveu
de proposer des
n'est-il
premptoire, sauf la
le
faits
point par lui-mme
femme ou~au tu-
repousser en prouvant, par voie^d'ex-
ception et de dfense, qu'il y a eu runion de

entre les
au
pre ?
le
bien n'est-il pas
de ce genre
naissance de l'enfant,
les faits
fait
poux?
La premire de ces deux interprtations a t souteet plusieurs ont pens que

d'aprs la loi du
6 dcembre 1850, la sparation de corps ou l'ordonnance du prsident rendue aux termes de l'article 878
du Code de procdure, quivalait seulement aux'deux
nue;
conditions de l'adultre et du recel de la naissance, et
que, par consquent,
proposer aussi tous
le
mari n'en devait pas 'moins
les faits
n'est pas le pre de l'enfant.
LIVRE
On
I.
TITRE MI. CHAP.
63
I.
a justement invoqu, en ce sens, le rapport
fait
par M. Dniante l'Assemble nationale, dans lequel,

en effet, le savant rapporteur dclare formellement que
prsomption lgale de paternit ne
la
doit
pas tomber
devant une simple dngation du mari, et qu'il convient
seulement, parce que
moins probable,
la
commerce des poux

le
mari fournir
est
la
alors
preuve
moyens possibles Jvoy. ce rapport

Revue de droit franc, et e7/\, 850, t. VII, p. 771
contraire par tous
dans
le
d'autoriser
les
')
et suiv.).
On
tait
a ajout que la prsomption lgale de paternit
un
effet
du mariage
et
que
le
mariage
n'tait
pas
dissous par la sparation de corps. Enfin on a insist

aussi sur ce que la
850 a ordonn l'insertion

de ce nouveau paragraphe dans l'article 3 3 ce qui
s'explique trs-bien, a-t-on dit, si le nouveau parade
loi
graphe se
relie la disposition
de cet article, en
le
modifiant seulement dans quelques-unes de ses dispositions; ce qui serait, au contraire, inexplicable,
distincte et
s'il
con-
une disposition nouvelle, tout
stituait, lui seul,
indpendante de
la disposition
de
fait
l'ar-
313 (comp. Amiens, 30 juin 1853, Turquet,

Mass et
Dev., 1854, II, 81 Marcad, art. 313, n 4
Verg, sur Zachari, t. I, p. 280; Paul Gilbert, Dev.,
ticle
1854,
loc.
supra
cit.; et
1858,
II,
689).
Nous croyons pourtant qu'il est certain, malgr ces

motifs, que c'est au contraire la seconde interprtation
qui est la seule vraie, c'est--dire que, dans les deux
850, le dsaveu
cas prvus par la loi du 6 dcembre
trois conditions
la
fois
des
affranchi
tout
du mari est
1
quel'article3l3 exige,
du
et qu'il rsulte
premptoirement
seul fait del dngation de la paternit par le mari.

Il
nous
suffira,
pour
le
dmontrer, de rappeler en
peu de mots l'historique des travaux

cette loi est le produit.
lgislatifs
dont
64
Le projet propos d'abord par M. Dniante consistait

en effet dans une addition qui devait tre faite l'article 313, en ces termes
Le mme droit appartiendra au mari , indpen damment du recel de la naissance, si les poux
:
mme
y a seulement
sont spars de corps, ou
instance en sparation, pourvu que l'enfant soit n
du prsident,
878 du Code de
cents jours aprs l'ordonnance
trois
s'il
rendue aux termes de l'article

procdure civile, et moins de cent quatre-vingts
jours depuis le rejet dfinitif de la

puis la rconciliation.
demande ou de-
(Duvergier, Rec. des
lois,
1850, p. 472.)
Le mme droit
proposer tous les
le
pre de l'enfant
c'est--dire
faits
;
videmment le droit de
propres justifier qu'il n'est pas
et c'est
bien ainsi que M. Dniante,
dans son rapport, a expliqu
le
caractre et le sens de
sa proposition.
La doctrine que nous venons d'exposer, a donc raison, quand elle soutient que telle a t l'explication
fournie par le rapporteur lui-mme.
Mais voici ce qui est ensuite advenu
:
Lors de
la
troisime lecture devant l'Assemble na-
tionale, c'est--dire
loi
au moment du vote
de
dfinitif
la
(d'aprs les formes des dlibrations lgislatives de
cette poque),
Yatismnil
un amendement fut prsent par MM. de
et Valette,
accept par
niante, et vot par l'Assemble,

seul mot
<f explication
infra. cit.
Et cet
amendement
Quel en
le
rapporteur, M. Dqu'il
ft
dit
justifier (Valette,
un
loc.
devenu notre
conu
pour
le
sa7is
est
prcisment celui qui est
loi.
a t le
but? Et dans quel esprit
a-t-il t
Est-il vrai
de dire qu'il
na
altr, ni
par son
texte,
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
I.
par sa pense, Vesprit de la proposition primitive ?

(Arrt de la Cour d'Amiens, prcit.)
Ou bien, au contraire, n'y a-t-il pas substitu un
systme nouveau et tout fait diffrent?
ni
Telle est la question
or, le meilleur
rsoudre, c'est d'interroger
mmes de
la loi;
gnages, en
effet,
les
moyen de
la
tmoignages des auteurs
on va reconnatre que ces tmoisont tels qu'ils ne laissent, en ce deret
aucun doute.
nier sens,
rdaction primitive del
M. Valette, le mari aurait eu seulement, dans les deux cas

dont il s'agit, un droit identique celui que l'article
du Code (313) lui accorde au cas de recel de la naissance, c'est--dire qu'il et t admis justifier tous les
D'aprs
la
propres tablir qu'il n'tait pas
faits
nos observations,
fant. Mais, sur
cet
le
loi, dit
pre de l'en-
ordre d'ides fut
abandonn dans la commission parlementaire charge

d'examiner le projet on pensa qu'il serait plus moral
;
dans
et
la loi
de ne pas considrer
prsumable
seraient
la
comme un
fait
rgulier
cohabitation de deux poux, qui refu-
nanmoins de renoncer la sparation de corps
ou l'instance en sparation, en un mot, de se rconcilier et de rtablir purement et simplement la vie
commune. On convint par

daction
nom
et
suite d'accepter notre r-
on nous chargea de
la
prsenter en notre
l'Assemble nationale, ce que nous fmes de
concert avec
un de nos
collgues.
//
en rsulte que
dsaveu du mari doit tre premptoire, quand
il
est
le
fond
sur la sparation de corps prononce ou demande ; c'est
ce qu'indique
le
nouvel
article,
pourra dsavouer f enfant
en disant
Le mari
expression dont se sert
aussi l'article 31 2 pour les cas d'impossibilit physique
de cohabitation.
... (Expl.
p. 172, et le journal/e Droit
somm.du Liv. Idu Cod. Xap.,

du 30 mars 1854; voij. aussi
Lettre de M. Valette M. Arbey, Dev., 1858, H, 689).

66
M. Dniante n'est pas, de son
ct,
moins
explicite;
comment il s'exprime
Sur un amendement propos la troisime dlibration par MM. de Yatismenil et Valette, et qui fut adopt
voici
Commission,
par
la
que
l'tat
le
systme fut chang y on considra
de sparation de corps rendant invraisem-
commerce des deux poux, la prsomption de

paternit, consquence du mariage toujours subsistant,
devait bien encore durer jusqu'au dsaveu du mari,
blable
le
mais que
dans
les
le
dsaveu
fait
par
dans
celui-ci
les dlais et
formes voulus, ne devait tre soumis aucune
justification autre que celle de l'existence de la sparation
ou de V instance en sparation au temps de
la conception de
l'enfant. On exprima seulement que le dsaveu ne serait pas admis, s'il y avait eu runion de fait entre les
poux;
ce qui,
du
reste,
aux
tion que de rserver

cette
ne peut avoir d'autre significaadversaires
le
droit de prouver
runion pour faire rejeter V action en dsaveu
(t.
H.
40 bis, I).
La question nous parat donc bien tranche
Et la vrit est qu'indpendamment mme de ces
explications si dcisives, le texte seul de l'amendement
devenu loi, trs-diffrent du texte de la proposition
primitive, ne subordonne aucune condition le dsaveu
du mari dans les deux cas, qui y sont prvus. Il est
vrai que cet amendement est rest, comme la proposin
tion primitive, la suite de l'article 313, auquel

se relie pas du tout
comme
elle.
Mais
c'est
il
ne
videmment
effet, son lieu

on a pu vouloir, avec trs-grande
raison, en le mettant l, ne pas bouleverser l'ordre numrique des articles du Code Napolon.
Nous ajouterons, enfin, que nous approuvons aussi
parce que de
fait, il
a t substitu, en
et place; et puis enfin
pour notre part, le systme qui a prvalu

dans l'amendement; nous croyons qu'il est tout la
tout
fait,
LIVRE
fois
plus juridique
priori,
TITRE
I.
VII.
CHAP.
67
I.
plus moral de ne pas supposer,
et
un rapprochement
entre les poux, aprs le juge-
ment de sparation de corps, ni mme aprs l'ordonnance

du Prsident, qui autorise la femme avoir une habide son mari. (Gomp. notre Trait
tation spare de celle
du Mariage
et
t. II,
Paris, 18 fvr. 1854, Ferdinand, Dev., 1854,
22 janv. 1857, Doussard,
Poitiers,
p. 281
I,
II,
et
Cass., 9 dc. 1857,
/.
503
II,
81
du P., 1858,
mmes parties,
Dev., 1858,
97; Bordeaux, 16 juin 1858, du Nogus, Dev., 1858,

1850, p. 473; Aubry
580; Mourlon, Rpt.
433 Coin-Delisle, Revue crit. dejurispr.,
690; Duvergier, Rec. des
Rau sur
Zachariae,
crit.,
1. 1,
1855.
t.
6, p,
1857,
t.
XI, p.
p.
droit franais,
55
bis
I.
t.
lois,
IV, p.
212
308
1859.
suiv.
et
t.
Qunault, mme Revue,
et suiv.;
Hrold, Revue pratique de
310
VII, p.
et suiv.)
La cause du dsaveu
est ici,
comme on
l'invraisemblance d'un rapprochement intime
voit,
jugement de sparation de
entre les poux depuis le
corps, ou mme pendant l'instance, et depuis l'ordonnance du prsident, qui a autoris la femme quitter
la maison conjugale.
Il s'ensuit que pour que le dsaveu soit admissible, il
faut que l'enfant n'ait pas
pu
tre
cessation lgale de l'habitation
conu
soit
commune,
avant la
soit
depuis
son rtablissement.
Et, cet effet, le
ne
fait
mum
nouveau paragraphe de
l'article 31
qu'appliquer les rgles ordinaires sur
et le
minimum de
la
dure lgale de
le
maxi-
la gestation,
en disposant que, pour tre soumis au dsaveu,
il
faut
que l'enfant soit n trois cents jours aprs l'ordonnance

du prsident rendue, aux termes de V article 878 du Code
de Procdure civile,
depuis
et
le rejet dfinitif
ciliation
(comp.
art.
moins de cent quatre-vingts jours

de la
demande ou depuis
312, 314, 315).
la rcon-
G8
55
bis II.
Dans
dsaveu du mari
Mais
il
ces conditions-l, disons-nous, le
premptoire.
est
ne faut rien exagrer pourtant;
et ce serait
dans une autre extrmit en sens contraire, que

de dire que la demande en sparation de corps, faisant,
se jeter
partir de V ordonnance du prsident, cesser de

droit la cohabitation des poux,
il
fait et de
raisonnable qu'elle
est
fasse cesser aussi la prsomption de paternit (arrt prcit
de
la
Cour de Bordeaux du 16 juin 1858, du No-
gus, Dev., 1858,
II,
690).
Ce considrant de l'arrt, dont la doctrine, au fond,

nous parat trs-exacte, serait, notre avis, formul en
termes trop absolus.
Il
est vrai que,
dans certains projets antrieurs, on
proposa de dcider que
de corps
la sparation
cesser la prsomption lgale de paternit
telle
ferait
tait
notamment la proposition de la section de lgislation

du conseil d'tat, lors de la confection de notre Code
(sance du 6 brumaire an x, Fenet, t. X, p. 1).
Mais telle n'est certainement pas la disposition du
nouveau paragraphe de l'article 313.
Tout au contraire il laisse subsister la prsomption
lgale de paternit du mari.
Il est vrai que le mari, pour la faire tomber, n'a qu'
dsavouer l'enfant, et que son dsaveu est premp!
toire.
Mais
encore faut-il que l'enfant
(comp. Valette
oo
bis III.
Puisque, en
soit
effet,
d'une part
l'action
ncessaire, et puisque d'autre part, la
drog en rien pour les cas par
elle
ordinaires de l'action en dsaveu,

lieu d'observer
dsavou!
Demante, loc. supra cit.)

Et cela est d'une grande importance.
et
pour ces
cas,
tres, les rgles ordinaires
en dsaveu
loi
est
nouvelle n'a
prvus, aux rgles

il
s'ensuit qu'il
comme pour
y a
tous les au-
LIVRE
I.
TITRE
Vil.
CHAP.
69
I.
quant aux personnes par lesquelles

peut tre form ;
Soit
quant aux formes
Soit
le
dsaveu
suivant lesquelles
doit
il
l'tre;
Soit enfin
quant aux dlais, dans lesquels
le
dsaveu
doit tre aussi form sous peine de dchance.

C'est ainsi qu'il doit tre, en effet,
form par
le
mari
deux mois compter du jour de la naissance

les deux mois partir
du jour o il en a eu connaissance (comp. Poitiers,
22 janv. 1 857, Doussard, /. du P., 1 858, p. 281 Cass.,
9 dc.1857, mmes parties, Dev., 1858, I, 97; Duverdans
les
de l'enfant, ou du moins dans
gier, Rec. des lois,
5o
bis IV.
fois, il
1850, p. 475, note 3).
De ce que nous venons de dire
toute-
ne faut pas, bien entendu, conclure qu'il soit
ncessaire que la naissance ait t cache au mari.
Evidemment non!
et notre
preuve, cet gard, est
dj faite (supra, n 55 bis).
Ce que nous constatons seulement ici

c'est que
pour que le dlai de deux mois coure contre le mari
ou ses hritiers, il faut qu'ils aient eu connaissance et
mme une connaissance positive de la naissance de
,
l'enfant.
55 bis V.
Les
adversaires du mari peuvent re-
pousser l'action en dsaveu par voie d'exception
et
de
dfense, en prouvant qu'il y a eu runion de fait entre

les
poux.
C'est l, en effet,
dtruire la cause
un moyen qui tend directement
mme
sur laquelle
le
dsaveu est alors
rapprochement des
poux, que le jugement de sparation de corps ou l'ordonnance du prsident avait rendu invraisemblable.
De ce motif mme rsultent deux consquences
L'une, relative au caractre et aux circonstances que
fond, en rendant vraisemblable
le
doit prsenter la runion de fait;
70

L'autre, relative l'poque o elle doit avoir eu
lieu.
55
Et
bis VI.
espce de runion
d'abord,
de
il
qui
fait
est vident
que toute
aurait lieu entre
les
poux, ne saurait fournir une exception contre l'action

en dsaveu.
Il
accompagne de
rende probable ou tout au
faut qu'il s'agisse d'une runion
circonstances telles qu'elle
moins possible la cohabitation des poux.

Ce n'est pas qu'il soit ncessaire qu'il y ait eu une
rconciliation proprement dite, emportant renonciation
au jugement ou l'instance; un simple fait de runion
mme accidentelle, pourrait tre admis comme moyen
d'exception contre le dsaveu (comp. notre Trait du
Mariage et de la Sparation de corps, t. II, n 536 bis;
Demante, t. II, n 40 bis, II).
Mais il ne suffit pas non plus sans doute que les
poux, dans une circonstance quelconque, se soient
trouvs en prsence, comme par exemple dans l'tude
du notaire pour le rglement et la liquidation de leurs
droits.
La runion de
fait,
dont
s'agit, est
il
donc
celle
qui
aurait eu lieu sans tmoins et dans des conditions de
nature permettre un rapprochement intime entre
mari
et la
femme (comp.
Bar-sur-Aube du 1 er
de Paris le 18 fvrier 1854, Ferdinand, Dev, 1854,
85).
55
bis VII.
le
jugement du tribunal de
mai 1853, confirm par la Cour
le
Quant
l'poque laquelle cette ru-
nion doit avoir eu lieu

qu'elle doit tre telle
II,
que
il
la
n'est pas
moins certain
conception puisse s'y rap-
porter.
Qu'est-ce que prouverait, par exemple, relativement

la paternit
poux,
si
du mari,
l'enfant tait n
la
runion de fait entre les
moins de cent quatre-vingts
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
71
I.
jours ou plus de trois cents jours depuis qu'elle aurait
eu lieu
videmment donc,
que l'poque de
la conception de l'enfant corresponde l'poque de la
runion de fait, d'aprs le systme gnral du Code
sur
il
est ncessaire
dure de la plus courte ou de
la
la
plus longue
(Comp. supra, n 47; Demante t. II,

40 bis, II; Valette, Explicat. somm. du liv. I du
Cod. NapoL, p. 173.)
C'est donc, dit Demante (loc. cit.), sous la condition sous-entendue de rapport possible entre les deux
gestation.
cf
poques que
plique.
Puis,
fait
la loi parat devoir
en gnral tre ap-
savant auteur ajoute
le
Et toutefois,
la
condition n'tant pas expresse,
prouv d'une runion pouvant, suivant
les
stances, en faire supposer d'autres, je ne sais
obstant
le
et le
circon-
si,
non-
dfaut de rapport entre les deux poques,
le fait
de runion n'autoriserait pas les juges, selon les
cas,
repousser l'action en dsaveu, v
Que
les
juges aient le pouvoir de dcider, en
d'aprs les circonstances, que
poux peut
la
se rapporter l'poque
de l'enfant, nous
le
fait,
runion entre les
de
la
conception
croyons galement aussi;
et
dans
peuvent tenir compte, en effet, de toutes les circonstances, notamment des habitudes et des murs de la mre, pour
en induire, si elle est honnte, que la runion de
cette apprciation, qui leur appartient, ils
prouve par
fait,
elle
elle,
lors
mme
que peut-tre
ne conciderait pas rigoureusement avec l'po-
que de
la
conception,
a pu tre suivie d'une autre
runion.
Mais toujours
faut-il qu'il soit
reconnu que
la ru-
nion concide avec l'poque de la conception.
55
bis
VDI.
Reste
savoir
si
l'exception rsul-
72
de
tant
la
reunion de
l'ait
entre les poux, est p-
remptoire elle-mme aussi bien que l'action en
ds-
aveu.
En
d'autres termes, les juges sont-ils obligs d'ad-
exception contre l'action
mettre cette
lors
mme
qu'il paratrait
que
circonstances,
en dsaveu,
vraisemblable d'aprs les
l'enfant
que du
d'un autre
est
comme si, par exemple, avant ou depuis la rufemme avait t convaincue d'un fait d'adul-
mari,
nion, la
tre,
mme mieux
qui se rapporterait aussi bien ou
encore que cette runion, l'poque probable de la
conception?
L'affirmative rsulte bien des termes impratifs de
notre
loi
L'action en dsaveu
ne sera pas admise
s'il
y a
eu runion de fait entre les poux.

Et nous avons dj vu d'ailleurs aussi que, en principe, la preuve de l'adultre de la femme ne suffit pas
pour dtruire la prsomption de paternit du mari,

Potest enim uxor
ds que cette prsomption existe
adultra esse
et impubes defunctum patrem habuisse
:
(supra, n 48).
Les magistrats sans doute ont, en
venons de
le dire,
un pouvoir
fait,
comme nous
discrtionnaire d'appr-
ciation sur le point de savoir
s'il
poux, une runion ruuissant
y a eu, entre
les
les
conditions que
nous venons d'exposer.

Mais ds que le fait est reconnu, nous ne croyons
pas qu'ils aient, en droit, le pouvoir de ne pas admettre alors l'exception qui est oppose l'action en
dsaveu. (Comp., Demante,
55
bis IX.
paragraphe de
t.
l'article
II,
n40
de dire que
fants qui auront t conus depuis sa

(Art. 2.)
bis, III.)
le nouveau
313 ne s'applique qu'aux en-
Est-il besoin
promulgation?
LIVRE
TITRE
I.
comment
Voici, cet gard,
M. Demante
porteur,
comme
drait pas,
73
I.
exprim
s'est
le
rap-
Votre Commission
CHAP.
VII.
demand s'il ne convienchambre des Pairs en
s'est
l'avait fait la
1834, de proclamer ici son respect pour le principe

de non-rtroactivit, en dclarant les dispositions de la
nouvelle
loi
applicables aux enfants
exclusivement
conus depuis sa promulgation. Mais nous avons pens

qu'une dclaration semblable de la part du lgislateur
tait tout
tivit
lon
des
fait
sans objet;
lois est crit
dans
et c'est la sagesse
le
principe de non-rtroac-
2 du Code Napo-
l'article
des tribunaux qu'on doit
pour en faire une juste et saine appli(Comp., Duvergier, Rec. des lois, 1850,
s'en rapporter
cation.
p. 475, note 3.)
SUDe
l'enfant
56.
conu avant
et
n depuis
Nous savons que
la clbration
l'enfant
riage, est celui qui nat avant le
314 dtermine son
conu avant
os
tat
ma-
3-1 6).
L'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du
mariage ne pourra tre dsavou par
les cas suivants
sesse avant le mariage; 2
naissance
i<
sa dclaration qu'il ne sait signer
le
cent quatre-vingtime
jour depuis la clbration (supra n

L'article
du mariage.
1s'il
le
mari dans
a eu connaissance de lagros-
et si cet acte est
s'il
a assist l'acte de
sign de lui ou contient

;
3 si l'enfant n'est
pas dclar viable.
De
l rsultent trois propositions
et demeure
aucune reconnaissance quelconque n'est, exige de la part du mari; son
silence seul suffit pour que l'enfant conserve la lgiti-
1 Cet enfant nat
tel
de plein droit lgitime
tant qu'il n'est pas dsavou;
74
mit que lui confre

mariage. La
lui-mme
loi
le seul fait
prsume,
de sa naissance dans
et trs-justement,
que
le
le
mari
se reconnat ainsi l'auteur de la conception
antrieure au mariage.
dans ce cas, n'est soumis aucune condition le mari n'a rien prouver autre chose,
si ce n'est que cet enfant a t conu avant le mariage,
2 Mais, le dsaveu,
;
c'est--dire
une poque o
la
prsomption qui
lui
paternit n'existait pas encore (art. 312,

Le dsaveu, ainsi formul, est premptoire
(Lige, 24 fructidor an xni, Degrady, Sirey, 1 806, II,
attribue
re
la
part.).
24; Cass., 25 aot 1806, mme parties, Sirey, 1806,1,

952; Merlin, Rp., t. V\l, y Lgitimit, sect.n, 2, n4).
3 C'est donc au dfendeur cette action en dsaveu prouver, s'il le peut, que le mari n'est pas recevable.
Dans quels cas

nerons bientt
i>7.
encore
peut-il? c'est ce que nous exami-
(infra,
Mais,
l'tat
le
que
n os 65
et suiv.).
d'abord, essayons de prciser mieux

la loi fait cet enfant ds le
moment
de sa naissance et en l'absence de toute action en ds-
aveu
Est-il vritablement lgitime ? N'est-il,
au contraire,
fine lgitim?
Lgitimit ou lgitimation, qu'importe, direz-vous,

si,
finalement, l'enfant est trait

Il
importe beaucoup;
les
comme lgitime?
deux solutions aboutissent
des consquences trs-diffrentes, et, de part et d'autre,
infiniment graves.
Tous les auteurs enseignent que l'enfant n'est alors

que lgitim : la lgitimit mme ne rsulte que de la
conception pendant
le
mariage
(art.
312,
er
alina);
conu auparavant; donc, il n'tait

il a t seulement lgitim, dans le
sein de sa mre, par le mariage subsquent.
or, cet enfant tait
pas lgitime; donc,
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
75
I.
unanimement pose; mais
Telle est, dis-je, la rgle
tout aussitt l'accord cesse, lorsqu'il s'agit de dterminer

le
caractre et les effets de cette espce de lgitimation.
08.
Les uns y voient
une lgitimation vritable
qui ne diffre de la lgitimation ordinaire que par la
forme, en ce sens qu'elle s'opre tacitement, sans au-
cune reconnaissance,
l'acte
mme
d'ailleurs,
de
effets
avant
soit
de clbration
mariage, soit dans
le
331), mais laquelle,
(art.
faut appliquer pleinement les rgles et les
il
Ainsi
la lgitimation.
L'enfant simplement conu du
commerce de deux
personnes qui ne pouvaient contracter mariage ensemble pour cause d'alliance ou de parent, ne serait pas
mre auraient
lgitim par le mariage que ses pre et
mme
contract avec dispense,

il
tait
incestueux
(art.
avant sa naissance; car
331);
2 L'enfant qui natrait
avant
jours du mariage contract par
les
cent quatre-vingts
un homme
veuf seule-
ment depuis moins de cent quatre-vingtsjours, ne pourpas non plus tre lgitim par ce mariage; car, de
deux choses l'une ou cet enfant serait des uvres du
rait
mari,
et
alors
il
serait adultrin,
puisque
remonterait l'poque o ce mari
d'une autre femme;
uvres,
et alors
il
ou l'enfant ne
et
t.
la filiation
conception
serait pas de ses
simplement enfant naturel
adultrine n'tant pas prouve
ne pouvant pas l'tre (comp., Demante, Programme,

1, n310-3; et Cours analyt., t. II, n 37 bis, II; Mar-
cad, art. 314, n

p.
la
poux lgitime
pourrait encore moins le lgitimer.
Cet enfant resterait donc
de sa mre,
tait
Mass
et
Verg sur Zacharise,
1. 1,
294, 295.)
09.
D'autres, au
L'enfant conu avant
contraire, distinguent:
le
mariage, d'une union alors
incestueuse, sera nanmoins lgitim par le mariage

contract ensuite entre ses pre et
mre avec dispense
76
de l'empchement rsultant de
parent ou de
la
l'al-
liance ; tandis que cette lgitimation tacite ne pourra

jamais profiter l'enfant conu avant le mariage d'un
M
commerce alors adultrin (Duranton, t. III, n 24-26).
Telle est aussi la distinction professe par Zachariae
et
MM. Aubry
par
d'autres motifs,
Rau, qui
et
jurisconsultes d'avoir mal pos

cette
question
(t.
fondent toutefois sur
la
mme aux
qui reprochent
et
et
par
p. 563, 564).
IV,
suite
Il
autres
mal rsolu
ne s'agirait
ici,
suivant ces auteurs, ni d'une lgitimit vritable, ni
d'une vritable lgitimation; cet enfant ne
serait
pas
plus lgitime, d'aprs l'article 312, qu'il ne serait lgitim, d'aprs l'article 331
tion
il
serait
dans une situa-
que nos savants
et c'est ainsi
spciale,
toute
collgues, qui plus tard refuseront sans distinction le
bnfice de la lgitimation tout enfant, soit adultrin,

soit incestueux, dj n
avant
le
mariage (t. IV,
p. 596),
distinguent, au contraire, lorsqu'il s'agit de l'enfant
conu seulement avant
mariage, entre l'enfant in-
le
cestueux
et l'enfant adultrin
pose que
le
tion, est, disent-ils,
pour
car la fiction qui sup-
mariage existait l'poque de
la
concep-
possible pour l'un et impossible
l'autre.
Toutes
60.
ces dissidences,
toutes ces contra-
dictions auxquelles sont livrs les auteurs qui appli-
quent
cette thorie de la lgitimation
avant, mais n depuis

elles
le
mariage
l'enfant conu
ne prouveraient-
pas dj que cette thorie elle-mme n'est pas
ir-
rprochable ?
Pour
ma part, je
prouver que
cet enfant
comme
sance pendant
1
le
pense ainsi,
et je vais
essayer de
Code Napolon a considr, en
le
le
effet,
lgitime par le seul fait de sa nais-
mariage
La ncessit d'une action en dsaveu suppose
que l'enfant
est
en possession de
la lgitimit;
LIVRE
Or,
I.
est certain
il
TITRE VII. CHAP.
que
77
I.
c'est par l'action
en dsaveu
qu'il faut agir contre l'enfant n pendant le mariage,
quoique conu auparavant (art. 314);

Donc, cet enfant est de plein droit lgitime.
Et voil bien ce qui rsulte d'abord de
chapitre i"
dans
le
De
la filiation des enfants
l'intitul
du
lgitimes ou ns
mariage, intitul qui ne veut pas dire que l'en-
du
n'a pu
fant ne puisse natre lgitime aprs la dissolution
mariage (art. 31 5, supra, n 20), et qui ds lors

avoir pour but que de dclarer lgitime l'enfant n
dans
mariage;
le
n'applique
le
et
ensuite de l'article 331, qui
principe de la lgitimation qu'aux enfants
ns hors mariage.
Aussi,
MM. Aubry etRau
sent-ils aussi
que
attache au fait
riage, est,
la
(loc.
supra,
cit.)
reconnais-
prsomption de paternit du mari,

de la naissance pendant le ma-
mme
dans ce cas
comme
dans tous
les autres, in-
dpendante des nonciations insres dans
l'acte
de
naissance relativement la filiation paternelle, pourvu
que cet acte constate, d'une manire certaine,

tion maternelle (infra,
2 L'enfant, dis-je,
lgitime
n os 70, 195
la filia-
et suiv.)
ne peut tre chass de
la famille
du mari que par une action en dsaveu;
Or, cette action a t organise d'une manire toute

spciale
quels la
loi
elle
ne peut tre exerce que par ceux aux-
l'accorde et dans les dlais qu'elle leur
im-
mari seul, quand il existe, et

aprs lui seulement par ses hritiers et dans le dlai
soit d'un mois, soit de deux mois (art. 316, 317);
Donc, aucune autre personne n'est, en aucun cas, repartit, c'est--dire
par
le
cevante attaquer cet enfant, sur quelque motif d'ailleurs qu'elle se fonde; et la lgitimit devient inatta-
quable envers
marqu
et contre tous aprs l'expiration
l'action
Comment
du
dlai
en dsaveu.
vous prtendez que cet enfant peut
tre
78
priv du bnfice de la lgitimit au

action en contestation de
moyen d'une simple
lgitimit (Zachari,
t.
III,
au moyen d'une action ouverte

en tout temps Mais vous venez vous-
p. 627), c'est--dire
tout intress et
mme
au contraire de reconnatre que
tion de lgitimit, qui milite contre
dtruite que
Eh
par
le
sans doute
le
dsaveu. (Zachari,
;
prsomp-
la
mari, ne peut tre

t. III,
p. 624.)
car les articles 31 6 et suivants, qui
du dsaveu, sont applicables

314 aussi bien qu'aux articles 312 et 313; le
mari donc, en aucun cas, ne pourrait plus attaquer l'tat
de cet enfant aprs l'expiration du dlai d'un mois derglent les conditions
l'article
puis sa naissance
tiers
(art. 31 6);
et
vous voudriez qu'un
en et au contraire toujours le moyen
Ce serait
une vidente contradiction ; et il me parat impossible

d'admettre aucune distinction en prsence des termes
absolus de l'article 314 et de l'conomie gnrale de ce
chapitre, qui n'ouvre certainement, dans tous les cas,
qu'une seule et mme action, savoir l'action en ds-
aveu.
3 Voil ce
quele Code Napolon a fait; j'ajoute: voil
ce qu'il a voulu faire; et le texte est, cet gard, par-
faitement conforme sa volont.
Le caractre de la
propre l'enfant qui nat
lgitimit, disait Portalis, est
pendant
le
mariage, soit que cet enfant
avant ou aprs
ractre.
t
la loi doit
ait t
conu
d'abord lui imprimer ce ca-
Regnault de Saint-Jean d'Angely a mme
plus loin
C'est la
conception qui
mariage
et
fait
n aprs,
son
titre
l'enfant
est lgitime, si le
et
non sa
conu avant
le
pre ne rclame
pas. (Locr, Lgisl. civ.,
t. VI, p. 44, 45.)

Et remarquez que cette question n'tait pas nouvelle! On l'agitait depuis longtemps dans l'ancien
droit, et les auteurs taient fort diviss. Je ferai pour-
tant cet gard
mme une remarque.
Il
est vrai
que
LIVRE
I.
TITRE
GHAP.
Vil.
79
I.
quelques arrts ont jug autrefois que l'enfant conu

d'un commerce adultrin ne pouvait jamais tre lgitime, lors
mme
lin,
Rp.,
t.
pendant le mariage conmre devenus libres (Mer-
qu'il naissait
tract depuis par ses pre et
VI, y Lgitimation, sect. n,
2, n 7, et
mais parmi
les auteurs dont l'opinion contraire invoque en sa faveur le tmoignage, je dois dire qu'il en est quelquesuns qui ne se sont pas expliqus, positivement du
moins, sur notre hypothse. C'est ainsi que Pothier
t.
VII, v Lgitimit, sect. u,
(du Mariage,
(des Testaments,
mme
cit
t.
417),
I,
p.
et
2,
n 4);
particulirement Furgole
376, n 181), dans
par M. Duranton
(t.
III,
passage
le
n 24, p. 21), pa-
raissent ne s'occuper que de l'enfant n avant
riage; car
ils
le
ma-
s'attachent surtout rfuter certains doc-
teurs, qui dclaraient susceptible de lgitimation par
mme dj n, si
mariage subsquent tout enfant
ment de
sa naissance ses pre et
pables de se marier, lors

incapables au
moment de
mme
mre avaient
qu'ils
au mot ca-
en auraient
sa conception.
Le Code Napolon sans doute n'a pas t jusque-l. Il

distingue au contraire l'enfant dj n de l'enfant simplement conu au moment du mariage (comp. art. 314331
et cette distinction
me
parat sage et logique
d'abord, parce que l'enfant simplement conu n'est pas
encore une personne,
et
que ce
n'est
que par
sance qu'il prend place dans la socit civile
la nais;
parce
que si quelquefois il est considr comme dj n, c'est

une fiction introduite seulement dans son intrt
(voy. notre Trait de la Publication, des Effets et de l'application des lois, etc., n 151, p. 158);
lieu,
en second
parce que la diffrence est bien grande en
effet en-
deux situations.
Lorsque l'enfant est dj n au moment de la clbration du mariage, il faut bien que la loi s'occupe de
tre les
80
exige qu'il soit reconnu formellement; et

oblige ainsi d'apprcier son origine, elle ne pouvait
pas, sans scandale, lui accorder le bienfait de la lgiti-
lui, car elle
mation, quand cette origine est par trop impure.

Au contraire, lorsqu'il s'agit d'un enfant seulement
conu au moment du mariage, la loi n'a pas s'en occuper; il nat dans le mariage, cela lui sufft; et lorsque le mari garde le silence, elle ne veut pas mme
qu'on recherche
si la
conception tait ou n'tait pas
antrieure la clbration. J'irais presque jusqu' dire
que, par une sorte de fiction, ou plutt de
prsume conu pendant
recevoir, la loi
fin
le
de non-
mariage,
tout enfant n depuis le mariage, ds que le mari ne

dit rien. Oui, tout autre
est, je le rpte,
que
le
mari ou ses
non recevable soulever
hritiers
cette
ques-
tion. Car, j'en reviens toujours l, cette question
ne
peut tre souleve que par une action en dsaveu.

C'est qu'en effet le scandale serait alors dans cette inquisition
mme, par
laquelle des tiers viendraient re-
chercher
la situation
personnelle et les rapports ant-
rieurs des poux. Et cette diffrence est si vraie, qu'en
Angleterre, o la lgitimation par mariage subsquent

n'est pas admise, l'enfant dont la
en se mariant,
est considr
femme
tait enceinte
comme lgitime
par
le fait
de sa naissance depuis la clbration du mariage (Code

matrimonial,
61.
Je
t.
II,
p. 683).
demande, en
effet,
aux partisans de la
demande s'ils
thorie que j'essaye de combattre, je leur
accorderont aux tiers
ment
la facult
de prouver qu'au
de la conception de cet enfant n depuis le
mari
moma-
pour cause d'loignement ou d'acdans l'impossibilit

physique de cohabiter avec la mre qu'il n'est pas,
riage, le
tait,
cident, ou par tout autre motif,
ds lors,
le
pre de cet enfant?
S'il s'agissait
del lgitimation d'un enfant n avant
LIVRE
le
mariage,
(art.
I,
81
339;
TITRE
I.
les tiers
VII.
CHAP.
81
I.
en auraient certainement
le droit
Gass., 10 fvr. 1847, Leroux, Dev., 1847,
n 366) ; or, d'aprs vous, l'enfant conu

n depuis le mariage, est seulement lgitim
infra,
avant
et
doit runir toutes les qualits
requises cet effet;
donc, vous devez dire que les tiers auront
le droit de
mari a pous une femme enceinte des
uvres d'un autre. Car, apparemment, s'il ne peut pas
lgitimer ainsi son enfant incestueux ou adultrin, il
peut encore moins lgitimer un enfant qui n'est pas le
prouver que
le
d'un autre. Cette consquence est invivous ne pourriez pas opposer aux tiers, agis-
sien, l'enfant
table, et
sant en contestation de lgitimit, cette fin de non-re-
vous-mme au mari
nemo auditur lurpitudinem suam allegans (Duranton,
t. III, n 28; Zachariae, t. III, p. 630). En vain vous
cevoir que vous opposez alors
diriez que, dans ce cas, c'est le fait

ternit
lieu,
du mari que
ds lors,
mme
de
la
pa-
met en doute, et qu'il n'y a

qu' une action en dsaveu
tandis
l'on
que, dans les autres cas de conception adultrine ou

incestueuse, ce n'est point la paternit du mari que l'on
mconnat, puisque, au contraire,
mme
c'est le fait
de cette paternit qui forme l'obstacle la lgitimation de l'enfant (Aubry et Rau sur Zachariae, p. 627,
note 11). Cette distinction, que je reconnatrai volontiers
comme
trs-ingnieuse et trs-habile, ne
me
parat pas
dcisive. Car, prcisment, la loi rsiste toute espce
termes absolus de
de distinction;
et les
combins avec
les articles
la
mme
cette
l'article 314,
316-318, embrassent dans
solution toutes les hypothses possibles. Or,
consquence invitable, je
aussi tout fait inadmissible
qui que ce soit une
le rpte,
je dnie
telle facult.
dvouement hroque, quel que
me
parat
formellement
Bassesse ignoble ou
soit le
motif qui
ait
port le mari contracter ce mariage, la loi ne veut

TRAIT DE LA PATERNITE.
82
pas qu'on
rer; aux
recherche
le
yeux de
ds qu'il se
tait.
elle veut,
la loi, le
mari
au contraire, l'igno-
est le pre
de l'enfant,
Cette prsomption est irrfragable, et
voil ce qu'a fort bien dcid l'arrt prcit de la
de cassation
Sur
le
et
333
le
mariage
moyen
tir
attendu que
est,
de
le
la filiation
des articles 314
la violation
si la filiation des enfants ns
dans
en vertu d'une prsomption lgale, place
au-dessus de toute contestation,
de
Cour
il
mariage subsquent de ceux qui
ne saurait mettre
que
fondamental de leur
les
ont reconnus
reconnaissance, qui est
la
mme
n'en est pas de
des enfants ns hors mariage;
filiation, l'abri
le
titre
d'une contestation
autorise par la loi....
62.
mme
De
le
aussi que
conclus
l je
avant
deux personnes qui n'ont pu
riage, de
l'enfant n,

se
du ma-
marier qu'en
vertu de dispenses pour cause de parent ou d'alliance,
comme
l'oncle et la nice,
sur; que cet enfant,
le
beau-frre et la belle-
dis-je, nat lgitime, et je
rjouis sincrement. Je
me
m'en
rjouis de n'tre pas forc
d'tendre cette hypothse la solution trs-dure que
moi-mme l'enfant dj n de leur

commerce antrieur (m/Va, n 352).
Mais je vois bien o l'on m'attend! et j'y
65.
j'appliquerai
arrive.
On me
dit
Dclarerez-vous donc aussi lgitime l'enfant n avant

le
et
cent quatre-vingtime jour du mariage d'une
d'un
taient,
homme
l'un
ou
qui,
l'autre,
deux, engags dans
femme
l'poque de la conception,
et peut-tre
les liens
mme
tous les
d'un autre mariage?
Cette consquence rsulte, j'en conviens, ncessairement de ma thorie, et je ne me dissimule pas com-
bien
elle
est
grave; je l'accepte pourtant; car je ne
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
saurais la rpudier sans ruiner
ma
83
I.
thorie elle-mme
tout entire. Je ne la rpudierai point, parce qu'elle
me
parat conforme au texte, ses motifs,
du
cipes
ordre de
mme
droit, et j'ose dire aussi la

la socit et
est
morale
aux prinet au bon
des familles. Oui, la thorie
elle-
morale dans sa gnralit, dans son Lut

presque toujours dans ses rsultats. Il
essentiel, et
sera toujours moral d'empcher ces recherches, ces
inquisitions sur les rapports
avant
le
mariage;
du mari
et
de la
femme
un
sera toujours moral de voir
il
enfant lgitime dans cet enfant n depuis

clbr avec dispenses
mariage
le
entre l'oncle et la nice,
le
beau-frre et la belle-sur, mariage dtermin pres-
que toujours par

Voil
les
applications
sultats les plus

triste,
cette conception antrieure et cache.

les
plus
ordinaires,
gnraux de notre
rgle.
sans doute, que ce voile qu'elle jette
ment sur ce qui a pu
l'hypothse la plus rare; mais,

et
si
prudem-
se passer avant le mariage, puisse
aussi protger le fruit de l'adultre
mme,
r-
les
sera trs-
Il
mais
enfin, la
ce sera l
rgle elle-
tout entire, est ce prix. Et quelle est la
rgle gnrale,
mme
la
plus salutaire, qui ne
com-
porte pas certaines applications regrettables? Le principe qui attribue au mari l'enfant conu pendant le
mariage, est certainement aussi parfois trs-choquant,

surtout lorsque le mari, ayant notoirement une cause
irrsistible de dsaveu,
accepte cette paternit,
ne veut pas
et
mme
en
la
prsenter et
tire parti (infra,
n" 115); et pourtant voudriez-vous, cause de cela,
supprimer
la
compltement
rgle
l'arrt
qui a dcid que
elle-mme?
J'approuve donc
de la Cour impriale de Colmar,
l'tat
de l'enfant n avant
quatre-vingtime jour, depuis
la dissolution
mier mariage du nouveau mari et

son second mariage, ne pouvait
le
cent
du pre-
la clbration
tre
de
attaqu que
84
par une action en dsaveu. Savez-vous comment ses

adversaires procdaient? par une simple action
de
rectification
eux aussi
du dsaveu.
que
enfant est adultrin
Cet
tre lgitim
et
de naissance; car
l'acte
il
en
disaient,
ils
n'a pas
pu
nous n'avons pas besoin contre lui

C'est donc bien la mme doctrine
je viens d'essayer de combattre,
qui a t repous-
se par cet arrt (Colmar, 15 juin 1831, Uttard, Dev.,
1831, 11,336).
Notre savant collgue, M. Valette, vient de
fortifier,
de
sa puissante adhsion, la doctrine que nous avons entrepris d'tablir

dit-il,
Les enfants, dont parle
l'article
qui n'auront pas t dsavous par
seront lgitimes;
ils
mari,
le
ne seront pas simplement
tims; et on ne pourra leur opposer les
31 4,
lgi-
empchements,
que l'article 331 tablit en matire de lgitimation;

nous rectifierons donc en ce sens nos observations
places aux pages 22 et suivantes du tome II de Proudhon. a (Eplicat. somm. du liv. I du Cod. Napol.,
p. 156 et 159.)
64.
Au reste, il est certains rsultats auxquels
aboutissent ensemble tous les systmes.
Personne ne conteste, par exemple, que l'enfant ne

pourra jamais se prvaloir de sa qualit d'enfant lgitime, pour rclamer des droits ouverts antrieurement
au mariage. Lgitimit ou lgitimation, peu importe
ici
car la lgitimation n'a pas d'effet rtroactif (art. 333),

et la lgitimit
dement
puis
le
nault,
mmes
encore moins, puisqu'elle a pour fon-
la prsomption que l'enfant a t conu demariage (Cass., 11 mars 1811, Aubert-Hai-
Sirey,
1811,
I,
129;
Paris,
1813,
II,
1840, Allary, Dev., 1840,
II,
t.
parties, Sirey,
XIII, \ Succession, sect.
ri,
Aubry
et
Rau,
t.
IV, p.
i,
21
dc.
1812,
88; Riom, 3 juillet

362; Merlin, Rp.,
2, art. 5, n
566; Mass
et
Zacha-
Verg,
1. 1,
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
I.
295; Valette sur Proudhon, t. H, p. 22, 23; Marcad,

art. 314, n 1).
Examinons maintenant les moyens par les6o.
p.
quels
dfendeur l'action en dsaveu peut repous-
le
ser le mari.
L'article
314
trois moyens, ou plutt

Nous verrons bientt qu'il
ouvre
lui
fins de non-recevoir.
trois
n'est
point cet gard limitatif (infra, n 74).
...
avant
S'il (le mari) a eu connaissance de la grossesse

mariage, car il s'en est alors reconnu
le
l'auteur.
66.
On avait propos que
mari que par des
faire contre le
mme (Locr,
cette
Lgisl. civ.y
Mais d'abord
il
mes, surtout dans
avait,
les
t.
preuve ne pt
crits
mans de
mme
lui-
VI, p. 155, 156).
en
804, beaucoup d'hom-
campagnes, dans
les classes in-
frieures de la socit, qui ne savaient pas crire
en a
se
il
quoique
heureusement en moins grand nombre; et on aurait
ainsi priv trs-souvent l'enfant de cette fin de nonrecevoir importante. Et puis, mme de la part de ceux
encore aujourd'hui beaucoup,
qui savent crire,
il
n'est pas
du tout ordinaire,
il
est
mme rare que la grossesse de la future pouse soit

reconnue par crit. Il ne s'agit l d'ailleurs que d'un pur
fait,
dont
la loi
ne pouvait raisonnablement exiger qu'il
ft dress acte, et
les
qui ds lors est susceptible, d'aprs
principes gnraux, d'tre prouv soit par tmoins,
soit
par prsomptions, sans
mme
commencement de preuve par

1353; Merlin, Rp.,
n 6; Zachari,
et
Verg,
1. 1,
p.
t.
le
crit
secours d'aucun
(art.
1341-1348-
1,
Aubry et Rau, t. IV, p. 569, 570 Mass

295 Delvincourt, 1. 1, p. 84, note 3).
;
Tel est le droit; c'est ensuite aux magistrats qu'il
appartient de l'appliquer aux faits avec discernement

et
avec prudence.
86
Il
Il
y a en effet ici un double cueil viter

ne faut pas sans doute que le mari, qui a connu
:
la grossesse
avant
mariage, puisse se raviser tardi-
le
vement, lorsque la naissance de l'enfant vient peuttre accomplir son dshonneur; qu'il le subisse toujours,
est vrai qu'il l'ait accept
s'il
Mais il ne faut pas non plus qu'une femme compromise et dlaisse par le vritable auteur de sa grossesse,
puisse attirer dans le pige l'homme crdule et tromp
!
Ce danger
est d'autant plus
grand, qu'un prompt
ma-
riage est prcisment l'unique ressource de ces honteuses situations.

Il
n'y aura pas de difficult
avance
la
et
notoire
mais
si la
grossesse tait trs-
c'est l le cas le
cache toujours au contraire
on
on
on ne peut
plus rare
la tient
plus secrte!
67.
Les relations plus ou moins connues, plus
ou moins habituelles et intimes, que le mari aurait eues
avec la
femme avant
tre invoques
pour
le
mariage, pourraient-elles alors
tablir qu'il avait connaiss'ance
de
la grossesse ?
Non, suivant quelques-uns; ce
serait l, en
sorte, une recherche de paternit
quelque
(art. 340) et les faits

de frquentation sont toujours trop incertains pour four;
nir cette connaissance positive de la grossesse que la loi
20; Nougarde, p. 186).

Oui, suivant d'autres, qui, en sens contraire, vont
jusqu' dire que des faits de frquentation intime et
exige (Proudhon,
t. II,
p. 19,
mme
de cohabitation avec
que
mari, ayant connu la femme, a aussi connu ou d
le
connatre la grossesse.
fort,
t.
I,
la
mre, on peut conclure
(Toullier, t. II, n
826; Riche-
n 29.)
Ces deux propositions sont extrmes et trop absolues.
En droit, nous venons de le dire, la preuve que le

mari a eu connaissance de la grossesse peut se faire par
LIVRE
moyens
tous les
les habitudes,
avant
faits
I.
TITRE VII. CHAP.
possibles; or,
est incontestable
il
mari
le
et la
femme, sont des
qui peuvent fournir cette preuve, surtout
tres circonstances s'y joignent
encore; donc,
vent tre pris en considration par
D'une
illgale
mari
que
relations, l'intimit, qui existaient
les
mariage entre
le
87
I.
si
d'au-
ils
peu-
magistrats.
les
preuve de ces relations n'est donc pas

s'agit non pas du tout d'tablir que le
part, la
car
il
est le pre, ni
paternit, mais
par consquent de rechercher
uniquement de prouver
qu'il a
la
eu con-
naissance de la grossesse. Et d'ailleurs cet enfant n'est
pas naturel
il
traire lgitime;
n'est pas reconnatre

il
est
il
est
au con-
prsum appartenir au mari;
seule question est de savoir
si
et la
celui-ci est recevable
dans son dsaveu.

Mais, d'autre part, cette preuve n'est point par
mme
elle-
que la
femme, dj enceinte, n'et attir prs d'elle et compromis publiquement ce nouveau venu, que pour
mieux assurer le succs de son odieuse manuvre,
toujours
dcisive; car
il
se pourrait
qui devait lui attribuer la paternit de l'enfant d'un
autre
t.
II,
tion,
(Duranton,
t.
III,
p. 20, note a/ D.,

p.
549, n
30
Valette sur Proudhon,
Rec. alph.,
t.
13; Zachari, Aubry
YIII, v Filia-
et
Rau,
t.
IV,
570; Mass et Verg, t. I, p. 296; Allemand, t. II,

n 08 71 1,712).
68.
La seconde fin de non-recevoir est ainsi exprime par l'article 314
p.
S'il (le
mari) a assist
u cet acte est sign
de
lui
l'acte
de naissance,
et si
ou contient sa dclaration
ne sait signer, h
Le concours du mari lui-mme dans cet acte, qui
doit faire le titre de la filiation lgitime de l'enfant
(art. 3 19), renferme effectivementla renonciation tacite,
mais certaine toute action en dsaveu.
qu'il
88
Mais ce motif mme
69.
ditions sont
1
couru
soit
faut
Il
ici
ncessaires
que
mari
le
(art.
ait assist, c'est--dire
et particip l'acte,
de tmoin
indique que trois con-
en qualit
soit
con-
de dclarant,
56); car c'est prcisment cette
participation et ce concours qui le rendent
non rece-
vable. Aussi l'article exige-t-il qu'il ait sign cet acte,
ou
qu'il ait dclar
ne savoir signer, ce qui suppose
joue un rle (comp. Zacharise, ubry
qu'il y
et
Rau,
t. IV, p. 568; Demante, t. II, n 41 bis, I).

2 Il faut que l'acte de naissance ne ren70.
ferme pas d'nonciation contraire la prsomption
lgale qui le dclare pre de l'enfant. Sans doute
il
n'est
le mari lui-mme y soit nomm; car

non pas d'une reconnaissance expresse, mais
d'une reconnaissance tacite, ou mieux encore d'une
simple renonciation une action en dsaveu; et la dsignation de la mre, sous son nom de femme, serait
pas ncessaire que

il
s'agit
suffisante
pour produire
la fin
de non-recevoir.
mme qu'il en serait ainsi de la dsignation

mre, seulement sous son nom de fille car le
mari sait ou doit savoir que la prsomption lgale de
paternit n'en est pas moins alors pour lui la consJe crois
de
la
quence (m/Va, n 196).

Mais si pourtant l'acte dsignait en outre
comme
n de pre inconnu, je pense, avec
l'enfant
MM. Aubry
que l'assistance
du mari cet acte n'lverait pas contre lui de fin de
non-recevoir. En vain l'on dirait qu'un acte, mme
ainsi conu, prouve la filiation lgitime. Il la prouve si
et
Rau
(sur Zachariae,
vous voulez; mais

il
la
t.
IV, p. 568),
question n'est pas
il
tout entire:
de savoir si le
renonc dsavouer pour sa part cette filiation;
me semble que cette nonciation ne permet pas
s'agit
acte, a
or,
mari, par son concours cet
de dire qu'il y
ait
renonc.
LIVRE
71.
dans
fin
3 Enfin
l'acte
TITRE
I.
I.
89
faut que le mari n'ait pas
il
mme, de
CIIAP.
VII.
protestations
et
fait,
de rserves. Cette
de non-recevoir ne rsultant que d'une prsomption
de renonciation
sa base
tacite, se trouverait ainsi dtruite
et ces protestations d'ailleurs
dans
n'auraient rien
de ncessairement incompatible avec son assistance
mme qu'il y serait nominativement dcomme pre de l'enfant; car il aurait pu se croire
oblig, comme il l'tait effectivement dans tous les cas,
cet acte, lors
sign
de faire cette dclaration aux termes de

(Locr, Lgisl. civ..
72.
La
l'article
pas dclar viable,

Dclar
56
troisime fin de non-recevoir est ainsi
formule dans
l'article
VI, p. 46).
t.
314:
3 Si l'enfant n'est
...
par qui? par les mdecins, par
gens
les
une question physiologique dont la loi

a du abandonner la solution leur exprience spciale
de
l'art. C'est l
(Merlin, Rp.,
t.
Proudhon, t. II, p. 12).

73.
Cette rdaction
n 6
50,
dfinitive de l'article
314
est
sans doute bien prfrable celle du projet qui avait
d'abord subordonn l'admissibilit
du
dsaveu
la
condition que l'enfant vivrait au moins pendant dix

jours depuis sa naissance (Locr, Lgisl. civ.,
p. 40, 46,
VI,
t.
296, 297).
La dure plus ou moins longue de la vie sera sans

doute au nombre des circonstances qui seront prise?
en considration; mais elle n'est pas la seule, et elle
n'est pas surtout
ncessairement dcisive; car
il
se
pourrait soit que l'enfant et vcu pendant dix jours
peut-tre
et
ne ft pas nanmoins conform de manire
vivre, soit qu'il
mme
n'et vcu
peu d'heures,
et
viable, c'est--dire vitse habilis
nes ncessaires
la vie,
que peu de jours ou

nanmoins n trs-
qu'il ft
avec tous les orga-
ou encore vix
habilis, apte
90
fournir
la
m-
carrire de la vie. (Voy. Considrations
dico-lgales sur la viabilit de l'enfant naissant,
intressant travail par
le
trs-
docteur Le Bidois, professeur
l'cole de mdecine de Caen.)

ce dernier cas, l'action en dsaveu serait ad-
Dans
missible, lors
le
mme
qu'elle n'aurait t forme qu'aprs
dcs de l'enfant,
s'il
y avait encore quelque intrt
la faire juger (art. 7*25, 906).
74.
L'article
314
est-il limitatif? et les trois fins
de non-recevoir, qu'il nonce, sont-elles les seules qui

puissent tre, dans ce cas, opposes l'action en ds-
aveu ?
En
ils
d'autres termes, le mari ou ses hritiers peuvent-
renoncer cette action de toute autre manire,
expressment,
soit
tacitement
soit
Pour ce qui concerne la renonciation expresse, je

i qu'au
crois que tout le inonde s'accorde dclarer
:
fond, elle est incontestablement admissible; 2 qu'en la
forme,
elle n'est
soumise aucune condition particu-
lire.
Le principe du droit
commun
est
que chacun peut
renoncer une action.introduite dans son intrt personnel;
or,
l'intrt
du mari,
l'action
et
en dsaveu est introduite dans

aprs
lui,
d'ailleurs fonde sur le motif
de ses hritiers;
que
l'enfant,
elle est
dans
l'opi-
nion du mari ou de ses hritiers, n'est pas des uvres

du mari; donc, ils peuvent renoncera cette action, dtruire
eux-mmes
la
comme
cause du dsaveu en reconnais-
314 a seulement prvu les circonstances les plus ordinaires; mais

il n'y a aucun motif pour conclure qu'il soit, cet
sant l'enfant
lgitime. L'article
gard, limitatif, et on ne comprendrait pas
mari qui
comment
le
non recevable dans son dsaveu par l'effet

d'une renonciation purement tacite et prsume, comme
s'il avait eu connaissance de la grossesse, ou s'il avait
serait
LIVRE
CHAP.
TITRE VII.
I.
91
I.
sign l'acte de naissance, ne serait pas fortiori non

recevable,
reconnu l'enfant ou
avait formellement
s'il
renonc expressment son action en dsaveu. Cette

reconnaissance ou cette renonciation serait donc trsvalable, lors
mme
qu'elle aurait eu lieu avant la nais-
sance de l'enfant.
75.
soit,
Et,
quant
forme, tout acte, quel qu'il
la
mme une
sous seing priv, ft-ce
pour fournir
suffirait
car la
loi
lire; et
la
preuve de
n'exige, cet gard,
simple
lettre,
cette renonciation;
aucune forme particu-
on ne saurait invoquer ici
l'article
334, d'aprs
lequel la reconnaissance d'un enfant naturel doit tre
par acte authentique.
faite
dsavouer y
il
ne
s'agit
s'agit
pas de recon-
mais seulement de ne pas
natre et d'avouer l'enfant,

le
ne
Il
pas enfin d'un enfant naturel,
mais bien d'un enfant lgitime ! L'enfant possde son

tat; et l'acte par lequel le mari et ses hritiers renoncent leur action en dsaveu, cet acte a pour but non
pas de
lui
confrer son
(Delvincourt,
Proudhon
t.
I,
et
Verg,
Marcad,
76.
t. I,
art.
p.
p.
t. II,
ubry
le lui
16-18
t. II,
assurer
n 824;
Duranton,
t.
III,
Rau, t. IV, p. 569; Mass

296; Demante, t. II, n. 41 bis, II;
314, n
Mais,
mais de
p. 84, note 4; Toullier,
et Yalette,
n 32; Zachari,
tat,
et
2).
pour ce qui concerne la renonciation

tacite, on a prtendu qu'on ne pouvait l'induire d'aucun autre fait que de la participation du mari l'acte
de naissance de l'enfant. Le n 2 de l'article 314, a-t-on
dit, est videmment limitatif d'aprs l'esprit dans lequel il a t conu (Zachari, Aubry et Rau, t. IV,
p. 569).
Je ne le penserais pas ainsi;
contraire que, dans ce cas

fait
et
me
comme dans
toute circonstance desquels
du mari ou de
il
ses hritiers la
semble au
l'autre, tout
rsulte de la part
preuve d'une renoncia-
92
tion l'action en dsaveu, doit produire effectivement
mari
cette renonciation. Le
moment de
la
l'tat civil,
ou bien
sortir
il
n'tait
pas sur
les
lieux au
naissance et de la rdaction de l'acte de
mais ensuite
il
malade
et
ne pouvait pas
a assist la fte
du baptme...;
tait
il
a t lui-mme placer l'enfant en nourrice...;
il
l'a
montr avec joie, il l'a prsent ses parents, ses

amis
et il lui serait permis, aprs tout cela, de le
dsavouer? je ne saurais le croire. Son concours
l'acte
de naissance devant
tre,
en pareil cas,
plus ordinaire de renonciation tacite, la
le
le
mode
loi s'en est
explique spcialement; mais elle n'a pas pu avoir la
pense de limiter ce seul
fait les
tion tacite. Les savants auteurs,
conviennent que
modes de renoncia-
que je viens de
citer,
la restriction qui (suivant eux) r-
2 de l'article 314 ne s'applique qu'au

mari...; qu'elle ne peut tre tendue ses hritiers, et
qu'on doit admettre, en ce qui les concerne, toute essulte
du
pce de reconnaissance tacite....

tion est-elle bien rationnelle ?
ritier
fin
non recevable ne
doit-il
de non-recevoir contre
mari dont l'honneur
le
Un
Mais
fait
cette distinc-
qui rendrait l'h-
pas fortiori lever une
mari lui-mme...? contre
engag dans cette occasion,

et qui ne doit pas varier ni hsiter, s'il est vraiment
convaincu que cet enfant n'est pas le sien? (Gomp. Zale
chari,
Aubry
77.
-Il est
dans lequel
Rau,
t.
IV, p. 580.)
bien entendu que l'expiration du dlai
l'action en
drait aussi le
il
et
est si
mari
dsaveu doit tre forme, ren-
et ses hritiers
non recevables;
ne faut jamais l'oublier, l'enfant
ncessaire qu'il soit dsavou dans
est lgitime; etilest

le dlai
imparti par
pour toute action en dsaveu.

78.
Deux dernires questions nous restent
la loi
rsoudre
1 Si
car,
ici
aucune des
fins
de non-recevoir que nous ve-
LIVRE
nons d exposer,
prouver contre
2 Si,
TITRE
I.
non-recevoir lui
du mariage,
opposable, pourrait-il prouver,
tait
et,
n avant
et
de l'enfant?
l'une ou l'autre de ces fins de
de son ct, qu'il n'est pas
le
par consquent,
le
enfant naturel; or,
le
mari, est rput n'avoir
mariage ni des uvres du mari,
est
il
pre de l'enfant?
le
dsavou par
conu ni pendant
purement
recherche de
la
93
I.
opposable au mari, pourrait-on
n'tait
lui qu'il est le pre
au contraire,
1 L'enfant,
CHAP.
VII.
et
la
simplement un
paternit est in-
340); donc, cet enfant ne saurait tre admis

prouver que son pre est le mari. Tout au contraire!
terdite (art.
la loi dclare
que
dngation du mari est p-
la seule
remptoire au fond; aussi n'admet-elle que des fins de

non-recevoir contre ce dsaveu (comp. toutefois De-
mante,
t.
II,
n 41 bis,
III).
79.
Telle est la rgle; mais je pense qu'il faut
y
une exception pour le cas o l'on demanderait
prouver que le mari a enlev la mre une poque qui
faire
se rapporterait celle de la conception; car, notre rgle
elle-mme tant fonde sur
l'article
de prendre cet article tout entier

excepte
cas d'enlvement. C'est
le
340,
or,
est
logique
il
mme un argument
fortiori que nous fournit cet article car,
si la
recherche
la paternit naturelle est alors autorise,
comment
de
il
prcisment
la recherche de la paternit lgitime ne
Je dis
de
cet enfant
le
pas ?
car trs-certainement
la paternit lgitime,
n dans
le serait-elle
mariage resterait ainsi en posses-
sion de la lgitimit. Ajoutez enfin tout ce qu'il y aurait

d'odieux dans une action en dsaveu de la part du mari
qui aurait enlev la femme, et qui, dans l'opinion des

magistrats,
Mass
t.
trs-vraisemblablement
(Proudhon,
l'enfant
Rau,
serait
IV, p. 571
et
Verg,
t. I,
t. II,
p. 21
le
Zacharise,
pre de
Aubry
et
voy. pourtant en sens contraire

p.
296).
94
80.
En
sens inverse, je ne crois pas que
le
mari, auquel l'une ou l'autre des fins de non-recevoir

qui prcdent, serait opposable, puisse tre admis
prouver qu'il
n'est
pas
pre de l'enfant, en allguant,
le
par exemple, l'impossibilit physique o

trouv de cohabiter avec
la
mre
ception antrieure au mariage.
doute de contester
la fin
il
se serait
l'poque de la con-
a bien
Il
de non-recevoir,
le
et
droit sans
de
la
com-
battre par la preuve contraire. Mais cette preuve doit
s'attaquer aux faits
mmes
sur lesquels
de non-
la fin
recevoir s'appuie.
L'article 31
4 porte en
effet
que
l'enfant
n avant
le
((
cent quatre-vingtime jour ne pourra tre dsavou
dans
Donc, dans ces

mari se trouve repouss par
de non-recevoir, la prsomption lgale
les cas suivants
1..., etc.
cas, c'est--dire lorsque le
l'une de ces fins
de lgitimit reprend toute sa force,
dsavou
tre
saire
et cela est
et l'enfant
ne peut
trs-logique et trs-nces-
Vous figurez-vous bien un mari convaincu
voir eu connaissance de la grossesse avant
le
d'a-
mariage,
et voulant combattre cette fin de non-recevoir par la

preuve que l'enfant n'est pas de lui? (Supra, n 61 ;
comp. Mass et Verg, sur Zachariae, t. I, p. 296.)
80
Us.
Supposons pourtant que
la date
de
la
naissance, combine avec celle des premires relations
mari a eues avec la mre avant le mariage, vienne

que celle qu'il a cru enceinte de ses uvres,
au moment o il l'a pouse, l'tait antrieurement des
uvres d'un autre. N'aurait-il donc pas alors le droit
de prouver qu'il n'est pas le pre, en tablissant, par
exemple, une impossibilit physique de cohabitation,
que
le
lui rvler
l'poque del conception de l'enfant?

Il
faut convenir que l'affirmative paratrait alors assez
favorable et
mme
assez logique
car ce que
le
mari
soutient dans ce cas, c'est en ralit qu'il n'a pas eu
LIVRE
I.
TITRE VII. CHAP.
95
1.
connaissance de la grossesse, qui existait dj l'poque

o, pour la premire fois,
mre (comp. Demante,
il
t. II,
a eu des relations avec la

n 41 bis, IV).
Et toutefois cette conclusion nous paratrait dif-
mme
dans ce cas, en prsence du

qui dclare le mari non
a eu connaissance de la grossesse avant
admettre,
ficile
texte absolu de l'article 314,
recevable,
s'il
mariage
le
un
or, la vrit est qu'il
en a eu connaissance;
certain point de vue, cette fin de non-recevoir ab-
solue peut aussi tre justifie par
pu avoir de dfendre
lateur a
recherches dont
de
la
dsir que le lgis-
ces distinctions et ces
morale publique ne peut que gmir,
dfendre toutes les
les
le
fois
finalement que
pous sciemment une femme enceinte au
le
mari a
moment du
mariage.
De
81
l'enfant
n aprs
m.
la
dissolution
du mariage.
Cette dernire hypothse est fort difficile
peut-tre faut-il regretter que la loi ne
clairement
et
La
et
pas plus
plus compltement rsolue.
Voici les termes de l'article 315
l'ait
lgitimit de l'enfant n trois cents jours aprs
du mariage pourra tre conteste.

disposition, comme on le voit, ne s'occupe di-
k la dissolution
Cette
rectement que de l'enfant n plus de trois cents jours

aprs la dissolution du mariage. Ce n'est qu'implici-
tement
et
par voie de consquence contrario qu'elle
s'explique sur le sort de l'enfant n avant l'expiration
de ce dlai.
Nous
allons
examiner ces deux hypothses l'une
aprs l'autre.
82.
Premire hypothse
L'enfant est n plus de
trois cents jours aprs la dissolution
Quel
est
son tat
du mariage.
90
point o nous en sommes, et aprs les principes

os
dj poss (supra, n 13-18), cette question pourrait,
premire vue, sembler fort trange. Nous savons, en
Au
effet,
que
le
terme
le
plus long de la gestation, d'aprs
la loi, est de trois cents jours; or, direz-vous, l'enfant
n plus de
sa dure; donc,
il
est
du ma-
conu pendant
de plein droit illgitime, par le
prsum avoir
riage, ne saurait tre
seul fait de la tardivit de sa naissance.
s'arrter
dpasse une fois cette limite? Et quand

vous aurez dclar lgitime l'enfant n trois cent un
ou trois cent deux, jours aprs le mariage dissous, comd'ailleurs, si l'on
ment ferez-vous pour dclarer illgitime l'enfant n un

an ou deux ans, et plus encore, aprs la mort du mari!
Vous n'aurez plus de rgle, plus de mesure; et vous
tombez dans l'impossible et dans l'absurde. Notez mme
qu'il y a d'autant moins lieu de droger la rgle qui
a fix trois cents jours le
maximum
de
la
dure del
grossesse, que l'impossibilit physique de cohabitation

n'est jamais, bien entendu, aussi absolue et aussi cer-
que dans le cas de dissolution du mariage par la

mort naturelle du mari or, ce cas, qui est aujourd'hui
taine
le seul,
mme toujours
solution par la
mort
t le plus frquent
civile, et
par
le
car la dis-
divorce, ont tou-
jours t certainement des vnements bien plus rares

(Delvincourt,
85.
t.
I,
p. 83, note 3).
Si srieux, si vrai
mme,
certains gards,
que puisse tre ce raisonnement, je ne crois pas pourtant qu'il faille l'accepter d'une faon aussi absolue,
aussi radicale.
Les
termes
mmes
de notre
article
315 s'oppo-
sent en effet cette illgitimit de plein droit, dont

l'enfant
se
ment frapp
teste....
trouverait
:
ainsi
toujours et ncessaire-
sa lgitimit.... pourra tre con-
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
97
I.
Donc, il faudra du moins qu'elle le soit donc,

!
il
faud ra
une dcision judiciaire et cela parat d'autant plus certain que le Tribunat avait d'abord propos de rdiger
l'article 315 en ces termes
La loi ne reconnat pas
!
a la lgitimit
de l'enfant n
la dissolution
du mariage.
trois cent et
un jours aprs
(Locr, Lgisl. ciu.,
t.
VI,
p. 172). Cette rdaction, qui consacrait prcisment
piano, l'illgitimit ipso jure, n'a pas

maintenue; et les expressions toutes diffrentes de
l'article, devenu loi, n'en sont ds lors que plus signil'illgitimit de
En
ficatives.
a-t-on dit
vain donc, pour expliquer l'article 315,

qu'il est possible que le jour de la nais-
sance de l'enfant
soient incertains
et celui
testations (Toullier,
39)
p.
t. II,
car
il
de la dissolution du mariage
l peuvent natre des con-
que de
II,
t.
est vident
829
que
Proudhon,
ajout.
cet article prsup-
pose au contraire qu'il est constant, en
fait,
que l'endu ma-
fant est n trois cents jours aprs la dissolution
riage.
Mais enfin,
84.
quel est
l'tat
de
cet enfant?
Faut-il aller jusqu' dire qu'il est lgitime?
De deux choses
l'une
si
l'enfant
n plus de trois
du mariage, n'a pas

de
naissance
dans son acte
sous le nom du
cents jours aprs la dissolution

t inscrit
mari,
et
s'il
ne prtend pas en
effet
la lgitimit,
rien de plus simple; la mre et son enfant se rendent
eux-mmes
ainsi
rel
comme un
d'une
fille,
nement
justice. C'est alors
un enfant natu-
autre, l'enfant d'une veuve et point
voil tout; et cette hypothse sera certai-
toujours celle qui se prsentera dans
d'une naissance videmment
et
le
cas
incontestablement tar-
dive; ce qui rpond dj l'argument tir de ce que

la doctrine, qui
ne veut pas de
'illgitimit
de plein
consquence absurde que l'enfant n deux ans ou dix ans aprs la mort du mari, dedroit, arriverait cette
98
vrait tre considr
comme lgitime La
!
vrit est
que
jamais ces prtentions ne seront souleves, prcis-
ment parce
qu'elles seraient absurdes!
au contraire l'enfant a t inscrit sous le

nom du mari, s'il se trouve, dans le fait du moins, en
possession de la lgitimit, ou si mme il en rclame
les droits et les avantages, c'est alors qu'il faudra la
Mais
si
lui contester, et faire dclarer
ne
lui
par un jugement qu'elle
appartient pas. Or, cette autre hypothse,
quand
est-ce qu'elle se prsentera ? lorsque l'enfant sera
de temps, peu d'heures peut-tre aprs l'expiration
peu
du terme lgal
deuxime jour;
unime
trois cent
le
alors
il
le
trois cent
n'y a rien que de raisonnable
vouloir qu'une action en justice soit forme contre

l'enfant
pour
faire dclarer
son illgitimit (comp.
297; Aubry et Rau,

t. IV, p.
572; Valette, Eplicat. somm. du Liv. I du
Cod.Napol.,?. 174).
Il faut donc que cette action soit forme.
85.
Zachari, Mass
et
Verg,
t.
I,
p.
Mais quelle va tre
la
question juger? et en quoi
consiste alors la mission des magistrats ?
Peuvent-ils dclarer l'enfant lgitime,

stances particulires
grossesse a pu durer
Ou au
circon-
du fait leur persuadent que la

un peu plus de trois cents jours ?
contraire doivent-ils, ncessairement et dans
tous les cas,

est
si les
le
dclarer illgitime, par cela seul qu'il
n plus de trois cents jours aprs la dissolution du
mariage
C'est,
comme
on voit,
la clbre
question de partu
undecimestri !
A. Pour soutenir que les magistrats ont la facult

d'apprcier les faits et de dclarer, s'il y a lieu l'en,
fant lgitime, on pourrait invoquer
de la
toires
loi
:Q3 le
texte
mme
ses motifs rvls par les travaux prpara-
;(^
du Code Napolon
@de
puissantes considra-
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
99
I.
tions dduites soit de la science physiologique, soit de

la
morale, de l'humanit
1
que
Est-ce
tement
et
l'article
de l'intrt public
315 n'attribue pas
explici-
ce pouvoir d'apprciation
la justice
La
de l'enfant n trois cents jours aprs la
lgitimit
du mariage pourra
dissolution
tre
Pourra... donc, c'est une facult;
conteste.
conteste...
donc,
y a lieu examen et dlibration. Et voil bien

pourquoi on n'a pas maintenu la rdaction qui portait d'abord que la loi ne reconnat pas la lgitimit
de l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution du
mariage. (Supra, n83.) Dans le systme oppos, la
il
d'une dcision judiciaire
ncessit
inexplicable
Notez qu'il ne
serait d'ailleurs
s'agit pas
de vrifier
le
de savoir, en fait, si l'enfant est n plus ou

moins de trois cents jours aprs le mariage dissous;
on a dj vu que l'article 31 5 suppose au contraire
point
ce
point de
fait
pralablement certain
(supra, n 83). Mais alors quoi

la
et incontest
bon l'intervention de
justice? Elle s'explique trs-bien, au contraire,
si la
seule contestation forme par les adversaires de l'enfant ne suffit pas, et
apprcier
le
s'il
appartient aux tribunaux d'en
mrite.
2 C'est en ce sens
que
l'article 31 5
a t expliqu
par les orateurs du Corps lgislatif et du Tribu nat.

coutez M. Bigot de Prameneu La naissance tardive peut tre oppose l'enfant, s'il nat trois cents
jours aprs la dissolution du mariage. Nanmoins, la
:
prsomption, qui en rsulte, ne sera dcisive contre lui

qu'autant qu'elle ne sera pas affaiblie par les circon Le
motifs.) Et M. Lahary
purement facultatif, dcle le motif
prvoyante disposition. L'article veut que la
stances. (Expos des
mot pourra, qui

de cette
lgitimit
de
est
l'enfant
puisse tre conteste; mais
il
veut aussi qu'elle puisse triompher de toutes les atta-
100
ques qui ne seraient pas fondes.

t.
VI, p. 244.)
3 On objecte
que
cette doctrine
contradiction avec elle-mme?
312
ticle
fixe trois cents
En
jours
(Locr, Lgisl. civ.,
va mettre
effet,
la loi
maximum
le
en
dit-on, l'ar-
de
la
dure lgale de la grossesse et il est certain que si le

mari prouve que depuis le trois centime jour jusqu'au
;
cent quatre-vingtime jour avant la naissance de l'enfant,
a t dans l'impossibilit physique de cohabiter
il
avec sa femme,
il
est certain
que son dsaveu doit
tre
admis sans que les juges aient la facult de dcider

en fait que la grossesse a pu durer plus longtemps, ne
ft-ce mme qu'un seul jour de plus; donc, il y aurait
dfaut d'harmonie, il y aurait inconsquence et contradiction dans la loi, si l'article 315 reconnaissait au
,
grossesse peut durer plus de trois
contraire que la
cents jours, et
dsaveu form par
si le
les hritiers
du
mari contre l'enfant n plus de trois cents jours aprs

sa mort, ne devait pas aussi ncessairement russir.
On
retomberait alors dans les incertitudes physiologi-
et dans les dcisions contradictoires dont le Code

Napolon a prcisment voulu tarir la source.
A cette objection, voici la rponse que pourrait faire
la thorie que j'expose en ce moment
ques
L'hypothse de
celle
de
l'article
312
l'article
31 5
un enfant
jours depuis l'poque o
le
est trs-diffrente
nat plus de trois cents
mari a
dans l'impos-
sibilit
physique de cohabiter avec sa femme;
que
mari lui-mme
le
dsavoue.
le
d'une gestation dont
naire et exceptionnelle
la
et voil
Que voyez-vous
alors? deux circonstances infiniment graves
mme
de
1 le fait
dure serait extraordi-
2 en outre la dclaration per-
sonnelle du mari, qui devait tre, en pareil cas, d'un
trs-grand poids
lui,
car le mari sait quoi s'en tenir,
sur ses relations avec sa
femme! car
le
sentiment
LIVRE
si
I.
TITRE
CHAP.
VII.
profond de l'amour paternel est
s'il
est
en
pouvoir
pre de l'enfant,
effet le
l'tre! car le
braver avec la honte
mal
101
I.
pour
le retenir,
seulement
si
il
croit
scandale est l, qu'il faut aussi
que nos murs, bien

une telle situavoil
dans
quel cas le maxi-i
312;
et le ridicule
propos sans doute, attachent
tion! Voil l'article
muni de
la grossesse
cents jours.
ticle 31 5,
est
invariablement
o des hritiers
la
viennent aprs
trts pcuniaires,
encore
l'ar-
cupidit des in-
dcs du mari
le
outrager sa veuve et dsavouer son enfant

s'il tait
trois!
des collatraux loigns
uniquement par
peut-tre, pousss
peut-tre,
fix
Bien diffrente est l'hypothse de
lui-mme,
il
lorsque
les aurait
au
contraire honors et chris l'un et l'autre. Supposez
par exemple, que

la force
de l'ge
et
ensuite trois cent
mort;
et
le
mari
de
est
subitement enlev dans
la virilit
un ou
sa
trois cent
femme accouche
deux jours aprs sa
femme a toujours t d'une conduite

murs exemplaires des accidents
cette
irrprochable et de
de sant, une constitution dlicate
probablement
mme peut-tre
ont retard chez

sait qu'il n'est
elle les
le
et
lymphatique,
chagrin
et la
douleur
oprations de la nature
et
on
aucun physiologiste qui ne reconnaisse
l'influence de toutes ces causes sur la dure plus ou
moins longue de la grossesse; nul d'ailleurs n'accuse

et ne souponne mme cette femme. Et il faudrait
dans de telles circonstances, que les juges dclarassent
I ncessairement
son enfant illgitime une telle loi
userait aveugle et injuste. Aussi, de tout temps s'est-on
proccup de cette situation spciale; et on peut voir,
dans les monuments de notre ancienne jurisprudence
(particulirement dans le Code matrimonial, t. II, addie
tion la III partie), que c'est surtout dans cette hypo
thse que s'agita la difficile question des naissances

tardives
(comp. Limoges, 18 juin 1840, Champmond,
102
Dev., 1840,
II,
509
Merlin, Rp.,
VII, v Lgitimit,
t.
n os 4, 5; Favard, Rp., v Paternit, n 6;

Allemand, t. II, n os 704, 705; Dniante, t. II, n 42
bis I et II; Tropiong, des Donat. et test., t. II, n 606).
sect.
ri,
86.
3,
B. J'espre
dmontrer que l'enfant n
trois
cents jours aprs la dissolution
tre,
dans tous
du mariage doit
dclar illgitime, ds que sa
lgi-
les cas,
timit est dnie; et je vais successivement m'attaquer
chacun des arguments trs-spcieux
de l'opinion contraire
1
Le texte de
l'article
comme
j'en conviens,
315 dclare que
l'article
la lgitimit
Pourra!...
de l'enfant pourra tre conteste

sans doute;
312 dclare que
le
eh
mari
!
pourra dsavouer l'enfant, s'il prouve, etc.; or, si le

mari dsavoue l'enfant en prouvant qu'il a t dans
l'impossibilit
depuis
le
trois
physique de cohabiter avec sa femme

centime jusqu'au cent quatre-ving-
time jour avant

devra admettre
que le juge
Demante, qui enseipeut soutenir, dans le cas de l'arti-
la
le
gne que l'enfant
naissance,
dsaveu
il
est vident
aussi
que le terme de trois cents jours a t dpass,

d, pour demeurer fidle sa doctrine, en-\
cle 31 5,
a-t-il
seigner aussi que, dans

l'enfant dsavou par le
dfense du
mme
genre,
le
cas
mme
de
mari pourrait
et
faire valoir
une
soutenir que ladurede la
gestation a t de plus de trois cents jours

cit.).
Mais, en vrit, alors,
rgle
et notre
312,
l'article
loc.
supra
nous n'aurions plus de
Code, qui a prcisment voulu mettre
un terme aux incertitudes de l'ancienne jurisprudence,

aurait manqu compltement son but donc, il en est
!
ainsi
dans
le
cas de l'article 315.
C'est la contestation de lgitimit qui est facultative
dans
l'article 31 5
comme
l'action
en dsaveu dans
l'ar-
312; ce n'est point la dcision des magistrats ni

dans un cas ni dans l'autre. Et voil ce qui explique
ticle
LIVRE
le
changement de
de
l'illgitimit
TITRE
I.
plein
droit,
et la loi
et
mconnue; car
en dsaveu
103
I.
rdaction primitive, qui dclarait
la
toute action en justice
dnie,
CHAP.
VII.
il
en
indpendamment de
Conteste.... c'est--dire
ne s'agit pas
effet
ne se
ici
d'une action
sert pas
de ce mot.
dans l'arti; mais on

sait que la terminologie n'est jamais dans le Code Napolon trs-irrprochable et bien certainement c'est
Il
est vrai
que
mot
le
contester se trouve
7 pour exprimer une action de dsaveu
cle 3
dans
l'article 31
7 que cette expression serait incorrecte,
au contraire parfaitement exacte
tandis qu'elle est
dans
l'article
2 Telle
315,
est
en
effet
que
l'acception
les
travaux
prparatoires du Code Napolon, sainement apprcis,
comment
attribuent aussi notre article. Voici
primait
le
tribun Duveyrier devant
s'ex-
Corps lgisla-
le
Pourquoi n'est-il pas (cet enfant) de plein droit

illgitime et mis au nombre des enfants naturels ?
Parce que tout intrt particulier ne peut tre com-
tif
battu que par
un
intrt contraire.
La
loi
appele rformer ce qu'elle ignore;

l'enfant n'est point attaqu,
que
personne
Lgisl. civ.,
t.
de Prameneu
n'est
VI, p. 298.)
et
il
reste l'abri
intress
Il
rompre.
est vrai
n'est point
et si l'tat
que
du
de
silence
(Locr,
MM.
Bigot
Lahary, dans les passages prcits,
ont paru exprimer l'opinion contraire. Mais compltons la citation, et vous allez voir combien elle va
perdre de son autorit
L'article
veut que la
mit (de l'enfant) puisse tre conteste; mais
lgitiil
veut
aussi qu'elle puisse triompher de toutes les attaques
qui ne seraient pas fondes
elles
pourraient ne pas
et
vraiment
l'tre.
il
est des cas
Tel serait celui o
V enfant prouverait que son pre divorc se serait rapproch de sa mre postrieurement la dissolution du
riage. (Locr, Lgisl. civ.,
t.
VI, p. 244.) Or,
mail
est
104
vident que
inexacte
puis
la
et
cette proposition
est,
de tous points,
inadmissible, puisque l'enfant conu de-
prononciation du divorce, du commerce de
l'homme
et
de
la
femme
ci-devant poux, ne serait de
l'aveu de tous qu'un enfant naturel; donc, l'orateur
pas bien rendu compte de cette ide, qui n'a
ne
s'tait
pu
tre de sa part
qu'une distraction donc, c'est par

M. Duveyrier que nous est rvl le vritable sens de
l'article
315, par M. Duveyrier qui s'en expliqua le

le Corps lgislatif, d'accord en ce
dernier devant
point d'ailleurs avec tous les autres lments de la

confection de la
loi
(Locr, Lgisl. civ.,
VI, p. 38,
t.
41,286,298).
3
Et
il
faut bien qu'il en soit ainsi, sous peine
312
d'lever entre les articles
contradiction.
dans
de
la
On ne
et
315
la
plus flagrante
comprendrait pas que
l'article 31 2, dclare
que
le
maximum
la loi qui,
de la dure
grossesse ne peut pas lgalement dpasser trois
cents jours, admt elle-mme la possibilit d'une dure
plus longue dans l'article 315. Aussi cet article 315
ne
fait-il
que reproduire, pour un certain cas,
l'appli-
cation de la prsomption pose dans l'article 312, de

cette
prsomption que nous retrouvons partout comme

uniforme et gnrale de toutes ces situations
la rgle
228, 296).
Mais non dites-vous,
(art.
diffrentes; c'est le
en dsaveu dans
le
deux hypothses sont bien

mari lui-mme qui forme l'action
cas de l'article 312, tandis que ce
les
sont au contraire ses hritiers qui agissent dans le cas
de
l'article
315;
or, le
dsaveu form par
le
mari
offre
des garanties que celui des hritiers ne saurait jamais

prsenter.
Cette objection oublie que, d'aprs le
le
mariage pouvait
mort naturelle ou
tre dissous,
civile,
Code Napolon,
non-seulement par
mais encore par
le
la
divorce;
LIVRE
or, si le
I.
TITRE
que
les
trois cent
du mariage par
le
un
divorce,
juges auraient eu la facult de dclarer
cet enfant lgitime? Je
jusque-l.
105
1.
mari et dsavou l'enfant n
jours aprs la dissolution

est-ce
CHAP.
VII.
En
ne crois pas qu'on puisse
aller
vain l'on dirait que la haine, qui dans
ce cas particulier animait presque toujours
le
mari
pu expliquer mme
d'apprciation accorde aux magis-
divorc contre la femme, aurait

alors cette facult
en vain on ajouterait que d'ailleurs la dissolution

du mariage, par la mort naturelle, tant le cas le plus
ordinaire, il n'est pas surprenant que le Code Napolon
ne se soit proccup que de celui-l dans l'article 3 15.
Ces rponses seraient, mon avis, plus spcieuses que
trats
dcisives.
Mais que rpondrait-on en outre ceci
Dans
le
mme
de l'article 312, les hritiers du mari succdent l'action en dsaveu qui appartenait leur auteur
cas
contre l'enfant dj n au
du mariage;
or,
moment de
dans ce cas,
dissolution
la
les hritiers
qui prouve-
raient qu'il y a eu impossibilit physique de cohabitation entre le
mari
et la
femme depuis
le
trois
cen-
time jour jusqu'au cent quatre-vingtime jour avant

la naissance
sir;
donc,
il
de l'enfant, devraient certainement rusn'y a rien de solide dans tous les argu-
ments qui tendent tablir, sous ce rapport, une

diffrence entre le dsaveu form par le mari et le
dsaveu form par les hritiers; ce fut une grande
question, sans doute, que
de savoir
devait tre transmissible (infra, n
'
enfin on l'a dclare telle, et c'est l
vement
4
Il
si
cette action
116 et 120); mais

un point lgislati-
rsolu.
y aurait d'ailleurs de srieux inconvnients
des dangers vritables dans
la
doctrine contraire.
et
Ne
voyez-vous pas qu'elle ramnerait, qu'elle raviverait

toutes ces controverses physiologiques et mdico-l-
U)G
gales qui se sont agites pendant tant de sicles, sans
que
la
question en ait t finalement moins obscure?
Faut-il
que nous assistions encore ces lucubrations
scientifiques
ces fabuleuses hardiesses qui osaient
bien prtendre que la gestation peut durer jusqu'

trois ans, et
mme
qu'elle n'a pas,
limite? (Locr, Lgisl. civ.
vrai dire, de
vous
VI, p. 57.) Or,
t.
verrez infailliblement revenir tout cela,
vous per-
si
mettez encore ces sortes de questions de s'lever sur

des
faits
particuliers
et
propos
Mais ce n'est pas tout,
niaires.
et
il
pcu-
d'intrts
faut craindre aussi
une fraude coupable, dont le danger devait prcisment

empcher la loi de se dpartir ici de la rgle, qui a
tendu dj
jours, le
si
loin, c'est--dire jusqu' trois
maximum
de la dure de la gestation.
cents
Il
faut
craindre qu'une femme, qui n'aurait pas eu d'enfant
de son mari, n'ait recours un acte d'odieuse dbauche

pour retenir la fortune du mari, qui va lui chapper
!
(Voy. art. 393 C. Napol.) Voil une considration qui
peut bien tre mise en balance avec
celle
que l'opinion
contraire a dduite de la cupidit des hritiers collatraux.
Nos anciens auteurs n'avaient pas manqu de

proccuper
(f
La
s'en
jurisprudence, disait Brodeau, est sourde,
inflexible et inexorable
pour ne
se point rendre l'in-
continence des veuves, qui pourraient par ce moyen
donner un hritier leur dfunt mari, hors

ordinaire
lett.
E,
et
naturel de l'accouchement.
somm.
moquer du monde de donner
tant de
aux veuves de pourvoir leurs

5
temps
5, n 8).
D'Expilly est bien plus nergique encore
de leur mari.
le
(Sur Louet,
temps
affaires
et
C'est se
de
loisir
aprs la mort
(Plaidoy. 9.)
Est-ce dire pour cela que je mconnaisse ce
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
I.
07
qu'il y a de vrai, d'quitable et d'humain dans l'opinion contraire? non, sans doute, et la loi elle-mme
ne Ta pas mconnu
terme de
n'a pas voulu
elle
la gestation
clarer de plein droit
quoique
le
plus longue ft dpass, d-
la
de l'enfant
l'illgitimit
voulu au contraire que
elle a
cette illgitimit ft conteste
parles parties intresses etdclarejudiciairement.
une part sufque la solution se trouve ainsi souverainement remise aux adversaires mmes de l'enfant. Mais si en effet la veuve est
Et, en cela, elle a fait cette situation
fisante d'exception et de faveur.
de
murs
irrprochables,
si
est vrai
Il
l'opinion publique l'honore
son enfant pour lgitime,
et tient
il
pourra plus
dune
que les hritiers du mari la respectent euxmmes. Les murs publiques ont une influence plus
fois arriver
grande qu'on ne croit souvent sur les actions de chacun: et elles pourront ainsi arrter, ne ft-ce que par
pudeur et par respect humain une contestation de
lgitimit qu'elles couvriraient de mpris comp. Gre,
noble, 12 avril 1809, Rosalie Brard, Sirey, 1809,
288; Aix, 8 janvier 18l2,Frdy, Sirey, 1812,

ajout,
mme
aussi Aix, 6 avril
II,
II,
214;
1807, Frdy, Sirey,
t. II, p. 41-46 et
643 Proudhon
Eplicat. somm. dvLiv. /, du Cad. Xapol.
p. 174;
Duranton, t. III, n os 56-59; Zacharia? Aubry et Rau
t. IV, p. 572
Mass et Verg t. I p. 298 Marcad,
1807,
II,
et Valette
3I5, n 2; Duvergier sur Toullier, t. II, n 829,

note a ; Dissertation de M. Fievet (de Douai), insre
art.
dans la Revue de droit franais

Richefort,
Bonnier
et
1. 1,
43
Taulier,
Roustaing,
mdecine lgale,
Ainsi
t.
I,
et
p.
t.
I,
tranger, 1841
p. 52-63;
p. 385; Ducaurroy,
440; Orfila, Leons de
t. I,
232, 233).
87.
de ce que je viens de dire, il rsulte
que l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution
du mariage n'est ni lgitime de plein droit, ni de plein
,
108
droit illgitime; et je conviens qu'il

sition,
On
quelque chose d'quivoque
peut donc demander
1 Si les hritiers
a,
dans
cette po-
et d'indcis.
du mari ou autres
parties int-
resses pourraient renoncer expressment contester

sa lgitimit
2 S'ils
y pourraient
manire d'agir
3 Si
dans
mme
renoncer tacitement par leur
ils
ne devraient pas contester
dlai fix par l'article
le
dclars
la lgitimit
317, sous peine
d'tre
non recevables.
deux premires queson ne

peut ni expressment ni tacitement reconnatre une
Je serais port rsoudre les
tions par l'affirmative.
Il
est vrai qu'en gnral
personne un tat qui ne lui appartient pas; c'est du

moins ce que j'essayerai moi-mme d'tablir bientt.
Mais la lgitimit appartient-elle ou n'appartient-elle
pas cet enfant? c'est prcisment
s'en remet,
pour
la
la
question; et la
rsoudre, la bonne foi
loyaut des parties intresses; donc,

fois
reconnu l'enfant
comme
si elles
et
loi
la
ont une
lgitime, la loi elle-mme
du moins, la lgitimit lui

appartient (Cass., 13 avril 1820, Remy, Sirey, 1821,
I, 8; Angers, 11
avril 1821, Ren Yaudolon, Sirey,
1822, II, 177; comp. Zachariae, Aubry et Rau, t. IV,
dclare que, vis--vis d'elles
p.
572; Duranton, t. III, n 102).

88.
Et mme sur la troisime question, ne pour-
rait-on pas encore raisonner ainsi

L'article
et
315
est plac,
comme
les articles
312, 313
314, avant les articles 316-318; or, ces derniers

pour but de dterminer la dure des actions
articles ont
concdes par
les dispositions
doivent s'appliquer
l'article
tiers
312.
Il
l'article
prcdentes; donc,
ils
315 aussi bien qu'
vient d'tre dit d'ailleurs que les hri-
du mari peuvent renoncer au
droit
que Parti-
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
109
I.
cle 31 5 leur accorde de contester la lgitimit de l'en-
fant
du dlai de deux mois fix par

rend non recevables que parce que
or, l'expiration
l'article
317, ne
la loi induit
les
de leur silence une renonciation. Et
Cour d'Agen a jug, en

par
les articles
la
que l'article 31 5 tait rgi

316-31 S (28 mai 1 821 Marie Bernardeeffet,
Destouet, D., 1822,

Je ne crois pas
II,
107).
nanmoins
qu'il soit possible d'aller
jusque-l. Autre chose est l'action en dsaveu, autre
chose
contestation de lgitimit;
la
si la
premire ne
peut tre exerce que pendant un certain temps
et
par
certaines personnes, la seconde appartient tout int-
ress et en tout
et
temps
or,
d'une part, les articles 316
suivants ne rglent que les conditions d'exercice de
en dsaveu, qu'ils attribuent aux hritiers du

mari seulement pendant deux mois; d'autre part, il
s'agit, dans l'article 315, d'une contestation de lgitimit qui peut tre leve, au contraire, par toute personne intresse donc, les articles 31 6]et suivants n'y
l'action
sont point applicables.

aussi que les hritiers
Autrement il faudrait soutenir

du mari sont seuls recevables
contester la lgitimit de l'enfant dans

ticle 31 5
le
cas de l'ar-
ce qui n'est certainement pas proposable.
Je conclus donc que le dlai de deux mois, fix
pour
et
l'action en
que
le
dsaveu, n'est point
point de savoir
si
une
ici
applicable;
partie a renonc
contester la lgitimit de l'enfant prsente toujours
une question de fait, la loi n'ayant d'ailleurs limit

par aucun texte la dure de cette action (art. 2262).
Deuxime hypothse. J'arrive la seconde
89.
hypothse, que j'ai annonce sur l'article 315 (supra,
n 81
).
L'enfant est n dans les trois cents jours ou au
plus tard
le trois
du mariage.
centime jour depuis
la dissolution
Quel
est
son tat?
prsum lgitime, cela n'est pas douteux,

surtout s'il est n moins de cent quatre-vingts jours
depuis la dissolution du mariage; mais la prsompQu'il soit
tion existe
mme
aussi l'gard de l'enfant n
centime jour. La
loi,
en
effet,
suppose que
sesse peut durer trois cents jours
et
la
conu pendant
mariage; aussi
le
l'article
trois
le
centime jour de la dissolution du mariage,

applique-t-il implicitement la
gros-
est ds lors
mme
que l'enfant n
lgalement possible
il
le trois
ait t
315
lui
prsomption lgale de
lgitimit.
90.
de
Mais
l'article
l'article
cette
315,
prsomption a-t-elle, dans le cas

nergie que dans le cas de
mme
la
312?
Est-elle aussi absolue, soit
pour
l'enfant, soit contre
l'enfant?
Pour
l'enfant
en ce sens qu'aucune autre
soit lgitime, soit naturelle,
bue malgr
lui
ne puisse
filiation,
lui tre attri-
par d'autres personnes?
lui-mme non
recevable repousser la lgitimit que cette prsomption lui confre pour rclamer une autre filiation, soit
Contre l'enfant
lgitime, soit
en ce sens qu'il
mme
soit
naturelle?
Questions dlicates, qui peuvent s'lever dans
de
les
trois
cas
du mariage;
cents jours de la dissolution
questions impossibles
jours
le
315, en ce qui concerne l'enfant n dans
l'article
au contraire
du moins impossibles
ou presque tou-
95) dans le cas

312, en ce qui concerne l'enfant conu et
n pendant le mariage. Pour celui-ci, en effet, ds qu'il
est certain
comme nous le supposons qu'il a t
conu pendant le mariage, la seule question est de
de
(infra, n
l'article
savoir
s'il
est des
uvres du mari ou d'un tranger.
L'enfant est lgitime ou
adultrin;
il
n'y a pas de
LIVRE
milieu
or,
pour
ticle
312, dans
dans
l'intrt
loi
TITRE
I.
hypothse
cette
de
111
I.
qui est celle de
morale
la
l'ar-
et
de
la socit, la
a voulu se dcider toujours en faveur de la lgi-
timit
elle
a accord un espace de cent vingt
sur l'poque de
nature
la
et
un
au mcompte de la mre
conception, soit aux caprices de la
jours soit aux incertitudes
et
aux irrgularits possibles de ses opralors mme que la grossesse aurait dur trois
et
tions; et
cents jours,
la
CHAP.
de l'enfant et de la mre,
l'intrt
mme
VII.
si
n'a pas dpass
elle
prsomption lgale
ce
maximum,
dclare l'enfant lgitime; pr-
somption absolue pour
lui
aussi
bien
que contre
lui:
Pour lui, parce qu'il ne peut tre dsavou que

pour des causes dtermines;
Contre lui parce que trs-certainement il ne serait
pas recevable lui-mme revendiquer une autre filiation qui ne pourrait tre alors qu'adultrine (art. 312,
3353-42; Rouen, 6
gras, Sirey, 1820,
tard,
91.
juill.
II,
1820, Ccile Brnice Le-
262; Nouveau Denizart,
B-
2).
L'hypothse
de
l'article
315 peut
offrir
au
contraire des faits et des rsultats tout diffrents; et

c'est dj
un argument
prtend que la
loi
l'appui de la doctrine qui
n'a pas entendu les gouverner ab-
solument par la mme rgle.

Voici, par exemple, trois hypothses qui peuvent se
prsenter, en ce qui concerne l'enfant n dans les trois
cents jours de la dissolution du mariage, et dans lesquelles nous allons vrifier le degr de force de la pr-
somption de lgitimit
1La femme est accouche trs-peu de temps, quinze
jours ou un mois, par exemple, aprs la dissolution
du mariage, et ensuite elle accouche de nouveau moins
de trois cents jours aprs cette mme poque. Quel
:
112
sera l'tat de cet enfant? Aura-t-il
mme
en sa faveur
aucune prsomption de lgitimit?

2 La femme, au mpris de l'article 228, s'est remarie peu de temps aprs la mort de son mari et elle
;
met au monde un enfant moins de
trois cents jours
aprs la dissolution de son premier mariage.... Quel

sera
de cet enfant?
l'tat
Cette question pourrait aussi se prsenter,
dans
le
cas de l'article 312,
si
vant de son mari, contract,
de mauvaise
3
la
femme
soit
avait,
mme
du
vi-
de bonne foi, soit
un second mariage.
foi,
La femme ne
s'est
pas remarie avant l'expiration
des trois cents jours depuis la mort de son mari
mais
mis au monde un enfant plus de cent quatrevingts jours et moins de trois cents jours avant cette
mort. Et cet enfant a t reconnu par un homme
elle a
comme
Supposez -le aussi resa mre elle-mme... ;

supposez-le enfin lgitim par le mariage subsquent
de sa mre et de l'homme qui l'a reconnu. Quel sera
l'tat de cet enfant?
Reprenons rapidement ces trois faits.
1 La femme est accouche quinze jours,
92.
par exemple, aprs la mort de son mari; puis elle accouche encore deux cent soixante- dix jours aprs....
son enfant naturel
connu comme enfant naturel par
Ce second enfant sera-t-il prsum l'enfant lgitime
du mari dcd
Direz-vous
Il
rsulte implicitement de l'article 31 5
n dans
cents
les trois
que l'enfant
jours de la dissolution du
mariage est prsum lgitime; or, ce second enfant

est n dans les trois cents jours; donc, et d'aprs
la lettre
mme
de
315,
l'article
il
est
prsum
lgi-
time.
L'argument
est
en forme
mais
il
nous conduit droit
LIVRE
TITRE
I.
l'absurde; car je ne crois pas
core constat
le
CHAP.
VII.
que
la science ait en-
phnomne d'une double conception
poques aussi diffrentes
des
113
I.
et
des intervalles
La vrit du fait est donc ici par trop

pour qu'aucune prsomption contraire puisse
y rsister. Gardons-nous de mettre la loi de telles
preuves! Qu'est-ce dire? que si en effet cette hypothse exceptionnelle semble comprise dans la lettre
aussi loigns.
clatante
mme
fait
de
l'article
315,
il
est
vident qu'elle est tout
en dehors de ses prvisions.
voulu rgir que
thume.
La
le
L'article
315 n'a
cas ordinaire d'une naissance pos-
lgitimit de V enfant..., dit-il, c'est--
du fruit de la premire grossesse qui suit la dissolution du mariage, et non pas des enfants ns ensuite
dire
mme
dans
les trois cents jours.
donc ce second enfant tait n dans un nouveau

mariage contract par la veuve, malgr l'empchement
prononc par l'article 228, il serait prsum le fruit
de ce second mariage; et il serait purement et simplement enfant naturel, si sa mre ne s'tait pas remarie. Dans aucun cas
il n'y aurait agir contre
lui ni par action en dsaveu, ni mme par contestaSi
tion de lgitimit; et en fait d'ailleurs
il
n'arriverait
jamais sans doute qu'on ost inscrire ce second enfant

sous
le
nom du mari
95.
dcd.
La veuve
s'est
remarie,
et elle est
accou-
che depuis la clbration de son nouveau mariage,
mais moins de
du premier.
Auquel des deux maris appartient cet enfant?... au
premier ou au second?
Voil un conflit dclar entre deux prsomptions
lgales, et la perplexit est ici trs-permise. Aussi, cette
hypothse
a-t-elle
merveilleusement exerc l'imagi-
nation des anciens docteurs.

114
Les uns ont dit
cet enfant n'appartiendra ni
premier ni au second mari
au
car ces deux prsomptions
inconciliables se neutralisent rciproquement.
rpondu les autres. L'entemps au premier et au
C'est tout le contraire! ont
mme
fant appartiendra en
second mari; car chacune des prsomptions, qui

protge, doit produire son effet.
Que
car
il
l'enfant choisisse, dit
le
une troisime opinion;

deux pres et on ne
n'est pas possible qu'il ait
peut pas davantage ne lui en laisser aucun, lorsqu'il

a prcisment en sa faveur
pour une
concourir;
c'est tout
deux prsomptions
lgales
Mais ces deux prsomptions ne peuvent pas

il
faut
que l'une l'emporte sur
l'autre, et
naturellement l'enfant, la partie
intresse,
que
Comment, des
la
plus
cette option doit appartenir (Blackstone,
lois
anglaises,
t.
II,
chap. vin).
que la quesou moins prononcs de ressemblance physique ou morale entre

l'enfant et l'un ou l'autre des maris.,.. exvultu partus
Il
s'en est trouv aussi, qui ont voulu
tion ft dcide par les rapports plus
lineamentis
defunctum maritum superstitemve
et
magis referentibus
(Voy. Vol, ad Pandect.,
lib. I, tilt vi, n 9.)
Je ne crois pas que toutes ces opinions soient srieu-
sement proposables; aussi n'ont-elles pas

par
les
t suivies
auteurs modernes, qui s'accordent en gnral
aux tribunaux qu'il appartient de

dcider lequel des deux maris doit tre rput le pre,
d'aprs les circonstances, et en cas de doute, pour le
plus grand intrt de l'enfant (Valette surProudhon,
Duranton, t. III, n 63; Duvergier sur
t. II, p. 40-51
Toullier, t. II, n" 666 Zachari, Aubry et Rau, t. IV,
p. 583; Mass et Verg, t. I, p. 297).
enseigner
que
c'est
Enfin M. Richefort enseigne que l'enfant appartient
au premier mariage; mais
il
faut ajouter que cet au-
LIVRE
teur considre
le
TITRE
I.
second
VII.
comme
CHAP.
115
I.
frapp de nullit
(t. I,
p. 8-23).
au contraire, en ce qui
Je pense,
me
concerne, que
rgulirement l'enfant doit tre prsum appartenir au
second mari.
Cette solution, propose dj par d'anciens auteurs
e
(Vot, loc. sup. y Bouvot, Quest. notables,
t.
1,11
part.,
69; Lacombe, v Enfant, n 8), me parat

aussi la plus juridique et la plus conforme soit la
probabilit du fait, soit aux rgles de la morale et des
v Enfant, p.
convenances publiques.
L'enfant est n dans
le
second mariage;
et cette
circonstance importante fortifie au plus haut degr la
nouvelle prsomption lgale, qui s'est en quelque sorte
superpose sur la premire
semble
mme
le
qui a pour
et
le droit et le fait. Cette rflexion
pas d'tre juste, dans
le cas
elle tout
ne cesserait
extraordinaire o
second mari serait dcd lui-mme avant
sance de l'enfant;
resterait toujours vrai
il
enfant serait n aprs
le
en-
second mariage
et
la
nais-
que cet
de la veuve
du second mari. L'opinion contraire propose d'ailleurs

aux magistrats un trs-difficile problme rsoudre,
lorsqu'elle leur dit
de se dcider d'aprs
la constitu-
tion physique de l'enfant, d'aprs la dure plus ou
second
ma-
riage, etc.; et puis, en attendant, quelle serait
donc
moins longue de
la filiation
la grossesse
depuis
le
de ce nouveau-n, ainsi suspendu entre
deux lgitimits, dont aucune ne s'appliquerait lui

de piano? Est-ce qu'il n'est pas trs-vraisemblable
de supposer que la femme savait qu'elle n'tait
point enceinte lorsqu'elle s'est remarie? Cette supposition, conforme aux probabilits, est en mme
temps trs-morale. Aussi, presque toujours cet enfant
aura t inscrit sous
l'aura
reconnu avec
nom du nouveau mari, qui

mre comme l'enfant de leur
le
la
116
nouveau mariage;
possession d'tat sera conforme
la
eux-mmes trancheront
son titre, et les faits
la
ques-
tion (art. 322).
94.
Objectera-t-on que
prsomption lgale
la
fait
l'enfant au premier
supprime ainsi tout

qui attribue galement
je
mari?
supprime pas je dis seulement que la seconde prsomption, la prsomption actuelle et qui a
pour elle le fait mme, tient la premire en chec et
Je ne la
l'emporte sur
fant
ne pt
elle.
tre,
Mais je ne conteste pas que l'en-
dans certains cas,
fond pr-
tendre qu'il appartient au premier mari. Cette preuve

sera, je le crois, trs-rarement possible;
rait l'tre
nanmoins,
n avant
le
si,
pour-
par exemple, l'enfant tait
cent quatre-vingtime jour de la dis-
du premier mariage
solution
elle
de
et
du
la clbration
second. Mais alors, direz-vous, il n'y a aucun doute

que l'enfant est du premier mari car, s'il appartenait
au second mari, il serait adultrin et ne pourrait pas
profiter de cette lgitimation tacite que confre l'ar;
ticle
314
l'enfant n avant le cent quatre-vingtime
jour du mariage.
J'ai
dj rpondu (supra, n
Tout enfant n pendant
le
mariage,
mme
os
57-60)
avant
le
cent quatre-vingtime jour depuis la clbration, est
rput lgitime; cette rgle
me
parat vraie, et je ne
l'abandonnerai pas; seulement l'enfant serait admis,
dans ce cas, revendiquer
la
prsomption, qui
l'at-
tribue aussi (et cette fois avec toute vraisemblance)
au premier mariage (comp. Demante,

Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,
III
;
9o.
dans
le
t.
II,
t. I,
42
bis,
n 442).
Cette question pourrait aussi se prsenter
si une femme marie avait

un second mariage du vivant de son mari;
devrait, selon moi, tre rsolue de la mme ma-
cas de l'article 312,
contract
et elle
nire,
c'est--dire
que
l'enfant serait
rgulirement
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
117
I.
prsum appartenir au second mariage,
si
en
Ten-
fait,
tant tait n avant l'annulation de ce second mariage,

et s'il avait t inscrit sous le nom du second mari.
Point de doute dans
le cas
le
mariage produirait
les
contract de bonne
parce qu'il aurait t

par la femme, qui, d'aprs un faux aete de dcs,
avait cru son mari dcd mais il faudrait en dire autant
effets civils,
foi
mme
que le second mariage aurait t contract

de mauvaise foi. Car nous savons que le mariage annulable n'en produit pas moins la preuve de la filiation
lors
des enfants, aprs son annulation.
que
me semble,
Il
dis-je,
mme
dans ce cas l'enfant serait prsum apparau second mariage, quoiqu'il soit annuqu'au premier, quoiqu'il soit valable. Car le
tenir plutt
lable,
second, tant qu'il n'est pas annul, produit ses

en ce qui concerne la preuve de la
fait,
comme
soit
contract par
en
n'arrive jamais qu'un second mariage
il
comme
effets
filiation. Et,
la
femme sous
les
yeux de son
bigamie suppose, au contraire, la

sparation des poux et souvent mme l'absence du
mari, la prsomption de la paternit du second mari
mari,
serait,
en
la
fait,
aussi bien plus vraisemblable
III,
(t.
n 345).
96.
3 Enfin,
la
femme ne
s'est
pas remarie
avant l'expiration des trois cents jours depuis la mort

de son mari mais elle met au monde un enfant plus
;
moins de trois cents

jours aprs sa mort; et voil que cet enfant est resoit par la mre
connu comme enfant naturel
de cent quatre-vingts jours
et
seulement;
de
la mre
soit tout la
mre supposez mme que
;
soit par un tiers seulement, sans l'aveu

fois,
par ce tiers
et
deux auteurs de
;
marient
ensuite
pour lgitimer
reconnaissance se
la
fant.
Tout cela
est-il
possible ?
les
par
cette
l'en-
COURS DE CODE Nl'OLON.
118
Une premire opinion raisonne
ainsi
Les dispositions, qui confrent l'enfant la lgiti-
non pas
mit, sont des lois d'ordre public tablies,
seulement dans
encore dans
ticle
de l'enfant, mais
l'intrt particulier
l'intrt
gnral de la socit
315, combin avec
les articles
312
et
or, l'ar-
314, dclare
lgitime l'enfant n dans les trois cents jours de la dissolution

tat, et
du mariage; donc, cette

ne peut pas plus
il
la
lgitimit constitue son
rpudier lui-mme qu'elle
ne peut lui tre enleve par d'autres,
si
ce n'est dans les
cas dtermins de dsaveu.
Ainsi l'avait jug la Cour de Paris,
13 juillet 1839
le
(Henry, D., 1839^11,274).
Mais son arrt a t cass (23 nov.
842, mmes
parties, D., 1843, I, 465); et la Cour impriale d'Or-
lans, laquelle la cause fut renvoye, a consacr la
mmes
doctrine de la Cour suprme (10 aot 1843,
parties, Dev., 1843, II, 399). Cette seconde doctrine

parat fonde principalement sur ce
dispose
que
manifestement en faveur de
l'article
315
l'enfant....,
et
qu'on ne peut invoquer une disposition qui n'a t

faite
que
dans son intrt, pour
autre lgitimit,
protger.
Dans
que
celle
l'espce
lui
qu'elle
attribuer
est
l'enfant n
une
destine
de
veuve
mort du
la
deux cent quatre-vingt-trois jours aprs la

mari, avait t d'abord reconnu comme enfant naturel
par sa mre et par un tiers, et ensuite lgitim par
le mariage; et il se trouvait ainsi plac entre deux fiMais cette dernire circonstance de
ne nous aurait point paru trs-importante, puisqu'au moment de la naissance de l'enfant, le second
mariage n'avait pas encore t clbr.
liations lgitimes.
fait
Quoi qu'il en soit, s'il rsultait de l'arrt de la Cour

de cassation que la prsomption de lgitimit, que
l'article
315
tablit
l'gard de l'enfant n
dans
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
M9
I.
du mariage,
que dans son intrt de telle sorte
qu'il lui serait permis d'invoquer une autre filiation
sans que jamais au contraire, une autre filiation pt
lui tre impose malgr lui; si, dis-je, telle tait la
doctrine de la Cour suprme, je ne croirais pas pouvoir
m'y ranger; car je n'admets pas non plus que l'tat de
l'enfant puisse dpendre de sa volont; et en cela, il
me semble que la Cour de Paris tait parfaitement dans
trois
les
cents jours de la dissolution
n'est introduite
le vrai.
ne suivrai point, toutefois, non plus sa doctrine
Je
au contraire
tout
car
je
mme
serais
dispos
Cour de
cassation. Si, en effet, comme la haute Cour le dclare, la prsomption de lgitimit que l'article 315
applique l'enfant n dans les trois cents jours de
la dissolution du mariage
n'est pas telle qu'elle fasse
obstacle ce que l'enfant invoque lui-mme une autre
filiatiun je ne vois pas pourquoi cette autre filiation
ne pourrait pas rciproquement lui tre oppose si
m'en loigner plus encore que ne
l'a fait la
en
effet
il
tait constat
vritablement
la
sienne.
en droit
Toute
de savoir quelle est la force de
la
en
et
la
question est donc
prsomption de
tion lgitime qui rsulte de l'article
semble qu'il
est
combattue par
mme
97.
d'une
la
preuve d'une autre
du mariage,
me
filiation,
ft-ce
lgale qui attribue
les trois cents
cette
au mari
jours de la dis-
prsomption, de l'aveu de
peut flchir devant une autre prsomption qui
attribuerait l'enfant
la
filiail
filiation naturelle.
dcd l'eufant n dans

tous
315; or,
permis de soutenir qu'elle peut tre
La prsomption
solution
fait qu'elle est
une autre
filiation lgitime; or,
reconnaissance d'un enfant naturel produit aussi
une prsomption lgale de paternit et de filiation,

une prsomption moins forte sans doute que celle qui
120
consacre
la filiation lgitime;
mais enfin la reconnaissance est certainement aussi une preuve lgale de
filiation
donc, il y a galement dans cette hypothse
;
deux prsomptions en prsence l'une de l'autre; deux

titres galement possibles; deux filiations galement
reconnues par la loi, entre lesquels il faut choisir.
Cela pos
loir
serait-il logique et raisonnable de ne voujamais tenir compte de cette reconnaissance, qui,
aussi
une filiation que la loi

elle-mme reconnat? non, assurment! l'enfant est
n de la veuve, par exemple deux cent quatre-vingtelle
attribue l'enfant
dix-neuf jours aprs
la
mort du mari;
et le
mari
tait,
ds longtemps avant sa mort, malade, infirme ou loi-
gn de sa femme.
Il
est
enfant n'est pas le sien

dclarer lgitime,
filiation,
droit,
en
fait
vident pour tous que cet
on voudrait pourtant
et
lorsqu'il
y a l
trs-certainement
reconnu par
la loi
ce qui
le
un autre
titre
le
de
plus vrai, et, en
elle-mme. Mais voyez donc
peut arriver encore

les hritiers du mari
dsavouent cet enfant.... Qu'arrive-t-il ? c'est que,
pour viter qu'il soit enfant naturel, vous faites de
lui
un enfant adultrin!
est-ce bien la peine de re-
porter la conception l'poque
du mariage, malgr
l'vidence des faits!
dit-on,
312
le
articles
et
315,
Mais,
maximum
de
la
d'aprs
dure de
les
la
gestation peut tre de trois cents jours; or, l'enfant est
n dans
jours de la dissolution du maprsum appartenir au mari et avoir

conu pendant le mariage.
Oui, le maximum
les trois cents
riage; donc,
t
est
peut tre de
dit pas, elle
ce soit l le
il
mais la loi, certes, ne

ne pouvait pas raisonnablement dire que
terme normal, le terme ordinaire! la loi
trois cents jours;
marqu deux
la
limites extrmes
l'une pour la dure
plus courte, l'autre pour la dure la plus longue;
et
lgalement la conception est
possible dans tout
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
l'espace intermdiaire; or, l'enfant,
nous
tant n deux cent quatre-vingts ou
mariage, a pu, d'aprs
conu aprs
la
le
supposons,
mme
deux cent
aprs la dissolution du
quatre-vingt-dix-neuf jours
tre
121
I.
prsomption
cette dissolution
mme
de
la loi,
donc, la reconnais-
sance, qui lui attribue une filiation naturelle, ne contredit pas cette prsomption.
Et voil bien ce qui diffrencie l'hypothse de

ticle
312 de
ticle
312,
dant
le
celle
de
l'article
l'ar-
cas de l'ar-
que l'enfant a t conu pendu mari ou d'un tranger,

lgitime ou adultrin? telle est la
il n'y a pas alors deux filiations gaest-il
seule question
et
lement possibles, deux
Au
le
est certain
il
mariage;
c'est--dire est-il
lgales.
315. Dans
filiations de part et
de l'autre
contraire, dans le cas de l'article 315, la
premire question est de savoir si l'enfant a mme t

conu pendant le mariage ce point est lui-mme in;
ne
certain, et la loi
prsomption, dont
n'est ensuite
que
la
le
dcide que par une premire
prsomption de paternit du mari
le rsultat.
Mais alors, direz-vous, l'enfant n dans les trois
donc
du mari
cents jours de la dissolution du mariage, pourrait

tre arbitrairement
dsavou par
pour d'autres causes que

loi ? (Art.
de
la
Que
duire
la
consquence
prsomption de
qui rsulte implicitement pour cet enfant
l'article 31 5,
dtermines par la
Telle n'est pas la
doctrine que je propose
lgitimit
de
31 2,
313.)
les hritiers
celles
produira ces deux
les hritiers
l'tat
effets
du mari ne pourront pas
le r-
d'enfant adultrin, en soutenant qu'il a
conu avant la dissolution du mariage d'un autre

que du mari, s'ils n'invoquent pas l'une des causes
lgales de dsaveu;
2 Qu'ils ne
l'tat
pourront pas davantage
le
rduire
d'enfant naturel, sine ptre..., spurius, en soute-
122
nant purement
veuve depuis
simplement qu'il a t conu par la

mort du mari; parce que cette double
et
la
prtention tendrait directement lui enlever la lgiti-
mit que
la
non pas
qu'une autre prsomplion
prsomption lgale
lui attribuer
un
autre tat
lgale lui confrerait aussi
lui confre, et
sous ce rapport
l'article 31
combine trs-bien avec l'article 312.

Mais si au contraire l'on ne se borne pas dnier la
lgitimit de l'enfant; si l'on met sa place une autre
filiation galement avoue par la loi, l'article 315 ne
se
fait
plus obstacle
ce n'est plus la prsomption lgale,
qui en rsulte, qu'on attaque directement

l'autre
tat,
l'autre filiation,
on invoque
qu'une autre prsomp-
tion, lgale aussi, attribue cet enfant.
98.
Cette doctrine paratra trop
liardie peut-tre;
conviens que la thorie qui enseigne que la lgi-
et je
timit de l'enfant n dans les trois cents jours de la
dissolution du mariage, constitue ncessairement son

tat
envers
et
contre tous
je conviens
est plus simple, plus nette, et
que
cette thorie
moins expose aux comexempte (comp.
plications dont notre doctrine n'est pas
Aubry et Rau, t. IV, p. 574).

Mais cette prtendue simplicit est souvent trompeuse; et les rgles absolues, si elles sont plus faciles,
Zacliari,
ne sont pas toujours conformes aux besoins sociaux ni

la vrit des faits qui se produisent sous tant d'aspects divers.
Je crois, pour ma part, qu'il est tout la fois plus
logique et plus rationnel de ne pas attribuer l'arti-
315 ce sens exclusif. Assurment, lorsqu'un enfant

n d'une femme veuve deux cent quatre-vingts ou
deux cent quatre-vingt-dix-neuf jours aprs la mort
de son mari, aura t inscrit sur les registres de l'tat
cle
comme
homme qui
civil
l'enfant naturel de cette
l'aura reconnu
lorsque
femme
la
et
d'un
possession
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
d'tat de cet enfant sera
qu'une
loi
123
I.
conforme son
titre,
je dis
qui ne voudrait tenir aucun compte de pa-
au del de toute mesure ses prplutt

ou
qu'elle serait en contradiction
somptions,
avec elle-mme. Les nonciations de l'acte de naisreils faits, exagrerait
sance, la possession d'tat de l'enfant, tels seront tou-
jours en
effet les
lments principaux de dcision pour
deux
filiations galement possibles aux

yeux de la loi et celle-l devra presque toujours l'emporter, dans laquelle le fait sera conforme au droit. Aussi
l'article 31 5 prsuppose-t-il que l'enfant auquel il attri-
statuer entre ces

;
bue
la lgitimit
99.
est
en possession de cette lgitimit.
Amene ces termes,
plus qu'un point de
fait et
question ne prsente
la
d'application.
L'enfant n de la veuve dans les trois cents jours de
du mariage,
la dissolution
sa
reconnu que par
n'a-t-il t
mre seulement comme enfant naturel? ce
l'hypothse la plus dfavorable
ma
doctrine;
serait
et je
crois en effet qu'il serait alors trs-difficile d'admettre
que
la
mre
ait
pu changer
ainsi,
tion, le caractre de la filiation
par sa seule dclara-
de son enfant.
Celui-ci a-t-ilt reconnu par un tiers seulement sans
l'aveu de la
mre?
(Art. 336.) J'en dirai encore au-
tant; la reconnaissance peut toujours tre conteste par
tous ceux qui y ont intrt (art. 339)

cas, la
mre
connaissance,
ticle
et si,
en pareil
lui-mme contestaient cette reprsomption de lgitimit, que l'ar-
et l'enfant
la
315 attribue
cet
enfant, triompherait presque
toujours (voy. toutefois Cass., 10 fvrier 1847, Leroux,
Dev.,1847, I, 81).
Mais si cet enfant avait t reconnu tout
et
par un
tiers, et si sa
conforme,
je crois
que
sa
mre
tre considre
yeux de
la loi.
la fois
par
possession d'tat tait
cette filiation naturelle devrait
comme
vritablement
la
sienne aux
COURS DE CODE 1HAPOLON.
124
en serait ainsi plus forte raison, si l'enfant avait

t ensuite lgitim par le mariage de ses pre et mre,
quoique ce fait postrieur, qui rend la situation plus faIl
vorable, ne change pas en droit les lments juridi-
ques de dcision; car,

faut d'abord
de pouvoir tre lgitim,
afin
question sera toujours ainsi de savoir
dans
il
l'enfant puisse tre reconnu, et la
que
les trois cents
cet enfant,
si
jours de la dissolution du mariage
de sa mre, avait pu tre reconnu par un
tiers
comme
son enfant naturel
100.
On
demand
315, qui dterminent

la
dure lgale de
tous les cas o
de
la
il
conception;
le
si les
minimum
la grossesse,
articles
et
le
312, 314
maximum
et
de
sont applicables dans
peut y avoir lieu de prciser l'poque

comme par exemple dans le cas de
725, lorsqu'il s'agit de savoir si l'enfant tait

ou n'tait pas encore conu l'poque de l'ouverture
l'article
d'une succession?
La prsomption
lgale, dit l'article
qui est attache par une
loi
1350,
est celle
spciale certains actes ou
que la prsomption lpour lesquels elle a t

spcialement tablie; or, la prsomption rsultant des
articles 312 et suivants, n'a eu pour but que de dterminer l'tat de l'enfant et de dcider utie question de
lgitimit; donc, en dehors de cette question, la prsomption lgale n'existe plus.
De l, deux consquences
1 Toutes les fois que le dbat soulev sur l'poque
certains
faits,
gale n'existe
d'o
que dans
il
suit
les cas
de la conception de l'enfant mettrait en doute sa

mit
mme,
il
devra tre tranch par
la
lgiti
prsomption
lgale qui, en lui attribuant cette lgitimit, lui attri-
bue du
mme coup
insparablement
tous les droits qui
lis, et
s.'y
trouvent
qui ne pourraient lui tre re-
fuss qu'au mpris de la prsomption lgale ellennme.
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
125
I.
Ainsi, par exemple, vous ne pourrez certainement pas
carter de la succession
sa veuve
mariage
et je crois
du mari dcd
l'enfant n
de
centime jour aprs la dissolution du
le trois
mme
qu'il
en faudrait dire au-
tant de toute autre succession, si,
pour
l'en carter,
on se fondait sur ce qu'il n'aurait pas t conu avant

la dissolution
du mariage
car on ne peut alors lui
contester ses droits hrditaires qu'en mconnaissant
sa lgitimit.
au contraire que
gitimit ne sera point engage dans
2 Toutes les fois
la question
de
l-
dbat lev sur
le
l'poque de la conception de l'enfant, la prsomption

rsultant des articles
plicable.
En
312
et suivants
vain on objecterait que la
cher pour tous
cas ces questions mystrieuses et
les
insolubles, et que
les
magistrats n'auront plus ainsi
de rgle pour les guider.
11
prsomptions crites dans

en admettant
mme
est facile de
les articles
qu'on pt
leur objet, ne sauraient tre
mme
ne sera plus aploi a voulu tran-
les
ici
prouver que
312
et
les
suivants,
tendre au del de
dcisives ni rendre le
pour lesquels elles ont

t faites. Pierre et Sophie, maris, ont deux enfants;
l'un d'eux meurt, et deux cent quatre-vingt-seize jours
aprs sa mort, Sophie accouche d'un nouvel enfant.
service
que dans
les cas
Cet enfant succdera-t-il l'enfant dcd avant sa
naissance
de l'autre enfant
il
conu
conu au moment de la mort

non, dans le cas contraire. Mais tait-
? oui, s'il tait
Il l'tait,
direz-vous, puisque, d'aprs la
pu durer
grossesse a
l'tait
pas, rpondrai-je, puisque, d'aprs
Il
ne
la loi,
la
trois cents jours.
loi, la
grossesse peut ne durer que cent quatre-vingts jours.
Voil donc que, de part

nous invoquons
mme prsomption absoluune prsomption
ment. La
dcide en faveur de
et d'autre,
lgale, la
'
l'enfant
loi se
Trs-bien, lorsqu'il s'agit de son
tat,
de sa lgitimit
126
mais
telle n'est
savoir
il
si cet
pas
ici la
question
enfant sera ou
s'il
il
ne
s'agit
que de
ne sera pas hritier ;
et
n'y a pas de motif pour lui donner cet gard tou-
ncessairement l'avantage sur son adversaire.
jours
et
Aussi
la loi
ne
l'a-t-elle
pas dcid ainsi. Ce sera donc,
en ce cas, une question de fait, pour laquelle les magistrats sans doute pourront s'aider, par voie d'analogie, des prsomptions admises par la loi pour le cas
de lgitimit, mais qu'ils
devront dcider toujours
d'aprs les circonstances, d'aprs l'tat et la confor-
mation de l'enfant,
etc.
Cette dernire proposition parat, la vrit, contredite par certains arrts (Paris,
19 juill. 1819, Carr,
Sirey, 1819,11, 213; Cass., 8 fv. 1821,

ties,
Sirey,
Chesne,
et
mmes
par-
404; Orlans, 16 mars 1832,

Cass., 28 nov. 1833, mmes parties, D.,
1821,
I,
1835, I, 35).
Mais elle est plus gnralement enseigne par
auteurs, quoique avec
un peu
ques-uns (comp. Toullier
et
les
d'hsitation par quel-
Duvergier,
t.
IV, n 95,
n os 71, 72; Marcad, t. IV,

p. 167, art. 725, n 2; voy. aussi Grenoble, 20 janv.
1853, Gros, Dev., 1853, II, 716; et notre Trait des
note
a; Duranton,
Successions,
t.
I,
t.
VI,
n 184).
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
SECTION
127
I.
III.
qu'est-ce que l'action en dsaveu, et en quoi diffre-t-elle des
autres actions relatives a la filiation?

par qui peut-elle
pendant combien de temps?
tre intente?
comment doitelle tre intente?
quels sont les effets du jugement
qui rejette ou qui admet le dsaveu?
SOMMAIRE.
Nl.
Qu'est-ce que l'action
en dsaveu? et en
quoi
diffre-t-elle
des autres actions relatives la filiation ?
101.
Les actions relatives
intentes soit contre
la filiation
lui, soit
par
lui.
d'un individu peuvent tre
Les premires sont appeles
actions en contestation d'tat; les secondes, actions en rclamation

d'tat.
On peut distinguer
sortes d'actions en contestation d'103. L'action en dsaveu est elle-mme une contestation de
sens restreint de ce mot. En quoi consiste-t-elle?
mit, dans
en contestation de lgitimit en gnral?
104. Qu'est-ce que
105. Qu'est-ce que
en contestation
dans son accep102.
trois
tat.
lgiti-
le
l'action
d'tat,
l'action
tion la plus gnrale?
106.
107.
Qu'est-ce que
en rclamation d'tat?
Importance des distinctions des classifications qui prcl'action
et
dent.
108.
Ces distinctions sont aussi applicables
la filiation naturelle;
importe de ne pas mler ces deux sujets, car c'est une question trs-grave que celle de savoir s'ils sont, quant ces diffrentes
Renvoi.
actions, soumis aux mmes principes.
mais
109.
110.
il
Ce qu'on entend par questions
tions?
et
111.
d'tat.
Les questions d'tat peuvent-elles tre l'objet de transacComment doivent-elles tre formes, instruites
Renvoi.
juges?
Quel enfant peut tre dsavou? Quid, de l'enfant n sans

De l'enfant n vivant, mais non viable? De l'enfant n
vie?
vivant et viable, mais dcd ensuite?

112.
Quid,
monstre
N
113.
de l'enfant mal conform, de celui qu'on appelle
le
2.
Par qui
l'action en dsaveu peut-elle tre
forme?
Le Code Napolon accorde l'action en dsaveu au mari seul d'a A. Au mari seul.
ses
bord, et aprs
lui,
hritiers.
12S
\lk.
nom.
115.
Les cranciers du mari ne pourraient pas intenter, en son

en dsaveu.
Le donataire entre-vifs ne pourrait-il pas intenter l'action en
l'action
dsaveu contre
la
l'enfant
du donateur, pour conjurer
la
rvocation de
donation?
Le tuteur du mari interdit peut-il former, en son nom,

ne peut pas
former.
dsaveu? Premire opinion
en
Le tuteur ne peut pas former
117. Deuxime opinion
l'ac-
116.
tion en
la
Il
l'action
dsaveu; mais il peut agir provisoirement pour faire constater les

faits et conserver les preuves.
Troisime opinion Le tuteur de l'interdit peut exercer l'action
118.
en dsaveu.
Quid, des envoys en possession des biens du mari absent?

Renvoi.
en dsaveu passe-t-elle aux
120. B. Dans quels cas
du mari?
du mari peuvent-ils proposer, sans
121. Les
Quid, du dscauses de dsaveu admises par
toutes
femme?
aveu pour cause d'adultre de
122. Quid, du dsaveu pour cause d'impuissance du mari?
119.
hritiers
l'action
distinction,
hritiers
loi?
la
les
la
123.
Quels sont prcisment ceux qui,
aprs
mort du mari, suc-
la
cdent son action en dsaveu? Historique de
l'article
317.
L'action
en dsaveu appartient ceux qui succdent en tout

ou en partie l'universalit des biens du mari.
Quid, des autres enfants de la mre, dont l'enfant serait ds125.
124.
126. Quid, de
avou?
l'enfant lui-mme, contre
lequel
le
dsaveu serait
admissible?
127.
Quid,
joint,
des successeurs irrguliers? de l'enfant naturel, du con-
de l'tat?
Quid. du curateur succession vacante?
Quid, des donataires ou lgataires universels ou
universel?
130. Suite. Quid, des lgataires
particulier?
Quid, existe tout
130
des hritiers lgitimes
un
lgataire
universel? Exemple.
131. Quid, des hritiers du mari qui ont renonc
sa succession?
132. Quid,
un lgataire universel,
n'y a pas d'hritiers
128.
129.
titre
titre
bis.
la fois
s'il
et
titre
lorsqu'il
si
rserve, renonait
frauduleusement
l'action
en dsaveu?
Quid,
hritiers mmes du mari renonaient frauduleusement a cette action?
134. La mre ne peut pas dsavouer elle-mme son enfant.
135. Quid, des hritiers de
mre?
136. L'action en dsaveu appartient divisment chacun des hridu mari.
137 Les cranciers des hritiers ou autres successeurs universels
133.
si
les
la
tiers
LIVRE
TITRE
I.
du mari peuvent-ils exercer
CHAP.
VII.
l'action
129
I.
en dsaveu au
nom de
leur d-
biteur?
Les cranciers de l'enfant
138.
N
139.
3.
dsavou peuvent-ils intervenir?
Dans quel dlail'action en dsaveu
A. En ce qui concerne
tion en
le
mari,
doit-elle tre intente?
la rgle
dsaveu doit tre intente dans
le
gnrale est que l'ac-
dlai d'un mois.
Quel
de ce dlai?
Le dlai est de deux mois, 1 si l'poque de la naissance de
140.
l'enfant, le mari tait absent; 2 ou si cette naissance lui a t caQuel est alors le point de dpart de ces deux mois?
che.
141.
Dans quels cas le mari sera-t-il absent, et dans quels cas de reDans quels cas la naissance lui aura-t-elle t cache, et
tour?
est le point de dpart
quand
142.
143.
dcouverte?
l'aura-t-il
Suite.
Lorsque
mari forme son action plus d'un mois aprs
le
sance de l'enfant, est-ce lui qui doit prouver

que la naissance lui a t cache?
144.
Lorsque
le
mari a prouv son absence ou
qu'il tait
le recel
la nais-
absent ou
de
la
nais-
sance de l'enfant, est-ce encore lui qui doit prouver qu'il y a moins
de deux mois qu'il est de retour ou qu'il a dcouvert la fraude?
Faut-il
toujours, sous peine de dchance, que le mari agisse

deux mois aprs la dcouverte de la fraude?
Quid, si
l'enfant, dont il a connu la naissance, a t inscrit comme n de
Quid, lorsque, aprs le dcs du mari,
pre et mre inconnus?
l'action en dsaveu se trouve dans ia main de ses hritiers?
145.
dans
les
146.
146
Suite.
Suite.
Suite.
bis.
146 bis I.
146 6isll. Suite.
146
bis III.
146
146
bis IV.
bis
Suite.
Suite.
V. Quid,
inscrit
comme
si
le
mari lui-mme
a demand que l'enfant ft

mre inconnus?
du mari ont un dlai de deux mois, c'est--
n de pre
et
B. Les
pour dsavouer
un nouveau
point de dpart?
1^8. Quel en
considr comme ayant lev
149. Dans quels cas l'enfant
biens du mari?
une prtention sur
levait des prtentions sur
succession
150. Quid,
hritiers
147.
dlai
dire
l'enfant.
est le
sera-t-il
les
si
l'enfant
la
d'un frre du mari, laquelle les hritiers de celui-ci seraient galement appels?
Cette attitude expectante que la loi permet aux hritiers du

mari de prendre vis--vis de l'enfant, pourrait avoir des rsultats
Exemples.
singuliers.
TRAIT DB LA PATERNIT.
9
151.
130
De quelle manire se comptent
les mois, pour la dterminadu dlai de l'action en dsaveu ?

153.
Le dlai peut tre augment d'un mois, au moyen d'un dsaveu form par acte extrajudiciaire.
154.
En quelle forme cet acte doit-il tre fait?
Doit-il tre notiEt qui?
fi quelqu'un?
155.
En quels termes doit-il exprimer le dsaveu?
152.
tion
L'acte extrajudiciaire doit tre

d'une action en
157. Une
en conciliation
158. Le mari ou son
qui n'a
156.
suivi,
dans
le dlai
d'un mois,
justice.
citation
suffirait-elle?
pas form d'action en justice
hritier,
dans
aveu,
le
mois qui a suivi

le dlai
si
l'acte extrajudiciaire, peut-il
former
le
ds-
ordinaire et normal de l'action n'est pas encore
expir?
159.
Le dlai
de l'action en dsaveu
En
les interdits?
court-il
contre les mineurs et
d'autres termes, est-ce une prescription ou une
simple dchance?
Les hritiers du
160.
mme
mari peuvent prendre
l'offensive et
dsavouer
ne seraient pas troubls par lui.

161.
L'action en dsaveu pourrait-elle tre forme contre l'enfant
seulement conu, et avant sa naissance?
l'enfant, lors
qu'ils
162.
L'action en dsaveu peut tre repousse par des

Renvoi.
Comment
fins
de non-
recevoir.
k.
l'action en dsaveu doit-elle tre intente?
L'action
tre forme contre un tuteur ad hoc donn
en prsence de
mre. Par quels motifs?
164. Quid,
dsavou
taitinmajeur? Quid,
terdit?
165. Quid,
dsavou avait dj un tuteur ordinaire?
166. Par qui
tuteur ad hoc
tre nomm?
167.
163.
doit
l'enfant, et
la
si
si
l'enfant
tait
s'il
l'enfant
le
doit-il
Suite.
Suffit-il que l'action soit forme contre le tuteur ad hoc dans

mois de l'acte extrajudiciaire, sauf mettre la mre en cause
aprs l'expiration du dlai?
168.
le
Suite.
Tous actes d'instruction doivent se
en prsence de
mre. Pourrait-elle porter l'appel du jugement?
171. La mre, en cas de dcs, ne
pas tre remplace.
172. Doit-on nommer un subrog tuteur pour ce tuteur ad hoc?
Devant quel tribunal
tre
172
en dsaveu
169.
170.
les
la
faire
doit
l'action
bis.
doit-elle
porte?
173.
Le dsaveu peut tre form par une demande incidente une
action principale dj engage.
LIVRE
5.
Quels sont
les
TITRE
I.
effets
CHAP.
Vil.
131
I.
du jugement qui admet ou qui

le
rejette
dsaveu?
Le jugement qui rejette la demande en dsaveu forme par le

mari ou par tous ses hritiers contre l'enfant, a l'autorit de la chose
juge envers et contre tous.
Rciproquement, le jugement qui admet le dsaveu form par
175.
le mari ou par tous ses hritiers contre
l'enfant ou tous ses hri-
174.
a l'autorit de la chose juge envers et contre tous.
tiers,
176.
Suite.
Que dcider, si le jugement a t rendu soit entre l'enfant

quelques-uns seulement des hritiers du mari;
soit entre le
mari ou tous ses hritiers et quelques-uns seulement des hritiers
177.
et
soit entre quelques-uns seulement des hritiers de

de l'enfant;
quelques-uns seulement des hritiers du mari?
l'enfant et
178.
Suite.
179.
Il
faut,
pour viter toutes ces complications, mettre en cause
toutes les parties intresses.

180.
du dsaveu
de
Le mari
du pre et de la famille paterde la famille maternelle.

pourrait-il renoncer au bnfice du jugement qui auadmis le dsaveu et restituer ainsi la lgitimit l'enfant?
Quid, si le jugement avait t rendu pendant son interdiction?
Quid, si le jugement avait t rendu pendant son absence?
Tout ce qui prcde est inapplicable la contestation de lgiEffet
nelle, soit l'gard
181.
rait
182.
183.
184.
soit l'gard
la
mre
et
timit.
Qu
est-ce
que
'action
en dsaveu? et en quoi
differe-t-elle des autres actions relatives
101.
Les actions
la filiation ?
relativesf la filiation d'un in-
dividu peuvent tre intentes
soit
contre lui, soit par
lui.
Les premires sont dsignes sous
le
nom gnrique
d'actions en contestation d'tat, parce qu'en effet elles
ont pour objet de disputer, de contester l'enfant

tat qu'il
l'-
a ou qu'il prtend avoir.
Les secondes s'appellent actions en rclamation d'tat,
parce qu'elles constituent de
deur
la
prtend
la
part
rclamation, la revendication de
lui
appartenir
du demanl'tat
qu'il
132
Parmi
102.
faut distinguer
1 L'action
les actions
en contestation d'tat,
il
en dsaveu, qui constitue une contesta-
dans l'acception
tion de lgitimit,
la plus restreinte
de
ces mots;
2
La contestation de lgitimit proprement
dite,
dans
une acception plus tendue;

3
d'tat
Enfin plus gnralement encore la contestation
quelconque.
105.
L'action
en dsaveu est
celle
par laquelle
on prtend que l'enfant d'une femme marie, conu

ou
mme
seulement n pendant
le
mariage, n'est pas
des uvres du mari. Le mariage, la maternit de la

femme, l'identit de l'enfant, tout cela est alors reconnu ce qui est contest, c'est la paternit du mari,
;
et
par consquent aussi
la lgitimit
de l'enfant. L'ar-
317 a donc pu dire sans inexactitude que les hritiers du mari, qui forment l'action en dsaveu, contestent la lgitimit de V enfant; remarquons toutefois que
ces mots sont alors employs dans une acception resticle
treinte et en quelque sorte exceptionnelle; l'action en
dsaveu est la dnomination propre et habituelle de

cette espce particulire
et
si l'article
c'est
317 ne
peut-tre,
MM. Aubry
et
l'a
de contestation de lgitimit;
pas appele par son vrai nom,
suivant la judicieuse
Rau
(sur Zachariae,
t.
remarque de
IV, p. 542), parce
que, s'occupant des hritiers du mari,
il
aura pens
que ceux-ci ne pouvaient prcisment avouer ou dsavouer un fait de paternit qui leur est compltement
tranger.
Quoi
le
qu'il en
dsaveu avec
ment
dite.
soit,
il
importe de ne point confondre
de lgitimit propreLe dsaveu s'attaque l'enfant qui a en sa

la contestation
faveur la prsomption lgale
demonstrant;
il
pater est
tend chasser
quem nupti
cet enfant
de la
LIVRE
TITRE Vil. CHAP.
I.
famille; mais par cela
mme,
s'y trouve et qu'il possde
104.
Bien
son
il
133
I.
suppose que l'enfant
tat.
diffrente est la vritable contestation
de lgitimit, qui prtend par toute autre raison que

l'enfant n'est
pas lgitime, soit parce
que
mre
sa
n'aurait jamais t marie, soit parce qu'il n'aurait pas
conu ou
qu'il
ne serait pas n pendant son ma-
riage (art. 31 5). Ici encore la maternit de la

et l'identit
femme
de l'enfant ne sont pas en question
et ce
du mari qui est principalement

et directement conteste, mais c'est le mariage mme
de la mre, l'poque de la conception. L'enfant donc
n'a dans ce cas en sa faveur aucune prsomption lgale; aussi, tandis que l'action en dsaveu a t spcian'est point la paternit
lement organise par
la loi,
qui n'a permis qu' certai-
un
nes personnes, que pendant
certaines conditions, de combattre la

elle
temps et sous
prsomption dont
certain
couvre alors l'enfant, la contestation de lgitimit
au contraire n'a t soumise aucunes rgles spciales;

elle est reste dans le droit commun qui permet toute
personne de combattre, en tout temps et par tous les
moyens qu'une loi particulire ne dfend pas, les prtentions qu'un tiers lve contre elle. Les positions sont
alors gales de part et d'autre,
tre
puisque ni l'une ni
l'au-
des parties n'a en sa faveur de prsomption lgale
commun
qui la place hors du droit
(Toullier,
t.
II,
n 834; Duranton, t. III, n 91

voy. pourtant: Agen,
28 mai 1 821 Marie-Bernarde Duchemin; et Dissertatior
;
de Sirey,
105.
de
le
822,
II,
318-322).
Ce que nous venons de dire du dsaveu
la contestation
de lgitimit
a,
et
d'avance, dtermin
caractre de l'action en contestation d'tat, dans son
acception la plus gnrale. C'est celle par laquelle on

conteste la filiation lgitime d'une personne, en d-
niant soit
la
maternit de la
femme marie dont
elle se
134
prtend issue, soit son identit avec l'enfant dont cette
femme
serait
accouche; cette contestation d'tat sup-
pose en gnral que l'enfant se trouve en possession
de
qu'on
l'tat
106. Au
l'tat
lui dispute.
contraire, l'individu nepossde-t-il pas
prtend
qu'il
lui
appartenir? c'est alors l'hypo-
thse de l'action en rclamation d'tat, par laquelle
personne revendique
la filiation lgitime qu'elle
une
pr-
tend tre la sienne.
107.
Ces
diffrentes hypothses, et les diverses
d'actions qui y correspondent, doivent tre

soigneusement distingues, les principes tant bien
espces
mmes dans
loin d'tre les
108.
J'ai
tous les cas.
toujours exclusivement appliqu
filiation lgitime les distinctions

il
est clair
que
la filiation
la
qui prcdent; mais
naturelle peut tre aussi,
suivant les cas, l'objet de ces deux sortes d'actions

soit
d'une contestation, soit d'une rclamation
Nous y viendrons plus
tard, car
il
d'tat.
de
est essentiel
ne pas mler ces deux sujets et nous verrons que

c'est un point fort dlicat que celui de savoir si les
;
principes qui rgissent
les
actions en contestation ou
en rclamation d'tat lgitime
aux mmes
plicables
(art.
322-329) sont ap-
actions, lorsqu'il s'agit de la filia-
tion naturelle.
109.
Tout
cet ordre d'actions est
connu sous
la
dnomination depuis longtemps consacre d'actions

ou plutt encore de questions
questions relatives
Denizart,
t.
l'tat
d'tat,
des
c'est--dire de
personnes (Nouveau
IX, v Etat (Question d))$ dnomination
gnrale qui comprend toutes les questions concer-
nant non pas seulement la

relle,
mais aussi
autrefois,
filiation lgitime
la lgitimit
la sparation
des poux,
ou natule
de corps (voy. notre
n 491), l'interdiction, etc.
divorce
t.
IV,
LIVRE
I.
TITRE VU. CIIAP.
135
I.
Ces questions ont en gnral cela de com110.

mun, qu'elles intressent Tordre public et ne sauraient devenir l'objet d'une transaction (voy. notre t.I,
n1 7). D'o
suit,
il
qu'elles ne sont pas
soumises au
prliminaire de conciliation art. 49 procd.)
doivent tre
2 qu'elles
communiques au ministre public (art. 83

et juges en audience solennelle, moins
procd.), de
ne soient proposes incidemment
qu'elles
et
comme
dfense l'action principale; car alors s'appliquerait
que le juge comptent pour statuer sur l'action,

comptent pour statuer sur les exceptions (L. 1,
la rgle
est
Cod., de Online judiciorum y Cass., 19 avril 1847, Barabino, D., 1847,
1808
128;
1,
voy. notre
art.
22 du
dcret
du 30 mars
IV, n 491).
t.
D'ailleurs, ce sont l des actions ordinaires
soumises
en gnral aux rgles suivant lesquelles les affaires

civiles
doivent tre
lorsque
la loi
cial,
comme
par exemple dans
I,
II,
les articles
326
et
327
216; Zacbariae,
111.
l'tat
juges,
et
t. II, n 20
Pau, 9 mai 1 829, Haitze, Dev.,
57; Cass., 19 mai 1830, David, Dev., 1830,
(voy. notre
1830,
instruites
intentes,
n'y a pas drog par quelque texte sp-
t.
J'ai dit
620, 621).
dj dans quels cas, raison de
III,
p.
physique de l'enfant,
le
dsaveu
ou
tait
n'tait
pas ncessaire.
L'enfant n
sans vie, l'enfant n vivant mais non
viable, ne doivent pas, ne
avous
(supra,
n os 72,
gnralement admise,
malgr
le
et
73).
Telle
(t.
11 ?
p. 33,34) et de
Mais l'enfant n vivant

il
naissance,
serait
tre ds-
doctrine
et viable
(t.
I,
p. 206),
Zachari ( 546).
pourrait
l'tre lors
dcd trs-peu de temps aprs sa
si l'action
intrt (art. 725)
mme
est la
trs-justement suivant nous,
dissentiment de Delvincourt.
de Proudhon
mme qu
peuvent pas
en dsaveu
offrait alors
quelque
(comp. Zachari, Aubry etRau,
t.
IV,
136
580 Mass et Verg, t. I, p. 302 Valette,

somm. du liv. I du Code NapoL, p. 174j.
Le droit romain ne rangeait pas au nombre
1 12.
des personnes l'tre mis au monde par la femme,
569
p.
et
Explicat.
lorsque, par sa conformation,
de
la
bte
que de
la
crature
manae
te
minis,... (L. 135,
figurae,
liberi, qui
il
se
rapprochait plus
humaine
non hu-
quam hNon sunt

humani converso
sed alterius magis animalis
contra
de Verb. signif.)
ff.
formam generis
more procreantur. (L. 14, ff. de Stat. hominum.)

Nos anciens auteurs dclaraient aussi les monstres
incapables des
droits civils et
droits de famille (Lebrun,
t/*s
particulirement des
Success., liv.
I,
chap,
iv,
n os 18, 19; Ricard, des Disposit. condit., t. H, chap. v,

n 1 00
Domat, Lois civiles, liv. I, tit. n, sect, n,
;
n cs 14
et 15).
Et cette doctrine est encore aujourd'hui reproduite

par
des auteurs
modernes
(Chabot,
des
Success.,
725, n 13; Duranton, t. VI, n 75, note). Le

Code prussien a mme un article (17) ainsi conu
Les tres ns sans forme ni figure humaine n'ont
art.
ni droit
de famille ni droit
La conclusion
l'action
serait
civil.
donc
en dsaveu contre
le
qu'il n'y aurait pas lieu
monstre.
Mais ce monstre, quels signes
le
reconnatre? ses
ennemis mme les plus dclars, ceux-l qui permettent ou plutt qui ordonnent de le tuer sans plus de
faon, conviennent que les difformits les plus radicales,
un seul bras, par exemple, ou trois pieds, ou deux
ne suffiraient pas. Ce qui fait le monstre,
une tte d'animal sur une forme humaine.
Mais
ttes, etc.,
c'est
cette difformit pourra-t-elle
efface le type de l'espce
jamais tre
humaine ? Si
mal que vous supposiez
le fruit
de
telle qu'elle
bizarre et
la
si
anor-
femme, ne
se
rattachera-t-il pas toujours principalement et essen-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
137
I.
tiellement ce type? Telle est la question que dans
un
excellent article, sous le titre trop modeste de Simple
M. Esback, professeur de
note,
Facult de droit de
la
Strasbourg, a fort disertement rsolue (Revue de

et
de Jurisp.,
ma
part,
1. 1
que
de
ljisl.
847, p. 1G7), Je crois aussi,
cette doctrine des monstres,
pour
aujourd'hui
rpudie par la science physiologique, doit encore moins

tre conserve
par nous.
De deux choses l'une
Ou
l'enfant difforme, acphale
pas n viable,
Ou
il
et alors
est viable, et,
nous autorise
L'idiotisme
le
le
ou autrement,
n'y a pas de question
il
n'est
dans ce cas, aucun texte ne
mettre de plein droit hors
la loi.
plus organique, l'imbcillit la plus ab-
ne sont que des causes d'interdiction (art. 489);

nous devons tre justement effrays d'une doctrine
qui, aprs avoir cr, sans pouvoir les dfinir, ces
solue,
et
commander
prtendus ?nonstres, va jusqu'

truction par le meurtre
minel,
t. II,
n os 440
et
448.)
Par qui V action en dsaveu

113. Le Code Napolon accorde
peut-elle tre forme ?
N" 2.
aveu au mari seul d'abord,

hritiers (art. 316,
A.
leur des-
(Rauter, Trait de droit cri-
Au mari
317
l'outrage, soit
la famille et
ensuite aprs lui ses^
seul d'abord, parce qu'en effet
principal intress, soit
ment de
et
l'action en ds-
il
est le
comme victime personnellecomme chef et reprsentant de
du patrimoine dont
le
dsaveu doit car-
ter l'enfant.
Aussi la
le
loi
remet-elle cette action dans ses mains en
constituant exclusivement juge
viendra de prendre.
Il
du
parti qu'il lui con-
peut donc agir, ou dvorer l'injure
en silence, ou pardonner mme. Le mari pourra ds-
138
COUKS DE CODE NAPOLOiN.
avouer l'enfant, ditTarticle 312...;

le silence,
et si en effet
il
garde
nul ne peut se saisir d'une action qui, par
des raisons de haute convenance et de moralit, ne doit
appartenir qu' lui
Probatam enim a marito uxorem et quiescens matrimonium non dbet alius turbare atque inquie (L. 26, ff. ad Legem Juliam de adult.)
tare
114.
Que ses cranciers donc ne puissent pas
l'intenter, cela est d'autant plus certain
qu'on n'aper-
oit pas quel intrt ils
115.
y pourraient avoir.
Mais supposez ceci: Paul, alors sans en-
fants, a fait Pierre
une donation
entre-vifs.
Il
part
ensuite, et aprs plusieurs annes passes au loin, eQ
pays tranger,
femme
revient et trouve un enfant que sa
il
a eu pendant son absence.
cet enfant n'est
pas
le
Il
est notoire
en dsaveu serait incontestable. Mais Paul ne

pas,
tout au contraire,
et,
il
(art.
la
forme
notifie Pierre la nais-
sance de cet enfant pour qu'il
donn
que
sien, et le succs de l'action
ait lui
rendre l'objet
960).
N'est-ce pas
l,
direz-vous,
un scandale? Peut-on
permettre au mari d'exploiter ainsi sa propre honte
donataire entre-vifs n'a-t-il pas alors intrt
et le
intenter l'action en dsaveu?
Intrt? oui sans doute, mais l'intrt ne suffit pas;
pour agir en justice

or le donataire n'a pas qualit; car l'action en dsaveu
est, dans tous les cas, personnelle au mari (art. 3 16,
3 7)
et c'est l une rgle trs-sage qui protge
faut avoir, en outre, qualit
il
l'honneur
et le
repos des familles,
et
qui rachte ainsi
chaque jour certaines applications regrettables sans

doute mais infiniment rares, et dont les meilleures
,
rgles,
dans leur invitable gnralit, ne sont presque
jamais exemptes.
116.
Est-ce
dire toutefois que
le
tuteur
du
LIVRE
TITRE
I.
Vil.
CHAP.
139
I.
nom
pourrait pas intenter, au
mari interdit ne
celui-ci, l'action en
d-aveu
de
La Cour deColmar avait en
refus cette action
effet
au tuteur (21 janv. 1841, Taillandier, Dev., 1844,
627j
ment
II,
et cette opinion a t aussi professe doctrinale-
fZachariae,
Aubrv
Revue de droit franais

del, de F Adultre, n
Rau,
et
80)
t.
faut distinguer, a-t-on
1 Il
IV, p. 584; Dupret,
tranger, 1844, p. 725; Be-
et
parmi
dit,
naturel de ceux qui
nont
t cres
que par
diff-
les
rents droits, ceux qui prennent leur origine dans
le
droit
les lois
posi-
ne
tives
les premiers , essentiellement personnels
peuvent tre exercs que par chacun en son propre
nom, tandis que l'exercice des autres peut tre dl,
gu un reprsentant par
or, le
mariage
turel, le
torit
est
qui les a crs
la loi civile
principalement fond sur
droit na-
le
mariage, avec toutes ses consquences, l'au-
maritale, l'autorit paternelle, etc.; donc, les
peuvent
droits qui en drivent ne

celui-l
mme
auquel
450
2 L'article
prendra soin de
dans tous
les
la
ils
tre exercs
que par
appartiennent.
porte,
est
il
vrai,
personne du mineur
actes civils
ajout, art.
que
reprsentera
et le
509 ;
tuteur
le
mais
clair, malgr la gnralit de ces termes, que
teur n'est pas et ne saurait tre, de
reprsentant du mineur
exemple,
ne soutiendra que
le
est
tu-
tout point, le
de l'interdit. Nul
et
il
le
tuteur pourrait,
par
en
nom, reconnatre un enfant naturel, consentir une

mme rvoquer un testament, conart. 511). Pourquoi
entre-vifs
une
donation
sentir
cela? parce que ce sont l des actes qui exigent essentiellement une manifestation de volont propre, per-
leur
adoption, faire ou
sonnelle; parce que ces actes ne

faits
constituent pas des
d'administration du patrimoine
cette administration
que
le
et
que
c'est
tuteur est prpos
surtout
;
or, le
140
droit de dsavouer
un enfant
sous ce double rap-
est,
ceux qui viennent d'tre

pour le mari lui-mme, une
port, tout fait semblable
noncs;
avant tout,
c'est,
question d'honneur dont
doit tre le seul arbitre, et
il
l'enfant serait priv d'un puissant

s'il
moyen de
ne pouvait pas faire appel sa conscience
dfense
et
son
cur.
3 Qu'arriverait-il dans le systme
deux choses l'une
ou
contraire? De
par indiffrence ou
le tuteur,
autrement, ne formerait pas l'action en dsaveu dans

le
mois de
la
naissance de l'enfant, et alors cette ac-
tion serait perdue pour le mari, qui, plus tard, rendu

l'exercice de ses droits, ne pourrait pas repousser ce
fruit de l'adultre
qu'il
ft
ou
le
tuteur agirait,
admettre injustement
le
et, s'il arrivait
dsaveu contre l'en-
du mari lui-mme, le mal serait irrparable, et

mari n'aurait aucun moyen de rendre la mre son
fant
le
honneur, l'enfant sa lgitimit.

4 11 faut donc dire que l'action sommeillera pendant
toute la dure de l'interdiction, et
l'article 31
l'action
dlai imparti par
le
6 ne commencera courir que du jour o
aura pu tre forme,
soit
par
le
mari relev de
l'interdiction, soit par ses hritiers.
117.
Ne
faudrait-il pas, si
on admettait ce sys-
moyen d'empcher le dp-
tme, arriver du moins au
rissementdes preuves que tantde causes feraient le plus

souvent disparatre pendant cette longue suspension?
testes quosdam, qui dilata controvermutabunt consilium, aut dcdent, aut
propter temporis intervallum non eamdem fidem ha
Finge esse
sia,
it
aut
bebunt.
(L. 3,
Ne pourrait-on
5,
ff.
de Carbon, edicto.)
pas, en consquence, proposer d'ac-
corder l'action au tuteur de l'interdit, aux fins de faire

dclarer,
du moins quant prsent,
vable se dire lgitime? Ce
l'enfant
non
rece-
mode de procder ne con-
LIVRE
cilierait-il
I.
TITRE VII. CHAP.
141
I.
pas tous les intrts ? celui du mari en lui
conservant ses moyens de preuves, et celui de l'enfant

qui, n'tant pas irrvocablement
dchu de
la
prsomp-
tion lgale de lgitimit, pourrait plus tard l'invoquer
mari lui-mme ou contre ses hritiers.

ainsi que Yedictum Carbonianum diffrait Rome
encore contre
C'est
le
(ff. lib. XXXVII, tit. x). Il est

une situation pour longtemps
peut-tre incertaine; mais l'interdiction, aussi bien
que la minorit, ne produit-elle pas, dans beaucoup
de cas, cette incertitude? (Art. 2252.) Et quand on
voit le lgislateur rserver aux mineurs le moyen d'at-
ces sortes de questions
vrai qu'il en rsulterait
taquer
les dcisions judiciaires
les
plus irrvocables,
en soutenant que leur tuteur, c'est--dire leur propre

reprsentant ne les a pas bien dfendus (art. 482,
484 procd.), faudrait-il s'tonner que, dans cette hypothse qui met en prsence deux parties incapables,
un mari interdit et un enfant mineur, on adoptt une
forme de procder qui n'aurait pas des consquences
irrparables? C'est sans doute en ce sens que, pour
soutenir l'arrt de la Cour de Colmar devant la Cour
de cassation, on disait
que
si
le
tuteur de l'interdit
n'a pas qualit pour introduire l'action,
il
mission de veiller la constatation des
faits
conservation des preuves....
118.
Mais
(Dev.,
je repousse, en ce
a peut-tre
1844,
qui
me
1,
et la
634.)
concerne,
cette thorie tout entire.
Et d'abord cette action provisoire par laquelle
le
tu-
teur dsavouerait, quant prsent, l'enfant, que seraitelle
autre chose qu'une sorte 'enqute
d'examen
un mode de procder qui ne mand'avantages, mais que de plus grands
futur y c'est--dire
quait pas certes
inconvnients encore ont
fait
rait d'ailleurs trs-inexacte
depuis longtemps pro-
Yedictum Carbonianum se-
scrire. L'analogie dduite de

;
car c'tait dans l'intrt
142
de l'enfant lui-mme que

l'aclion
le
Rome
prteur
diffrait
ad tempus pubertatis; or le Code Napolon, au

l'action en dsaveu ouverte ds le
contraire, dclare
jour de
naissance
la
donc,
il
n'a pas
du
tout
admis
cette suspension.
faut
Il
donc accorder ou refuser nettement an tuteur

dsaveu c'est l dj un premier argument
l'action en
en faveur de
la
doctrine qui la lui accorde
parat effectivement la meilleure

1
Aux termes
des articles 450 et 509,
prsente l'interdit dans tous
les actes civils
prend ncessairement toutes

aurait
le
les
actions
droit de porter en justice
aucune, pas
mme
et
qui
me
tuteur re-
le
y ce qui
que
la loi
com-
l'interdit
n'en excepte
celles qui, d'aprs l'article 11 66,
seraient exclusivement attaches sa personne, en ce
sens que ses cranciers ne pourraient pas les exercer
en son nom. Aucun texte ne limite ainsi
le
mandat du
tuteur, et la raison de cette diffrence est sensible. Les
cranciers, lors
mme
qu'ils agissent
au
nom
de leur
dbiteur en exerant ses droits, n'ont pour but que

leur propre intrt, que l'intrt pcuniaire de leurs
crances
et fort
souvent
les intrts
personnels
les
plus chers du dbiteur seraient vivement froisss par

leur action. Le tuteur, au contraire, c'est l'interdit lui-
mme;
il
n'y a l aucune opposition possible d'int-
rts, et la thorie qui
terdit,
paralyserait les actions de l'in-
au lieu d'en confier l'exercice son reprsentant,
son dfenseur, n'aurait que des inconvnients sans

avantages. Voil pourquoi
le
tuteur peut exercer toutes
de l'interdit; donc aussi l'action en dsaveu.

2 Cette action, en effet, doit lui appartenir, sous
quelque point de vue qu'on la considre, soit dans ses
effets l'gard de la personne, soit dans ses effets
les actions
1
l'gard des biens de l'interdit.
Voulez-vous ne
la
considrer d'abord que
comme un
LIVRE
moven pour
I.
TITRE VII.
CHP.
143
I.
mari de venger l'injure qu'il a reue et

une
odieuse paternit? le tuteur de l'inde repousser
terdit
aura
le
le
droit et le devoir de l'exercer; car
moraux sans
il
doit
de l'interdit, ses intrts
veiller tous les intrts
doute, sa considration, son honneur,
aussi bien qu' ses intrts matriels;
tainement intenter, au
nom
il
pourrait cer-
de l'interdit, une action en
dommages-intrts contre un diffamateur; en rvocation d'une donation entre-vifs contre un ingrat; en sparation de corps contre
un poux qui mconnatrait
ses devoirs (voy. notre Trait du Mariage
ration de corps,
t.
et
de la Spa-
H, n 428).
Pourquoi donc ne pourrait-il pas venger aussi par

une action en dsaveu l'honneur du mari interdit? Il y
a une limite sans doute ce mandat, et je ne veux pas
dire que le tuteur peut exercer absolument tous les
droits de linterdit.
Mais comment faire
la distinction ?
Je n'irai pas, en ce qui
me
concerne, la chercher avec
Cour de Colrnar dans une prtendue diffrence entre

les droits naturels et les droits civils y nul exemple n'avait encore mieux prouv peut-tre combien cette mla
taphysique est inexacte.
Comment
ne driverait que du droit naturel
l'action en
!
dsaveu
Mais qui donc a
312? qui donc a

cr l'action en dsaveu, si ce n'est pas le Code Napolon? J'aime bien mieux dire, avec mon savant et honoe
rable ami M Carette, qui a obtenu la cassation de l'arcr
la
prsomption lgale de
l'article
Colmar, qu'il faut distinguer
rt de
proprement
dits,
les
actes
civils
de ces facults, de ces attributs qui
drivent d'une qualit toute personnelle
et
ne sont pas
susceptibles de se traduire en actes civils, en actions

civiles.
natre
Non
un
sans doute,
le
tuteur ne saurait ni recon-
enfant, ni tester, ni se substituer l'interdit
dans l'exercice mme, dans l'exercice direct
et
imm-
144
diat de
puissance maritale
la
toutes les fois qu'une facult ou
ou
paternelle.
un
droit appartenant
l'interdit peut donner lieu un acte
civil et
Mais,
surtout
une action en justice, la rgle gnrale reprend son
empire
tre
et le
mme
tuteur peut agir. C'est donc dans le caracdes diffrents droits qu'il faut chercher le
principe de cette distinction
rement
du
la
l'interdit
transmissibilit
comme
et j'indiquerai particuli-
droit
aux
hritiers de
l'une des preuves les meilleures que
l'exercice de ce droit doit de son vivant appartenir au

si le tuteur exerce, au nom de l'interdit, beaucoup de droits intransmissibles, comme celui de de-
tuteur;
mander des aliments,

fortiori doit-il
tiers
de
mmes;
la sparation
pouvoir exercer
l'interdit
de corps,
les droits
dcd pourraient
que
etc.,
les hri-
exercer eux-
or, tel est le caractre de l'action
en dsaveu
qui constitue une action pcuniaire intressant essentiellement le patrimoine de l'interdit; donc, sous ce
nouveau rapport,
elle
appartient encore au tuteur, gar-
dien de ce patrimoine; et cette conclusion devrait tre
accepte
mme
par ceux qui voudraient, contre toute

le mandat de tuteur aux actions
purement pcuniaire.
raison, restreindre
dont
l'objet est
3 Cette conclusion est d'ailleurs d'autant plus ra-
tionnelle, qu'il est, sous tous les rapports, impossible
de laisser,
comme
on dit, sommeiller l'action en ds-
aveu, pendant toute la dure de l'interdiction du mari:

ici, non pas d'une prescripproprement dite mais d'un dlai prfix dont
l'expiration engendre une dchance qui serait opposable aux hritiers mineurs ou interdits du mari
dcd, et qui ds lors doit l'tre au mari lui-mme,
mineur ou interdit (infra, n 159); en fait eten raison,
parce qu'une telle action n'aurait plus aucune chance
de succs, lorsqu'elle viendrait, aprs un grand nom-
en droit, parce qu'il s'agit
tion
LIVRE
I.
TITRE
CIIAP.
VII.
145
I.
bre d'annes peut-tre, s'attaquer un enfant protg
par une longue possession d'tat
par
et
dprisse-
le
ment des preuves. Ce serait donc assurer l'impunit

aux dsordres de la femme, ces dsordres que le
malheur mme du mari doit faire craindre davantage,
et qu'il
rend d'autant plus odieux.
Mais, dit-on,
mal
le
serait irrparable, si le tuteur
triompher une action en dsaveu contre l'enfant

vraiment lgitime
faisait
Je crois, en
effet,
que
la
chose juge avec
Mais
serait irrvocablement juge.
lorsqu'une
telle
let
franais
mante,
119.
II,
43
n'auront
24 juil626; Merlin,
l'enfant (Cass.,
VIII, v Lgitimit,
tranger,
et
t.
t.
du tuteur
les magistrats
1844,
Dev.,
1844, Taillandier,
Quest. de droit,
rassurons-nous
action russira la requte
du mari, c'est assurment que

aucun doute sur l'illgitimit de
tuteur
le
I,
Revue de droit
1845, article de M. Pont; De-
bis, II).
Les hritiers prsomptifs d'un absent, pour
obtenir ou pour conserver l'envoi en possession de ses

biens, auraient-ils l'action en dsaveu contre celui qui
se prtendrait l'enfant lgitime de cet absent? J'ai dis-
cut ailleurs cette question (dans mon Traitde l'Absence,

n
268; voy. aussi infra, n 183).

B. Aprs le mari, l'action passe ses h120.
317).
ritiers (art.
Aprs
le mari.... c'est--dire lorqu'il est
avant l'expiration du dlai dans lequel
mer
l'action
de ce dlai,
en dsaveu,
la thorie
que
1 o
Que
soit
aprs l'expiration
de la
il
si le
suit
loi,
comme nous
allons
successeurs du mari n'ont l'action
les
en dsaveu que de son chef

tants; d'o
mme
mort
pouvait for-
s'il l'avait dj forme.
En un mot,
le voir, est
soit
il
et
comme
ses reprsen-
mari ne
l'avait plus,
par une cause quel10
140
conque, par
de l'expiration du dlai, ou de sa
l'effet
renonciation volontaire, ou d'un jugement, ses hritiers
ne l'auraient pas davantage

2
Que
mari
si le
ou parce
n'tait pas expir,
dant
l'avait encore,
le procs, ses hritiers
qu'il
parce que
le
dlai
serait dcd pen-
pourraient
soit
commen-
cer eux-mmes, soit continuer l'instance dj commence par leur auteur. Il est vident, en effet, que
w Si le mari est mort avant
ces mots de l'article 317
ne feraient pas obsta d'avoir fait sa rclamation
:
continuation, par ses hritiers,
cle la
mation par
de
la rcla-
724, 330, 957); ces

puisque les hritiers
nonciatifs
purement
sont
mots
pourraient ouvrir eux-mmes cette action, fortiori
lui introduite (art.
doivent-ils pouvoir, dans tous les cas,
lorsque
le
mari lui-mme, dont
nel est toujours, en pareil cas,
la
continuer
le
tmoignage person-
si
grave, avait cru de-
voir la former.
Nous avons aussi remarqu dj (supra,

121.
42) que les hritiers du mari peuvent proposer,
sans distinction, toutes les causes de dsaveu admises
par
la loi
d'o
il
suit qu'ils pourraient, par exemple,
dsavouer l'enfant, dont
cache eux-mmes,
dans
les
la
s'ils
naissance leur aurait t

se
trouvaient,
autres conditions ncessaires cet
d'ailleurs,
y a,
dans
le
sens
effet, recel de naissance,
de l'article 313, ds que la naissance a t cache
ceux auxquels appartient l'action en dsaveu et si
effet. Il
videmment, en
cet article 3 3 ne parle

1
le
que du mari,
c'est qu'il
cas o l'action en dsaveu appartient au mari (comp.
Cass., 8 dc. 1851, Nolte, Dev., 1852,

riae,
p.
suppose
Aubry
et
Rau,
t.
IV, p.
302; Marcad, Revue

Locr (sur
crit.
l'article 31 3) et
refusaient, toutefois,
aux
1,
586; Mass
161
et
Zacha-
Verg,
t.
I,
dejurispr., 1852, p. 452).
Proudhon (t. II, p. 55, 56)

du mari l'action en
hritiers
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
147
I.
dsaveu fonde sur l'adultre del femme, par le motif

qu'au mari seul appartient le droit de dnoncer cet
336
adultre (art.
Mais
il
ne
C. pn.).
s'agit
pas
ici
de
faire
condamner
la
femme
une peine quelconque; l'objet de l'action est tout

autre! L'action est dirige contre l'enfant, en prsence
mais non pas contre elle; et

nous savons qu'il n'est pas ncessaire que l'adultre
soit pralablement prouv dans une instance principale
os
supra, n 42, 43). L'article 336 du Code pnal n'est
donc pas applicable aussi l'article 31 7 ne comporte-t-il
de
mre,
la
il
est vrai,
-,
restriction de ce genre (Toullier,
aucune
t,
IL n 841;
73; Valette sur Proudhon, t. II,

Zachariae,
Aubry etRau, t. IV, p. 586;
note
a;
p. 56,
Mass et Verg, 1. 1, p. 302; Dniante, t, II, n 43 bis,
IV; Marcad, art. 317, n 1).
Pareillement, les hritiers du mari pour122.
Duranton,
III,
t.
raient fonder leur action en dsaveu sur son impuis-
sance accidentelle. La preuve,
il
est vrai,
pourrait en
tre plus difficile fournir aprs son dcs (Merlin,
Rp.,
elle
VII
t.
ne serait
que
v Lgitimit,
sect. n,
2, n
pas ncessairement impossible
succs de l'action serait, en
le
fait,
4).
Mais
et
de ce
plus incer-
on n'en peut pas conclure, en droit, que l'action elle-mme soit irrecevable; les magistrats apprtain,
cieront.
123.
Que
faut-il
entendre
ici
par hritiers?
317) et quels sont prcisment ceux qui, aprs

mort du mari, succdent son action?
Cette difficile question ne peut tre srement r-
(art.
la
solue qu' l'aide des discussions qui ont prpar notre

article
On
317.
peut distinguer, dans l'historique de cette dispo-
sition, trois
Voici
phases trs-distinctes.
d'abord
les
termes du projet prsent en
^48
par
l'an vui
chapitre
i,
Si le
la
commission du gouvernement,
article
mari
est
mais ayant encore

de
dcd sans avoir

la
fait le
facult de le faire,
par tous ceux qui ont
intrt.
dsaveu,
aux termes
de l'enfant peut
la lgitimit
l'article 7,
teste
vu,
titre
tre con-
(Fenet,
t.
Il,
p. 63.)
Ainsi, d'aprs cette premire ide, l'action apparte-
non pas seulement aux
nait,
du mari, mais
hritiers
tous ses parents, mais tous ceux qui auraient intrt faire dclarer l'enfant illgitime.
Cette ide, toutefois, souleva de vives rsistances;
on trouva qu'il serait odieux de livrer ainsi l'tat de

l'enfant aux attaques du premier venu; et il se fit alors
en sens contraire une raction complte, par suite de
laquelle un article ainsi conu fut propos
Si le mari est dcd sans avoir fait le dsaveu,
ses hritiers ne seront point admis contester la lgitimit
de l'enfant. (Fenet, t. X, p. 26.)
L'action devenait donc ainsi exclusivement person:
au mari et intransmissible.
Mais ce second systme fut, son tour, l'objet de
Les actions qui appartiennent
nouvelles critiques
nelle
au dfunt tant une partie intgrante de sa succession

(disait M. Lahary au Tribunat), le projet ne pouvait,
sans contredire tous les principes
aucune
ser toutes les ides, mettre
qu'ont
les hritiers
M. Duveyrier au Corps
ment passer
autre
loi
ses hritiers
restriction au droit
Ce droit du mari, di-
lgislatif, doit ncessaire-
par
l'effet infaillible
tout aussi importante pour
de la transmission hrditaire...
t.
VI, p.
247
Et de
et
sans boulever-
de poursuivre toutes celles qui ap-
partiennent au mari
sait
et
d'une
la socit, celle
(Locr, Lgisl.^civ.,
299.)
cette troisime rdaction
de
l'article
317,
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
149
I.
qui place en effet l'action en dsaveu dans la succession
mme du
mari systme clectique et transactiondeux projets de loi proposs.

Notre rgle sera donc qu'aprs la mort du
;
nel entre les
124.
mari,
en dsaveu
l'action
tous ceux
et
tout ou en partie,
droits
tion
en dsaveu est toujours
que
l.
actions
et
l,
gnral
recueillent,
en
c'est--dire l'uni-
sa succession,
de ses biens,
versalit
appartient en
seulement ceux qui
car
et elle n'est
l'ac-
jamais
Les consquences seront maintenant faciles dduire.
125.
Tous leshritierslgitimesdumari peuvent
d'abord intenter l'action en dsaveu

cepter
mme les
tous,
sans en ex-
autres enfants de sa femme.
Mais ne sera-ce point

et
un dplorable spectacle?
peut-on bien permettre un enfant d'intenter une
une action
telle action,
(Art. 371
si
infamante, contre sa mre
voy. notre Trait du Mariage
ration de corps,
t.
I,
et
de la Spa-
n 307.)
Contre sa mre? Je rponds que
le dsaveu n'est pas

mais seulement en sa prsence. Cette
mais
situation assurment sera encore trs-fcheuse
enfin l'enfant lgitime est hritier, et il trouve dans la
form contre
elle,
succession de son pre cette action
si
importante. Le
dlai d'ailleurs est trs-bref, et, en fait, le succs
mme
est ce prix. Ajoutez que non-seulement

aucun texte ne fait, pour ce cas, d'exception mais
que l'article 318 suppose que la mre existe encore.
Concluons donc que l'enfant n'ayant point alors son
auteur pour adversaire, comme dans une demande en
de l'action
peut toujours intenter l'action en
nullit de mariage,
dsaveu (Delvincourt,
et Valette,
126.
t.
II, p.
t.
I,
p. 84,
62; Duranton,
Quant
l'enfant
note 13; Proudhon

t. III,
n 70;.
lui-mme, contre qui
le
150
rait
former.
le
va sans dire qu'il ne sauSans

est hritier du mari
serait admissible,
dsaveu
Il
il
doute; mais c'est toujours contre lui que l'action est
accorde tous
n'admet pas une action
mme.
N'est-il
or la
les hritiers;
loi
apparemment
une personne contre
elle-
pas d'ailleurs moralement impossible
d'autoriser un enfant rpudier sa propre lgitimit,
revendiquer
n 90.)
Les successeurs
127.
rel,
conjoint,
le
d'enfant
l'tat
128.
(Supra,
lui-mme, recueillant l'uni-
tat
(art.
donc intenter
l'action
en
723).
du curacomp. mon Trait
Je crois qu'il faut en dire autant
teur succession vacante

des Successions,
129.
irrguliers, l'enfant natu-
versalit des biens, pourront
dsaveu qui s'y trouve
adultrin
De
n 435).
III,
t.
(art. 81
mme
des donataires, lgataires uni-
versels ou titre universel (art.
eux aussi,
1082
et suiv.,
1003,
succdent une par-
1010,
de cette universalit dans laquelle la loi a plac
car le mot hritier, dans son acl'action en dsaveu
1012); car,
ils
tie
ception gnrique, dsigne tous ceux qui recueillent
l'ensemble du patrimoine hrditaire (L. 24,
ff.
de
Verb. sicjnif,; art. 816, 817, 841, etc.).
150.
Toullier
(t. II,
n 825) semblerait n'accor-
der l'action en dsaveu qu'aux lgataires universels qui

reprsentent le dfunt (art. 1003), tandis que Delvincourt
lgue
(t.
I,
p.
84, note 13) et notre honorable col-
de Grenoble, M. Taulier
concdent
mme
(t.
I,
p.
aux simples lgataires
388),
la
titre parti-
culier.
que l'action
masse des
biens, comment la refuser, comme Toullier, aux lgataires titre universel, qui recueillent une partie
Mais, d'une part,
s'il
est incontestable
en dsaveu est une partie intgrante de
la
LIVRE
de cette masse?
comme
TITRE
I.
CHAP.
VII.
comment
d'autre part,
et,
151
I.
l'accorder,
Delvincourt, aux lgataires particuliers, qui
mme?
mme que
ne succdent aucune partie de l'universalit

Les lgataires particuliers sans doute, de
dtermins, pourgrand intrt dsavouer l'enfant qui veut

subir la rduction 'art. 913-920); mais
donataires entre-vifs d'objets
les
raient avoir
leur faire
ne
l'intrt
pas pour agir,
suffit
faut de plus avoir
il
qualit; or ceux-l seuls ont ici qualit qui succdent
l'universalit dont cette action

et Valette,
t.
II,
p.
Zachari, Aubry
Verg,
t.
I,
t.II,V 43
150
bis,
bis.
65-67; Duranton,
et
Rau,
t.
Proudhon
partie
t.
III,
os
80-83;
584; Mass et
Demante,
317, n
IV, p. 583,
302; Marcad,
p.
fait
art.
V).
Que faudrait
-il
dcider
la fois des hritiers lgitimes et
s'il
un
existait tout
lgataire titre
universel?
Un homme
dcde, par exemple, laissant deux en-
fants lgitimes et
quotit
un
disponible;
lgataire titre universel de sa
et
puis sa veuve se dclare en-
ceinte.
L'action en dsaveu contre l'enfant posthume, en
supposant qu'elle ft admissible, appartiendra-t-elle
concurremment au lgataire
deux autres enfants?
Il
est
facile
le
universel et aux
d'apercevoir les considrations trs-
graves, sans doute,
soutenir que
titre
que
l'on pourrait prsenter
lgataire titre universel
pour
ne devrait
pas pouvoir exercer l'action en dsaveu, dans
le
cas
deux enfants lgitimes du dfunt ne croiraient

pas devoir eux-mmes l'exercer.
Et toutefois, cette exception ne nous semblerait pas
o
les
possible en prsence des termes absolus de l'article 31 7;

ajoutons qu'il serait aussi impossible de la justifier
d'aprs les principes
mmes du
droit,
puisque
l'action
152
que notre Code l'a faite, se trouve

du mari et qu'elle appartient en
consquence, au mme titre, chacun de ceux qui
recueillent une partie de cette succession (voy. aussi
os
infra, n 122 et 136).
Les hritiers du mari ne pourraient pas,
131.
aprs avoir renonc sa succession, former l'action
en dsaveu,
dans
telle
la succession
en dsaveu.
Cette solution, qui drive ncessairement des prin-
cipes que nous venons de poser, serait toutefois, j'en
conviens, susceptible de srieuses critiques.
Les hritiers renonants n'en ont pas moins, en

plus grand intrt dsavouer l'enfant.
effet, le
importe de chasser de
intrus, qui autrement sera toujours dsormais
eux un rival dans toutes

ront.
leur
les successions
pour
qui s'y ouvri-
Mais pourquoi, direz-vous,

pas acau moins bnficiairement,
succession du
D'abord, ne
pas impossible qu'au
n'ont-ils
cept,
mari
Il
usurpateur, cet
la famille cet
la
serait
il
moment o
ils
renonaient cette succession tout
fait insolvable, ils
152.
Mais
ignorassent
faisons
la
grossesse de la veuve.
une autre hypothse
ce sont
des frres, des cousins, qu'un legs universel dpouille
de toute l'hrdit. Le lgataire, auquel appartient

l'action
donc?
lieu
de
Mais pourquoi
aura
au
913-916). Eh! mon Dieu,
en dsaveu, ne l'exerce pas.
si
cette action
la moiti
(art.
est
fonde,
le
il
tout
parce que trs-vraisemblablement l'enfant lui laissera

le tout, et lui
promettra mieux encore; l'enfant (ou sa
mre) qui ne veut pas engager

taire sur la succession
l'abri
du mari,
la
lutte
afin
avec
le
lga-
de recueillir,
de toute contestation, la succession opulente
d'un frre du mari,
qui va bientt s'ouvrir, d'un
frre interdit peut-tre et qui ne peut pas tester. Et
faudrait que les parents, que toute la famille
il
du mari
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
153
I.
fussent tmoins de cette spoliation, sans pouvoir l'em-
pcbcr
dire,
L'article
prvu
le
cas
317
le
donc seulement, pourrait-on
plus ordinaire, lorsqu'il a suppos
que
l'instance en dsaveu s'engagerait presque toujours
sur
lasuccession du mari entre ses hritiers et l'en-
fant;
mais
n'a pas voulu consacrer la doctrine qui
il
refuse l'action en dsaveu l'hritier renonant (Del-
vincourt,
t.
p. 34, note 13).
I,
Je persiste tout fait croire qu'il l'a consacre
du mari;
ritiers
n'avoir jamais
or, l'hritier qui
hritier
(art.
renonce
l'avoir
que comme
est
donc,
735);
saurait avoir cette action en cette qualit.

rait plus
n'accorde l'action en dsaveu qu'aux h-
l'article 31 7
parent,' et
Il
cens
il
ne
ne pour-
ds lors
il
faudrait que l'opinion qui prcde l'accordt toute

famille, tous les parents, proches
la
mari; car leur titre est
le
mme
et
ou loigns du
leur intrt ventuel
peu prs semblable. Or, ce serait l retomber dans

le
systme qui avait d'abord prvalu,
l'action
trt;
et
d'aprs lequel
en dsaveu appartenait quiconque avait in-
systme compltement repouss par l'article 317,
qui place exclusivement l'action en dsaveu dans la

succession du mari, pour ne la transmettre qu' ceux
qui lui succdent. Aussi ne
compter de V poque o
cet
fait-il
courir le dlai qu'
enfant se serait mis en posses-
du mari, ou de Vpoque oh les hritiers

seraient troubls par l'enfant dans cette possession. L'hypothse d'un lgataire universel colludant frauduleusement avec l'enfant, cette hypothse est sans doute
fort grave; mais d'abord, remarquez que le lgataire
sion des biens
universel est lui-mme convi par son propre intrt

mettre en uvre cette action en dsaveu, qui doit
lui
conserver
fraude, elle
la totalit
fait
de son legs;
et,
quant
exception toutes les rgles.
du Digeste consacrait
cette exception tout
Un
la
titre
exprs pour
54
XL, lit. xvi, de Collusion?, detegenda). Les parents du mari pourraient donc dnoncer
la fraude, et soutenir que le lgataire universel, aux
notre matire
mains duquel
(lib.
se trouvait cette action en dsaveu, qui
intressait toute la famille
du mari,
l'a
trahie de concert
avec l'enfant.
Et
135.
du parent
la part
mme
preuve, je l'admettrais
cette
le
plus loign du mari
parent plus proche qui, appel
la
de
contre le
succession, aurait
ainsi trahi la famille dont la loi le constituait le repr-
sentant; preuve
difficile, j'en
conviens, mais qui pour-
tant ne serait pas impossible,
si
par exemple
la
cause
de dsaveu rsultait de l'loignement du mari l'po-
que de
conception.
la
Remarquons
elle-mme
consquences
puisque
du mari sans exception, aucun d'eux ne
jamais reprsent par
les
autres
et l'enfant
tre ainsi expos autant d'actions
aurait de
membres de
ment
que
p.
en dsaveu appartenant alors tous les pa-
l'action
rents
enfin que la doctrine contraire aurait
de trs-fcheuses
ce
en dsaveu
qu'il
Or c'est l prcist. II,

loi n'a pas voulu (Proudhon
t. II, n 835; Duranton, t. III, n 72).
la
la famille.
57; Toullier,
134.
serait
pourrait
Que lanire ne puisse pas
elle-mme sou-
que son propre enfant n'appartient pas son

mari, et n'est que le fruit de l'adultre, c'est l une
vrit morale d'vidence; aussi, aucun texte ne lui
accorde-t-il cette monstrueuse facult (comp. Trib.
tenir
civ.
de
la Seine,
Tribunaux, du 12
13o.
Ses
juill.
juill.
1860, Brulart, Gazette des
1860).
hritiers ne l'auraient pas davantage;
pu la recueillir dans sa succession

et aucun texte non plus ne leur accorde personnellement l'action en dsaveu pour leur propre compte.
L'opinion contraire est toutefois soutenue par Mercar
ils
n'ont pas
LIVRE
\in (Rp.,
VII, v
t.
TTRE VII. CHAP.
I.
sect iv,
Lgitimit,
155
I.
n 1), et
(t. I, p. 84, note 13).

Mais nous y avons d'avance rpondu; ce n'est pas
sans doute qu'il n'et t possible d'accorder aux h-
surtout par Delvincourt
ritiers
de la mre cette action
mme
ne l'et pas; car
quoique la mre elleque les hritiers n'ont
la rgle
pas d'autres droits que ceux de leur auteur n'est pas

absolue. Certains droits au contraire naissent directe-
ment au
profit des hritiers
comme par exemple
rserve et l'action en rduction;
on aurait pu considrer
comme
et
ici
la
en particulier
personnelle
la
fin
de
non-recevoir, qui empche la mre de former l'action

en dsaveu,
dcider d'ailleurs qu'il ne lui apparte-
et
nait pas de placer dans la famille

cela
mme
et t logique dans
un enfant adultrin
le
systme qui accor-
dait l'action tous les intresss. Mais c'est toujours
notre
mme argument
(Toullier,
t.
II,
t adopt
ce systme n'a pas
835; Duranton
t. III,
77; Za-
Aubry et Rau t. IV, p. 584; Mass et Verg,

Dniante, t. II, n 43 bis, VII).
302
1, p.
Il est bien entendu que l'action en dsaveu
156.
chari,
1.
appartient individuellement et divisment chacun

des hritiers
du mari pour
sa part hrditaire (art. 724,
4220). L'un ne reprsente donc pas l'autre; et la renonciation,
la
dchance,
le
jugement, par suite des-
quels un hritier aurait t dclar non recevable, ne

seraient pas, en droit,
quoique en
opposables son cohritier,
dj accept par une partie de

beaucoup plus de chances de succs
fait l'enfant,
la famille, et ainsi
contre le dsaveu de quelques-uns seulement des hritiers
(Duranton,
t.
III,
n 71
302; Aubry
Zachari
Mass
et
Rau, t. IV, p. 586).

L'action en dsaveu, dans sa transmission
157.
aux hritiers ou successeurs universels du mari, change
Verg,
1. 1,
p.
et
donc, certains gards, de caractre; tandis que, dans
50
la
personne du mari,
quoique ayant pour
cette action,
objet plus ou moins actuel un intrt pcuniaire, se

propose surtout la rupture d'un lien de paternit et de
direct,
dans
pcuniaire,
De
tiers
a au contraire pour objet principal
elle
filiation,
la
un
personne de ses successeurs,
l'intrt
intrt de succession.
consquence que
l cette
et
les cranciers
des hri-
ou des autres successeurs universels ou titre

du mari, doivent pouvoir exercer, au nom de
universel
leur dbiteur, cette action en dsaveu (Zachariae,

p. 333, et
158.
t.
III,
En
p.
645
Marcad,
art.
317, n
t. II,
1).
ce qui concerne l'enfant lui-mme,
il
que l'action en dsaveu s'attaque tou-
est bien clair
jours directement et principalement son tat, sa
quelque personne d'ailleurs qu'elle
lgitimit, par
soit
mari ou par ses successeurs. Or la

lgitimit, l'tat lui-mme en gnral est une qualit
essentiellement personnelle, raison de laquelle les
forme, par
le
demandeurs ou
dfendeurs soit au nom, soit mme concurremment avec
cranciers ne sauraient se constituer
leur dbiteur, au
mme du
moyen d'une
intervention. L'objet
dbat, la filiation, n'est pas, bien entendu,
gage de leurs crances ;
prendre tous
et
il
est facile d'ailleurs
le
de com-
inconvnients qu'il y aurait permettre des cranciers de se mler de tels procs,

les
et d'y faire valoir
mme
des moyens auxquels la partie elle-
ne voudrait peut-tre aucun prix recourir
(Cass., 6 juillet 1836, Delamotte, Dev., 1836, 1,633).
N 3.
Dans quel
dlai V action en dsaveu doit-elle

tre intente
159.
Plus
l'action en
dsaveu sera rapproche
de l'poque de l'accouchement, plus on doit esprer

qu'elle sera bien juge; caries faits seront alors
mieux
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
157
I.
connus et les preuves plus faciles. Il importe d'ailleurs

de ne pas laisser longtemps l'tat de l'enfant expos
une telle attaque. La dure de l'action en dsaveu auet tel est bien
rait donc d tre toujours assez courte
en gnral le principe, quoique pourtant elle puisse se
prolonger dans plusieurs cas. Il faut cet gard distinguer le mari de ses hritiers.
A. Le mari, lui, ne doit gure hsiter en telle occurrence; il convient sans doute de lui laisser le temps de
;
recueillir ses preuves, et
mais
s'il
pre, ou que
le
mme
aussi de se consulter
tarde trop agir, c'est qu'il se reconnat le
du moins
La rgle gnrale
dsaveu dans le
il
pardonne.
donc que le mari doit former

mois compter de la
c'est--dire compter du jour o
est
dlai d'un
du sein de sa mre.
l'enfant est sorti
Les premires douleurs, les oprations plus ou

moins prolonges de l'enfantement ne font pas, bien
entendu, courir
homo non
le
dlai
partus
nondum
editus,
recte fuisse dicitur. (L. 9, in fine,
ad
ff.
Leg. Falcid.)
140.
1 si
ou
Le dlai
l'poque de
si cette
est,
la
par exception, de deux mois:
naissance
le
mari
tait
absent;
naissance lui a t cache.
Les deux mois courent alors compter de son retour

sur les lieux de la naissance dans
la
dcouverte de
la
fraude dans
premier
le
le
second
cas, et
(art.
de
316).
Cette prolongation est trs-juste, surtout lorsque la
naissance de l'enfant a t cache au mari
car
il
mme
alors beaucoup moins de temps que celui qui,

pendant toute la dure de la grossesse, a pu d'avance
prparer son attaque.
Quoique ce motif
mme
n'existe pas,
force, lorsque le
son retour, de
la
du moins avec
mari absent a
la
t instruit,
avant
mme
de la
et
158
grossesse de la femme,
courir
le dlai
ne
le texte
nanmoins jamais
fait
de deux mois qu' compter de son retour
sur les lieux; c'est
en
effet
seulement qu'il peut ras-
sembler ses preuves.
141.
Il
pas employ
est
ici
bien entendu que
le
mot absent
n'est
dans son acceptation technique {yoy.
notre Trait de V Absence, n 14).

L'article
316 prouve lui-mme
qui ne se trouve pas sur
les
qu'il s'agit
fanl.
Dans quels cas

quels cas
et
est-ce
quel
les
que
la
moment
Questions de
sera-t-il absent ?
et
dans
de retour?
sera-t-il
Quand
mari
le
du mari
lieux de la naissance de Ven-
naissance
lui
aura t cache?
dcouvert
aura-t-il
la
fraude?
presque toujours dcider d'aprs
fait
circonstances de chaque espce.
142.
1* Que
Sous
nous pouvons dire

mari ne devrait pas tre considr comme
absent, quoiqu'il habitt une commune diffrente de
celle o l'enfant est n, si d'ailleurs la proximit de
sa rsidence ne permettait pas de croire qu'il et
ignor la grossesse et l'accouchement (Touiller, t. II,
cette rserve,
le
n 839);
2
Que
naissance,
ne
s'il
ger,
il
ais
pour que
en
tait
effet
se trouvait
s'il
suffirait
absent au
pas qu'il ft rentr sur
le dlai
III,
comment courir; car
la loi
),
les
lieux.
Il
ne faudrait
remarque trs-bien M. Duque le mari s'arrtt dans une

le
pour prolonger d'autant le dlai les maqui jugent ces questions de fait, apprcie-
ville voisine
gistrats,
85
la
fran-
pourtant pas, ainsi que

(t.
de
le sol
veut qu'il soit de retour sur

ranton
moment
par exemple en pays tran-
raient .Paris, 9 avril 1813, Alstorphius, Sirey, 1813,

II
310);
3
Que
si la
naissance de l'enfant a t cache au
LIVRE
mari,
VII.
CHAP.
159
I.
du dsaveu ne commence courir que
le dlai
du jour o
TITRE
I.
en a eu une connaissance positive
il
de
simples soupons ne suffiraient pas pour qu'il court
fcomp. Angers, 18 juin 807, Sirey, 1807, II, 901

Rouen, 5 mar3 1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145 ;
Cass.,9mai 1838, Rignoux, Dev., 1838, 1, 854 Paris,
1
7 mai 1855, Painblanc, Dev., 1855,
9 dc. 1857, Doussard, Dev., 1858,
Aubry
Rau,
et
p. 302).
143.
t.
IV, p. 587
Lorsque
le
Mass
la
de prouver qu'il
ou que
naissance lui a t cache.

est
que
le
97
et
Cass.,
Zachari,
Verg,
t.
I,
c'est lui
La rgle
I,
mari ne forme son action en ds-
aveu que plus d'un mois aprs

la
770;
II,
tait
absent cette poque,
dlai est d'un
mois;
et le
mari qui
allgue l'une ou l'autre des causes qui, par exception,
porte deux mois, doit, suivant le droit commun

prouver lui-mme son affirmation [voy. notre Trait du
le
Mariage
144.
une
de
fois
la
et
Ce qui
que
le
t.
I,
n 262).
plus dlicat, c'est d^ savoir
est
mari a prouv son absence ou
naissance de l'enfant, c'est encore
lui
le
si
recel
de prou-
ver qu'il y a moins de deux mois qu'il est de retour ou

qu'il a dcouvert la fraude.
Ne pourrait-on pas
dire en effet
que
le
mari, par
suffisamment plac en dehors de la

que ceux qui soutiennent que son action est
cette preuve, s'est
rgle, et
du dlai exceptionnel de
deux mois, doivent en fournir contre lui la preuve ?
(Comp. Cass., 14 fvr. 1854, X..., Dev., 1854,
intente aprs l'expiration
I,
225).
Mais cette preuve, comment pourraient-ils
souvent
la faire,
allgue par
le
surtout
mari?
juridiquement que
le
s'ils
le
plus
persistent nier la fraude
N'est-il
pas d'ailleurs plus vrai
mari, une fois en dehors de la
160
d'une manire absolue, que son
rgle, doit prouver,
action
encore recevable? or,
est
ne peut
elle
l'tre
qu'autant qu'il agit avant l'expiration des deux mois
depuis son retour ou depuis
dcouverte de
la
(arg. de l'article488, Cod. deprocd.
fraude
la
Duranton,
t. III,
587 Mass
et Verg, t. I, p. 303; Dniante, t. II, n 43 bis, XI;
comp. aussi sur une question analogue, Cass., 26 juill.
1825, Sirey, 1825, I, 370; Cass., 13 mars 1849, Ca-
Aubry
n 86; Zacbariae,
zanove, Dev., 1849,

Dev.,
tier,
Aucun
IV, p.
t.
347; Paris, 22
I,
tmoins
853, Po-
854, 11,49).
comme dans
texte n'exigeant ici,
par prsomptions. C'est
quefois une fraude qu'il ne pourrait
crit,
il
fournir par
la
un
cas de
le
par
soit faite
civile,
et
juill. 4
que cette preuve

pas douteux que le mari pourrait
requte
n'est
Rau,
et
fait et
quel-
plus souvent
le
tablir autrement.
145.
que
le
Faut-il toujours, sous peine de dchance,
mari agisse dans
verte de
la
fraude ?
deux mois aprs
les
(Art..
dcou-
316.)
La femme, par exemple,

son accouchement
la
et elle a
cach sa grossesse
lui a
fait
inscrire l'enfant
et
comme
mre inconnus. Cependant le mari savait

tout cela; un ami, un parent qui habitait le mme endroit que sa femme, l'avait averti. Le mari garde nanmoins le silence; et deux mois, et des annes entires
se passent ainsi. Puis, voil que l'enfant intente une
n de pre
et
action en rclamation d'tat
conu de
cette
femme
et
il
marie; 2
1 qu'il
prouve
que
le
a t
mari a connu
sa naissance l'poque o elle a eu lieu.
En
de
telles
rircon stances,
cevable former
le
dsaveu
le
mari
est-il
encore re-
Cette question soulve elle-mme
une autre question

si un enfant
en quelque sorte prjudicielle, savoir
qui ne se rattache au mari ni par son acte de nais-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
161
I.
sance, ni par la possession d'tat, peut tre nanmoins,
de sa part, l'objet d'une action en dsaveu.
en
est clair,
Il
agir,
il
effet,
que
le
si
mari n'avait pas pu
n'aurait pas encouru la dchance pour n'avoir
pas agi.
Eh bien donc,
!
contre
l'action en
un individu, qui ne
dsaveu
admissible
est-elle
se rattache
au dsavouant
ni par son acte de naissance ni parla possession d'tat?
La
peut s'lever soit relativement au mari,
difficult
relativement ses hritiers;
quoique nous ne
nous occupions, en ce moment, que de l'action en dsaveu considre dans la personne du mari, nousallons,
afin de traiter ici cette thse d'une manire complte,
soit
l'examiner en
mme temps
et
dans l'une
et
dans
l'autre
hypothse.
Cette thse d'ailleurs est, notre avis, fort dlicate.
Aussi, trois systmes diffrents se sont-ils produits:
Le premier enseigne que l'action en dsaveu

ce cas,
admissible indistinctement soit de
mari, soit de
la
il
le
dans
part
du
part de ses hritiers;
Le second, au contraire,
en dclarant
est,
la
fait
une distinction:
et tout
dsaveu admissible de la part du mari,

dclare inadmissible de la part de ses hritiers;
le
Enfin, d'aprs
le
troisime systme,
vrait indistinctement tre
le
dsaveu de-
dclar inadmissible soit de
du mari, soit de la part de ses hritiers.

A. Le premier systme, disons-nous, admet, dans l'un et dans l'autre cas, l'action en dsaveu.
Aucun texte, dit-il, ne subordonne l'action en dsaveu la condition que l'enfant dont une femme marie
la part
146.
est
accouche,
ait t inscrit
d'un autre ct,

la
femme
tablit,
le fait
le
le
nom
de celle-ci;
par lui-mme, au profit de l'enfant,
indpendamment de
sion d'tat,
sous
matriel de l'accouchement de
l'acte
de naissance et de
la
posses-
droit imprescriptible de rclamer l'tat
TRAITE DE LA PATERNIT.
11
162
du mariage et de ce droit rsulte, au mme

moment, l'gard du mari et de la famille, une menace
toujours subsistante, constituant un intrt actuel suffisant pour justifier l'action en dsaveu. Il est vrai que
l'article 325 donne au mari et ses hritiers le droit de
repousser, par tous les moyens ordinaires de preuve,
d'enfant n
forme par l'enfant qui n'a ni
l'action en rclamation
possession d'tat
titre ni
au mari
et
mais
cette latitude accorde
la famille ne saurait tre considre, ni
comme
comme en-
d'aprs le texte, ni d'aprs l'esprit de la
loi,
exclusive de l'action directe en dsaveu et
tranant l'obligation d'attendre, pour faire valoir les

droits de la famille lgitime, le
preuves de
temps,
soit
l'illgitimit
fvr.
1851,
auraient pri soit par
mmes parties,
le
II,
657; Cass.,
Dev., 1851,1, 208; Paris,
1853, d'H..., Dev., 1853,
juill.
convien-
par toute autre circonstance (comp. Paris,
6 janv. 1849, de Burthe, Dev., 1849,
il
de se prsenter, alors que
drait l'enfant adultrin

les
moment o
II,
372;
Cass.,
14fv. 1854, X...,Dev., 1854, 1,225; Marcad, Observations dans le Journal du Palais, 1853,
t. II,
p.
490
et suiv.).
Ces motifs sont applicables aux hritiers du mari,

aussi bien qu'au mari lui-mme; et ds lors on ne doit
faire,
sous ce rapport, aucune diffrence entre
o l'action en dsaveu
est
dans
les
le
cas
mains du mari et le
mains de
cas o elle se trouve, aprs son dcs, dans les
(comp. Zacharise, Aubry et Rau, t. IV,

p. 582; Mass et Verg, 1. 1, p. 310; Ancelot, Revue de
Lgislat., 1852, t. I, p. 384 et suiv.; Devilleneuve,
ses hritiers
Observations, 1854,
\
46
celui
bis, I.
que
tion doit
la
293, 294).
B. D'aprs le second systme, qui
I,
Cour de cassation a consacr,
au contraire tre
faite
est
cette distinc-
L'action en dsaveu est-elle dans les mains
du mari?
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
Elle est admissible, en effet, alors
163
I.
mme
que
l'indi-
vidu dsavou ne se rattacherait lui ni par son acte
de naissance, ni par
la
possession d'tat (comp. les
arrts prcits supra n 146).
L'action en dsaveu est-elle dans les

tiers
du mari
mains des
hri-
Elle n'est pas admissible dans cette hypothse
Attendu que, aux termes de l'article 317 du Code

Napolon, si le mari est mort dans le dlai utile pour
exercer l'action en dsaveu,- les hritiers auront deux
mois pour contester la lgitimit de l'enfant, compter
du jour o cet enfant se serait mis en possession des
biens du mari ou de l'poque o les hritiers seraient

troubls par l'enfant dans cette possession; qu'il suit
de l que le droit de contester la lgitimit de l'enfant

suppose ncessairement que l'enfant est en possession
de cette lgitimit ou qu'il la rclame;
cipe gnral,
les hritiers
d'un intrt n
et actuel
que, en prin-
ne peuvent agir qu'en vue

qu'ils
ne peuvent avoir un
intrt n et actuel contester la lgitimit d'un enfant,
qui ne se rattache leur famille, ni par son acte de naissance, ni par son tat. ... (Cass. 5 avril
,
Dev., 1854,
146
854-, Michelet,
293; Consultation de M. Dupin, loc.
I,
bis, II.
C. Enfin,
le
que l'action en dsaveu ne peut pas
siste dire
cit.)
troisime systme contre
admise, dans ce cas, ni de la part du mari, ni de la

part de ses hritiers.
1 L'action
par laquelle le mari

prsomption de lgitimit,
qui milite en faveur de l'enfant dsavou (supra, n 03);
Or, un enfant, qui ne se rattache au mari ni par son
en dsaveu
entreprend de dtruire
est celle
la
acte de naissance, ni par la possession d'tat, n'a pas,
en sa faveur,
Donc,
aveu.
il
la
prsomption de lgitimit;
ne peut pas tre
l'objet
d'une action en ds-
164
On
objecte que les articles
312
et
suivants ne subor-
l'exercice de l'action en dsaveu la con-
donnent pas
dition que V enfant dsavou soit en possession de la qualit
d'enfant lgitime.
Mais est-ce que cette condition n'est pas inbrente

la nature des choses? et n'est-elle
dans
pas renferme
de dsaveu?
mme
cette expression
Est-il exact d'ailleurs de dire
que
les articles
312
er
chapitre
De
la filiation des
et
du
suivants n'exigent pas cette condition? l'intitul
enfants lgitimes, ne
suppose-t-il pas, au contraire, la filiation prouve et

la
preuve de cette
n'est
que dans
ce qui concerne
mme
le texte
que
filiation
les
c'est l leur point

l'article
preuves de la
le
Code s'occupe de
filiation lgitime.
Et
des articles 312 et suivants dmontre
maternit de
la
en dehors de tout dbat. Ce
chapitre n que
le
la
femme
de dpart
318 exige que
est
hors de dbat; car
et voil aussi
l'action en
dsaveu
comment
soit dirige
contre un tuteur ad hoc donn l'enfant en prsence de

sa mre.
D'action en dsaveu,
il
ne saurait donc vritablement
y en avoir dans notre hypothse.

Qu'y a-t-il donc seulement?
La
vrit est
n'est
cer,
en
que
cette action,
soi, tout
que
le
mari veut exer-
d'abord, qu'une recherche de
maternit.
Et la Cour de Paris ne s'y tait pas trompe

arrt
du 6 janvier 1849
323, qui autorise
ticle
dcide que
la
son
(prcit) est fond sur l'ar-
recherche de la maternit;
cette disposition est
gnrale
et
absolue
et
il
s'ap-
plique au pre qui veut prouver la filiation de V enfant
conu pendant
l'tat
que
le
mariage,
comme
l'enfant qui rclame
d'enfant lgitime. Et en consquence, l'arrt exige
le
mari, afin de prouver
la
maternit de sa femme,
produise un commencement de preuve par crit ou
LITRE
des
faits
I.
TITRE
VII.
CHAP.
165
I.
dj constants; condition indispensable, en
on permet au mari d'aller troubler un tiers

dans l'tat, qu'il possde, mais condition qui semble
bien prouver de plus en plus, qu'il ne s'agit pas ici
effet, si
d'un dsaveu.
On
convient aujourd'hui que la recherche de la
ternit ne peut pas tre exerce par
un
ma-
tiers contre l'en-
Cour
de cassation elle-mme a consacre par un arrt du
3 fvrier 1 851 c'est--dire par un arrt man de la
chambre des requtes, la veille du jour o cette chambre a rendu (le 4 fvrier) l'arrt concernant la question de dsaveu, qui nous occupe en ce moment.
M. Dalloz a mme remarqu que l'arrt du 4 fvrier
apporte l'arrt du 3 fvrier une exception remarfant (infra, n 527)
telle est la
doctrine, que la
quable, une drogation notable (1851, I, 116, 117).

Mais pourquoi cette exception? pourquoi cette drogation ?
Et notez qu'une
fois entr
dans
cette voie,
il
faudra
du mari non-
autoriser cette espce d'action de la part
seulement contre un enfant, qui aurait t inscrit

l'tat civil
mme
comme
n de pre
et
mre inconnus, mais
encore contre un enfant, qui aurait t reconnu
par une femme autre que
la
sienne, reconnu
mme
un homme, qui s'en serait dclar le pre,

contre un enfant qui aurait t lgitim par
le mariage subsquent de l'homme et de la femme, qui
l'auraient reconnu (Are;, de l'article 339 comp. Paris,
4 juill. 1853, d'H..., Dev., 1853, 11,372).
2 Mais, dit-on, le mari a un intrt actuel prou
ver que cet enfant est celui de sa femme, afin de le ds
avouer ds prsent, et avant que les moyens par lesquels il est en mesure d'tablir l'illgitimit de l'enfant,
aussi par
mais
mme
ne viennent dprir avec
le
temps.
Cette objection-l d'abord n'aurait rien de particulier
166
la matire des questions d'tat;
elle
pourrait tre
produite aussi dans toutes les autres matires
et aller
admise ; car elle

n'aboutirait rien moins qu' faire revivre, dans notre
droit nouveau , les anciennes enqutes d'examen
futur. On sait que prcisment l'enqute d'examen
par consquent
fort loin, si elle tait
futur tait autorise, lorsque celui qui se prsentait, de-
vant tre dfendeur, avait lieu de craindre que

deur, en diffrant d'agir,
le
deman-
privt des moyens de faire
(Nouveau Denizart,
sa preuve
mode
le
t.
VII, p.
674). Or, ce
de procder, qui avait sans doute ses avantages,
mais qui offrait aussi beaucoup d'inconvnients, n'a

pas t admis par nos lois nouvelles [supra n os 117,
,
118).
que l'action en rclamation

que pourrait vouloir un jour former l'enfant,
dans les conditions o nous le supposons, c'est--dire
n'ayant ni titre ni possession d'tat, que cette action ne
faut ajouter d'ailleurs
Il
d'tat
en gnral, srieusement craindre pour
serait pas,
mari
soitparcequele rclamautne serait pas
cevable prouver la maternit de la femme,
des
tait
la
faits
femme,
infra,
qu'en
mme
s'il
le
re-
rsul-
admettant qu'il ft l'enfant de
ne serait pas celui du mari (art. 342;

soit parce que, supposer que le
il
n 567);
rclamant russt prouver la maternit de la femme,

le mari pourrait alors prouver, de son ct, qu'il
n'est
en
pas
tout
(art.
le
pre de l'enfant;
temps
et
par tous
les
le
prouver,
moyens
dis-je,,
possibles
325).
L'exprience a dmontr, en effet, que le mari ne court
pas beaucoup de risques dans un procs en recherche

de maternit forme, contre sa femme, par un individu
qui n'a ni
titre ni
possession d'tat. C'est que rien n'est
presque toujours les mmes faits qui

servent tablir la maternit de la femme, tablissent
plus suspect
et
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
irrsistiblement aussi la non-paternit
I.
du mari; de
07
telle
sorte que la doctrine qui ne lui permettrait pas de se
lui-mme au-devant du scandale,
jeter
le
plus souvent, en
en l'empchant de faire un
intrt, et en lui
servirait
vritables intrts
fait, les
mieux,
du mari,
procs sans but et sans
tel
rendant impossibles ces vengeances,
ces reprsailles, auxquelles pourraient l'entraner les
emportements de sa haine, ou mme, qui sait peuttre les aveugles fureurs de sa jalousie, et dont l'clat
!
et
la
honte retombent finalement toujours sur lui-
mme.
146
bis, III.
La
doctrine que nous venons d'ex-
poser pourrait trouver encore un argument trs-puissant,
dans
l'arrt
de la Cour de cassation du 5 avril
1854, qui dcide que

recevables exercer
du mari ne sont pas

en dsaveu contre un
les hritiers
l'action
enfant, qui ne se rattache leur famille ni
par son
acte de naissance, ni par son tat (Michelet, Dev.

I,
854,
293).
Cet arrt est fond sur deux motifs
1
Sur ce que
l'article
31 7 accorde aux hritiers le
droit de contester la lgitimit de V enfant; ce qui suppose
ncessairement que l'enfant

timit ou
est
en possession de
celte lgi-
quil la rclame;
Sur ce que les hritiers du mari, qui ne peuvent

agir qu'en vertu d'un intrt n et actuel, ne peuvent
avoir un intrt n
et actuel
contester la lgitimit d'un
enfant, qui ne se rattache leur famille ni
par son
acte
de naissance ni par son tat.
Mais
il
nous semble que ni l'un ni
l'autre de ces
motifs n'est suffisant pour justifier la distinction, que

cette doctrine introduit entre le
mari
et ses hritiers;
que, tout au contraire, en prouvant que l'action en

dsaveu n'est pas, dans l'espce prvue, recevable de
et
la part des hritiers
du mari,
ils
prouveraient nces-
168
sairement aussi qu'elle n'est pas recevable de la part
du mari lui-mme.
1
ticle
En
effet,
317
la
contestation de lgitimit,
autorise les
que
l'ar-
hritiers du mari former contre
videmment autre chose que Y action en

un sens
lgitimit
de
(supra,
qu'une contestation
l'enfant, n'est
dsaveu, qui n'est en ralit, elle-mme, dans

restreint,
n 101).
La preuve que tel est le sens dans lequel l'article

317 emploie ces mots contester la lgitimit, rsulte
d'abord de la place mme que cet article occupe dans
:
le
chapitre
gitimes,
i"
r
,
qui s'occupe de la filiation des enfants l-
c'est--dire de ceux dont la filiation est hors
et l'article 318 appelle, en effet, lui-mme

du nom de dsaveu l'action qui appartient aux hritiers
du mari, assimilant, en ce point, absolument les hritiers du mari au mari lui-mme.
de dbat;
Cette assimilation d'ailleurs que les textes tablissent,
tait
commande imprieusement par
tous les
principes de cette matire.
Les hritiers du mari, en effet, n'ont l'action que
de son chef
et
transmission
comme
(supra,
consquence, avoir que
ses reprsentants, par droit de

n
la
120);
ils
mme action
ne peuvent, en
qu'avait le mari,
c'est--dire l'action en dsaveu; par suite aussi,

peuvent avoir l'action en dsaveu que dans le
cas o
le
mari
ils
ne
mme
l'avait.
Donc, reconnatre que
du mari ne sont
en dsaveu contre un
les hritiers
pas recevables exercer l'action
enfant qui ne se rattache leur famille ni par son acte
de naissance ni par son tat, ce serait reconnatre que

car si le mari
le mari lui-mme n'y tait pas recevable
y et t recevable, malgr l'absence du titre et de la
;
possession d'tat, ses hritiers, de son chef, y eussent

t ncessairement aussi recevables eux-mmes.
LIVRE
2
un
On
1.
TITRE
CHAP.
169
I.
objecte (c'est l le second motif) que le mari a
intrt n et actuel
seul qu'il est issu de sa

tiers
VII.
dsavouer
femme;
par cela
l'enfant,
tandis que ses hri-
n'ont d'intrt qu' compter de l'poque o cet
enfant se serait mis en possession des biens du mari
ou
troubls dans cette possession.
les aurait
Nous croyons que cette objection a le tort de confondre deux choses distinctes, savoir: dune part,
l'ouverture et la recevabilit de l'action en dsaveu, et
d'autre part, la dchance laquelle cette action est
soumise.
Il
que
est vrai
l'article
d'un dlai aprs lequel
317
chus de l'action en dsaveu,
du mari seront d-
s'ils
ne l'ont pas exerce.
Mais s'ensuit-il qu'ils n'aient pas

cer avant
la facult
317 ne
le dit
en aucune manire,
parat certain aussi qu'il ne devait pas
quoi donc cette action en dsaveu,

ble de la part
rait-elle
de l'exer-
point de dpart de ce dlai ?
le
L'article
de dpart
fixe le point
les hritiers
du mari, au moment
pas t recevable de
aprs son dcs ?
Il
il
dire.
le
si elle
et
tait
nous
Pour-
receva-
de son dcs, n'au-
la part
de ses hritiers
n'y en avait pas de raison.
Aussi, rien ne s'oppose-t-il ce que les hritiers du
mari prennent
se trouve
la
dans
que l'enfant, lorsqu'il

du dsaveu, les ait troubls dans
l'offensive avant
le
cas
possession des biens (infra, n 160).
M. Dupin
la rigueur, si
disait
le titre cf enfant
Eh
lui-mme que
on
le
V enfant, quoique se tenant

lgitime (Dev., 1854,
pourquoi donc alors,
si
concevrait
l'cart, avait
295).
I,
ce n'est parce que l'en-
fant serait dans les conditions qui rendent l'action en
dsaveu recevable, c'est--dire parce qu'il aurait en sa

faveur la prsomption lgale de lgitimit?
Donc, refuser aux hritiers du mari

en dsaveu contre l'enfant qui n'a ni
le
droit d'agir
titre
ni posses-
170
sion d'tat, dans
le
mme
cas o on leur accorde
droit d'agir contre l'enfant qui a le titre
sion d'tat, ce serait, nous
dans
l'enfant,
le
le
ou
la
le
posses-
rptons, reconnatre que
premier cas, n'est pas dans
con-
les
ditions qui autorisent l'action en dsaveu.
importe peu que l'action en rclamation d'tat
Il
de la part de l'enfant contre les hritiers du mari

n'ayant pour objet que les biens,
trente ans; tandis
contre
mari
le
se
prescrive
que son action en rclamation
par
d'tat
est imprescriptible (supra, n 137).
Cette diffrence, trs-considrable sans doute d'autres points

la
de vue, ne saurait exercer d'influence sur

de savoir sous quelles
question qui nous occupe,
conditions et dans quels cas l'action en dsaveu peut

tre exerce.
Or, nous croyons avoir tabli que l'action qui appartient aux hritiers
du mari
n'est et ne peut tre
que
l'action en dsaveu qui appartenait au mari lui-mme,

et
qu'elle ne saurait, en consquence, tre recevable
de la part des hritiers du mari que sous

conditions
et
dans
ble de la part
les
mmes
cas o
les
elle tait
mmes
receva-
du mari lui-mme.
Cette opinion intermdiaire serait donc, notre avis,

trs-difficile soutenir; et
tinction
Ou
il
faut dcider sans dis-
bien, avec la premire opinion, que le dsaveu
est admissible
de la part du mari
et
de la part de ses
hritiers, contre l'enfant qui n'a ni titre ni possession

d'tat
Ou
n'est,
de
la
bien, avec la troisime opinion,
dans ce cas, admissible ni de
la
que
le
dsaveu
part du mari, ni
part de ses hritiers.
Cette dernire opinion est assurment trs-grave, et

nous l'avons nous-mme dj prsente ailleurs (comp.
Revue critique de jurispr., 1851, p. 514 et suiv.).
LIVRE
TITRE VII.
I.
Toutefois, ce serait en
tirer,
CHAP.
nous
171
I.
le
croyons, une
conclusion trop radicale, que d'en induire que
le
mari
ou ses hritiers sont absolument non recevables

une telle hypothse, l'action en dsaveu.
exercer, dans
La premire opinion, finalement, nous
parat avoir rai-
son, lorsque, invoquant l'article 312, qui

tout enfant conu
pendant
le
mariage
imprime
la qualit
d'enfant
lgitime, elle voit dans cette action imprescriptible en
rclamation d'tat, qui appartient ds lors l'enfant,
une menace incessante contre
le
mari
et
la famille, et
qui doit, en consquence, les autoriser prendre l'offensive, alors
pas
et qu'il
mme
que l'enfant lui-mme ne rclame
n'a pour lui ni le titre ni la possession.
Mais ce que nous persistons considrer toujours

comme vrai, c'est que l'action en dsaveu, qui pourra
tre intente,
l'action en
en cas pareil, ne sera pas prcisment

le Code a eue en vue dans les
dsaveu que
312 et suivants, o il suppose, en effet, videmment, que l'enfant est en possession de sa qualit
d'enfant lgitime (comp. Demante, t. II, n 43 bis, I).
articles
146
bis, IV.
Et
alors revient la question qui a
t notre point de dpart, savoir: si, en admettant

que le mari ft recevable exercer une action en dsaveu contre un enfant qui ne se rattache lui ni par
son acte de naissance ni par sa possession d'tat, ce se-
pour lui seulement une facult, ou, au conune obligation

en d'autres termes, si le dlai
de deux mois dans lequel le dsaveu doit tre form
par lui, sous peine de dchance, commencerait courir du jour o il aurait connu la naissance de cet en-
rait
traire,
fant?
L'arrt d la
Cour de cassation du 14
dcide formellement l'affirmative
....
Attendu que
le
silence
fvrier
1853
que garderait
le
mari,
aprs avoir dcouvert la naissance de cet enfant, pour-
172
une fin de non-recevoir contre le dsaveu

que lui ou ses hritiers viendraient faire par la
rait lever
tardif
1854,1, 225.)
suite.... (X...,
Et,
faut bien en convenir, dans le systme d'aprs
il
lequel l'action en dsaveu est alors recevable,
consquence semblerait logique; car
comme
autoris rclamer,
pas qu'il doit
suit-il
ticle,
dans
ou aprs
ch
la
les
mari
cette
est alors
dit l'article
316, ne s'en-
comme
mme
le faire,
deux mois aprs
dcouverte de
si le
la
fraude,
la
dit le
ar-
si
on
lui avait ca-
naissancede l'enfant? (Comp. aussi Riom, 7juin
la
1844, Raymond, Dev., 1845,
II,
21
Bonnier, des Preu-
ves, n 141.)
Nanmoins,
Cour de cassation elle-mme, dans
la
son autre arrt du
avril
cr la solution contraire
Attendu, d'ailleurs, que
ncessaire
dont
1854, parat avoir consa-
quand
il
s'agit
si
l'action en dsaveu est
de priver de son tat l'enfant
la filiation lgitime rsulte soit
d'un acte de nais-
sance, soit d'une possession constante, et
cette ac-
si
tion n'est recevable qu'autant qu'elle est intente dans

les cas, les
er
du
formes
et les
dlais dtermins par le cha-
vu du livre I du Code Napolon il en

est autrement quand il s'agit, comme dans l'espce,
de repousser la demande d'un enfant qui, dnu de
titres et de possession d'tat, veut entrer dans une fa-
pitre
titre
mille laquelle
il
est rest
dans ce dernier cas,
le
jusque-l tranger
mari peut attendre
que,
l'action
en
rclamation d'tat que l'article 323 autorise en faveur

de cet enfant, et la combattre, aux termes de l'article
325, par tous
femme
les
moyens propres
tablir
que sa
mme,
la
pre....
(Chantegris, Dev., 1854, I, 289.)

Or, dans l'espce, le mari avait certes bien connu
la
n'est pas la
maternit prouve,
mre du rclamant,
qu'il
n'en est pas
o*u
le
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
173
I.
naissance de l'enfant plus de deux mois avant l'action,

puisqu'elle lui avait t notifie par acte authentique
plus de deux annes auparavant
nous parat bien prfrable ;

notre Code, en effet, lorsqu'il a dtermin le dlai de
deux mois, aprs lequel l'action en dsaveu ne serait
Cette dernire solution
pas recevable, n'a eu,
comme nous venons
de
le dire,
en vue que l'action en dsaveu dirige contre l'enfant
qui est en possession de la lgitimit, et vis--vis duquel ds lors le mari est, par cela mme, constitu immdiatement en demeure d'agir. Telle n'est pas certes
l'hypothse o l'enfant, au contraire, n'ayant ni titre
ni possession, se trouve ainsi lgalement tranger au
mari! et il nous serait bien difficile d'admettre alors
que le mari ft tenu, sous peine de dchance, d'agir
en dsaveu dans les deux mois. Il faut un intrt pour
braver un tel scandale, pour dshonorer cette femme,
qui
est,
mari;
mre des autres enfants du

mari n'a pas d'intrt, ou du moins il peut
aprs tout,
or, le
estimer lui-mme, en
la
qu'il n'en a pas, lorsque la
fait,
femme, se faisant elle-mme justice, ne place pas

dans la famille le fruit de ses dsordres; donc, il n'est
pas ncessaire qu'il agisse; et la loi qui, dans de telles
circonstances,
mme
le forcerait
d'agir
toujours et
quand
conforme ni
aux sentiments du cur humain, ni aux convenances
les plus dignes de mnagements dans l'intrt des familles et del socit tout entire (comp. Rouen, 5 mars
!
cette loi ne serait, notre avis,
1828, Vincent, Sirey, 1828,

1831, Auguste, D., 1831,
deLestrade, Dev., 1844,
Parfouru, Dev., 1848,
146
bis,
Y.
On
II,
I,
II,
145; Cass., 25 janv.
112; Paris, 5 juill. 1843,

185; Caen, 17 mars 1847,
93).
pourrait
Supposons, par exemple,
mme
II,
mme
que
aller
c'est le
qui, ayant appris la grossesse de sa
plus loin.
mari lui-
femme,
lui
174
a dclar que cet enfant n'tant pas le sien
avouerait
s'il
tait inscrit
de sa femme. C'est
nom ou
sous son
il
le
ds-
sous celui
mari qui, pour viter le scanfemme de faire inscrire

n de pre et mre inconnus. Supposez
le
dale, a propos et conseill sa
comme
mme que des
l'enfant
lettres,
actuellement produites par
le
rclamant, tmoignent de la contrainte employe par

le mari pour amener la femme ce sacrifice.
Ceci est beaucoup plus grave
Nul ne peut se faire un titre de sa faute, ni acqurir
!
par cette faute un droit qu'il n'aurait pas eu sans cela;
mari a commis une faute;
or, le
il
s'est
rendu coupa-
ble d'une vritable suppression d'tat; donc,
il
n'a pas
pu amliorer ainsi sa position personnelle au dtriment de l'enfant. Qui ne voit d'ailleurs tous les dangers
d'une doctrine qui permettrait, en pareil cas, au mari
de repousser par tous les moyens l'enfant qui rclamerait son tat?
rement
les
cette action
aveugle
aurait
En vain
la loi aurait
dtermin sv^
causes de dsaveu et fix un dlai trs-court

;
le
peut-tre
mari, qui croirait, dans sa jalousie

,
avoir se plaindre de sa femme,
un moyen bien plus simple
il
abuserait de son
autorit, de sa force! et l'enfant inscrit
pre
mre inconnus
et
cs, priv
contre
lui
de son
tat,
serait,
comme
n de
sans autre forme de pro-
lorsque peut-tre
aucune cause de dsaveu
et si
il
n'existait
plus tard cet
enfant rclamait son tat, les preuves auraient pri le
plus souvent;
et,
en tout cas,
le
dans une bien meilleure position

fendeur
et
mari se trouverait
puisqu'il serait d-
pourrait invoquer toutes sortes de
moyens
325; Rouen, 12 fvrier 1838, Tronquoy, Dev.,

1838, II, 406; voy. aussi les Observations de Devilleneuve, sur l'arrt prcit du 11 avril 1854, Dev.,
(art.
1854,
I,
289).
J'en conviendrai toutefois
la solution contraire
ne
LIVRE
me
I.
TITRE
paratrait pas aussi
comme
juridiquement
peut-tre
et
de notre
pas
murs, des ha-
de tout cet ensemble enfin de convenances et
de considrationsqui gouvernent,
et
soit
le
s'il
actuelle, aurait-elle
loi
eu l'avantage de tenir mieux compte des

bitudes
mme,
reconnais, qu'elle ne
je le
celle
175
I.
dangereuse qu'on pourrait
penser d'aprs ce qui prcde

est vrai,
CHAP.
VII.
elles aussi, la socit,
avec lesquelles les lois font toujours bien de compter.
On
reproche trs-fort au mari d'avoir demand que cet
enfant ne ft pas mis dans la famille;
il
fallait qu'il le
dsavout! Et pourtant ne sera-t-il pas presque toujours vrai, en pareil cas,

parti le plus sage, le plus
plus honnte
vrit
une
N'y
telle
le
le
pas certaines positions, o en
action serait en quelque sorte morale-
ment impossible
les
a-t-il
que ce mari aura pris

humain, je dirais mme
De bonne
deux poux en viennent
foi
d'ailleurs
l, n'est-il
lorsque
pas presque tou-
jours certain que l'enfant n'appartient pas au mari ?
Le danger, au reste, ne serait pas sans remde; car les

magistrats auraient apprcier
moyens par lesquels
le
les
circonstances
mari, dfendeur
la
et les
rclama-
tion d'tat, soutiendrait qu'il n'est pas le pre de l'enfant. Ils
examineraient surtout
si la
femme
s'est
rendue
volontairement justice en ne faisant pas inscrire l'enfant sous son
nom, ou
si
au contraire
elle n'a fait
que
cder la volont plus ou moins imprieuse du mari.
Mais
s'ils
dclaraient que vritablement l'enfant n'est
que tout justifie dans la cause la conduite

mal aurait-il donc t si grand?
Les discussions prparatoires, quoique peut-tre un
peu confuses cet gard, sembleraient mme favoriser
cette dernire solution. Il est vrai que lors de la discussion sur l'article du projet qui forme aujourd'hui
l'article 325, M. Portalis dit
que la fraude pouvant
venir du mari comme de la femme, la loi doit la com-
pas
le sien, et
du mari,
le
76
deux
battre des
connu pour jaloux; tourment

ce pre s'oppose ce que
gnralement
pre
par
dfiances
ses
comme
Mlle Ferrant soit inscrite
naissance est supprim
sa fille;
l'acte
de
quarante ans elle retrouve
du prsident Ferrant
protestation
la
ne d'un
cts... Mlle Ferrant tait
elle
constate
qu'il tait habituellement agit par la jalousie; elle est
reconnue pour sa fille. Il est vrai encore que le Premier Consul ajoute qu'il ne s'agit pas seulement de
l'absence du mari, mais encore d'autres circonstances,
desquelles
ment.
que
il
que
rsulte
le
Mais, d'un autre
les hritiers
mari a ignor l'accouchect, M. Tronchet dclare
doivent tre admis faire valoir
toutes les exceptions, etquil convient dlaisser une

latitude
aux tribunaux.
(Locr,
grande
Lgisl. cic,
t.
VI,
que
l'ar-
p. 78-81).
Aussi Toullier enseigne-t-il formellement

ticle
325 n'exige point que
sance de l'enfant....
ajoute encore
mari
ait
ignor
la
nais-
894); et l'auteur
Si nanmoins l'enfant, qui n'a ni ti-
tre ni possession,
l'aide de lettres,
le
(T.
II,
veut s'introduire dans la famille
d'aveux
de
faits tablis
par tmoins,
est juste d'examiner si ces faits, en prouvant qu'il

est le fils de la femme, ne prouvent pas en mme
temps qu'il n'est pas le fils du mari qu'il est n d'une
que son
conjonction illgitime
que sa naissance
il
ducation ont t caches au mari, ou que

connaissance,
gitime....
147.
cle
il
s'il
en a eu
a toujours repouss V enfant comme
ill-
(N895.)
B. Quant aux hritiers du mari, l'arti317 leur accorde un nouveau dlai de deux mois,
dont
le
point de dpart est tout diffrent.
Un nouveau
dlai, dis-je, qui n'est pas la continua-
tion et le reste de celui
dans lequel
le
mari lui-mme
devait agir. Les hritiers auraient donc toujours deux
LIVRE
mme
mois, lors
jour du
dlai
TITRE MI. CHAP.
I.
que
mari
le
marqu par
serait
l'article
177
I.
mort
le
dernier
3 16, ou par
l'arti-
cle 318, suivant les cas, son action personnelle

(comp. Zachari, Aubry et Rau, t. IV, p. 588).
On a cru qu'il convenait d'accorder aux hritiers le
temps qui leur sera presque toujours ncessaire pour
obtenir des renseignements sur des faits qui leur sont

trangers.
148.
commencent pas
Ces deux mois ne
cou-
du jour du dcs du mari, mais seulement compo l'enfant voudrait lever des prtentions la succession du mari.
Et comme il s'agit d'opposer aux hritiers du mari
une dchance, c'est l'enfant, qui la proposerait, qu'il
faudrait imposer l'obligation de fournir la preuve des
faits de possession ou de trouble commis par lui
(comp. Demante, t. II, n 43 bis, XII).
Dans quels cas ces prtentions seront-elles
149.
rir
ter de l'poque
leves par l'enfant?

C'est l une question de fait.
Bornons-nous dire que, d'aprs
les
termes
mmes
de l'article 317, toute espce de trouble, soit de

soit
de droit, toute espce de rclamation,
ciaire, ptitoire
les hritiers
soit
fait,
judi-
oupossessoire, soit extrajudiciaire, met
en demeure d'agir,
et fait courir ce dlai
contre eux.
Que
l'enfant
donc
ait pris
de
fait,
en
cette qualit,
possession publique de tout ou partie des biens de la

succession
qu'il ait dirig contre les hritiers
demande en justice,
hrditaires, soit
soit fin de
mme
seulement en rectification de
Rouen, 5 mars 1828,

145; Cass., 31 dc. 1834,
son acte de naissance (comp.

Vincent, Sirey, 1828,
Jacob, Dev., 1835,
I,
Galamin, Dev., 1836,
une
dlaissement des biens
II,
545; Grenoble, 5
II,
299);
fv.
qu'il ait,
1836,
par un
12
178
par une simple sommation, d-
acte extrajudiciaire,
nonc ses prtentions aux hritiers du mari (Cass.,
21 mai 1817, de Gauville, Sirey, 1817,1, 251);

peu importe! dans tous ces cas, il y a de sa part
prtention dclare
courir.
150.
L'enfant ne
sion du mari
sur
mais
s'est
pas prsent la succes-
le voil
qui lve des prtentions
succession d'un
la
deux mois commencent
et les
ou d'un
fils
laquelle sont galement
frre
du mari,
appels les hritiers
de
celui-ci.
deux mois va-t-il, ds cette poque, coueux?

L'article 317 a prvu le cas le plus ordinaire, c'est-dire celui o la question de dsaveu s'lvera sur
l'hrdit mme du mari; mais il n'est pas supposable
qu'il soit, cet gard, restrictif, et on ne voit pas
pourquoi il ne serait pas appliqu une situation en
tous points semblable. Pourtant, comme on ne serait
Le
dlai de
rir contre
point alors dans la lettre

qu'il en rsultt
mme
de
la loi,
il
se pourrait
quelque diffrence.
Je n'en ferais aucune,
il
est vrai, si les hritiers
du
mari, aprs avoir accept la succession de son fils ou

de son frre, y taient troubls par l'enfant qui se mettrait,
en
en possession des biens, ou vou-
cette qualit,
drait les contraindre la dlaisser. Les voil attaqus
sur
les
biens
mmes
mis en demeure;
qui leur appartiennent; les voil
les voil enfin
absolument dans
situation rgie par l'article 317. Si
donc
ils
la
n'agissent
pas, leur action va prir; et je crois qu'ils devraient

ainsi
tout
perdre,
aussi la succession
l'enfant
s'il
la
et
cette
du mari,
succession
nouvelle
qu'il leur faudrait
revendiquait avant
le
et
rendre
temps de
la
prescription.
Mais supposez que
les hritiers
du mari n'ont pas
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
179
I.
et il y a deux
mois cependant que l'enfant la possde en qualit
d'enfant lgitime du pre ou du frre du dfunt, c'est-dire en qualit de frre ou de neveu du de cujus
lui-mme. Les hritiers du mari seront-ils alors dchus de leur action en dsaveu ? s'ils acceptaient cette
encore accept cette succession nouvelle
le croirais encore; mais si, au

y renonaient, comme ils seraient alors
rputs n'avoir jamais t troubls par cet enfant
succession nouvelle, je
contraire,
(art.
ils
785), l'article
cable.
317 ne me
paratrait plus appli-
succession nouvelle serait perdue pour
Cette
eux; mais la succession du mari serait sauve,

elle
et avec
en dsaveu qu'ils pourraient intenter
l'action
l'occasion d'autres successions
prsenter encore.
voyait, dans
Il
si
l'enfant voulait s'y

si
l'on
du mari qui auraient

s'emparer de cette succession, une re-
le fait
laiss l'enfant
n'en serait autrement que

des hritiers
nonciation l'action en dsaveu; mais cette interprtation trs-dure devrait tre d'autant
les hritiers
moins admise que
auraient toujours conserv la succession
du mari lui-mme.
Cette
151.
que
la loi
attitude expectanteet toute dfensive,
permet aux hritiers du mari de garder
vis--vis de l'enfant, pourrait avoir des rsultats sin^

guliers.
On ne peut
nier qu'elle fait
une condition,
certains gards, trange aux autres personnes, parents
paternels ou maternels, qui seraient intresses ce

l'action en dsaveu ft
du mari
et
que
triompht. L'hritier
a t en quelque sorte prpos par la lq^
cet intrt collectif des
forme
deux familles;
remise dans ses mains au
voyez ce qui va arriver
nom
et cette action
de tous. Pourtant,
l'enfant ne s'attaque pas
du mari; et, de son ct, celui-ci, paisible

ne va pas au-devant d'un combat qu'il
craint peut-tre lui-mme. L'enfant, au contraire,
l'hritier
possesseur,
180
s'attaque tous ceux qui ne peuvent pas se dfendre
contre lui
mre,
et il
ne s'ouvre pas, dans
une seule
succession
la famille
ne
qu'il
de sa
revendique.
Ainsi voil un enfant tenu en chec par les hritiers
du mari,
trait l,
de
comme
fait,
adultrin, et qui
exerce tous les droits d'un enfant lgitime dans la famille maternelle.
Le moyen d'empcher cela?

Je n'en connais pas.
qu'il
y et, entre
Il
ne faudrait pas sans doute
les hritiers
du mari
et l'enfant,
une
collusion frauduleuse (supra, n 133); mais, part

cette circonstance, les hritiers usent de leur droit
en
demeurant tranquilles; ils peuvent, je le rpte, prfrer un procs plus ou moins douteux cette situation
prcaire, il est vrai, mais que le temps mme ne fera
qu'affermir; ou encore, srs peut-tre de triompher en
tous temps contre l'enfant qui les attaquerait, ils ne
veulent pas nanmoins prendre l'offensive, et jeter le
dshonneur sur sa mre. L'hritier du mari, par exemple, c'est un fils d'une autre femme et d'un prcdent
mariage; ce
fils est vritablement sans aucun intrt

prendre l'offensive contre l'enfant du second mariage,
puisque d'une part celui-ci, se faisant lui-mmejus-
du mari, ne rclame rien dans la famille

paternelle, et que, d'autre part, le fils du premier lit ne
rencontrera jamais l'enfant du second mariage dans la
tice vis--vis
famille maternelle,
donc pas,
a-t-il
est
et il
donn
Il
n'agit
n'y a l aucune fraude; peut-tre
mme
convenance
sacrifie
l'action
qui n'est pas la sienne.
et rserve.
c'est vrai
La famille maternelle
mais
la loi
ne
lui a
pas
en dsaveu.
lo2.
Certaines propositions d'ailleurs sont communes aux dlais de l'action en dsaveu, dans quelques
mains qu'on la considre, dans celles du mari ou de
ses hritiers.
LIVRE
TITRE
I.
Les mois se comptent de quantime quantime,
non par rvolution de trente jours
1818, Jauge, Sirey, 1819,
mmes
1819,
2
(Cass., 21 juill.
237; Orlans, 3 mars
1819,
II,
166);
Le jour a quo n'est pas compris,
Zachariae,
Aubry
Privilges
et
lo5.
la
I,
parties, Sirey,
jour ad que m, qui
(art.
181
I.
que ces dlais sont soumis aux rgles or-
C'est ainsi
dinaires; en consquence
et
CHAP.
VII.
fait
et
Rau,
hypoth.,
Le
la diffrence
nombre Duranton,
t.
t. I,
IV, p.
os
du
n84;
588; Troplong, des
294-314).
d'un mois,
dlai, soit
t. III,
soit
de deux mois
316, 317), peut encore tre augment d'un mois,

condition que le dsaveu sera form avant l'expi-
ration du mois ou des
deux mois, par un acte extraju-
diciaire (art. 318).
154.
En
quelle forme cet acte doit-il tre fait?
faut-il qu'il soit notifi
La
loi,
quelqu'un,
et
gardant sur tous ces points
paratrait en gnral difficile d'annuler
qui?
silence,
le
un
il
acte extra-
judiciaire de dsaveu, pour vice de forme ou
pour
absence de notification,
si
samment le dsaveu.
Le mieux sans doute
serait de le faire authentique,
soit
par acte notari,
on a pu dire
soit
d'ailleurs
il
constatait suffi-
par exploit d'huissier. Mais

par un acte sous
qu'il serait aussi valable
seing priv ayant acquis date certaine (Zachariae,
bry
et
Rau,
Duranton,
t.
t.
IV, p.
III,
589; Mass
et
Verg,
t.
I,
p.
Au304;
n 94).
Pareillement, je conseillerais de le notifier la mre,
mme aussi au tuteur ad hoc, s'il tait dj nomm;

mais on a pu dire encore que cette notification n'tant
pas exige, l'acte non notifi n'en serait pas moins valable (Zachariae, Aubry et Rau, loc. sup.; Duranton,
et
t.
m,
1
n 95).
do.
fortiori, appartient-il
aux magistrats d'ap-
82
prcier en
quelle qu'en soit la forme,
si l'acte,
fait,
renferme ou ne renferme pas une dclaration
samment expresse de dsaveu

Rignoux, Dev., 1838,
156.
le
L'acte extrajudiciaire doit tre d'ailleurs
Une
elle tait,
mois
s'il n'est
suivi,
dlai d'un mois, d'une action en justice (art. 31 8).
157.
si
mars 1838,
(Cass., 9
854).
I,
lui-mme considr comme non avenu,

dans
suffi-
dater
en conciliation
citation
suf'tirait-elle,
bien entendu, suivie elle-mme dans
le
du jour de
la
non-conciliation, d'une
la
non-comparution ou de
demande en justice?
Pour l'affirmative, on a dit

Les articles 2245 du
Code Napolon, et 57 du Code de procdure s'appliquent 1 aux simples dchances aussi bien qu'aux
:
prescriptions (Cass., 13 avril 1810,
proc. gnral,
63 Merlin, Rp., v Prescription, sect. i,

aux causes dispenses du prliminaire de
Sirey, 1811,1,
n 3); 2
le
conciliation aussi bien qu' celles qui y sont soumises,

sans distinguer mme entre celles qui sont ou ne sont
pas susceptibles de transaction (Yazeille, des Prescriptions, n
191
Zacharise,
t.
I,
p. 449). Cela pos,
quel motif en excepter l'action en dsaveu,

lorsqu'elle se trouve
dans
la
main des
pour
surtout
hritiers, de la
part desquels elle a principalement un intrt pcuniaire? (Cass., 9 nov., 1809, Sirey, 1810,
lin, Quest. de droit,
Aubry
et
Rau,
t.
que
IV, v Lgitimit,
ma
I,
2;
77; MerZacharise,
n 08 68-70.)
part, trs-srieux aussi les dou-
IV, p. 590; Richefort,
Je trouve, pour
tes
t.
t.
I,
cette doctrine a soulevs (Delvincourt,
p. 84, note 3; Duranton,
t. Il,
t.
I,
n 93).
y aurait beaucoup dire sur les propositions qui

prcdent. Le prliminaire de conciliation ne me parat
pas du tout avoir pour but d'amener entre les parties
Il
des explications propres seulement claircir leurs

dbats futurs (Yazeille); et je crois que c'est une voie
LIVRE
tout
TITRE
I.
VII.
CHAP.
I.
183
ds qu'elle ne peut pas aboutir
fait illusoire,
une transaction.
Mais, en outre, et pour notre sujet en particulier,
est-ce que les articles 317 et suivants n'ont pas voulu
limiter d'une manire prcise et rigoureuse le dlai
de cette action? Lorsque l'article 318, permettant de
et
pour tout, exige en-
est-il
vraisemblable qu'il
prolonger d'un mois en tout
le
suite une action en justice

ait
encore
autoris
moyen d'une
citation
une prolongation nouvelle au

en conciliation que la matire
ne comportait pas?
Je croirais
mme
suffire,
donc difficilement que cette citation pt

avec l'amendement de M. Troplong (de
la Prescription,
t.
I,
n 592),
qui n'adopte l'affirmative
en dsaveu appartenant aux hri-
que lorsque
l'action
tiers a plus
particulirement pour objet un intrt p-
diminue d'ailleurs beaucoup l'autorit

prcit du 9 novembre 1809, c'est qu'il ne
cuniaire. Ce qui
de l'arrt
s'agissait pas, dans l'espce, d'une action en dsaveu,

mais d'une contestation de lgitimit, qui n'est pas
soumise aux dlais dtermins par les articles 316 et
suivants. Merlin n'a pas manqu d'en faire la remar-
que (comp. aussi Mass et Verg sur Zacharise, t. I,

p. 304 Demante, t. , n 44 bis, II).
158.
Le mari ou son hritier, aprs avoir dclar le dsaveu par acte extrajudiciaire, n'a pas form
d'action en justice dans le mois suivant; mais il est
;
encore dans
le dlai gnral,
soit
d'un mois,
soit
de
deux mois accord par les articles 316 et 317.... Peutil encore former l'action en dsaveu? sans aucun doute.
Le dlai d'un mois est pass depuis l'acte extrajudiciaire! d'accord; mais nous sommes encore dans le
dlai normal, et
du moins ne
s'il
est vrai qu'il n'a
se peut-il
pas qu'il
acte, qui avait prcisment
pas t allong,
ait t
abrg par cet
pour but de l'augmenter.
184
Cet acte est non avenu, dit l'article 318; voil tout
(Cass., 4 avril
lin, Quest. de
1 837, 1, 439
MerDr. v Lgitimit, 2; Delvincourt, t. I,
837, Ducasse, Dev.,
p. 85, note 2; Toullier,
n92; Richefort, t. I,
Le dlai de
159.
L'article
terdits.
l'action
mme
t.
III,
2252
en dsaveu court contre
contre les mineurs et les in-
donc pas
n'est
parce qu'il ne s'agit pas, en
effet,
ici
applicable,
d'une prescription
mais plutt d'une dchance

retire elle-mme, dans des termes
ordinaire et vritable
par laquelle
842; Duranton,
n 65).
toutes personnes
II,
t.
la loi
absolus, la facult d'agir qu'elle avait accorde pendant
un
certain dlai prfix et invariable.
Celte distinction
entre les prescriptions et les dchances, pour tre dlicate,
n'en est pas moins exacte; nous y reviendrons
plus tard
moment,
mais
il
faut d'autant moins hsiter, en ce
l'appliquer notre matire,
que
la
suspen-
sion de l'action en dsaveu serait dplorable et trsmanifestement contraire la volont du lgislateur
(Grenoble, 27 dc. 1821, Brun, Sirey, 1822,

voy.
aussi
un jugement du
3 aot 1854, Collo,
le
Droit
long, de la Prescription,
t.
n89; Zachari, Aubry

mante,
t.
160.
H,
n43
bis,
et
II,
364;
de Tours, du
Trib. civ.
du 14 aot 1854; TropI, n 27; Duranton, t. III,

Rau, t. IV, p. 589; De-
X).
Rien n'empche
d'ailleurs les hritiers
du
mari de prendre l'offensive

dsaveu avant
la
mme
et de former l'action en
que l'enfant les ait troubls dans
possession de l'hrdit. L'enfant pourrait vouloir
attendre
le dprissement des preuves

tmoins, l'altration de leurs souvenirs,
aux
hritiers
du mari de djouer
le
etc.;
ce calcul,
dcs des
il
importe
et,
en tous
demeurer exposs une action en dlaissement (Cass., 25 aot 1806, Degrady, Sirey, 1806, II,
952; Richefort, t. I, n 58; Zacharise, Aubry et Rau,
cas, de ne pas
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
155
I.
589; Mass et Verg, t. I, p. 303; Dniante,

t. II, n 43 bis, XIII;.
La Cour de cassation paratrait, certains gards,
avoir consacr une doctrine contraire (5 avril 1854,
t.
IV, p.
Michelet, Dev., 1854,
Mais
arrt,
est
il
il
I,
293).
remarquer que
dans l'espce de cet
d'un enfant qui ne se rattachait
s'agissait
leur famille ni par son acte de naissance, ni par la pos-
nous
n oS 145, I46).
161.
Je n'admettrais pas toutefois, malgr l'opinion contraire deZachariae t. III, p. 648), que le dsaveu pt, en aucun cas, tre form contre l'enfant
seulement conu et avant sa naissance, ni par le mari
session d'tat
ce point de vue, cette dcision
et
parat aussi trs-juridique 'supra,
ni
par ses hritiers.
Rgulirement l'enfant ne devient une personne que

par
la
naissance
et
s'il
comme
considre l'enfant conu
une
le
dj
t.
I,
l'on
par
c'est
uniquement introduite dans son
fiction
[voy. notre
arrive quelquefois que
intrt
aussi la loi n'autorise-t-elle
n -151);
dsaveu que contre Y enfant ne (art. 314, 315), et ne

courir le dlai qu' compter de sa naissance
fait-elle
'art.
316). Et cela est tout la fois sage
dsaveu ne pourrait tre form,

pas vivant
et
viable
si
et
moral. Le
l'enfant ne naissait
pourquoi donc se presser
si
fort
d'exercer une action, qui pourrait n'avoir aucune es-
pce d'intrt! une

regrettable!
cles
314
et
Mais
315,
dsaveu avant
la
telle
il
action surtout,
y a plus
dans
le
si
fcheuse,
cas des arti-
comment pourrait-on admettre
naissance?
le
naissance, puisque prcisment la
cause du dsaveu dpend alors de l'poque

la
si
On peut
bien
au ventre art. 393); mais
il
nommer
mme
de
alors un curateur
faut attendre l'accouche-
ment pour contester l'tat de l'enfant (Lige, 12 fructidor an xii!, Degrady et Cass., 25 aot 1806, mmes
;
186
II, 24 et 952; Bedel, de V Adultre,

Minorits,
des
I, 209; Aubry et Rau
Magnin,
p. 149;
surZacharia3,t.iV, p. 589; Mass et Verg, 1. 1, p. 303,
parties, Sirey, 1806,
304).
162.
Nous
avons dj
dit
que
l'action en ds-
aveu pouvait, en outre, tre repousse par des

non-recevoir rsultant d'actes ou de
le
faits,
mari ou ses hritiers y auraient renonc
eux-mmes
sidrant
l'enfant
comme
fins
de
par lesquels
,
en con-
lgitime {supra,
n 09 74-76).
N A.
Comment faction en dsaveu
doit-elle
tre
intente ?
163.
Aux termes de
l'article
318,
l'action
en
doit tre forme contre un tuteur ad hoc

donn l'enfant, et en prsence de sa mre.
La mre de l'enfant dont on attaque l'tat devait
tre ncessairement appele ce procs; son honneur
dsaveu
est intress
et sa
tendresse maternelle doit vouloir
conserver son enfant tous les avantages que lui assurait sa
naissance. Ajoutez enfin que personne n'est plus
porte que la mre de fournir tous les renseigne-
ments
la
dfense, et d'tablir ses relations avec le
mari l'poque de la conception.

Toutefois, il ne convenait pas non plus que la
mre seule ft exclusivement charge de la dfense
de l'enfant,
surtout lorsque c'est
le
mari qui
le
ds-
avoue.
Place sous son autorit
elle
pouvait n'avoir pas
toute la libert ncessaire cette dfense.
Coupable elle pouvait chercher obtenir le pardon

ou l'indulgence aux dpens de l'enfant et par le sacri,
fice
de son
tat.
Voil pourquoi on a voulu qu'un tuteur ad hoc ft
LIVRE
aussi
nomm pour
action.
TITRE
I.
dfendre, au
Le Code Napolon
164.
thse ordinaire et gnrale
CHAP.
VII.
187
I.
nom de l'enfant,
plac dans l'hypo-
s'est
cette
dsaveu
le
contre l'enfant encore mineur. Mais
form
est
est clair qu'il
il
n'y aurait pas lieu la nomination d'un tuteur ad hoc,

l'enfant tait majeur,
si
se dfendre
moins pourtant
dans ce dernier cas
interdit; car,
lui-mme;
il
qu'il
ne ft
ne pourrait pas
et l'identit des
deux situations
rendrait l'article 318 applicable (arg. de l'article 509).
Du
reste,
mre
jeur, la
en
dans
le
cas
cause; car elle a
neur
mme
o l'enfant
en
toujours,
dfendre (comp. Demante,
165.
ma-
serait
devrait, je crois, toujours tre aussi mise
t.
son hon-
effet,
II,
44
bis, II).
Faudrait-i! nommer un tuteur ad hoc
l'en-
un tuteur ordinaire ?
Il est assez vraisemblable que l'article 318 a exig
ce tuteur, parce que le plus ordinairement l'enfant
fant qui aurait dj
n'aura pas
(art.
de
tuteur
si
le
mariage
existe encore
489), ou qu'il aurait pour tuteur, en cas de dis-
solution
du mariage
c'est--dire la
l'poux survivant (art.
mre, qui, par
les
490),
motifs que nous ve-
nons de dire, ne peut pas seule le dfendre, ou le

mari, qui le peut encore moins, puisqu'il l'attaque!
mre survivante, par exemple, avait refus

(art. 394), et qu'un autre tuteur et t
nomm, la ncessit d'un tuteur ad hoc se ferait moins
Mais
si
la
la tutelle
sentir.
Nanmoins,
texte tant gnral et exigeant
le
un
dans
tous les cas, cette nomination. Il se peut, en effet, que
le tuteur gnral ne convienne pas cette mission partuteur spcial et ad hoc, je pense qu'il y a lieu
ticulire
par exemple,
presque toujours
de
la
mre,
si c'tait,
comme
il
arriverait
un parent soit du mari soit mme

lui-mme au succs du dsaveu
intress
188
(Colmar, 15 juin 1831, Hertzog, Dev., 1833, II, 39;

voy. aussi notre Trait du Mariage et de la Sparation
de corps,
t. II,
166.
nomm
n 89).
318 ne
L'article
dit point
Les uns concluent de ce silence

rien de spcial
ici
nomm
par qui
sera
ce tuteur ad hoc; et de l des dissidences.
suivant
et
que
droit
le
le
mme
qu'il
n'y a
tuteur doit ds lors tre
commun,
c'est--dire
parle
compos de parents pris moiti du

ct paternel, moiti du ct maternel (Montpellier,
12 mars 1833, R..., D., 1833, II, 215; art. 406;
Cass., 14 fvr. 1854, X..., Dev., 1854, I, 225; Toullier, t. II, n 843; Proudhon, t. II, p. 59; Zacliariae,
Aubry etRau, t. IV, p. 590; Mass et Verg, t.I,p. 304).
Des parents paternels dans un tel conseil de faconseil de famille,
Mais c'est mettre l'ennemi dans la place, a

une seconde opinion, qui ne veut en consquence
y appeler que des parents maternels et des amis
(Cass., 25aotl 806, Degrady, Sirey, 4806,11-, 952; voy,
mille!...
dit
aussi Caen, 3i janv. 1836, de Sainte-Marie, Dev., 1838,

II,
482; Marcad,
art. 31 8, n*
Richefort,
t. I,
n 71).
J'apprcie ce motif, et si bien que je ne voudrais,

pour ma part, m'en rapporter ici ni aux parents paternels
ni aux parents maternels. Les uns et les autres me pa-
raissent suspects, parce qu'ils ont tous

traire celui de l'enfant.
Ma
un
intrt con-
conclusion serait donc
que ce tuteur tout spcial devrait tre nomm par le

tribunal. L'enfant, je le sais bien, est en possession de
sa lgitimit; et il appartient aux deux familles, tant
que le dsaveu n'est pas admis. Oui; mais l'action en
dsaveu met cette lgitimit mme en question ; finale-
ment
ment
il
s'agit ici
de
le
dfendre
le
mieux
et le
plus sre-
possible. Tel est le but essentiel de l'article 318.
L'article
lorsque
968 du Code de procdure prouve que,

veut qu'un tuteur spcial soit nomm
la loi
LIVRE
par
famille,
la
TITRE
I.
elle
prend
VII.
le
CHAP.
189
I.
soin de s'en expliquer
(comp. aussi
art. 2208; Delvincourt, 1. 1, p. 85, note4;

Proudhon t. II, p. 59, note a; Toullier,
t. I, p. 389; Ducaurroy,
Bonnier et Roustaing, t. I,
n 447; Demante, t. II, n 44 bis, Y).
167.
Toutefois l'article 318 ne contenant aucune
Valette sur
rgle cet gard, je ne pense pas qu'on pt induire
de l'action en dsaveu, de ce seul
la nullit
tuteur aurait t
lequel seraient
d'ailleurs
fait
que
le
nomm par le conseil de famille, dans

entrs mme des parents du mari, si
on n'allguait aucune fraude; ce serait le cas

la rgle que tout ce qui concerne ces sortes
d'appliquer
d'oprations, composition de conseil de famille,
nomi-
nation de tuteur, etc., n'est pas ncessairement prescrit,
sous peine de nullit (Riom, 25 nov. 1828, Parra, Sirey, 1829,
1834,
I,
168.
II,
118; Cass., 30 avril 1834, Roulet, Dev.,
444; Duranton,
t. III,
n 96).
La Cour de Gaen a jug
1 Qu'il suffit
teur ad hoc dans
que l'action
le mois de
soit
forme contre
le
tu-
l'acte extrajudiciaire qui
contient le dsaveu, et qu'il n'est pas ncessaire, sous
peine de dchance, que la mre elle-mme soit mise
en cause avant l'expiration de ce dlai;

2
Que seulement
ment qu'en
l'instruction ne procde rgulire-
sa prsence, et
que ds
lors les enqutes et
contre-enqutes faites avant son appel en cause doivent

tre
ticle
recommences contradictoirement avec elle; l'ar293 du Code de procdure n'tant applicable que
lorsqu'il s'agit
d'une nullit drivant de l'inobservation
des formalits de l'enqute
affectant particulirement
l'enqute en tant qu'elle est enqute, et tant tranger
au cas o l'enqute , rgulire en elle-mme ne disparat que comme faisant partie d'une procdure
,
frappe d'un vice gnral, qui la rend inefficace.

(31 janv. 1836, de Sainte-Marie, Dev., 1838,
II,
482.)
190
La premire proposition me paratrait contestable:

1 Le texte de l'article 318 ne fait pas cette distinction; n'exige- t-il pas au contraire que l'action soit
dirige simultanment contre un tuteur ad hoc et en
prsence de la mre! La
rle trs-important
et
mre ne
joue-t-eile pas ici
pour l'enfant
Ce n'est pas une simple assistance qu'elle prte

fant,
comme
mre
est
le
l'en-
un prodigue. La
conseil judiciaire
vritablement partie,
un
pour elle-mme?
et
forcment inter-
elle est
venante.
2
La
loi,
en assignant un bref dlai
n'a pas eu seulement pour but d'assurer
de l'enfant;
sible l'tat
elle
le
cette action,
plus tt pos-
a voulu aussi que
tion de dsaveu ft souleve dans le

les
ques-
la
moment o
toutes
circonstances qui s'y rattachent sont encore pour
que le temps en ft
disparatre les preuves; or, si la mre peut tre mise
utilement en cause quelque poque que ce soit, les
ainsi dire actuelles
et
avant
preuves pourront prir par
le
dcs des tmoins, par
mre elle-mme. Il est vrai que le tuteur ad

que le tribunal lui-mme d'office pourraient et
devraient mme, dfaut du demandeur, appeler la
mre au procs. Mais en droit, n'est-ce pas imprativement que la loi met cette condition la charge du demandeur lui-mme? Et en fait, ne peut-il pas arriver,
n'est-il pas mme arriv prcisment dans celte affaire,
que les premiers juges avaient laiss l'enqute et la
contre-enqute s'accomplir en l'absence de la mre? On
les annulera pour les recommencer
d'accord mais
celui de la
hoc,
et
l'inconvnient n'en sera pas moins trs-grave; car les
tmoins dj entendus en l'absence de

aurait
pu
les
tmoins seront
surtout
lit
de
si,
la
la
mre, qui
contredire et leur imposer la vrit, ces

lis
comme
par leurs prcdentes dpositions,
l'avait
jug
la
Cour de Caen,
premire enqute n'empchait pas de
la
nul-
les
pro-
LIVRE
comme
duire
par
cas,
TITRE
I.
CHAP.
VI.
191
I.
simples renseignements, et dans tous les
des choses, d'aprs
la ncessit
la
doctrine
plus juridique de la Cour suprme, qui, en cassant
de Caen, a dcid que cette premire enqute
l'arrt
mme
annule ne pouvait pas
servir de renseignements
24dc. 1839, de Sainte-Marie, Dev., 1846,

1,167; Rennes, 8 juin 1843, mmes parties, Dev.,
(Cass.,
1844,
II,
Quoi
249).
qu'il
en
n'est peut-tre
cle 3
8, et
soit, je
se
pourrait quelquefois qu'il ft
son domicile
loign
tait fort
9 mars 1847, Benot, D., 1847,
169.
Mais
me
tion doctrinale qui
En supposant,
(ajout.
Cass.,
137).
I,
de la Cour de Caen,
l'arrt prcit
dans l'un de ses considrants,

ble.
l'arti-
de mettre la mre en cause dans ce court d-
difficile
si
dchance
qu'on a pu ds lors ne pas la prononcer,
d'autant plus qu'il
lai,
conviens que la
suffisamment crite dans
pas
en outre une distinc-
fait
parat absolument inadmissi-
dit la Cour,
que d'aprs
l'article 31
mre dt tre mise en cause avant l'expiration

du mois compter de l'acte extrajudiciaire de dsla
aveu, cette condition

le
ne serait pas ncessaire dans
cas de l'article 316, c'est--dire lorsque le mari
aurait agi, soit dans le mois, soit dans les deux mois,
mais sans avoir dclar son dsaveu par acte extrajudiciaire.

Il
me semble que
textes et
dpourvue
cette diffrence serait contraire
d'ailleurs de tout motif.
Distinguons bien deux choses

le
dsaveu doit tre form; 2
tions d'aprs lesquelles
Les articles 316

naire,
que
aux
et
l'article
il
les
le dlai,
formes
dans lequel
et les
condi-
doit l'tre.
317 dterminent le dlai ordi318 permet d'augmenter d'un
premier point. Mais comment et

contre qui l'action devra-t-elle tre forme, soit dans
mois; voil pour
le
192
mois?
pour tous les
cas. L'article 316 ne porte pas que la mre devra tre
mise en cause, dans le mois ou dans les deux mois
Mais il ne porte pas non plus que l'action sera dirige
contre un tuteur ad hoc. Voudriez-vous en conclure
qu'il n'y a lieu la nomination du tuteur ad hoc, que
dans le cas o le dsaveu a d'abord t form par un
mois, soit dans les deux, soit dans
le
les trois
C'est l'article 31 8 qui le dit, et qui le dit
acte extrajudiciaire?
Tous
170.
ainsi
la
que
mre,
les actes d'instruction
je viens
de
le
doivent donc,
dire, se faire en prsence
de
contradictoirement avec elle; la mre est in-
et
tresse pour son enfant et pour elle-mme (supra,

n 164); aussi je pense
pouvoir porter
qu'elle doit
nom, et dans l'intrt de l'enfant.

171.
La mre, en cas de dcs, ne devrait pas
tre remplace; et cela par une bonne raison, c'est
qu'une mre ne peut pas tre remplace. Nul n'aurait
l'appel en son
mme
la
sonnel
tendresse pour l'enfant,

le
repousser
le
mme
intrt per-
dfendre, les
mmes renseignements pour
On ne
pourrait appeler son dfaut
mari.
le
qu'un second tuteur;
et
quoi bon?
Direz-vous que ce serait une espce de

172.
subrog tuteur, qui pourrait utilement surveiller le
tuteur ad hoc, et auquel aussi l'appel du jugement
devrait tre signifi? (Arg. de l'article
Mais
la rgle
qu'en toute tutelle
444 procd.)
il
doit
y avoir un
subrog tuteur
ne s'applique qu'au rgime normal
des tutelles
420)
(art.
et
nulle part on ne voit qu'un
tuteur particulier ou tuteur ad hoc, dans les cas o la

loi
exige cette nomination, doive tre contrl par
un
subrog tuteur dans sa mission tout accidentelle et

spciale (art. 159, 838 C. Nap., 968 procd.; Colmar,
14 juin 1832, Hertzog, Dev., 1833,
172
bis.
II,
C'est prcisment parce
39).
que
la
mission
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
de ce tuteur ad hoc est tout
fait
193
I.
spciale et acciden-
telle, que nous ne croyons pas, pour notre part, devoir

adhrer une doctrine, qui vient de se produire sur
la question de comptence en cette matire.
D'aprs cette doctrine, l'action en dsaveu de paternit devrait tre porte
non pas devant
du domicile du tuteur ad hoc donn

avou
du
tribunal
le
domicile du mari dsavouant, mais devant
le
tribunal
ds-
l'enfant
Aux termes de
l'article
59 du Code de procdure,
dit-on, tout dfendeur doit tre assign devant
bunal de son domicile;
du Code Napolon,
l'action en
et,
aux termes de
c'est contre
le
le tri-
l'article
318
tuteur ad hoc que
dsaveu doit tre dirige; donc,
c'est
tuteur, qui est, en ralit, le dfendeur l'action.
ajoute que la ncessit pour
On
dans
l'enfant d'avoir,
un domicile spar de
situation,
cette
le
celui de son
pre, se justifie par l'inconvnient qu'il y aurait eu
mains de
runir, entre les
ce dernier, tous les actes
de procdure dirigs pour

aveu. (Comp. Caen,
II,
8 mars
et
1
contre l'action en ds-
857, Cliquet, Dev.,
529; P. Gilbert, Observations, H. L.
sur Zachariae,
t.
Aubry
et
857,
Rau
IV, p. 590.)
Ces arguments ne nous paraissent pas dcisifs;

voici notre rponse
En
et
droit, l'enfant
mineur a son domicile chez son
pre (art. 108); or, l'enfant issu de la
femme marie,
pour pre le mari, tant qu'une dcision judiciaire

admis le dsaveu; donc, l'enfant, au moment
de l'instance en dsaveu, a le domicile du mari, qui
n'a pas
est lgalement
prsum son pre. Et
cela est si vrai que

mari dsavouant, qui doit, en effet, aussi pourvoir aux frais du procs que le tuteur ad hoc soutiendra
dans l'intrt de l'enfant dsavou. (Comp. Trib. civ. de
c'est le
la Seine,
8 janv.
854, Ragueneau,
le
Droit
du 2 janv.
1
13
194
1
854.)Lorsque
le lgislateur,
dans
l'article
'1
08, dispose
mineur a son domicile chez son tuteur, il n'a,

selon nous, videmment en vue que le tuteur ordique
le
naire
normal, qui, d'aprs
et
dre soin de
dans tous
la
l'article
personne du mineur
450, doit pren-
et le
reprsenter
Trs-diffrent est le simple
les actes civils.
uniquement pour mission de le

et, ds que
l'article 108 n'est pas ici applicable, nous n'apercevons pas en vertu de quel texte on pourrait dire
que c'est le domicile de ce tuteur, qui doit dcider de
la comptence du tribunal
tuteur ad hoc, qui a
dfendre contre une action dtermine;
En
principe
en raison, d'ailleurs, cette doctrine
et
ne nous paratrait pas non plus -devoir tre admise.

Comment! parce que le conseil de famille ou le tri-
que
personne domicilie
prendra cet gard),

tuteur ad hoc, une
dans un autre arrondissement
que celui du mari,
faudra que celui-ci
bunal (suivant
le parti
l'on
nommer comme
aura cru devoir
il
son action devant ce tribunal,

tre
Le mari, par exemple,
domicilis Paris;
Marseille,
c'est
et si le
devant
aussi la
et
aille
porter
loign qu'il puisse
si
femme
sont
tuteur ad hoc est domicili
tribunal de Marseille que
le
l'action en dsaveu devra tre porte, c'est--dire dans

un pays o ne se trouveront aucun des lments n-
cessaires
pour l'instruction
Ne devrait-on pas craindre
et la
dcision du procs
aussi,
dans
le cas
o ce
nommerait le tuteur
que la famille maternelle ne s'effort
par ce moyen, de paralyser l'action en dsaveu dans
les mains du mari? et dans tous les cas, ne serait-
serait le conseil de famille qui
ad
hoc
ce
pas restreindre, en
manire
fait,
trs-renreltable,
famille (ou
du
tribunal),
peine de dplacer
la
le
ncessairement,
choix
du
qui ne pourrait pas,
comptence
et
d'une
conseil
de
sous
d'envoyer peut-
LIVRE
TITRE VII.
I.
au loin l'action en dsaveu
tre fort
tuteur ad hoc,
un parent
mre, qui serait aussi
le
Cette
du
solution
195
I.
dsigner
comme
dvou de la
meilleur dans son
intelligent et
choix
le
dans celui de son enfant
intrt et
les actes
CHAP.
reste n'implique pas l'ide
que
de procdure adresss au tuteur ad hoc pour-
raient tre signifis la personne du mari, qui dsavoue,
pas plus que l'exploit introductif d'une instance en

sparation de corps ne peut tre adress par
demandeur
C'est
ainsi
regrettable
mari
le
sa propre personne.
que
s'exprimait fort justement notre
collgue,
lions qu'il a insres,
dans
G. Besnard,
sur l'arrt de
les
observa-
Cour de Caen,
la
dans
le Recueil de M. Dalloz (l 857, II, 94).

Nous concluons donc que l'action en dsaveu doit
tre porte devant le tribunal du domicile du mari et
quoique cette conclusion soit, beaucoup d'gards,
en fait, moins satisfaisante, dans le cas o il s'agit
;
d'poux entre lesquels

prononce,
qu'il
soit
il
la
sparation de corps a t
ne nous parat pas nanmoins, en droit,
possible d'admettre de distinction (comp.
Cass., 14fvr. 1854, X...,Dev. 1854,
175. Nous
1,
225).
avons toujours parl jusqu' prsent

du dsaveu form par action principale.
Rien ne s'oppose ce qu'il
soit
form, suivant
le
commun, par une demande incidente, comme

par exemple incidemment une demande en sparadroit
tion de
corps
5 fvrier,
(art.
1836,
337 procd.
comp. Grenoble,
Galamin, D., 1837,
9 mars 1847, Benot, D., 1847,
I,
II,
3;
Cass.,
137; voy. aussi,
Paris, 9 fvr. 1846, Benot, Dev., 1849, H, 101).
196
N 5
Quels sont
174.
pendant
le
du jugement qui
les effets
ou qui admet
le
rejette
dsaveu?
L'enfant conu ou mme seulement n

mariage est protg par une prsomption
de lgitimit qui, tant qu'elle existe, constitue son

tat envers et contre tous (art. 312, 1352).
Cette prsomption pourtant n'est pas irrfragable;
mais
a voulu que
la loi
le
dbat, par suite duquel elle
pourrait tomber, ne pt s'engager qu'entre
le mari ou
d'une part, demandeurs ncessaires, et
ses hritiers
l'enfant ou ses hritiers d'autre part, dfendeurs ncessaires
dans un
comme
dit
procs et seuls dputs de la
tel
Proudhon, pour dbattre
dsaveu (Trait de ITsufruit,
t.
III,
la
loi,
question de
1331
art.
312-
316).
De
deux consquences
Le jugement qui rejette la demande en dsaveu
forme par le mari ou par tous ses hritiers contre l'enfant ou contre tous ses hritiers a l'autorit de la chose
l
juge envers
et
contre tous; et c'est tout simple! la
prsomption lgale
est reste debout,
puisque ceux-l
seuls qui pouvaient la renverser n'y ont pas russi

(art.
100, 1351).
17o.
le
Rciproquement,
dsaveu form par
le
le
jugement qui admet
mari ou par tous ses hritiers
contre l'enfant ou contre tous ses hritiers a l'autorit
de
la chose juge envers et contre tous; non-seulement

donc envers les parents paternels non successeurs du
mari qui n'auraient pas pu former le dsaveu, mais
aussi envers les parents maternels de l'enfant. Et c'est

tout simple encore
la
prsomption lgale a
t ren-
verse par tous ceux et contre tous ceux qui avaient

seuls exclusivement le droit de la dbattre ensemble.
LIVRE
I.
TITRE VU. CHA.P.
197
I.
L'enfant ou ses hritiers ont t vaincus par
seuls
les
adversaires qu'ils pouvaient avoir; et les tiers n'ont
jamais qualit pour figurer dans une instance en dsaveu, pas plus
comme
deurs.
donc
faut
Il
... placet ejus rei
L.
et 3,
if.
dfendeurs que
dire alors avec
judicem jus
de Agnos,
v Question d'tat,
lib. ;
3, art. 1,
comme demanla loi
romaine
facere. (L. 1,
Merlin, Rp.,
16,
XYII,
t.
n5; Duranton,
t.
111,
n os 99, 100.)
En
176.
hritiers,
conclurons-nous que
mari ou ses
le
tant les seuls contradicteurs lgitimes en
pareil cas, reprsentent ainsi les tiers, et en quelque

sorte toute la socit ? Je
ne veux pas prjuger d'autres
questions fort graves (infra, n 312);

dire
que nous n'avons pas besoin
position;
il
nous
suffit
et je
ici
me borne
de cette pro-
de dclarer que l'action en
dsaveu a t concentre dans
les
mains du mari
et
de
ses hritiers.
Mais
177.
rendu
que dcider,
si
le
jugement a
Soit entre l'enfant et
hritiers
du mari
Soit entre le
quelques-uns seulement des
mari ou tous ses hritiers
et
quelques-
uns seulement des hritiers de l'enfant;

Soit enfin entre
quelques-uns seulement des hri-
de l'enfant
quelques-uns seulement des hri-
tiers
et
du mari ?
Ce jugement pourra-t-il nuire ou profiter 1 ceux
qui avaient qualit pour figurer comme demandeurs ou
tiers
comme
dfendeurs dans l'instance en dsaveu, et qui
n'y ont pas t parties; 2 aux
tiers,
cune qualit pour y figurer?

Et d'abord, en ce qui concerne
qui n'avaient au-
les hritiers soit
du
mari, soit de l'enfant, qui n'ont pas t parties dans

l'instance par suite de laquelle le dsaveu a t
admis
498
nous parat bien impossible que le jugeleur profiter ou leur nuire. La chose
juge n'a d'effet qu'entre ceux qui y ont t parties ou
ou
rejet,
il
ment puisse
reprsentes (art.
00,
351
); or,
l'un des hritiers soit
de l'enfant, soit du mari, ne reprsente pas ses autres

cohritiers; donc, le
lui est, l'gard
jugement rendu pour ou contre
des autres, res inter alios acta. Je dis
que l'un des hritiers ne reprsente pas les autres, car

chacun d'eux a succd, pour sa part, son auteur;
chacun d'eux a, pour sa part, le droit galement principal et
mari,
indpendant
soit
comme
de former,
demande en dsaveu,
la
soit d'y
hritier
dfendre
du
comme
hritier de l'enfant; et les partisans de la doctrine des

lgitimes contradicteurs (m/ra, n
mmes en
312) doivent eux-
convenir.
Objectera-t-on que
l'tat
des personnes est indi-
mars 1847, Benot, D., 1847, 1, 137).

lui-mme dans sa nature abstraite, peut-tre;
visible? (Cass., 9
L'tat
mais ce
n'est pas de cela qu'il s'agit.
positifs
de cet
Il
s'agit
des
effets
des consquences juridiques de la
tat,
filiation; or tout cela est
parfaitement divisible,
et rien
ne s'oppose ce que l'enfant exerce ses droits dans la

de l'un des parents, sans pouvoir
famille vis--vis
nanmoins
les exercer vis--vis
est
essentiellement relatif de la chose juge
l'effet
d'un autre parent. Tel
(Angers, 11 avril 1821, Ren Vaudolon, Sirey, 1822,

H, 177; Zachari,
178. A
Aubry
et
Rau,
t.
IV, p. 591).
l'gard des tiers, qui n'ont pas qualit
pour figurer dans l'instance en dsaveu,
la
question
parat plus difficile.
Un jugement, par exemple, admet
la
demande en
dsaveu forme par l'un des deux hritiers du mari;

voil qu'un tiers,
illgitime;
il
un parent maternel,
lui dit
et
soutient l'enfant
je n'aurais pas eu,
il
est vrai,
personnellement qualit pour vous dsavouer; mais je
LIVRE
I.
TITRE VII.
CHAK
199
I.
vous, par
puis vous opposer le jugement obtenu contre
mari tait
ceux qui avaient qualit or, l'hritier du
;
bien de ce nombre.
Mais l'enfant
du
l'autre hritier
certainement
le droit
de rpondre
mari, qui n'a pas t partie dans le
duquel son cohritier m'a dsavou,

jugement;
ne pourrait pas se prvaloir contre moi de ce
en
l'action
pas
n'a
or, il serait inou' qu'un tiers qui
qui
tiers
dsaveu, ft, cet gard, plus favoris que le
prsomption
la
si
et
action:
aurait contre moi cette
procs, par suite
lgale de lgitimit
du mari, qui
me
protge encore contre l'hritier
j'ai
n'a pas t partie dans l'instance o
succomb, a fortiori me
la prsomption a donc
doit-elle protger contre
vous
mais ent non

(sur Proutame seulement, dit trs-bien M. Valette
reste
dhon, t. II, p. 66, 67, note a, III); et ce qui en
pas
n'a
quiconque
suffit pour abriter l'enfant contre
Rau
et
Aubry
qualit pour la faire tomber (Zachari,
loc.
supr.
pas dtruite,
cit.).
de prvenir toutes
regrettables contrarits de
179. __ Le mieux assurment

ces complications et les
est
l'article
jugements qu'elles peuvent produire; aussi
or856 du Code de procdure autorise-t-il les juges
les
toutes
de
donner, mme d'office, la mise en cause
parties intresses.
contre lequel le dsaveu a t

mari
d'appartenir civilement la famille du
180. L'enfant
admis cesse
et celle
de sa mre; mais
il
se rattache encore a sa
qualit seulement d'enfant adulprsomption lgale de

trin ; on dirait en vain que la
l'acte de naispaternit et de lgitimit tant dtruite,
mre elle-mme, en
sance ne
(art.
fait pas' foi
319.
Il
qui vient de
mme
de
la filiation
maternelle
juge,
serait bien trange que la chose
pour
et
mme,
constater cette filiation
preuve, lgalersultat d'en dtruire la preuve. Cette
200
ment
constate dans le principe,
jours; et c'est
filiation
t.
III.
demeure donc touun des cas rares o la
effectivement
adultrine est lgalement certaine (voy. notre
n 345).
181.
Le mari pourrait-il renoncer au bnfice du

jugement qui aurait admis le dsaveu et restituer ainsi
la
lgitimit l'enfant?
L'affirmative pourrait
sembler bien favo-
parfois
rable. Ce mari, par exemple, a t gar par la jalousie,

le
par un concours de circonstances trompeuses que
temps a claircies
partag son erreur;
la justice a
aujourd'hui, plus calme, plus juste,
voudrait
en gmit,
et
il
avant tout, dans son
chose a t juge?
Il aurait pu ne pas
demande en dsaveu pourquoi ne pourraitpas renoncer au jugement?
intrrt
former
il
la rparer. N'est-ce pas,
que
il
cette
la
Cette doctrine pourtant, quoique Merlin
professer (Quest. de droit,

n'est pas,
mon
gr, admissible
triomph, peut renoncer
la
semble
VIII, v Lgitimit,
t.
si la partie,
la
8),
qui a
chose juge en sa faveur,
ce n'est que sous la rserve des droits acquis aux tiers,
par
l'effet
prononc
mme du
le
jugement;
or, la dcision qui a
dsaveu a exclu l'enfant de
ternelle et maternelle
le droit est
tous de regarder l'enfant
mari ne saurait
les
comme
la famille
pa-
dsormais acquis
adultrin;
donc,
le
en priver. Est-ce que, par exemple,
cet enfant, aprs la renonciation
du mari
la
juge, pourrait rclamer les successions qui, par
chose
l'effet
du dsaveu, ont t recueillies par d'autres sa place?

C'est dans les mains du mari, sans doute, que l'action
a t exclusivement remise;
il
en est l'arbitre souve-
rain en ce sens qu'il peut l'exercer ou ne pas l'exercer;
mais, ds qu'il l'exerce, c'est au

rts qui s'y rattachent. L'effet
absolu
et irrparable.
nom
de tous
les int-
du jugement sera donc
LIVRE
I.
TITRE VII.
CHAP.
201
I.
Il faut en dire autant mme du cas o le

82.
jugement aurait t rendu au profit d'un tuteur repr!
sentant
le
mari interdit;
celui-ci, relev
de son inter-
diction, ne pourrait plus y renoncer.
133.
Cette solution
me
paratrait aussi rigou-
reusement applicable au jugement qui aurait admis le

dsaveu form par les envoys en possession mme provisoire des biens du mari absent, si les envoys avaient
exerc l'action en dsaveu en tant qu'elle se trouvait
comme
dans
les
si la
dcision judiciaire avait en effet statu d'une
biens de l'absent,
ses reprsentants, et
ma-
nire absolue sur cette action elle-mme (voy. toutefois
Merlin, loc supr.).

Il
en serait toutefois autrement, dans
fait, les
le
cas o, en
envoys en possession n'auraient conclu qu'
ce que l'enfant ft dclar illgitime quant prsent,

et
eu gard seulement aux biens par eux obtenus (voy.
notre Trait de Absence, n 268).
184.
Tout
ce qui prcde est inapplicable la
contestation de lgitimit.
De quel principe avons-nous dduit

ou
relatifs,
suivant les cas, de
de dsaveu? de
la
la
les effets
absolus
chose juge en matire
prsomption lgale de
lgitimit,
qui protge l'enfant; or, l'individu dont on conteste

lgitimit,
la
dans l'acception technique de ces mots, n'a
en sa faveur aucune prsomption; et tout intress a
galement qualit pour combattre en son propre
nom
donc
donc alors chacun plaide pour soi;

jugement rendu sur une contestation ne peut profiter ni nuire d'autres qu' ceux qui y ont t parties
sa prtention
le
ou leurs reprsentants.
Mais dans quels cas une personne aura- 1- elle t
reprsente? nous nous expliquerons bientt sur cette
thorie (infra, n
os
312
et suiv.).
202
CHAPITRE
II.
DES PREUVES DE LA FILIATION DES ENFANTS LEGITIMES.
SOMMAIRE.
185.
La preuve de
plus svres que
la filiation
lgitime est soumise des conditions
preuve de
la
la
filiation
naturelle.
Motifs de
cette diffrence.
Suite.
Le Code Napolon admet
sortes de preuve de
possession, preuve testimoniale
lgitime
certaines conditions.
188. Division de ce chapitre.
186.
187.
trois
135.
le titre,
la filiation
Nous avons
dit
que
la filiation
elles
lgitime et
sous
double rapport
produisent; 2 de la manire dont
la filiation naturelle diffraient
1 des effets qu'elles
sous
la
la
le
peuvent tre prouves.
C'est sous ce second point de
maintenant nous occuper del
Un
individu soutient que
telle
vue que nous avons

filiation lgitime.
femme
est sa
mre
eh bien! la preuve, qu'il devra fournir, sera plus ou
moins
difficile,
suivant que cette
femme
tait
pas marie l'poque de la conception, dont
ou
il
n'tait
se pr-
tend issu; et chose trange premire vue peut-tre!

les conditions
de preuve seront moins svres pour
filiation lgitime
que pour
Cette diffrence
est
la
la filiation naturelle.
pourtant fonde sur les plus
srieuses considrations.
La
filiation
lgitime, c'est la famille
or la socit
tout entire est intresse la formation des familles qui

la constituent et la
La
filiation
conservent.
lgitime produit des droits de la plus
LIVRE
TITRE
I.
haute importance, dont
il
CHAP.
VII.
fallait
203
II.
prendre garde de pri-
ver l'enfant.
La
rable
n'a rien que
lgitime enfin
filiation
pour l'pouse
et
pour
le
d'hono-
mari, qui en sont les
auteurs.
Bien diffrente
est la filiation naturelle
La socit n'a certes point d'intrt
la
rvlation
des fautes qui la produisent.

L'intrt de l'enfant
lui-mme
est
beaucoup moins
prcieux.
La
filiation naturelle, et c'est
l'honneur de la personne, de
la
bien justice, entache
femme
surtout la-
quelle on l'impute.
Le lgislateur a donc pu
ranties plus svres le
et
d soumettre
mode de preuve de
des gacette der-
nire filiation.
186.
prouve
Recherchons d'abord comment peut
la
filiation
tre
lgitime, c'est--dire la filiation
d'un individu n de deux personnes lgitimement maries (nous supposons toujours la preuve du mariage
pralablement
187.
preuves
1
Le
faite).
Le Code Napolon admet
trois
sortes de
titre
ou
l'acte
de naissance inscrit sur
les re-
gistres de l'tat civil;

2
La possession d'tat
La preuve testimoniale sous certaines conditions.
188.
Ces preuves ont plus ou moins d'autorit,
suivant qu'elles sont runies ou isoles.
Pour s'en bien rendre compte, il importe d'exami;
ner successivement
les
quatre hypothses suivantes
Le titre sans la possession d'tat;

2 La possession d'tat sans le titre ;
3 Le concours du titre et de la possession d'tat
/i
L'absence du
titre et
de
la possession.
204
Deux questions sont rsoudre dans chacune de ces

hypothses, savoir
Jusqu' quel point

prouve?
De
manire
A.
la filiation
alors
B.
quelle
la
lgitime est-elle
preuve peut-elle tre
combattue?
SECTION
I.
DE l'acte de naissance sans la possession d'tat.
SOMMAIRE.
189.
190.
La filiation des enfants lgitimes se prouve par l'acte de naissance rgulirement dress.
Ainsi donc:
1 L'acte doit tre inscrit sur les registres
Quid,
191.
s'il
n'tait inscrit
que sur une
feuille
de
l'tat civil.
volante?
2 L'acle de naissance doit avoir t rdig
d'aprs la dcla-
ration des personnes qui avaient mission cet effet.
192.
3 L'acle de naissance doit avoir t rdig dans le dlai d-
termin par
Quid,
la loi.
s'il
n'avait t rdig qu'aprs l'expira-
de ce dlai?
tion
un homme et une femme maris dclarent l'officier

que tel individu, aujourd'hui g de deux ans ou de
six ans, est l'enfant issu de leur mariage? Cette dclaration serat-elie un titre suffisant pour prouver la filiation lgitime?
193.
de
194.
Quid,
si
l'tat civil
4 L'acte de naissance doit renfermer les nonciations essen-
tielles.
Rgulirement,
doit indiquer les
il
noms des pre
et
mre.
196. Quid,
Expos des nonciations plus ou moins irrgulires qui peuvent se rencontrer clans un acte de naissance.
195.
si
l'acte dclare
gne sous son

mari ?
nom
que
l'enfant est
n d'une
telle, dsi-
de femme marie, mais sans indication du
Quid, si l'acte dclare que l'enfant est n d'une telle, dsigne sous son nom de femme marie, et d'un pre inconnu?
ou
d'une telle, dsigne sous son nom de femme marie, et d'un indi-
197.
vidu, autre que
le
mari, dsign
comme
femme marie, mais dsigne feulement

d'un pre inconnu, ou
mari?
Quid,
si
mme
pre?
ou d'une
sous son
nom de
telle,
fille,
et
d'un individu dsign, autre que
le
de cet
de nais-
l'enfant avait la possession d'tat d'enfant
individu (autre que le mari) dsign
comme
pre par l'acte
sance?
198.
Il
ne faut pas confondre
le
cas o
la
maternit de la
femme
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
205
II.
prouve par un acte de naissance, avec le cas o cette preuve

ne rsulterait que d'un jugement.
Quid, dans le cas o la preuve de la maternit rsulterait de
199.
est
possession d'tat ?
la
L'acte de
200.
naissance doit tre accompagn de
preuve de
la
l'i-
dentit de l'enfant dsign dans cet acte avec celui auquel on pr-
tend l'appliquer.
La possession d'tat est meilleure preuve de

possession incomplte
qu'elle pourrait alors
202. L'acte de naissance prouve toutefois
indpendamment de
possession
203. En l'absence de toute espce de possession
comment
201.
l'identit.
la
Une
et telle
suffire.
la filiation,
d'tat.
la
d'tat,
preuve de l'identit? la preuve testimoniale est-elle

toujours admissible de piano sans aucune autre, garantie?
De quelle manire et par quels moyens la preuve de la filia20i.
peut se faire
la
tion lgitime, qui rsulte
de
de naissance, peut-elle tre com-
l'acte
battue?
189.
prouve par
A. La
l'acte
des enfants lgitimes se
filiation
de naissance
(art.
3 9 voy. notre
1
-,
n 296). Cette preuve est certainement
male
le
1. 1,
plus nor-
la
plus ordinaire. Je dirais volontiers, avec
et la
tribun Lahary, que l'acte de naissance est le passe-
port que la
dans
tre
loi
dlivre
chacun de nous ds son en-
civile (Locr, Lgisl. civ.,
la socit
t.
VI,
p. 251).
Par
-dire
l'acte
:
de naissance rgulier, bien entendu, c'est
2 d'aprs la
mission
loi
sur les registres de
inscrit
cet effet
dans
volante,
il
1 Si
dfier,
tait inscrit
et l'on
la
III,
et
t.
126; Marcad, art 319,

Rau, t. IV, p, 546 Mass
I,
liv. I
t.
I,
46
bis,
du Code Napol.,
V;
323
Duranton
n 1, Zachariae,
Dniante
sur une feuille
devrait particuli-
lorsque l'enfant n'aurait pas de
possession d'tat (voy. notre
du
dtermin par
le dlai
donc l'acte
serait insuffisant
rement s'en
bry
civil
avaient
4 enfin avec les nonciations essentielles.
190.
t.
l'tat
dclaration des personnes qui
et
Verg,
t.
I,
Valette, Explicai.
p. 175).
p.
Au305;
somm.
206
191.
en serait de
Il
mme
dans
cas o la
le
par aucune
dclaration de naissance n'aurait t faite
des personnes auxquelles l'article 56 confre mission

cet
Toullier
effet.
comme
arrt
(t. II,
n' bO-J et
867)
cite
un
clbre
ayant consacr cette proposition (Paris,
1808, Virginie ChaJy, Sirey, 1809, II, 112

mais on a justement remarqu que l'arrt n'a pas statu sur ce point .Duvergier, loc. cit. note; Duranton,
15
t.
juil.
III.
ri
Quoi
vraie
19).
qu'il en soit, la proposition
j'ajoute pourtant qu'il n'arrivera
ment que
la force
probante de
tre par cette cause

tre faite
ment:
de ce
lait
l'acte
me parat
que trs-rare-
de naissance
soit al-
car la dclaration de naissance peut
par toute personne qui a assist l'accouche-
et la loi
par
naissance
lier,
elle-mme
n'exige ni la preuve ni
le
dclarant
mme
l'affirmation
par quelque individu que
en
ait t dclare, l'acte
tant qu'on ne prouve pas que
le
soi est
la
donc rgu-
dclarant a menti.
(Voy. notre Trait de la Publication, des Effets,
et
de T Ap-
plication des lois en gnral, etc., n 320.)
192.
complte,
trois
3 Pareillement, l'acte ne ferait plus foi
avait t rdig
s'il
jours depuis
cier de l'tat civil
la
naissance.
ne doit alors
aprs l'expiration des
Nous savons que

le
d'un jugement, mais que nanmoins
jugement,
il
la
stances du
sa
force
reu sans
le
plus ou moins probante,
gravit de l'infraction et toutes les circonfait
car la
loi
des actes de l'tat civil

et
s'il l'a
appartient aux magistrats d'apprcier
mrite de l'acte,
d'aprs
l'offi-
recevoir qu'en vertu
n'a pas prononc la nullit
voy. notre Trait prcit, n
05
292
330).
Il
serait
donc possible qu'un
acte,
rdig
mme
treize jours aprs la naissance de l'enfant, tut dclar
valable et probant,
si la
situation tait
exempte de toute
fraude Taen, 3 mars 1 836, Aubert, Dev., 1 838,
II,
486).
LIVRE
193.
sance
est,
TITRE
I.
207
II.
Il y a une limite pourtant! L'acte de naisavons-nous dit, le procs-verbal d'un fait
qui vient d'arriver.
de trois jours
la vrit, le dlai
n'est point
ncessairement
que
se trouve
l'acte
CHaP.
VII.
fatal
dans
la
mais toujours
faut-il
condition primitive et
essentielle de tout acte de naissance, c'est--dire qu'il
dans un temps rapproch de l'accouchepour but de constater.
soit rdig
ment
En
qu'il a
bien vident qu'une sage-femme, ou

tout autre, ne s'avisera gure de venir dclarer l'offifait, il est
une naissance d'un enfant lgitime

il y a deux ans, il y a dix ans
Mais cette hypothse au contraire serait possible
en ce qui concerne le mari et la femme eux-mmes.
cier de l'tat civil
laquelle
ils
auraient assist
Supposez donc
civil
que
tel
dclarent l'officier de
qu'ils
individu, aujourd'hui g de deux ou de
dix ans, est l'enfant de leur mariage
mis
la faute
l'tat
de
le faire inscrire
mre inconnus, ou
mme
tout sur les registres;
qu'ils ont
comme n
de ne pas
le faire
com-
de pre
inscrire
et
du
que des circonstances malheu-
reuses, la misre, etc., les ont ports cette dtestable

action, qu'ils dplorent et qu'ils veulent rparer. Le
pourront-ils ?
Pourquoi pas
direz-vous. Quelle preuve de filiation
est meilleure que l'aveu
prcjudicium affert pro

ff.
de Agnosc*, velal.
reconnaissance,
art.
mme
confessio patris
filio
lib.
des pre et mre, grande
La
loi
comme preuve
de
admet
L. I.
12,
cet aveu, cette
la filiation
naturelle
62, 334); a fortiori doit -elle l'admettre pour la
de laquelle elle se montre

moins svre. Ne serait-il pas trsfcheux que des parents, qui, dans un moment d'indigence et d'garement, auraient supprim l'tat de
filiation lgitime, l'gard
plus favorable
et
leur enfant, fussent privs des
La
loi,
moyens de
le lui
rendre
au contraire, ne veut -elle pas qu'on recueille
208
tous les indices qui pourront plus tard favoriser cette
rparation ? (Art. 58.)
que
est vrai
Il
331 ne
l'article
permet point aux poux de lgitimer, par une reconnaissance postrieure au mariage, l'enfant n avant
leur mariage; mais c'est qu'alors s'lve un soupon
de fraude; pourquoi, en effet, ne l'ont-ils pas reconnu
avant la clbration? On a donc d craindre que cette
tardive reconnaissance ne devnt un moyen facile de
s'affranchir des conditions
loi
entoure
et
des preuves
leurs, n'est pas lgitim, sa filiation naturelle
rera
du moins
naissance
dont la
contrat d'adoption. Si cet enfant, d'ail-
le
tablie.
faite
Au
demeu-
contraire, lorsque la recon-
par deux poux s'applique un enfant
n depuis leur mariage,
il
n'y a pas de milieu;
il
faut
dclarer l'enfant lgitime, ou annuler la reconnais-
sance tout entire.
Un
ne
rsultat
tel
serait-il
bien regrettable? (Merlin, Rp., v Lgitimit,

sect.
Il
ii,
g 4, n 3.)
reconnat trois sortes de preuves
la loi
la filiation lgitime
sur les registres de
323
et
1 l'acte
de naissance inscrit
civil (art.
l'tat
319); 2
la pos-
une dcision judiciaire

320);
Elle n'y comprend pas la recon3
session d'tat (art.

(art.
pas
YII,
faut l'admettre pourtant, les textes et les princi-
pes l'exigent;
pour
t.
suiv.).
naissance qui serait faite postrieurement l'acte de

naissance.
Il
vident que cette reconnaissance ne
est
pourrait avoir lieu que dans les cas prvus par l'article
323; car
si
ment pourquoi
toute poque
avait titre
prouve
la loi n'a
seule dclaration
l'enfant
tat, sa filiation serait
or,
ou possession
on voit facile-
pas d s'en rapporter la
du mari ou de la femme pour tablir

une filiation lgitime il serait par
;
trop facile d'introduire ainsi dans
les
familles des
individus trangers. C'est vraiment alors que les conditions exiges
pour l'adoption deviendraient
illusoi-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
Vil.
209
II.
Aussi tous les textes qui s'occupent de la recon-
res.
naissance proprement dite concernent-ils exclusivement
naturels
les enfants
62, 331, 334, 756, etc.).
'art.
Mais, dit-on, cette reconnaissance sera donc tout

fait
nulle?
rponds qu'elle ne prouvera pas en

lgitime. Sans doute l'enfant pourra,
Je
effet la filiation
ou de rclamation
mais
il faudra toujours que la justice examine et prononce
(art. 323). Le titre pour l'enfant lgitime est et ne
peut tre que son acte de naissance, tandis qu'au contraire pour l'enfant naturel le titre est et ne peut tre
que la reconnaissance faite par ses auteurs ou par l'un
d'eux. La dclaration d'une naissance lgitime,
quelque poque qu'elle soit faite, sera donc toujours,
vrai dire, un acte de naissance y et ds lors il faudra
en cas de contestation contre
d'tat de sa part,
qu'elle soit faite
lui
y trouver un puissant secours
soit
par rectification
dans
les
deux
Au
de cette
dclaration
l'acte
de naissance, lors
natu-
la filiation
filiation constitue tou-
jours une reconnaissance, c'est--dire
de
et
contraire l'acte de nais-
sance n'tant pas destin prouver

la
mais
cas, sur les registres de l'tat civil,
en vertu d'un jugement.
relle,
ant-
l'acte
rieurement dress, ou par un acte tout nouveau
mme
un
acte distinct
dans
qu'elle a lieu
cet acte, et a fortiori lorsqu'elle a lieu plus tard, soit sur

les registres
de
l'tat civil, soit
9nov.1809, Brudieu,
par acte notari (Cass.,
Sirey, 181 0,1, 77; Paris,
M juin
1814, Coumobieux, Sirey, 1815, II, 17: Merlin, Quesl.

de droit, v Lgitimit, 2; Duranton, t. I!I, n 125;
Marcad,
194.
t.
I,
art.
62, n 3,
Rgulirement
enfant lgitime doit indiquer

voy. notre
1. 1,
ni plus ni
moins que
195.
n 296);
Mais
la
il
et
t.
l'acte
les
II,
pre
est alors
art.
319, n
1).
de naissance d'un
et
mre
complet;
57;
ne dit
(art.
il
ce qu'il doit dire.
rdaction n'en est pas toujours
lk
210
on y trouve, au contraire, fort souvent

des irrgularits plus ou moins graves, des omissions
aussi correcte
ou des additions qui ont depuis longtemps soulev des

difficults.
Ainsi l'acte de naissance peut dclarer que l'enfant

est
D'une telle, marie, dsigne sous son

femme marie et sans indication du pre;
2
D'une
marie, dsigne encore sous son
telle,
de femme marie
3
D'une
nom
de
nom
et
de
nom
d'un pre inconnu;
marie, dsigne toujours sous son
telle,
femme marie
et
d'un individu autre que
le
mari dsign comme pre;

4 Enfin, d'une telle,
nom
seulement sous son
femme marie, mais dsigne

de
fille.
Et cette dernire hy-
pothse est plus ou moins dlicate, suivant que l'acte
garde
le silence
sur
le
pre ou qu'il dclare l'enfant n
d'un pre inconnu,
soit
autre que
le
soit
d'un individu
dnomm
mari.
Appliquerons - nous dans ces diffrents cas

cle
319?
et l'acte
vera-t-il la filiation lgitime
196.
l'arti-
de naissance, ainsi rdig, proude l'enfant?
Le doute ne me parat pas srieux dans
la
premire hypothse.
comme la mre de l'enfant une femme

le nom de son mari. Ce n'est alors videm-
L'acte dsigne
marie sous
ment que par

pas dsign
oubli, par omission
comme
le
lement dsign lui-mme, puisque
lui
que
pre; je dis plus,
le
il
c'est
mari
n'est
est virtuel-
sous son nom,
mari, que la mre a t indique (yoy. pourtant
Dniante,
197.
t.
46 bis, VII).
Mais, dans les autres cas,
il,
l'acte
au
pour
est
contraire entach de trs-graves irrgularits; et
soutenir qu'il ne prouve pas la filiation lgitime, on
peut raisonner ainsi
LIVRE
La
de
la
l'acte
TITRE
I.
VII.
et
du mari
et
211
II.
qui rsulte des uvres
filiation lgitime est celle
femme
CHAP.
par consquent pour que
de naissance prouve cette
filiation,
il
faut qu'il
prouve que l'enfant est issu en effet du commerce de la

femme et du mari ; or, les actes dont il s'agit dans les
hypothses ci-dessus, loin de rattacher l'enfant
au mari de sa mre, lui attribuent un pre inconnu,
ou mme un pre autre que le mari; donc, on ne saurait dire que ces actes mmes prouvent la filiation lgi-
trois
time. Aussi l'article 57 exige-t-il que le

soit dclar
dans
l'acte
de naissance;
nom du
pre
et c'est seule-
que l'article 3I9 se rfre.

ce titre au mari pour tablir qu'il est le
pre de l'enfant; mais c'est par votre titre mme que le
mari vous repousse. Cet acte, que vous produisez,
prouve en sa faveur et contre vous; car non-seulement
il ne dclare pas que le mari soit le pre, mais il d-
ment l'acte
Vous opposez
ainsi rdig
au contraire explicitement qu'il ne l'est pas Vous

ne pouvez donc pas scinder ce titre indivisible
Quoi produco non reprobo. La raison et la morale
n'exigent pas moins cette conclusion que le texte et les
clare
principes.
Ne
sera-t-il
pas en
effet certain
que l'enfant
n'appartiendra pas au mari dans toutes les circonstances o l'acte aura t ainsi rdig?
l'enfant n de pre
alors ne
demeure
inconnu
On a dclar
Soyez sr que
la
femme
pas avec son mari; elle est trs-vrai-
semblablement dans une autre ville, se faisant passer

peut-tre pour veuve ou pour fille, et entretenant des
On a drelations illicites plus ou moins secrtes.
clar l'enfant n d'un individu (autre que le mari) dsign comme le pre, et mme peut-tre comme le mari
de la mre ? Soyez sr qu'il y a l, en fait, une sorte de
femme, spare de son vritable

mari, s'est associe maritalement un autre homme.
Que sera-ce, si on a indiqu la mre seulement sous
bigamie,
et
que
cette
212
son
nom
de
fille, et
pre un autre que
alors
si
le
on a dsign pour
mari? Que sera-ce,
enfant a la possession de
acte de naissance,
mme
s'il
que
enfin,
cet
si
lui
attribue son
a t lev par la
mre comme
l'tat
un enfant n de pre inconnu, ou si mme il a la possession d'tat d'enfant de l'individu, autre que le mari,
que son
titre lui
donne pour pre
? (Art.
322.) Lui per-
mettrez-vous, aprs bien des annes, lorsqu'il aura

port
le
nom
de ce pre, lorsqu'il se sera mari sous
son autorit, lorsqu'il aura reu de lui une dot,
lui
permettrez-vous d'invoquer son acte de naissance contre le
mari de sa mre qui vivait loin de ce mnage

et adultrin, le mari de sa mre qu'il n'a ja-
honteux
mais connu peut-tre

Et ce ne sont pas l de vaines hypothses; tous ces
faits se sont raliss dans le procs Marie Beance, clbre dans les fastes de notre ancien droit; et si nos
murs d'aujourd'hui ne sont pas pires, elles ne sont
pas non plus meilleures. Les mmes passions et les
!
mmes
dsordres travaillent toujours
bien! donc, ne
serait-ce point l
Eh
socit.
la
un scandale? Et
les
ne doivent-elles pas tenir compte de ces faits, de

cette notorit, de ce sentiment public enfin, lorsqu'il se
lois
trouve prcisment d'accord, ainsi que cela arrivera

toujours, avec le titre
Ce
titre
mme invoqu par le
ne prouve donc pas
Prouvera-t
il
nanmoins
la
la paternit
rclamant?
du mari.
maternit de la
L'affirmative pouvait tre vraie
femme?
sous notre ancienne
jurisprudence, qui ne s'opposait pas,
comme
nos
lois
nouvelles, la constatation juridique d'une filiation

adultrine. C'est ainsi qu'un arrt
Paris dclara Marie-Aurore,
de Saxe (Ancien Denizart,

n3). Mais aujourd'hui
tel acte
il
fille
t.
du parlement de
adultrine du marchal
III,
v Possession d'tat,
n'en est plus de
de naissance ne prouve
mme
mme,
plus
la
et
un
mater-
LIVRE
nit
I.
TITRE VII. CHAP.
213
II.
parce que ne s'agissant plus d'une filiation
soit
lgitime, l'acte de naissance ne ferait plus foi
mme
tous les
mre qui n'aurait pas elle-mme reconnu

(voy. notre t. I, n 297); soit parce que, dans
cas, cette filiation l'gard de la mre ne
pouvant
tre qu'adultrine ne saurait tre lgalement
l'gard de la
l'enfant
constate (art. 335-342; comp. Paris, 15
Virginie Chady, Sirey, 1809,
II,
1811, mmes parties, Sirey, 1811,

Jurisp. civ., v Enfant, n
p.
I,
Nouveau Denizart, t. VIII,

n os 4 et 1 Delvincourt,t. I,
1 1
v tat (Question cQ,
7,
85, note 6; Demante, loc. supra
On
voit
que
1808,
22 janv.
200; Lacombe,
juill.
112; Cass.,
cette thorie repose
cit.).
principalement sur
que l'acte de naissance a pour but de

prouver non-seulement la maternit del femme, mais
encore la paternit du mari or, c'est l une proposition
cette ide, savoir
qui
me
tain
parat, de tous points, inadmissible.
au contraire que
l'acte
de constater directement que
dont
la
preuve directe
Il
est cer-
de naissance n'a pour but

la maternit, le seul fait
soit effectivement possible.
Mais
du mari, est-ce que cet acte peut la prouver? Comment! le lgislateur, proclamant de l'aveu
la paternit
des plus clbres physiologistes, l'impossibilit de dcouvrir
le
mystre de
la paternit,
a cr une prsomp-
tion qui l'attribue de plein droit au mari, sauf des cas

trs-rares de dsaveu! et c'est aprs cela qu'il aurait
abandonn
la dcision de cette question l'officier
sant, la sage-femme, au premier
venu
enfin,
que
de
le
hasard aurait rendu tmoin de l'accouchement; ce serait l une vidente contradiction. Non! l'acte de naisle mariage des pre et
mre de l'enfant ni la paternit du mari de la mre. Il
n'est, sous aucun rapport, destin produire cette
sance n'est destin prouver ni
preuve ni pour l'enfant ni contre l'enfant.

Qu'il
ne prouve point
le
mariage, cela est vident
214
(voy. notre
t. III,
n 09 385
et
400
28 dc.
ajout. Cass.,
Du Cayla, Sirey, 1830. I, 4; Orlans, 7 janv.

1831, mmes parties, Dev., 1831, II, 174).
Qu'il ne prouve pas la paternit, cela ne me parait
1829,
pas moins incontestable. Cette preuve est ailleurs,
elle
la loi elle-mme, dans l'article 312

L'enconu pendant le mariage a pour pre le mari.
La maternit de la femme est-elle prouve par cet
est
dans
fant
acte
voil toute la question
elle-mme y
crit
prouve,
si elle est
de sa pleine autorit
le
la loi
nom du mari
ct de celui de la femme. L'article 57 porte,

vrai,
que
mais
cette nonciation, qui
l'acte
lieu s'il s'agit
ne doit
il
est
nom du pre;
mme jamais avoir
de naissance noncera
le
d'un enfant naturel non reconnu, n'est
pas, bien entendu, requise peine de nullit lorsqu'il

s'agit
d'un enfant lgitime.
On
sait
que
la loi n'a
pas
prononc la nullit des actes de l'tat civil quelles

qu'en soient les irrgularits (voy. notre 1. 1, n 330) ;
c'est surtout
et si jamais cette rgle est raisonnable
dans notre hypothse o il s'agit d'une nonciation,
qui, loin d'tre essentielle, n'est vritablement dans
l'acte que de pure forme. Quant aux dclarations qui
attribuent l'enfant un pre autre que le mari
elles
ne doivent pas tre reues (art. 312, 35, 335, 342); et
il est ds lors impossible d'en tenir aucun compte.
La doctrine de l'indivisibilit du titre, aprs avoir
d'abord russi autrefois, avait fini par chouer dans
notre ancienne jurisprudence; et malgr l'appui que
le consul Cambacrs lui prta encore dans le conseil
,
d'tat (Locr,
Lgisl. ctv.,
pas releve. C'est qu'en
ment
t.
effet
indivisible qu'autant
VI, p. 33) elle ne s'est
un
titre n'est
que toutes
ses nonciations
sont galement juridiques et probantes

relative cette paternit
d'un pre autre que
le
juridique-
or, la
partie
adultrine, cette nonciation
mari de
la
femme, sont
nulles
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
215
II.
il ne
crites aux yeux de la loi; donc
que renonciation de la maternit, la seule qui
soit lgale et probante. En mme temps et du mme
coup que la loi crit elle-mme dans l'acte de nais-
comme non
et
reste
sance
le
nom du mari
elle efface toutes les
noncia-
tions scandaleuses et calomnieuses qu'on n'aurait pas
ne sauraient prendre la place de

cette dsignation qu'elle fait souverainement ellemme. Voyez en effet o la doctrine contraire est oblige d'en venir. Ne dclare-t-elle pas alors l'acte de
d y
insrer, et qui
naissance
compltement nul
mme
prouve pas
de
la maternit
telle sorte qu'il
ne
femme! Ainsi
de la
voil l'enfant rduit rechercher son tat et prouver
par tmoins l'accouchement de sa mre,

condition qu'il aura
la
et
encore sous
un commencement de preuve
une violation formelle de l'article 323, qui n'impose ce mode de preuve qu' l'enfant
inscrit soit sous de faux noms soit comme n de pre et
par crit! mais c'est
mre inconnus,
or, l'enfant inscrit
de sa mre, dsigne
comme
donc,
n'est pas
l'article
me
Tels
les
fille,
323 ne
du
nom mme
mme
lui est
pas applicable.
paraissent tre les vrais principes
maintiendrai dans tous
femme
le
marie, ou
tout dans cette hypothse;
marie, mais
il
et je
les cas.
L'acte de naissance dsigne la
de
sous
comme femme
mre sous son nom
dclare l'enfant n de pre
inconnu. J'efface cette dclaration
qui n'a t faite
peut-tre que par des personnes qui ne connaissaient pas

l'tat
de cette femme
elle; dclaration qui
qui vient d'accoucher loin de chez
n'exprime d'ailleurs qu'un doute
qu'on devrait mme, indpendamment de tous

qui prcdent, rsoudre en faveur de
les motifs
la lgitimit.
L'acte de naissance dclare l'enfant n d'un indi-
vidu
dnomm
ration
autre que
le
mari. J'efface cette dcla-
qui ne devait pas tre faite
et
il
ne reste plus
216
que
dsignation de
la
probante,
quelque
si
nom
la
mre, dsignation parfaitement
mre
celte
une femme marie, sous
est
d'ailleurs qu'elle ait t dsigne.
Sans doute, vous pouvez contester
femme
l'identit
dsigne dans l'acte de naissance avec la
de
la
femme
marie laquelle on soutient que cet acte s'applique.

La question alors est tout autre! Bien entendu, si
on dclare, en Tait, que cet acte ne s'applique pas
la paternit ne sera pas prouve,
la femme du mari
,
puisque
la
maternit ne
sera pas; et c'est l seule-
le
ment ce qui rsulte des arrts de la Cour de Paris des

15 juillet 1808 et 5 mai 1814, invoqus plus haut par
l'opinion contraire; arrts qui ont statu ainsi plutt
en
fait
qu'en droit. Mais
en
si,
fait,
il
est constat
au
contraire que l'acte de naissance attribue l'enfant la
femme marie,
cela suffit; et,
dans tous
les cas, je le
rpte,
ma
dant
mariage a pour pre le mari.

mme pas l'hypothse semblable
le
rponse sera
mme
la
l'enfant
conu pen-
Je n'excepterais
celle de l'ancien arrt Beance, o l'enfant aurait la

possession d'tat d'enfant de cet individu (autre que
le
mari), dclar son pre par
l'hypothse dans laquelle la
l'acte
de naissance, ni
femme ayant
con-
damne pour adultre, l'enfant aurait t formellement reconnu par son complice.
En droit, cette circonstance ne me parat pas moprincipes qui
difier les
l'on m'opposait l'article

peut
me
servent
ici
de base
titre
322, d'aprs lequel nui ne
de naissance
ce titre, je rpondrais
la possession
ne sont point
et sa
possession conforme
que prcisment le titre et

conformes, puisque l'acte
ici
de naissance, en attribuant cet enfant une
En
et si
rclamer un tat contraire celui que lui don-
nent son
marie
l'attribue
par cela
mme
femme
son mari.
morale, et au point de vue politique de l'intrt
LIVRE
I.
TITRE VU. CHAP.
me
parat sage.
faut bien, dit-on, que les lois tiennent
compte des
des familles et de l'tat, cette solution

]1
217
II.
murs,
des habitudes, des vices
sans doute; mais
il
mme
graves.
Il
et rien n'est
maintenir son autorit
mme
pcher.
eh bien
Il
!
le
les
ne faut pas,
aller vivre
mariage
importe au bon ordre que
pas cette dsertion
lit
le
en quelque sorte, quant ses
Il
femme abandonne son mari pour
maritalement avec un autre, que

dissous
la socit;
ne faut pas non plus qu'elles
favorisent et qu'elles les sanctionnent.
lorsqu'une
de
soit ainsi
effets les
mari ne
plus
tolre
plus propre lui faire
que
et ses droits
responsabi-
la
des suites de cette inconduite qu'il doit
em-
n'y russit pas toujours, j'en conviens;

alors qu'il dsavoue cet enfant ds qu'il en
connatra la naissance; l'inscription de l'enfant sous

certains
ment de
cas,
noms, par exemple, sous les prnoms seulesuivant les

la mre pourra tre considre
comme
constituant
dure de son action.

les
causes en sont
un
Mais
si
recel qui prolongerait la

le
dsaveu est
restreintes
si difficile!
Voil
enfin le
mot; voil tout le secret de ce systme, qui n'est,

que l'a trs-bien remarqu mon honorable collgue M. Bonnier, qu'une raction dguise contre les
principes restrictifs du Code Napolon en matire de dsaveu (Trait des Preuves, n" 436). Mais si le Gode Napolon s'est montr svre sur les causes de dsaveu,
vous vous montrez, vous, en vrit, par trop faciles Un
mot de la sage-femme, et c'en est fait de la prsomption
de l'article 312 et de la lgitimit de l'enfant! La sovrai
ainsi
cit et la famille
ne sauraient
tre destitues ce point
de leurs plus prcieuses garanties (comp. Paris, 9 avril
1812, Alstorphius, Sirey, 1813, II, 310; Paris,

28 juin 1819, Eugnie Allgre, Sirey, 1820, 11,7;
Toulouse, 14 juillet 1827, Canc, Sirey, 1828, II, 202,
Paris, 6 janv. 1834, Minoggio, Dev., 1834, II, 131;
21 S
DE CODE NAPOLON.
COLT.S
Cass., 31 dc. 1834, Jacob, D., 1835,
I,
5; Grenoble,
1836, mmes parties, Dev. 1836, II, 299;

Montpellier, 29 mars 1838, Cabones, Dev., 1839, II,
279; Cass., 19 mai 1840, de Lauzon Dev., 1840, I,
524; Aix, 11 janv. 1859, de Mostujouls, J. du P.
1 860, p. 707
Merlin, Rp., t. III, v Lgitimit, sect. n
5 fvr.
2, n
Toullier,
os
t.
H n os 858-886 Duranton, t. III,

sur Proudhon t. II, p. 81 n 3;
,
115 119; Valette

et Explicat. somm. du liv. I du Cad. NapoL,
Nougarde, p. 205; Zaehari, Aubry et Rau
r,
176;
p.
t.
IV,
547; Mass et Verg, t. I, p. 305; Taulier, 1. 1,

p. 390; Marcad, art. 319, n 2; Richefort
t. I,
n 1 22 Ducaurroy, Bonnier et Roustaing, t. I, n os 450453; Bonnier Trait des Preuves, n 432; Cabantous
p. 546,
Observations sur V arrt d'Aix

loc.
supra
198.
prcit,
J.
du
1860,
P.
cit.).
Remarquons
bien que les solutions qui

prcdent ne s'appliquent qu' l'hypothse dans laquelle nous nous plaons en ce
moment,
c'est--dire
o la maternit de la femme est directement

prouve par un acte de naissance inscrit sur les re celle
gistres de l'tat civil.

Il
n'en serait plus de
mme
si la preuve de la maque d'un jugement sur une action

en rclamation d'tat. La preuve de la maternit, mme
dj faite ne produirait qu'avec beaucoup moins de
ternit ne rsultait
force la prsomption lgale de la paternit

et
nous verrons
mme
que
la
ternit pourrait tre dclare
supposant
preuve
faire
non recevable
du mari;
de
,
la
si
ma-
en
la
tablie, elle devait entraner la
paternit et,
preuve d'une
par consquent, aussi d'une maternit
adultrine (art. 323-325, 335-342; comp. Rouen,

26 juillet 1838, Deschamps; Bordeaux, 12 fvrier
1838, Tronquoy, Dev., 1838, II, 401-412; Cass.,
13 fv. 1839, Tronquoy, et 22 janv. 1840, Delair et
LIVRE
I.
TITRE
CHAP.
VII.
219
It.
Deschamps,Dev., 1840,1, 117-124; Cass., 22 fv.

1843, Galanty, Dev., 1843, I, 180; Toullier, t. TI,
n896; Duranton t. II, n 138).
Quant au cas o la preuve de la maternit
199.
ne rsulte que de la possession d'tat, nous allons
,
examiner bientt si elle produit galement contre le

mari la prsomption lgale de paternit (infra, n 256).
Toute personne pouvant se faire dlivrer
200.
des extraits des registres de l'tat civil, l'acte de naissance ne prouve, bien entendu, la filiation qu'autant
qu'il est accompagn de la preuve de l'identit de l'enfant dsign par cet acte avec l'individu auquel on pr-
tend l'appliquer;
et
preuve est, particulire-
cette
ment en matire de filiation, importante et dlicate.

Prouver qu'un acte de mariage inscrit sur les regis,
tres de l'tat civil, s'applique telle
personne
et
non
ne sera pas ordinairement difet il n'arrivera mme gure qu'une semblable

ficile
question d'identit s'lve car on ne se marie qu' un
point
telle
autre
ge o l'identit est parfaitement reconnaissable. Quant

l'acte de dcs, la preuve de l'identit deviendrait,
sans doute, trs-difficile par le fait mme du dcs;
aussi des prcautions ont-elles t spcialement prises
pour ce cas, afin de bien constater l'individualit, l'identit de la personne dcde (voy. note
303). Mais
le
moyen de
naissance l'individualit
constater dans
de
l'enfant!
n 03 302,
I,
t.
un
En
acte de
vain
les
dclarants le prsenteront l'officier de l'tat civil et
aux tmoins ni dclarants ni tmoins ni officier de l'tat

reconnatre.
civil ne pourraient, aprs un mois, le
201. La meilleure preuve de l'identit est certainement la possession d'tat. Il ne faudrait mme
complte et
pas, en pareil cas, une possession d'tat
prouver
dcisive par elle-mme, car il ne s'agit pas de
;
la filiation
par ce moyen;
il
n'y a qu'une question
220
Des
d'identit rsoudre.
faits
riss de possession pourraient
Bien plus, lors

-vis de ses pre
ment
donc paratre
suffisants.
mme que
l'enfant n'aurait pas, vis-
mre
possession d'tat propre-
et
dite (art. 321),
il
la
suffirait qu'il ft
comme
d'tre considr
plus ou moins caract-
en possession
l'enfant dsign dans l'acte
de naissance; ce qui pourrait trs-bien se raliser,

par exemple cet enfant, loign de bonne beure
si
et
lev loin de ses parents, avait toujours t d'ailleurs
mme
que celui dsign par son

Proudhon, t. II, p. 79).
Mais il importe de remarquer que la pos202.
session d'tat n'est pas requise pour que l'acte de nais-
en possession d'tre
le
acte de naissance (Valette sur
sance prouve
prouve
lors
filiation
la
mme
lgitime, ce point qu'il la
que l'enfant a une possession
d'tat
contraire l'acte qu'il invoque. Car ce n'est qu' dfaut de titre
que
de preuve
et le
la
possession d'tat devient un
titre
lui-mme, en
plus prouver la
filiation, s'il
de la possession
d'tat,
effet,
moyen
ne servirait
devait tre accompagn
puisque cette possession
la
prouve elle seule suffisamment. Ce n'est d'ailleurs

que le concours du titre et de la possession qui rend un
individu non recevable soutenir que
322
l'tat qu'il
pos-
comp. Zacbariae, Mass

et Verg, t. I, p. 306; Aubry etRau, t. IV, p. 546;
Valette, Explic. somm. du liv. I du Cod. XapoL, p. 175).
sde n'est pas
203.
le
sien (art.
Mais
alors,
c'est--dire en l'absence
comment
toute espce de possession d'tat,
de
se fera la
preuve de l'identit? Pourra-t-on toujours admettre de

pIano\a. preuve testimoniale sans aucune autre garantie?
Pour
1
la ngative,
Aux termes de
de la filiation
on peut raisonner ainsi
preuve par tmoins

lgitime n'est admise que lorsqu'il y a
l'article
323,
la
un commencement de preuve par
crit,
prsomptions ou indices rsultant de
ou lorsque
faits
les
ds lors con-
LIVRE
I.
TITRE
or,
il
s'agit ici
de prouver une
l'individu qui prtend
invoque
donc
est
le sien
l'article
323
2 Objectera-t-on
221
II.
pour en dterminer l'admis-
stants sont assez graves
sion
CHAP.
VII.
que
rclame
filiation lgitime;
de naissance qu'il
l'acte
l'tat
d'enfant lgitime;
est applicable.
que
ne
cet article, au contraire,
s'applique qu' dfaut de
titre et
que, dans notre hy-
pothse, il y a un titre?
Il y a un titre! soit; mais
vous n'en avez pas, vous qui rclamez! car ce qu'on
nie prcisment, c'est que ce titre soit le vtre; donc,
en ce moment, vous ne pouvez pas dire J'ai un titre.
:
3
cle
Quel
323?
est d'ailleurs
le
motif essentiel de l'arti-
Cet article a voulu, et trs-sagement, garantir
les familles contre l'audacieuse intrusion d'individus
trangers; et
il
s'est dfi des
dangers de
la
preuve
tes-
timoniale admise sans aucune garantie; or, ce motif

existe
dans tous
les cas, et ces
dangers sont toujours
mmes; donc, il faut aussi, dans tous les cas, protger les familles par la garantie crite dans l'article 323.
C'est ainsi que l'article 341 n'admet jamais qu'avec un
commencement de preuve par crit la preuve testimoles
niale l'appui d'une recherche de maternit naturelle
(comp. Cass., 27 janv. 1818, Charles Davon de Chavagne, Sirey, 1818, I, 149; Bordeaux, 25 aot 1825,
Thomas,
Sirey,
1826,11, 163; Delvincourt,
note 8; Merlin, Rpert., y Lgitimit, sect.
Duranton,
t. III,
Je combattrai
de vue
1. 1,
p. 85,
m,
3;
n 135).
cette solution sous
un double point
Et d'abord je pense que ni
le texte ni les
motifs de
323 ne sont applicables notre hypothse ce

n'est qu' dfaut de titre que cet article soumet l'admission de la preuve par tmoins certaines garanties
pralables; or, le rclamant produit un acte de naisl'article
sance inscrit sur
les registres
de
l'tat civil,
qui porte
222
COURS DE GODE NAPOLON.
que cette femme marie, qu'il prtend tre sa mre, est

accouche d'un enfant tel jour, etc.; donc, il existe un
titre; donc, nous ne sommes pas dans le cas prvu par
l'article 323. Remarquez, en effet, l'conomie gnrale
de notre chapitre. Premire preuve de la filiation lgideuxime preuve, la postime, l'acte de naissance;
session d'tat;
troisime preuve,
les
enqutes sous
certaines conditions; mais dans quels cas? dfaut de

titre et
de possession, c'est--dire dfaut d'acte de
naissance inscrit sur
les registres
de
l'tat civil.
Vous dites qu'il n'y a pas de titre, relativement du

moins celui qui rclame. Entendons-nous il y en a
un relativement la femme marie et son mari, dont
le rclamant se prtend issu. La maternit de la femme
est donc directement prouve par cet acte de naissance,
et il s'agit uniquement ici d'une preuve d'identit de
personne; or, ce n'est que lorsqu'on demande tablir
:
directement par tmoins la maternit
mme
de
la
323 exige un commencement de

ou des faits dj constants ; car c'est
alors, en effet, que la preuve testimoniale serait particulirement redoutable; donc, nous ne sommes plus
femme, que
preuve par
l'article
crit
sous l'empire de cet article, lorsque la maternit est
rgulirement
et
directement prouve d'aprs
l'arti-
319, et qu'il n'y a plus faire que l'application

une certaine personne de ce titre, qui est l, prouvant
d'une manire absolue la maternit qu'il attribue la
femme marie. Les motifs de l'article 323 ne sauraient
cle
tre
invoqus avec plus de succs; car
les
dangers de
l'admission de la preuve testimoniale ne seront certai-
nement pas les mmes dans les deux cas. Autre chose
est une vritable action en rclamation d'tat, qui
impute une femme et un homme la naissance
d'un enfant,
chose la
autre
mconnaissent avoir eu
simple preuve de l'identit du rclamant
qu'ils
LIVRE
TITRE VII. CIIP.
I.
223
II.
avec l'enfant qu'ils ont eu certainement. Cette preuve,

je le rpte, ne porte plus
chement, sur
plique des
comme
faits
du
mme
tout sur le fait de l'accou-
de
la
maternit;
elle s'ap-
tout autres, des faits extrieurs,
ceux, par exemple, d'une possession d'tat in-
complte
tre
le fait
et telle quelle
el ces sortes
de
faits
peuvent
en gnral tablis par tmoins, d'autant mieux
qu'il n'y
L'article
en a pas
plus souvent d'autres preuves.
le
323 ne me parat donc pas applicable
(Paris,
xm, Hennecart,
13 floral an
Sirey, 1807, II, 765;

22 dc. 1852, de Gordes, Dev., 1852,
05
II, 321
Toullier, t. II, n 883 Duranton, t. III, n
23,
124; Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 546; Mass et
Verg, t. I, p. 306; Dniante, Programme, t. I, n301
et Cours analyt., t. II, p. 46 bis IV Ducaurroy, Bonvoy. aussi Aix,
;
nier et Roustaing,
Mais,
n449).
1. 1,
en second
lieu,
que
serait applicable, est-ce
mme que
lors
la
cet article
production de
l'acte
de
naissance ne fournira pas toujours une prsomption

assez grave pour dterminer l'admission de la preuve
un acte qui dclare que cette

un enfant; aucun acte de dcs
n'est reprsent; eh bien donc, o est cet enfant,
qu'est-il devenu? Certes, jamais aucuns faits ne seraient plus que ceux-l de nature autoriser les ma-
testimoniale? Voil
femme marie
a eu
preuve testimoniale.
gistrats entendre la
Il
n'en serait autrement que dans
le
cas o
un
acte
rgulier de dcs serait oppos l'acte de naissance;
on conoit alors que
le
premier
titre
se
trouverait
que la preuve rsulpas elle-mme dtruite Cass.,
ainsi neutralis par le second, tant

tant de celui-ci ne serait
5 avril 1820, Paul, Sirey, 1820,

t.
VII, v Lgitimit, sect.
dhon,
t.
n426;
II,
m,
I,
320;
Merlin,^ Rp.,
n 3; Valette sur
Prou-
p. 79, 80; Bonnier, Trait des Preuves,
Richefort,
t.
I,
n 115).
224
B. De quelle manire
204.
la
preuve de
et
par quels moyens
lgitime, qui rsulte d'un acte
la filiation
de naissance, peut-elle tre combattue?
Pour ce qui est de la paternit du mari, c'est uniquement par l'action en dsaveu dont nous avons
,
Aucune
expliqu les conditions.

n'est
donc ncessaire;
quoi
inscription de faux
bon, en
puisque ce
effet,
lui-mme,
n'est pas, vrai dire, l'acte de naissance
qui prouve la paternit du mari; c'est la prsomption

lgale de l'article 312, laquelle peut
dans
les cas
dtermins par
combattue
tre
les articles
312
et
313.
Mais ne faut-il pas du moins s'inscrire en faux contre

la partie
en
J'ai
de
effet substantielle
qui prouve la maternit de
dvelopp ailleurs
autorits imposantes,
la
les
me
l'acte, contre celle
femme
motifs qui, malgr des
persuadent encore aujour-
d'hui que l'inscription de faux n'est pas
mme
dans
ce cas, ncessaire (yoy. notre Trait de la Publication,

des Effets,
et
n os 319, 320,
p. 546,
de V Application des
ajout.
lois
en gnral, etc.,
Zaehari, Aubry
547; Duranton
t.
II,
SECTION
46
Rau
et
t.
IV,
bis, II).
II.
DE LA POSSESSION D'TAT SANS ACTE DE NAISSANCE.
SOMMAIRE.
La possession d'tat prouve

lgitime.
Dans quels cas? Est-ce seulement lorsque registres de
n'ont pas t tenus, ou lorsqu'ils sont dtruits ou gars?
207. Quels sont
constitutifs de
possession d'tat?
208. Suite.
209. L'article 320 exige que
possession d'tat
t constante.
Que
ce mot?
210. La possession d'tat une
acquise, peut-elle tre interrom-
205.
la filiation
206.
les
l'tat civil
les faits
la
la
ait
signifie
fois
pue sans se perdre? ou bien faut-il qu'elle soit toujours continue?

211.
La possession d'tat d'enfant lgitime peut-elle exister l'-
LIVRE
gard de
la
TITRE
I.
femme sans
VII.
exister l'gard
CHAP.
225
II.
du mari?
et
Comment
l'enfant
poux?
n'aurait qu' l'gard de l'un des
212.
en cas d'af-
que
firmative, quels seraient les effets de la possession
possession d'tat peut-elle tre prouve?
la
La preuve contraire
mmes moyens.
214. La possession d'tat
lgitime? Prouve-t-elle
215. Suite.
216. La preuve de
est
313.
de droit
fait-elle
et
peut tre
par
faite
preuve complte de
les
la filiation
la lgitimit?
filiation
tat n'est
pas irrfragable;
lgitime rsultant de la possession d'-
elle
peut tre combattue par la preuve
contraire.
217.
Quid,
s'il
est tabli
que l'individu qui a
la
possession d'tat
d'enfant lgitime de Paul et de Sophie tait dj n avant leur
ma-
riage?
20o.
A.
plus ancien de
La possession
l'tat
se former; rien
le
mode de preuve le
mode qu'on pour-
Rien de plus simple; car
rait appeler primitif.
seulement ainsi que
est le
hommes,
des
mme
c'est
ont pu
les familles et les socits
de plus juridique; car la pos-
domaine
de la science prsumer l'existence du droit. La possession, en effet, c'est Pexercice, c'est la jouissance du
session rgulire fait presque partout dans
le
droit; or, celui-l seul qui le droit appartient peut
en avoir la possession
doit faire
prsumer
donc, cette possession
le droit
mme
en sa personne.
Des considrations puissantes ne permettaient pas

il est vrai, de faire l'application de ce principe au mariage (voy. notre Trait du Mariage et de la Sparation
de corps,
t.
I,
n 387).
Mais, en ce qui concerne
moins (infra, pour
la
la
filiation,
lgitime
filiation naturelle)
du
l'intrt
des enfants, des familles et de la socit tout entire,

exigeaient qu'on tnt
lments sont
effet,
tels qu'elle
conforme
Aussi
compte de
l'article
cette
preuve dont
les
sera presque toujours, en
la vrit.
320
dclare-t-il
que
dfaut de titre
15
226
(de l'acte de naissance), la possession constante de
l'tat
d'enfant lgitime
206. A
suffit.
dfaut de litre...,
premire rdaction de
l'article
dit
320
notre texte.
tait tout
La
autre-
ment conue.
Elle portait
registres sont perdus, ou
Si les
n'en a point t tenu

d'enfant lgitime
la
possession constante de
suffit.
(Locr, Lgisl. civ.,
s'il
l'tat
t.
VI,
p. 27).
De
il
que
rsultait
celte disposition n'tait appli-
cable que dans les cas prvus par l'article 46. Mais
lors
mme que
les registres ont t
tenus
et
ne sont
pas dtruits, ne peut-il pas arriver encore que l'enfant

se trouve dans l'impossibilit de reprsenter son acte
de naissance
soit
parce qu'il n'aurait pas t rdig
du tout, par ngligence ou autrement, dans le cas,

par exemple, d'un accouchement pendant le cours
d'une traverse soit parce que les vritables noms de
ses pre et mre n'y auraient pas t indiqus; soit,
;
dans tous
les cas
parce qu'il ignorerait la
commune
dans laquelle cet acte aurait pu tre inscrit (yoy. notre

Trait prcit ,
n os 393
t. I,
et
401).
que la disposition trop restricremplace par l'article 320, qui,
C'est par ces motifs

tive
du
projet a t
sans aucune distinction des causes par suite desquelles l'acte

la
de naissance ne serait pas produit, dclare
possession d'tat suffisante (Locr, Lgisl.
civ.
302; comp. Zachariae, Mass et

Verg, t. I, p. 306; Aubry et Rau, t. I, p. 548;
Valette, Explicat. somm. du liv. I du Cod. Napol.,
t.
VI, p. 77, 251
p. 176).
207.
et
La possession
runion suffisante de
de
famille laquelle
filiation
et
faits,
d'tat s'tablit par
qui indiquent
le
une
rapport
de parent entre un individu et la

il
prtend appartenir.
LIVRE
TITRE VII.
I.
Les principaux de ces
Que
auquel
pourvu, en
pre
le
trait
l'a
comme
nom du
pre
son enfant,
et a
le
son ducation, son

son tablissement;
cette qualit,
entretien et
a t reconnu constamment pour
Qu'il
la socit
tel
dans
reconnu pour
Qu'il a t
227
II.
prtend appartenir;
il
Que
sont
a toujours port
l'individu
faits
CHAP.
tel
dans
la famille.
Cette disposition de l'article 321 reproduit les trois
caractres dans lesquels la doctrine a depuis longtemps rsum l'ensemble des faits constitutifs de la
possession d'tat
nomen Aractatus fama.
:
Nomen
nom
par
que
faut
Il
de ceux auxquels
la
et
que
et
de
l'enfant ait toujours port le
il
prtend appartenir. Car c'est
nom que
transmission du
se perptue la famille
se rvlent avant tout les rapports de paternit
filiation.
Tractatus
Il
faut
que ceux dont
issu l'aient effectivement trait
l'enfant se prtend
comme
qu'ils l'aient lev, entretenu, tabli
leur enfant,
mme comme
tel,
permis; qu'ils aient, en un mot,

constamment rempli envers lui les
si l'ge de l'enfant l'a
publiquement et
devoirs d'un pre
Fama
Il
et
d'une mre envers leur enfant.
faut qu'ils l'aient toujours prsent
comme
leur enfant leur famille, leurs amis, leurs con-
naissances
et
que
la famiile, et toute la socit l'aient
toujours en effet reconnu et considr

vicinis scientibus (L. 9,
208.
comme
tel....
Cod. de Nuptiis).
L'article 321
en citant par forme d'exemple
certains faits principaux, n'a eu d'ailleurs pour but ni
d'exiger toujours la runion des faits qu'il nonce ni
d'exclure les autres faits qu'il n'nonce pas. La dfinition
mme
qu'il
donne d'abord de la possession

aux magistrats, la sou-
d'tat laisse, sous ce rapport,
228
veraine apprciation des circonstances (Locr, Lgisl.
252; Cass., 8 janv. 1806, Robin, Sirey,

307; Cass., 25 aot 1812, le tuteur d'Antoine Abel Sirey, 1812,1, 406 Cass. 1 9 mai 1 830
David, Dev. 1830,1, 216).
La loi en effet ne pouvait ici que poser la rgle
quant l'application, elle est essentiellement subordonne aux faits si divers et si varis de chaque esciv.,
t.
1800,
VI, p.
I,
pce. On conoit que la possession d'tat sera plus ou

moins caractrise, suivant les circonstances, l'ge plus
ou moins avanc de l'enfant, suivant la position des
pre et mre et de leur famille, etc.; les juges auront
examiner tout cela: l'anciennet, le caractre et le concours plus ou moins considrable des faits. Notez bien
que la question n'est pas ici de savoir si la femme est
effectivement accouche; la question est uniquement
celle-ci
cet individu passe-t-il aux yeux de tous pour
tre l'enfant lgitime de ces deux poux? a t- il tou:
jours t
unanimement
comme
trait et considr
tel?
importe toutefois que, dans l'exercice de leur pou-
Il
voir d'apprciation, les magistrats s'attachent
possible
texte
reconnatre
mme
209.
pour
la
les
le
plus
conditions exiges par
le
possession d'tat d'enfant lgitime.
L'article 320, par
exemple, veut que
la
pos-
session ait t constante.
Que
signifie ce
mot
est-ce dire qu'elle doit tre
prouve, certaine?
Sans doute,
il
faut qu'elle soit certaine
mais
cette
condition va de soi, et je ne pense pas que ce soit elle
que
l'article
320
ait
en vue d'exiger.
Constante, c'est--dire, continue, suivie, sans lacune.
Voil
le
vrai sens de ce mot, qui
me
parat avoir t,
sous ce rapport, employ deux fois par
dans deux acceptions diffrentes

c'est--dire
non interrompue
l'article
323
possession constante,
faits constants, c'est-
LIVRE
TITRE VU. CHA1>.
I.
2'29
II.
-dire incontests. L'article 321 explique ainsi la pen-
se
du
lgislateur, lorsqu'il ajoute
que
principaux
les
faits sont: que l'individu ait toujours port
son pre...,
dans
tel
et qu'il ait t
suite
en
la
nom
de
reconnu constamment pour
la socit.
On nomme
(t. III,
le
possession d'tat, dit l'Ancien Denizarl
sur ce mot, n 1) la notorit qui rsulte d'une
non interrompue d'actes faits par
mme
la
mme
personne
qualit.
C'est qu'en effet cette condition est de la plus haute
importance, surtout dans
les
premires annes de l'en-
fant et au dbut de la possession d'tat.
commence avec
lui et ds le
Il
faut qu'elle
premier jour de sa nais-
sance. Cet individu avait cinq ou six ans, lorsque pour
premire
la
le traiter
fois
Paul
comme
et
Sophie, maris, ont
leur enfant lgitime
commenc
cette posses-
sion d'tat, qu'ils vont lui donner, prouvera-t-elle sa

filiation?
11
donner
lui
ne sera pas toujours
facile sans
ensuite cette possession,
doute de
aux yeux de
la so-
cit et surtout de la famille; mais il faut y veiller

pourtant et prendre garde de laisser ainsi aux poux
le moyen d'adopter de piano un enfant tranger. Ce
me
danger
de
parat
tel,
et cette condition
la possession si importante,
impriale
que
si
aprs avoir constat, en
un
de continuit
Cour
une lacune
arrt de
fait,
vritablement srieuse, dclarait qu'il y a possession

d'tat suffisante, je crois qu'il devrait tre cass. Car en
prenant
les faits tels
que
l'arrt les aurait constats,
on
devrait y reconnatre la violation du texte mme des

articles 320 et 321 (comp. Dniante, t. II, n 47 bis, IV).
210.
s'il
On pourrait
est ncessaire
que
la
se
demander en sens inverse
possession d'tat, qui aurait
d'abord exist, soit ensuite continue pour se conserver
ou
si elle
Paul
et
peut tre interrompue sans se perdre.

Sophie, maris, ont lev un enfant jusqu'
230
l'ge
et
a eu, nous
il
comme
de dix ou quinze ans
supposons,
le
leur enfant lgitime,

la
pleine possession
Mais cet ge, l'enfant disparat;
d'tat.
tend plus dsormais parler de lui dans
on n'en-
et
pays que
le
Paul et Sophie habitent. Cet enfant peut-tre avait
commis quelque mfait grave,

ou bien
et
lui-mme;
est parti de
il
on
il
l'a
famille pour courir aprs la fortune, et puis
de nom,
s'est
il
En rsum,
ou ses hritiers
fonds?
Il
revient,
ou ses
il
particulires
fait
il
hritiers
rclame,
les droits d'enfant lgitime.
une question de
C'est l
stances
a chang
nulle possession d'tat depuis le jour o
reviennent aprs trente ou quarante ans;

ils
il
anobli, l'exemple de tant d'autres.
a quitt Paul et Sophie.
lui
embarqu,
a quitt pays et
Sont-
sur laquelle les circon-
exerceront
toujours beaucoup
d'influence.
Et d'abord
de
s'il
naissance,
l'identit
eue dans
Que,
y avait un titre, c'est--dire un actene s'agirait plus que de constater
et cette
le
s'il
ment que
il
possession d'tat que l'enfant aurait
principe en fournirait
n'y avait pas de titre,
la
le
il
meilleur moyen.
faudrait assur-
possession d'tat, qui devrait alors prou-
ver non pas seulement l'identit, mais avant tout la

maternit
mme,
il
faudrait, dis-je, que cette posses-
sion ait eu plus de dure et des caractres plus cer-
au moment o cet enfant
tains.
Mais finalement,
parti,
sa filiation lgitime tait dj prouve par la
si
est
possession d'tat, je ne crois pas que la preuve qui lui

tait
acquise, ait
prir par cela seul qu'il n'aurait
pas conserv cette possession, du moins avec tous ses

caractres primitifs.
Sans vouloir appliquer notre

de la possession en gnral, je
sujet tous les principes
remarque pourtant que

se conserve sans le fait
la possession
mme
une
fois
acquise
de l'occupation mat-
LIVRE
8,
rielle (L.
ff.
I.
TITRE
CHAP.
VII.
231
II.
de Adq. vel amitt. possess.); et j'ajoute
(DO
moins d'exiger rigoureusement

mre
sans interruption, une possession d'tat effective,
convient d'autant
qu'il
i
que
et
que
l'enfant ait eu jusqu'au dcs de ses pre et
habitudes de notre socit
les
Combien
prtent pas toujours.

seize ans,
et
des familles ne s'y
d'enfants, quinze
marins, militaires, voyageurs de commerce,

s'il
arrive
gns,
ou
quittent leurs pre et mre, pour devenir

etc.
que ces enfants demeurent longtemps
prisonniers peut-tre
changent de
nom
arrive
s'il
mme
et
loi-
qu'ils
par un sentiment
par vanit, ou
meilleur, parce qu'un parent coupable aurait attach
ce
nom une
toujours
et
de
la
il ne devrait pas y avoir

pour eux perte de leur possession d'tat
preuve de filiation lgitime qui en rsultait,
honteuse clbrit,
l,
ds que leur identit serait bien tablie.
On ne
devrait jamais oublier pourtant que la posses-
sion d'tat doit tre constante; et ds lors

drait pas
que
les faits
qui auraient suivi
la
il
ne fau-
possession
d'abord existante eussent t destructifs de cette pos-
mme; comme
session
avait eu ensuite
si,
par exemple, cet individu
une autre possession
d'tat toute con-
traire.
Pareillement,
211.
ne peut y avoir de possession

d'tat d'enfant lgitime qu'autant que les faits tablisil
sent la filiation de l'enfant tout la fois et indivisment
l'gard des deux poux, et du pre et de la mre.

C'est l encore, suivant moi,
une condition juridique-
ment indispensable.
Voici toutefois ce que je
de M. Bonnier
Les
touche
effets
lis
dans
le Trait des
de
la
possession d'tat
la filiation lgitime, sont
mme
en ce qui
parfaitement divisi-
une femme, en l'absence

mari, traite un enfant comme son
bles. Si
Preuves
et l'insu
fils
de son
lgitime, bien
232
qu'en
pre
la
fait
a pour
la
femme, ne pourra assurer
l'tat
de
que vis--vis d'elle. L'induction puise dans
possession d'tat ne saurait avoir plus de force qu'un
aveu formel, qui ne

l'auteur.
jamais que celui qui en est
lie
(N 128.) Et plus loin, notre honorable

que la possession d'tat
mre seule n'emporte pas la preuve de
collgue ajoute encore
vis--vis de la
la paternit. (N
et
s'il
reconnaissance tacite, qui rsulte de
la
conduite de
l'enfant
la
ne puisse tre lgitime que
il
mari
le
Roustaing,
t.
141
I, n
voy. aussi Ducaurroy, Bonnier
455.)
Ainsi, d'aprs cette doctrine
un individu pour-
rait avoir la possession d'tat d'enfant lgitime l'-
gard d'une femme marie, sans l'avoir l'gard de

son mari
2 cette possession d'tat d'enfant lgitime,
l'gard de la
maternit
et
mre
seule,
prouverait seulement
ne produirait aucun
effet
l'gard
la
du
y aurait ainsi une diffrence capitale entre la

preuve de la maternit rsultant de l'acte de naissance (art. 319; supra, n 189), ou de la preuve testipre.
Il
moniale
de
la
(art.
323-325
infra,
n 256), et la
preuve
maternit rsultant de la possession d'tat; car
nous savons dj que
la
preuve de
la
maternit rsul-
tant de l'acte de naissance produit dans toute sa force
prsomption lgale de paternit; et bientt nous

verrons que la preuve de la maternit rsultant de la
preuve testimoniale, produit elle-mme la prsomption
la
de paternit du mari, prsomption simple alors seule-
ment,
que le mari peut combattre par

moyens, mais enfin qu'il doit combattre
(art. 325). Au contraire la preuve de la maternit rsultant de la possession d'tat l'gard de la femme,
ne produirait aucune espce de prsomption de pater-
tous
il
est vrai, et
les
nit contre le mari.
Un
arrt de la
Cour de Toulouse a consacr
la pre-
LIVRE
TITRE
I.
mire proposition de
VII.
CHAP.
MM. Bonnier
233
II.
Ducaurroy, sa-
et
que la possession d'tat d'enfant lgitime peut

exister seulement l'gard de la mre; mais contraivoir
rement
seconde proposition,
la
ment dcider que
la
du mari
parft implicite-
il
maternit, qui en
la
prsomption lgale de paternit
rsulte, produit la
l'gard
preuve de
Attendu que,
que
ft-il certain, ainsi
le
sou-
tiennent les appelants, que l'enqute ne constate nul-
lement
la
possession d'tat de
la
femme Serbe
respectivement Joseph MainviHe
l'enfant),
mari ),
(le
les rap-
ports lgaux de celle-ci avec les premiers ne sauraient
en recevoir
la
moindre
que
atteinte, parce
les
principes
du droit les protgent...; attendu d'ailleurs

surabondamment, que fallt-il admettre que
dpourvu d'acte de naissance ne peut tablir
et
trs-
l'enfant
sa
filia-
tion l'aide de la possession d'tat qu'autant que les

faits,
lments de cette possession,
la
constituent tant
l'gard du pre qu' l'gard de la mre,

tain
cette
que,
dans
la
cause,
la
double condition....
Dev., !S43,
II,
dame Serbe
'4
juin
est cer-
il
satisfait
507.
Je n'admets pas. en
ce qui
sition principale, sur laquelle
Toulouse sont d'accord;
me
concerne,
M. Bonnier
et je n'ai
propo-
la
et l'arrt
mon
duites, consquences,
de
pas ds lors choi-
consquences contraires qui en ont
sir entre les
1842, Dangla.
t d-
gr, de part et d'autre
impossibles.
Avant de rechercher
si la
lgitime l'gard de la
prouve pas
la
la paternit
possession
d'tat
possession d'tat d'enfant
femme
du mari,
seule,
il
prouve ou ne
faut tre sr
que
d'enfant lgitime peut en effet
exister l'gard de la
femme seulement; or.

un enfant n'est
ce que je ne saurais concder;
qu'autant, bien entendu, qu'il appartient
c'est l
lgitime
aux deux
234
femme
poux, la
et
au mari
par consquent
et
la
condition essentielle de la possession d'lat d'enfant

lgitime est de rattacher l'enfant la
mari. Aussi
mme
l'article
femme
au
et
rapporte-t-il au pre lui-
321
directement tous les
faits caractristiques
de
la
possession d'tat; ce n'est pas dire sans doute que

ces faits ne doivent pas rattacher aussi l'enfant sa
mre, mais on est autoris en conclure qu'il n'est
pas moins indispensable que la possession d'tat existe
du mari lui-mme.
vis--vis
En
matire de
filiation,
faut la reconnaissance
dit
du pre
V Ancien Denizart,
et celle
de
la
il
mre, des
relations avec la famille de l'un et de l'autre, et
une
suite de traitements reus en qualit d'enfant lgitime,
pour qu'on puisse dire avoir une possession

(T.
III,
En
d'tat.
v Possess. d'tat, n 2.)
fait,
me
il
comprendre com-
parat difficile de
ment un individu pourrait avoir une
vritable et suf-
fisante possession d'tat d'enfant lgitime l'gard de

la
mre,
n'en avait aucune l'gard du mari
s'il
dit enfant lgitime, dit enfant
mme
supposant
rait t lev
en Vabsence
et
le
et
qui
en
cas extraordinaire o l'enfant au-
comme son enfant lgitime

Vinsu du mari Bonnier, supra), il me
par la mre
semble que cette circonstance
empcher
des deux poux,
qu'il et,
mme
pour
femme, une
suffirait elle seule
l'gard de la
vritable possession d'tat d'enfant lgitime.
donc que cette possession doit exister simultanment et indivisment l'gard de la mre et
l'gard du pre.
Aprs cela, de deux choses l'une
Ou on dcidera, en fait, que la possession d'tat
existe l'gard des deux poux, et alors la paternit
sera prouve en mme temps et par les mmes faits
que la maternit;
ou on dcidera que la possession
Je conclus
LIVRE
TITRE
I.
VII.
du mari,
d'tat n'existe pas l'gard
mme
dera par cela
CHAP.
la
on dcinon plus suf-
et alors
qu'elle n'existe pas
fisamment l'gard de
Voyez donc, en effet,
235
II.
mre.
consquences o le systme
La maternit de la femme
serait prouve, la paternit du mari point! mais alors
que serait, je vous prie, cet enfant l'gard de la
mre?
lgitime? mais il n'est pas du mari
naturel? mais il est n pendant son mariage!
adultrin
donc? c'est encore plus impossible! Art. 335-342.)
La vrit est que l'enfant ne peut tre alors que lgitime, et que par consquent si sa filiation paternelle
les
contraire serait entran!
prouve, sa filiation maternelle ne saurait
n'est pas
(comp. Cass., 25 aot 1812,
le tuteur d'Antoine
406; Paris, 11 juin 1814, Coumobieux, Sirey, 1815, II, 17; Paris, 25 mai 1852, de
Veine, Dev., 1852,11, 289; Nougarde, t. I, p. 215;
Zachariae, Aubry et Rau, t. IV p. 549 Mass et Verg
l'tre
Abel, Sirey, 1812,
I,
Richefort, t. I,
p. 307; Marcad, art. 321, n 1
n 92; Demante, t. Il, n 47 bis, il; Valette, Eocplicat.
somm. du Liv. I du Cod. Napol., p. 177).
t.
I,
212.
La possession
d'tat
peut tre tablie par
prsompun commen-
toute espce de preuves, par tmoins ou par

tions, sans qu'il soit ncessaire qu'il y ait
cement de preuve par
ou des
crit
faits
graves
et dj
constants.
D'une part
l'article
bles qu' dfaut de
323 n'exige ces garanties pralatitre
et
de possession
constante y
d'autre part, l'objet de la preuve n'est pas du tout le
mme
De quoi s'agit-il dans l'hy323? de fournir directepreuve de l'accouchement mme del femme,
dans
les
deux
pothse prvue par
ment
la
c'est--dire la
preuve trs-dlicate d'un seul vne-
ment, d'autant plus

dissimul.
cas.
l'article
difficile
constater qu'il aurait t
236
COURS DE CODE HAPOLQN.
Au
contraire, les faits de possession d'tat ne se rat-
tachent pas directement l'accouchement de la femme;

ce sont des faits extrieurs, des faits successifs,
breux, notoires, des
non quivoque, pour lesquels
et
niale
mme elle
homme et
est
souvent
cette
femme
la seule
ont-ils
preuve testimo-
la
vraiment pas de danger
n'a
nom-
surtout d'un caractre prcis
faits
et
pour lesquels
preuve possible. Cet
donn leur nom
cet
comme leur enfant lcomme tel leur famille, la
enfant? i'ont-ils lev et nourri
gitime ?
I'ont-ils
prsent
socit ? Voil les faits prouver, et
il
n'y a
aucun
in-
les prouver de toutes les manires (Paris,

9 mai 1829, Haitze, Sirey, 1830, II, 57; Toulouse,
4 juin 1842, Dangla, Dev., 1843, II, 507; Zachari,
convnient
Aubry
p.
et Rau, t. IV, p. 549; Mass et Verg, t. J,

307; Bonnier, Trait des Preuves, n 133; Demante,
t.-II,n47t,IV)t
213.
Sauf, bien entendu,
versaires de celui
comme
preuve de
la facult
pour
les
ad-
qui invoque la possession d'tat

filiation
lgitime, la facult, dis-je,
rciproque de prouver aussi par tous les moyens soit
que
les
faits
sion, soit
que
allgus ne constituent pas cette possescet individu a au contraire
une posses253
sion d'tat tout autre que celle qu'il s'attribue (art.
procd.).
214.
La possession constante
d'tat d'enfant l-
gitime prouve compltement la filiation maternelle

paternelle. Elle suffit, dit notre texte (art. 319).
Il
et
ne
faut pas toutefois perdre de vue qu'elle prouve seule-
ment la filiation et non pas la lgitimit.

Nous supposons toujours ici la lgitimit d'abord
prouve; ce n'est que sous cette condition pralable-
ment remplie que
les trois
time sont admises
(art.
*.lliy.
Rappelons
preuves de
la filiation lgi-
319, 320, 323).
seulement que
la
possession
LIVRE
TITRE VII. CHAP.
I.
d'tat d'enfant lgitime peut elle-mme,
thse prvue par l'article 197,
237
II.
dans L'hypo-
contribuer tablir
aussi la preuve de la lgitimit de l'enfant.
La question
de filiation est donc alors plus troitement lie qu'en

aucun autre cas la question de lgitimit (yoy. notre
Droite du Mariage et de la Sparation de corps, t. I,
n os 392 et suiv.).
216.
B. La preuve de la filiation lgitime rsul-
tant de la seule possession d'tat n'est pas irrfragable

(arg. de l'article 322).
Quoiqu'il ne soit gure probable qu'un mari et une

femmelvent constammentcomme leur enfant unindividu trager, le fait n'est pas nanmoins impossible;
d rserver tous les intresss la facult de

prouver que la possession d'tat, dont on se prvaut
et la loi a
contre eux, est usurpe et mensongre.

Ils
pourraient donc tablir soit que les poux n'ont
jamais eu d'enfant,
est
il,
que l'enfant qu'ils auraient eu,
soit
dcd (Cass., 2 mars
809, Jourdain, Sirey, 1809,
3oo;.
Ils
pourraient aussi produire un acte de naissance,
qui attribuerait l'enfant une filiation diffrente de

celle
que sa possession
car l'article
d'tat paraissait lui
confrer;
320 dclare positivement que ce n'est qu'
dfaut de titre que la possession d'tat est suffisante
(comp. Proudbon,
Maread,
t.
art.
t. II,
320, 321
p. 84, 85;Toullier,
,
n 2; Zachari,
t.
II,
Aubry
n880;
et
Rau,
IV, p. 550).
217.
Paul a
time de Pierre
et
la
possession d'tat d'enfant lgi-
de Sophie
mais on
tablit qu'il tait
dj n avant la clbration de leur mariage. Sa filia-
nanmoins prouve?
La possession d'tat d'enfant lgitime ne prouve la
filiation que parce qu'elle fait prsumer que l'enfant a
t conu ou qu'il est n, pendant le mariage, du com-
tion est-elle
238
merce des deux poux; or, nous supposons qu'il est

constant que Paul tait n avant le mariage de Pierre
et de Sophie donc, sa possession d'tat ne saurait prou;
ver qu'il est leur enfant lgitime.
Mais
s'il
du moins
n'est pas lgitime, n'a-t-il pas t
lgitim? Ceci est une autre question. La lgitimation
ne peut avoir lieu qu'autant que l'enfant a t reconnu

le mariage ou dans l'acte mme de clbration
avant
331). Si Paul a t reconnu, qu'il invoque donc

que sa posses-
(art.
cette reconnaissance, bien plutt encore
sion d'tat.
n'a pas t reconnu
S'il
la
lgitimation
pu s'accomplir.
n'a pas
Mais pourtant
mre,
il
si,
ds avant
le
mariage de
ses pre et
avait eu la possession d'tat de leur enfant?
Ceci estime autre question encore, la question de savoir
possession d'tat d'enfant n hors mariage peut
si la
prouver
la filiation naturelle (infra).
SECTION
III.
CONCOURS DE L'ACTE DE NAISSANCE ET DE LA POSSESSION D'TAT.
SOMMAIRE.
218.
La preuve de
la filiation
lgitime qui rsulte soit du titre seu-
lement, suit seulement de la possession d'tat, n'est pas irrfragable.
219.
Au
contraire, le concours
une preuve, qui ne peut

220.
du
titre et
de
la possession
tre dtruite par personne.
forme
Motifs.
Suite.
Sous quelles conditions preuve de

absolue?
de
222.
que
qui a
dsign dans
de naissance,
avec
223. Quid,
on demande prouver qu'aprs
221.
la filiation lgitime
la
est-
elle
Il
l'identit
faut,
l'enfant
l'individu
l'acte
si
de naissance,
l'enfant,
auquel
autre enfant lui a t substitu?
il
la possession
la
s'appliquait,
ou encore
d'tat,
soit certaine.
rdaction de l'acte
est mort, et
qu'il
qu'un
y a eu, chez
la
nourrice, substitution d'un enfanta un autre?
224.
Quid,
si
on demande prouver que c'est avant
la
rdaction
LIVRE
TITRE
II.
VII.
CHAP.
239
I.
de naissance qu'a eu lieu soit le dcs de l'enfant, soit la

de
substitution d'un enfant un autre?
Serait-il permis de prouver que l'acte de naissance a t fal225.
sifi aprs coup pour le rendre conforme la possession d'tat de
l'acte
l'enfant?
Suite.
Quid, si on demande prouver que l'enfant a t inscrit sous

de faux noms?
227.
L'article 322 est-il applicable la filiation naturelle?
Renvoi.
228.
La preuve qui rsulte du titre et de la possession conforme
226.
tablit la filiation lgitime et
229
230.
non pas
aurait en sa
L'enfant, qui
la
lgitimit
faveur
titre et
mme.
possession d'tat
conforme, pourrait-il tre nanmoins dsavou?
218.
Jusqu' prsent nous nous sommes occup
sparment d'abord de
l'acte
la possession d'tat
nous avons vu que
de
filiation lgitime,
pour
et
de naissance, ensuite de
la
preuve
qui en rsulte, n'est absolue ni
ni contre l'enfant
Elle n'est point absolue
pour
lui; car,
s'il
peut se
prvaloir de l'tat que lui confre son acte de naissance
ou sa possession, on peut combattre

contester cet tat
cette
preuve
Elle n'est point absolue contre lui; car, si
opposer
lui
l'tat
et
que
lui
on peut
confre son acte de naissance
ou sa possession, il peut combattre lui-mme cette

preuve et rpudier cet tat. La filiation lgitime, prouve seulement par l'un de ces deux moyens, est donc
de part
219.
et d'autre contestable.
En
liation est
est-il encore de mme, lorsque cette fiprouve par l'acte de naissance et la posses-
sion d'tat runis et d'accord?
322 rpond en ces termes

Nul ne peut rclamer un tat contraire celui
que lui donne son titre de naissance et la possession
L'article
conforme ce titre
Et rciproquement, nul ne peut contester
;
l'tat
de
240
CUURS DE CODE NAPOLON.

qui a une possession conforme son
celui
naissance.
titre
de
La preuve
donc
est
cetle fois irrfragable envers et
contre tous, soit pour l'enfant contre les autres int-
pour
resss, soit
les autres intresss contre l'enfant.
C'est qu'il faut bien qu'il y ait quelque chose de certain; c'est
que l'accord du
titre
de naissance et de
possession d'tat, c'est--dire des deux fondements

plus solides de l'tat des
la filiation
mn
hommes, imprime
alors
caractre de vrit irrcusable.
Il
la
les
ne
deux
moyens se runissent pour protger une fraude, une
usurpation, une suppression d'tat. Un homme et une
sera pas impossible encore sans doute, que ces
femme maris
faire
sans enfants, pourraient,
prsenter
comme
ensuite
ce sera
l'officier
de
l'tat
leur propre enfant
il
civil,
est vrai,
qu'au contraire
tandis
protge constamment un
lever
et
un tranger; mais
une hypothse trs-rare
toujours l
exceptionnelle,
mme
et
trs-
la rgle
nombre
elle-
de
infini
si-
tuations et consolide, pour le plus grand bien de tous,

l'tat
de
des personnes,
le
repos des familles,
le
bon ordre
la socit.
Aussi, dj dans notre anciennejurisprudence, vers
commencement du dix -huitime

maxime avait-elle fini par prvaloir (voy.
le
doyer de Cochin);
et si des
quelquefois dmentie,
faire dclarer
fille
si
qui
lui attribuaient
le
cette
02 e plai-
exemples trop clbres
l'ont
Marie Aurore a bien pu se
adultrine du marchal de Saxe,
malgr son acte de naissance

rgle, alors
sicle,
une
purement
et
sa possession d'tat
filiation lgitime, c'est
que
la
doctrinale, n'avait pas t lgis-
lativement consacre, et qu'il arrivait
ce que, par
malheur, on peut trop souvent remarquer dans
l'his-
grands noms
et les
toire juridique
de ce temps, que
les
hautes puissances profitaient scandaleusement parfois
LIVRE
TITRE
I.
de ces indcisions de
VII.
CHAP.
241
II.
doctrine [voy. Nouveau Dni-
!a
zart, v Etat (quest. d')].
Notre
220.
322
article
observations suffiront pour dterminer
A. Les conditions sous lesquelles
que
y attache
la loi
quelques
est trs-clair, et
il
produit
la
preuve,
B. Le degr de force de cette preuve elle-mme.
A. Le
lui-ci
Un
prvu
fait
322
rgi par l'article
et
est
ce-
acte de naissance, inscrit sur les registres de
dclare Paul
l'tat civil,
Sophie;
mme
et ce
constante de
l'tat
fils
Paul
de
fils
lgitime de Pierre et de
a,
en
effet,
possession
la
lgitime de Pierre et de So-
phie.
dans cette hypothse que
C'est
choses
la
loi
dclare deux
que Paul ne pourra rclamer aucune autre
filiation, ni naturelle ni lgitime,
ment, nul ne pourra
et
que, rciproque-
lui contester cette filiation et sou-
tenir qu'il n'est pas l'enfant lgitime de Pierre et de
Sophie.
On
221.
fait
exige;
il
1 Qu'il y ait
-dire
un
voit les conditions juridiques
faut
que ce
un
titre
de naissance (art. 322), c'est-
acte de naissance inscrit sur les registres de
Vtat civil (art. 319);

2 Qu'il y ait
conforme
une possession
En un mot, pour que

il
faut
que toutes
cles 319,
d'tat (art.
320, 321)
cet acte de naissance.
320
et
l'article
322
soit applicable,
les conditions exiges
par
321 se trouvent runies dans
les arti-
la
mme
personne.
Dans la mme personne, dis-je car l'idende celui qui a la possession d'tat, avec l'enfant
qui est dsign dans Pacte de naissance, peut tre
con222:.
tit
teste;
et
l'article
322
TBA1T DE LA PATERNIT.
n'est,
bien entendu, appli[Q
242
cable que lorsque cette identit est

tablie.
Autrement
conforme
ment
l'acte
la
avant tout, bien
possession d'tat ne serait pas
de naissance;
il
y aurait spar-
de naissance pour un individu
titre
posses-
et
un autre individu; nous n'aurions

runion et la force collective de nos deux
sion d'tat pour
plus
la
preuves.
225.
Le principe
est certain;
mais
tions peuvent en tre fort dlicates et

fait,
Si
beaucoup de prudence.
on vient dire, par exemple, que
jourd'hui
applica-
demander, en
cet individu, au-
en possession d'tat d'enfant lgitime de
Pierre et de Sophie, n'est pas

lui
les
le
mme
qu'un acte de naissance inscrit sur
l'tat civil attribue
prouver qu'aprs
enfant que celes registres
de
on
de
Pierre et Sophie;
la
si
offre
rdaction de l'acte de naissance
mort et a t remplac par un autre, ou

y a eu, chez la nourrice, substitution
d'un autre enfant celui de Pierre et de Sophie, devrons-nous admettre cette preuve ? Je le pense; car elle
tend isoler la possession du titre; elle a pour but
d'tablir que cette possession n'est pas conforme au
cet enfant est
que
mme
titre, et
il
que l'individu qui possde l'tat d'enfant lgile mme que celui pour lequel l'acte de
time, n'est pas
naissance a t dress.
224.
que
Supposez, au contraire, que
c'est
avant
les registres
de
la
l'on soutienne
rdaction de l'acte de naissance sur
l'tat civil,
qu'a eu lieu
le
dcs de
l'enfant de Pierre et de Sophie, ou la substitution d'un
autre enfant au leur ?
La preuve alors me paratrait irrecevable; car ce serait bien pour cet enfant que l'acte de naissance aurait
t dress
cet enfant aurait
possession conformes.
Si
donc, tout
la fois, titre et
on allguait que Pierre
Sophie n'ont jamais eu d'enfant,
la
et
preuve en serait
LIVRE
TITRE
I.
certainement irrecevable
243
VII.
CHA.P.
or,
qu'importe que l'on
II.
ajoute que leur enfant est mort ou a t chang ? (Comp.
Bordeaux, 4 aot 1857,

chariae, A.ubry et
22 d.
la
Dev., 1858,
202; Za-
II,
IV, p. 558.)
t.
permis de prouver que l'acte de

falsifi aprs coup, pour le rendre con-
Serait-il
naissance a t
forme
Rau,
J...,
possession d'tat de l'enfant?
Ceci devient plus
difficile
dans ses nonciations actuelles,
car le
et la
du moins
titre,
possession d'tat
mme
se runissent et s'accordent ici l'gard de la
personne.
Pourtant
est l'acte
et
le titre
de
de naissance dont parle
l'tat civil
l'article
322
dress pour l'enfant lui-mme
conformment son vritable
nous suppo-
tat; or,
sons que l'altration que cet acte a subie dmontrera

qu'il
l'a
ne s'appliquait pas au
mme
individu auquel on
frauduleusement attribu aprs coup; donc, nous ne
sommes
lette
l'article
322 (Va-
p. 85, note b;
Bonnier,
plus dans les conditions de
sur Proudhon,
t.
II,
Trait des preuves, n 136;

11-IV; voy. aussi Berthauld,
Demante,
Quest.
et
t.
48
n"
II,
bis,
exceptions pr-
judicielles, n 25).
226.
N'allons pas trop
ei
gardons-
322
a pose.
loin pourtant,
nous d'branler la rgle si sage que
l'article
non recevable toute autre

Il
prtention qui s'attaquerait directement l'acte de
faudrait donc dclarer
naissance inscrit sur
de l'isoler de
offrirait
t.
III,
la
les
registres de l'tat civil, afin
possession d'tat, lors
mme
de recourir l'inscription de faux (Duranton,
n 133 bis).
En vain
allguerait-on que l'enfant a t inscrit sous
de faux noms. Cet acte de naissance, port sur

gistres de l'tat civil, a-t-il t rdig en effet
mme
qu'on
les re-
pour
le
enfant qui a la possession d'tat d'enfant lgi-
time que ce
titre lui
attribue ? Tout est l
et
lorsque
244
ces conditions existent, la filiation lgitime est prouve
d'une manire absolue.
S'il suffisait
en
de soutenir
effet
noms, jamais
l'article 322 ne pourrait arrter aucune action en rclamation ou en contestation d'tat; car le titre se
que
l'enfant a t inscrit sous de faux
trouverait toujours ainsi spar de la possession

l'article
et
rclamation
323, qui autorise prcisment la

de celui qui prtend avoir $ inscrit
d'tat de la part
sous de faux
noms
323, dis- je, absorberait
l'article
compltement l'article 322.

Aussi, M. Dniante, qui, sur l'hypothse prcdente,
se borne dire dubitativement que l'article 322 ne serait peut-tre
pas applicable
que la conformit du
d'un faux matriel,
titre
l'enfant prtendait
si
la
possession provient
au contraire, en
l'enfant ne serait pas, en
dclare-t-il,
termes plusaffrmatifs, que
gnral, admis se prtendre inscrit sous de faux

si
sa possession d'tat
veut ainsi combattre.

note
Rp.,
t.
Aubry
p.
227.
et
Rau,
Une
la
t.
Nous
filiation
par
conforme au
(Programme
t. II, n AS
Cours analyt.,
VII, v Lgitimit ,
et
307.)
une
et
tait
IV,
p.
sect.
557;
m,
Mass
t.
noms,
titre qu'il
I, n
bis, II;
304,
Merlin,
n 4; Zacbariae,
et
Verg,
t,
I,
que l'article 322 suppose

lgitime prouve tout la fois par le titre
avons
dit
possession d'tat.
filiation
lgitime
pas applicable la
est-ce dire qu'il ne serait
filiation naturelle,
galement tablie par
le
qui se trouverait
concours de ces deux preuves?
L'acte de naissance d'un enfant et sa possession d'tat
conforme
lui attribuent
marie, ou
pour mre une femme non

mari pour pre.
mme un homme non
L'tat de cet enfant est-il irrvocablement fix, soit
pour lui, soit contre lui?

Question difficile, que nous examinerons pluspro-
LIVRE
pos, lorsque
CHAP.
TITRE MI.
I.
nous exposerons
les
245
II.
preuves de
la filiation
naturelle.
228.
qui rsulte
nous
Quant au degr de
de notre article 322,
B.
est dj
deux mots
bien acquis
preuve
cette
et
force de la preuve
c"est
un point qui
qu'on peut rsumer en
est irrfragable.
La preuve, bien entendu, de la filiation lgitime la

seule dont il s'agit ici, et non pas la preuve de la lgitimit dont nous ne nous occupons pas, ou plutt que
nous supposons pralablement faite.
On pourrait donc toujours, malgr le con229.
,
cours de l'acte de naissance
et
de la possession d'tat,
contester la lgitimit de l'enfant, c'est--dire l'exis-
du mariage de
tence et la validit
moment de
mariage des pre

l'acte
ses pre et
mre au
ou de sa naissance; car le
mre se prouve, non point par
sa conception
et
de naissance de l'enfant ni par sa possession
mais par
d'tat,
la
reprsentation de l'acte
mme
de
clbration, except dans le cas prvu par l'article 197.
donc impossible d'approuver une dcision

contraire de la Cour de Montpellier (2 mars 1832,
Griffaulires, Dev., 1832, II, 610; comp. Toullier et
08
Duvergier, t. II, n 881 et 882; Valette sur Proudhon,
u
1 37
t. II, p. 85, notefr; Bonnier, Trait des Preuves, n
Il
nous
est
250.
je, alors
concerne
La
preuve de
irrfragable.
les actions
la filiation lgitime est, dis-
Est-ce seulement pour ce qui
en contestation d'tat proprement
dites? et faudrait-il, nonobstant l'article 322, admettre
une action en dsaveu ?

Zachari enseigne l'affirmative (t. III, p. 665); et l'on
peut dire effectivement que cette espce particulire de
contestation, luin de nier que la filiation lgitime de l'enfant soit lgalement prouve, en reconnat elle-mme
la
preuve, ce point qu'il n'y a d'action en dsaveu pos-
sible
que contre l'enfant dont
la filiation lgitime est
246
prouve. Le dsaveu, sans cloute, tend renverser cette

preuve mais, encore une fois, il ne la nie pas, et ds
;
lors
il
semblerait ne pas devoir tre arrt par l'ar-
322, qui lve surtout sa fin de non-recevoir contre

ceux qui voudraient soutenir que cette double preuve
ticle
est
mensongre.
Ce raisonnement ne manque certainement pas de

il ne me parat pas, quelques gards, mal
logique, et
formul
mais quoi bon,
si
votre action en dsaveu
doit tre toujours, en pareil cas,
non recevable par une
autre cause, trs-juridique et trs-premptoire ? L'ac-
que dans
tion en dsaveu, en effet, n'est recevable
deux mois, aprs que

de l'enfant qui
le
mari a dcouvert
cache
lui aurait t
suppose que l'enfant a
la
la
les
naissance
or, l'article
322
possession constante d'tat
d'enfant lgitime non-seulement l'gard de sa mre,
mais aussi l'gard du mari donc, il est trs-difficile

de comprendre comment un enfant, qui se trouverait
dans les conditions exiges par l'article 322, pourrait
tre encore expos une action en dsaveu (Marcad,
;
art.
322, n
1).
SECTION
IV.
DFAUT DE TITRE ET DE POSSESSION D'TAT.
SOMMAIRE.
231.
Cette
proprement
hypothse est relie de l'action en rclamation d'tat

dite.
Division.
si.
Dans quels cas
et
sous
quelles
concluions l'action
en rclamation d'tat
d'enfant lgitime peut-elle avoir lieu?
L'action en rclamation d'tat d'enfant

dans quatre hypothses.
pas de
233.
Le rclamant
232.
lgitime peut avoir
lieu
tifs
pour lesquels
n'a
il
n'en a pas?
titre.
Faut-il
examiner
les
mo-
LIVRE
TITRE
CHAP.
VII.
247
II.
Suite.
Que dcider,
234.
lorsqu'il y a un titre et qu'il s'agit seulement

de savoir si le rclamant est le mme enfant que celui qui a t
dsign dans l'acte de naissance? Cette question en comprend
235.
A.
x\.ppliquera-t-on, dans ce cas, l'article 323, on,

preuve testimoniale sera-t-elle admise de piano ?
B. Appliquera-t-on l'article 325? Et le mari pourra-t-il ds-
autres.
trois
au contraire,
236.
la
avouer l'enfant par tous

pas le pre?
moyens propres
les
C. Enfin appliquera-t-on
L'action en rectification contre
237.
les articles
238.
les
tablir qu'il n'en est
329
et
330?
nonciations de l'acte de
naissance ne constitue pas une action en rclamation d'tat.
2 Le rclamant a t inscrit comme n
239.
connus; ou
il
de pre et mre in-
prtend avoir t inscrit sous de faux noms.
oblig de dtruire d'abord,
autrement, cet acte qui
Est-il
par la voie de l'inscription de faux ou
lui attribue
un
tat contraire
celui
qu'il
rclame?
3 L'action en rclamation
suppose que
rclame.
possession de
mme
recevable,
241. 4 L'action en rclamation d'tat
240.
d'tat
pas
l'tat
la
le
rclamant n'a
qu'il
est
lors
mme
que
possde un tat contraire celui qu'il rclame,

pourvu que son acte de naissance ne soit pas conforme sa pos-
rclamant
le
session.
La preuve de
peut se
stants. Motifs.
243.
242.
la filiation
faire
crit
par tmoins, lorsqu'il

faits dj con-
ou des
Suite.
244.
Quelles
crit
245.
246.
sont les conditions du
en cette matire
L'article 324
limitatif?
De simples lettres missives pourraient-elles servir de commenest-il

Rapprochement
Code Napolon.
crit?
explication des articles 46, 323

248. Suite.
doit rendre
249. Le commencement de preuve par
247.
324 du
et
et
crit
blable le fait allgu par le rclamant. C'est l
vraisem-
une question d'ap-
la part des magistrats.

de commencement de preuve par crit, la preuve
testimoniale est recevable lorsqu'il existe des faits ds lors conFaut-il
stants et assez graves pour en dterminer l'admission.
que les faits soient avous par les adversaires du rclamant?
prciation discrtionnaire de
250.
A dfaut
251.
252.
Quid,
Quid,
tat?
s'ils
si le
La preuve
sont prouvs par un acte public?
rclamant invoque certains

testimoniale
nis par ses adversaires?
faits
de possession d'-
en serait-elle recevable,
s'ils
taient
2'lS
L'apprciation de la gravit plus ou moins grande des faits

abandonne l'arbitrage des magistrats.
254.
Le rclamant doit tablir le double fait de l'accouchement de
la femme, qu'il prtend tre la mre, et de son identit avec l'en-
253.
est
fant dont elle est accouche.
256. Quel sera,
La preuve contraire
moyens.
est de droit et peut se faire par tous les
255.
contre
entreprise contre sa
ve,
la
l'enfant
le
mari,
femme?
prsomption
de
la
preuve de maternit
fois prou-
maternit tant une
lgale, qui attribue
conu pendant
en cas d'affirmalive,
l'effet
La
la paternit de
consquence? Et
au mari
mariage, en sera-t-elle
le
la
quelle sera la force de cette prsomption.
Il
deux hypothses
Premire hypothse La rclamation d'tat a t forme contre
257.
la mre ou ses hritiers, sans que le mari ou ses hritiers aient t
mis en cause.
Est-ce cette hypothse que l'article 325 a prvue?
258.
Deuxime hypothse La rclamation d'tat a t forme simul259.
tanment contre la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses
faut cet gard distinguer
hritiers.
260.
Suite. FautSuite.
il, dans ce cas, deux instructions distinctes et

deux jugements spars, l'effet de statuer d'abord sur la maternit de la femme, et ensuite sur la paternit du mari?
261.
L'action en rclamation d'tat

preuve d'une
263. Suite.
262.
aboutir finalement
la
d'enfant lgitime, peut ainsi

filiation adultrine.
11.
Devant quels tribunaux doit tre forme
l'action
en rclamation
d'tat?
Les actions en rclamation d'tat sont exclusivement de la

comptence des tribunaux civils.
265.
Les tribunaux de commerce ne peuvent pas statuer, mme
incidemment, sur une question d'tat.
266.
Il en est de mme des juges de paix.
267.
Les tribunaux criminels sont-ils comptents, lorsque la rclamation d'tat rvle un crime ou un dlit?
1 L'article 326 du] Code Napolon droge l'article 3
268.
re partie,
l
du Code d'instruction criminelle.
2 L'article 327 du Code Napolon droge l'article 3, II e partie,
269.
du Code d'instruction criminelle.
3 Cet article 327 droge-t-il galement l'article k du Code
270.
264.
d'instruction criminelle?
271. Suite.
Suite.
271
bis.
LIVRE
I.
TITRE
CHAP,
VII.
249
II.
Dans quels cas

applicable?
327
Quid, du crime de supposition de part?
d'avoir
de procds chimiques,
27^. Quid, du
272.
l'article
est-il
273.
altr,
fait
l'aide
de l'tat civil?
Quid, de l'enlvement ou de l'exposition d'un enfant?
275.
Les articles 326 et 327 ne s'appliquent qu'aux questions d'tat
276.
relatives la filiation des personnes.
276 bis.
Les tribunaux criminels peuvent-ils prononcer sur l'exisles registres
tence d'un mariage, lorsqu'il y a des enfants issus de ce mariage?

Les tribunaux criminels ne peuvent-ils mme pas, dans
276 ter.
du moins provi-
statuer directement, d'une manire
certains cas,
soire et toute relative, sur des questions de filiation?
277.
Les tribunaux
franais
seraient-ils
comptents pour statuer
sur une action en rclamation d'tat entre trangers.
111.
Par qui
et
dans quel dlai l'action on rclamation d'tat peut-elle

tre
forme?
1 dans la perL'action en rclamation doit tre envisage

sonne de l'enfant encore vivant; 2 dans la personne de ses suc-
278.
cesseurs.
Premire hypothse A l'gard de l'enfant, l'action en rclamation d tat est imprescriptible.

Mais les droits pcuniaires,
qui drivent de l'tat, sont soumis aux rgles ordinaires de la pres-
279.
cription.
Consquences du principe que

est imprescriptible
281. Consquences du principe que
droits pcuniaires, qui dpersonne, sont prescriptibles
alinables.
rivent de
de
282. Les cranciers de l'enfant peuvent-ils exercer en son nom
Quid, n'y a encore aucun inen rclamation
280.
l'action
l'gard de l'enfant.
les
l'tat
et
la
l'action
d'tat.
s'il
trt pcuniaire ouvert?
Quid, lorsqu'il existe un intrt pcuniaire

lorsque, par
exemple, une succession est ouverte, laquelle leur dbiteur serait
283.
appel,
si
son tat tait reconnu?
Suite.
285. Les cranciers de
284.
l'enfant pourraient-ils du moins intervenir

dans une instance en rclamation d'tat?
286.
Les enfants de l'enfant lui-mme pourraient-ils, de son vivant, exercer de leur propre chef l'action en rdamatiun d'tat?
Renvoi.
287.
Deuxime hypothse
dre dans
288.
la
De
l'action
en rclamation d'tat consi-
personne des successeurs de l'enfant.
A. Du cas o l'enfant dcd
fants lgitimes
n'a pas laiss lui-mme d'en-
ses successeurs peuvent alors: 1
commencer
l'ac-
250
COUKS DE CODE NAPOLON.
tion, s'il est
mort mineur ou dans
les cinq
ans de sa majorit; 2
la
continuer dans tous los cas, moins qu'il ne s'en soit dsist for-
mellement on qu'il n'ait laiss passer trois annes sans poursuites

compter du dernier acte de la procdure.
Si l'enfant est dcd mineur ou avant sa vingt-sixime an289.
ne rvolue, ses successeurs peuvent-ils intenter l'action, lors mme

qu'aprs l'avoir d'abord intente lui-mme, il s'en serait dsist ou
aurait laiss passer trois annes sans poursuites?
cas de
292. La premption, dans
330,
plein droit?
293. Le dsistement
tre accept?
29k. Les successeurs de
dcd cinq ans aprs
290.
Suite.
291.
Suite.
le
a-t-elle lieu
l'article
de
doit-il
l'enfant,
rit, seraient-ils
sa majo-
recevables prouver que l'enfant n'a jamais connu
son tat?
295.
Aucune
fin
de non-recevoir ne serait opposable aux succes-
mme aprs l'ge de vingt-six ans, s'il tait

dcd en possession de son tat.
296.
Les hritiers de l'enfant qui auraient renonc sa succession,
pourraient-ils exercer l'action en rclamation d'tat?
Quid, des lgataires ou donataires universels, ou titre uni297.
versel?
Quid, des successeurs irrguliers?
seurs de l'enfant dcd
298. Quid, du curateur

succession vacante
299. L'action en rclamation
prescriptible dans
personne des successeurs de
300.
est aussi alinable.
301. Les cranciers des successeurs de l'enfant pourraient-ils exeren rclamation d'tat?
cer
302. Les lgataires particuliers pourraient-ils l'exercer?
303. B. Du cas o l'enfant dcd a
des enfants ou descendants lgitimes.
304. Suite.
305. Suite.
306. Suite.
la
d'tat est
la
l'enfant.
Elle
l'action
laiss
1V.
'
Quels sont les
effets
de
la
chose juge sur une action en rclamation

d'tat?
D'aprs une ancienne thorie, chose juge en matire de

308. Peut-on
cette thorie par
de
des
personnes?
309. Quid,
un individu
lgitime de Pierre
dclar
307.
la
question d'tat serait soumise des principes spciaux.

l'indivisibilit
justifier
si
est
l'tat
fils
gard de l'un des enfants de celui-ci et non l'gard de l'autre?

ment sera partage la succession de Pierre?
l'-
Com-
LIVRE
310. Quhl,
TITRE VII. CHAP.
I.
251
II.
dans l'hypothse qui prcde, pour ce qui concerne
noms et les titres de

311. Suite.
les
famille?
Quels sont, dans un procs en rclamation d'tat, ceux qu'on

lgitimes contradicteurs?
313. Suite.
314. Lorsque
femme existent encore, l'un ne reprmari
sente pas
315. Mais chacun d'eux reprsente-t-il toute sa ligne? Le mari,
ligne maternelle?
ligne paternelle? La femme,
316. Aprs
mort de
des poux,
survivant ne reprsente
pas
hritiers du prdcd.
317. Mais quels sont, dans
cas qui prcde,
contradicteurs
312.
appelle
les
le
et la
l'autre.
la
la
l'un
la
le
les
les
le
lgitimes, l'action en rclamation d'tat?
318.
319.
Quid, lorsque deux poux sont morts?

Expos des arguments, par lesquels on peut dfendre
les
tme des contradicteurs lgitimes.

Il faut distinguer les jugements constitutifs d'avec
320.
ments dclaratifs de l'tat des personnes.
321.
322.
sys-
le
juge-
les
Rfutation de doctrine des contradicteurs lgitimes.

Un individu qui a t dclar, par une dcision judiciaire
la
vocable, l'enfant lgitime de
homme
tel
et
de
telle
femme,
irr-
peut-il
ensuite rclamer une autre filiation?

323.
Suite.
V.
De
l'action
en contestation
d'tat.
L'action en contestation
appartient toute personne
325. L'intrt peut tre pcuniaire ou moral.
326. L'action
pas recevab'e, lorsque l'enfant
contestation
a un
de naissance
une possession conforme ce
327. Les rgles de comptence traces par
326
327
sont-elles applicables
en contestation d'tat?
328. L'action en contestation d'tat est imprescriptible.
329. Peut-on contester
d'une personne aprs sa mort?
330. Les actions relatives aux intrts pcuniaires sont prescripsuivant
droit commun.
331. Peut-on renoncer,
tacitement, une
expressment,
324
d'tat
intresse.
n'est
en.
titre
titre.
et
les articles
et
l'action
l'tat
tibles
le
soit
action en contestation d'tat? La
soit
renonciation
contraire l'tat
n'est pas valable.
333. Suite.
334. Suite.
335. En admettant
Les transactions ou renonciations favorables

sonne sont-elles valables?
332.
que
l'on
l'tat
de
la
per-
put renoncer pour l'avenir contester
252
d'une personne, dans quels cas

on reconnatre cette renonciation?
l'tat
336.
et quels caractres devrait-
Suite.
251.
Cette hypothse est celle de l'action en rclamation d'tat proprement dite; hypothse importante,
dont nous distribuerons

dre que voici
les
dveloppements dans
l'or-
Dans quels cas
et sous quelles conditions l'action

en rclamation d'tat d'enfant lgitime peut-elle avoir
lieu?
2
Devant quels tribunaux doit-elle tre forme?

dans quel dlai peut-elle l'tre?
4 Quels sont les effets de la chose
juge sur une ac3 Par qui et
tion en rclamation d'tat?

5 Enfin, nous complterons ce
qui nous reste dire
de l'action en contestation d'tal, dont nous avons dj
plusieurs fois parl incidemment.
SIDans quels cas
et sous quelles conditions l'action en rclamation

d'tat d'enfant lgitime peut-elle avoir lieu ?
252.
A.
Et d'abord dans quels cas?
L'action en rclamation d'tat d'enfant
lgitime peut
avoir lieu
:
Lorsque
le
2 Lorsqu'il a
de pre
et
rclamant n'a pas de
un
titre,
qui
mre inconnus,
le
soit
titre';
comme
sous de faux noms,
et
dsigne soit
qui, dans ce dernier cas, lui attribue ainsi

une filiation
contraire celle qu'il prtend tre la sienne;
3 Lorsqu'il n'a
4 Lorsqu'il a
pas de possession d'tat;

une possession d'tat contraire
la
fi-
liation qu'il rclame.
Nous n'avons pas besoin de rappeler que la rclamation d'tat n'est recevable de la part de celui qui a
LIVRE
un
TITRE
I.
CHAP.
VII.
253
II.
que
une pos-
tat contraire celui qu'il rclame, qu'autant
un
cet tat ne lui est pas confr par
titre
et
session conforme (comp. art. 322, 323).
255.
Le rclamant n'a pas de
titre (art.
3I9,
323).
Peu importent
suite desquels
il
les motifs
n'admets pas
Je
par M. Richefort
de Toullier,
la doctrine
(t. I,
n 2), et d'aprs
tre
les circonstances
et
08)
et
laquelle le
reu prouver
adopte
par Marcad (art. 324,

rclamant ne pourrait
suivant
sa filiation
tions dtermines par l'article 323,
prvus par
par
ne produit pas d'acte de naissance.
les
condi-
que dans
les cas
46, c'est--dire lorsqu'il n'a pas
l'article
de registres ou qu'ils ont t perdus (t. H, n 884,

comp.
aussi Demante, t. II, n 50 bis).
887;
D'une part, les termes de l'article 323 sont absolus
exist
dfaut de
d'autre part,
titre...;
que l'enfant ignore
le lieu
il
que de
fraude de ses parents, ou
peut trs-bien
o son acte de naissance
aurait t dress; et on ne saurait

cette ignorance, pas plus
se
le
la
mme
rendre victime de
ngligence ou de la
des circonstances ex-
traordinaires par suite desquelles l'acte de naissance

n'aurait pas t
du tout rdig
B... C. S...,Sirey,
254.
Il
(^Cass.,
12 dc. 182T,
1828,1, 172).
existe,
il
est vrai,
nous
le
croyons du
moins, une diffrence trs-importante entre

les registres
ont t perdus ou dtruits, et
traire
que, dans la premire hypothse,
c'est
testimoniale est, suivant nous, admissible,
crit.
le
le
cas o
cas conla
preuve
mme
sans
Nous avons donn
ailleurs cette proposition controverse tous les dve-
loppements qu'elle comporte
nous y rfrer
effets et
ajout.
(voij.
nous ne pouvons que
notre Trait de la publication, des
de V application des
lois en
Duvergier sur Toullier,
t.
gnral, etc., n
II,
326;
n 887, note a, et
254
Ducaurroy, Bonnier
et
Roustaing,
Aubry et Rau, t. IV,

Que dcider,
253.
riae,
460
I,
y a un
rclamant
lorsqu'il
seulement de savoir
s'agit
t.
Zacha-
p. 550).
si le
titre et qu'il
est le
mme
enfant que celui qui a t dsign dans l'acte de naisV
sance
Cette question principale en

1
Appliquera-t-on alors
comprend
323
l'article
trois autres
;
preuve
et la
testimoniale ne sera-t-elle admise que lorsqu'il y aura
crit
ou des faits gra-
ves dj constants?
2 Appliquera-t-on l'article
tit
325;
et
lorsque l'iden-
sera prouve, le mari pourra-t-il contester la lgi-
timit de l'enfant par tous les
pas
qu'il n'en est

t-il le
le
dsavouer que pour
articles
312
et
moyens propres
les causes dfinies
par
les
313?
3 Appliquera-t-on enfin les articles

les hritiers
tablir
pre? ou, au contraire, ne pourra-
329
et
330
et
d'un individu dcd plus de cinq ans
aprs sa majorit sans avoir rclam lui-mme, pourraient-ils
rclamer en son
nom
la filiation qu'ils
sou-
tiendraient que ce titre lui attribue?
Sur le premier point, nous nous sommes dj expliqu nous avons cru que l'article 323 ne serait point
;
applicable cette hypothse (supra, n
256.
Nous pensons
pas non plus appliquer

ternit de la
femme
de naissance,
la
est
os
201-203.)
galement qu'il n'y faudrait
l'article
325. Lorsque
la
ma-
directement prouve par l'acte
prsomption lgale de paternit du
mari existe dans toute sa force

fois l'identit tablie,
(art.
la filiation
312-319); or, une
maternelle du rcla-
mant est prouve par l'acte de naissance qui est reconnu tre le sien donc, le mari est prsum le pre,
;
et
ne peut ds lors dsavouer l'enfant que pour
ses prvues par les articles
312
et
313.
les
cau-
LIVRE
Il
TITRE
I.
VII.
CHAP.
2o5
II.
mme que l'enfant n'aurait

nom de fille de sa mre et que
en serait ainsi, lors
t inscrit
que sous
le
sa naissance aurait t cache au mari. Si dure que
puisse paratre notre solution dans ces dernires cir-
constances, nous la croyons pourtant trs-juridique.

L'inscription de l'enfant sous
mre, et-on
mme
le
nom
de
de sa
fille
ajout qu'il tait n d'un pre in-
connu ou d'un individu autre que le mari, cette inscription et tontes ces nonciations n'empchent pas cet
acte de prouver la maternit de la
quant au recel de
la naissance,
des conditions exiges par la
loi
cause de dsaveu autorise par

rsulte seulement, c'est
que
le
femme marie;
et
est prcisment une

pour l'admission del
il
l'article
313. Ce qui en
dlai de l'action en d-
saveu ne courra que du jour o
le mari aura dcouvert

325 ne sera pas applicable car
cet article exceptionnel n'autorise le mari combattre
par tous les moyens la prsomption de paternit, que
la fraude.
Mais
l'article
lorsque la maternit a t prouve dfaut de

de possession constante
(comp.
ment l'article 325

et 316 (Duranton,
en conflit avec
t. II,
serait
t.
ni, n
art.
titre
ou
323-325). Autreles articles 31
38 Valette surProudhon,
;
p. 77).
257.
Reste
les articles
329
la
et
dois avouer qu'elle

II.
troisime question, celle de savoir
330 seraient alors applicables
me
si
et je
parat fort dlicate.
Dalloz a rpondu ngativement: L'action en r-
clamation d'tat appartient,
dit-il,
l'enfant,
et
aprs
son dcs ses hritiers, mais sous des conditions que

la
un
loi
dtermine; moins toutefois que l'enfant n'ait
titre
ou une possession constante: car alors ce ne

proprement parler, une action en rcla-
serait plus,
mation
d'tat
que
les hritiers suivraient; ils agiraient
en preuve de l'identit de l'enfant avec celui dsign
dans
le titre
de naissance ou seulement en rectification
256
de cet acte (Rec. alph.,

er
sect. iv, art.
On peut
l'article
sulterait
t.
VIII, v Filiation, chap. n,
n 3).
ajouter, en faveur de cette doctrine,
329
que
mme parmi
tait
applicable
les hritiers
en pareil cas,
il
que
si
en r-
ne pourraient pas prouver,
acte de naissance, la filiation lgitime de
leur auteur dcd aprs vingt-six ans, pour peu que

l'on contestt son identit;
mme
lors
ils
qu'ils invoqueraient
preuve par crit ou des

termes de
qu
l'article
faits
ne
le
pourraient pas,
un commencement de
dj constants; car aux
323, l'action en rclamation d'tat
n'est admissible qu' ces conditions; or, cette cons-
quence
serait infiniment grave, car
remarqu combien
est
grand
nous avons dj
nombre des enfants qui
le
se sont loigns de leurs pre et mre, et l'gard des-
quels la question d'identit pourrait tre toujours
si fa-
cilement souleve.
Voici pourtant une objection trs-grave aussi, et qui
me
il
touche beaucoup
sur quel motif l'article 329 est-
particulirement fond? sur ce que la
loi
prsume
qu'une personne dcde aprs l'ge de vingt-six ans,

sans avoir rclam l'tat qu'on prtend rclamer aujourd'hui en son nom, la loi prsume, dis-je, que cette
personne avait elle-mme reconnu, par son silence,
que
il
cet tat
ne
lui appartenait pas; or, ce motif n'est-
pas applicable notre hypothse; l'individu, qui n'a
pas
fait
dans
constater son identit avec l'enfant dsign
l'acte
comme
de naissance, qui est aujourd'hui invoqu
le sien, cet
individu a tacitement reconnu que
cet acte ne s'appliquait pas lui
donc, ses hritiers ne
sont pas reccvables lever ensuite, de son chef, cette

prtention. N'est-ce pas
tat,
une rclamation
l,
en
effet,
une question
d'tat, qu'il faudrait,
juger en audience solennelle?
Mais enfin, que rsoudre?
d'-
par exemple,
LIVRE
Je crois
que
d'aprs les faits
CHAP.
VII.
257
II.
magistrats auraient apprcier,
les
,
TITRE
I.
quel est
le
caractre prdominant
de Faction qui appartenait l'individu dcd. D'une

part,
tit
ne faut pas que
il
la
simple contestation d'iden-
oppose ses hritiers, puisse, avec
la
plus vidente
injustice peut-tre, paralyser l'exercice de leurs droits.
Mais d'autre part,
s'il
y avait eu, en
toute espce de possession d'tat,
jamais
en
329
effet ici tout
253.
et
absence de
l'identit n'avait
pense que Ton devrait appliquer
t tablie, je
les articles
si
fait,
330, dont
fait
me
les motifs
paraissent
applicables.
Remarquons enfin que lorsqu'il y a un
titre,
simple action en rectification des irrgularits
la
des erreurs qu'il contient
tion en rclamation d'elat
noggio, Dev., 1834,
259.
II,
131
et
ne constitue pas une acv

;
Paris
6 jaiiv.
voy. notre
834, Mi-
^332).
t. I,
Le rclamant a t inscrit comme n de

mre inconnus ou il prtend avoir t inscrit
sous de faux noms.
Proudhon enseigne que, dans ces deux cas l'action
en rclamation d'tat ne doit tre admise qu'aprs que
pre
et
le
rclamant aura d'abord dtruit, par
la voie
de l'in-
scription de faux, cet acte de naissance qui lui attribue
un
tat contraire celui qu'il
dit-il
rclame.
Ce nest,
qu'aprs avoir lev cet obstacle, qu'il lui serait
preuve vocale avec commencement

de preuve par crit ou avec d'autres prsomptions juges suffisantes pour la rendre admissible. (T. II,
permis
d'offrir la
p. 88).
Zachariae
et ses
savants annotateurs
MM. Aubry
et
659), distinguent entre l'individu inscrit comme n de pre et mre inconnus, et celui auquel on oppose un acte de naissance, qui lui donne
Rau
une
(t.
III, p.
filiation diffrente
et c'est ce
de celle qu'il prtend s'attribuer;
dernier seulement qu'ils imposent,
TRAIT DE LA PATERNIl.
comme
17
258
Proudhon,
l'obligation
sous de faux noms,
et
de justifier qu'il a t inscrit

de prendre, cet
effet, la voie
non pas principal ou criminel

fart. 326), mais seulement incident ou civil (comp.
aussi Cass., 20 prairial, an xn, Faudoas, Sirey, 1804,
I, 318; Cass., 28 mai 1809, mmes parties, Sirey,
1809, l, 455; Merlin, Rp., t. XVII v Maternit,
n 6 et Quest. de droit, t. V, v Quest. d'tat, 1,2;
Duranton, t. III, n os 139, 140).
Je n'admettrais, pour ma part, ni Tune ni l'autre
d'inscription de faux,
de ces opinions
Et d'abord, en supposant
mme
rclamant dtruist, au pralable,

par lequel
altre, je
il
prtend que sa vritable
ne crois pas
qu'il
que
qu'il fallt
le titre
le
de naissance
filiation a t
dt tre oblig de recourir
une thse
que j'ai dj essay d'tablir (t. I, n 320-2).
Mais je vais plus loin et il ne me semble pas qu'on
puisse imposer au rclamant l'obligation de dtruire,
avant tout, l'acte de naissance dans lequel il a t inscrit soit comme n de pre et mre inconnus
soit
mme sous de faux noms.
Comme n de pre et mre inconnus?
Eh! com la procdure de l'inscription de faux. C'est
ment voudriez-vous
qu'il
prouvt
la fausset
de cette
avant de prouver quels sont ses pre et

mre; est-ce que cette dernire preuve n'est pas prcisment la seule qui doit fournir celle que vous dedclaration,
mandez?
Sous de faux noms?
d'une part,
il
l'article
Ma rponse
323 ne
fait
admet au contraire, dans tous
rclamant
la
est la
aucune
mme;
car
distinction, et
les cas et de
piano, le
preuve testimoniale, ds qu'il existe un
crit
ou des
faits
graves
dj constants; dans tous les cas, c'est--dire, soit
dfaut de titre, soit lorsqu'il a t inscrit sous de faux
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHP.
259
II.
noms et d'autre part, il est encore exact de dire ici

que la preuve par laquelle le rclamant prtend tablir
que la filiation qu'il revendique est la sienne, tablira
en mme temps et pourra seule presque toujours tablir que la filiation, qui lui est attribue par son acte
de naissance, ne lui appartient pas (Toullier, t. II,
n 905 Valette sur Proudhon, t. Il, p. 89, note a).
y'
240.
3 Enfin l'action en rclamation d'tat suprclamant n'a pas la possession de l'tat

qu'il rclame; car on ne recherche pas, on ne
pose que
mme
le
revendique pas ce qu'on possde (Paris, 9 mai 1829,

Haitze, Sirey, 1830,11, 57).
241
la possession
Le rclamant pourrait avoir,
il
est vrai,
d'un tat contraire celui qu'il prtend
Mais sa rclamation n'en serait pas

moins recevable, pourvu que son acte de naissance ne
appartenir.
lui
pas conforme sa possession (art. 322).

B. Sous quelles conditions l'action en rcla-
ft
242
mation
d'tat d'enfant lgitime est-elle recevable?
La preuve de
la
filiation
peut
se
faire
par
t-
moins.
Nanmoins cette preuve ne peut tre admise que

lorsqu'il y a commencement de preuve par crit, ou
lorsque les prsomptions ou indices rsultant dfaits
ds lors constants sont assez graves pour dterminer
l'admission. (Art. 323).
Si l'on et
le
appliqu
ici les
rclamant aurait d tre
aucun adminicule
preuve
est
du droit commun,
admis de piano et sans
rgles
preuve testimoniale
la
en gnral recevable toutes
car cette
les fois qu'il n'a
pas t possible une partie de se procurer une preuve

(art. 1341-1348); or, l'enfant tait, bien endans l'impossibilit de se procurer la preuve
par crit
tendu
littrale
Mais
de son origine.
les
dangers de
la
preuve par tmoins taient en
260
cette matire particulirement redoutables
soit
cause
du caractre occulte des faits constater, soit cause

de la grande importance de l'objet du dbat. L'intrt
des familles et de la socit exigeait donc des garanties
spciales; et, pour quelques enfants en petit nombre
,
sans aucun doute, qui seront peut-tre ainsi privs des
moyens de prouver leur filiation il ne fallait pas oubeaucoup de rclamations injustes et

,
vrir carrire
scandaleuses (L. 2, Code, de Testibus).
Mais, d'un autre
245.
ct, la loi, par cela
peut-tre qu'elle privait ce rclamant

droit
commun,
la loi, dis-je,
mme
du bnfice du
a cru devoir ne pas lui en
appliquer non plus toutes les exigences; et
elle
y d-
roge effectivement en sa faveur sous un double rapport. Ainsi

1
Tandis que, en gnral,
la rgle
qui dfend
la
preuve testimoniale, ne reoit exception que lorsqu'il

un commencement de preuve par crit
existe
(art. 1347), la loi l'admet en outre dans notre sujet
existe des indices graves rsultant de faits
lorsqu'il
dj constants (art. 323); le projet qui exigeait toujours
comme
2 Tandis que,
preuve par
demande
(art.
crit, a t
trop svre (Locr, Lgisl. civ.,
en gnral,
crit doit
est
1347), la
forme
loi
le
maner de
ou de
reconnat
ici
tait
pourvu seulement
modifi
VI, p. 79);
commencement de
celui contre lequel la
celui
qu'il
reprsente
comme commencement
de preuve par crit des actes mans

partie,
t.
qu'elle
mme
d'une autre
y et intrt
si elle
vivante (art. 324).
Tel est le systme mixte qui, dfendu et adopt dj
ds
le
xvn
sicle (voy. le
second plaidoyer ded'Agues-
seau), a t aussi consacr par notre Code.
Aux termes de l'article 324

244.
Le commencement de preuve par crit
:
rsulte des
LIVRE
T1TUE
I.
de famille, des registres
titres
CHAP.
VII.
et
papiers domestiques
mre, des actes publics ou
du pre ou de
vs mans d'une partie engage dans
la
26
II.
mme
pri-
la contestation,
ou qui y aurait intrt, si elle tait vivante.

deux choses qu'il ne faut pas
Il y a, sur ce point,
confondre
A. Le caractre juridique que doivent

pices produites
comme commencement
avoir les
de preuve par
crit;
B. Le degr de vraisemblance qui en rsulte en fa-
veur de
On
lve
de
la rclamation.
peut dire qu'en gnral
une question de
le
premier point sou-
second une question
droit, et le
fait.
24i>.
A. Et d'abord, en
droit,
il
que
faut
la pice
dans laquelle on prtend puiser un commencement de
preuve par
au nombre de
crit, soit
celles
que
l'arti-
324 autorise prsenter comme telle.

MM. Aubry et Rau enseignent que la disposition de
cle
cet article est

t. III,
videmment
660, note 27).
p.
Je le crois de
serait pas
rait
limitative (sur Zachariae,
mme, en
ce sens seulement qu'il ne
permis de produire une pice qui ne rentre-
pas dans rmunration
pice par exemple
faite
mane d'un
par notre
tiers
article,
une
sans intrt dans
la contestation, si vraisemblable d'ailleurs qu'elle pt
rendre
le fait
246.
allgu.
Mais
est-ce dire
ne pourraient pas tre
ici
crit?
Tel
n 2),
est le
sentiment de
Marcad
lettres
missives
comme commen(t.
II,
art.
324,
qui, invoquant les termes de l'article 324, ne
trouve pas dans une simple

titre
que des
prsentes
lettre le caractre soit
d'un
de famille, soit d'un papier domestique du pre ou
de la mre, soit d'un
acte.
262
J'adopterais bien difficilement cette doctrine
En
raison d'abord, pourquoi les lettres missives se-
raient-elles repousses?
Quand
la loi
admet
les regis-
domestiques, un simple cahier par exemple sur
tres
lequel
le
pre ou la mre aurait constat
le
payement
des mois de nourrice ou des quartiers de pension, pour-
que
quoi repousserait-elle les lettres
mre aurait
la
adresses la sage-femme, ou l'instituteur, ou l'en-
lui-mme? Le commencement de preuve par

qui rend vraisemblable la demande; or,
fant
crit, c'est ce
ces lettres peuvent certainement avoir au plus haut
degr ce caractre.
Cela pos,
ne
le
mot
est-il vrai
pense pas
que
l'article
admet
cet article
324
les actes privs y or le
acte est trs-vaste et trs-gnral, surtout lorsque
1347
commencementde preuve
l'on dit -.actes privs (voy. art. 1984).
dfinit
mme
par crit:
tain
les exclut? Je
que
en ces termes
le
L'article
Tout acte par crit..., etc.; or,
les lettres
missives
il
estcer-
en matire d'obligation
conventionnelle, peuvent servir de
commencementde
preuve par cri{(Pothier, Trait des Obligations, n803);

donc, le mot acte n'en est pas exclusif; donc, on doit
les
le
admettre a fortiori dans cette matire, puisque sur
crit l'article
324
se
que l'article 1347; et

montre
lacourdeCaen a effectivement admis des lettres comme
commencement de preuve par crit dans une action en
rclamation d'tat (5 juillet 1843, Lebouc dit Laforest,
Recueil de Caen, t. VII, p. 438; Zachari, Aubry et
Rau, t. IV, p. 552; Mass et Verg, 1. 1, p. 309).
247.
On a remarqu que l'article 46 se montrait
au contraire plus svre que l'article 324 pour le caracplus facile et plus large
tre des pices propres servir de
preuve par
crit,
commencement de
en cas de perte ou d'inexistence des
registres de l'tat civil.
La
vrit est
que
l'article
46
LIVRE
semble exiger que
les
que leurs registres
TITRE
CHP.
VII.
263
II.
pre et mre soient dcds pour
et
papiers puissent servir de com-
mencement de preuve par
crit, tandis
que
l'article
324
n'exige pas cette condition; mais cette diffrence n'est
pas aussi srieuse
et aussi relle
quelle parat l'tre;
nous avons essay de dmontrer dj que, mme

dans l'hypothse prvue par l'article 46, rien ne ferait
absolument obstacle ce que les magistrats admis-
et
comme commencement
sent,
des
pre et mre
de preuve, les registres
encore vivants
(voy. notre
t.
I,
n 325).
On
pourrait, avec plus de fondement, signaler entre
l'article
46
et l'article
324 une autre
diffrence, c'est
que, dans l'hypothse prvue par l'article 46, les re-
domestiques des pre
gistres
et
mre pourraient
faire
preuve complte sans qu'il ft ncessaire de recourir
324 ne
admet que comme commencement de preuve par
la preuve testimoniale; tandis que l'article

les
crit (Delvincourt,
cette observation
expliquer
le
t.
I,
p.
85, note 11); et encore,
elle-mme ne
mot
suffirait-elle
46 car nous avons vu que finalement
cle
pas pour
dcds, qui se trouve dans l'arti-
cet article
accorde toujours aux magistrats la facult discrtionnaire,
suivant
les
circonstances,
preuve testimoniale toute nue,
soit
soit
de
d'admettre la
se contenter des
preuves crites qui existent dj au procs.

248.
Ce qu'il faut, par exemple, dans tous
les
que la pice produite comme commencement de preuve par crit, lorsqu'elle n'mane pas
de l'adversaire mme du rclamant, soit du moins
l'uvre d'une personne qui aurait eu, si elle tait
vivante, un intrt contraire celui du rclamant luicas, c'est
mme.
Cette condition, virtuellement exige par notre article
324, est d'ailleurs dans la nature des choses. Paul
264
se prtend frre lgitime de Pierre, parce qu'il serait

issu,
comme
dcds;
fils,
et
lui,
de Joseph
de Sophie, aujourd'hui
produit une pice mane de Jules, autre
il
aussi actuellement dcd, de Joseph et de Sophie,
par consquent de Pierre. Si d'ailleurs
et frre
ce frre n'est pas contest
l'exemple
l'tat
le
de
cette pice aura tous les
caractres d'un
c'est
et
plus naturel et
le
crit;
meilleur de la der-
nire hypothse prvue par l'article 324 (Valette sur

Proudhon, t. II, p. 90, note a,
Zachariae, Aubry et
Rau, t, IV, p. 552; Mass et Verg, t, I, p. 309; Demante, t. II, n 51 bis, 1 III.)
1
249.
crit, dit,
blable
un
dans

mme, un acte qui rend vraisem-
B. Qui dit
par cela
323
l'article
allgu. Cette condition,
fait
les articles
et
324,
est
que supposent
exprime en toutes
lettres
1347.
Quant au degr de vraisemblance qui peut rsulter

de tel ou tel crit, on comprend que c'est l une pure
question d'apprciation dcider d'aprs les termes
mmes
de l'acte, les circonstances dans lesquelles
crit, le
de
fait
but
dont
et l'objet qu'il se proposait, etc.,
les
il
a t
question
magistrats sont les arbitres souverains
25 aot 1812, Antoine Abel, Sirey, 1812, I,

405; Paris, 11 juin 1814, Coumobieux, Sirey, 1815,
II, 17; Aix, 22 novembre 1825, S... C, Godevel, Sirey, 1827, II, 239; Cass., 11 avril 1826, de Bauveau,
(Cass.,
Sirey, 1826,
l,
336:
Cass., 17 avril
1830, de Sens,
I,
175; Cass., 6 aot 1839, LachvreLemonnier, Dev., 1839, I, 562).
250.
La double observation que je viens de faire
Sirey, 1830,
relativement au
crit
s'applique aux prsomptions ou indices rsultant de

faits
ds
lors
constants
qui peuvent, dfaut
crit,
paratre
de
assez
LIVRE
TITHE
I.
VII.
CHAP.
265
II.
graves pour dterminer l'admission de
preuve
la
tes-
timoniale.
Cette condition, qui
dpend sans doute d'une appr-
peut devenir aussi, sous un rapport
ciation de faits,
important, une question de droit, en ce sens qu'une

dcision judiciaire qui admettrait une preuve testimoniale
pour
tablir pralablement les faits
eux-mmes,
devrait en gnral tre casse pour violation de l'article
323. Les
doivent tre effectivement ds lors
faits
constants; ds lors, c'est--dire dj et ds actuellement;
constants
c'est--dire avous
adversaires
et
mmes du rclamant
conviennent d'un
fait
meneu dans V expos

Telle est
2ol.
grave,
reconnus
si les
disait
par
les
adversaires
M. Bigot-Pra-
des motifs.
la rgle;
mais
il
bien en-
la faut
tendre.
Ce que veut
323, c'est que les faits soient

dans ce cas, l'aveu des adverexistera presque toujours. Mais pourtant cet
l'article
ds lors constants;
saires
aveu n'en
est
pensable; car
deux
pas
il
et,
la
condition ncessairement indis-
ne saurait, bien entendu, dpendre
de nier l'vidence et de mconnatre
d'ailleurs
certain
actuellement
et
M. Bigot-Prameneu ajoutait effectivement
un
fait
dmontr.
bien
:
qu'il ne
ncessaire qu'il y et un acte crit, si le

commencement de preuve, dont se prvaut l'enfant,
tait fond sur un fait dont toutes les parties reconserait pas
natraient la vrit ou qui serait ds lors constant.

(Locr, lgisl. civ.,
t. VI, p. 202.)
Supposez, par exemple, un acte public constatant
certaines circonstances relatives la filiation actuelle-
ment rclame.
C'est
un
acte de naissance inscrit sur
qui porte qu'un enfant

nouveau-n a t prsent tel jour, avec tels vtements, avec tels effets dsigns; qu'il porte telle marque
les registres
de
l'tat
civil,
2G0
particulire et distinctive, etc. (art. 58); et le rcla-
mant reprsente ces effets, et il porte cette mme

marque corporelle que constate le titre par lui reprsent, etc. Qu'a-t-on besoin, aprs cela, de l'aveu des
adversaires!
Mais
262.
le
rclamant s'appuie sur certains
de possession d'tat pour tre admis
faits
la
preuve
testimoniale. Sa possession n'est pas constante (art. 320);

elle est,
au contraire, insuffisante
pourtant
les faits
sont vrais,
par
lui
Ces
ils
et
incomplte; mais
qui la constituent sont
tels
rendent trs-vraisemblable
que,
s'ils
filiation
la
rclame.
faits
tant nis par ses adversaires, la preuve
testimoniale en sera-t-elle recevable?La question est

ici
plus dlicate; car enfin, direz -vous,
prouver
par tmoins,
qui devraient tre des

sage cette preuve.
d'tat est,
ce
avoir dmontr
mme
et
s'agit
de
mmes
pour donner pasMais, nanmoins, la possession

lors constants
c'est l
un point que nous croyons
(supra, n 212); or, pourquoi les
incomplets de cette possession, ne pour-
pas tre prouvs, dans tous les cas, de la
raient-ils
mme
il
faits
les
de sa nature, susceptible d'tre tablie par
mode de preuve
faits,
prcisment
manire? N'y
injustice?
(Valette
aurait-il
pas l
sur Proudhon,
contradiction
t.
H,
p.
91,
note a.)
253.
Quant
au point de savoir
lors constants fournissent des indices
si
les faits
ds
ou des prsomp-
tions assez graves
pour dterminer l'admission de la

preuve testimoniale, il est vident qu'il ne prsente
qu'une question de fait et d'apprciation (art. 1353;
Cass., 19
2o4.
mai 1830, David, Sirey, 1830,1, 216).
Le rclamant,
doit tablir le
femme
double
afin
fait
qu'il prtend tre sa
de prouver sa
filiation,
de l'accoucliement de la
mre,
et
de son identit
LIVRE
I.
avec l'enfant dont

ticle
TITRE
CHAP.
VII.
267
II.
accouche (arg. de
elle est
l'ar-
341).
255.
Nous
preuve contraire
n'avons pas besoin de dire que la
est
de droit; c'est
un principe g-
un principe
aussi sacr que la libert naturelle

256 Code de procd.).
Aussi, cette preuve, la preuve que le rclamant n'est
pas l'enfant de la femme qu'il prtend tre sa mre,
peut tre faite par tous les moyens et sans qu'il soit
nral,
de la dfense
commencement
besoin d'un
cun
texte,
85,
p.
(art.
en
note
n'exige (art.
effet,
12;
p.
552; Mass
52
et
de preuve par crit, qu'au-
Zachari,
Verg,
t.
325
Delvincourt,
Aubry
I,
p.
et
309
Rau,
t. I,
IV,
t.
Dniante,
t. II,
bis, I.)
256.
preuve de
J'ai
toujours parl, jusqu' prsent, de la
la maternit.
demander quel sera
Le moment
l'effet,
est
venu de nous
l'gard du mari, de cette
preuve de maternit entreprise contre sa femme.
La maternit tant une

tion lgale, qui attribue au
conu pendant
squence ?
fant
le
fois
prouve,
mari
la
la
prsomp-
paternit de l'en-
mariage, en sera-t-elle
Et, en cas d'affirmative, quelle sera,
force de cette prsomption?
Ne
la
dans ce
con-
cas, la
pourra-t-elle tre
com-
battue que par une action en dsaveu, qui ne serait

recevable qu'autant qu'elle serait fonde sur les deux
causes dfinies dans les articles 31 2 et 313,
dans
les dlais et par les
articles 31
intente
les
suivants?
est ainsi conu

La preuve contraire pourra se faire par tous les
moyens propres tablir que le rclamant n'est pas
l'enfant de la mre qu'il prtend avoir, ou mme, la
maternit prouve, qu'il n'est pas l'enfant du mari de
L'article
et
325
et
personnes dtermins par
la
mre.
268
Je crois
que pour bien
afin
ticle, et
mari, en pareil cas,

pothses
compte de
se rendre
de dterminer nettement
il
la
cet ar-
position du
importe de distinguer deux hy-
1La rclamation d'tat a t forme contre la mre

ou ses hritiers, sans que le mari ou ses hritiers aient
t mis en cause
2 La rclamation a t forme simultanment contre
la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses hri;
tiers.
257.
Premire
hypothse
Lorsque la materque par une dcision

femme ou ses hritiers, en
:
nit n'a t dclare constante
judiciaire rendue contre la
du mari ou de ses hritiers, je ne pense pas

qu'on doive hsiter dire non -seulement que la pr-
l'absence
somption de paternit du mari peut
tre combattue par

moyens, en tout temps et par toute personne, mais que cette prsomption mme, vrai dire,
n'existe pas alors contre eux
1 La chose juge n'a d'effet que contre ceux qui ont
t parties ou reprsents dans l'instance (art. 100,
1351); or, nous supposons que ni le mari ni ses hri-
toutes sortes de
tiers n'ont t parties ni reprsents
par suite de laquelle

la
la
dans l'instance,
maternit a t dclare; donc,
chose juge ne leur est pas opposable; donc, en ce

les concerne, la maternit elle-mme n'est pas
qui
prouve;
et
si
la
maternit n'est pas prouve contre
eux, elle ne peut pas, bien entendu, produire contre
eux
la
prsomption lgale de paternit.
2 Je dis
que
le
mari ni ses hritiers n'ont pas
reprsents, et cela est vident.
Nous essayerons plus
tard de dterminer quels sont ceux qui,

tions d'tat, peuvent tre considrs
dans
comme
les
ques-
les contra-
dicteurs principaux et les reprsentants lgitimes de

la famille (infra, n 31 2).
Mais ce que nous affirmons
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
269
II.
ds prsent, c'est qu'il ne sera jamais possible de
mre ou la famille maternelle comme les

reprsentants du pre ou de la famille paternelle. Ces
deux intrts-l ne sont certes pas les mmes; et il y
considrer
la
aurait d'ailleurs par trop de dangers dans la doctrine
qui rendrait
mari ou ses
le
ou de
pritie
la
ses hritiers se
de
hritiers victimes de l'im-
ngligence avec laquelle
femme ou
la
mme
seraient dfendus, ou souvent
collusion frauduleuse, qu'ils auraient prte
la
l'attaque.
Et
le
mme,
soin
l'on aurait eu de
que
trs-extraordinaire,
ne pas mettre en cause
hritiers, serait dj, par lui seul,
un
mari ou
le
ses
violent indice de
fraude.
Si
donc,
telle
est l'hypothse
que
325 a
l'article
prvue, sa disposition est trs-logique et trs-sage.
2 08.
Mais
de notre article?
en
est-ce bien l,
Il
l'hypothse
effet,
serait tmraire peut-tre de l'af-
firmer.
Tout d'abord on dirait oui, s'en tenir aux discussions prparatoires dans lesquelles cette hypothse a
t prsente
D'aprs
comme
les
tant celle de notre article.
diverses
l'examen de cet article,
observations rsultant
la section
changer
objet de la disposition tait de
dence actuelle sur un cas particulier
On
sion ni
prtend appartenir. Que
que sa rclamation
sonne
durant
soit
qu'il dit tre sa

le
mariage. Si
le
l tout est
l'enfant de la
serait, tout
d'abord?
ni posses-
laquelle
Il
et
dont
il
il
demande
juge relativement
mre,
lui est point favorable,
que par
fait-il
jurispru-
la
facile prvoir.
un exemple: Un individu, qui n'a

titre, rclame contre une famille,
cite
de
a pens que l'unique
la
per-
soutient tre n
jugement sur la maternit ne

ne va pas plus loin il sait
il
dcid! car, ds qu'il n'est point
femme,
il
ne peut
l'tre
du mari;
au plus, que btard adultrin.
S'il
il
ne
parvient,
2T0
COLRS DE CODE KAPOLON.
au contraire, faire juger que cette femme est sa

mre, il lui suffit, d'aprs la jurisprudence encore
maxime
existante, d'opposer, par rapport au pre, la
quem nupti demonslrant. Cependant il

peut arriver que les parents de la femme, soit par
paler
est
is
ngligence, soit par collusion avec

laiss accueillir
que
les
rclamant
le
rclamant, aient
une rclamation trs-peu fonde,
et
parents du mari se trouvent lss au dernier
point par un jugement,
que
le
t question
dont on
prtend conclure
du mari, quoiqu'il
tait l'enfant
au procs que de savoir
n'et
l'enfant
s'il tait
de la femme. L'article du projet a pour but de parer

cet inconvnient grave; la section
ver un
si
ne peut qu'approu-
juste motif, mais elle pense, en
que pour ne rien laissera dsirer sur la

sur
et
de l'explication,
la facilit
conue en ces termes.
tre
325, Locr, Lgisl.
l'article
mme
temps,
du sens
clart
la disposition
doit
(Rdaction actuelle de
civ.,
VI, p. 177.)
t.
parat bien rsulter de ce passage que le lgisla-
11
teur se serait propos, dans notre article, le cas o le
mari ou
est
ses hritiers n'taient pas
en
qui
effet l'interprtation
Proudhon
(t. II,
en cause
et telle
en est donne par
p. 73-75), avec l'assentiment de son
savant annotateur, qui enseigne que cette disposition
de
325
l'article
1351
Varticle
pure
Proudhon, t.
est une application
(Valette sur
et
simple de
II,
p.
75,
note a).
Mais, d'un autre ct,
premire de notre
qu'on
n'ait
l'on consulte la rdaction
si
article,
il
pas suppos que
taient
eux-mmes en cause.
La
laquelle
tenir,
famille
sera admise
le
de croire
mari ou ses hritiers
Cette rdaction portait
rclamant prtend appar-
combattre sa rclamation par
moyens propres prouver non-seulement

n'est pas l'enfant du pre, mais encore qu'il
tous tes
qu'il
le
est fort difficile
LIVRE
TITRE
I.
mre
n'est pas l'enfant de la
vident qu'il s'agit

elle
que
ici
de
CHAP.
VII.
271
II.
qu'il rclame.
cette rdaction autorise repousser
maternit
dit trs-justement
car,
maternelle
famille paternelle
la
Il
,
est
c'est
mme
la
M. Bonnier, pour
ne pouvait y avoir de question

(rfes Preuves, n 141); donc, on suppose aussi la famille paternelle en cause. Et tout dmontre que le
la famille
il
changement de rdaction a eu pour but

modifier
l'hypothse
mme
non pas de
de l'article,
mais d'en
claircir la solution.
Quoi
qu'il
en
soit,
mire hypothse,
ritiers
et
pour en
conclus que
finir
avec cette pre-
mari ou ses hne figuraient pas dans l'instance par suite de

je
si le
laquelle la maternit a t dclare constante, la chose
juge ne leur serait pas opposable. Et non-seulement

ils
pourraient repousser, en tout temps et par tous les
moyens,
prsomption de paternit qu'on voudrait
la
en induire;
Proudhon
sur eux
la
mais
que
je
la
n'admettrais pas
p.
avec
maternit ainsi prouve rejette
charge de dtruire
rsulte. (T. II,
mme,
74.)
Il
la
me
prsomption qui en
semblerait plus vrai
de dire que cette dclaration toute relative de matercontre eux la prsomption de pa(Comp. Zachari, Aubry et Rau, t. IV, p. 552.)
Seconde hypothse La rclamation d'tat
259.
a t forme simultanment contre la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses hritiers.
Cette fois, la dcision qui va dclarer la maternit,
sera commune aux uns et aux autres.
nit ne produit pas
ternit.
La prsomption de paternit en rsultera-t-elle contre

le mari? et en cas d'affirmative, quelle sera la force
de cette prsomption?
Que la prsomption de paternit doive en rsulter,
la logique et la raison l'exigent. L'enfant conu pendant
le
mariage a pour pre
le
mari
(art.
312);
or, la
272
chose juge contradictoirement avec le mari lui-mme

ou ses hritiers , dcide que cet entant a t conu par
femme pendant le mariage; donc, il doit tre prsum appartenir au mari. Ajoutez qu'en effet le rclamant ne peut pas tablir d'une autre manire la pater-
sa
dont
nit,
preuve directe
la
Mais quelle est
ici la
est tout fait impossible.
force de cette prsomption?
combattue que par
peut-elle tre
l'action
Ne
en dsaveu,
dans le dlai et par les

c'est--dire pour les causes
personnes limitativement dtermins par la loi?
Pour soutenir qu'elle ne peut tre combattue que
,
par les deux causes de dsaveu crites dans les arti1 d'aprs le
cles 312 et 313, on a raisonn ainsi
,
texte
mis
mme
de
l'article
proposer tous
n'est pas le pre
lgaux
et
en
ticle
le
est
seulement ad-
moyens propres tablir qu'il
les
de l'enfant,
ordinaires;
effet
325,
mari
tel est le
n'introduit
c'est -dire les
moyens
sens de ce mot, et
l'ar-
aucun cas nouveau et excepdu Tribunat
2 les observations
tionnel de dsaveu;
rapportes plus haut (n 258) attestent qu'il ne s'agis-
que de dcider une question de chose juge, et

non pas de modifier les rgles de l'action en dsaveu
Rec. alph. , t. VIII,
(Malleville sur l'article 325; D.
v Filiation., chap. n, sect. m, n 4).
Mais d'abord, quant l'argument tir du texte
mme, il s'en faut, certes, qu'il soit concluant! La
sait ici
preuve contraire,
tous les
moyens
pas l'enfant de
dit l'article
325, pourra se faire par

que le rclamant n'est
propres tablir
la
mre
qu'il prtend avoir,
ou mme,
la
maternit prouve, qu'il n'est pas l'enfant du mari
de
la
mre.
D'o
il
suit
que
les
mmes moyens
par lesquels
la
rclamation de maternit peut tre repousse, peuvent

aussi servir repousser la prsomption de paternit;
or,
il
est vident
que
la
femme ou
ses hritiers
peuvent
LIVRE
combattre
TITRE
I.
CHAP.
VII.
273
II.
rclamation de maternit par tous
la
supra, n 255); donc,
movens sans distinction
le
les
mari
ou ses hritiers pourront aussi, par tous les moyens

sans distinction combattre la prsomption de pater,
car c'est la
nit;
deux cas,
11
mode de
le
est vrai
mme
que
disposition qui rgle, pour les
dfense.
observations du Tribunat ne sem-
les
blent avoir port que sur une question de chose juge

la maternit; mais le Tribunat n'a pas
supprim ces mots par tous les moyens etc. qui se
trouvaient dans la rdaction primitive qu'il a modifie
et ils sont ds lors rests dans sa propre rdaction, avec
relativement
la porte qu'ils avaient-
d'abord
ncessairement. Par tous
les
nral et de plus absolu?
Il
312
et
et
qui leur appartient
est d'ailleurs trs-facile
313. C'est que cet enfant n'a
que
ni possession; c'est
traordinaire est ds lors
la
laquelle
minemment
suspecte; c'est
il
ne s'agit
demande en dsaveu, par
part du mari d'une
il
ni titre,
cette situation insolite et ex-
qu'enfin, pour tout dire d'un seul mot,
pas de
de
exception aux principes poss dans les
justifier ici cette
articles
moyens! Quoi de plus g-
aurait dpouiller l'enfant de sa lgitimit,
mais bien plutt d'une dfense par laquelle il veut

l'empcher de l'acqurir. Il se dfend! donc, tous les
moyens lui doivent tre ouverts. L'article 313 autorise
le
mari, en cas d'adultre
proposer tous
le
les faits
pre de l'enfant
session
d'tat,
et
de recel de naissance,
propres justifier quil n'est pas
absence de
or, cette
titre et
de pos-
preuve seulement judiciaire de
cette
maternit, tout cela a
pu
tre considr
comme
du
valent la double circonstance de l'adultre et

cel.
Et quand on voit
que absolument
dit l'article
325
313;
quand on
les
les
deux
mmes
par
voit
tous les
,
re-
employer pres-
termes: par tous
dis-je
articles
qui-
moyens,
les faits.,.,
dit l'article
cette similitude
ou de-
18
274
meure convaincu que
mari ou
le
ses hritiers ont,
dans
deux cas, libre carrire pour repousser par tous les

moyens la prsomption de paternit (Poitiers, 29 juilCass., 9 nov.
let 1808,Brudieu,Sirey, 1808,11, 3111
1809, Brudieu, Sirev, ISIO, I, 77; Cass., 25 janv.
83
2 Bordeaux, 3 fvrier
Auguste, D.
1,
1 83
1838, II, 406; Merlin, Rp.,
1838, Tronquoy, Dev.
les
VII, v Lgitimit, sect. iv, g 4, n
t.
03
n 894, 895; Proudhon

Valette, Explicat. somm.
et Valette,
du
liv.
7; Toullier,
t.
II,
t.
p. 75,
II,
77;
du Cod. NapoL,
180; Duranton, t. III, n I37; Zachari, Aubry et

Rau, t. IV, p. 552; Mass et Verg, t. I, p. 3I0; Maros
cad, art. 325, n 1; Richefort, 1. 1, n 348, 349; Taulier, t. I, p. 396; Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,
05
t. I, n
462, 463; Demante, t. II, n 2bis, I).
p.
Par
260.
l se
trouve galement rsolue la ques-
dans quel dlai
tion de savoir
et
par qui peut tre com-
battue la prsomption de paternit, qui rsulte d'une

dclaration judiciaire de maternit.
Par qui? par quiconque dfend l'action en rclamation d'tat; ce n'est pas une action en dsaveu.
Dans quel dlai? il n'y a pas, vrai dire, de dlai

compter ici; et je n'admettrai pas non plus sur ce second point la doctrine de M. Dalloz [loc. sup. cit.). La
lutte est engage, et
il
faut se dfendre.... se dfendre
tout de suite, pour conjurer cette prsomption de paternit, qui est l,
famille
menaante,
du mari par
l'effet
nit, si cette famille ne s'y
de
et
la
qui va tomber sur
dclaration de mater-
oppose pas
17 mars 1847, Parfouru, Rec. de Caen,

Cass.,
avril
ri,
n
52
Aubry
et
t.
comp. Caen,
XI, p. 168;
1854, Chantegris, Dev., 1854,
Merlin, Quest. de droit,
Rau,
t.
t.
IV, v Lgitimit, % 2
IV, p.
la
289;
Zacha-
I,
;
554; Demante,
t.
II,
bis, I).
261.
Mais
faut-il
deux instructions distinc.es
et
LIVRE
TITRE
I.
deux jugements spars,

maternit de
sur
la
nit
du mari?
On
pourrait dire
pour
mme
de
mari de contester
le
et ensuite
donc,
c'est
seulement aprs
peut
l'tre
n'y a
contre
un jugement;
premire
cette
commence pour
il
que lorsque
la paternit,
suite des enqutes et par
dcision que
325,
l'article
la maternit est'prouve y or, elle ne

lui qu' la
sur la pater-
1 D'aprs le texte
lieu
275
II.
de statuer d'abord
l'effet
femme
la
CHAP.
VII.
et pralable
lui l'obligation
de se d-
fendre eu ce qui concerne la paternit;
morale commandent aussi ce mode

le mari serait-il forc de combattre une prsomption qui n'existe pas encore? et
voyez d'ailleurs dans quelle position vous le mettriez
2
La raison
et la
de procder. Pourquoi
femme
vis--vis de sa
il
faudrait donc qu'il
femme
dre des tmoins contre sa

inconduite!
moyens
qu'il tablt
qu'il
ft
enten-
prouvt son
enfin par toutes sortes
blessants qu'il n'a pas
pu
tre le pre
de
de son
enfant, lorsqu'il n'est pas encore prouv, lorsqu'il ne

sera peut-tre pas
fant!
de l'adversaire
la
femme une
autre procs,
Ces
du tout prouv
qu'elle ait eu un enmari de servir la cause

vous suscitez entre le mari et
Mais vous forcez ainsi
commun
lutte qui va
si
la
produire ncessairement
un procs en sparation de corps
motifs sont
pourtant
le
infiniment
un
Mais voyons
graves.
conclusion absolue, qui en drive, serait
toujours exacte.
Et d'abord, en ce qui concerne
le
rclamant,
il
est
deux enqutes ni de
mis tout la fois en cause
clair qu'il n'a pas besoin, lui, de
deux jugements. Ds
la
femme
et le
mari,
qu'il a
il
est trs-sr qu'il
conclura tou-
jours tre dclar enfant lgitime de Pan

et je
ne crois
mme
et
de Vautre;
pas qu'il soit ncessaire que ses
conclusions soient diriges contre
le
mari
l'effet
de le
276
Ds
faire dclarer le pre.
qu'il fait constater la
ma-
ternit contradictoirement avec lui, cela suffit, puis-
du mari, il n'a qu'

maternit de la femme. Le rcla-
que, afin de prouver la paternit
prouver contre
lui la
mant mne donc toujours de front sa double prtention

contre la femme et contre le mari. Il demande
l'tablir
mme
en
et faire statuer
par
et
la
et
mme instruction,
mme jugement. Et
qui rsulte de l'article 325
c'est bien l ce
temps
par un seul
la
preuve
contraire pourra se faire, dit-il; la preuve contraire,
c'est--dire la contre-enqute, c'est--dire cette
aux termes de
contraire qui est de droit,
du Code de procdure
mme
l'article
256
c'est--dire enfin la dfense
l'action en rclamation. L'article ne suppose
deux enqutes
pas
preuve
suppose de part
deux contre-enqutes
d'autre qu'une seule et
ni
et
il
ne
mme
instruction.
La Cour de Caen a fait de ces principes une application trs -remarquable. Le rclamant concluait tre
dclar
l'arrt,
portait
tre
fils
lgitime d'un
tel et
qui l'avait admis
que
enqute
les
commences dans
la signification
et
telle
maris. Et
preuve par tmoins,
la
contre-enqute devraient
le dlai
de cet arrt
d'une
d'un mois partir de
(art.
258 procd.) Le mari
laissa expirer ce dlai sans s'occuper de sa contre-
enqute, et
forma ensuite une demande incidente en
il
dsaveu, portant articulation de ses
Le rclamant
les motifs
rpondit qu'il
lui
faits
de preuve.
tait forclos
et voici
de l'arrt qui ont statu sur cette question
Considrant que
316 du Code
les
dlais
assigns par
l'arti-
en dsaveu de paternit ne regardent que l'action en dsaveu proprement
cle
dite, savoir
civil l'action
celle
qui a pour objet de faire dclarer que
moins la naissance
mariage, n'a pas pour pre le mari
l'enfant dont la conception ou au
a eu lieu pendant
le
LIVRE
TITRE
I.
Considrant que
tel
CHAP.
\II.
277
II.
n'est pas le caractre de l'ac-
dans l'espce; qu'elle n'a point t

par
Tranchevent
pour enlever la jeune Prointente
sprine Agns l'tat d'enfant lgitime, que lui aurait
attribu le fait d'tre issue de l'pouse dudit Tranchetion dont
il
s'agit
vent pendant leur mariage, mais, au contraire, par

Prosprine Agns elle-mme, qui, dpourvue de titre
et
de possession d'tat, et inscrite sur
comme
les registres
de
mre inconnus, s'est

l'effet d'tre admise
Tranchevent,
adresse aux poux
l'tat civil
ne de pre
et
faire contre eux la preuve de sa filiation lgitime,
conformment
l'article
Considrant que
contre
le
mari
et
323
cette action dirige tout la fois
contre la femme, pouvait, aux termes
325, tre combattue par tous les moyens

de nature montrer que la rclamante n'tait pas l'enfant del dame Tranchevent, et que, dans tous les cas,
de
l'article
elle
ne serait pas l'enfant du mari;

Mais considrant que si, en pareil cas, la
met tous genres de preuve pour repousser

de l'enfant,
formes
et
elle
ne
les
loi
ad-
la prtention
dispense pas de l'observation des
des conditions auxquelles chacun de ces
genres de preuve est soumis d'aprs les rgles, qui lui

sont propres, et qu'ainsi, dans le cas o
de recourir
la
preuve testimoniale,
chit pas des forclusions et
enqutes
((
elle
ils
ont besoin
ne
les affran-
dchances applicables aux
Considrant que lors de l'arrt du 5 juillet 1843,
Prosprine Agns articula des

filiation tout la fois
faits
contre la
tendant tablir sa
femme Tranchevent
contre son mari; que l'arrt admit ces
faits et
et
en pro-
nona l'appointement en preuve, sous larserveexpresse

de la preuve contraire
Considrant que si donc Tranchevent voulait opposer une preuve testimoniale, soit aux faits appoints
;
278
en preuve de
la
maternit de son pouse, soit aux con-
squences qui en rsulteraient contre
lui,
il
lui
incom-
bait d'entreprendre son enqute contraire;
Considrant que, suivant l'arrt du 5
d'un mois partir de sa signification
Considrant que
juillet
commences dans
les enqutes devaient tre
1843,
le dlai
a eu lieu
cette signification
le
1844 avec assignation en reprise d'instance

devant le tribunal deLisieux, o les parties avaient t
renvoyes procder; que Tranchevent n'a constitu
avou que le 29 juin suivant; qu'il avait ds lors laiss
expirer le mois fix par ledit arrt pour l'ouverture
20
avril
des enqutes sans s'occuper de
la
sienne; d'o
il
suit
qu'il ne peut tre reu aujourd'hui faire sa contre-
enqute qui serait frappe de nullit

par
combines des
les dispositions
258 du Code de procdure
civile
Considrant qu'inutilement
senter
pui de
comme une
la
tardive
256, 257
articles
et
cherche
il
la
pr-
enqute principale propose l'ap-
demande
me, parce qu'elle
comme
incidente en dsaveu qu'il a for-
n'est,
en
ralit,
comme
la
demande
incidente elle-mme, rien autre chose qu'une dfense

l'action intente en vertu de l'article 325, action qui
est
le
vritable et seul objet possible
du procs.
(Caen, 24 juin 1846, Lebouc, dit Lafort, Recueil des

arrts de Caen,
mmes
Cet arrt
reste
t.
X,
p.
310; ajout. Caen, 5
parties, Recueil,
me
t.
Y1I, p.
juillet
1843,
438.)
parat trs-logiquement motiv. Mais
nanmoins toujours
l'objection
que
je prsentais
plus haut, et qui reproche cette doctrine de faire au
mari une situation trs-injuste et trs-fcheuse

et
dont les consquences peuvent devenir infiniment regrettables pour les poux et mme pour la so,
cit.
N'y
aurait-il pas
un remde? Le mari ne
pourrait-il
LIYKE
pas demander
I.
TITRE VU.
CHAP.
279
II.
division de cette double preuve que le
ia
mme temps?
rclamant poursuit en
C'est le droit
que rgulirement
il
du
mme
rclamant, j'en conviens, d'agir ainsi; et je crois
ne doit pas agir d'une autre ma-
me semble que
c'est aussi le droit du

mari de ne pas se laisser enfermer forcment dans ce
cercle. Pourquoi ne pourrait-il pas conclure ce que le
tribunal et la cour l'admissent d'abord prouver que le
rclamant n'est pas l'enfant de sa femme, sous la rserve
Mais
nire.
il
expresse, dans
le
cas o
en serait autrement dcid, de
il
prouver ensuite qu'il n'est pas,

Ce ne serait pas
n'en a pas former ^

je
le
lui, le
pre de cet enfant?
une action en dsaveu
et
reconnais, qu' se dfendre. Mais
puisse se dfendre convenablement; et
il
il
mari
le
n'en peut pas former.
n'a,
11
faut qu'il
est facile
de
voir que l'obligation qui lui serait impose de combat-
bypothtiquement, dans
tre
la
mme
contre-enqute,
une prsomption de paternit qui n'existe pas que

cette obligation peut gner beaucoup sa dfense en ce
,
qui concerne la maternit, c'est--dire l'objet principal

et direct
de Faction. Le mari donc pourrait demander
qu'il ft
pralablement statu sur ce chef.
pas
fait
ter; et
il
Il
ne
l'avait
dans l'espce de l'arrt que je viens de rappor-
comme
262.
Il
de l'enqute taient expirs,
les dlais
n'tait plus
temps de
rsulte de
le faire.
l'article
325 que
l'action
en
rclamation d "tat d'enfant lgitime peut finalement

aboutir la preuve judiciaire d'une maternit adult-
en effet, ce qui arrivera, toutes les fois

maternit ayant t prouve par le rclamant,
rine; c'est,
que la
mari tablira de son cte
qu'il n'est pas le pre.
Le
cette contestation
de lgitimit produira
ici
le
succs de
le
La
mme
rsultat
filiation
que
le
succs de l'action en dsaveu.
adultrine de l'enfant n'en demeurera pas
moins constate l'gard de sa mre.
280
DE CODE NAPOLON.
(.OUIS
Mais, direz-vous
l'article
342
recherche de
la
adultrine? Entendons-nous
chait pas, certes,
une
n'est-ce pas l
qui dfend
une
violation de
maternit
la
rclamant ne recher-
le
filiation adultrine; tout
au con-
deux
donc que par un rsultat prcisment
traire, puisqu'il se prtendait enfant lgitime des
poux
ce n'est
contraire celui qu'il poursuivait, qu'il se trouve dclar adultrin. Tel n'tait pas l'objet de sa
demande,
quoiqu'elle ait fini par l! Cette dclaration judiciaire
de
la
maternit adultrine est alors une consquence
force de la situation
comme dans
cas d'une action
le
en dsaveu.
263.
L'objection a du
vrai pourtant; et le prin-
cipe qu'elle invoque pourrait tre appliqu notre hy-
y produire d'importantes consquences.

Supposez, par exemple, qu'avant mme qu'il ait
pothse
et
statu sur la maternit de la
femme,
la
preuve
prsent acquise pour les magistrats que
pas
le
pre de l'enfant; supposez que
t dclar
le
soit
ds
mari n'est
le
rclamant a dj
par un jugement pass en force de chose
juge, n'tre pas l'enfant du mari; ou bien
il
a t
reconnu comme enfant naturel dans son acte de naissance par un tiers autre que le mari et il a la posses,
sion constante d'tat d'enfant naturel de ce
examiner
ici la
question de savoir
tiers.
si l'article
Sans
322
est
applicable l'enfant naturel, les magistrats pourraient,

certes, trs-bien voir
dans ces
faits la
preuve que
clamant, en supposant qu'il ft l'enfant de
ne
serait pas celui
du mari
et rejeter
la
le
r-
femme,
en consquence
son action en rclamation d'tat tout entire.
Mais pourtant n'est-ce pas l confrer aux magistrats

une facult qui ne leur appartient pas, une facult qui
n'appartient qu'au mari, savoir
lgitimit
ne
s'agit
celle
du rclamant? La rponse
pas
ici
de dsavouer la
est
encore qu'il
d'une action en dsaveu
il
s'agit
LIVRE
I.
TIVRE
VII.
CHAP.
281
II.
d'une action en rclamation d'tat, dans laquelle le

mari joue le rle de dfendeur; d'une action intente
par un individu qui n'tait protg par aucune pr-
somption lgale,
et qu'il appartient
gistrats d'apprcier
dans toute
ds lors aux
la libert
ma-
de leur convic-
que cette rclamation ne

tend finalement constater qu'une filiation adultrine,
ils peuvent et doivent la rejeter (comp. Cass., 13 fv.
1839, Tronquoy; Cass., 22 janv. 1840, Delair, Dev.,
1840,1, 118-122; Cass., 22 fvr. 1843, Gallanty,
tion; or, s'ils reconnaissent
Dev.,
1843,
180).
I,
11.
Devant quels tribunaux
doit tre
forme l'action
264.
La rclamation
d'tat est
tiellement relle (voy. notre
t.
II,
une action essen-
n 20), qui soulve
une question de proprit dont la connaissance appartient, en premire instance, aux tribunaux civils d'arrondissement, et en appel, aux Cours impriales. Le
caractre et l'importance toute spciale de cette action
justifient d'ailleurs cette
la
comptence,
et
mme
peuvent
rendre exclusive contrairement aux principes du
droit
commun
265.
(art.
326).
malgr la rgle d'aprs

pour statuer sur la demande
galement comptent pour statuer sur
C'est ainsi que,
laquelle le juge comptent
principale, est
les questions incidentes
donner
lieu
(L.
I,
auxquelles cette demande peut
Cod. de Ordine judiciorum), rgle
applicable aussi pourtant, certains gards, aux questions d'tat (supra, n 110),
merce ne peuvent pas
mme
les tribunaux de comincidemment dcider une
question d'tat. L'article 9 du
de
titre
xu de l'ordonnance
673, en leur permettant de connatre des questions
282
COCRS DE CODE NAPOLON.
aux
incidentes
pourvu
de
affaires
comptence, ajoutait
leur
ne s'agisse pas de
qu'il
ou qualit des per-
l'tat
sonnes; et l'article 426 du Code de procdure est conu
dans
mme
le
Merlin, Rp.,
2G6.
d'tat,
mme
en est de
Il
13 juin 1808,
esprit (Cass.,
X, v Quest.
t.
Morel;
2).
des juges de paix, en
sont aussi incomptents pour statuer
ce sens qu'ils
sur des conclusions qui ne seraient prises
mme
qu'in-
cidemment devant eux sur une question d'tat.

Quoique juges civils, ils n'ont pourtant, comme les
juges commerciaux, qu'une comptence, vrai dire,
exceptionnelle (arg. de l'article 14 procd. Merlin,
;
Rp.,
X, v Quest. d'tat, n 3,
t.
1, n 1;
lette
sur Proudbon,
La
267.
Aubry
Zachariae,
et
p.
t. II,
comptence
matire de questions de
XVII, eod. verb. f
t.
Rau,
t.
note
5,
IV, p. 558;A"aa).
des tribunaux civils en
filiation n'est
commun,
des rgles du droit
et
que l'application
lorsque
ne suppose pas un crime ou un
la
dlit,
rclamation
lorsque, par
exemple, c'est par des accidents fortuits que

de
rclame a
la filiation
Mais
le
plus souvent
la
preuve
t dtruite.
c'est
par fraude que l'enfant
a t priv de son tat; et cette fraude constitue un
crime ou un
dlit
rprim par
la loi
pnale
(art.
345,
C. pn.).
Or, d'aprs
la fois
un
le
droit
commun,
lorsqu'un
fait lse tout
particulier, dans ses intrts privs
et la
dans ses intrts gnraux, deux actions naissent simultanment, l'une civile, l'autre publique
socit,
(art.
lnsl.
crim.); et voici, pour ce qui concerne,
en pareil cas,
la
comptence,
trois propositions cer-
taines dans notre droit criminel

1
L'action
temps
(art.
et
civile
devant
Inst.
crim.)
peut tre poursuivie en
mmes
les
;
mme
juges que l'action publique
LIVRE
TITRE
I.
2 Elle peut aussi l'tre
VII.
CHA.P.
283
II.
sparment; dans ce cas,
l'exercice en est suspendu, tant qu'il n'a pas t pro-
nonc dfinitivement sur l'action publique intente
pendant
ou
avant
poursuite
la
de
l'action
civile
3 eod.);
(art.
La renonciation l'action
civile
ne peut arrter ni
suspendre l'exercice de l'action publique
(art. k eod.).
donc nous appliquions notre sujet ces trois
rgles du droit commun, nous devrions dire
Si
Que
l'action
tre poursuivie
civile
devant
en rclamation d'tat peut
les
mmes
juges que l'action
publique, devant la Cour d'assises;

2 Qu'elle peut tre poursuivie
que, dans ce cas,
elle est
sparment; mais
suspendue par la poursuite
de l'action publique;
3
civile
Que
la renonciation ou l'inaction de la partie

ne peut suspendre ni arrter l'exercice de l'ac-
tion publique.
Eh bien
au contraire, nous allons voir
ici
trois
civils seront seuls
com-
commun.
exceptions aux rgles du droit
268.
Les tribunaux
ptents pour statuer sur les
rclamations d'tat.
(Art. 326.)
Or,
il
est clair
que
cet article
326 a pour but d'enlever
aux tribunaux criminels non pas la comptence directe

principale, qui ne pouvait en aucun cas leur appartenir l'gard de ces sortes d'actions, mais la comptence indirecte, qui serait rsulte pour eux, de l'artire
cle 3 du Code d'instruction criminelle, I
partie;
Donc, l'article 326 du Code Napolon droge la
premire partie de cet article 3.
et
269.
2 L'action
de suppression
prs
le
d'tat
jugement
(Art. 327.)
ne
criminelle
contre
un
dlit
pourra commencer qu'a-
dfinitif sur
la
question d'tat.
284
Culi.S LE
De
CODE NAPOLON.
une
du
3
Code
cet article rsulte trs-certainement aussi
drogation la
seconde partie de
l'article
d'instruction criminelle; et tandis que, d'aprs le droit
commun,
c'est
(ajout, art.
civil
criminel qui
239, 240 procd.),
tient
ici
en tat
civil
le
au contraire
c'est le
qui tient le criminel en tat; la rgle est renverse.
3Mais ne
270.
et
le
reconnatre que
faut-il
pas
mme
aller plus loin,
327 du Code Napolon ddu Code d'instruction cri-
l'article
roge galement l'article.4
minelle?
Cette troisime proposition a t vivement conteste;
on a dit:
Les articles 326
et
327 ont seulement voulu rem-
dier aux dangers de l'ancienne pratique, d'aprs la-
quelle le rclamant, qui n'aurait pas pu, dfaut de

l'enqute devant la juridiction
au criminel en suppression
crit,
civile,
tre
admis
portait plainte
d'tat, et arrivait ainsi,
par
ce dtour, l'information, c'est--dire la preuve testi-
moniale toute nue. Les orateurs du gouvernement ont

positivement dclar qu'ils se proposaient de prvenir
ces
ces
moyens
actions
de bonne
la
rgle
indirects,
plaintes
frauduleuses,
criminelles, qui n'taient pas intentes
foi et
du
ces
qui n'avaient d'autre but que d'luder
droit
civil.
Bigot Prameneu.)
Or,
ces motifs sont tout fait inapplicables l'action intente,
dans
l'intrt
de la socit, par
public; aussi le texte de
l'article
327 ne
le
ministre
paralyse-t-il
effet d'une manire absolue l'action publique;

ne l'empche de commencer, et il ne la suspend
que jusqu'aprs le jugement dfinitif sur la question
pas en
il
donc, il suppose cette question engage. Mais

on ne saurait admettre que l'inaction de la partie
prive, l'abandon, le honteux march peut-tre qu'elle
d'tat;
ferait de son tat,
ou
mme
les
mnagements
les
plus
LIVRE
nobles
I.
TITRE
VII.
CHAP.
285
II.
plus lgitimes qui l'empcheraient d'agir,
et les
que tout cela puisse tenir indfiniment en chec

ministre public lui-mme et assurer toujours
le
la
scandaleuse impunit du crime. Nulle thorie ne serait

plus subversive de tous les principes conservateurs
de l'ordre social; aussi les articles 52
53 du Code
et
Napolon n'ont-ils pas subordonn l'exercice de
que
tion publique la condition
elle-mme exerce
Marcad,
et
t.
II,
Merlin, Quest. de droit,
art.
n 2
327,
l'ac-
l'action civile serait
Richefort,
2
n 24
V,
t.
fcS
t.
I,
151).
La jurisprudence a constamment rejet cette opinion et je crois qu'elle s'est en cela conforme au
;
texte
de
vils la
327 et
326 venait
l'article
1 L'article
ses motifs essentiels
d'attribuer aux tribunaux ci-
connaissance exclusive des actions relatives
filiation; et
quant
la partie civile,
ment, certain qu'elle n'avait plus
il
tait,
comme
ds ce
on n'avait plus rien
l'article
un
de sa
craindre. Arrive, aprs cela,
327 qui dclare que Y action
dlit
mo-
autrefois,
son service, de dtour ni de fraude possibles

part,
la
criminelle contre
de suppression d'tat, ne pourra commencer
le jugement dfinitif sur la question d'tat;

donc uniquement du ministre public qu'il s'agit;
de son action, lui, qu'il est dit qu'elle ne pourra
qu'aprs
c'est
c'est
jugement sur la question d'tat.

ils ne supposent pas, ils
n'exigent pas surtout, comme on le prtend, que l'ac-
commencer qu'aprs
le
Ces termes sont absolus;
En aucun
tion civile soit dj intente.
publique ne peut
commencer
d'tat n'a pas t vide
comptents pour
2
Il
par
les
tant
cas,
que
la
tribunaux
l'action
question
civils, seuls
la juger.
ne faut pas sparer
l'article
327 de
l'article
326
l'un s'explique par l'autre; l'un est la consquence de

L'autre.
Ds que
l'article
326
attribuait
aux tribunaux
286
civils la
tion,
connaissance exclusive des questions de
fallait
il
que
['action criminelle ft ainsi
chec. Autrement que serait-il arriv,
criminels avaient pu prononcer sur
si les
le dlit
filia-
tenue en
tribunaux
de suppres-
sion dtat, avant que les tribunaux civils eussent statu
sur
l'tat
lui-mme?
De deux choses l'une
Ou
chose juge au criminel n'aurait pas eu d'in-
la
et alors on aurait pu voir

le procs civil
un individu condamn par la justice rpressive, expier
par un chtiment redoutable un prtendu crime, dont
fluence sur
ensuite dclar innocent!
la justice civile l'aurait
Ou au
contraire, la chose juge au criminel sur la
suppression d'tat, aurait prjug

d'tat
le civil, la
elle-mme (ainsi que l'exigent
principes, voy. notre
t. III,
tre public, agissant le
criminelle, aurait
les intresss, et
filiation
elle-mme;
vritables
les
et alors le
minis-
premier devant la juridiction
constater ainsi au profit de tous
fait
par
419 ;
question
preuve testimoniale,
la seule
et ce
danger et
la
t d'autant plus
srieux, qu'il et suffi la partie prive d'veiller in-
directement
le
la vigilance
du ministre public
afin
de
pousser la poursuite, sans se mettre elle-mme
en scne.
Il
est vrai
que
les
rdacteurs du Code Napolon
ont t surtout proccups de la ncessit de prvenir
abus auxquels avait donn
les
lieu,
dans notre ancien
droit, la plainte en suppression d'tat porte
par
la partie civile;
que
le
moyen
qu'ils ont
qu'il devait l'tre,

la
mais
dans
il
n'est pas
employ
le
au criminel
moins
est absolu
vrai aussi
et j'ajoute
systme qu'ils adoptaient, de
comptence exclusive des tribunaux civils et de l'andu jugement civil sur la poursuite
triorit ncessaire
criminelle.
Et quant aux articles 52

se
et
53 du Code Napolon,
bornent poser une rgle gnrale, que
ils
les arti-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
287
II.
327 limitent formellement pour le cas

spcial par eux prvu (Cass., 20 prairial et 10 messidor
an xn, Jean Pierre Houel, Sirey, 804, I, 366; Cass.,
2 mars 1809, Jourdain, Sirey, 1809, I, 300; Cass.,
9 mars 1810, le ministre public C. Derozier, Sirey,
181 I, I, 57; Cass., 30 mars 1813, le proc. gn. C. B...,
Sirey, 1813, 1, 239; Cass., 24 juil. 1833, Andr Bous326
cles
et
1824,
sac, Sirey,
Dev., 1838,
n 151
t.
Proudhon
et Valette,
et Verg,
1. 1,
p.
de V Action civile,
Preuves, n
53
thauld, Quest.
271.
et
p.
93-96; Duranton,
Rau,
t. IV, p. 559;
292; Mangin, de l'Action publique
t. I,
Dernante,
Est-ce
t. II,
Aubry
n 165; Zachariie,
III,
Mass
et
I35; Cass., 9 juin 1838, Dabarret,

t. II, n 903, et t. IX,
I,
1008; Toullier,
I,
88
t.
et
II,
Bonnier, Trait des

n
53 6/5,11; Ber-
except. prjud., n 7).

dire
que ce systme des rdacteurs
du Code Napolon me paraisse moi-mme

chable
Il
s'en faut bien
Le but
qu'ils se sont
sans aucun doute excellent;
il
fallait
des abus de l'ancienne pratique,
preuve de
cile,
ou
de
irrpro-
la filiation
rclame lut
propos est
prvenir
le
retour
empcher que la
plus ou moins diffiet
suivant qu'il plairait la partie de prendre
telle
telle
voie, et de djouer ainsi les sages prcautions
la loi civile.
dit qu'il fallait
Pour
cela,
pour atteindre ce but, on a
bien sacrifier certains intrts,
mme publics
soit pri-
que si effectivement quelques

suppressions d'tat seraient de la sorte impunies on
assurait du moins le repos des familles et le bon ordre
vs, soit
et
de
la socit,
en prvenant un nombre bien plus con-
sidrable d'actions scandaleuses qui, sans cette barrire,
viendraient incessamment les troubler.
Cette considration est trs-grave

qu'elle justifie
suffisamment
mais
le sacrifice
que
est-il vrai
l'on a fait
de l'un des plus grands intrts de la socit?
COLRS DE CODE NAPOLON.
288
Ne pouvait-on pas atteindre le mme but par des

moyens moins compromettants pour l'ordre social?
On avait propos, dans le conseil d'tat, d'autoriser
du moins le ministre public commencer les poursuites, recueillir
les
mme
preuves, s'assurer
de
personne du prvenu, pour surseoir ensuite jusqu'

ce qui revece qu'il et t statu sur l'action civile
la
peu prs la mme mardepuis longtemps adopte , lorsqu'il
pour ce
nait suivre,
che qui a t
cas,
dans une instance en rparation de dlit, une

question prjudicielle de proprit immobilire (loi
s'lve,
du 29 septembre 1791, tit. xix, art. 12; C. forest.,

note rdige en 18I3 par la Cour de Cassaart. 182
tion; Mangin, de l'Action publique et de l'Action civile,
t.
I,
n 240j. Mais cette voie tait ici absolument
;
impraticable
non-seulement par
donn M. Treilhard, que

dure criminelle
motif
qu'en a
commencement de proc-
ce
influerait
le
sur
le
jugement
civil
pour
appuyer
la rclamation d'tat (Locr, t. VI, p. 162),

mais par une raison bien plus tranchante parce qu'il
n'tait pas possible d'impartir alors au prvenu un
:
dlai
pour
il
devait tre dfendeur, et qu'il n'avait
pas en consquence
Mais
il
une action en rclamation d'tat,
faire juger
dans laquelle
le
moyen de provoquer.
y avait un autre parti bien plus simple,
qui aurait tout concili
tre public poursuivre,
c'tait d'autoriser le
et
minis-
jusqu'au bout, l'action pu-
blique, en exigeant seulement qu'il justifit lui-mme,
devant
la juridiction criminelle,
de preuve par crit ou de
faits
d'un commencement
dj constants (art. 323);
cette proposition aussi avait t faite, et elle se trouvait
mme
formule dans
a-t-tlle
t carte ?
Pourquoi donc
que nous l'avons
le projet (art. 19).
on a
dit, ainsi
dj rappel, qu'en matire criminelle la rgle tait
que toute espce de preuve
tait toujours ncessaire-
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
289
II.
ment admise (voy. notre Trait du Mariage et de la

Sparation de corps, 1. 1, n 407 j. Or, il est facile de reconnatre que cette raison n'tait pas dcisive; en effet,
1 en supposant mme que cette rgle ft vraie, rien
n'empchait d'y faire une exception, et d'exiger, par
un article spcial, un commencement de preuve par
crit pour l'admission de la preuve par tmoins; on aurait pu, comme le propose M. Valette (sur Proudhon,
t. II, p. 5), confier la chambre des mises en accusation le soin d'en vrifier l'existence; 2 mais cette
rgle mme est-elle donc bien exacte? Il y a longtemps
sans doute qu'on l'invoque c'est prcisment dans
un procs en rclamation d'tat que l'avocat gnral
;
Gilbert des Voisins disait en 1724,
crimes, la
loi
ne
rejette
(Mouveau Denizart,
n 3, et
on
l'a
t.
VI, v Dpt,
n os
1,
qu'en matire de
sorte de preuves.
v Etat (Ouest. a"),
VIII,
t.
encore regarde
aucune
comme
9, 10); et
depuis
certaine (Toullier,
5,
lors,
t.
IX,
nU5).
Il
faut s'entendre pourtant
Veut-on dire que
les
tribunaux criminels
appels
spcialement connatre des crimes et des dlits, c'est-dire de faits dont on n'a
crite,
pu
se procurer
une preuve
peuvent en consquence admettre
toute
pce de preuve? cela est incontestable; mais

cipe
es-
prin-
le
d'o cette consquence drive, n'est pas propre
la juridiction criminelle;
commun
c'est
dont l'empire s'tend
lorsqu'elle est
appele,
dans
un principe de
droit
la juridiction civile
l'ordre
tence, statuer aussi sur de tels
de sa comp-
faits (art.
1348, 1353).
Veut-on dire, au contraire, que devant
1341,
la juridiction
criminelle, la preuve testimoniale est toujours admissible, lors

fait,
mme
qu'il s'agit
d'une convention ou d'un
qui, d'aprs les dispositions du

TRAIT DE LA PATERNITE.
droit
commun,
19
290
ne peut tre prouv que par crit, ou du moins avec

un commencement de preuve par crit? une telle
proposition ne serait certainement pas exacte. Ds qu'il
ne s'agit pas de la preuve directe et actuelle d'un dlit

ou d'un crime, il faut admettre de deux choses l'une
:
ou que
les
tribunaux criminels doivent surseoir jusqu'
que
les
tribunaux
ce
civils
aient statu; ou,
s'ils
tiennent la connaissance de la convention ou du

question, qu'ils ne peuvent le dcider
loi est la
car c'est d'aprs

loi
a rgl le
mme
la
pour toutes
nature du
mode de preuve,
en
eux-mmes que
suivant les conditions dtermines par la

car cette
re-
fait
loi
gnrale;
les juridictions;
prouver, que
non pas d'aprs
fait
la
et
le
caractre de la juridiction saisie.
L'unique question
si
est impossible)
mais
surseoir ou juger
si les
juges criminels devront
eux-mmes
et
on a soutenu, en
aot 1834, Hlitas, Dev., 1835,
Rp.,
n
donc alors de savoir, non pas
qu'ils devaient se dclarer incomptents (Cass.,
effet,
21
est
preuve testimoniale toute seule sera reue (cela
la
t.
IV,
Dpt,
1,
119; Merlin,
I,
n 6;
Toullier,
t.
IX,
149).
Quoi qu'on en ait dit, aucun texte, aucun principe

n'impose en pareil cas, la juridiction criminelle, le
devoir de se dessaisir. Au contraire, le systme gnral de nos lois est que le juge de l'action doit tre aussi
le juge de l'exception, et que les magistrats comptents
pour statuer sur
l'action principale,
comptents pour statuer sur
sont galement
les incidents
qui s'y ratta-
chent; systme logique et trs-sage, qui prvient la

multiplicit et l'inextricable involution des procdures,
avec une grande conomie de temps et de frais;

loin
tion
qu'aucun
el
bien
texte dclare inapplicable la juridic-
criminelle ce principe
voyons au contraire
l'article
de droit
commun, nous
3 du Code d'instruction
LIVRE
I.
TITRE
criminelle la dclarer
VII.
mme
simultanment sur l'action
CHAP.
291
II.
comptente pour statuer
civile et
sur l'action publi-
que. Et voil bien ce qui se pratique d'aprs une ju-
risprudence dsormais certaine, dans d'autres hypothses trs-semblables
la
ntre
violation de
la
un dlit (art. 407 C. pn.) qui

prsuppose l'existence du dpt, comme la suppression
d'tat est un dlit qui prsuppose l'existence de l'tat;
dpt, par exemple, est
dpt volontaire, lorsqu'il
or, le
excdant
150
fr.,
ne peut tre prouv par tmoins
1341, 1923, 1950); donc,
(art.
d'une valeur
s'agit
le dlit
de violation de
ma-
dpt ne peut pas davantage tre prouv de cette
que
nire, tant
par
le
le
dpt lui-mme n'a pas t constat
genre de preuve qui
lui est
propre. Autrement
ne serait plus facile que de se jouer des arti-
rien
1341
cles
et
autres, en agissant devant la juridiction
correctionnelle pour cause de violation de dpt, au lieu

d'agir devant la juridiction ci\ile pour cause de resti-
Eh
tution.
bien
qu'a-t-on
fait
dans ce cas
et
autres
semblables, tels que dlits d'abus de blanc-seing ou de

faux serment? ou a dcid que
tait
comptent, mais qu
pralable
du dpt
dtermine
le
tribunal correctionnel
devait exiger que la preuve
son empire sur
10 aot 1844, Benoni, Dev., 1844,
18V4, min. publ.
14 nov.
I,
(comp.
C.
I,
la loi
procdure
la
sur la procdure civile
23 dc. 1835, Bidault, Dev., 1836,

24 aot 1843, Fr..., Dev., 1843,
II,
mode que
ft faite suivant le
et qui tend
comme
minelle
il
141
cri-
Cass.,
Amiens,
539; Cass.,
714; Limoges,
II,
I,
Faure,
Dev.,
1845,
177; Cass., 29 mars 1845, Vincent, Dev., 1845,
398
Il
est
vident que ces principes s'appliqueraient
aussi bien l'action publique poursuivant la rpres-
sion
rgle
du
dlit
de suppression d'tat;
actuellement consacre par
telle est
le
en
effet la
Code hollandais,
292
dont
23, aprs avoir d'abord reproduit notre

327, a ajout ce qui suit Nanmoins le mi-
l'article
article
nistre public pourra, dans le silence des parties int-
pour suppression
pourvu qu'il y ait un commencement de preuve
par crit. Dans ce dernier cas l'action publique ne
sera pas suspendue par lactiou civile. (Antboine de
resses, intenter l'action crimiiielle
d'tat,
Saint- Josepli
Concordance
entre
Codes
les
civils
La Belgique a
p.
elle-mme modifi en ce sens notre article 327 (Code
G illaume, tit. xm, art. 18).
Il nous est impossible de ne pas reconnatre, en ce
trangers
et
Code Napolon,
le
13).
point, la supriorit de ces lois sur la ntre.
271
bis.
Notre savant collgue, M. Berthauld,
remarquable monographie
exceptions prjudicielles, que la vrita-
toutefois enseign, dans sa
des Questions
et
327
ble explication de l'article
n'tait
pas
la
proccu-
pation des prils d'une preuve testimoniale, et que

lgislateur de notre Code,
le
en dictant cette disposi-
tion, s'tait surtout propos de garantir le repos des

familles et le
dit-i,
dans
bon ordre de
d penser que
l'intrieur
N'a-t-il pas,
poursuite publique pntrant
d'une famille pour en scruter
en dcouvrir
crets,
la
la socit
les plaies
les
se-
caches, aurait plus d'in-
convnients que d'avantages, et que, tout prendre,

l'impunit de quelques crimes d'une nature spciale,
et
dont
quand
cit
la
ils
propagation n'est gure redouter
tait,
demeurent inconnus, moins funeste la soprix, de cruelles
qu'une rpression conquise au
discordes
et
de rvlations
scandaleuses.
(N
os
7,
36, etc.)
Cette considration
est
trs-grave,
sans doute; et
nous ne voulons pas absolument mconnatre qu'elle

n'ait pu avoir sa part dans la disposition de notre article 327; c'est ainsi que Portalis dclara, en effet, que
LIVRE
TITRE
I.
l'inconvnient de laisser
est
moins grand que
tre brouilles.
7 nov.
VII.
CHAP.
un enfant dans
l'obscurit
celui d'exposer toutes les familles
fSance du conseil
d'tat
du
1801.)
Mais ce qui nous parat toujours vrai,

proccupation des prils de
cette
moniale a
cause principale
t la
et ce
qui r-
des travaux prparatoires, c'est
sulte, suivant nous,
que
293
II.
la
preuve
testi-
dterminante de
et
327.
l'article
Quoi
272.
qu'il
en
soit,
cet
article
existe;
et
plus la disposition qu'il renferme est exorbitante, plus

il
importe d'en mesurer l'tendue
et
d'en bien
marquer
la limite.
Le but essentiel de
pcber que
la
la loi,
dans cet
question d'tat,
la
article, est
d'em-
question civile de pa-
ternit et de filiation, soit prjuge par la dcision des
tribunaux criminels.
De
l cette
double consquence
327 sera applicable toutes les

cbose juge au criminel aurait pour
1 L'article
effet la
fois
qu'en
rsultat de
trancber la question d'tat;

2
ne sera pas applicable toutes
Il
criminel devra
cbose juge au
question
273.
les fois
que
laisser intacte
la
cette
mme.
Ainsi
il
faudra appliquer l'article 327 au
crime de supposition de part
(art.
345
C. pn.); car
on ne peut attribuer un enfant un tat qui n'est pas

le sien, qu'en supprimant son tat vritable (Cass.,
20 prairial et 10 messidor an xn, Jean Pierre Houel,
Sirey,
1804,
I,
366; Cass., 2 mars 1809, Jourdain,
300; Cass., 24 juill. 1823, Andr

I, 135;
Cass., 9 juin 1838;
Dubarret, Dev., 1838, I, 1008 Merlin, Rp., t. XIII,
Sirey,
1809,
I,
Boussac, Sirey, 1824,
v Supposition de part,
274.
2).
Je croirais pareillement
que
le
ministre
294
public ne pourrait pas poursuivre un individu pour

avoir altr, l'aide de procds chimiques, les registres
de
substitu aux actes vritables des
l'tat civil, et
actes faux, tendant attribuer
un
la
une
lgitime
filiation
entant naturel (art 147 C. pn.). Est-ce qu'en
mme
question
de
filiation
ne serait pas
rement engage? (Cass., 3 mars 1813,
le
effet
ncessai-
proc. gn.
1813, I, 239; Merlin, loc. sup. cit.; voy.

en sens contraire, Bonnier, des Preuves,
C. B., Sirey,
toutefois,
n 155; Dniante,
et except.
2 7 5.
t.
Il,
Mais
s'il
s'agit
ne mette pas en question
mme
53 bis,\; Berthauld, Quest.
prjud. n 24.)
au contraire d'un
fait
qui
l'tat, c'est--dire la filiation
de l'enfant, l'action publique pourra tre im-
mdiatement exerce;
tels
sont les dlits d'enlvement
ou d'exposition qui s'attaquent
personne
la
mme
de
345-369 C. pn.;
Locr, Lgisl. civ., t. VI, p. 262; Cass., 26 septembre 1823, Luraine, Sirey, 1824, I, 107; Cass., 12 dcembre 1823, Bouland, Sirey, 1824, I, 181; Cass.,
l'enfant,
non point
son tat (art.
1831, I, 176; Cass.,

10 octobre 842, minist. publ. C. Plancheron, D.,
1842, 1, 417; ajout, aussi Cass., 8 mai 1828, minist.
publ., D., 1828, 1,238; Cass., 10 aot 1836, Reignier,
Dev., 1836, I, 545; Cass., 4 juill. 1840, Renet, Dev.,
1840,1, 796; Mangin, de Action publique et de V Ac7 avril 1831, Marcellin, D.,
1
tion civile,
nel,
t.
1. 1,
IV, n
Nougarde,
276.
n 1 90 ; Leseyllier, Trait de droit crimi1519; voy. toutefois en sens contraire
p. 261).
Malgr
la gnralit
des termes de nos ar-
326, 327, qui sembleraient comprendre toute

espce de rclamation d'tat, et tout dlit de suppresticles
sion d'tat,
il
est pourtant certain
que ces dispositions
exceptionnelles ne s'appliquent qu' la filiation. C'est
en
effet
au
titre
de la Paternit
et
de la Filiation que
LIVRE
I.
TITRE VU. CHAP.
nos articles appartiennent;
et ils se
295
II.
trouvent ainsi
li-
mits par tous les articles qui les entourent, non moins
que par les motifs particuliers qui les ont fait introduire (Mangin, de l'Action publique et de l'Action civile,
t.
I,
n182).
que nous avons vu que la preuve de la

clbration d'un mariage peut tre faite directement
devant la juridiction criminelle (art. -198; Trait du
cs
Mariage et de la Sparation de corps, 1. 1, n 407-4 12);
C'est ainsi
et
il
n'est pas
douteux que
comptente pour statuer sur
que
la juridiction
le
la
Cour d'assises
est
crime de bigamie, sans
pralablement dcid la
civile ait
question de nullit ou de validit du mariage
(art.
340
C. pn.).
La Cour de Cassation fait toutefois cet gard une

distinction entre le premier et le second mariage; et
tandis qu'elle reconnat la comptence de la juridiction
criminelle pour apprcier la validit du second mariage, qui constitue en effet le corps mme du dlit
dont la connaissance lui est dfre, la Cour suprme
n'admet pas cette comptence, l'effet d'apprcier la
validit du premier mariage et elle juge que dans ce
;
aux termes des articles '189 et 326, il y a lieu de

surseoir et de renvoyer devant les tribunaux civils,
seuls comptents pour statuer sur les questions d'tal (note
prcite du 12 novembre 1813 (supra, n 271); Cass.,
16 janvier 1826, Moureau, D., 1826, 1, 217 Mangin,
Hlie, Thorie du Code pn.,
t.
I, n 194; Faustin
t. I, p. 289; Leseyllier, Trait du droit criminel, t. IV,
cas,
n 1525).
Je n'admettrais pas cette distinction
l'article
326 ne concerne que
2 parce
que
l'article
189
se
les questions
parce que
de
borne dire que
filiation;
la
tion prjudicielle de la validit ou de la nullit
mier mariage devra
ques-
du pre-
tre d'abord rsolue, sans dter-
296
miner
marche de
la
comptence;
procdure, sans s'occuper de
la
parce
qu'enfin
rsulte
il
de
la
l'ar-
compsi elle Test en effet, de l'aveu mme du

systme contraire, pour apprcier la validit du second mariage, on ne voit pas pourquoi elle ne le serait
pas pour apprcier la validit du premier (Bonnier, des
198 que
tente; et que
ticle
la juridiction
criminelle est alors
Preuves, n 157; Duvergier sur Toullier,
note
a).
270
bis.
Mais,
direz-vous,
du mariage sur
issus
la
validit
t.
IX, n152,
y a des enfants
duquel le tribunal
s'il
criminel va prononcer, dans l'hypothse qui prcde,
du mme coup,
une question de lgitimit et de filia319); les articles 326, 32? seront donc ainsi
sa dcision tranchera ncessairement
pour
ces enfants,
tion (art.
viols.
Cette objection a dtermin, en
effet,
quelques ju-
risconsultes penser que la rgle d'aprs laquelle les
tribunaux criminels sont comptents pour statuer sur

les questions d'tat relatives la qualit d'poux, devait recevoir exception toutes les
fois
que leur dci-
mme indirectement, pour rsultat d'inune question de filiation ou de lgitimit

(Grenoble, 9 dc. 1822, Bouzon; Legraverend, t. I,
sion aurait,
fluer sur
39; D., Rec. alph.,
p.
t.
VIII,
v Filiation,
chap. n,
sect. v, art. 2, n 3).
Mais
j'ai
dj rpondu
n'taient applicables
que
que
articles
les
lorsqu'il
326, 327
s'agissait
d'une
question de filiation, d'une action en rclamation ou
en suppression de
termes de
de
la
l'article
manire
l'tat
mme
d'un
198 rfutent en
la plus explicite
enfant; et les
effet cette objection
Lorsque
la
preuve
d'une clbration lgale du mariage se trouve acquise

par
le
rsultat d'une procdure criminelle, l'inscription
du jugement sur
les registres
de
l'tat civil,
assure au
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHP.
29?
II.
compter du jour de sa clbration, tous les

civils tant l'gard des poux qu' V gard des
mariage,
effets
enfants issus de ce mariage. (Voy. notre Trait prcit
du mariage,
etc.,
t.
I,
os
418, 419; Mangin, de V Ac-
tion publique et de l'Action civile,
276
ter.
Bien
plus!
il
t. I,
Cour de Cassation que

nels sont comptents pour statuer,
dence de
n 192.)
rsulte de la jurisprules
la
tribunaux crimi-
mme
directement,
sur des questions de filiation, lorsqu'elles se prsentent
incidemment devant eux pour statuer, dis-je, sur ces

questions d'une manire du moins provisoire et rela;
tive l'objet de l'accusation
sur laquelle
ils
ont pro-
noncer.
Un
Cour
individu est appel

d'assises, et
il
comme tmoin
est reproch cause
devant une
de sa parent
avec l'accus;
Ou
bien c'est
la partie civile laquelle
on conteste
sa qualit d'enfant naturel de la victime, qualit en
vertu de laquelle elle agit;
Ou
et
il
bien encore un individu est accus de parricide,
prtend qu'il n'est pas l'enfant de la personne ho-
micide.
Ces diffrentes hypothses soulvent devant nous
problme ardu
1
des questions prjudicielles
le
Par qui ces questions d'tat doivent-elles tre alors
dcides ? La poursuite criminelle doit-elle tre suspen-
due jusqu' ce qu'elles aient
naux
civils? ou,
t dcides
au contraire,
les
par
les tribu-
tribunaux criminels
doivent-ils les retenir et les juger?

2 Si les
les juger,
tribunaux criminels sont comptents pour
ne peuvent-ils admettre que
les
preuves qui
seraient admissibles au civil? ou, au contraire, tous les
genres de preuves sont-ils alors recevables?

1
la
Surseoir la poursuite criminelle jusqu' ce que
question d'tat ait t rsolue par les tribunaux ci-
298
vils!
mais
incessamment
n'est-ce pas s'exposer voir
interrompre
le
cours de
la justice rpressive!
principes du droit ne s'accordent-ils pas
le
mme, sur
puisse galement
toutes les questions acces-
soires et accidentelles qui s'y rattachent?
que
les articles
326
327
et
On
objecte
font exception ces prin-
cipes en ce qui concerne les questions relatives la

tion
des personnes.
les
comptent pour
juge criminel,
statuer sur la question principale,

statuer, par cela
et les
avec
de l'accus lui-mme,
intrts de la socit et aussi
pour exiger que
ici
Mais
s'agit
il
filia-
prcisment de
savoir en quoi consiste cette exception et quelle en est
l'tendue ; or,
et
le
but du lgislateur, dans
327, a t d'empcher que
mme,
la
les articles
326
question d'tat elle-
question civile de filiation, ft tranche par
la
tribunaux criminels; donc, ces articles ne s'appliquent pas aux dcisions purement relatives par lesquelles les tribunaux criminels ne jugent pas, vrai
les
dire, la question d'tat
quement
elle-mme, mais se bornent uni-
l'apprcier dans ses rapports avec l'objet de
l'accusation dont
ils
sont saisis.
exemple, trs-fcheux que
pendu
le
Ne
serait-il point,
procs
par
criminel ft sus-
tout entier, parce qu'une question de filiation
incidemment souleve l'occasion de la dpositmoin? Ajoutez qu'on ne voit pas mme

comment on en pourrait sortir, si ce tmoin ne voulait
pas, lui, faire juger au civil cette question d tat qui
serait
tion d'un
le
concerne! (Mangin, de V Action publique

t.
I,
n 190, p.
criminel,
t.
IV, n 1511
civile,
440;
;
et
de l'Action
Leseyllier, Trait de droit
Bonnier, Trait des Preuves,
n 156.)
2 L'autre question est,
mon gr,
plus difficile en-
core:
Toute espce de preuve sera-t-elle alors recevable
Un
individu, par exemple, est accus de meurtre sur
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
299
II.
personne de son pre ou de sa mre naturels (art. 299

C. pn.); ou bien il est accus d'attentat la pudeur
la
avec violence sur son enfant naturel
333 C.pn.);
(art.
les rapports de paternit et de filiation sont dnis, et

le
ministre public n'en rapporte aucune preuve lgale
d'aprs le droit civil. Pourra-t-il, malgr l'article 340,
soutenir que la paternit naturelle existe et en tablir

la
preuve par tmoins? Pourra-t-il, malgr l'article 341
prouver par tmoins

de preuve par crit
la maternit,
sans
commencement
Ne pourrait-on pas raisonner ainsi les dispositions

de la loi qui dterminent le mode de preuve de cer:
commun
ap-
plicables toutes les juridictions (supra, n 271);
or,
tains faits, constituent des rgles de droit
ce principe semble particulirement trs-sage clans son
application notre hypothse. Est-ce qu'en effet la re-
cherche de la maternit ou de
n'offre pas les
sonnes
et
la
mmes dangers pour
pour
la
paternit naturelle
l'honneur des per-
morale publique, quelle que
soit la
juridiction devant laquelle ces sortes de questions sont
portes?
et
ne doit-on pas, dans tous
ces intrts privs et publics par les

Il
y aurait
mme
les cas,
protger
mmes garanties
alors d'autant plus de raison de ne
personne laquelle on attribuera ainsi la qualit de pre, ou de mre, ou d'enfant naturel, ne sera pas le plus souvent en cause et ne
s'en point dpartir,
que
la
pourra pas se dfendre. Ajoutez que
si
les
rgles
du
droit civil ne sont point obligatoires, rien n'empchera
d'entreprendre aussi la preuve d'une filiation inces-
tueuse ou adultrine;
soutient que la
prouve d'aprs
comme
et
filiation
le
de la
existant devant
le
le
qu'on
hors mariage, quoique non
droit civil, peut tre
considre
tribunal criminel, n'ira-t-on
pas jusqu' soutenir que cette

ve d'aprs
mme manire
filiation,
quoique prou-
droit civil, peut tre considre
comme
300
Une
n'existant pas devant la juridiction criminelle?

telle
omnipotence ne
serait-elle pas trs-dangereuse?
Pourquoi d'ailleurs chercher, en pareil cas, dcouvrir la preuve de cette filiation ignore? L'ordre public,
sans doute, peut y tre fort intress, en fait d'empchements de mariage (voy. notre t. III, n 107) mais
;
est-il
bien utile de s'carter des rgles du droit
com-
mun
pour rvler la socit des faits dplorables,

pour qu'elle sache, par exemple, que l'accus a commis non pas un meurtre, mais un parricide ? (Comp.
Cass., 25 juillet 1834, Louis Bossu, Bulletin criminel
Cour de Cassation, 1834, n241 ChauFaustin Hlie, Thorie du Code pnal, t. V,
des arrts de la
veau
et
p. 182-184.)
La jurisprudence parat nanmoins, ainsi que je l'ai

dit, fixe dsormais en sens contraire:
La juridiction criminelle a le droit et le devoir d'apprcier tous les faits lmentaires du crime dont la
connaissance
lui est dfre
or,
de pre ou
la qualit
d'enfant constitue, dans les hypothses qui prcdent,
un des lments del criminalit, qui doit tre apprci

par le jury dans une Cour d'assises donc, cet lment,
;
qui ne serait qu'une question de droit au
civil,
nre au criminel en une question de fait; donc,

tre dcid par les jurs,
conviction
(art.
342
dans
Instr.
la pleine libert
dgil
doit
de leur
crim.). Et en consquence
cette thorie s'attache particulirement la possession
comme mode
de preuve de la filiation en maSur ce terrain et dans cette limite, je

ne demande pas mieux que de m'y rallier moi-mme
1 parce qu'en matire criminelle, en effet, c'est le fait
d'tat,
tire criminelle.
qui est tout
c'est la vrit, la ralit,
publique qu'on s'attache

ainsi
la notorit
parce que cette doctrine
entendue n'a pas des dangers aussi srieux qu'on
pourrait
le croire.
La preuve directe du
fait
gnrateur
LIVRE
de
la filiation
ne serait pas recevable
que des
tablir
CHAP.
TITRE MI.
I.
faits
301
II.
on ne devrait
mode de
de possession d'tat,
preuve admis, suivant nous, par
(comp. note du 5 nov. 1813, de
la loi civile
la
elle-mme
Cour de Cassation,
sur les questions prjudicielles, n 9, rapporte par

Leseyllier,
t.
224; Cass., 19
IV, p.
Bulletin criminel, 1839, n 301
Pierre Rieux, Bulletin criminel,
23 mars 1844, loi Vaquez,

n
16).
277.
tents
Les tribunaux
1839,Prayer,
sept.
Cass.,
25 mars 1843,
1843, n 70;
Cass.,
Bulletin criminel,
1844,
franais seraient-ils
comp-
pour statuer sur une action en rclamation
d'tat
entre trangers ?
La ngative me parat rsulter des mmes principes

j'ai dj essay de prouver leur incomp-
par lesquels
tence sur ce qui concerne les questions relatives
l'tat
capacit personnelle des trangers [voy. notre
et la
Trait du Mariage
ii
432;
II,
34;.
et
Paris, 4 janvier 184T,
Par qui
et
t.
I,
Dlle B..., D..., 1847,
III.
dans quel dlai l'action en rclamation d'tat peut-elle

tre forme?
L'action en rclamation d'tat n'a pas les

278.
mmes caractres et n'est pas soumise de tous points
aux mmes principes, suivant qu'on la considre:
1
Dans
la
personne de l'enfant lui-mme encore
vivant;
2
Aprs
Il
est
279.
lui,
donc
dans
utile
la
personne de ses successeurs.
de distinguer ces deux hypothses.
Premire
hypothse: dans
l'enfant, l'action en rclamation d'tat
l'un,
direct et principal, savoir:
qualit
d'enfant,
c'est--dire
un
la
l'tat
personne de
deux
objets
lui-mme,
objet hors
la
du com-
302
merce
l'autre, indirect et secondaire, savoir
les droits
pcuniaires, qui drivent de cet tat, c'est--dire

objet tout fait
l'action
dans
la
dans
le
commerce; ou plutt
un
mme
personne de l'enfant n'a qu'un objet
unique, son tat;
le reste
n'en est que
consquence
la
lgale et virtuelle.
De
propositions suivantes
l les
La rclamation, en tant qu'elle a pour objet l'tat

lui-mme, est imprescriptible l'gard de l'enfant,
sola temporis longinquilate minime mutilari
(L. 3,
1
Cod. de long. temp. Prscript.)

2
Au
. .
contraire, les successions et autres droits p-
cuniaires qui en drivent, sont soumis aux rgles gnrales de la prescription.
280.
Et d'abord, que l'enfant ne puisse perdre,
par aucun laps de temps,
le
droit de rclamer sa filia-
elle-mme, c'est ce que dclare
tion
l'article 328,
en cela que consacrer une vrit de principe
{yoy. notre t. I, n 17). L'tat des personnes n'est pas
qui ne
dans
fait
le
commerce
perdu par
l'effet
(art. 6, 1128); il ne saurait tre

d'une alination, ni par consquent
d'une prescription, puisque
prescription repose, en
la
grande partie, sur une prsomption d'alination (L.26,

f.,
de Verbor. signifie.; art. 2226).
Et puisque
motif de
tel est le
l'article
328,
il
faut en
conclure qu'aucune renonciation de la part de l'enfant
ne pourrait oprer, dans sa personne, l'abandon

cette
action qui tient l'ordre public.
donc
ni
compromettre sur son
Il
de
ne pourrait
004 procd.);
ni transiger (art. 2045);
ni se dsister du fond
de droit;
ni mme acquiescer au jugement qui aurait rejet sa demande je veux dire acquiescer expres-
tat (art.
sment, car l'espce d'acquiescement
tacite,
de l'expiration du dlai d'appel, aurait

toujours, pour rsultat d'imprimer au
qui rsulte
ici,
jugement
comme
l'auto-
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
303
II.
irrvocable de la chose juge (yoy. notre
rite
t.
IV,
n os 487, 488).
On
opposerait en vain l'article 330 pour soutenir
que, de la part de l'enfant,
le
dsistement est valable,
Cour de Paris l'a jug par un arrt que

Deh incourt approuve t. I, p. 86, note 8; Paris,
que
ainsi
1812, de Brioude, Sirey, 1814,
juill.
cle
330
but
est
mation
la
est inapplicable l'enfant
II,
42). L'arti-
lui-mme; son seul
de dterminer dans quels cas l'action en rcla-
peut passer, aprs
d'tat
lui, ses hritiers; et
nous reconnatrons bientt que les principes, qui gouvernent cette action dans l'une et l'autre hypothse,
sont en
ment,
effet trs-diffrents.
c'est
que lorsque
qu'il a intente, le
Ce qu'on peut dire seule-
l'enfant se dsiste d'une action
dfendeur lui-mme peut demander
que la question soit nanmoins juge (Toullier, t. II,

n 908; Proudhon et Valette, t. II, "p. 116, 117; Duos
143-145; Zachariae, Aubry et Rau,
ranton, t. III, n
t.
IV, p.
Il
557; Marcad,
art.
faut aussi en conclure
328, n
1).
que l'aveu
fait
par l'enfant
contre sa propre lgitimit, ne le rendrait pas non

recevable
Richefort,
281.
la
t. I,
revendiquer
Au
la
d'tat, tant,
(voy.
toutefois
actions relatives
contraire, les
droits pcuniaires,
seulement
ensuite
n 161).
qui
sont
non pas
l'objet,
aux
mais
consquence de l'action en rclamation

bien entendu, dans
le
commerce,
il
s'en-
suit qu'elles sont tout la fois alinables et prescriptibles.
Paul vient aujourd'hui de se faire dclarer

time de Pierre et de Sophie
d'autres
membres de
et
il
cette famille,
fils
lgi-
revendique contre
dsormais reconnue
une succession ouverte depuis plus de trente

non recevable art. 137, 2262;, si
il
sera/lclar
ans;
d'ailleurs la prescription n'a pas t suspendue par
la
sienne,
304
quelque cause de droit

appliquera
contre
les rgles
les hritiers
commun
2252).
(art.
On
gnrales sa ptition d'hrdit

apparents, et ses actions en re-
vendication ou autres contre
dbiteurs de
les tiers, soit
la succession (art. 1240), soit acqureurs de biens
n os 214
hrditaires (voy. notre Trait de l'Absence,
et
suiv.).
Ainsi
le
gnral de
282.
veulent les principes d'accord avec l'intrt

la socit
Les
exercer en son
(comp. Demante,
de
cranciers
nom
l'action
54
bis, I).
peuvent- ils
Cette question est complexe

1
t. II,
l'enfant
Les cranciers peuvent-ils, lors
mme
qu'il n'y a
aucun intrt pcuniaire actuel, intenter, au

leur dbiteur, l'action pure et simple
nom
de
en rclamation
d'tat?
du moins
l'intenter, lorsqu'il existe
intrt pcuniaire, lors,
par exemple, qu'une suc-
2 Peuvent-ils
un
cession est ouverte, laquelle leur dbiteur serait apsi son tat tait reconnu?
Dans la premire hypothse, je n'hsite pas penser que l'action des cranciers est absolument irrecevable. La rclamation ne prsente alors, en effet, qu'un
objet purement moral, et ne peut avoir, quant prsent, que des rsultats tout fait personnels leur dbiteur; c'est une dmonstration d'ailleurs qui rsultera
pel,
bientt a fortiori des motifs par lesquels j'essayerai d'tablir
par
qu'en aucun cas cette action ne peut tre exerce
les cranciers. Aussi,
accordent au contraire
le
parmi
uns exceptent formellement
une action pure

indpendamment de
intenter
d'tat,
et actuel (Zachaiiae,
cad,
t.
t. II,
les
auteurs qui leur
droit de l'exercer, quelques-
p.
le cas
et
ils
se borneraient
simple en rclamation
tout intrt pcuniaire ne
336,
IV, art. 1166, n 2).
et
t. III,
p.
664 Marj
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
305
II.
La
seconde hypothse est plus dlicate.
Une succession
est ouverte, et les cranciers prten-
285.
dent que leur dbiteur est
le fils
du dfunt
et qu'il es
appel en consquence la recueillir. Cette prtention
peut encore, dans ce cas, se prsenter de deux manires diffrentes

1
Sous
la
forme d'une action directe en rclamation
la
forme d'une action en ptition d'hrdit,
d'tat;
2
Sous
l'appui
simple
de laquelle seulement on invoque
moyen
la filiation
comme
du dbiteur.
Les cranciers sont-ils alors recevables, de quelque
manire qu'ils agissent?
Pour l'affirmative on raisonne ainsi
Aux termes de
l'article
166, les cranciers peu-
vent exercer tous les droits et actions de leur dbiteur,

l'exception de ceux qui sont exclusivement attachs
on ne saurait considrer
sa personne; or,
comme
exclu-
un
droit
sivement attach la personne du dbiteur
qui est transmissible ses hritiers
ad hseredem non
sunt,
juris; ajout. L. 7,
ff.
transeiuit. (L.
196,
Qu person
ff.
de Regul.
de Exceptionibus.) Donc, ses cran-
ciers peuvent, de son vivant, exercer en son
droit
que
ses hritiers pourraient
(art.
329, 330).
Aux termes
de
l'article
nom
ce
exercer aprs lui
788, les cranciers peuvent
aux lieu et place de leur

une succession qui lui est chue: or, la loi,
qui accorde une facult, accorde ncessairement aussi
les moyens de l'exercer; et les cranciers ne pourraient
pas le plus souvent user du droit que leur confre l'arse faire autoriser accepter
dbiteur.,
ticle
788,
s'ils
n'avaient pas
le
moyen de combattre
toutes les rsistances de ceux qui soutiennent
que leur
dbiteur n'est pas appel la succession qu'ils veulent
accepter pour lui donc,

;
il
faut leur reconnatre ce droit,

20
306
d'autant plus que l'objet direct de la
pour eux un
intrt pcuniaire,
d'tat n'en est
que
3"
le
demande
que
et
est ici
question
la
moyen.
Le systme contraire livrerait
les cranciers
des
fraudes par trop prjudiciables, puisque rien ne serait
plus facile leur dbiteur que de s'entendre avec sa

vritable famille pour
ne pas
se prsenter
comme
ayant
droil la succession.
Cette doctrine, dj professe
dans l'ancien droit par
d'Aguesseau (sixime plaidoyer), est encore aujourd'hui dfendue par un grand nombre d'autorits (Toul-
372; Valette sur Proudhon, t. II, p. 122,

note a; Zachari, t. III, p. 663; Marcad, art. 1166,
n 2; D., Rec. priod., 1836, I, 249; ajout, aussi Mer-
lier,
VI
t.
p.
lin, Quest.
de droit,
t. III,
v Hypothque,
nanmoins, pour
Je crois
ma
4, n 4.)
part, que jamais l'ac-
tion en rclamation d'tat ne peut tre exerce par les
cranciers au
nom
de leur dbiteur.
Supposons d'abord qu' l'occasion de

sion qui
vient de s'ouvrir,
franchement
et
les
cette succes-
cranciers
forment
directement une vritable action en
rclamation d'tat, je soutiens qu'ils sont non recevables
La
loi
n'a dfini nulle part ce qu'il faut entendre
par ces mots de
l'article
aux cranciers d'exercer
1 1
66, qui ne permettent pas
les droits exclusivement attachs
la personne de leur dbiteur;

soit possible la
ne crois pas qu'il
doctrine d'en prsenter une dfinition
prcise et rigoureuse.
bilit
et je
S'il est vrai
d'un droit par voie hrditaire
que
la
soit
en gnral une
circonstance propre faire penser que
exclusivement attach
pourtant ne
me
dcisive. J'aime
mme,
la
transmissi-
le droit n'est
pas
personne, cette circonstance
parat pas toujours et ncessairement
donc mieux, l'exemple de
la loi elle-
reconnatre que c'est l une question d'appr-
LIVRE
I.
TITRE
VII.
CHAP.
307
II.
une question dcider, par les magistrats,

caractre particulier du droit dont il s'agit, et
que l'exercice de ce droit par les cransuivant
aussi
ciers prsenterait plus ou moins d'avantages ou d'inconvnients, blesserait plus ou moins les convenances,
ciation,
suivant
les
le
murs,
l'intrt priv et public. Or,
je crois tout fait
que
le
d'tat doit tre considr
sur ce terrain,
droit d'agir en rclamation
comme exclusivement person-
nel au dbiteur. Est-ce qu'effectivement l'objet direct
immdiat de cette rclamation ne

sivement personnel? Est-ce que son
qualit mme d'enfant est le gage de
et
lui est
pas exclu-
tat, est-ce
que sa
ses cranciers? et
n'y aurait-il pas les plus graves inconvnients autoriser ces sortes d'actions
malgr sa rsistance
la part
des
tiers,
de
malgr
le
principal intress,
de
qu'un intrt
et ses protestations peut-tre,

la part d'trangers,
pcuniaire pousserait, en aveugles et sans aucun
nagement, dans
les
m-
procs souvent les plus compromet-
tants et les plus dplorables pour tout le
monde,
et
pour
le dbiteur et pour la famille dans laquelle on voudrait,
bon gr mal
gr, le faire entrer? N'y aurait-il pas l
de graves abus redouter? Et quand on parle des fraudes par lesquelles un dbiteur renoncerait son tat,
sa famille,
si
pour renoncer une succession, je dis que

m'en expliquer),
ces fraudes sont possibles (et je vais
elles
ne seraient pas toujours
si faciles
qu'on
le
pense,
ne seraient pas non plus sans remde. Je
et qu'elles
craindrais au contraire beaucoup, dans l'intrt des

familles,
vent
dans
mme
l'intrt
du bon ordre,
les
menaces sou-
trs-peu fondes de ces sortes d'actions; je
craindrais qu'il n'y et l souvent une sorte de contrainte morale, et si j'osais dire le mot, de chantage.
que l'individu personnellement intress puisse, pour son propre compte, agir ou menacer d'agir du moins ne faut-il pas tendre le mal en
C'est bien assez
308
rendant ces sortes d'actions presque populaires! Car,

remarquez que si vous permettez aux cranciers
d'exercer l'action en rclamation d'tat d'enfant lgi-
time,
faudra aussi leur permettre la recherche de
il
maternit naturelle
(art.
la
341); et qui ne voit combien
plus grands seraient encore, dans ce cas, les dangers
queje signale?
2
aux
On
objecte que l'action en rclamation d'tat passe
hritiers. J'ai dj
rpondu que
cette circonstance
n'est pas, en gnral, elle seule, dcisive; j'ajoute,
pour notre espce en particulier, que la transmissibilit de cette action a t prcisment soumise par la loi
elle-mme des conditions spciales, qui
attestent
qu'elle ne peut appartenir qu' ceux auxquels elle l'ac-
corde;
aux
et
que, d'ailleurs, l'action, dans sa transmission
hritiers, se
dnature
et qu'elle n'a
plus
le
mme
caractre; ce point, qu'il serait presque vrai ddire
que
avec
l'action
mme,
qui appartenait l'enfant, meurt
lui.
3 Mais enfin, dit-on, les cranciers peuvent accepter,
au
nom
choient
(art.
de leur dbiteur,
788), et
il
les
successions qui lui
faut bien qu'ils aient
le
moyen
de prouver qu'il y
gnral; mais je le
nie, lorsqu'ils ne pourraient arri-
ver de son chef
la
est appel. Je reconnais cela,
succession, qu'au
en
moyen d'une
action dont l'exercice dpend de sa volont personnelle,
de sa seule et libre volont.
284.
Je suppose maintenant
que les cranciers

purement et simplement une action en ptition d'hrdit, ou mme une simple demande en partage au nom de leur dbiteur.
Et dans cette instance ainsi engage, ou bien ils
soulvent eux-mmes la question d'tat et offrent de
prouver la filiation de leur dbiteur; ou bien, les cranintentent
ciers ne soulevant pas la question
c'est leur
adver-
LIVRE
saire qui leur
TITRE
I.
CHAP.
VII.
$09
II.
oppose que leur dbiteur n'est pas
l'en-
du dfunt.
fant
Seront-ils, alors
cidemment
On
du moins, recevables
dbattre in-
cette question?
conoit que l'opinion, qui accorde, dans tous
cas, l'exercice de cette action
aux cranciers, a
ici
les
bien
plus de force encore; car, tous ses arguments dj
connus,
elle ajoute qu'il
ne
que d'un moyen
s'agit alors
ou d'une demande incidente appui d'une autre deprincipale, que trs-certainement les cranciers
1
mande
ont
le droit
que
le
que, de la
comptent pour statuer sur
demandes incidentes auxquels
les
lieu, la partie
mande
tre les
Eh
et
mme
manire
juge comptent pour statuer sur l'action princi-
pale, est
sur
de former;
peut donner
qui a qualit pour introduire une de-
principale, doit avoir aussi qualit pour dbat-
moyens
bien
incidents qui s'y rattachent.
et les
y aurait encore lieu de distinguer

la
mme ici l'afme semble qu'il
pourtant, je n'admettrais pas
firmative d'une manire absolue; et
Ou
moyens ou
les
elle
il
question d'tat serait souleve au
moyen de
conclusions positives, de manire tre engage
mme
et
parle dispositif de
la
Ou, au contraire,
dcision intervenir;
question de filiation du dbiteur
la
ne serait souleve par
moyen
l'appui de la
les cranciers,
demande en
ou par leurs adversaires, que

la
repousser, sans d'ailleurs
ciale
elle-
devoir tre rsolue, d'une manire distincte,
que comme un
ptition d'hrdit,
comme un moyeu pour

aucune conclusion sp-
de part ni d'autre sur cette question mme.
Dans
auraient
ce dernier cas, je crois aussi

le
droit de discuter ce
autres; car
il
ne
s'agit alors,
que
les cranciers
moyen comme
tous les
en aucune faon, d'une
action en rclamation d'tat, ni principalement ni in-
cidemment. Cette question
n'est pas
engage;
et si les
310
parties la discutent,
si
mme
les motifs
du jugement la
dcident, les conclusions des parties ne

et le dispositif
la
du jugement ne pourra pas
posent pas,
la trancher.
quoi qu'en ait dit Toullier (t. X, n 231),

sur
la question d'tat elle-mme (Merlin,
rien de jug
Il
n'y aura
Rp.,
t.
Mais
l,
XVI, v Quest. d'tat,

si,
au contraire,
2).
question d'tat se trouve
la
directement engage par des conclusions positives,

il
donc vrai que
J'ai
la
soutenir?
essay tout l'heure de prouver qu'ils n'ont pas
droit d'exercer, au
nom
en rclamation d'tat
dans ce procs
tel
le
crancier,
le
de leur dbiteur, une action
or,
de quoi
s'agit-il
finalement
d'une
qu'il se prsente, si ce n'est
action en rclamation d'tat?
que
puissent
les cranciers
est-
11
ne se peut pas, en
dguisant une rclamation
effet,
d'tat
sous l'apparence d'une ptition d'hrdit, obtienne,
par ce dtour, l'exercice d'une action qu'il ne pourrait
pas exercer directement;
question d'tat de-
la
vient alors prjudicielle, elle devient la vritable, et
pour tout dire, l'unique question du procs. Je
sais
bien qu'on a dcid qu'elle ne devrait pas alors tre
renvoye en audience solennelle

tion
mme ne serait-elle
mais
cette proposi-
pas contestable, dans l'hypo-
thse o nous nous plaons, c'est--dire lorsque la
prtendue ptition d'hrdit ou demande en partage,

n'est,
en
mation
fait,
d'tat.
qu'une pure
La
loi
elle
devaient tre soumises
un plus grand nombre

a cru, plus ou moins justement, peu
y aurait l un surcrot de garantie pour
des dbats plus solennels
importe, qu'il
simple action en rcla-
a cru que ces sortes d'actions,
raison de leur importance
de juges;
et
et
bonne administration de la justice. Il

permis de douter que la manire dont
la
mandeur de formuler son
action
est certes trsil
plat
au de-
puisse priver l'autre
partie et la socit elle-mme des garanties spciales
LIVRE
que
la loi a
I.
TITRE
CHAP.
VII.
311
II.
cres pour ces sortes d'affaires. Quoi qu'il
du moins ne faut-il pas que ce moyen dtourn ait en outre pour rsultat d'accorder l'exercice
en
soit,
de l'action en rclamation d'tat ceux auxquels la
loi
la refuse.
Mais alors, dira-t-on,
dfendeurs une action
les
en ptition d'hrdit intente par
les
cranciers d'une
personne, pourront donc ainsi, de concert avec
le
d-
une question d'tat et priver les cranprcieux que l'article 788 leur accar je n'admets pas plus que les
corde ? Je le nie
changer frauduleusement une vpuissent
dfendeurs
biteur, soulever
ciers
du droit
si
ritable ptition d'hrdit en
une question
d'tat
pas
plus, dis-je, que je ne permets aux cranciers d'une
personne de changer frauduleusement une vritable

rclamation d'tat en une ptition d'hrdit. Les
ma-
gistrats auront apprcier la vritable nature de l'action, le caractre rel et srieux
ce sens
que
filiation
du procs;
avec M. Duranton, que
je crois,
et c'est
si
en
en
effet la
de leur dbiteur tait justifie; soit par un acte
de naissance,
soit surtout
par
possession d'tat, les
la
dfendeurs la ptition d'hrdit devraient tre en

gnral dclars non recevables
cranciers exercent
du moins ce
serait
soutenir que les

une action en rclamation d'tat;
l une question de fait et d'appr-
M. Devilleneuve, toutefois, a critiqu cette

restriction apporte par M. Duranton sa doctrine; et
ciation.
il
pens que
les
cranciers ne pouvaient pas,
par voie d'exception, plaider au

sur une question d'tat
(ftec.
nom
mme
de leur dbiteur
priode '1836,
I,
636).
Mais M. Duranton a eu, je crois, raison de rpondre
que M. Devilleneuve
se
plus qu'il ne pense
(t.
rencontre avec lui beaucoup
X, n 563)
car M. Deville-
neuve excepte aussi le cas de fraude, et permet aux

cranciers de poursuivre leur payement sur les biens
312
d'une succession chue leur dbiteur, lorsqu'il parait

n'est pas srieuse, et n'est
que la question de filiation

qu'un moyen dtourn pour
les priver
de
la facult
que
leur accorde l'article 788.
28d.
pour
le
mmes
Les
cas o les cranciers voudraient intenter euxl'action
dbiteur,
principes, que je viens de proposer,
me
en rclamation d'tat au
nom
de leur
paraissent galement applicables au cas
voudraient seulement intervenir dans un procs
ils
en rclamation d'tat dj forme par leur dbiteur lui-
mme.
1
Je n'admettrais leur intervention,
instance principale
sous
directe en
une
rclamation d'tat;
mme
2 ni
par
et
ni dans
la
dans une instance qui, engage d'abord

forme d'une ptition d'hrdit, serait devenue,
l'effet
des conclusions des parties, une action en
rclamation d'tat vritable.
M. Dallez va plus loin (dans une note de son Recueil

priodique, 1836,
I,
249),
et
il
admet indistinctement
l'intervention des cranciers. Je n'en suis pas surpris,
parce que M. Dalloz parat
en pareil cas,
le droit
mme
admettre pour eux,
d'action. Mais
pour nous, qui
ne permettons pas aux cranciers d'agir ici aux lieu

et place de leur dbiteur, nous ne croyons pas davantage pouvoir leur permettre
avec
lui.
certains gards? et
si
l'objet
mme
ne forme pas actuellement
qu'il
ciers
d'agir
concurremment
Intervenir en effet, n'est-ce pas agir aussi
pourquoi leur intervention
de l'action est
le
tel
gage des cran-
serait-elle plus re-
cevable que leur action? L'intervention des cranciers
de veiller la bonne et srieuse ddu dbiteur, d'empcher la renonciation ses

moyens, ou mme l'instance tout entire, qu'ils
se propose surtout
fense
pourraient alors continuer; or, nous avons tabli que,
dans une rclamation d'tat,
le
dbiteur, ou pour
LIVRE
mieux
I.
TJTRE
VII.
CHAP.
313
II.
dire, Y enfant devait toujours avoir
choix de ses
moyens
dsister, puisqu'il aurait
cranciers eussent
le
1 le
libre
2 la libre facult aussi de se
pu ne pas agir, sans que
ses
droit d'agir sa place; donc,
il
en rsulte que l'intervention des cranciers n'est pas

recevable.
Leur intervention, dis-je, n'est pas recevable dans

une instance qui a vritablement pour objet une action en rclamation d'tat; sauf aux magistrats
apprcier le plus ou moins de fondement de l'allgation des cranciers, qui prtendraient que leur dbiteur commet une fraude leur prjudice, et admettre seulement alors leur intervention (comp. Cass.,
6 juillet 1836, Delamotte, Dev., 1836, I, 633; Amiens,
10 avril 1839, Delsenserie et Dubarret, Dev., 1840,
508).
II,
286.
Les enfants de
son vivant, exercer

l'action
de leur propre chef
et
en rclamation d'tat contre leur aeul? Ques-
tion dlicate,
287.
l'enfant pourraient-ils, de
eux-mmes
que j'examinerai bientt compltement.

nous avons recher-
Deuxime hypothse
cher maintenant ce que devient, aprs la mort de l'en-
en rclamation d'tat 1 dans quels cas

peut encore tre exerce; 2 par qui; 3 pendant
fant, l'action
elle
combien de temps.
Nous examinerons d'abord ces
trois questions
en ce
qui concerne les successeurs de l'enfant, autres que

ses enfants
ou descendants lgitimes;
cherons ensuite
ses enfants
288.
si les
mmes
et
nous recher-
rgles sont applicables
ou descendants.
A. Supposons que l'enfant dcd n'a pas
lui-mme d'enfants lgitimes.

Dans quels cas alors l'action en rclamation
laiss
d'tat
pourra-t-elle tre agite aprs lui?
Dans deux cas, savoir
lorsqu'il
sera dcd
314
mineur, ou dans
(art.
329
les
cinq annes aprs sa majorit,
n'ayant pas encore vingt-six ans rvolus
c'est--dire
;
Lorsque tant dcd
mme
commenc lui-mme
aura
aprs cet ge, l'enfant
pourront alors la continuer (L. 139,

voy. notre
nier cas,
action
III,
t.
si
successeurs
ses
l'action;
de Reg. jur.;
ff.
dans ce der-
n" 259), except toutefois,
l'enfant s'tait dsist formellement de son
ou
s'il
avait laiss passer trois annes sans
poursuites compter du dernier acte de la procdure

(art.
330).
289.
Je dis
que ces deux exceptions ne s'appli-
quent qu'au dernier
cas, c'est--dire celui
l'en-
fant tant dcd aprs vingt-six ans-rvolus, ses suc-
cesseurs n'auraient pu que continuer l'action par lui
commence.
Si donc l'enfant
tait
mort avant d'avoir accompli
sa vingt-sixime anne, ses hritiers pourraient encore
introduire une nouvelle instance, lors
mme que
leur
auteur se serait formellement dsist de celle qu'il avait

introduite, ou aurait laiss trois annes sans poursuites
compter du dernier acte de

Cette proposition
me
la
puisse tre et qu'elle ait t en

controverses.
procdure.
parat trs-vraie, quoiqu'elle

effet l'objet
Pour soutenir que
les
de quelques
successeurs de
l'enfant ne seraient pas alors recevables intenter l'action,
on invoque
le texte et les
principes
suppose que l'enfant n'a pas rclam y
l'article
329
dans
cette
hypothse qu'il permet ses hritiers d'intenter
l'ac-
et c'est
mort mineur ou avant l'ge de vingtsix ans rvolus; or, on suppose au contraire, que l'enfant a rclam y donc, on ne se trouve plus dans le cas
prvu par l'article 329. Et quels sont d'ailleurs ici les
tion, lorsqu'il est
motifs de la loi? La loi ne veut transmettre cette action

aux successeurs de l'enfant, qu'autant qu'il n'y a pas
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
lui-mme renonc, ou plutt (car
315
II.
sa renonciation lui
ne serait pas possible), qu'autant qu'il n'a pas tmoign, soit explicitement, soit implicitement, qu'il croyait
que cette action ne serait pas fonde de sa part or,
;
l'enfant qui, aprs avoir
dsiste
ou
commenc une
instance, s'en
primer, n'annonce-t-il pas ainsi
la laisse
dans son propre droit? Sans

doute la loi exige en gnral pour que ses hritiers ne
puissent pas, aprs lui, commencer l'action, que son
qu'il n'a pas confiance
silence ait dur
pendant cinq ans aprs sa majorit;
mais
pas
il
ne
s'agit
d'induire sa renonciation seu-
ici
lement de son silence: il s'aait du dsistement et de la

premption de l'instance qu'il avait lui-mme forme.
Aussi cette espce de premption est-elle
cription vritable,
vincourt,
t.
I,
t. I,
t.
qui teint l'action elle-mme (Del-
chap. n, sect.
t.
VIII,
m, n4; Allemand, du Ma-
II,
p. 290/.
290.
et
pres-
823 Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,

n469; comp. aussi Mass et Verg sur Zachariae,
riage,
t.
une
p. 572, note 8; D. Rec, alph.,
I,
V" Filiation,
ici
du
Il
a,
dans
cette
argumentation, du vrai
faux.
Je crois aussi
moi-mme que
si
l'enfant dcd avant
l'ge de vingt-six ans, avait en effet renonc son ac-
quant au fond, ses hritiers ne

On dirait en vain qu'il n'y
pouvait pas renoncer. Cette renonciation, nulle en ce
qui le concerne, n'en serait pas moins opposable ses
successeurs, qui, d'aprs l'esprit vident de la loi, ne
tion, sa prtention,
pourraient plus la former.
doivent recueillir cette action qu'autant que leur auteur n'a pas tmoign qu'il ne
dans sa personne
Duranton,
554
art.
t.
III,
Locr, Lgisl.
1
56
la croyait
civ:,
Zacharia?,
t.
pas fonde
VI, p.
Aubry etRau,
178;
t.
IV,
557; Mass et Verg, t. I, p. 289; Marcad,

339, n4; Taulier, t. I, p. 400).
et
316
291.
voir
si
Mais, prcisment,
la
question est de sa-
simple dsistement de l'instance, ou l'expira-
le
tion de trois annes sans poursuites, doit faire sup-
poser, de sa part, la volont de renoncer sou droit
lui-mme
? Or,
c'est l ce
qui ne
me
parat pas ad-
missible.
quant au dsistement, de deux choses

ou vous entendez l'article 330 en ce sens, qu'il
s'applique au dsistement du droit, de Y action au fond
D'abord,
l'une
(Duranton,
comme
je
hritiers;
que de
la
t.
III,
viens de
156);
le dire,
et alors je
que tout
pense
est fini
aussi,
pour
les
ou, au contraire, l'enfant ne s'est dsist
procdure;
et alors je crois
pourraient recommencer l'action,
que ses hritiers

est mort avant
s'il
vingt-six ans rvolus.
J'applique cette dernire solution au cas o l'enfant

aurait laiss passer trois annes sans poursuites,
compter du dernier acte de la procdure, c'est--dire

il aurait laiss primer l'instance. La premption pas plus que le dsistement ne produit l'extinc-
au cas o
tion
du
droit
lui-mme;
la loi n'y voit
qu'une simple
renonciation l'instance, que des circonstances partila ncessit,
culires,
par exemple, de se procurer
de nouvelles preuves ou d'attendre un

leur, etc., ont
pu dterminer
la partie
Telle est la rgle gnrale (art. 401

et
il
et
moment
meil-
abandonner.
403 procd.),
n'y avait, dans notre sujet, aucun motif pour s'en
carter.
Plus au contraire l'intrt est considrable et
moins on doit prsumer une renonciation

au droit lui-mme par le seul abandon de la
procdure; et on ne s'expliquerait pas comment le
dsistement ou la* premption d'une instance engage
par l'enfant, produirait contre ses successeurs une
dchance, que ne produirait pas leur propre dsistement ou la premption de la procdure engage
prcieux
dfinitive
LIVRE
TITRE
I.
On
par eux-mmes!
CHAP.
Vil.
3|7
II.
objecte qu'il ne
s'agit
pas de
premption, mais de prescription. Je conviens que
mot lui-mme
chose y est
une
le
prononc par la loi; mais la

exprime par une priphrase ou plutt par
n'est pas
dfinition d'une parfaite exactitude
(comp. art. 330

397 procda. Le rapprochement de nos articles 329 et 330 fournit encore une rponse dcisive
cette objection. L'article 330 en effet ne prvoit que le
cas o l'enfant est mort plus de cinq ans aprs sa majorit; car on n'avait pas besoin de dire que si l'enfant
Xap.,
C.
et
mourait avant
l'ge
de vingt-six ans, ses successeurs
pourraient continuerl'action par

vident, puisqu'ils auraient
Cet
article
l'instance,
pu
lui intente
l'intenter
cela tait
eux-mmes.
permet donc aux hritiers de continuer

mais la condition, bien entendu, que cette
instance existera encore, c'est--dire qu'elle n'aura pas

t anantie par les
causes qui, d'aprs
le
droit
commun,
non avenue, savoir par le

premption (comp. Bordeaux, 5 juil-
font rputer toute instance
dsistement
et la
1849, Lestrade, D., 1850,
let
jurisp. 1851,
En un mot,
mme
au
II,
155;
et
Revue
cr il. de
133).
330 constitue une seule et

une rgle avec deux exceptions qui
mme cas que cette rgle elle-
l'article
disposition,
s'appliquent
mme;
Or, la rgle pose par l'article
330 ne s'applique
qu'au cas o l'enfant est dcd aprs l'ge de vingtsix
ans
Donc, l'article 330 tout entier ne s'applique effectivement qu' ce cas.

l'enfant qui
Et quant ces mots de l'article 329
:
ri a
pas rclam..., ce que je viens de dire tmoigne
assez qu'ils ne sont nullement restrictifs, et qu'ils
n'ont eu, au contraire, pour but, dans la pense du

lgislateur,
que de mieux sparer
les
deux hypothses
318
trs-distinctes des articles
329
330(Duranton,
et
t, III,
157; Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 555; Marcad, art. 330, n 6; Demante, t. II, n 55 bis, II).
n
292.
puisque nous ne voyons
ici qu'une premption ordinaire d'instance, nous devons aussi en
Et,
conclure qu'elle ne s'opre pas de plein droit,
demande
doit tre
(art.
399
et
400
et qu'elle
C. deprocd.).
Quelques jurisconsultes enseignent toutefois

nion contraire
Les uns, parce qu'ils voient dans
l'article
prescription et non une premption;

sont consquents avec
330, une
en cela,
et,
eux-mmes (Delvincourt,
p. 66, note 8);

Les autres, parce que la premption, dans
L'article
l'opi-
le
t.
ils
I,
cas de
330, serait rgie en ce point par une disposition
spciale qui n'exige pas qu'elle soit demande.
Tel avait t d'abord
gues,
MM. Aubry
et
le
motif de nos savants coll-
Rau, qui toutefois, dans leur der-
nire dition (sur Zachariae,
de
se rallier l'opinion,
t.
IV, p. 555), viennent
d'aprs laquelle la premption
d'instance ne s'accomplit pas, dans ce cas, de plein

droit.
Ce motif, en
que
ne saurait paratre
effet,
l'on reconnat qu'il s'agit,
dans
suffisant, ds
l'article
330, d'une
vritable premption d'instance. Le Code Napolon a pu,

il
mme
se
borner poser
au Code de procdure
but essentiel de
le
l'article
le
principe, en laissant
soin d'en rgler les dtails. Le
330
est celui-ci
aux successeurs de l'enfant de continuer

elle existe
Verg,
t.
II,
293.
t.
55
l'instance, si
encore; or, elle existe encore tant que la p-
remption n'a pas

et
de permettre
I,
p.
demande (comp.
289; Marcad,
art.
Zachariae, Mass
330; Demante,
bis, I).
Quant
gnral qu'il
au dsistement, on reconnat en
doit tre accept dans le cas de l'arti-
LIVRE
cle
330, suivant
TITRE
I.
droit
le
CHAP.
VII.
commun
319
Il
403 procd.);
(art.
une preuve de plus que la premption est

demeure elle-mme sous l'empire de la rgle get c'est
nrale.
29 i.
Les
hritiers de l'enfant dcd
cinq ans
aprs sa majorit ne seraient pas admis prouver que

leur auteur n'a jamais connu son
absolu; son principal motif
est
l'enfant est
329
L'article
tat.
sans doute,
que
prsum avoir reconnu lui-mme, par son
,
est
qu'une rclamation de sa part ne serait pas

fonde; mais la loi a pu vouloir aussi ne pas perptuer
silence,
indfiniment ces sortes d'actions, qui troublent, qui

inquitent les familles, et qui sont d'ailleurs beaucoup
moins prcieuses dans la personne des hritiers que
dans celle de l'enfant lui-mme. Finalement dor.c, elle
a cr une prsomption absolue sans rserver la preuve
contraire (art. 1352; Touiller,
t.
III,
n 151
29o.
t. II,
Zachari, Aubry
et
Mais, en sens inverse,
n n 910; Duranton,
Rau, t. IV p. 554;.
lors
mme que l'en-
fant serait dcd plus de cinq ans aprs sa majorit,
soumis aucune
ses successeurs ne seraient
non-recevoir,
s'il
rclamation d'tat,
fin
de
ne s'agissait pas pour eux d'agir en

bornaient dfendre
et s'ils se
dont l'enfant lui-mme
tait
en possession au
l'tat
moment
de son dcs. L'enfant alors n'avait pas besoin d'agir;

et
il
induire
rien
n'y
de
son inaction
(Aix,
17 aot 1808, Couteron, Sirey, 1809, II, 272; Pau,

9 mai 1829, Haitze, Sirey, 1830, II, 57;.
296.
A qui l'action en rclamation d'tat est-
elle
transmise aprs
Les articles 329
seulement;
et
le
et
dcs de l'enfant?
330 sont formels

pourquoi
voil bien
transmise que lorsqu

lui-mme renonc; car, dans
il
l'exercent
est
que de son chef
et
ses hritiers
elle
ne leur
est
prsum n'y avoir pas

la thorie
comme
de
la loi, ils
ne
ses successeurs.
320
Et de
consquence, que cette action ne sau-
l cette
exerce par ceux qui auraient renonc la
rait tre
succession de l'enfant.
297.
Rciproquement, l'action doit appartenir
tous ceux qui recueillent, un titre quelconque, tout
ou partie de l'hrdit. Le mot hritier est gnrique;

et la loi ayant plac cette action dans la succession, l'a
par cela mme attribue quiconque y est appel
non-seulement donc aux hritiers lgitimes, mais aux
:
successeurs irrguliers, l'enfant naturel reconnu, au

conjoint, l'tat lui-mme, et aussi aux lgataires ou
donataires universels ou titre universel (Proudhon,

t.
II,
p.
chari,
t.
119-121
Aubry
Duranton,
Rau,
et
t.
III,
t.
IV, p.
os
158, 159; Za-
554; Mass
et
Verg,
p. 288; Marcad, t. II, art. 330, n 3).

298.
Je ne vois pas mme pourquoi le curateur
I,
succession vacante ne serait pas admis l'exercer.

(Bernante,
299.
t.
I, n
55
bis, IV).
C'est qu'en effet le caractre de cette acprofondment modifi dans la transmission
tion s'est
que je ne parle ici

que des successeurs de l'enfant autres que ses enfants
et descendants directs. Dans la personne de ses successeurs l'action a principalement pour objet un inqu'elle vient de subir. Je rappelle
trt pcuniaire
aussi ne pourra-t-elle tre vritable-
ment exerce qu' raison

profit
des droits dj ouverts au
de l'enfant avant sa mort
Et de
l les
(art.
725).
consquences suivantes
personne des successeurs de

l'enfant, devient prescriptible; la preuve en rsulte de
1 L'action,
l'article
tible
dans
la
328 qui, en
effet,
ne
la dclare
imprescrip-
qu' l'gard de l'enfant.
Aucun
texte n'ayant
cription spciale,
il
soumis
cette action
faut en conclure
trente ans (art. 2262),
une pres-
qu'elle durera
compter du dcs de l'enfant;
LIVRE
TITRE
I.
VII.
CHAP.
encore faut-il remarquer que
et
321
II.
la prescription
des
actions en ptition d'hrdit et autres droits ouverts

au profit de l'enfant encore vivant, aurait commenc
ds
le
moment de
l'ouverture de ces diffrents droits;
ce qui finalement pourra souvent rduire
moins de
trente ans la dure de l'exercice utile de l'action dans

la
main des
500.
hritiers.
2
Par suite,
est
elle
galement alinable,
en ce sens que les successeurs de l'enfant seraient
par
lis
dsistements,
les
transactions et renoncia-
pu consentir.
que leurs cranciers pourraient
tions quelconques, qu'ils auraient
501.
3 Je crois
exercer en leur
nom
cette action qui
dsormais de ce qu'elle
dans
tait
la
trs-diffrente
personne de l'en-
lui-mme (supra, n os 282 et suiv.), a pour objet

un intrt pcuniaire (art. 1166; voy. toutefois Dufant
ranton,
III,
t.
502.
n 160).
4 Et
il
me
semble que l'action devrait
mme
pouvoir aussi tre exerce au

taires particuliers
par
titre
lga-
les
de l'enfant.
ne sont pas, j'en conviens, hritiers, c'est--dire
Ils
successeurs une quote-part de l'universalit du patri-
moine (Proudhon,
Marcad,
Mais
le
ils
t. II,
II, art.
t,
p.
22
330, n
Duranton,
t. III,
60;
2).
sont cranciers, en ce sens qu'ils ont aussi
droit de faire valoir,
pour obtenir
le
payement de
leur legs, les actions qui font partie de cette hrdit
qui est, eux aussi, leur gage (comp.
Proudhon,
505.
dcd
On
t. II,
Valette sur
p. 122, note a).
B. Supposons
a laiss des enfants
maintenant que l'enfant

ou descendants lgitimes.
pourrait alors soutenir que l'action en rclama-
tion d'tat a,
tres et les
dans leur personne,
mmes
fant lui-mme,
et
les
mmes
carac-
que dans la personne de l'enque par consquent les principes
effets
21
322
mains des autres successeurs, ne leur sont point du tout applicables. Il s'agit
en effet, pour les petits-enfants aussi bien que pour
reniant lui-mme, d'une vritable action en rclamation d'tat; cette action a pour objet, de leur part,
non-seulement un intrt pcuniaire, mais surtout
qui
naissent, dans
la
leur tat personnel,
laquelle
les
leur lgitimit,
famille enfin
la
prtendent appartenir; ne faut-il pas
ils
la personne des peque dans la personne de
ds lors dclarer qu'elle a, dans
mmes
tits-enfants, les
lui-mme.
l'enfant
De
1
rsulteraient les consquences suivantes
sonne des enfants

pourrait-on dire,
de r enfant y or,
son tat
dans
serait imprescriptible
Cette action
c'est
effets
et
descendants lgitimes
l'article
le
328
petit-enfant est aussi
mme
pas l'incertitude et
le
et
la dclare telle
la
per-
en
effet,
l'gard
un enfant;
et
Qu'on n'objecte
qu'il rclame.
trouble que cette imprescriptibi-
prolonge de gnrations en gnrations, pourrait
lit,
dans
jeter
les familles
car on sait que les ptitions
d'hrdit et autres actions qui n'ont qu'un intrt p-
demeurent toujours prescriptibles par
cuniaire,
ans Marcad
t.
II, art.
530, n
trente
3).
2 Cette action serait inalinable
en ce sens que
petits-enfants n'y pourraient, pas plus que l'en-
les
fant
renoncer par aucun dsistement
par aucune
transaction.
3 Elle pourrait tre exerce par
ment de
tout intrt pcuniaire, et lors
auraient renonc
teur; lors
ans
eux indpendam-
la
mme
mme que leur auteur serait mort plus
de cinq
aprs sa majorit, sans l'avoir exerce; lors
qu'il
mme
y aurait formellement renonc, ou qu'une dci-
sion judiciaire irrvocable l'aurait dclar

4
qu'ils
succession de l'enfant, leur au-
Il
faudrait
mme
en conclure que
mal fond.
les
petits-
LIVRE
TITRE
I.
CHAP.
VII.
323
II.
enfants pourraient exercer cette action, du vivant de

l'enfant,
malgr
et
sauf
lui,
mettre en cause.
le
Car, s'ils avaient le droit de l'exercer aprs sa
en renonant sa succession
droit de leur propre
le leur confrerait.
puisse
S'il
le
dcs de leur auteur qui
que
vrai
est
situation
cette
inconvnients,
quelques
avoir
aussi ses avantages,
de leur
et s'ils l'avaient
chef;
propre chef, ce n'est pas
mort,
c'est qu'ils auraient ce
elle
aurait
l'avantage trs-rel par exemple
de ne pas permettre l'enfant de sacrifier, par son

fait,
par sa seule volont,
personnel des petits-
l'tat
enfants, leurs droits de famille, ces droits qui sont

leur proprit et qu'ils tiennent directement de la
loi
elle-mme.
Cette
504.
mme
qu'elle
thorie est fort srieuse
me
et je dirai
paratrait la plus juridique, la plus
conforme aux vrais principes. Elle est enseigne par

Marcad (art. 330 n 3 ainsi que par MM. Ducaur,
roy
Bonnier
et
Roustaing
(t. I,
n 470); ces auteurs
toutefois, n'ayant pas dduit les consquences de leur
thorie, je ne sais s'ils accepteraient toutes celles

je viens
Mais
d'en
que
tirer.
a-t-elle
consacre par
le
Code Napolon?
Ceci est autre chose; je crois au contraire que, d'a-
Code Napolon
les enfant

Bien plus que des documents.

Cours Decode Nap Ol 05 Demo

Transféré par

Informations du document

Description :

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours Decode Nap Ol 05 Demo

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

SsgSl

Digitized by the Internet Archive

2011 with funding from

LES CITATIONS DES ARRTS ET DES AUTEURS,

I. Cet ouvrage renvoie, pour l'indication de arrts, soit au recueil

qus par leurs dates

par les noms des parties, ce dernier mode de

MM. Devilleneuve et Carette est ainsi indiqu

Les diffrents auteurs sont cits par l'indication du volume et

Les citations de Delvincourt se rapportent l'dition de 1819 de

tables se trouvent la fia de

l'ordre o elles sont

des articles du Code Napolon,

est expliqu, facilite les

sorte, l'office d'un

Cours de Code Napolon

Dfinition des mots paternit

diffrent entre elles sous

filiation est l'tat

d'une personne, considre

enfant dans ses rapports avec son pre ou avec

Les mots paternit

rapports considrs dans la personne soit du pre,

Notre rubrique et donc t plus complte en ajoutant

COURS DE CODE NAPOLEON.

plus brve et non moins complte

en se bornant ce mot, qui seul et tout dit de la

de deux personnes non maries

l ses diffrents caractres

est impossible de concevoir

spare de ses termes essentielle-

lgitime, disons-nous, par

de cette lgitimit qui seule constitue la

car la filiation adoptive est d'ailleurs aussi

bien entendu, lgitime;

3 Filiation adoptive, lgitime aussi, je le rpte,

mais dans un sens tout relatif et trs-restreint(art. 350).

sujet est manifeste.

d'tre pos dans

des gnrations, en dter-

minant les conditions de la parent.

L'intrt public n'y joue pas

Les liens de famille sont,

la socit civile, et ds lors aussi

j'osais dire ainsi, le ci-

qui n'est elle-mme qu'une des formes de

n'y aurait point de patrie, point

de nationalit dans une agrgation d'individus isols,

de cette solidarit du sang,

premire source des affections prives

espces de filiation, que nous

venons d'indiquer, diffrent entre

Quant au mode de preuves,

particulirement sous deux rapports es-

mme rang l'ensimplement naturel;

l'enfant incestueux ou adultrin.

d'une union que

lui seul la plni-

tude des droits de famille.

jour une faute condamnable;

aussi n'aura-t-il que des droits beaucoup moindres.

Le troisime enfin, l'enfant incestueux ou adultrin, est la

plus sacrs de la morale, et des garanties les plus

du bon ordre de la socit et des familles.

cessions et des Donations (art.

908) que nous aurons nous occuper des