Vous êtes sur la page 1sur 696

SsgSl

&*
rifim

SSHiKl
**?

BuN
asas

ES
3

TS

$BS
%
UKE

S&aS
Sf

f>

J3
I
te

a
^

;V

V-

?
>-s

mh

&
* \

H?%

V
V

Digitized by the Internet Archive


in

2011 with funding from


University of Toronto

http://www.archive.org/details/coursdecodenapol05demo

COURS
DE

CODE NAPOLEON.

.*
fi

OBSERVATIONS
CONCERNANT

LES CITATIONS DES ARRTS ET DES AUTEURS,


ET LES TABLES.

I. Cet ouvrage renvoie, pour l'indication de arrts, soit au recueil


de MM. Devilleneuve et Carette, soit celui de MM. Dalloz, soit au
Journal du Palais. Mais, afin de rendre les recherches aussi promptes
et aussi sres que possible pour tous ceux qui ne possdent que l'un
de ces trois recueils de jurisprudence, les arrts sont, en outre, indi-

qus par leurs dates


itation tant

Le

et

par les noms des parties, ce dernier mode de

le

plus

commode

et le plus certain.

MM. Devilleneuve et Carette est ainsi indiqu


MM. Dalloz D.
Le Journal du Palais J du P.

recueil de

Celui de
II.

de tous

Dev.

Les diffrents auteurs sont cits par l'indication du volume et


soit de l'ouvrage lui-mme, soit de la page, lorsqu'il n'y

du numro,

a point de numros.

Les citations de Delvincourt se rapportent l'dition de 1819 de


1830 et aux notes de M. Duvergier sur l'di;

Toullier, l'dition de
tion

de 18<t6; de M. Duranton,

l'dition de lkk.

OBSERVATIONS.

u
Deux

III.

tables se trouvent la fia de

La premire

est

une

chaque volume

l'ordre o elles sont


table des matires dans

traites;

des articles du Code Napolon,


la seconde, une table numrique
numros du volume ou chacun
aux
et
pages
au Dur ses renvois aux
en quelque

Tes

Ses

est expliqu, facilite les

sorte, l'office d'un

IV.
est,

Chacun des

en

recherches

et

fait,

commentaire.

traits

dont se compose

le

Cours de Code Napolon

et alphabtique.
outre, suivi d'une table analytique

Trait complet de
La table analytique et alphabtique du
huitime.
personnes se trouve la fin du tome

l'tat

des

COURS
DE

CODE NAPOLON
TITRE SEPTIME.
DE LA PATERNIT ET DE LA FILIATION
EXPOSITION GNRALE.
SOMMAIRE.
1.

2.
3.
k.

5.

6.

Dfinition des mots paternit


Origine caractres des diverses
Importance de ce
Les diverses espces de
double rapport.

Division gnrale de ce

et filiation.

et

espces de

filiation.

sujet.

filiation

diffrent entre elles sous

un

Suite.

titre.

La

comme

filiation est l'tat

d'une personne, considre

enfant dans ses rapports avec son pre ou avec

sa mre.

Les mots paternit

et maternit

expriment

les

mmes

rapports considrs dans la personne soit du pre,

de

soit

la

mre.

Notre rubrique et donc t plus complte en ajoutant

de la paternit, de la maternit

TRAIT DE LA PATERNIT.

et

de la
1

filia-

COURS DE CODE NAPOLEON.

2
tion;

mme

et

plus brve et non moins complte

en se bornant ce mot, qui seul et tout dit de la


filiation. Car c'est le mme lien qui unit l'enfant au
:

pre
la

et la

mre

mre

l'enfant

l'ide de filiation,

ment

corrlatifs

2. La
1

comme rciproquement

la

de trois causes

et

de deux personnes non maries

De l'adoption.

De

l ses diffrents caractres

1 Filiation lgitime;

excellence
;

pre

paternit et la maternit.

filiation drive

famille

le

est impossible de concevoir

il

spare de ses termes essentielle-

Du mariage;
Du commerce

ensemble

et

lgitime, disons-nous, par

de cette lgitimit qui seule constitue la

car la filiation adoptive est d'ailleurs aussi

bien entendu, lgitime;


2 Filiation naturelle, qui se subdivise

elle-mme
ou adultrine, ou incestueuse (voy. notre Trait du mariage et de la sos
paration de corps, t. I, n 97, 98);
en

filiation

naturelle simple,

3 Filiation adoptive, lgitime aussi, je le rpte,

mais dans un sens tout relatif et trs-restreint(art. 350).


Le Code Napolon pose d'abord les rgles des deux premires espces de filiation dans le titre vu, pour s'occuper de la troisime dans
galement cet ordre.
5.

L'importance de ce

Le fondement de
le

le titre

mariage;

il

assurant l'ordre

faut

vm; nous

suivrons

sujet est manifeste.

d'tre pos dans


maintenant achever l'uvre en

la socit vient

et la suite

des gnrations, en dter-

minant les conditions de la parent.


Des droits et des obligations sont attachs l'tat
du famille, et l'intrt priv de chacun se trouve ici
engag au plus haut point.

LIVRE

I.

TITRE

un moins grand

L'intrt public n'y joue pas

Les liens de famille sont,

ment de

si

VII.

de la socit

la socit civile, et ds lors aussi

politique

rle.

j'osais dire ainsi, le ci-

qui n'est elle-mme qu'une des formes de

la socit civile;

il

n'y aurait point de patrie, point

de nationalit dans une agrgation d'individus isols,


trangers les uns aux autres,

communaut

et

dshrits de cette

de cette solidarit du sang,

d'origine,

premire source des affections prives

de l'amour

et

du pays.
4.

Les

diverses

espces de filiation, que nous

venons d'indiquer, diffrent entre


d'gards
sentiels
\

et

par lequel

elles

tre constates;

Quant aux

5.

fant

beaucoup

Quant au mode de preuves,

peuvent

elles

particulirement sous deux rapports es-

Il

tait

effets

qu'elles produisent.

mme rang l'ensimplement naturel;

impossible d'lever au

du mariage;

l'enfant

l'enfant incestueux ou adultrin.

Le premier
courage

est le fruit

honore;

et

lui

d'une union que

donc

et

la loi

en-

lui seul la plni-

tude des droits de famille.

Le second doit

le

jour une faute condamnable;

aussi n'aura-t-il que des droits beaucoup moindres.

Le troisime enfin, l'enfant incestueux ou adultrin, est la


les

preuve vivante de

la violation

des principes

plus sacrs de la morale, et des garanties les plus

du bon ordre de la socit et des familles.


Pour lui donc rien le plus souvent! et toujours le
moins possible! (Art. 335-342, 762-764.)
essentielles

C'est

aux

titres

des Suc-

338-383, 756

et suiv.,

de la Puissance paternelle

cessions et des Donations (art.

908) que nous aurons nous occuper des


diffrents de ces filiations.

effets si

COURS DE CODE NAPOLON.

l\

Quant ce qui concerne

le

genre de preuves ad-

missibles pour tablir chacune d'elles, c'est dans ce


titre

6.
1

mme

que nous allons

Notre

De
De

titre

la filiation
la filiation

les exposer.

vu s'occupe donc
lgitime

rsultant

du mariage;

naturelle, adultrine, ou inces-

tueuse.

Nous
pales

le

diviserons ds lors en deux parties princi-

La premire consacre la filiation lgitime


La seconde la filiation naturelle auuitrine, ou
;

incestueuse.

PREMIERE PARTIE.
DE LA FILIATION LGITIME.

CHAPITRE PREMIER.
SOMMAIRE.
7.

7.
1

Nous avons rechercher


Dans quels cas

gitime
2

Division du chapitre
ici

i.

comme

l'enfant est considr

l-

Dans quels cas

l'enfant, considr

time, peut tre dsavou


3 Ce

que

c'est

que

comme

lgi-

en dsaveu;

l'action

et

en quoi

elle diffre des autres actions relatives la filiation;

par qui

temps;

elle

peut tre intente

comment;

ment qui

et

pendant combien de

quels sont les effets du juge-

statue sur le dsaveu.

SECTION

I.

DANS QUELS CAS L'ENFANT EST-IL CONSIDR COMME LGITIME?

SOMMAIRE.
8.

Rgulirement, cinq conditions sont ncessaires pour qu'un en Parmi ces conditions, en
qui concernent des

fant soit lgitime.


9.

il

dont

la

preuve directe

est

est

possible

trois
:

le

faits

mariage,

la

maternit,

l'i-

dentit de l'enfant.
10.

Les deux

mme

autres conditions dpendent de faits dont la preuve

est impossible

de l'enfant pendant

le

de

la paternit

mariage.

du mari

et

de

la

conception

COURS DE CODE NAPOLON.

La
En

donc d avoir recours des prsomptions.


consquence, l'enfant conu pendant le mariage est lgalement prsum appartenir au mari.
13.
La loi a dtermin le maximum et le minimum de la dure de
la grossesse, afin de connatre l'poque de la conception.

11.

12.

loi a

Suite.
Suite.

1%.

- Dans quel cas l'enfant est-il prsum avoir t conu


mariage?
Dans quel cas l'enfant ne peut-il plus tre prsum appartenir
16.
au mari?
Que faut-il faire pour savoir si l'enfant a t conu pendant le
17.

15.

pendant

le

pour pre
mariage ou
La supputation des
s'il

mari?

le

dlais de. la gestation doit se faire par jours

18.

et

19.

non par heures.

De combien

minimum
20.

de

la

La conception

de l'enfant, en
21.

22.

de jours exactement se compose

dure de

de

la

maximum

ou

le

pendant

le

mariage, qui

pour

suffit

la lgitimit

est-elle aussi la condition indispensable?

Suite.
La prsomption lgale, qui dtermine

mum

le

grossesse?

la

dure de

la

grossesse,

le

maximum

n'admet pas

la

mmi-

et le

preuve con-

traire.

en est autrement de prsomption lgale, qui attribue au


mariage.
paternit de l'enfant conu ou n pendant
24. La manire plus ou moins rgulire
directe, dont
materprde
femme est prouve, peut avoir de l'influence sur
somption lgale de paternit du mari. Renvoi.

23.

la

Il

mari

le

la

et

nit

8.

la

Rgulirement,

l'enfant lgitime est celui qui

femme

marie, pendant son mariage,

a t conu d'une
et

la

la

des uvres de son mari.


1

Le mariage; 2

paternit

du mari;

la

4 la

maternit de la

femme;

conception de l'enfant

leur mariage; 5 enfin l'identit de cet enfant

complet, toutes

les

3 la

pendant

voil,

au

conditions constitutives de la lgi-

timit vritable.

Parmi conditions, y en
possible
mariage;
maternit de
femme;
9.

ces

preuve positive
la

a trois dont la

il

et directe est

la

l'existence
l'identit

du
de

l'enfant.

La clbration du

ma ri a se. nous

savons comment

LIVRE
elle se

prouve

(t. III,

pose-t-elle ici cette

La maternit de

TITRE

I.

os

CHAP.

VII.

383

I.

et suiv.); aussi la loi

sup-

preuve pralablement tablie.

femme

la

un

est

par des signes extrieurs, par

qui se rvle

fait

la grossesse,

par l'ac-

couchement. Aussi la loi ordonne-t-elle d'abord de le


constater dans l'acte de naissance (art. 57 et t. I,
n 296) et permet-elle ensuite d'en fournir la preuve

mme

par d'autres moyens

Enfin l'identit de l'enfant


ceptible d'tre constat

Restent

10.

du mari

ternit

les

et la

323).

(art.

(art..

est

encore un

fait

sus-

323-341).

deux dernires conditions: la paconception de l'enfant pendant le

mariage.
Or, ce sont l deux faits dont la nature a cach
secret toutes nos recherches

le

Elle a couvert le mystre de la gnration d'un voile

qui ne nous permet pas d'en dcouvrir l'auteur


Elle a

soumis

du moins,

si

mme, aprs

la grossesse des lois,

variables et

si

en apparence

incertaines, qu'aujourd'hui

tant de sicles d'observations,

il

nous

est

toujours impossible de connatre avec certitude l'po-

que prcise de la conception.


11.
Il fallait pourtant poser,

rgles

l'intrt

de

la

l'honneur des femmes

et

cet gard, des

socit, l'intrt de l'enfant,

du mariage, toutes

les consi-

drations enfin les plus leves et les plus puissantes


exigeaient que la transmission des gnrations lgi-

times ne ft pas abandonne au hasard

Mais comment faire

et

l'arbitraire.

S'en rapporter aux dclarations des poux?


Il

y avait

un double danger

ces dclarations pouvaient, au

de l'ordre public, attribuer

commerce coupable;

favorables l'enfant,

mpris de

la lgitimit

contraires

la

au

morale
fruit

l'enfant,

et

d'un
elles

pouvaient tre arraches la mre par une haine in-

COURS DE CODE NAPOLON.

sense contre son mari.... a matre irata (L. 29, 1,

ff.

de Probationibus), et au pre par les transports d'une

un principe ancien

jalousie aveugle. Aussi est-ce

et

constant, que ces sortes de dclarations, insuffisantes

pour confrer

moins

Montpellier,

lui

la loi lui

enlever celle que la

supra; L. 14, Cod. de Probat.;

lui confre (L. 29,

loi

que

l'enfant la lgitimit

refuse, peuvent encore

1824, Calmel, Sirey, 1825, H,

fvr.

118; Bordeaux, 28 janv. 1835, Laquille, Dev., 1835,

313; Toulouse, 4

II,

juill.

1843, Hauli, Dev., 1844,

11,397; voy. toutefois Paris, 11 mai 1816, Delatour,


II, 44; Dcret du 19 floral an n; Mer-

Sirey, 1817,
lin,

Rp.,

t.

VII, v Lgitimit, sect. n,

chefort, Etal des familles,

notre

t.

I,

t. I,

p.

75

et

2, n 6; Ri356; voy. aussi

n17).

Fallait-il s'en remettre

aux magistrats,

et leur confier

soin de dterminer, suivant les circonstances, la

le

dure plus ou moins longue de

la

grossesse?

du pass

Cette exprience avait t faite, et l'exemple

on peut voir, dans


ce que l'absence d'une rgle

tait l;

en ce qui concerne

les

les

anciens recueils, tout

fixe avait produit, surtout

naissances tardives, d'lucubra-

tions scientifiques et de dcisions judiciaires vritable-

ment fabuleuses
les

Il

s'en trouva qui prtendirent que

longues gestations pouvaient durer jusqu' trois ans!

Ce fut sans doute une manifestation ironique de l'opinion d'alors qui rpandit cet imprim clbre, dont

parlement de Paris, par arrt du

3 juin

ncessaire de dfendre la publication

d'aprs lequel

le

cet

le

637, crut

imprim,

parlement de Grenoble aurait dclar

qu'une femme avait pu, pendant l'absence du mari,


concevoir par la seule force de son imagination !
(Merlin, Rp.,

t.

VII, v Lgitimit, sect. n,

Code matrimonial,
Grossesse,

4, p.

2, n

945; Nouveau Denizart,


530-535.)
t.

II,

p.

LIVRE

Une

TITRE

I.

VII.

CHAP.

I.

\)

solution lgislative tait donc ncessaire

pour

mettre un ternie toutes ces discussions, qui recom-

menaient sans cesse,

et

pour asseoir sur une rgle

certaine l'tat des familles.

Dans
dont

l'impossibilit d'acqurir cette

nature nous a drob

la

le

preuve directe,

mystre,

le lgislateur

a eu recours des prsomptions, c'est--dire qu'il est


arriv, par le

moyen

des

faits

connus,

la

connaissance

aussi vraisemblable que possible de ces faits inconnus


qu'il devait constater (art. 1349).

12.

C'est ainsi

que de tout temps, chez toutes les

nations polices, la paternit de l'enfant conu par la

femme marie

a t, de plein droit, prsume apparte-

nir au mari.

Pater

is est,

romaine

loi

quem nupti

(L. 5,

ff.

demonstrant,

disait la

de in Jus vocando).

L'enfant conu pendant le mariage a pour pre

le

312 du Code Napolon.


La cohabitation publique et oblige des poux la
fidlit qu'ils se doivent; l'autorit du mari sur sa
femme, voil les faits connus, desquels il est assurment logique et moral de conclure que l'poux est
l'auteur de la grossesse de l'pouse. Dans une telle

mari,

dit l'article

situation,

prsumer que

la

femme

a trahi ses devoirs

tromp son mari, ou mme rester cet gard dans le


doute, ne serait pas seulement une atteinte profonde
l'ordre social; une telle prsomption, ou mme ce seul
doute, serait inique et outrageant non moins qu'illogique et immoral.
15.
Quant l'poque de la conception, comet

ment

la

dterminer? La prsomption lgale

tait

ici

d'autant plus difficile tablir, que tous les lments

de

la

question sont peu prs incertains, et qu'il n'y

a point

un

fait

bien connu d'o l'on puisse remonter

ce fait inconnu, qu'il s'agit de dcouvrir. L'poque

COURS DE CODE tflPOL

Il'

de

la

conception, en

que par
par

de

celle

de

dure

la

grossesse;

dissidences

grossesse peut tre

prcisment

la

gestation

la

scientifiques,

que

c'est

la

plus courte, tantt plus

tantt

y a ds lors un certain espace de

qu'il

et

or,

un terme
unanimement
reconnue,
chose
au

assign

la seule

milieu des

longue,

naissance, ou pour mieux dire,

la

point

nature n'a

uniforme;

la

ne peut tre dtermine

effet,

temps, pendant lequel

la

conception a t possible;

que le jour ni mme l'poque n'en sauraient tre fixs d'une manire prcise et rigoureuse.
En cet tat, le lgislateur a dtermin deux limites

de

sorte

telle

extrmes

l'une,

pour

l'autre,

pour

les gestations les

les gestations les

plac la possibilit de

somption lgale de

la

plus courtes;

plus longues

et il a

conception, et par suite la pr-

du mari, dans tout le


est compris entre le point de
dpart du maximum et le point de dpart du minimum
de la dure de la grossesse. L'enfant devra donc tre
considr comme lgitime, ds qu'il aura pu tre conu
durant le mariage et des uvres du mari, l'une ou
l'autre de ces poques, ou plutt pendant tout ce temps
la paternit

temps intermdiaire qui

intermdiaire.

14.
terme

Mais

le

Sur ce point,
prunter

quel sera

terme

plus court

et le

Conseil d'tat devait, avant tout,

em-

le

le

plus long?
le

secours de la science physiologique. Four-

le

croy, dans un Prcis sur V poque de la naissance humaine,

prsenta au Conseil

le

rsum trs-remarquable de

toutes les doctrines mdicales et juridiques qui, depuis


l'antiquit jusqu' nos jours, se sont agites sur cette

question

et

sa conclusion

fut

que

la fixation

de

cent quatre-vingt-six jours pour les naissances acc-

lres, et

les

de deux cent quatre-vingt-six jours pour


naissances tardives, se trouve parfaitement d'ac-

LIVRE

cord avec

la

TITRE

I.

CHAP.

VII.

portion la plus claire et la plus sage des

des jurisconsultes.

physiciens, des naturalistes et


(Locr, Lgisl. civ.,

t.

VI, p. 50, 66.

compltement

Cette conclusion toutefois n'a pas t

suivie; et les rdacteurs

eux-mmes

11

I.

du Code Napolon, apprciant

l'incertitude des observations de la science,

ont adopt deux termes encore plus favorables la


lgitimit de l'enfant, savoir

trois cents jours

comme

maximum, et cent quatre-vingts jours comme minimum


de

la

dure de

de

la

rdaction

la grossesse; ce

qui correspondait, lors

du Code Napolon

et

caine de cette poque, dix mois

sous
et

l're rpubli-

mois

six

on

que les mois du calendrier rpublicain


avaient tous une gale dure de trente jours. Depuis
que nous en sommes revenus Y re vulgaire, sous
laquelle les mois se composent d'un nombre ingal de
jours, cette corrlation ne serait plus exacte; et il faut
absolument compter par jours, ainsi que le fait d'ailsait

en

effet,

mme (art. 312, 31 4, 31 5 voy. toutefois


228, 296).
en droit
Telle tait presque identiquement aussi
romain, la dure del plus courte et de la plus longue

leurs le texte

art.

gestation, quoique pourtant, en ce qui concerne

naissances tardives,
la novelle

il

ne soit pas bien sr que depuis

39, cap. n, de Justinien,

il

y et,

gard, une rgle fixe (comp. L. 12,ff. de Stat.


(supra)-, L.
et legit.

29,

ff.

les

de Lib.

ei

Posth.; L. 3,

cet

hominum
de Suis

1 ,

hsered.j L. 4, Cod. de Posth. hsered.; nov. 39,

cap. n).
i

o.

facile

Ces deux

de savoir

si

limites tant ainsi poses,

l'enfant a t

du mari.
en effet, que

il

devient

conu pendant

le

ma-

riage et des uvres


Il

sera certain,

conu pendant

le,

mariage

1 S'il nat viable

l'enfant n'aura pas t

avant l'expiration du terme

le

plus

COURS DE CODE NAPOLON.

12

court de la grossesse

depuis

la clbration

du ma-

riage;
2 S'il nat aprs l'expiration

du terme

le

plus long,

depuis la dissolution du mariage.

Pareillement,

16.

buer au mari

pendant

ment de
de

soit

mariage,

le

s'il

est

mme

de l'enfant,

conu

prouv qu'au commence-

l'un et de l'autre terme, soit de la plus longue,

plus courte gestation

la

temps intermdiaire qui


l'impossibilit

Nous

ne sera pas possible d'attri-

il

la paternit

et

les spare, le

pendant tout le
mari a t dans

physique de cohabiter avec sa femme.

allons d'ailleurs revenir sur ces propositions

en expliquant les causes de dsaveu.

Toutes

17.

de savoir
a

s'il

si

les fois

l'enfant a t

pour pre

donc que

mari,

le

s'lve la question

conu pendant
le

le

mariage ou

procd suivre est trs-

simple.
Il

faut remonter dans le pass

jusqu'

trois cents

jours en arrire et au del de la naissance de cet enfant;

puis,

une

fois arriv ce trois

redescendre jusqu'au cent vingt

dans cet intervalle,

partir

du

et

trois

centime jour,

unime

jour. C'est

centime jusqu'au

cent vingt et unime jour, que doit se trouver la possibilit


et

de

la

conception de l'enfant pendant

le

mariage

des uvres du mari.

18.

Rien de

quand on s'en
deux termes ex-

plus simple, dis-je,

tient cette nonciation gnrale des

trmes de

la dure lgale de la grossesse.


Mais rien de plus compliqu ni de plus obscur, ds
qu'on veut prciser, d'une manire rigoureuse et ab-

solue, le

nombre

maximum

ou

le

exact de jours dont se

minimum

compose

le

de cette dure.

Et d'abord, est-ce par jours, de die ad diem, ou, au


contraire, par heures, de momento ad momentum, que
la

supputation doit tre faite?

LIVRE

On

TITRE VII. CHAP.

I.

13

I.

a enseign qu'elle devait tre faite par heures;

et le tribunal civil

par

le

fix

par

motif

qu'il

la loi

avec

d'Arras a consacr cette doctrine

ne faut pas confondre


les dlais qu'elle

ici le

temps

accorde, soit pour

certains actes de procdure, soit pour d'autres formalits, dlais

qui, dans tous

les cas,

ne doivent pas

se

momento ad momentum, mais par jour rvolu; qu'il en doit tre autrement au cas prsent, parce
qu'il s'agit de la rvolution d'un espace de temps jug
ncessaire pour l'accomplissement d'une uvre dtermine et dont le commencement doit avoir une base
certaine et n'tre soumis aucune ventualit, qui

calculer de

puisse ajouter

la

prvision de la

qu'elle s'est propos. (6

loi et

fausser

le

but

mai 1857, Dumort, Dev.,

370; comp. aussi Le Gentil, Observations


sur ce jugement, /. c. y Valette, Explicat. somm. du
liv. I du Cod. Napol., p. 163 et suiv.)
Nous croyons toutefois, en ce qui nous concerne,
devoir persister dans la doctrine que nous avons dj
1858,

II,

prsente, et d'aprs laquelle la supputation doit


faire

par jours

Telle est

et

en

effet

la rgle

supputation de dlais (comp.


et cette rgle

moins
spcial

exception

gnrale en matire de

art.

2147, 2260, 2261);

doit en consquence tre observe,

qu'il n'existe
,

ici se

non par heures.

un

texte,

ou du moins un principe

en vertu duquel
;

on doive y apporter une


or nous ne connaissons en cette matire au-

cun texte, ni aucun principe particulier, qui ncessite


une exception la rgle gnrale. On objecte qu'il s'agit
d'un espace de temps jug ncessaire pour V accomplissement d'une uvre dtermine.
Il est vrai
mais s'ensuit-il que le lgislateur ait d placer le point de dpart
de cette uvre dtermine l'heure mme soit de la clbration du mariage devant l'officier de l'tat civil, soit
de la dissolution du mariage, soit de l'impossibilit

COURS DE CODE NAPOLON.

14

physique de cohabitation ou de

cessation de cette

la

impossibilit? Voil, suivant nous, ce qui ne rsulte

de

ni de la ncessit des choses, ni

des

faits

il

vraisemblance

la

faut bien aussi le dire!}, ni par suite d'au-

cun principe de droit. Nous comprenons bien que,


dans le cas de l'article 488, lorsqu'il s'agit de dterminer quel ge la majorit commence, la supputation se
fasse de

momento ad momentum

y et telle est,

en

effet, la

doctrine que nous avons prsente (dans notre Trait


de la Minorit, de la Tutelle, etc.,

t.

II,

40?

Mais

que, dans ce cas, l'uvre dtermine dont il s'agit,


pour commencement certain et connu cette heure ellemme qui est prise pour point de dpart, et que la
corrlation est alors de tous points adquate et topique

c'est

entre l'heure de la naissance et l'heure qui, vingt et

un ans au del dans


ans

par suite

et

l'avenir, fera l'ge de vingt et

la majorit. Trs-diffrente est notre

hypothse, dans laquelle l'heure


bration, soit de la dissolution
l'impossibilit

un

mme,

soit

de

du mariage,

la cl-

soit

de

physique de cohabitation, ne correspond

pas l'heure qui doit tre prise comme le point de


dpart de l'uvre dtermine, dont ils'agitde dterminer

la

dure. Ajoutez que dans certains cas,

par exemple dans

le

cas d'impossibilit physique de

cohabitation pour cause d'loignement

la

dtermina-

de l'heure aurait t toujours bien plus

tion prcise
difficile

comme

que

celle

du

jour, et quelquefois

mme

peu

On s'explique donc trs-bien comment


pu, comme nous pensons qu'il la fait,

prsimpossible.
le lgislateur

rale

pour point de dpart, suivant la rgle gnnon pas l'heure, mais le jour lui-mme (comp.

prendre

ici

aussi notre Trait de la publication


plication des lois en gnral, etc.,
t.

III,

t.

II,

v Date,
n 4

n 2, et

Marcad,

t.

ait.

des effets

et

de l'ap-

n 27; Merlin, Rpert.,

FI, v Jour, n 1; Duranton,

312, n2; Zachari, Aubry

LIVRE
et

Rau,

TITRE

I.

564; Mass

IV, p. 563,

t.

Ducaurroy, Bonnier

VII.

CHAP.
et

Verg,

Roustaing,

et

15

1.

t.

t. I,

I, n

294;

p.

430

De-

38 bis, II).
Mais maintenant de combien de jours se
19.
compose, rigoureusement, le maximum ou le minimante,

II,

t.

mum de

la

dure de

grossesse?

la

Pour former nos trois cents ou nos cent quatre-vingts


jours, faut-il comprendre ou exclure le jour a quo,
c'est--dire soit le jour de la clbration

dans

le cas

lution

enfin

de

l'article

du mariage, dans
le

jour o a

le

les

du mariage,

soit le jour

de

la disso-

cas de l'article 31 5

commenc

de cohabitation entre
ticle

3 4

l'impossibilit

poux dans

le cas

soit

physique
de

l'ar-

312?

Pareillement, faut-il comprendre ou exclure

ad quem, c'est--dire

le

le

jour

jour de la naissance de l'en-

fant?

En

d'autres termes, les trois cents ou les cent quatre-

vingts jours doivent-ils tre pleins et complets? ou

peut-on au contraire obtenir cette


et

somme de trois

de cent quatre-vingts jours, au

tions empruntes, soit

au

dies a

moyen de
quo,

soit

cents
frac-

au

dies

ad quem, qui compteraient ainsi comme des jours


entiers?

Ceci deviendra plus clair avec des dates; prenons


donc deux exemples l'un, d'une gestation trs-courte;
:

l'autre,

A.

d'une gestation trs-longue.


er
vendmiaire an n,
le

C'est

re

rpubli-

caine (22 septembre 1793, re vulgaire), que le mariage a t clbr; et l'enfant nat le 30 ventse an n

(20 mars 1794).


Total

mariaee

cent quatre-vingts jours, y compris celui


et celui

de

la naissance,

du

mais cent soixante-

dix-huit jours pleins seulement.

Cet enfant peut-il tre dsavou? (Art. 314.)

COURS DE CODE NAPOLON.

16

Ou

B.

bien c'est

er

le

tembre 1793) que le


Et l'enfant est n

vendmiaire an n (22 sep-

mariage a
le

t dissous;

30 messidor an n (18

juillet

y compris celui de

la dis-

1794).
Total

trois cents jours,

du mariage et celui de la naissance de l'enmais deux cent quatre-vingt-dix-huit jours pleins

solution
fant,

seulement.
Cet enfant

lgitime? (Art. 315.)

est-il

Bien entendu,

mme

question sera la

la

en sup-

du mariage, l'impos-

posant, au lieu de la dissolution

sibilit physique de cohabitation entre les poux, survenue le 1 er vendmiaire an n (art. 312).
Rien de plus divergent que les opinions des auteurs,
lorsqu'on les place ainsi sur le point extrme de la

limite lgale.
1 C'est

que MM. Duranton

ainsi

(t.

III,

32,

note 2) et Marcad (art. 312, n 2) comprennent le


jour de la clbration du mariage dans les cent quatrevingts jours formant

de

(ajout.

et

excluent

des trois cents jours

la dissolution

maximum

minimum,

le

Mass

et

le

jour

formant

Verg sur Zacharise

t.

le
I,

p. 294).

Le

minimum

n'tre,

de

la

dure lgale de

huit jours pleins; et

dans
tion

les

peut

ils

comptent, par consquent,

cent quatre-vingts jours, celui de la clbra-

du mariage

Pourquoi
ticle

la grossesse

d'aprs ces auteurs, que de cent soixante -dix-

le

et celui

jour de la

314 ne soumet

de

la

naissance de l'enfant.

naissance? parce que

l'action en

l'ar-

dsaveu que l'enfant

n avant

le cent quatre-vingtime jour; or, on ne


peut pas dire que l'enfant n le cent quatre-vingtime

jour, soit n avant ce jour; donc,

dsavou.

Pourquoi

bord parce que

le

le texte

jour de

mme

il

ne peut pas tre

la clbration? d'al'y

comprend

l'ar-

LIVRE

314 porte

ticle

fant n avant

le

mari pourra dsavouer Y en-

est celui
et

du mariage;

non pas

lendemain

le

possible, et qu'elle est

tait

en

con-

effet, la

mme

a eu

la clbration

second lieu, parce que ds ce jour-l, en


ception

17

I.

cent quatre-vingtime jour

mme,

celui-l

que

du mariage

or, le jour

lieu

le

TITRE VII. CHAP.

I.

vraisem-

blable ds que l'accouchement a eu lieu cent quatre-

vingts jours aprs. Ces motifs expliquent suffisamment


l'exception que la loi a faite
lgitimit de

laquelle

plong,

dans

l'intrt de la

d'aprs

Dies a quo non computatur in termino (Trodes Privil. hypoth.,

I,

t.

n os 294, 314; voy.

1033 procd.).

art.

Mais
git

ici,

la rgle ordinaire

l'enfant,

reprend son empire lorsqu'il

cette rgle

de calculer

le

maximum

du mariage
315 exclut lui-mme

la dissolution
ticle

de

aprs

trois cents jours

d'abord, parce que l'ar-

jour de

le

la

dissolution

parce

(trois cents jours aprs la dissolution); ensuite,

que

la

conception

enfin, parce

rclame

que

tait

s'a-

encore possible ce jour-l;

et

l'intrt de la lgitimit de l'enfant

Or, suivant M. Duranton

ici cette diffrence.

surtout, l'intrt de l'enfant doit tre, dans tous les


cas, la rgle; les fractions de jours sont rputes des

jours entiers pour lui toujours, et contre lui jamais


(t.

m,

n 44).

2 Toullier,

galement

dans

le

le

au contraire

(t.

II,

n 792),

jour a quo, soit dans

maximum;

il

compte donc

le

le

comprend

minimum,
jour de

la

soit

cl-

bration du mariage dans les cent quatre-vingts jours

de

l'article

314,

trois cents jours

et le

de

jour de la dissolution dans les

l'article

315

{voy.

aussi Delvin-

p. 83, note 3; Proudhon, t. II, p. 57-1).


3 Enfin, Zachari (t. III, p. 622, 623, 631, 632, et
636, 637), exclut galement le jour a quo, soit du mi-

court,

t. I,

nimum,

soit

du maximum;

TRA1T DE LA PATERNIT.

il

exige

pour

mini-

le
2

COURS DE CODE NAPOLON.

48

muni, cent soixante-dix-neuf jours pleins, non compris


et pour le maxile jour de la clbration du mariage
;

mum, deux

cent quatre-vingt-dix-neuf jours pleins,

non compris

jour de la dissolution,

le

jour de

le

la

naissance appartenant tout entier l'enfant, et compltant

ainsi,

soit

les

cent quatre-vingts

trois cents jours (Grenoble, 21

dc. 1830,

soit

les

Dame

L.,

607; comp. aussi Demante, Progr.,


t. K, n 38 bis, I; Duvergier sur Toullier, t. II, n 792, note a y Ducaurroy,
Bonnier et Roustaing, t. I, n 430).
Quel parti prendre?
Dev., 1832,

t. I,

293

II,

et

Cours analyt.,

Je crois qu'il

faut reconnatre

que

cette dernire

opinion est la plus conforme aux textes mmes.

Deux choses, en effet, sont certaines


1La dure lgale de la grossesse est videmment
mme, soit dans le cas de l'article 312, soit dans le
:

la

cas des articles 31 4 et

de termes;

il

315

il

n'y a pas

ici

diffrentes hypothses; et, par exemple,

pas que

le

jours dans

minimum

le

deux sortes

n'y a qu'un terme unique, appliqu

soit

il

ne se peut

de cent soixante-dix-neuf

cas de l'article 312, et de cent soixante-

dix-huit jours seulement dans

le cas de l'article 314;


La manire de calculer le minimum et le maximum du dlai doit aussi tre la mme; car l'article 312
comprend l'un et l'autre dans une seule et mme
phrase; si donc le jour de la naissance n'est pas
compt dans le maximum, il ne peut pas l'tre non plus
dans le minimum.

il rsulte de l'article 31 5 que le maximum


deux cent quatre-vingt-dix-neuf jours, plus le
jour tout entier de la naissance de l'enfant. La lgi-

Gela pos,

est de

timit de l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution

du mariage pourra tre conteste. Trois cents jours


aprs
Ce qui n'est pas synonyme de ces mots
Le

LIVRE
trois

TITRE VII. CHAP.

I.

centime jour aprs la dissolution

19

I.

du mariage. Or,

s'il

faut trois cents jours pleins dans le cas de l'arti-

cle

315,

il

l'article 31

en faut aussi trois cents dans le cas de


et on ne peut les obtenir qu'en ne comp;

tant pas le jour de la naissance, de l'enfant, ce qu'exige

de cet

d'ailleurs aussi le texte

article.

le

centime jusqu'au cent quatre-vingtime jour


avant la naissance de cet enfant
Voil pour le

trois

Depuis

maximum.
Mais maintenant

mum,
sible
la

le

de

si

on ne compte pas, dans

jour de la naissance de l'enfant,


le

compter dans

remarque vient d'en

minimum;

le

on ne comprend pas

imposcar, ainsi que

tre faite, c'est la

qui les runit indivisiblement dans


le

maxi-

le

est

il

mme

l'article 31

phrase

or, si

jour de la naissance dans

le

minimum

fix par l'article 312, ce minimum ne peut


que de cent soixante-dix-neuf jours pleins donc,
il ne peut pas tre dcent soixante-dix-huit jours seulement dans le cas de l'article 31 4 donc, il ne faut pas
ds lors, dans ce dernier article, compter le jour de la
clbration du mariage.
Cette argumentation est serre; et, je le rpte, elle

tre

me

parat avoir pour elle le texte, la lettre

mme du

texte.

Est-elle aussi conforme la vritable pense des

permis d'en douter. Fourcroy venait

rdacteurs?

Il

est

de dire que

le

terme

le

plus court de la grossesse tait

de cent quatre-vingt-six jours,

et le

terme

le

plus long

de deux cent quatre-vingt-six jours. Que font


teurs

du Code Napolon ?

la lgitimit

ils

vingts jours et le
il

Ils

se

fixent le

maximum

les aumontrent plus favorables

minimum

pas extrmement vraisemblable

faire, si j'osais dire ainsi,

cent quatre-

trois cents jours. N'estqu'ils ont

un compte rond

vingts ou trois cents en tout et pour tout.

voulu

cent quatre-

Remarquez

COURS DE CODE NAPOLON.

20
que cela

faisait aussi tout juste,

d'alors, six

mois ou dix mois

croire que, dans ce


fixation desquels

ils

minimum

rpublicaine

sous

l're

et

parat difficile de

il

et ce

maximum

venaient de se montrer

si

sur la

larges,

ils

comprendre, et le jour a quo


systme, qui
et le jour ad quem. Notez en outre que le
comprend dans la supputation du dlai de la gestation
le jour o la
le jour o la conception a t possible et
n'aient pas entendu tout

naissance a eu lieu, que ce systme, dis-je, serait trsraisonnable ; car le jour o la conception a t possible
peut et doit tre considr comme le premier jour de la
grossesse

de

mme que

l'enfant est aussi

le

un jour de

jour de la naissance de

gestation dans

une mesure

la
plus ou moins longue, et suivant l'heure laquelle

naissance a eu

lieu.

Mais j'avoue que cette opinion n'est gure conciliabien


ble avec les mots qui ont t employs. Je sais
3
l'article
si
que
tout,
qu'on pourrait rpondre, aprs
il
mariage,
dit trois cents jours aprs la dissolution du
1

pas trois cents jours aprs celui de la dissolution,


cents
et que ds lors on peut compter dans les trois
jours celui de la dissolution, lequel en effet s'est

ne

dit

accompli plus ou moins aprs cette dissolution ; de


mme que l'article 312 disant Avant la naissance de
:

ne dit pas Avant le jour de la naissance, et


que ds lors ce jour mme peut tre compt, puisqu'il
a commenc en effet et dur un peu plus ou un peu
moins avant cette naissance. Mais ces rponses ne me
satisfont pas moi-mme. Il me parat bien difficile de

l'enfant,

nier que l'article 31 5 exige trois cents jours aprs la

non compris celui de la disUn jour aprs


solution est-ce que si un article disait
que le
soutiendriez
vous
la dissolution du mariage,

dissolution, c'est--dire

jour

mme

de

la dissolution

forme

et

accomplit ce

dlai? Cela ne serait pas proposable, et on n'hsiterait

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

comme

pas sans doute interprter ce texte

Un jour aprs

celui de la dissolution

21

I.

Or, qu'importe, en ce qui concerne

s'il

(art. 1

et dit

C. Nap.).

point de dpart

le

compose, d'un
seul, de dix ou de trois cents? Est-ce que le point de
dpart ne doit pas tre toujours le mme, ds que les
expressions qui les marquent sont les mmes ?
Tout bien pes, je m'en tiens donc la troisime

du

nombre de jours dont

dlai, le

opinion
1

conclus

et je

Que

neuf jours pleins


2

Et

le

deux

les

doit tre de cent soixante-dix-

maximum

neuf jours pleins,

dans

minimum

le

se

il

le

de deux cent quatre-vingt-dix-

jour de

la

cas, utilement

naissance compltant,

pour

l'enfant, le dernier

du terme.
20.
J'ai dit que, rgulirement,

jour

est celui

qui a t conu pendant

proposition rsulte, en
l'article

le

l'enfant lgitime

mariage

du

effet, soit

pour pre

le

mari

soit

de tous

mme

texte

31 2; k l'enfant conu pendant


les

et cette

de

mariage a

le

motifs sur les-

quels nous venons d'asseoir la prsomption lgale de


lgitimit.

La naissance pendant

le

condition ncessaire de
rapport,

mariage n'est donc pas une

cette

prsomption

rubrique de notre

la

titre

exactitude irrprochable lorsqu'elle dit


des enfants lgitimes

ou ns pendant

certainement, l'enfant n

mme

sous

ce

n'est pas d'une

le

de la filiation

mariage j car,

aprs la dissolution

du mariage n'en est pas moins lgitime, s'il a t


conu peniant le mariage (infra, n 89; voij. notre
t.

I,

n 151).

Mais

pour

la

conception pendant

la lgitimit

le

mariage

qui suffit

de l'enfant, en est-elle aussi

la

tion indispensable? ou au contraire l'enfant n


le

mariage

sera-t-il

condi-

pendant

par cela seul prsum appartenir

22

COURS DE CODE NAPOLON.

au mari, lors

mme

qu'il aurait t

conu avant

la

clbration ?

La rponse semblerait dj faite par tout ce qui


prcde car ds que l'on suppose la conception ant;

rieure au mariage, elle est

dans lequel

cite

la loi

d'un commerce

le fruit

illi-

ne peut ni ne doit trouver ces

garanties d'honneur et de moralit qui ne protgent

que les unions lgitimes


donc, direz-vous, l'enfant
conu avant le mariage ne saurait tre de plein droit
;

prsum appartenir au mari,

lors

mme

que

nais-

la

sance aurait eu lieu depuis la clbration du mariage.


Cette conclusion, toutefois, ne serait point exacte;

nous allons

voir,

au contraire, que cet enfant lui-mme

nat lgitime, et qu'il est ds lors aussi de plein droit

prsum appartenir au mari


tion n'aura pas,

il

314). Cette prsomp-

(art.

mme

est vrai, la

protge l'enfant conu pendant

le

force celle qui

mariage

et

encore

ne sera-t-il pas facile de bien dterminer pour tous les


cas cette diffrence (infra, n

os

56

et suiv.).

Quoi qu'il en soit, notre seule question, en ce moment, tant de savoir dans quels cas l'enfant est tout
d'abord considr comme lgitime, nous devons certai-

nement considrer
clbration du

la

aussi

comme

tel l'enfant

n depuis

quoique conu

mariage,

aupa-

ravant.

21.

En

rsum donc,

les

enfants qui naissent en

possession de la lgitimit, sont


1

L'enfant conu pendant

soit l'poque

2
soit

le

mariage, quelle que

de sa naissance;

L'enfant n pendant

le

mariage

quelle

que

l'poque de sa conception.

22.
poses

Deux

prsomptions lgales viennent d'tre

La premire, qui dtermine


grossesse;

la

dure lgale de

la

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

La seconde, qui attribue au mari

I.

23

la paternit

de

conu ou n pendant le mariage.


Or, parmi les prsomptions lgales, les unes sont
absolues, prsomptions juris et de jure, suivant le langage des docteurs; les autres peuvent tre combattues
prsomption juris tantum
par la preuve contraire
l'enfant

(art.

1352).
s'agit

Il

donc de savoir dans quelle classe

ranger celles qui nous occupent

La

loi

n'ayant nulle part rserv

prsomption qui dtermin


de

dure de

la

prsomption

cette

le

la grossesse,

il

faut

ici.

la

preuve contre

la

minimum et le maximum
il

faut en conclure

que

est en effet irrfragable. C'est prci-

afin de prvenir les incertitudes et les obscude cette preuve que la prsomption lgale a t
oS
(voy. toutefois infra, n 96 et suiv. ).

sment
rits
faite

Bien

25.

la paternit
et

diffrente est la prsomption qui attribue

au mari.

Il

trs-svrement, et

faut s'y tenir aussi sans doute,

n'admettre

la

preuve contraire

que dans les cas seulement o la loi elle-mme l'aumais enfin celte preuve contraire est possible
dans certains cas que nous devons maintenant pr-

torise

ciser.

24.
Une remarque toutefois encore
Quand je dis que l'enfant conu par une femme
pendant son mariage est de plein droit prsum appar:

suppose, bien entendu,

tenir

au mari,

de

maternit lgalement

la

je

faite

contre la

la

preuve

femme

elle-

mme.

Comment
Nous

se prouve,

l'avons dj

vu

(t.

dans ce cas,
1,

la

n os 296, 319

maternit?
320), et

et

bientt nous allons y revenir encore (infra, n

os

189

et

suiv.).

Je crois pourtant devoir faire ici, ds ce

quelques rserves,

et

annoncer que

la

moment,

manire plus

24

COURS DE CODE NAPOLON.

ou moins rgulire
maternit de

la

la

moins directe

plus ou

femme

est

dont

prouve, peut exercer

beaucoup d'influence sur la prsomption lgale qui


attribue au mari la paternit de l'enfant (infra,
n 256).

SECTION

II.

DANS QUELS CAS L'ENFANT, CONSIDR COMME LGITIME,


PEUT-IL TRE DSAVOU.

SOMMAIRE.

On appelle action en dsaveu

celle par laquelle certaines personnes sont admises combattre la prsomption lgale de paternit

25.

du mari.
26.

Division.
Si
De

27.

l'enfant

conu

et

L'action en dsaveu n'est

n pendant

le

mariage.

admise alors que pour deux causes

limitativement prvues, savoir: 1 l'une par l'article 312

par
28.

l'article

2 l'autre

313.

1 L'article

312 admet deux causes d'impossibilit physique de

cohabitation entre le mari et la

femme

B. Et

A. L'loignement;

un accident.
29.
A. L'loignement doit avoir t certain et continu pendant tout
l'intervalle dans lequel la conception peut se placer.

30. De

quelle cause peut-il rsulter? Est-ce seulement de la dis-

tance matrielle des lieux, qui auraient spar les poux?


si l'un

Quid,

d'eux avait t dtenu dans une prison, etc.?

B. L'accident qui forme seconde cause


phy32. Quid, d'une maladie interne?
Quid, de l'impuissance naturelle?
naissance de
34. Quid, en cas d'impuissance
avait
cache au mari?
postrieur au mariage?
35. Faut-il que

se complter
37. Les deux causes de dsaveu peuvent concourir
par
38.
qui
admissible contre
39. L'action en dsaveu
pas n viable?

313 admet comme cause de dsaveu


de
31.

d'impossibilit

la

sique, peut rsulter d'une blessure, d'une amputation, etc.

33.

naturelle,

si

l'en-

la

fant

l'accident soit

36.

Suite.

et

l'une

l'autre.

Suite.

est-elle

40.

2 L'article

l'enfant

n'est

l'adultre

LIVRE
la

femme, lorsque

que

trois conditions,

Comment

42.

n'en est pas

demandeur en dsaveu qui

C'est le

ment

tablie par

pre.

prouv? Quatre opinions ont

. La preuve de l'adultre

le

doit prouver l'existence des

auxquelles cette cause de dsaveu est soumise.

l'adultre doit-il tre

t soutenues

2o

I.

naissance de l'enfant a t cache au mari, et

les faits justifient d'ailleurs qu'il

41.

la

TITRE 11, CHAP.

I.

un jugement ad

hoc,

doit tre

pralable-

avant l'introduction de

la

de-

mande en dsaveu.

B. Il sufft, mais il faut que l'adultre soit prouv par un jugement ad hoc, rendu incidemment l'instance en dsaveu.
44.
C. La preuve spciale de l'adultre n'est pas requise; elle r43.

sulte ncessairement elle-mme des faits, qui tablissent que


mari n'est pas le pre de l'enfant.
D. La preuve spciale et directe de l'adultre est requise.
45.
46.
Suite.
Discussion sur les deux systmes, qui divisent ici

le

jurisprudence
doctrine. Conclusion.
47. Faut-il que l'adultre de
femme concide avec l'poque probable de
conception de l'enfant?
en outre, que
48. La preuve de l'adultre ne
pas;
naissance de
t cache au mari.
cours
prouv dans
49.
recel de
naissance
que
la

et la

la

la

suffit

la

faut,

il

l'enfant ait

Il

et constat

par

mme

jugement, qui statue sur

l'ac-

en dsaveu.

tion

De quelle manire
faut
outre

50.

le

le

soit

la

le

suffit

de l'instance

de la naissance peut-il tre prouv?


preuve de l'adultre et du recel de la

le recel

51.

enfin,

Il

naissance, que
n'est

pas

le

la

mari propose tous

le

pre de l'enfant.

propres justifier qu'il

les faits

Exemples.

Quid,
femme blanche d'un mari blanc, convaincue d'adulun
mettait au monde un enfant multre?
pre,
n'est pas
mari
53. Les
par lesquels
peuvent tre
par tous
genres de preuve.
mme
54. Le dfendeur
en dsaveu peut proposer, avec
52.

si la

tre avec

noir,

faits,

le

tablis

le

justifie qu'il

les

la

l'action

libert
fier

55.

dans

que

le

les

mari

moyens des preuves, tous


est le pre.

La sparation

de corps n'tait point, d'aprs

1804, une cause particulire de dsaveu.

lacune regrettable par


loi.

55

bis.

les faits propres justi-

la loi

En quoi consiste

Il

du 6 dcembre 1850.

Code civil de
pourvu cette
Texte de ceite

le

a t

l'exception que cette loi a introduite dans

Dans
en matire de dsaveu de paternit?
les deux cas prvus par cette loi, le dsaveu est-il premptoire?
Pour que le dsaveu soit admissible, il faut que
55 bis I.
Suite.
les rgles ordinaires,

l'enfant n'ait pas

l'habitation

55

pu

tre

commune,

conu

soit

soit

avant

la cessation

lgale

de

depuis son rtablissement.

bis II.
Ce n'est pas dire que la sparation de corps ou l'instance
en sparation fasse cesser de plein droit, la prsomption lgale de

26

COURS DE CODE NAPOLON.

Le dsaveu est alors premptoire mais du


dsaveu.
Suite. Consquences.
55
55
IV. Suite.
55
en
V. Les adversaires du mari peuvent repousser
dsaveu, par voie d'exception
de dfense, en prouvant
y a
entre
poux. Motif.
eu runion de
55
des circonstances que doit prsenter
VI. Du caractre
runion de
dont
avoir eu
55
VIL De l'poque laquelle cette runion
entre
55
VIII. L'exception rsultant de
runion de
paternit du mari.

moins

faut-il qu'il

ait

bis III.
bis

l'action

bis

et

qu'il

les

fait

et

bis

fait,

il

bis

la

s'agit.

doit

bis

lieu.

les

fait

la

poux est-elle premptoire elle-mme aussi bien que l'action en


dsaveu ?
55 bis IX.
Le nouveau paragraphe de l'article 313 ne s'applique

qu'aux enfants, qui auront t conus depuis sa promulgation.


11.

De

conu avant

l'enfant

Quel
de lgitimit?
57. L'enfant
56.

est l'tat

n depuis

et

de cet enfant?

Doit-il tre

clbration du mariage.

la

en sa faveur

A-t-il

dsavou

et

la

prsomption

comment?

est-il, dans ce cas, vritablement lgitime? N'est-il au


que lgitim? Tous les auteurs enseignent qu'il est seulement lgitim mais ils ne s'accordent pas sur les effets de cette l-

contraire

gitimation.
58.

Suite.

Les uns y voient

une lgitimation

vritable, qui ne

peut, en consquence, profiter au fruit d'une conception adultrine

ou incestueuse.
59.

Les autres distinguent

Ils

accordent

le

bnfice de cette lgi-

commerce incestueux,
conu d'un commerce adultrin.

timation tacite l'enfant conu d'un

fusent l'enfant
60.

Ne

serait-il

pas plus exact de dire que l'enfant est lgitime et

non pas seulement lgitim, par


le mariage?
61.

Les

et le re-

le fait

tiers auraient-ils le droit

seul de sa naissance pendant

de prouver qu'au moment de

conception, antrieure au mariage, de l'enfant n depuis

le

la

mariage,

l'homme, qui

est ensuite devenu le mari de la mre, tait dans


physique de cohabiter avec elle?
62.
L'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du mariage,
de deux personnes qui n'ont pu se marier qu'en vertu de dispenses
pour cause de parent ou d'alliance, nat de plein droit lgitime.
63.
Quid, de l'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du

l'impossibilit

mariage d'un

homme

et d'une

femme,

qui,

l'poque de la con-

ception, taient, l'un ou l'autre, et peut-tre

mme

tous les deux,

engags dans un autre mariage.


6<t.
L'enfant conu avant et n depuis le mariage ne peut se pr-

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

27

I.

lgitime pour rclamer des droits ou-

valoir de sa qualit d'enfant

verts antrieurement au mariage.


65.

Le dsaveu

n'est pas recevable

naissance de la grossesse de
66.

lorsque

femme avant

la

Par quels moyens peut-on prouver que

mari a eu con-

le

mariage.

le

mari en a eu con-

le

naissance?

Les relations que le mari aurait eues avec la femme avant le


mariage, pourraient-elles tre invoques pour tablir qu'il avait

67.

connaissance de
68.

grossesse?

la

2 Le dsaveu

du mari

est encore

assist l'acte de naissance,

si

non recevable, lorsqu'il a


de lui ou contient

cet acte est sign

sa dclaration qu'il ne sait signer.


69.
70.

Suite.

Quid,

dsigne

de naissance ne dsigne pas

l'acte

si

mre que sous son nom de

la

inconnu

l'enfant est n de pre

Quid,
protestations
72. 3 Enfin
71.

si

mari avait

le

fait

le

fille?

mari?

S'il

S'il

ne

ajoute que

dans

mme

l'acte

de naissance des

et des rserves.

dsaveu n'est pas recevable.

le

si

l'enfant

n'est pas

dclar viable.

73.

Suite.

Les

de non-recevoir prononces par l'article 314


Le mari ou ses hritiers pourraient-ils renoncer expressment l'action en dsaveu?
75.
La renonciation expresse serait-elle, en ce cas, soumise une

1k.

trois

fins

sont-elles limitatives?

La renonciation

forme quelconque?
76.

de

qui concerne les


77.

tacite pourrait-elle rsulter

L'expiration

tre

d'un autre faitque

du mari l'acte de naissance?


hritiers du mari?

la participation

du

dlai,

dans lequel

l'action

aussi le mari et ses

forme, rendrait

Quid,

en ce

en dsaveu doit

hritiers

non rece-

vables.

Si aucune des fins de non-recevoir qui prcdent n'tait opposable au mari, pourrait-on prouver contre lui qu'il est le pre de

78.

l'enfant?
79.

80.

Quid, on demandait prouver que mari a enlev mre


conception?
de
une poque qui se rapprocherait de
de
En sens inverse, mari, auquel l'une ou l'autre des
la

le

si

celle

la

fins

le

non-recevoir, qui prcdent, serait opposable, pourrait-il tre admis

prouver qu'il n'est pas

80

bis.

le

pre de l'enfant?

Suite.

111.

De
81.

82.

Texte de
Premire

l'enfant n aprs la dissolution


l'article

hypothses.
Il faut distinguer deux
L'enfant est n plus de trois cents jours

315.

hypothse

du mariage.

COURS DE CODE NAPOLON.

28
aprs

la dissolution

Quel

du mariage.

est son tat?

Est-il ill-

gitim de plein droit?

Suite.
Suite.
85. Les magistrats peuvent-ils dclarer l'enfant lgitime,
83.

Sk.

constances particulires du

pu durer un peu plus de


86.

Au contraire

par cela seul


tion

87.

fait

si

les cir-

leur persuadent que la grossesse a

cents jours?

trois

doivent-ils ncessairement le dclarer illgitime

qu'il est

n plus de

trois cents jours

aprs la dissolu-

du mariage?

Les

hritiers

du mari ou

raient-ils renoncer, soit


la lgitimit

les autres parties

intresses pour-

expressment, soit tacitement, contester

de l'enfant n

trois cents jours

aprs

la dissolution

du

mariage?
88.

La contestation de lgitimit

de dchance, dans
dsaveu?
89.

Deuxime hypothse

doit-elle tre forme, sous peine

impos pour l'exercice de

le dlai

La prsomption de

de

l'article

ticle

312?

en

L'enfant est n dans les trois cents jours

ou au plus tard le trois centime jour depuis


riage.
Quel est son tat?
90.

l'action

lgitimit,

mme

315, a-t-elle la

Diffrence entre

la dissolution

du ma-

qui protge l'enfant dans le cas

nergie que dans le cas de l'ar-

l'hypothse rgie par

l'article

312

et

l'hypothse rgie par l'article 315.


91.
92.

Suite.

Lorsque

aprs

la

la

femme

est

mort de son mari

accouche quinze jours par exemple


et

qu'elle

accouche encore deux cent

soixante-dix jours aprs, ce second enfant est-il prsum l'enfant

du mari dcd?
la veuve s'est remarie et qu'elle est accouche depuis
la clbration de son nouveau mariage
mais moins de trois cents
jours aprs la dissolution du premier, auquel des deux maris appartient lgalement cet enfant?... Au premier ou au second?
lgitime

93.

Lorsque

9^4.

Suite.
En cas de second

mariage contract par une femme, pendant


un mariage encore existant, qui appartient lgalement l'enfant
conu par elle dans cet tat de bigamie?
96.
Quid, si Pendant, dont la veuve est accouche plus de cent
quatre-vingts jours et moins de trois cents aprs la mort de son
mari, a t reconnu comme enfant naturel, soit par la mre seulement, soit par un tiers seulement, sans l'aveu de la mre; soit
tout la fois par un tiers et par la mre?
Quid, si les deux au-

95.

teurs de la reconnaissance se marient ensuite pour lgitimer cet

enfant?
97.
98.

Suite.

Suite.

LIVRE
99.

articles 312.

maximum

le

29

I.

Suite.

Les

100.

TITRE VII. CHAP.

I.

dans tous

de

314 et

3] 5, qui

dure lgale de

cas o

les

conception?

la

la

dterminent

le

minimum

et

grossesse, sont-ils applicables

peut y avoir lieu de prciser l'poque de la


lorsqu'il s'agit de savoir si un

il

comme par exemple

enfant tait ou n'tait pas conu au

moment de

l'ouverture d'une

succession?

Reconnaissons bien d'abord

25.

la situation, afin

de distribuer chacun son vritable rle.

d'un enfant prsum de plein droit ap-

s'agit ici

Il

partenir au mari;

en possession de

il

nat dans la famille;

il

est enfin

d'enfant lgitime.

l'tat

restera en consquence dans la famille tant qu'il

Il

n'en sera point chass

il

gardera sa possession tant

qu'il n'en sera point vinc, et

il

sera ds lors nces-

sairement dfendeur contre faction en dsaveu. Tel est


le

nom

sous lequel on dsigne cette espce d'action

par laquelle certaines personnes sont admises combattre la prsomption lgale qui attribue la paternit

au mari.

Nous nous occuperons bientt de

mme
26.
cas

(infra,

Mais

elle est

os

il

101

et suiv.).

faut, avant tout,

recevable

parcourir, cet

effet,

cette action elle-

et

dterminer dans quels

nous allons successivement

les trois

hypothses suivantes

De l'enfant conu et n pendant le mariage;


2 De l'enfant conu avant et n depuis la clbra1

tion

du mariage;

De

l'enfant

conu pendant le mariage

et

n depuis

sa dissolution.
SI-

De

l'enfant

conu et n pendant

27. Cette hypothse


la

est la

le

mariage.

plus frquente,

plus rgulire, la plus normale.

et

aussi

COURS DE CODE NAPOLON.

30

L'action en dsaveu n'est alors

admise que pour

deux causes limitativement prvues, savoir


1 Pour cause d'impossibilit physique de cohabitation entre les poux dans les cas dtermins par l'ar:

ticle

312;
Pour cause d'adultre de

la

femme,

autres conditions encore exiges par

28.

au mari

La prsomption qui

sous

et

l'article

les

313.

attribue la paternit

fonde sur la possibilit de la cohabitation

est

entre les poux

la lgitimit, la

morale

que

et si favorable
et l'quit

soit l'intrt

de

ne permettaient pas

de maintenir cette prsomption devant

la

preuve de

l'impossibilit physique de cohabitation entre le mari


et la

femme.

Aussi

l'article

mari pourra
pendant
le temps
prouve que,
trois centime jusqu'au cent

dclare-t-il

dsavouer l'enfant,

s'il

couru depuis

qui a

312

le

quatre-vingtime jour avant

que

la

le

naissance de cet en-

pour cause d'loignement, soit par


l'effet de quelque accident, dans l'impossibilit phy sique de cohabiter avec sa femme.
Nous avons dit plus haut quelle est la dure lgale
de la grossesse (n os 13 et suiv.). Il est clair que si, pendant les cent vingt et un jours dans lesquels se place
la conception, le mari n'a pas pu physiquement cohace

fant,

il

tait, soit

biter avec sa

femme,

il

ne saurait

tre le pre

de l'en-

fant; car, ct de la prsomption lgale qui lui at-

tribue la paternit,

il

y en a une autre plus absolue

encore, puisqu'elle n'admet pas de preuve contraire,


et d'aprs laquelle la grossesse n'a pas pu durer ni

moins de cent soixante-dix-neuf jours,

ni

plus de

trois cents.

Notre article admet deux faits, deux circonstances


causes de cette impossibilit physique Vloi-

comme

gnement

et

un

accident.

LIVRE

I.

TITRE VII. CHAP.

A. V loignement. On s'accorde reconnatre

29-

continu pendant tout

qu'il doit avoir t certain et

dans lequel

l'intervalle
Il

ne

31

I.

s'agit

pas en

effet ici

conception peut se placer.

la

d'une impossibilit morale r-

sultant d'une simple invraisemblance, plus ou

de cohabitation entre

justifie,

sur

l'tat d'inimiti,

les

poux

et

moins

fonde soit

qui existerait entre eux, soit sur

toute autre cause semblable. Aussi la dcision de la Cour

de Montpellier du 24 dcembre
elle,

857, nous paratrait-

ce point de vue, fort contestable. (Cazama-Och,

Dev., 1859,

II,

524; comp. Cass., 2 juin 1840, Riom,

D., 1840, 1,240.)


s'agit

Il

absolue

d'une impossibilit physique, c'est--dire

et matrielle; si

prochement,

donc

il

mme momentan,

y a doute,

si

un rap-

a t possible, la con-

dition exige par la loi n'existe point.

30.

Mais

cet loignement, d'o peut-il rsulter?

l'unanimit cesse.

Ici

N'y

loignement qu'autant que les poux se

a-t-il

trouvent chacun dans des pays diffrents et spars

par une longue distance? ou au contraire, ce mot ne

comprend-il pas aussi toute autre sparation qui aurait

rendu impossible

lors

mme

le

rapprochement des poux,


une grande dis-

qu'ils n'auraient pas t

tance l'un de l'autre?

comme

si,

par exemple, l'un

d'eux avait t dtenu dans une prison, ou

mme

si

tous les deux avaient t renferms chacun dans une

prison
situs

spare,

dans
s'en

le

les

deux btiments tant

d'ailleurs

mme pays ?

tenir l'acception

prtendre que

littrale,

V loignement signifie

on pourrait

uniquement

la

poux par l'espace, par la distance


du mari a t d'ailleurs de tout
temps une cause de dsaveu. Le droit romain l'avait
admise
si fingamus abfuisse maritum (L. 6, ff. de

sparation des

des lieux;

'absence

COURS DE CODE NAPOLON.

32

Uis qui sui vel alien.); et notre ancienne jurispru-

dence

que

reconnaissait galement sous la condition

la

la

pu

distance n'aurait pas

poux dans

franchie par les

tre matriellement

l'intervalle

se plaait la conception (Merlin, Rp.,

gitimit,

2, n 2, et Quest de droit,
.

Or, dirait-on,

de dsaveu que
il

a employ

t.

de temps o
t.

VII,

y L-

IV, eod. v,

2).

que telle est aussi la cause


312 a voulu consacrer; donc,

est clair

il

l'article

mot loignement comme synonyme

le

d'absence y

Donc, il n'y a de cause de dsaveu qu'autant que


poux taient spars par la distance des lieux.

les

Cette cause est, en effet, la seule qui produise cer-

tainement
ce cas

l'impossibilit

physique que

la loi

exige dans

cette impossibilit qui doit rsulter d'obstacles

eux-mmes, par eux seuls,


poux n'ont pas pu se voir, et non pas de dpositions plus ou moins sincres qui attesteraient que
les poux ne se sont pas vus. Qui vous garantit, par
exemple, que les gardiens de cette prison, o le mari
tait renferm, n'ont point, par corruption ou par
complaisance, mnag des entrevues entre les poux?
matriels constatant par

que

les

(Toullier,
<*o/i,

chap.

t.

II,

i,

sect.

etRoustaing,

t.

809; D., Rec.


ir,

I,

n 431

N'exagrons rien!

alph.,

n 7; voy. aussi

il

t.

VIII, v Filia-

Ducaurroy, Bonnier

.)

que l'absence du mari

est vrai

sera le plus souvent en pareil cas la cause principale

de dsaveu;

et

je

ne demande pas mieux, sous ce

rapport, que de reconnatre que par

ment

les

le

mot

loigne-

auteurs du Code Napolon ont eu surtout en

vue cette absence; mais je nie que cette expression


si

exclusive, qu'elle ne puisse pas

soit

comprendre aussi

la

sparation des poux par toute autre cause galement

physique

et matrielle.

Et d'abord, pour ce qui

est

de l'absence elle-mme,

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAI'.

33

I.

on ne saurait soutenir que l'impossibilit physique de


cohabitation doit rsulter uniquement de la longueur
de

distance qui sparait les poux, et de l'impossi-

la

bilit

absolue o

ils

auraient t de la franchir; de

sorte qu' dfaut de cette condition,

mme

lieu d'entendre les

il

telle

n'y aurait pas

tmoins qui attesteraient que

poux sont toujours rests, chacun de son ct,


les deux pays diffrents o ils se trouvaient. Dans
l'ancien droit lui-mme, et malgr certaine doctrine
scolastique qui voulait que V espace immense des mers
et alors spar les poux, on coutait pourtant les
tmoignages ; on s'enqurait de toutes les circonstances

les

dans

de cet loignement

et

de tous

les dtails

du

fait (Merlin,

supra, sect. iv, 3, p. 289). Mais aujourd'hui,

loc.

avec les bateaux vapeur et les chemins de fer, ne


voyez-vous pas que vous supprimez cette cause de dssi vous dites qu'elle doit toujours rsulter uniquement de l'impossibilit matrielle et absolue o les
poux auraient t de se runir. Y aura-t-il bientt
dans le monde entier une distance qu'on ne puisse
franchir dans l'espace de cent vingt et un jours, ou

aveu,

plutt dans la moiti de ce temps, puisque aprs tout,

chacun des poux aurait pu

Une

telle

du chemin?
donc contraire la raison

faire la moiti

interprtation serait

morale. L'article 312, d'ailleurs, n'a pas


condition de cet loignement; il faut assur-

et aussi la

dfini la

ment

qu'il ait produit

une

impossibilit physique, et les

magistrats ne doivent point l'oublier;

le

plus lger

doute, la moindre possibilit de rapprochement entre


les

poux, doivent assurer

Mais enfin

la lgitimit

de l'enfant.

remise leur sagesse du soin


d'apprcier les caractres de l'loignement; aussi leur
la loi s'en est

dcision, cet gard, est-elle hors de l'atteinte de la

25 janv. 1831, Mijeon, Dev., 1831,


prendront donc en considration toutes les

cassation (Gass.,
I,

81);

ils

TRAIT DE LA PATERNIT.

COURS DE CODE NAPOLON.

34

moins conla facilit plus ou


sidrable qui sparait les poux
entre
les deux points
communications
des
grande
moins
de cet intervalle; les causes plus ou moins imprieuses qui retenaient le mari dans le lieu o il se
circonstances du

fait

distance plus ou

la

mari en garnison, peut-tre, ou mme


en campagne; les tmoignages qui attesteraient qu'il
n'a pas quitt un seul instant son poste, et que la
trouvait, le

femme, de son ct, n'a jamais t le rejoindre, etc.;


il faut, en un mot, apprcier tout ceci humainement,
de manire protger sans doute

l'tat

mais ne pas rduire non plus une


sans application possible, cette cause

de l'enfant,

morte

lettre
si

grave

et

et si

juste de dsaveu (comp. Paris, 9 aot 1813, Alstor-

phine, Sirey,

mmes

parties,

310; Paris, 2 janv. 1815,


Sirey, 1816, II, 206; Rouen, 5 mars

1813,

II,

1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145 Grenoble, 21 dc.


1830, dame L., Dev., 1832, II, 607.
;

Enfin, j'irais jusque-l!

s'il

dmontr que

tait

le

mari, dtenu dans une prison ou dans un tablisse-

ment d'alins, n'a pu avoir et n'a eu effectivement


aucun rapport avec sa femme, je verrais aussi dans
hypothse une impossibilit physique rsultant de

cette

la sparation,

de l'loignement. coutez, en

effet,

le

tribun Duveyrier dans son discours au Corps lgislatif:

On

demand

poux pourrait

que

si la

prison qui sparerait

tre assimile l'absence?

c'est l'absence

il

elle-mme, pourvu que

la

les deux,

est clair

spara-

tion ait t tellement exacte et continuelle qu'au

de

la

conception

la

temps

runion d'un seul instant ft phy-

siquement impossible.

(Locr, Lgisl.

civ.,

t.

VI,

290; Toulouse, 28 juill. 1808, Fonrtanier, D., Rec.


alph., t. VIII, p. 556; Cass., 24 juill. 1844, Taillan-

p.

dier, Dev.,

Dev., 1854,

1844,
I,

I,

626-, Paris 5

122; Proudhon,

mars 1853,

t. II,

p.

Petit,

24; Durauton,

LIVRE
t. III,

os

40, 41

TITRE VII. CIIAP.

I.

35

I.

Nougarde, Lois des familles, p. 177;


os
t. I, n
14, 15; Toul-

Richefort, de l'Etat des familles,


lier, t. I, p.

380; Allemand, du Mariage,

Bedel, de V Adultre, n 74; Zachari,

t.

n 694;

II,

Aubry

et Rau,
575; Mass et Verg, t. I, p. 299; Dniante,
t. II, n 39 bis, I; Mourlon, Rpt. crit., t. I, p. 429;
Valette, Explicat. somm. du lin. I du Code Napol.,
t.

IV, p.

p. 169.)

Une
en ce qui concerne
physique par
31.

dit l'article

Quel

peu prs pareille s'lve


la seconde cause d'impossibilit
l'effet de quelque accident...,

difficult

B.

312.

est le sens

de ce mot?

Qu'il s'applique

une blessure, une mutilation ex-

trieure, rsultant soit d'une opration chirurgicale,


soit

d'une chute ou de tout autre vnement, point de

doute cet gard.

Mais comprend -il galement une maladie


interne qui aurait mis le mari dans l'impossibilit phy-

32.

femme ?

sique de cohabiter avec sa

Non, a-t-on rpondu: 1 parce que le mot accident


dsigne un fait du dehors, et non point un mal purement interne une chute est un accident, mais on ne
;

saurait en dire autant de la fivre, sans


toutes les habitudes

du langage

2 parce

manquer
que

la

dis-

cussion au conseil d'tat tmoigne prcisment que


l'on s'est servi de ce

comprendre que
dente

et

mot

dessein, de manire faire

la loi veut parler d'une

matrielle et

non de

celle

impuissance vi-

qui pourrait tre la suite

d'une maladie (Locr, Lgisl. civ.,

t.

VI, p. 36,

37

et

149); 3 enfin parce qu'en effet cette impossibilit de


cohabitation doit tre certaine et absolue
ple maladie ne fournirait jamais

chari,

Aubry

et

Rau,

or,

une sim-

que des probabilits

plus ou moins srieuses (Duranton,


t.

t. III,

IV, p. 575, 576).

42; Za-

COURS DE CODE NAPOLON.

36

Voici pourtant ce que disait aussi


rier

au Corps
Il

lgislatif

le

tribun Duvey-

serait draisonnable

de vouloir dtailler

les

es-

pces, les cas, les accidents qui peuvent produire l'impossibilit physique, soit qu'il s'agisse d'une blessure,

d'une mutilation,
cr, Lgisl. cv.,

cV une

t.

maladie grave

et

longue. (Lo-

VI, p. 290.)

permis de conclure que le mot


accident n'a pas eu, dans la pense de tous les auteurs
de la loi, le sens restreint que quelques-uns paraissent

De

l, certes, il

est

y avoir attach. Je conviens qu'en gnral il s'entend


plutt de quelque sinistre extrieur mais je ne concde
pas qu'il rsiste absolument ce qu'on y comprenne
;

un mal dont le principe est interne en mdecine, disent


fort bien MM. Mass et Verg (loc. cit. infra), un acci;

dent est tout ce qui n'appartient pas essentiellement

au sujet. Je conviens aussi que l'impossibilit physique de cohabitation sera beaucoup plus reconnaissable
en cas de blessure ou de mutilation qu'en cas de maladie, et que ce ne sera que trs-rarement et trs-difficilement qu'il faudra reconnatre dans la faiblesse et
l'abattement d'une simple maladie cette impossibilit

physique sur laquelle la loi ne veut pas qu'il existe de


doute mais je ne concde pas non plus que jamais
;

cette impossibilit

ne puisse en tre

le rsultat.

ici

vrai qu'il

demeurera quelquefois avr que

tait

dans un

Gar-

encore de toute exagration; n'est-il pas

dons-nous

tel tat

de langueur

certainement pas pu tre

le

le

mari

et d'agonie, qu'il n'a

pre de l'enfant? Et notez

que cette question est de la plus haute importance


mari est l, gisant sur le lit de douleur, qui sera
bientt son lit de mort; la maladie, les infirmits, la
vieillesse, peut-tre mme toutes ces causes ensemble,
le rendent videmment incapable d'engendrer; il n'y a
pas d'enfant du mariage, et sa fortune sera recueillie
:

le

LIVRE

par ses parents

va

tre

TITRE

CHAP.

Vil.

c'est--dire que la position de la veuve

je dis qu'il

odieux

et

37

I.

ncessairement change, surtout

ges qui lui ont t

bien

I.

les

si

avanta-

faits ne sont pas considrables.

y a

un danger,

le

danger d'un

Eh
fait

dtestable sans doute, mais qui n'est pas

malheureusement impossible; je dis que si cette femme


accouche, par exemple, le deux cent quatre-vingt-dixneuvime jour aprs la mort de son mari, la raison et
la morale exigent que les hritiers de celui-ci puissent
prouver que, ds avant sa mort, leur auteur
par

l'effet

mme

de

la

maladie qui

l'a

tait dj,

emport, dans

l'impossibilit absolue d'accomplir l'acte de la gnrat. II, n 810; Proudhon, t. Il, p.


28;
Verg sur Zachari, t. 1, p. 300; Demante t.
n 39 bis, III; Valette, Explicat. somm. du liv. I du

tion (Toullier,

Mass
II,

et

Cod. IVapol., p. 169).

55.
Ce mot accident employ par l'article 312
prouve dj que l'impuissance naturelle ne saurait tre
allgue comme cause de dsaveu; et telle est, en effet,
la

consquence que

la loi

elle-mme en dduit dans

313:
Le mari ne pourra, en allguant son impuissance

l'article

naturelle,
Il

ici

dsavouer l'enfant.

importe toutefois de bien dterminer


le

vritable

sens de ces mots

quel

est

impuissance na-

turelle.

Qu'ils s'appliquent l'impuissance latente, rsultant

de la faiblesse ou frigidit de

la

constitution ou de

toute autre cause invisible, sur laquelle

le

futur poux

ou moins
illusion, cela est incontestable. Dj nous avons remarqu que cette espce d'impuissance n'est jamais ni assez complte, ni surtout assez certaine pour tre suffisamment constate; et les ridicules preuves, que l'on
employait autrefois cet effet, n'taient qu'un grand

lui-mme aurait pu

se faire peut-tre plus

COURS DE CODE NAPOLON.

38
et inutile
la

scandale! (Voy. notre Trait du Mariage

Sparation de corps,

Aussi,

34.

II

et

sance de l'enfant

et

de

254).

mari ne pourrait-il pas allguer

le

d'impuissance, lors

cette espce

mme que

la nais-

lui aurait t cache.

2 du

L'article

t. II,

projet (correspondant notre ar-

313), portait, il est vrai, d'abord que le mari


ne pourra dsavouer l'enfant, soit en excipant de l'a-

ticle

femme, soit en allguant son impuissance naturelle, moins que la naissance de l'enfant ne
dullre de sa

rc

cache

lui ait t

(Locr, Lgislat. civ.,

t.

VI, p.

56).

Or, prcisment, la phrase relative l'impuissance


naturelle fut supprime sur la
(Locr,

Et

loc.

supra

cit., p.

313,

l'article

demande du Tribunat,

170).

tel qu'il est

aujourd'hui, n'admet,

en aucun cas, cette cause de dsaveu, ni


principale, ni

Aubry

riae,

comme

et

Rau,

comme

cause

cause auxiliaire (comp. Zacha-

t.

IV, p. 581

Valette, Explcat.

somm. du Liv. I du Code Napol., p. 170).


35.
Mais l'article 313s'applique-t-ilaussi

puissance vidente rsultant

soit

d'un vice patent

l'im-

et

ex-

trieur de conformation, soit d'une mutilation des orga-

nes antrieure au mariage?


Cette question

On

nous parat

difficile.

peut dire, avec beaucoup de force, pour

mative, que

les

termes de

la loi

l'affir-

sont gnraux, et qu'ils

comprennent, par consquent, toute espce d'incapacit

d'engendrer, qui est

le

rsultat d'une impuissance

naturelle, c'est--dire d'une impossibilit physique'.

qui favoriserait cette interprtation de


c'est

que

mme

l'article

l'article

Ce

313,

312 comprenant dans une seule

et

disposition l'accident arriv au mari et son loi-

gnement, parat bien tmoigner ainsi qu'il s'agit l de


deux faits postrieurs la clbration du mariage,
c'est--dire

qu'une vritable

fin

de non-recevoir s'l-

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

39

I.

verait contre le mari, qui, aprs avoir tromp sa

femme,

voudrait ensuite venir lui-mme rvler sa dloyaut


et sa

honte pour s'en faire un

titre

contre elle! et telle

tait sans doute la pense du tribun Duveyrier, lorsqu'il

Comment concevoir le cynisme impudent


homme, qui pourrait rvler sa turpitude et son

s'criait:

d'un

infamie pour dshonorer sa compagne et sa victime.


(Locr, Lgislat. civ.,

Merlin, Rpert.

t.

t.

VI, p. 36,

37

et

292; comp.

YII, v Lgitimit, sect. n,

2, n 4;

p. 84, note 6; Duranton, t. III, n 47;


Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 581 ; Marcad, arti-

Delvincourt,

cle

1. 1,

312, n3).

Nous avons aussi prsent

(dans notre

cette doctrine

premire dition).
Et

c'est

galement

celle

que M. Valette enseigne

(dans son Explication sommaire du livre I du Code Napolon, p. 169, 170).

Mais, dans

les

corrections et additions, qui se trouvent

la suite de son excellent livre, notre honorable col-

lgue ajoute que, aprs de nouvelles rflexions,

il

croit

devoir restreindre, au contraire, la prohibition du dre

313; au cas de l'impuissance naturelle proprement dite, en donnant ces mots


saveu

(1

phrase de

l'article

connu et habituel (p. 421, 422).


Nous dirons aussi, notre tour, qu'un nouvel exa-

leur sens

men nous
sion

a conduit galement cette dernire conclu-

et voici

par quels motifs

La doctrine, que nous venons d'exposer, repose


principalement sur une fin de non-recevoir, par suite
de laquelle le mari, qui aurait tromp sa femme, ne devrait pas tre admis dsavouer la paternit.
Or, cette base ne parat pas bien solide

non-recevoir, dont

il

s'agit,

jections infiniment graves

D'abord,

il

soulve en

et la fin

effet

de

deux ob-

se pourrait que, en fait, elle

ne

ft

pas

40

COURS DE CODE NAPOLON.

mme
o

prsentable; c'est ce qui arriverait, dans

cas

le

femme aurait connu, avant le mariage, l'impossiphysique d'engendrer, dont un vice de confor-

la

bilit

mation ou un accident, une blessure, une mutilation,


avait frapp son futur poux; nous avons vu que le
mariage, dans ce cas, n'en serait pas moins valable;

on conoit

qu'il ait

comme,

conditions,

pu
si

par exemple,

il

et

dans de

telles

s'agissait,

pour

tre contract

poux, de lgitimer un enfant n de leur

les futurs

commerce, avant l'accident qui est survenu au pre.


(Voy. notre Trait du Mariage et de la Sparation de
corps,

t.

n 12).

I,

En second
ignor

le

mme

lors

lieu,

que

la

femme

aurait

vice extrieur de conformation ou l'accident,

qui avait mis son futur poux dans l'impossibilit d'en-

gendrer, de deux choses l'une

comme

la nullit

cet

mme

ce cas

depuis

80,

81

la

la

elle

le dlai

ma-

personne de son
ici,

ne

n'aura pas demand

qui

dcouverte

lui est

accord

de cette erreur;

en devra tre videmment de


de celui o elle aurait contract mariage

);

et alors, il

comme
homme,

avec un
lit

ou

s'lever;

du mariage, dans

effet,

aura demand,

question, qui nous occupe

et alors la

pourra pas

elle

peut, suivant nous, la nullit du

elle le

poux;

(art.

ou

pour cause d'erreur dans

riage,

qu'elle savait tre dans l'impossibi-

d'engendrer.

Voil

le

secours, qu'il est juridique et moral d'accor-

femme; c'est le droit, si elle veut,


nullit du mariage, pour cause d'erreur

der, en pareil cas, la

de demander

dans

la

Mais

la

personne. (Voy. notre


serait-il

ds lors exercer, contre


telles reprsailles!

mme!

ratte' prcit, 1.

1,

n 254).

juridique, serait-il moral de l'autoriser


le

mari qui

l'a

trompe, de

aies exercer impunment, et quand

c'est--dire se livrer peut-tre

daleux dsordres, sans que

le

aux plus scan-

mari et

le

moyen de

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

41

I.

repousser une paternit, qui serait dmentie par l'vidence des faits et par la notorit publique!

Un

ne pourrait tre admis qu'autant que

tel rsultat

y amneraient forcment.
Nos textes ont-ils ici cette puissance?

les textes

Nous ne

le

pensons pas.

L'article 313,

c'est--dire celui-l

mme

qui a sp-

cialement pour but de dcider notre question, dispose

seulement que
en

le

mari ne pourra dsavouer l'enfant

allguant son impuissance naturelle-, or, ces mots

dans

impuissance naturelle s'entendent toujours,

le

langage ordinaire, de l'impuissance qui rsulte de la

ou de

faiblesse,

la frigidit

de la constitution, c'est--

dire d'une impuissance toujours trs-incertaine et conjecturale, et qui n'est pas susceptible d'tre
et tel est le vrai

vle

mme

lguant,

en
et

effet,

motif de

l'article

313;

prouve

c'est ce

encore cet autre mot. qu'il emploie

son impuissance naturelle, parce

dit-il,

que ren alque,

on ne peut avoir, en cas pareil, que de simples

vaines allgations!

Et quant l'article 312, on peut dire, avec M. Valette,

que

mot

le

accident, largement interprt, se plie

que celles de l'impuisou vices organiques apparents survenus l'enfant dans le sein de sa mre.
toutes les hypothses (autres
sance),

mme

celle de lsion

(Loc. supra cit.)

36.
c'est

Ce qui nous parat

que,

si

l'accident

certain, dans tous les cas,

antrieur

au mariage n'avait
si, par des

produit qu'une impuissance temporaire, et


circonstances

que

mariage avait

t clbr

l'on

pendant que

supposer,
cette

le

impuis-

pourrait y avoir l une cause


L'article 313 ne serait pas applicable,

sance durait encore,


de dsaveu.

peut trs-bien

il

puisqu'il ne s'agirait point d'une impuissance naturelle; et

quant

l'article

312,

il

est vrai

de dire qu'il

COURS DE CODE NAPOLON.

42

suppose que l'accident doit tre postrieur au mariage


plutt encore qu'il ne l'exige. Rien donc ne fait obs-

que nous nous attachions son motif essenpour dcider qu'alors mme que l'accident serait

tacle ce
tiel,

antrieur la clbration, l'action en dsaveu serait admissible,

l'impossibilit

si

physique de cohabitation,

qu'il avait produite, ne devait tre que passagre.

n'y aurait certainement alors,

en

effet,

aucune

fin

Il

de

non-recevoir contre le mari, qui n'aurait pas relle-

ment tromp
toujours cette
tat

femme, d'autant plus que presque

sa

femme

aurait appris, en pareil cas, l'-

mme

du mari en

temps que

permettaient pas d'attendre

procder

57.

la clbration

les

peuvent d'ailleurs concourir


le

ne

du mariage.

Les deux causes de dsaveu,

preuve qui, dans

motifs qui

son rtablissement pour

et

qui prcdent,

former ensemble

la

cas particulier, ne rsulterait pas

sparment de chacune

d'elles.

L'absence du mari,

par exemple, n'avait pas dur assez longtemps pour

ne pt pas tre prsum le pre de l'enfant;


est revenu bless, de telle sorte que le temps
qui manquait la cause de dsaveu, rsultant de lloi-

qu'il

mais

il

gnement, se trouve complt par la cause rsultant de


V accident.

C'est ainsi

58.

que

j'ai

dj

remarqu que

les

du mari pourraient dsavouer l'enfant n


moins de trois cents jours aprs la dissolution

hritiers

mme

du mariage,

s'ils

prouvaient que, ds avant cette dis-

solution et depuis le trois centime jour avant la nais-

sance,

avec sa

le

mari

Quoique
le

tait

dans l'impossibilit de cohabiter

femme (supra
la

n 32).

Cour de Bruxelles paraisse avoir dcid

contraire (15 juillet 1822, Bernard, D., Rec. alph.,

v Filiation,

t.

YIII, p.

rer cette proposition

544), je n'hsite pas consid-

comme minemment

logique et

LIVRE
ncessaire

23 nov.

Cass.,

I,

6; Duranton,

t.

IV, p.

576

Et ellea

t,

TITRE

1.

t. 113,

CHAP.

VII.

43

I.

842, Henry, Dev., 1843,

n 43; Zachari

Aubry

et

Rau,

en

effet,

consacre encore par un nouvel

arrt de la Cour de cassation, trs-explicite en ces termes:

Attendu que

l'arrt attaqu reconnat

bon

droit

que, en matirede dsaveu, l'impossibilit matrielle de


cohabitation rsultant de l'article 312 du Code Napolon, peut tre runie l'impossibilit morale rsultant

de

313, lorsqu'elles s'ajoutent l'une l'autre


continuit, et embrassent ensemble

l'article

sans solution de

un

intervalle de

temps de plus de

trois cents jours an-

trieur la naissance de l'enfant dsavou

1859, Tocu, Dev., 1860,1, 43?

Le mari

39.

8 nov.

a t dans l'impossibilit physique

de cohabiter avec sa femme, depuis

le trois

jusqu'au cent quatre-vingtime jour avant

la

centime
naissance

de l'enfant.... Mais cet enfant n'est pas n viable;

mari

lier (t.

II,

Proudhon,

mme
fin

fond

est-il

de

822

t. II,

le

Delvincourt,

p.

la loi, la

dsavouer

33-35;

d'un enfant n avant


(art.

t.

I,

le

suivant Toul-

p. 84, note 5, et

parce que, d'aprs

le texte

non viabilit de l'enfant n'lve une

de non-recevoir contre

du mariage

Oui

314]

le

et

le

mari, que lorsqu'il s'agit

cent quatre-vingtime jour

que

l'article

312 ne renferme
deux situa-

rien de semblable; 2 parce qu'en effet les

tions sont trs-diffrentes; le mari, lorsque l'enfant a


t

conu pendant

qualit

l'effet

le

mariage, a toujours intrt

de prouver l'adultre de sa

d'obtenir contre elle la

sparation

femme

et

et

de corps: tandis

ne peut pas, bien entendu, l'accuser d'adultre


dans le cas o la conception remonte une poque anqu'il

trieure au mariage.

Et de

aveu

l,

ces auteurs concluent

est recevable.

que son action en ds-

COURS DE CODE NAPOLON.

44

L'aclion en dsaveu! mais elle est vritablement im-

possible; car on ne peut pas plaider sans intrt ni

sans adversaire; or,


saire ni intrt

il

en dsaveu doit

lui-mme

(art.

mari n'aurait alors ni adver-

le

n'aurait pas d'adversaire

en

tre,

318;

effet

l'action

dirige contre l'enfant

infra, n 163);

l'enfant

or,

non

viable est lgalement rput n'avoir jamais exist;


est

aux yeux de

comme

la loi

apparemment le dsaveu ne

lequel

ble; donc,

il

ne

l'est

il

l'enfant mort-n, contre


serait pas proposa-

pas davantage contre l'enfant non

Le mari, par suite, n'aurait pas d'intrt; car


l'enfant non viable, de mme que l'enfant mort-n,
n'a pu lgalement rien recueillir ni rien transmettre

viable.

725

(art.

Aussi

et

me

906).
parat-il certain

que jamais l'action en ds-

aveu ne peut tre intente contre un enfant non viable


ni par le mari, dans

312

cas des articles

le

par ses hritiers, dans

le

et 313, ni

cas de l'article 31 5. L'arti-

314 exprime donc, cet gard, non pas une exception, mais une rgle absolue.

cle

Ajoutez que la non viabilit de l'enfant permet trs-

souvent de douter

si la

sante,

branle

et

qu'elle

grossesse a eu la dure suffiainsi

la

base

laquelle est fonde l'action en dsaveu


bilit

sur

car l'impossi-

de cohabitation entre les poux l'poque de la

conception ne peut plus tre affirme,

peut plus,

mme

lui seul

premptoire

viable, tait

ds qu'on ne

approximativement, dterminer cette

poque. Ce dernier motif,

non

mme

si,

toutefois,

n une poque

retour ou de la gurison

ne serait pas

par exemple, l'enfant

du mari,

si

mme

rapproche du

qu'il ft

videm-

ment impossible

qu'il et t

mari donc,

reconnais, pourrait avoir une action

dans

le

cas

je le

mme

laquelle et contre

conu de ses uvres. Le

de non viabilit de l'enfant..., mais


qui? une action, pour cause d'adul-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

45

I.

en sparation de corps contre sa femme; la nais-

tre,

sance d'un enfant viable ou non sera, sans doute, au

nombre de

ses meilleures preuves l'appui de son grief

d'adultre. Sous ce dernier rapport


tablie par

Proudhon ne

mme,

de tous points exacte; car,

j'ai

pens que

femme

qui accoucherait avec

jour du mariage, non point,


d'adultre, mais,
(t.

le

mari

mme contre

pourrait demander la sparation de corps,


!a

la diffrence

pas non plus, selon moi,

serait

le

cent quatre-vingtime

il

est vrai,

du moins, pour cause

pour cause

d'injure grave

IV, n 392; voy. aussi Duranton,

chari,

t.

n 822,

note

Marcad,

A;

art.

p. 641

III,

t. III, n 34; ZaDuvergier sur Toullier, t. II,

Valette sur

315, n

Proudhon,

t.

II,

note A;

1).

2 La seconde cause de dsaveu est crite


40.
dans l'article 313. Le mari ne pourra dsavouer

l'enfant

Mme pour

naissance ne lui

admis

cause d'adultre, moins que

ait t

cache; auquel cas

proposer tous les faits

n'en est pas

le

pre.

il

la

sera

propres justifier qu'il

On voit qu'il s'agit ici non plus d'une impossibilit


physique de cohabitation entre les poux, mais d'une
sorte d'impossibilit morale. C'est ainsi que notre ancienne jurisprudence

dsaveu;

et ces

avait

qualifi

cette

cause de

expressions ont t plusieurs fois aussi

reproduites dans les discussions du conseil d'Etat et

par les orateurs du gouvernement (Locr, Lgisl. civ.,


t.

VI, p. 69, 227, 241, 285;. Si on a vit de les

ployer dans
les

abus

le texte, c'est

em-

sans doute afin de prvenir

d'interprtation,

auxquels avait autrefois

vague alors et trop peu


que le dsaveu est encore
aujourd'hui fond, dans ce cas, sur Y impossibilit morale, en ce sens que la prsomption lgale de paternit

donn

lieu cette cause trop

dfinie; mais toujours est-il

COURS DE CODE NAPOLON'.

4(5

n'est point ici attaque directement et en face

du mari
par

la

preuve

mme

d'une impossibilit matrielle. Ce

que par voie d'induction, l'aide de certains faits


pralablement connus, que l'on arrive indirectement

n'est

jusqu'

Ces
trois.

elle.

faits

ou plutt ces conditions sont au nombre de

faut:

Il

Que

femme

la

soit

2 Qu'elle ait cach

au mari

Que tous les faits


pas celui du mari.
Telles sont,
41.
3

coupable d'adultre;
la

naissance de l'enfant

tablissent

que

cet enfant n'est

disje, les conditions cumula-

tivement exiges pour que cette cause de dsaveu

soit

donc celui qui la prsente qu'est


impose l'obligation de prouver chacune d'elles; car
il est demandeur, et doit par consquent justifier que
son action est fonde; or, elle ne peut l'tre qu'autant
admise;

qu'il

c'est

prouvera l'accomplissement des

sous lesquelles seulement la

loi

trois conditions,

l'autorise (L. 2,

ff.

de

Probat.).

Delvincourt en a toutefois except

sance de l'enfant

le

recel de la nais-

comment imposer au demandeur

en^dsaveu l'obligation de prouver qu'il n'a pas connu


la

naissance? c'est l

un

fait

saurait tre mise sa charge

Mais

le texte

qu'il a ignor,

l'enfant; ce
c'est

faire

ne

dit

ngatif dont la preuve ne


(t. I,

pas que

qu'il n'a

le

p. 84, note 7).

mari devra prouver

pas connu la naissance de

qu'il exige, c'est

qu'on

la lui ait

cache,

femme ait pris des prcautions pour lui en


un secret et un mystre; or, toutes ces prcautions

que

sont des

la

faits positifs

vs; donc,

il

qui veut que

qui peuvent tre trs-bien prou-

n'y a aucun motif d'exception la rgle,


le

demandeur justifie

sans lesquelles, encore une

pas fonde (comp. Aix,

11

ces trois conditions,

fois, sa

demande ne

serait

janv. 1859, de Mostu-

LIVRE

I.

TITRE VII. CHAP.

47

I.

J'.du P., 18G0, p. 707; Zachari, Aubry et Rau,


t. IV, p. 577; Mass et Verg, t. I, p. 300; Duranton,
t. m, n 50; Valette sur Proudhon, t. II, p. 32, note A;
Marcad, art., 313, n 3).
42.
Mais examinons de plus prs ces trois con-

jouis,

ditions.

L'adultre doit, disons-nous, tre prouv

comment
On pourrait ici compter quatre opinions

mais

A. Toullier a soutenu que

diffrentes

preuve de l'adultre de
devait
pralablement
tre
tablie par un jufemme
la
gement ad hoc ds avant l'introduction de la demande
en dsaveu; de

mme

telle

serait jusque-l

Mais

la

que cette demande ellenon recevable (t. II, n 815).

sorte

313 n'exige pas cette condition; et il


moins l'y ajouter, que le dlai trs-court

l'article

faut d'autant

dans lequel l'action en dsaveu peut tre forme, se


trouverait presque toujours expir avant qu'il ait
tre statu sur l'instance

en adultre

(art.

pu

316-318).

Il

en rsulterait d'ailleurs que les hritiers du mari, qui


ne peuvent pas dnoncer directement l'adultre de la

femme, seraient privs de


sur cette cause

tendu

(t.

et

l'action en

quoique Proudhon

dsaveu fonde
l'ait ainsi

pr-

p. 55, 56), cette action leur est certaine-

H,

ment toujours transmise,

quelle qu'en soit la cause

317; infra, n 121).


45.
B. Merlin, sans exiger qu'une dcision judi-

(art.

ciaire constate l'adultre

antrieurement a l'instance

en dsaveu, se contente d'un jugement ad hoc rendu

incidemment cette instance; mais il prtend que ce


jugement doit tre en effet rendu avant la dcision du
fond {Rp.,
Il

t.

est vrai

VII, v Lgitimit, section u,

que

les discours

2, n
prononcs au Corps

5).

l-

gislatif paraissent exiger cette condition.


((

Le projet de

loi, disait le

tribun Duveyrier, n'ad-

COURS DE CODE NAPOLON.

48

met

morale fonde sur

l'exception de l'impossibilit

l'adultre

que sous

que l'adultre

trois conditions formelles

soit constant, et

un jugement public

faut

il

ne peut

il

que

la

l'tre

femme

ait

il

faut

que par
cach

son mari la naissance de l'enfant adultrin. Et ces deux


conditions remplies,
sente la

preuve des

tre est le

p.

et

mari pr-

le

propres justifier qu'un au-

pre de l'enfant.

193,240, 241

que

faut encore

il

faits

'Locr, Lgisl. civ., t. VI,

295.)

Et Merlin convenait effectivement qu'il avait t entran vers l'opinion, qu'il professait, par cette autorit,

plus que par sa conviction personnelle. Mais l'in-

tention des orateurs, en s'exprimant ainsi, tait sans

doute plutt d'exiger

dterminer

le

mode

preuve de l'adultre que de

la

forme de

et la

preuve;

cette

et

en

jugement pralable, pour


recel de la naissance, ne r-

tous cas, la ncessit d'un

constater l'adultre et
sulte

le

nullement du texte mme;

or,

il

faut d'autant

moins y ajouter cette condition, qu'elle ne pourrait pas


tre raisonnablement justifie. L'adultre et le recel

moyens de
apparemment
sur les moyens par

sont tout la fois des conditions et des


l'action en dsaveu; or,

n'est point

il

d'usage que les magistrats statuent


des jugements spars.

Il

n'y aurait donc

que des

retards et des frais inutiles.

Aussi ces deux premires opinions sont-elles maintenant peu prs abandonnes. (Comp.
vier 1859, de Mostujouls, /. du P.,

44.

C.

Restent

les

Aix, 11 jan-

1860, p. 707.)

deux derniers systmes,

qui continuent, au contraire,

d'tre toujours en pr-

sence.

L'un, aujourd'hui consacr par une jurisprudence


constante;
L'autre, fortement dfendu par la doctrine.

Nous

allons voir toutefois

si

cette dissidence entre

LIVRE

I.

TITRE 11.

CHAP,

49

I.

arrts et les auteurs est vritablement aussi s-

les

rieuse qu'elle parat l'tre.

La jurisprudence a donc dcid

Que

reclement de

le

naissance est

la

la

seule con-

dition exige par la loi pour l'admission du dsaveu

fond sur l'adultre de


n'exige

l'adultre

mme

serait

preuve que

le

celle

femme; que

faite

le

la

pre de l'enfant ds-

de l'adultre de la femme,

femme

313

sans emporter ncessaireet

que

c'est

loi

n'exige pas que

soit constat

par un jugement

sans doute par ce motif que la


l'adultre de la

l'article

preuve juridique de

absolument sans objet,

mari n'est pas

avou ne pouvant tre

ment

la

de plus; que la

rien

pralable; qu'il suffit donc, en point de droit, que la

naissance de l'enfant
ait lieu

d'admettre

le

ait t cache au mari pour qu'il y

dsaveu pour cause d'adultre.


.

25 janv. 1831, Vincent, D., 1831, I, 112.)


Que le mari n'est tenu de prouver que le recel
et les faits de non paternit; que l'adultre de la
femme n'est que la consquence de la preuve acquise
de ces faits; que la preuve pralable de l'adultre
n'est pas prescrite par la loi. m (Cass., 9 mai 1838,

(Cass.,

....

Rignoux, Dev., 1838,

I,
854; ajout. Cass., 8 juill.
^812, Duchollet, Sirey, 1812, I, 377; Paris, 29 juill.
1826, Louis Gustave, Sirey, 1827, II, 185; Rouen,
5 mars 1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145; Paris,

uill.

1843, de Lestrade, Dev., 1844,

I,

185.)

Ainsi, d'aprs ces arrts, le recel de la naissance serait la seule condition exige

par

la loi

pour que

le

mari

les faits

propres justifier

qu'il n'est pas le pre de l'enfant; la

preuve spciale de

ft recevable

proposer tous

l'adultre n'est pas requise et ne devait pas

l'tre,

puisqu'elle rsulte ncessairement elle-mme des faits

qui tablissent que l'enfant n'est pas des uvres

mari (comp. aussi Demante,


TRAIT DE LA PATERNIT.

t.

II,

39

bis, IV).

du

50

COURS DE CODE NAPOLON.

D. La doctrine s'est rcrie; elle a dit


45.
1 Vous violez le texte de l'article 3 13, qui n'admet
:

dsaveu que pour cause d'adultre, qui en

ici le

ainsi le principe et la condition

mme

fait

en

de l'action

dsaveu, et qui suppose ds lors invinciblement que


cet adultre doit tre

prouv d'une manire directe

et

principale;
2

Vous mconnaissez

les

motifs essentiels de la

bien diffrent de l'article 312, qui fonde

le

loi;

dsaveu

sur l'impossibilit physique de cohabitation entre les

poux,

l'article

313 l'admet pour cause

morale. Sans doute, dans

le

d'impossibilit

cas de l'article 312, la

preuve de l'adultre rsultera suffisamment de l'admission du dsaveu, parce qu'alors la prsomption lgale

de paternit du mari

est

preuve absolue, par

preuve rigoureuse d'une impos-

la

directement dtruite par la

sibilit matrielle. Telle n'est

l'aide de

que

consquences, dduites de

l'on arrive alors jusqu' la

au premier rang des


prendre de
tre

pas l'hypothse de

l'ar-

313. Ce n'est qu'indirectement, ce n'est qu'

ticle

dj connus,
or,

par lesquels on peut entre-

faits,

la renverser, se

del femme; donc,

faits

prsomption lgale;

trouve prcisment l'adulil

faut

qu'il

prouv

soit

d'abord, prouv principalement et par lui-mme; sans


quoi, vous renversez toute cette thorie; vous mettez
l'effet

avant la cause, la consquence avant

le

prin-

que la preuve de l'adultre


du dsaveu, tandis que c'est
au contraire l'admission du dsaveu qui doit rsulter
de la preuve de l'adultre. Eh! mais d'aprs ce systme toutes les actions en dsaveu auraient pour cause
l'adultre de la femme! Cela est vrai sans doute, en ce
sens que toutes les fois qu'il est dmontr que le mari
cipe; vous en venez dire

rsultera de l'admission

n'est pas le pre de l'enfant,


est par cela

mme

aussi

l'adultre de la

dmontr; mais

il

femme

ne

s'agit

LIVRE

poiDt

ici

TITRE

I.

d'un jeu de mots;

313, l'adultre de

ticle

la

CHAP.

VII.

et

que dans l'arprouv

est clair

il

femme, au

51

I.

lieu d'tre

seulement par voie de consquence, est au contraire


la condition et la base mme de l'action en dsaveu
(Duvergier sur Toullier,
ton,

III,

t.

canrroy, Bonnier etRoustaing,

46.

A; Duran-

p. 640; Marcad,
toutefois Richefort. 1. 1, n 21 Du-

313, n 3; voy.

art.

n 816, note

II,

t.

n 52; Zachari,

III,

t.

n 433).

t. I,

Telle est, sur cet important sujet,

l'attitude

respective de la jurisprudence et de la doctrine.


serait-il pas vrai qu'il y a ici malentendu pluencore que dissidence? La question a-t-elle t bien

Ne
tt

pose? Cette question, qui divise


arrts, ne serait-elle
les

les

auteurs

les

et

pas plutt dans les mots que dans

choses?

Je suis,
tait

pour ma

autrement,

part, trs-port le croire

si

et s'il

en

chacune de ces thories tenait, de


et selon moi inexacte,

son cot, la formule trop absolue,

sous laquelle

elle se prsente,

ma

dire toute

pense,

eh bien! alors, j'oserai

la vrit

ne serait,

mon

gr,

ni d'un ct ni de l'autre.

Je m'explique

La jurisprudence
dans

le

et la

doctrine reconnaissent que

cas de l'article 313, l'adultre de la

femme doit

tre prouv.

Toute

question est de savoir de quelle manire

la

doit l'tre

il

Les arrts disent que la preuve de l'adultre rsultera toujours suffisamment des faits propres justifier

que

mari n'est pas

le

le

pre de l'enfant; et

ils

con-

cluent, en point de droit, que cette preuve de l'adulinutile, et

tre est

voil

ce

qu'il

que

m'est

la loi

tout

mettre. Je suis convaincu que

preuve

mme

de l'adultre

ne l'exige pas.
fait

impossible

d'ad-

313 exige la
discours prononcs

l'article

et les

Or,

COURS DE CODE NAPOLON.

52
au Corps

lgislatif

tmoignent, de la manire

formelle,

que

a t en effet l'intention des rdac-

telle

plus

la

teurs.

Mais

les auteurs,

non moins

exclusifs leur tour,

soutiennent que la preuve de l'adultre doit toujours


tre faite pralablement

cipale, et
le

indpendamment des

mari n'est pas

riae,

d'une manire directe

le

faits

et prin-

qui justifient que

pre de l'enfant (Duranton, Zacha-

Marcad, supra).

Or,

ne m'est pas moins

il

impossible d'appliquer ainsi les trois conditions, les


trois sortes

de preuves exiges par notre

article,

de les

appliquer, dis-je, dans cet ordre invariablement symtrique, et surtout de n'admettre jamais

preuve suffisante de l'adultre

la

preuve

comme une
trs- certaine,

quoique indirecte, qui pourrait rsulter de tous


faits

qui tabliraient que

le

mari

les

n'est pas le pre de

l'enfant.

Voici donc, pour conclure, ce qui


L'adultre de la

par tous

les

femme

me

parat vrai.

est susceptible d'tre

moyens, par tmoins

et

prouv

par prsomptions;

338
du Code pnal exige certaines preuves spciales; mais
l'gard de la femme, les magistrats apprcient les
ce n'est qu' l'gard de son complice que l'article

faits

comme

de vritables jurs, d'aprs leur intime

342 du Code d'inst. crim.).


Or,
n 'est-il pas vrai que l'accouchement et le recel de la
naissance de l'enfant peuvent fournir des prsompconviction

(art.

tions trs-graves

de l'adultre de

la

femme

? N'est-il

pas vrai que ces prsomptions peuvent devenir dcisives par le rapprochement de tous les autres faits de
par exemple les poux vivaient loigns l'un de l'autre dans un tat de msintelligence

l'espce, lorsque

notoire, spars

mme

de corps, lorsque

le

g et valtudinaire? oui, sans doute; donc,

mme

de l'adultre peut trs-bien rsulter, je

mari tait
la preuve
le rpte,

LIVRE

de

la

I.

TITRE

preuve du recel de

CHAP.

VII.

naissance

la

53

I.

de toutes

et

les

autres circonstances qui dmontrent aux magistrats

du mari. Les
mmes faits produiront alors la double preuve que la
1 la preuve que le mari n'est pas le pre
loi exige
de l'enfant; 2 la preuve que la femme a commis un
morale de

l'impossibilit

paternit

la

adultre.

Et cela

me

parat dmontrer qu'il n'est ni logique

ni quitable d'exiger
lable

t.

H,

mari

le

tablisse,

au pra-

avant de prsenter ses autres moyens, l'adul-

et

de

tre et le recel

gn

que

d'abord

la naissance,

(dans

ses

l'avait ensei-

sur Proudhon

qui vient toutefois de se

32), M. Valette,

p.

comme

Annotations

dpartir de cette doctrine (dans son Explication som-

maire du

du Cod. Xapolon, p. 170); car prcisment ses autres moyens sont aussi pour lui autant
I

tiv.

de preuves de l'adultre, ou du moins autant

prsomptions
le

l'aide desquelles

il

de

pourra parvenir

prouver.
L'article 3I3,

malgr

la

forme un peu quivoque de

sa rdaction, n'a pas voulu tablir ncessairement cet

ordre successif entre


il

les trois

preuves qu'il exige; car

n'a pas voulu rendre impossible au mari la preuve

de l'adultre qu'il met sa charge (Metz, 29 dc.

1825, de Lhoste,
preuve, je

rpte,

le

et trs-certaine,

c'est l

auteurs que
sent-ils,
la

du

1827,

peut

ne

II,

186);

rsulter,

recel de la

qui tablissent que

les faits

Mais

Sirey,

le

j'ai cits. Cette

trs-suffisante

naissance

et

mari n'est pas

prcisment ce que nient

cette

or,

les

de tous
le

pre.

honorables

preuve de l'adultre, di-

serait alors qu'indirecte

elle

ne serait que

consquence, tandis qu'elle doit tre la cause du

dsaveu,

preuve de

et ils

exigent que l'adultre soit tabli par

la

par

la

faits qui s'y rattachent immdiatement ,

preuve des liaisons intimes que

la

femme aura

entretenues

COURS DE CODE NAPOLON.

54

Rau sur

avec un tranger (Aubry et

Zacharioc,

t.

III,

p. 646, note 54).

Eh

bien! je crois qu'en ceci la doctrine n'a pas rai-

son contre

jurisprudence

la

la loi,

encore un coup, ne

dtermine pas de quelle manire l'adultre de la femme


sera prouv; elle n'exige pas surtout

dique
en

le

mari

in-

complice. Les magistrats sont-ils convaincus,

le

que

fait,

que

femme

la

commis un adultre?

voil

toute la question, et je soutiens qu'ils peuvent en tre

convaincus, lors

mme que

le

mari ne pourrait signa-

ler ni le complice, ni la circonstance trs-mystrieuse

mme

et peut-tre

ment

trs-fugitive de cet adultre.

femme

Com-

une grande ville, ou bien


le monde, et les lieux
de plaisir, et les bains de mer, etc., tandis que son
vieux mari, retir la campagne, ignorait d'elle tout
ce qui la concernait. La voil qui accouche secrte!

cette

voyageant

elle allait

ment dans

le

quand

et

courant

cours peut-tre de ses galantes

bondes excursions
et

habitait

elle

et

vaga-

cache la naissance de l'enfant;

mari, ds qu'il la dcouvre, vient vous

le

prouver au milieu de tous ces


toutes ses habitudes, d'aprs

faits,

que,

d'aprs

son ge, son

sa sant,

moralement impossible qu'il soit le


pre de cet enfant, quand vous en tes moralement
convaincus, vous ne voulez pas croire l'adultre!
vous dites que l'adultre n'est pas prouv Je dis, moi,
loignement,

il

est

qu'il l'est trs-compltement, qu'il est prouv,

comme

peut l'tre, d'aprs la loi, l'aide de prsomptions


abandonnes la sagesse du juge. Je dis que si ce
mari, au lieu d'agir en dsaveu, parce que l'enfant par
exemple serait mort, si ce mari demandait sa sparail

tion

de corps pour cause d'adultre,

devrait tre, en pareil

condamne

prouv

s'il le

or,

la

cas, prononce, et

sparation
la

femme

l'emprisonnement; donc, l'adultre


serait

est

suffisamment dans une instance

LIVRE

en sparation,

me

aveu. Je

TITRE

I.

VII.

CHAP.

00

I.

une instance en dsdonc en ce point la jurisprudence

doit l'tre dans

il

rallie

contre la doctrine.
Mais, d'un autre ct, je ne voudrais pas dire, avec
les arrts,

que

la

preuve

mme de
mme

l'adultre n'est pas

surabondante.

ncessaire et qu'elle serait

Car

certes!

si

l'adultre tait

directe et spciale, je

mme

prs, la

prouv d'une manire

n'exigerais point,

gravit dans les

mari devrait en outre

Non

faits,

beaucoup

par lesquels

le

justifier qu'il n'est pas le pre

de l'enfant (Cass., 4 avril 1837, Ducasse, Dev., 1838,


-439)

I,

admettre

et

je serais alors, je l'avoue, trs-dispos

le

dsaveu, pour peu que le mari apportt

d'autres prsomptions encore.

En rsum,
dans tous

l'adultre doit tre prouv, toujours et

les cas.

Seulement, de deux choses l'une

Ou

il

sera prouv principalement et dirctement

et

alors les autres faits, par lesquels le mari justifiera qu'il


n'est pas le pre,

ne devant pas tablir

preuve dj

la

acquise de l'adultre, n'auront pas besoin de la


gravit

Ou
alors

l'adultre ne sera

faudra que ces

il

prouv que par ces


faits

eux-mmes

graves pour donner aux magistrats

que la femme a commis un


mari n'est pas le pre de l'enfant.

rale 1

Ajoutons enfin que

les

la

plus facile, dans

le

lui

conviction

adultre, 2

permet de repousser

l'article

3 3
1

mo-

que

le

le

dsaveu

au mari. Yoil pourquoi

moyens y ce sont presque

ceux de

et

rdacteurs du Code Napolon

le

et cette

les

l'ar-

rclamant qui n'a

ni titre ni possession d'tat, de le repousser


les

cas o, par fraude, la naissance de

l'enfant serait cache

325

fats

soient assez

ont eu certainement l'intention de rendre

ticle

mme

mmes

similitude est

par

tous

termes que
ici

d'autant

56

COURS DE CODE NAPOLON.

plus dcisive, que ces deux dispositions

313

325) sont

et

le

ont t ajoutes en

produit d'une

mme

mme

(les articles

discussion et

temps dans ce but (sance

du 16 brumaire an x infra, n 257 comp., Mass et


Verg sur Zachari, t. I, p. 301).
47.
De ce qui prcde, il rsulte que l'adultre,
pour tre une cause de dsaveu, doit correspondre
l'poque probable de la conception de l'enfant. 11 ne
suffirait pas que la femme et commis un adultre
dans un temps quelconque, deux ou trois ans par
exemple antrieurement.
On pourrait objecter, il est vrai, que la preuve de
l'adultre de la femme, quelque poque que ce soit,
;

tmoigne de son
fit

de son immoralit,

et suf-

ds lors pour affaiblir la prsomption lgale de pa-

ternit

de la

du mari, dont l'une des bases est l'honneur


femme et son attachement prsum ses de-

voirs (comp.,

Mais
de

infidlit,

tel

Demante,

t.

II,

39

bis,

n'est pas le motif principal et

l'article

313,

cause d'adultre.

lorsqu'il autorise le

Comme

il

dterminant

dsaveu pour

n'y avait point

ici

d'impos-

physique de cohabitation entre les poux, la loi


n'a voulu se contenter d'une impossibilit morale qu'ausibilit

tant qu'il serait tout la fois justifi, 1 qu'un autre

que lemari a pu tre le pre, 2 que le mari au contraire


n'a pas pu l'tre or, cette premire condition exige videmment que l'adultre concide avec l'poque de la
conception (comp. Aix, 1 janv. 1859, de Mostujouls,
/. du P., 1860, p. 707).
;

Seulement, et en ce qui concerne la preuve de l'poque laquelle l'adultre a eu lieu, je dirai ce que j'ai
dit dj de la preuve de l'adultre lui-mme (n 46). Les
magistrats apprcieront. Si le mari prouve que la
femme a commis un adultre il y a trois ans, et que les
circonstances soient telles qu'elles rendent trs-vrai-

LIVRE

semblable

la

I.

TITRE

CHAI.

V!I.

57

I.

continuation de ses relations avec son

complice, on pourra y trouver des prsomptions suffisantes de l'adultre l'poque mme pins rcente de

conception de l'enfant

la

semel malus, semper prsu-

mitur esse malus (Droit canon, de Reg. juris, &-6),


surtout in eodem gnre mali.

Mais
ou

si,

trois

au contraire,

le

complice

ans parti ou dcd,

sible de trouver

me

il

tait

48.
fit

impos-

dans un adultre antrieur une cause

valable de dsaveu (Valette sur Proudbon,

Marcad,

depuis deux

paratrait

313, n 3).
La preuve de l'adultre del

t. II,

p. 32;

art.

femme ne

suf-

pas; potest enim uxor adultra esse, et impubes


defunctum patrem habuisse. (L. 1 1 et 9, in fine, ff.

ad Le g. Juliam.)
Aussi

au mari

l'article

3I3

exige-t-il

que

la

femme

ait

cach

naissance de l'enfant.

la

Rien ne remplace cette condition

essentielle.

En

vain la mre avouerait que l'enfant n'appartient pas

son mari; nous savons que ces sortes de tmoignages


ne peuvent compromettre
parce que

la

puis, parce

femme

que

sont, chez elle,

le

que

de l'enfant d'abord,
elle-mme peut se tromper; et
l'tat

plus souvent ces protestations ne


les

garements d'une passion in-

sense ou d'une aveusde haine.

La

loi

fait

preuve d'une connaissance bien plus

profonde du cur humain, lorsqu'elle a vu dans cette


honte de l'pouse lgitime, qui cache la naissance
son mari, un aveu plus puissant que les dclarations
les

plus effrontes; c'est que

d'une manire

tacite,

mais

la

femme

n'a pas eu de rapports avec son mari


ainsi qu'

aucun moment

il

alors reconnat

trs-significative, qu'elle
;

elle

reconnat

pu devenir pre; elle


tromper, et que lui-mme
n'a

avoue qu'elle ne peut pas le


ne pourrait se faire aucune illusion. Si

elle avait

coha-

58

COURS BE CODK APOLON.

bit avec lui,

ne fl-ce qu'une seule

croire qu'il est le pre;


et la

de

femme ne

il

pourrait

pourrait hsiter du moins,

cacherait pas sa grossesse. Oui.,

naissance est

la

il

fois,

la

le

recel

meilleure preuve qu'il n'y a pas

eu de cohabitation entre les poux.

Ne

craignez pas

qu'une femme timide ne se conduise ainsi que dans


la crainte des

juste; car

femme

il

emportements d'un mari jaloux

et in-

1 qu'il s'agit

d'une

ne faut pas oublier

adultre; 2 que l'adultre et

le

recel de la nais-

sance ne suffisent pas, eux seuls, pour l'admission du


dsaveu, et que le mari doit en outre proposer tous les
autres faits propres justifier qu'il n'est pas le pre.

Aussi, ce qui constitue cette condition, ce n'est pas,


vrai dire, l'ignorance

de

la

femme,

du mari,

c'est la dissimulation

c'est le soin qu'elle a pris de le

tromper

importe peu ds lors qu'elle y ait ou


qu'elle n'y ait pas russi
de mme qu'il n'importe pas
sur son

tat, et

il

davantage que sa dissimulation, l'effet de tromper son


mari, ait prcd ou suivi la naissance (comp. Fnet,
t.

X, p. 43; Aix, 1 1 janv, 1859, cit supra n47).


C'est donc trs-justement, suivant nous, que la ju-

risprudence dcide que

le recel

de la grossesse peut,

selon les circonstances, quivaloir au recel de la nais-

sance (comp.

Cass., 7 janv. 1850, D'Hozier, Dev.,


113; Cass., 8 dc. 1851, Nolte, Dev., 1852,
I, 161
Montpellier, 24 dc. 1857, Cazama-Ach,
Dev., 1859,11,524; Zachari, Mass et Verg, t. I,

1850,

I,
;

300; Aubry et Rau., t. IV, p. 577; Demante, t. I,


n 39 bis, VIII.)
Il n'est pas ncessaire que le recel de la nais49.
sance soit prouv par un jugement ad hoc, soit antrieurement, soit incidemment l'instance en dsaveu.
Il suffit qu'il soit prouv pendant le cours de cette instance, et constat par le mme jugement qui prononce
sur l'action en dsaveu. Ce que j'ai dit, cet gard,
p.

LIVRE

TITRE

I.

(supra n"

de l'adultre

CifAP.

VII.

59

I.

42-46] s'applique, de

tous

points, au reeel de la naissance.

oO.

mme pour

en est de

Il

modes de preuve. Le

diffrents

ce qui concerne les

recel de la

naissance

un fait, une fraude dont le mari, bien entendu, n'a


pas pu se procurer la preuve crite
il
peut donc
L'tablir par toutes sortes de moyens, par tmoins, par
prsomptions. C'est l un point de fait abandonn
est

l'apprciation des magistrats

par exemple,

recel,

le

pourrait tre suffisamment prouv par

circonstance

la

que l'enfant aurait t inscrit sur les registres de l'tat


civil comme n de pre inconnu Paris, 28 juin 1819,
Allgre C. Bonafoux, Sirey, 1820,

mmes

1820,
juill.

parties,

Sirey,

7; Paris, 4 dc.

II,

1821,

II,

1843, de Lestrade, Dev., 1844,

Nmes, 13

aussi

98; Paris, 5

18c; ajout,
1827, Ponton, Sirey, 1828,

juill.

II,

159).

II,

Ce qu'il

au mari;

faut, c'est

que

la

grossesse ait t cache

sous ce rapport, toutes les circonstances

et

sont examiner

si les

poux demeuraient ensemble;


ils taient plus ou

en cas de rsidence diffrente,

si

moins loigns l'un de

l'autre; si la

voyage l'poque de sa grossesse,

o1

tre et

Enfin
du

il

femme

fait

un

etc.

faut encore, outre la preuve de l'adul-

recel de la naissance,

que

le

tous les faits propres justifier quil nest

mari propose
pas

le

pre de

l'enfant.
.

La

est

loi

n'ayant pas dtaill ni spcifi ces

remise l'apprciation discrtionnaire des magis-

trats;

il

s'agit de

possibilit

la distance

la

cohabitation entre les poux

du mari, son
la

tat valtudinaire et maladif,

qui sparait la rsidence

del femme,

murs

complter leur conviction sur l'im-

morale de

l'ge avanc

les

faits, s'en

du mari de

celle

msintelligence qui rgnait entre eux,

plus ou moins dissolues de la mre, et son

60

COURS DE CODE NAPOLON.

que

aveu

suffirait

l'enfant n'est

pas du mari,

aveu qui ne

pas seul sans doute, mais que tous

les autres

faits

peuvent

faits

principaux qui d'ordinaire seront proposs,

rendre trs-grave,

etc.,

sont les

tels

et

qui seront plus ou moins probants, suivant les cas,

ou runis, etc. (Lige,


12 fructidor an xm, Sirey, 1806, II, 24; Rennes,
8 juin 1843, Bonnesur, Dev., 1844 II, 249; Cass.,

suivant qu'ils seront isols

14fvr. 1854, X....,Dev., 1854,1,226; Merlin, Rep.,


t.

o2.

os

2, n 3 et 6).
est pourtant une circonstance, trs-rare,

VII, \ Lgitimit, sect.


Il

ri,

mais qui,

et trs-extraordinaire,

est vrai,

si

elle

il

se

prsentait, semblerait bien devoir fournir, elle seule,

une cause suffisante de dsaveu; je veux parler du


cas o la femme blanche d'un mari blanc, convaincue d'adultre avec un noir, mettrait au monde un
multre.

Accusabatur matrona,
(Mornac, ad

risset.
I,

leg.

quod sethiopem pepe-

14,

ff.

de Stat. hom.,

t.

p. 51.)
L'illgitimit ne serait-elle pas crite alors,

mme

sur la peau

du

Encyclop.

qu'aient

pu

droit, v Adultre, 5, n

dire cette occasion

et les jurisconsultes

sur l'imagination de

par suite sur

la

en

effet,

de l'enfant, in cute? (de Vatismnil,

mme

35)
les

et,

quoi

mdecins

de l'influence des objets extrieurs


la

mre pendant sa grossesse,

personne

mme

et

de l'enfant, nul assu-

rment ne douterait que l'enfant alors ne serait pas


celui du mari.
Mais notre texte n'ayant fait cet gard aucune
exception,
cas,

que

Dniante,
55.
qu'il

il

la

n'en faudrait pas moins,

mme

dans ce

naissance et t cache au mari (comp.

t. II,

Les

39 bis, VI).
que le mari propose pour justifier
pre, peuvent tre tablis par tous

faits

n'est pas le

LIVRE
les genres

TITRE

I.

de preuve

VII.

mme

et

CHAP.

61

I.

les magistrats

ds actuellement, sans aucune preuve


les tenir

pour acquis au procs

et

peuvent

testimoniale,

prononcer de piano

l'admission du dsaveu (Cass., 4 avril 1837, Ducasse,

Dev., 1837,1,439).

54.

Bien entendu,

le

dfendeur l'action en ds-

aveu peut proposer aussi, par voie d'exception


la

mme

faits

libert

propres

dans

les

justifier,

moyens de preuve,

au contraire, que

le

avec

tous les

mari

est le

pre de l'enfant (arg. de l'article 253 Code deprocd.).

55.

La sparation de corps judiciairement pro-

nonce entre

mme,

les

poux, ne constituait pas, par

culire de dsaveu
faits

elle-

d'aprs le Code civil de 1804, une cause parti-

que

mari

le

elle tait

est

admis

seulement au nombre des


proposer

pour

justifier

qu'il n'est pas le pre de l'enfant, aprs avoir prala-

blement prouv l'adultre de sa femme

et le recel

de

la

naissance.
C'tait certainement l une lacune trs-regrettable
nous avions, pour notre part, exprim le vu que le
lgislateur y pourvt {yoy. notre Trait du Mariage et
;

et

de la Sparation de corps,

t.

II,

n 503).

Cette morale et salutaire rforme a t accomplie, sur


l'initiative

de M. Dniante, par la

1850, dont voici

du 6 dcembre

termes:

Article unique: Il sera ajout l'article 313 du


Code Napolon un paragraphe ainsi conu
En cas de sparation de corps prononce ou mme
demande, le mari pourra dsavouer l'enfant qui
:

sera
te

les

loi

n trois cents jours aprs l'ordonnance du pr-

sident,

rendue aux termes de l'article 878 du Code de


civile, et moins de cent quatre-vingts jours

procdure

depuis

ce

rconciliation. L'action en dsaveu ne sera pas admise,

s'il

le rejet dfinitif

y a eu runion de

de

fait

la

demande ou depuis

entre les poux.

la

COURS DE CODE NAPOLON.

62

oo

bis.

d'abord sur
le

le

Une

difficult capitale s'est leve tout

sens

mme

de cette

c'est--dire sur

loi,

point de savoir en quoi consiste prcisment l'excep-

tion qu'elle a introduite dans les rgles consacres par

Code Napolon, en matire de dsaveu de paternit.


D'aprs l'article 313 du Code Napolon, trois conditions sont requises pour que le dsaveu fond, comme
le mari
on dit, sur l 'impossibilit morale, soit admis

le

de sa femme;
de
naissance de l'enfant; 3 et en outre proposer tous

doit prouver
la

les faits

2 le recel

1 l'adultre

propres justifier qu'il n'en

est

pas

le pre.

on demande si la loi du 6 dcembre 850


mari des deux premires conditions seulement, ou si, au contraire, elle le dispense de ces trois

Eh

bien

dispense

le

conditions ensemble.

En

d'autres termes, dans les deux cas prvus par

cette loi, le

femme

mari qui n'a pas prouver l'adultre'de sa

et le recel

de

la

moins proposer tous


n'en est pas

Ou
et

par

et

lui seul

teur ad hoc

doit-il

mme tenu

son dsaveu

de proposer des

n'est-il

premptoire, sauf la

le

faits

point par lui-mme

femme ou~au tu-

repousser en prouvant, par voie^d'ex-

ception et de dfense, qu'il y a eu runion de


entre les

au

propres justifier qu'il

pre ?

le

bien n'est-il pas

de ce genre

naissance de l'enfant,

les faits

fait

poux?

La premire de ces deux interprtations a t souteet plusieurs ont pens que


d'aprs la loi du
6 dcembre 1850, la sparation de corps ou l'ordonnance du prsident rendue aux termes de l'article 878
du Code de procdure, quivalait seulement aux'deux
nue;

conditions de l'adultre et du recel de la naissance, et

que, par consquent,

proposer aussi tous

le

mari n'en devait pas 'moins

les faits

n'est pas le pre de l'enfant.

propres justifier qu'il

LIVRE

On

I.

TITRE MI. CHAP.

63

I.

a justement invoqu, en ce sens, le rapport

fait

par M. Dniante l'Assemble nationale, dans lequel,


en effet, le savant rapporteur dclare formellement que

prsomption lgale de paternit ne

la

doit

pas tomber

devant une simple dngation du mari, et qu'il convient

seulement, parce que

moins probable,

la

commerce des poux


le

mari fournir

est
la

alors

preuve

moyens possibles Jvoy. ce rapport


Revue de droit franc, et e7/\, 850, t. VII, p. 771

contraire par tous

dans

le

d'autoriser
les

')

et suiv.).

On
tait

a ajout que la prsomption lgale de paternit

un

effet

du mariage

et

que

le

mariage

n'tait

pas

dissous par la sparation de corps. Enfin on a insist


aussi sur ce que la

850 a ordonn l'insertion


de ce nouveau paragraphe dans l'article 3 3 ce qui
s'explique trs-bien, a-t-on dit, si le nouveau parade

loi

graphe se

relie la disposition

de cet article, en

le

modifiant seulement dans quelques-unes de ses dispositions; ce qui serait, au contraire, inexplicable,

distincte et

s'il

con-

une disposition nouvelle, tout

stituait, lui seul,

indpendante de

la disposition

de

fait

l'ar-

313 (comp. Amiens, 30 juin 1853, Turquet,


Mass et
Dev., 1854, II, 81 Marcad, art. 313, n 4
Verg, sur Zachari, t. I, p. 280; Paul Gilbert, Dev.,
ticle

1854,

loc.

supra

cit.; et

1858,

II,

689).

Nous croyons pourtant qu'il est certain, malgr ces


motifs, que c'est au contraire la seconde interprtation
qui est la seule vraie, c'est--dire que, dans les deux
850, le dsaveu
cas prvus par la loi du 6 dcembre
trois conditions
la
fois
des
affranchi
tout

du mari est
1

quel'article3l3 exige,

du

et qu'il rsulte

premptoirement

seul fait del dngation de la paternit par le mari.


Il

nous

suffira,

pour

le

dmontrer, de rappeler en

peu de mots l'historique des travaux


cette loi est le produit.

lgislatifs

dont

COURS DE CODE NAPOLON.

64

Le projet propos d'abord par M. Dniante consistait


en effet dans une addition qui devait tre faite l'article 313, en ces termes
Le mme droit appartiendra au mari , indpen damment du recel de la naissance, si les poux
:

mme

y a seulement

sont spars de corps, ou

instance en sparation, pourvu que l'enfant soit n

du prsident,
878 du Code de

cents jours aprs l'ordonnance

trois

s'il

rendue aux termes de l'article


procdure civile, et moins de cent quatre-vingts

jours depuis le rejet dfinitif de la


puis la rconciliation.

demande ou de-

(Duvergier, Rec. des

lois,

1850, p. 472.)

Le mme droit
proposer tous les
le

pre de l'enfant

c'est--dire
faits
;

videmment le droit de

propres justifier qu'il n'est pas

et c'est

bien ainsi que M. Dniante,

dans son rapport, a expliqu

le

caractre et le sens de

sa proposition.

La doctrine que nous venons d'exposer, a donc raison, quand elle soutient que telle a t l'explication
fournie par le rapporteur lui-mme.
Mais voici ce qui est ensuite advenu
:

Lors de

la

troisime lecture devant l'Assemble na-

tionale, c'est--dire
loi

au moment du vote

de

dfinitif

la

(d'aprs les formes des dlibrations lgislatives de

cette poque),

Yatismnil

un amendement fut prsent par MM. de

et Valette,

accept par

niante, et vot par l'Assemble,


seul mot

<f explication

infra. cit.

Et cet

amendement

Quel en

le

rapporteur, M. Dqu'il

ft

dit

justifier (Valette,

un
loc.

devenu notre
conu

pour

le

sa7is

est

prcisment celui qui est

loi.

a t le

but? Et dans quel esprit

a-t-il t

Est-il vrai

de dire qu'il

na

altr, ni

par son

texte,

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

I.

par sa pense, Vesprit de la proposition primitive ?


(Arrt de la Cour d'Amiens, prcit.)
Ou bien, au contraire, n'y a-t-il pas substitu un
systme nouveau et tout fait diffrent?
ni

Telle est la question

or, le meilleur

rsoudre, c'est d'interroger

mmes de

la loi;

gnages, en

effet,

les

moyen de

la

tmoignages des auteurs

on va reconnatre que ces tmoisont tels qu'ils ne laissent, en ce deret

aucun doute.

nier sens,

rdaction primitive del

M. Valette, le mari aurait eu seulement, dans les deux cas


dont il s'agit, un droit identique celui que l'article
du Code (313) lui accorde au cas de recel de la naissance, c'est--dire qu'il et t admis justifier tous les

D'aprs

la

propres tablir qu'il n'tait pas

faits

nos observations,

fant. Mais, sur

cet

le

loi, dit

pre de l'en-

ordre d'ides fut

abandonn dans la commission parlementaire charge


d'examiner le projet on pensa qu'il serait plus moral
;

dans
et

la loi

de ne pas considrer

prsumable

seraient

la

comme un

fait

rgulier

cohabitation de deux poux, qui refu-

nanmoins de renoncer la sparation de corps

ou l'instance en sparation, en un mot, de se rconcilier et de rtablir purement et simplement la vie

commune. On convint par


daction

nom

et

suite d'accepter notre r-

on nous chargea de

la

prsenter en notre

l'Assemble nationale, ce que nous fmes de

concert avec

un de nos

collgues.

//

en rsulte que

dsaveu du mari doit tre premptoire, quand

il

est

le

fond

sur la sparation de corps prononce ou demande ; c'est

ce qu'indique

le

nouvel

article,

pourra dsavouer f enfant

en disant

Le mari

expression dont se sert

aussi l'article 31 2 pour les cas d'impossibilit physique

de cohabitation.

... (Expl.

p. 172, et le journal/e Droit

somm.du Liv. Idu Cod. Xap.,


du 30 mars 1854; voij. aussi

Lettre de M. Valette M. Arbey, Dev., 1858, H, 689).


TRAIT DE LA PATERNIT.

66

COURS DE CODE NAPOLON.

M. Dniante n'est pas, de son

ct,

moins

explicite;

comment il s'exprime
Sur un amendement propos la troisime dlibration par MM. de Yatismenil et Valette, et qui fut adopt
voici

Commission,

par

la

que

l'tat

le

systme fut chang y on considra

de sparation de corps rendant invraisem-

commerce des deux poux, la prsomption de


paternit, consquence du mariage toujours subsistant,
devait bien encore durer jusqu'au dsaveu du mari,
blable

le

mais que
dans

les

le

dsaveu

fait

par

dans

celui-ci

les dlais et

formes voulus, ne devait tre soumis aucune

justification autre que celle de l'existence de la sparation

ou de V instance en sparation au temps de

la conception de

l'enfant. On exprima seulement que le dsaveu ne serait pas admis, s'il y avait eu runion de fait entre les

poux;

ce qui,

du

reste,

aux

tion que de rserver


cette

ne peut avoir d'autre significaadversaires

le

droit de prouver

runion pour faire rejeter V action en dsaveu

(t.

H.

40 bis, I).
La question nous parat donc bien tranche
Et la vrit est qu'indpendamment mme de ces
explications si dcisives, le texte seul de l'amendement
devenu loi, trs-diffrent du texte de la proposition
primitive, ne subordonne aucune condition le dsaveu
du mari dans les deux cas, qui y sont prvus. Il est
vrai que cet amendement est rest, comme la proposin

tion primitive, la suite de l'article 313, auquel


se relie pas du tout

comme

elle.

Mais

c'est

il

ne

videmment

effet, son lieu


on a pu vouloir, avec trs-grande
raison, en le mettant l, ne pas bouleverser l'ordre numrique des articles du Code Napolon.
Nous ajouterons, enfin, que nous approuvons aussi

parce que de

fait, il

a t substitu, en

et place; et puis enfin

pour notre part, le systme qui a prvalu


dans l'amendement; nous croyons qu'il est tout la

tout

fait,

LIVRE
fois

plus juridique

priori,

TITRE

I.

VII.

CHAP.

67

I.

plus moral de ne pas supposer,

et

un rapprochement

entre les poux, aprs le juge-

ment de sparation de corps, ni mme aprs l'ordonnance


du Prsident, qui autorise la femme avoir une habide son mari. (Gomp. notre Trait

tation spare de celle

du Mariage

de la Sparation de corps,

et

t. II,

Paris, 18 fvr. 1854, Ferdinand, Dev., 1854,

22 janv. 1857, Doussard,

Poitiers,

p. 281
I,

II,

et

Cass., 9 dc. 1857,

/.

503

II,

81

du P., 1858,

mmes parties,

Dev., 1858,

97; Bordeaux, 16 juin 1858, du Nogus, Dev., 1858,


1850, p. 473; Aubry
580; Mourlon, Rpt.
433 Coin-Delisle, Revue crit. dejurispr.,

690; Duvergier, Rec. des

Rau sur

Zachariae,

crit.,

1. 1,

1855.

t.

6, p,

1857,

t.

XI, p.

p.

droit franais,

55

bis

I.

t.

lois,

IV, p.

212
308

1859.

suiv.

et

t.

Qunault, mme Revue,

et suiv.;

Hrold, Revue pratique de

310

VII, p.

et suiv.)

La cause du dsaveu

est ici,

comme on

l'invraisemblance d'un rapprochement intime

voit,

jugement de sparation de

entre les poux depuis le

corps, ou mme pendant l'instance, et depuis l'ordonnance du prsident, qui a autoris la femme quitter
la maison conjugale.
Il s'ensuit que pour que le dsaveu soit admissible, il

faut que l'enfant n'ait pas

pu

tre

cessation lgale de l'habitation

conu

soit

commune,

avant la

soit

depuis

son rtablissement.
Et, cet effet, le

ne

fait

mum

nouveau paragraphe de

l'article 31

qu'appliquer les rgles ordinaires sur

et le

minimum de

la

dure lgale de

le

maxi-

la gestation,

en disposant que, pour tre soumis au dsaveu,

il

faut

que l'enfant soit n trois cents jours aprs l'ordonnance


du prsident rendue, aux termes de V article 878 du Code
de Procdure civile,
depuis

et

le rejet dfinitif

ciliation

(comp.

art.

moins de cent quatre-vingts jours


de la

demande ou depuis

312, 314, 315).

la rcon-

G8

COURS DE CODE NAPOLON.

55

bis II.

Dans

dsaveu du mari
Mais

il

ces conditions-l, disons-nous, le

premptoire.

est

ne faut rien exagrer pourtant;

et ce serait

dans une autre extrmit en sens contraire, que


de dire que la demande en sparation de corps, faisant,
se jeter

partir de V ordonnance du prsident, cesser de


droit la cohabitation des poux,

il

fait et de

raisonnable qu'elle

est

fasse cesser aussi la prsomption de paternit (arrt prcit

de

la

Cour de Bordeaux du 16 juin 1858, du No-

gus, Dev., 1858,

II,

690).

Ce considrant de l'arrt, dont la doctrine, au fond,


nous parat trs-exacte, serait, notre avis, formul en
termes trop absolus.
Il

est vrai que,

dans certains projets antrieurs, on

proposa de dcider que

de corps

la sparation

cesser la prsomption lgale de paternit

telle

ferait
tait

notamment la proposition de la section de lgislation


du conseil d'tat, lors de la confection de notre Code
(sance du 6 brumaire an x, Fenet, t. X, p. 1).
Mais telle n'est certainement pas la disposition du
nouveau paragraphe de l'article 313.
Tout au contraire il laisse subsister la prsomption
lgale de paternit du mari.
Il est vrai que le mari, pour la faire tomber, n'a qu'
dsavouer l'enfant, et que son dsaveu est premp!

toire.

Mais

encore faut-il que l'enfant

(comp. Valette

oo

bis III.

Puisque, en

soit

effet,

d'une part

l'action

ncessaire, et puisque d'autre part, la

drog en rien pour les cas par

elle

ordinaires de l'action en dsaveu,


lieu d'observer

dsavou!

Demante, loc. supra cit.)


Et cela est d'une grande importance.

et

pour ces

cas,

tres, les rgles ordinaires

en dsaveu

loi

est

nouvelle n'a

prvus, aux rgles


il

s'ensuit qu'il

comme pour

y a

tous les au-

LIVRE

I.

TITRE

Vil.

CHAP.

69

I.

quant aux personnes par lesquelles


peut tre form ;
Soit

quant aux formes

Soit

le

dsaveu

suivant lesquelles

doit

il

l'tre;

Soit enfin

quant aux dlais, dans lesquels

le

dsaveu

doit tre aussi form sous peine de dchance.


C'est ainsi qu'il doit tre, en effet,

form par

le

mari

deux mois compter du jour de la naissance


les deux mois partir
du jour o il en a eu connaissance (comp. Poitiers,
22 janv. 1 857, Doussard, /. du P., 1 858, p. 281 Cass.,
9 dc.1857, mmes parties, Dev., 1858, I, 97; Duverdans

les

de l'enfant, ou du moins dans

gier, Rec. des lois,

5o

bis IV.

fois, il

1850, p. 475, note 3).

De ce que nous venons de dire

toute-

ne faut pas, bien entendu, conclure qu'il soit

ncessaire que la naissance ait t cache au mari.

Evidemment non!

et notre

preuve, cet gard, est

dj faite (supra, n 55 bis).

Ce que nous constatons seulement ici


c'est que
pour que le dlai de deux mois coure contre le mari
ou ses hritiers, il faut qu'ils aient eu connaissance et
mme une connaissance positive de la naissance de
,

l'enfant.

55 bis V.

Les

adversaires du mari peuvent re-

pousser l'action en dsaveu par voie d'exception

et

de

dfense, en prouvant qu'il y a eu runion de fait entre


les

poux.
C'est l, en effet,

dtruire la cause

un moyen qui tend directement

mme

sur laquelle

le

dsaveu est alors

rapprochement des
poux, que le jugement de sparation de corps ou l'ordonnance du prsident avait rendu invraisemblable.
De ce motif mme rsultent deux consquences
L'une, relative au caractre et aux circonstances que

fond, en rendant vraisemblable

le

doit prsenter la runion de fait;

70

COURS DE CODE NAPOLON.


L'autre, relative l'poque o elle doit avoir eu

lieu.

55

Et

bis VI.

espce de runion

d'abord,
de

il

qui

fait

est vident

que toute

aurait lieu entre

les

poux, ne saurait fournir une exception contre l'action


en dsaveu.
Il

accompagne de
rende probable ou tout au

faut qu'il s'agisse d'une runion

circonstances telles qu'elle

moins possible la cohabitation des poux.


Ce n'est pas qu'il soit ncessaire qu'il y ait eu une
rconciliation proprement dite, emportant renonciation
au jugement ou l'instance; un simple fait de runion
mme accidentelle, pourrait tre admis comme moyen
d'exception contre le dsaveu (comp. notre Trait du
Mariage et de la Sparation de corps, t. II, n 536 bis;
Demante, t. II, n 40 bis, II).
Mais il ne suffit pas non plus sans doute que les
poux, dans une circonstance quelconque, se soient
trouvs en prsence, comme par exemple dans l'tude
du notaire pour le rglement et la liquidation de leurs
droits.

La runion de

fait,

dont

s'agit, est

il

donc

celle

qui

aurait eu lieu sans tmoins et dans des conditions de

nature permettre un rapprochement intime entre

mari

et la

femme (comp.

Bar-sur-Aube du 1 er
de Paris le 18 fvrier 1854, Ferdinand, Dev, 1854,
85).

55

bis VII.

le

jugement du tribunal de
mai 1853, confirm par la Cour
le

Quant

l'poque laquelle cette ru-

nion doit avoir eu lieu


qu'elle doit tre telle

II,

que

il

la

n'est pas

moins certain

conception puisse s'y rap-

porter.

Qu'est-ce que prouverait, par exemple, relativement


la paternit

poux,

si

du mari,

l'enfant tait n

la

runion de fait entre les

moins de cent quatre-vingts

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

71

I.

jours ou plus de trois cents jours depuis qu'elle aurait

eu lieu

videmment donc,

que l'poque de
la conception de l'enfant corresponde l'poque de la
runion de fait, d'aprs le systme gnral du Code
sur

il

est ncessaire

dure de la plus courte ou de

la

la

plus longue

(Comp. supra, n 47; Demante t. II,


40 bis, II; Valette, Explicat. somm. du liv. I du
Cod. NapoL, p. 173.)
C'est donc, dit Demante (loc. cit.), sous la condition sous-entendue de rapport possible entre les deux
gestation.

cf

poques que
plique.

Puis,

fait

la loi parat devoir

en gnral tre ap-

savant auteur ajoute

le

Et toutefois,

la

condition n'tant pas expresse,

prouv d'une runion pouvant, suivant

les

stances, en faire supposer d'autres, je ne sais

obstant

le

et le

circon-

si,

non-

dfaut de rapport entre les deux poques,

le fait

de runion n'autoriserait pas les juges, selon les

cas,

repousser l'action en dsaveu, v

Que

les

juges aient le pouvoir de dcider, en

d'aprs les circonstances, que

poux peut

la

se rapporter l'poque

de l'enfant, nous

le

fait,

runion entre les

de

la

conception

croyons galement aussi;

et

dans

peuvent tenir compte, en effet, de toutes les circonstances, notamment des habitudes et des murs de la mre, pour
en induire, si elle est honnte, que la runion de
cette apprciation, qui leur appartient, ils

prouve par

fait,
elle

elle,

lors

mme

que peut-tre

ne conciderait pas rigoureusement avec l'po-

que de

la

conception,

a pu tre suivie d'une autre

runion.

Mais toujours

faut-il qu'il soit

reconnu que

la ru-

nion concide avec l'poque de la conception.

55

bis

VDI.

Reste

savoir

si

l'exception rsul-

72

COURS DE CODE NAPOLON.

de

tant

la

reunion de

l'ait

entre les poux, est p-

remptoire elle-mme aussi bien que l'action en

ds-

aveu.

En

d'autres termes, les juges sont-ils obligs d'ad-

exception contre l'action

mettre cette
lors

mme

qu'il paratrait

que

circonstances,

en dsaveu,

vraisemblable d'aprs les

l'enfant

que du

d'un autre

est

comme si, par exemple, avant ou depuis la rufemme avait t convaincue d'un fait d'adul-

mari,

nion, la
tre,

mme mieux

qui se rapporterait aussi bien ou

encore que cette runion, l'poque probable de la

conception?
L'affirmative rsulte bien des termes impratifs de

notre

loi

L'action en dsaveu

ne sera pas admise

s'il

y a

eu runion de fait entre les poux.


Et nous avons dj vu d'ailleurs aussi que, en principe, la preuve de l'adultre de la femme ne suffit pas

pour dtruire la prsomption de paternit du mari,


Potest enim uxor
ds que cette prsomption existe
adultra esse
et impubes defunctum patrem habuisse
:

(supra, n 48).

Les magistrats sans doute ont, en

venons de

le dire,

un pouvoir

fait,

comme nous

discrtionnaire d'appr-

ciation sur le point de savoir

s'il

poux, une runion ruuissant

y a eu, entre

les

les

conditions que

nous venons d'exposer.


Mais ds que le fait est reconnu, nous ne croyons
pas qu'ils aient, en droit, le pouvoir de ne pas admettre alors l'exception qui est oppose l'action en

dsaveu. (Comp., Demante,

55

bis IX.

paragraphe de

t.

l'article

II,

n40

de dire que

fants qui auront t conus depuis sa


(Art. 2.)

bis, III.)

le nouveau
313 ne s'applique qu'aux en-

Est-il besoin

promulgation?

LIVRE

TITRE

I.

comment

Voici, cet gard,

M. Demante

porteur,

comme

drait pas,

73

I.

exprim

s'est

le

rap-

Votre Commission

CHAP.

VII.

demand s'il ne convienchambre des Pairs en

s'est

l'avait fait la

1834, de proclamer ici son respect pour le principe


de non-rtroactivit, en dclarant les dispositions de la
nouvelle

loi

applicables aux enfants

exclusivement

conus depuis sa promulgation. Mais nous avons pens


qu'une dclaration semblable de la part du lgislateur
tait tout
tivit

lon

des

fait

sans objet;

lois est crit

dans

et c'est la sagesse

le

principe de non-rtroac-

2 du Code Napo-

l'article

des tribunaux qu'on doit

pour en faire une juste et saine appli(Comp., Duvergier, Rec. des lois, 1850,

s'en rapporter
cation.

p. 475, note 3.)

SUDe

l'enfant

56.

conu avant

et

n depuis

Nous savons que

la clbration

l'enfant

riage, est celui qui nat avant le

314 dtermine son

conu avant

os

tat

ma-

3-1 6).

L'enfant n avant le cent quatre-vingtime jour du

mariage ne pourra tre dsavou par

les cas suivants

sesse avant le mariage; 2

naissance

i<

sa dclaration qu'il ne sait signer

le

cent quatre-vingtime

jour depuis la clbration (supra n


L'article

du mariage.

1s'il

le

mari dans

a eu connaissance de lagros-

et si cet acte est

s'il

a assist l'acte de

sign de lui ou contient


;

3 si l'enfant n'est

pas dclar viable.

De

l rsultent trois propositions

et demeure
aucune reconnaissance quelconque n'est, exige de la part du mari; son
silence seul suffit pour que l'enfant conserve la lgiti-

1 Cet enfant nat

tel

de plein droit lgitime

tant qu'il n'est pas dsavou;

COURS DE CODE NAPOLON.

74

mit que lui confre


mariage. La

lui-mme

loi

le seul fait

prsume,

de sa naissance dans

et trs-justement,

que

le

le

mari

se reconnat ainsi l'auteur de la conception

antrieure au mariage.

dans ce cas, n'est soumis aucune condition le mari n'a rien prouver autre chose,
si ce n'est que cet enfant a t conu avant le mariage,
2 Mais, le dsaveu,
;

c'est--dire

une poque o

la

prsomption qui

lui

paternit n'existait pas encore (art. 312,


Le dsaveu, ainsi formul, est premptoire
(Lige, 24 fructidor an xni, Degrady, Sirey, 1 806, II,

attribue
re

la

part.).

24; Cass., 25 aot 1806, mme parties, Sirey, 1806,1,


952; Merlin, Rp., t. V\l, y Lgitimit, sect.n, 2, n4).
3 C'est donc au dfendeur cette action en dsaveu prouver, s'il le peut, que le mari n'est pas recevable.

Dans quels cas


nerons bientt
i>7.

encore

peut-il? c'est ce que nous exami-

(infra,

Mais,
l'tat

le

que

n os 65

et suiv.).

d'abord, essayons de prciser mieux


la loi fait cet enfant ds le

moment

de sa naissance et en l'absence de toute action en ds-

aveu

Est-il vritablement lgitime ? N'est-il,

au contraire,

fine lgitim?

Lgitimit ou lgitimation, qu'importe, direz-vous,


si,

finalement, l'enfant est trait


Il

importe beaucoup;

les

comme lgitime?

deux solutions aboutissent

des consquences trs-diffrentes, et, de part et d'autre,

infiniment graves.

Tous les auteurs enseignent que l'enfant n'est alors


que lgitim : la lgitimit mme ne rsulte que de la
conception pendant

le

mariage

(art.

312,

er

alina);

conu auparavant; donc, il n'tait


il a t seulement lgitim, dans le
sein de sa mre, par le mariage subsquent.
or, cet enfant tait

pas lgitime; donc,

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

75

I.

unanimement pose; mais

Telle est, dis-je, la rgle

tout aussitt l'accord cesse, lorsqu'il s'agit de dterminer


le

caractre et les effets de cette espce de lgitimation.

08.

Les uns y voient

une lgitimation vritable

qui ne diffre de la lgitimation ordinaire que par la

forme, en ce sens qu'elle s'opre tacitement, sans au-

cune reconnaissance,
l'acte

mme

d'ailleurs,

de

effets

avant

soit

de clbration

mariage, soit dans

le

331), mais laquelle,

(art.

faut appliquer pleinement les rgles et les

il

Ainsi

la lgitimation.

L'enfant simplement conu du

commerce de deux

personnes qui ne pouvaient contracter mariage ensemble pour cause d'alliance ou de parent, ne serait pas

mre auraient

lgitim par le mariage que ses pre et

mme

contract avec dispense,


il

tait

incestueux

(art.

avant sa naissance; car

331);

2 L'enfant qui natrait

avant

jours du mariage contract par

les

cent quatre-vingts

un homme

veuf seule-

ment depuis moins de cent quatre-vingtsjours, ne pourpas non plus tre lgitim par ce mariage; car, de
deux choses l'une ou cet enfant serait des uvres du
rait

mari,

et

alors

il

serait adultrin,

puisque

remonterait l'poque o ce mari

d'une autre femme;

uvres,

et alors

il

ou l'enfant ne

et
t.

la filiation

conception

serait pas de ses

simplement enfant naturel

adultrine n'tant pas prouve

ne pouvant pas l'tre (comp., Demante, Programme,


1, n310-3; et Cours analyt., t. II, n 37 bis, II; Mar-

cad, art. 314, n


p.

la

poux lgitime

pourrait encore moins le lgitimer.

Cet enfant resterait donc

de sa mre,

tait

Mass

et

Verg sur Zacharise,

1. 1,

294, 295.)

09.

D'autres, au

L'enfant conu avant

contraire, distinguent:
le

mariage, d'une union alors

incestueuse, sera nanmoins lgitim par le mariage


contract ensuite entre ses pre et

mre avec dispense

COURS DE CODE NAPOLON.

76

de l'empchement rsultant de

parent ou de

la

l'al-

liance ; tandis que cette lgitimation tacite ne pourra


jamais profiter l'enfant conu avant le mariage d'un
M
commerce alors adultrin (Duranton, t. III, n 24-26).
Telle est aussi la distinction professe par Zachariae
et

MM. Aubry

par

d'autres motifs,

Rau, qui

et

jurisconsultes d'avoir mal pos


cette

question

(t.

fondent toutefois sur

la

mme aux

qui reprochent

et

et

par

p. 563, 564).

IV,

suite

Il

autres

mal rsolu

ne s'agirait

ici,

suivant ces auteurs, ni d'une lgitimit vritable, ni

d'une vritable lgitimation; cet enfant ne

serait

pas

plus lgitime, d'aprs l'article 312, qu'il ne serait lgitim, d'aprs l'article 331

tion

il

serait

dans une situa-

que nos savants

et c'est ainsi

spciale,

toute

collgues, qui plus tard refuseront sans distinction le

bnfice de la lgitimation tout enfant, soit adultrin,


soit incestueux, dj n

avant

le

mariage (t. IV,

p. 596),

distinguent, au contraire, lorsqu'il s'agit de l'enfant

conu seulement avant

mariage, entre l'enfant in-

le

cestueux

et l'enfant adultrin

pose que

le

tion, est, disent-ils,

pour

car la fiction qui sup-

mariage existait l'poque de

la

concep-

possible pour l'un et impossible

l'autre.

Toutes

60.

ces dissidences,

toutes ces contra-

dictions auxquelles sont livrs les auteurs qui appli-

quent

cette thorie de la lgitimation

avant, mais n depuis


elles

le

mariage

l'enfant conu

ne prouveraient-

pas dj que cette thorie elle-mme n'est pas

ir-

rprochable ?

Pour

ma part, je

prouver que
cet enfant

comme

sance pendant
1

le

pense ainsi,

et je vais

essayer de

Code Napolon a considr, en

le

le

effet,

lgitime par le seul fait de sa nais-

mariage

La ncessit d'une action en dsaveu suppose

que l'enfant

est

en possession de

la lgitimit;

LIVRE

Or,

I.

est certain

il

TITRE VII. CHAP.

que

77

I.

c'est par l'action

en dsaveu

qu'il faut agir contre l'enfant n pendant le mariage,

quoique conu auparavant (art. 314);


Donc, cet enfant est de plein droit lgitime.
Et voil bien ce qui rsulte d'abord de
chapitre i"

dans

le

De

la filiation des enfants

l'intitul

du

lgitimes ou ns

mariage, intitul qui ne veut pas dire que l'en-

du
n'a pu

fant ne puisse natre lgitime aprs la dissolution

mariage (art. 31 5, supra, n 20), et qui ds lors


avoir pour but que de dclarer lgitime l'enfant n
dans

mariage;

le

n'applique

le

et

ensuite de l'article 331, qui

principe de la lgitimation qu'aux enfants

ns hors mariage.

Aussi,

MM. Aubry etRau

sent-ils aussi

que

attache au fait
riage, est,

la

(loc.

supra,

cit.)

reconnais-

prsomption de paternit du mari,


de la naissance pendant le ma-

mme

dans ce cas

comme

dans tous

les autres, in-

dpendante des nonciations insres dans

l'acte

de

naissance relativement la filiation paternelle, pourvu

que cet acte constate, d'une manire certaine,


tion maternelle (infra,
2 L'enfant, dis-je,

lgitime

n os 70, 195

la filia-

et suiv.)

ne peut tre chass de

la famille

du mari que par une action en dsaveu;

Or, cette action a t organise d'une manire toute


spciale

quels la

loi

elle

ne peut tre exerce que par ceux aux-

l'accorde et dans les dlais qu'elle leur

im-

mari seul, quand il existe, et


aprs lui seulement par ses hritiers et dans le dlai
soit d'un mois, soit de deux mois (art. 316, 317);
Donc, aucune autre personne n'est, en aucun cas, repartit, c'est--dire

par

le

cevante attaquer cet enfant, sur quelque motif d'ailleurs qu'elle se fonde; et la lgitimit devient inatta-

quable envers

marqu

et contre tous aprs l'expiration

l'action

Comment

du

dlai

en dsaveu.

vous prtendez que cet enfant peut

tre

COURS DE CODE NAPOLON.

78

priv du bnfice de la lgitimit au


action en contestation de

moyen d'une simple

lgitimit (Zachari,

t.

III,

au moyen d'une action ouverte


en tout temps Mais vous venez vous-

p. 627), c'est--dire

tout intress et

mme

au contraire de reconnatre que

tion de lgitimit, qui milite contre

dtruite que

Eh

par

le

sans doute

le

dsaveu. (Zachari,
;

prsomp-

la

mari, ne peut tre


t. III,

p. 624.)

car les articles 31 6 et suivants, qui

du dsaveu, sont applicables


314 aussi bien qu'aux articles 312 et 313; le
mari donc, en aucun cas, ne pourrait plus attaquer l'tat
de cet enfant aprs l'expiration du dlai d'un mois derglent les conditions
l'article

puis sa naissance
tiers

(art. 31 6);

et

vous voudriez qu'un

en et au contraire toujours le moyen

Ce serait

une vidente contradiction ; et il me parat impossible


d'admettre aucune distinction en prsence des termes
absolus de l'article 314 et de l'conomie gnrale de ce
chapitre, qui n'ouvre certainement, dans tous les cas,
qu'une seule et mme action, savoir l'action en ds-

aveu.
3 Voil ce

quele Code Napolon a fait; j'ajoute: voil

ce qu'il a voulu faire; et le texte est, cet gard, par-

faitement conforme sa volont.

Le caractre de la
propre l'enfant qui nat

lgitimit, disait Portalis, est

pendant

le

mariage, soit que cet enfant

avant ou aprs
ractre.
t

la loi doit

ait t

conu

d'abord lui imprimer ce ca-

Regnault de Saint-Jean d'Angely a mme

plus loin

C'est la

conception qui

mariage

et

fait

n aprs,

son

naissance de l'enfant
titre

l'enfant

est lgitime, si le

et

non sa

conu avant

le

pre ne rclame

pas. (Locr, Lgisl. civ.,

t. VI, p. 44, 45.)


Et remarquez que cette question n'tait pas nouvelle! On l'agitait depuis longtemps dans l'ancien
droit, et les auteurs taient fort diviss. Je ferai pour-

tant cet gard

mme une remarque.

Il

est vrai

que

LIVRE

I.

TITRE

GHAP.

Vil.

79

I.

quelques arrts ont jug autrefois que l'enfant conu


d'un commerce adultrin ne pouvait jamais tre lgitime, lors

mme

lin,

Rp.,

t.

pendant le mariage conmre devenus libres (Mer-

qu'il naissait

tract depuis par ses pre et

VI, y Lgitimation, sect. n,

2, n 7, et

mais parmi
les auteurs dont l'opinion contraire invoque en sa faveur le tmoignage, je dois dire qu'il en est quelquesuns qui ne se sont pas expliqus, positivement du
moins, sur notre hypothse. C'est ainsi que Pothier
t.

VII, v Lgitimit, sect. u,

(du Mariage,

(des Testaments,

mme

cit

t.

417),
I,

p.

et

2,

n 4);

particulirement Furgole

376, n 181), dans

par M. Duranton

(t.

III,

passage

le

n 24, p. 21), pa-

raissent ne s'occuper que de l'enfant n avant

riage; car

ils

le

ma-

s'attachent surtout rfuter certains doc-

teurs, qui dclaraient susceptible de lgitimation par

mme dj n, si

mariage subsquent tout enfant

ment de

sa naissance ses pre et

pables de se marier, lors


incapables au

moment de

mme

mre avaient
qu'ils

au mot ca-

en auraient

sa conception.

Le Code Napolon sans doute n'a pas t jusque-l. Il


distingue au contraire l'enfant dj n de l'enfant simplement conu au moment du mariage (comp. art. 314331

et cette distinction

me

parat sage et logique

d'abord, parce que l'enfant simplement conu n'est pas

encore une personne,

et

que ce

n'est

que par

sance qu'il prend place dans la socit civile

la nais;

parce

que si quelquefois il est considr comme dj n, c'est


une fiction introduite seulement dans son intrt

(voy. notre Trait de la Publication, des Effets et de l'application des lois, etc., n 151, p. 158);
lieu,

en second

parce que la diffrence est bien grande en

effet en-

deux situations.
Lorsque l'enfant est dj n au moment de la clbration du mariage, il faut bien que la loi s'occupe de
tre les

COURS DE CODE NAPOLON.

80

exige qu'il soit reconnu formellement; et


oblige ainsi d'apprcier son origine, elle ne pouvait
pas, sans scandale, lui accorder le bienfait de la lgiti-

lui, car elle

mation, quand cette origine est par trop impure.


Au contraire, lorsqu'il s'agit d'un enfant seulement

conu au moment du mariage, la loi n'a pas s'en occuper; il nat dans le mariage, cela lui sufft; et lorsque le mari garde le silence, elle ne veut pas mme
qu'on recherche

si la

conception tait ou n'tait pas

antrieure la clbration. J'irais presque jusqu' dire

que, par une sorte de fiction, ou plutt de

prsume conu pendant

recevoir, la loi

fin

le

de non-

mariage,

tout enfant n depuis le mariage, ds que le mari ne


dit rien. Oui, tout autre
est, je le rpte,

que

le

mari ou ses

non recevable soulever

hritiers

cette

ques-

tion. Car, j'en reviens toujours l, cette question

ne

peut tre souleve que par une action en dsaveu.


C'est qu'en effet le scandale serait alors dans cette inquisition

mme, par

laquelle des tiers viendraient re-

chercher

la situation

personnelle et les rapports ant-

rieurs des poux. Et cette diffrence est si vraie, qu'en

Angleterre, o la lgitimation par mariage subsquent


n'est pas admise, l'enfant dont la

en se mariant,

est considr

femme

tait enceinte

comme lgitime

par

le fait

de sa naissance depuis la clbration du mariage (Code


matrimonial,

61.

Je

t.

II,

p. 683).

demande, en

effet,

aux partisans de la
demande s'ils

thorie que j'essaye de combattre, je leur

accorderont aux tiers

ment

la facult

de prouver qu'au

de la conception de cet enfant n depuis le

mari

moma-

pour cause d'loignement ou d'acdans l'impossibilit


physique de cohabiter avec la mre qu'il n'est pas,

riage, le

tait,

cident, ou par tout autre motif,

ds lors,

le

pre de cet enfant?

S'il s'agissait

del lgitimation d'un enfant n avant

LIVRE
le

mariage,

(art.
I,

81

339;

TITRE

I.

les tiers

VII.

CHAP.

81

I.

en auraient certainement

le droit

Gass., 10 fvr. 1847, Leroux, Dev., 1847,

n 366) ; or, d'aprs vous, l'enfant conu


n depuis le mariage, est seulement lgitim

infra,

avant

et

doit runir toutes les qualits

requises cet effet;

donc, vous devez dire que les tiers auront

le droit de
mari a pous une femme enceinte des
uvres d'un autre. Car, apparemment, s'il ne peut pas
lgitimer ainsi son enfant incestueux ou adultrin, il
peut encore moins lgitimer un enfant qui n'est pas le

prouver que

le

d'un autre. Cette consquence est invivous ne pourriez pas opposer aux tiers, agis-

sien, l'enfant
table, et

sant en contestation de lgitimit, cette fin de non-re-

vous-mme au mari
nemo auditur lurpitudinem suam allegans (Duranton,
t. III, n 28; Zachariae, t. III, p. 630). En vain vous
cevoir que vous opposez alors

diriez que, dans ce cas, c'est le fait


ternit
lieu,

du mari que

ds lors,

mme

de

la

pa-

met en doute, et qu'il n'y a


qu' une action en dsaveu
tandis
l'on

que, dans les autres cas de conception adultrine ou


incestueuse, ce n'est point la paternit du mari que l'on

mconnat, puisque, au contraire,

mme

c'est le fait

de cette paternit qui forme l'obstacle la lgitimation de l'enfant (Aubry et Rau sur Zachariae, p. 627,
note 11). Cette distinction, que je reconnatrai volontiers

comme

trs-ingnieuse et trs-habile, ne

me

parat pas

dcisive. Car, prcisment, la loi rsiste toute espce

termes absolus de

de distinction;

et les

combins avec

les articles

la

mme

cette

l'article 314,
316-318, embrassent dans
solution toutes les hypothses possibles. Or,

consquence invitable, je

aussi tout fait inadmissible

qui que ce soit une

le rpte,

je dnie

telle facult.

dvouement hroque, quel que

me

parat

formellement

Bassesse ignoble ou
soit le

motif qui

ait

port le mari contracter ce mariage, la loi ne veut


TRAIT DE LA PATERNITE.

82

COURS DE CODE NAPOLON.

pas qu'on
rer; aux

recherche

le

yeux de

ds qu'il se

tait.

elle veut,

la loi, le

mari

au contraire, l'igno-

est le pre

de l'enfant,

Cette prsomption est irrfragable, et

voil ce qu'a fort bien dcid l'arrt prcit de la

de cassation

Sur

le

et

333

le

mariage

moyen

tir

attendu que

est,

de

le

la filiation

des articles 314

la violation

si la filiation des enfants ns

dans

en vertu d'une prsomption lgale, place

au-dessus de toute contestation,

de

Cour

il

mariage subsquent de ceux qui

ne saurait mettre

que

fondamental de leur

les

ont reconnus

reconnaissance, qui est

la

mme

n'en est pas de

des enfants ns hors mariage;

filiation, l'abri

le

titre

d'une contestation

autorise par la loi....

62.

mme

De

le

aussi que

conclus

l je

avant

deux personnes qui n'ont pu

riage, de

l'enfant n,

cent quatre-vingtime jour


se

du ma-

marier qu'en

vertu de dispenses pour cause de parent ou d'alliance,

comme

l'oncle et la nice,

sur; que cet enfant,

le

beau-frre et la belle-

dis-je, nat lgitime, et je

rjouis sincrement. Je

me

m'en

rjouis de n'tre pas forc

d'tendre cette hypothse la solution trs-dure que

moi-mme l'enfant dj n de leur


commerce antrieur (m/Va, n 352).
Mais je vois bien o l'on m'attend! et j'y
65.

j'appliquerai

arrive.

On me

dit

Dclarerez-vous donc aussi lgitime l'enfant n avant


le

et

cent quatre-vingtime jour du mariage d'une

d'un

taient,

homme
l'un

ou

qui,

l'autre,

deux, engags dans

femme

l'poque de la conception,
et peut-tre

les liens

mme

tous les

d'un autre mariage?

Cette consquence rsulte, j'en conviens, ncessairement de ma thorie, et je ne me dissimule pas com-

bien

elle

est

grave; je l'accepte pourtant; car je ne

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

saurais la rpudier sans ruiner

ma

83

I.

thorie elle-mme

tout entire. Je ne la rpudierai point, parce qu'elle

me

parat conforme au texte, ses motifs,

du

cipes

ordre de

mme

droit, et j'ose dire aussi la


la socit et

est

morale

aux prinet au bon

des familles. Oui, la thorie

elle-

morale dans sa gnralit, dans son Lut


presque toujours dans ses rsultats. Il

essentiel, et

sera toujours moral d'empcher ces recherches, ces

inquisitions sur les rapports

avant

le

mariage;

du mari

et

de la

femme
un

sera toujours moral de voir

il

enfant lgitime dans cet enfant n depuis


clbr avec dispenses

mariage

le

entre l'oncle et la nice,

le

beau-frre et la belle-sur, mariage dtermin pres-

que toujours par


Voil

les

applications

sultats les plus


triste,

cette conception antrieure et cache.


les

plus

ordinaires,

gnraux de notre

rgle.

sans doute, que ce voile qu'elle jette

ment sur ce qui a pu

l'hypothse la plus rare; mais,


et

si

prudem-

se passer avant le mariage, puisse

aussi protger le fruit de l'adultre

mme,

r-

les

sera trs-

Il

mais

enfin, la

ce sera l

rgle elle-

tout entire, est ce prix. Et quelle est la

rgle gnrale,

mme

la

plus salutaire, qui ne

com-

porte pas certaines applications regrettables? Le principe qui attribue au mari l'enfant conu pendant le

mariage, est certainement aussi parfois trs-choquant,


surtout lorsque le mari, ayant notoirement une cause
irrsistible de dsaveu,

accepte cette paternit,

ne veut pas
et

mme

en

la

prsenter et

tire parti (infra,

n" 115); et pourtant voudriez-vous, cause de cela,

supprimer

la

compltement

rgle
l'arrt

qui a dcid que

elle-mme?
J'approuve donc
de la Cour impriale de Colmar,

l'tat

de l'enfant n avant

quatre-vingtime jour, depuis

la dissolution

mier mariage du nouveau mari et


son second mariage, ne pouvait

le

cent

du pre-

la clbration

tre

de

attaqu que

84

COURS DE CODE NAPOLON.

par une action en dsaveu. Savez-vous comment ses


adversaires procdaient? par une simple action

de

rectification

eux aussi

du dsaveu.
que

enfant est adultrin

Cet

tre lgitim

et

de naissance; car

l'acte

il

en

disaient,

ils

n'a pas

pu

nous n'avons pas besoin contre lui


C'est donc bien la mme doctrine

je viens d'essayer de combattre,

qui a t repous-

se par cet arrt (Colmar, 15 juin 1831, Uttard, Dev.,

1831, 11,336).
Notre savant collgue, M. Valette, vient de

fortifier,

de

sa puissante adhsion, la doctrine que nous avons entrepris d'tablir


dit-il,

Les enfants, dont parle

l'article

qui n'auront pas t dsavous par

seront lgitimes;

ils

mari,

le

ne seront pas simplement

tims; et on ne pourra leur opposer les

31 4,
lgi-

empchements,

que l'article 331 tablit en matire de lgitimation;


nous rectifierons donc en ce sens nos observations
places aux pages 22 et suivantes du tome II de Proudhon. a (Eplicat. somm. du liv. I du Cod. Napol.,
p. 156 et 159.)
64.
Au reste, il est certains rsultats auxquels

aboutissent ensemble tous les systmes.

Personne ne conteste, par exemple, que l'enfant ne


pourra jamais se prvaloir de sa qualit d'enfant lgitime, pour rclamer des droits ouverts antrieurement

au mariage. Lgitimit ou lgitimation, peu importe

ici

car la lgitimation n'a pas d'effet rtroactif (art. 333),


et la lgitimit

dement
puis

le

nault,

mmes

encore moins, puisqu'elle a pour fon-

la prsomption que l'enfant a t conu demariage (Cass., 11 mars 1811, Aubert-Hai-

Sirey,

1811,

I,

129;

Paris,

1813,

II,

1840, Allary, Dev., 1840,

II,

t.

parties, Sirey,

XIII, \ Succession, sect.

ri,

Aubry

et

Rau,

t.

IV, p.

i,

21

dc.

1812,

88; Riom, 3 juillet


362; Merlin, Rp.,

2, art. 5, n

566; Mass

et

Zacha-

Verg,

1. 1,

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

I.

295; Valette sur Proudhon, t. H, p. 22, 23; Marcad,


art. 314, n 1).
Examinons maintenant les moyens par les6o.

p.

quels

dfendeur l'action en dsaveu peut repous-

le

ser le mari.
L'article

314

trois moyens, ou plutt


Nous verrons bientt qu'il

ouvre

lui

fins de non-recevoir.

trois

n'est

point cet gard limitatif (infra, n 74).

...

avant

S'il (le mari) a eu connaissance de la grossesse


mariage, car il s'en est alors reconnu

le

l'auteur.

66.

On avait propos que

mari que par des

faire contre le

mme (Locr,

cette

Lgisl. civ.y

Mais d'abord

il

mes, surtout dans

avait,

les

t.

preuve ne pt

crits

mans de

mme

lui-

VI, p. 155, 156).

en

804, beaucoup d'hom-

campagnes, dans

les classes in-

frieures de la socit, qui ne savaient pas crire

en a

se

il

quoique
heureusement en moins grand nombre; et on aurait
ainsi priv trs-souvent l'enfant de cette fin de nonrecevoir importante. Et puis, mme de la part de ceux
encore aujourd'hui beaucoup,

qui savent crire,

il

n'est pas

du tout ordinaire,

il

est

mme rare que la grossesse de la future pouse soit


reconnue par crit. Il ne s'agit l d'ailleurs que d'un pur
fait,

dont

la loi

ne pouvait raisonnablement exiger qu'il

ft dress acte, et
les

qui ds lors est susceptible, d'aprs

principes gnraux, d'tre prouv soit par tmoins,

soit

par prsomptions, sans

mme

commencement de preuve par


1353; Merlin, Rp.,
n 6; Zachari,
et

Verg,

1. 1,

p.

t.

le

crit

secours d'aucun
(art.

1341-1348-

VII, v Lgitimit, sect. n,

1,

Aubry et Rau, t. IV, p. 569, 570 Mass


295 Delvincourt, 1. 1, p. 84, note 3).
;

Tel est le droit; c'est ensuite aux magistrats qu'il

appartient de l'appliquer aux faits avec discernement


et

avec prudence.

COURS DE CODE NAPOLON.

86
Il

Il

y a en effet ici un double cueil viter


ne faut pas sans doute que le mari, qui a connu
:

la grossesse

avant

mariage, puisse se raviser tardi-

le

vement, lorsque la naissance de l'enfant vient peuttre accomplir son dshonneur; qu'il le subisse toujours,

est vrai qu'il l'ait accept

s'il

Mais il ne faut pas non plus qu'une femme compromise et dlaisse par le vritable auteur de sa grossesse,
puisse attirer dans le pige l'homme crdule et tromp
!

Ce danger

est d'autant plus

grand, qu'un prompt

ma-

riage est prcisment l'unique ressource de ces honteuses situations.


Il

n'y aura pas de difficult

avance
la

et

notoire

mais

si la

grossesse tait trs-

c'est l le cas le

cache toujours au contraire

on

on
on ne peut

plus rare

la tient

plus secrte!

67.
Les relations plus ou moins connues, plus
ou moins habituelles et intimes, que le mari aurait eues
avec la

femme avant

tre invoques

pour

le

mariage, pourraient-elles alors

tablir qu'il avait connaiss'ance

de

la grossesse ?

Non, suivant quelques-uns; ce

serait l, en

sorte, une recherche de paternit

quelque

(art. 340) et les faits


de frquentation sont toujours trop incertains pour four;

nir cette connaissance positive de la grossesse que la loi

20; Nougarde, p. 186).


Oui, suivant d'autres, qui, en sens contraire, vont
jusqu' dire que des faits de frquentation intime et
exige (Proudhon,

t. II,

p. 19,

mme

de cohabitation avec

que

mari, ayant connu la femme, a aussi connu ou d

le

connatre la grossesse.
fort,

t.

I,

la

mre, on peut conclure

(Toullier, t. II, n

826; Riche-

n 29.)

Ces deux propositions sont extrmes et trop absolues.

En droit, nous venons de le dire, la preuve que le


mari a eu connaissance de la grossesse peut se faire par

LIVRE

moyens

tous les

les habitudes,

avant
faits

I.

TITRE VII. CHAP.

possibles; or,

est incontestable

il

mari

le

et la

femme, sont des

qui peuvent fournir cette preuve, surtout

tres circonstances s'y joignent

encore; donc,

vent tre pris en considration par

D'une
illgale

mari

que

relations, l'intimit, qui existaient

les

mariage entre

le

87

I.

si

d'au-

ils

peu-

magistrats.

les

preuve de ces relations n'est donc pas


s'agit non pas du tout d'tablir que le

part, la

car

il

est le pre, ni

paternit, mais

par consquent de rechercher

uniquement de prouver

qu'il a

la

eu con-

naissance de la grossesse. Et d'ailleurs cet enfant n'est

pas naturel

il

traire lgitime;

n'est pas reconnatre


il

est

il

est

au con-

prsum appartenir au mari;

seule question est de savoir

si

et la

celui-ci est recevable

dans son dsaveu.


Mais, d'autre part, cette preuve n'est point par

mme

elle-

que la
femme, dj enceinte, n'et attir prs d'elle et compromis publiquement ce nouveau venu, que pour
mieux assurer le succs de son odieuse manuvre,
toujours

dcisive; car

il

se pourrait

qui devait lui attribuer la paternit de l'enfant d'un

autre
t.

II,

tion,

(Duranton,

t.

III,

p. 20, note a/ D.,


p.

549, n

30

Valette sur Proudhon,

Rec. alph.,

t.

13; Zachari, Aubry

YIII, v Filia-

et

Rau,

t.

IV,

570; Mass et Verg, t. I, p. 296; Allemand, t. II,


n 08 71 1,712).
68.
La seconde fin de non-recevoir est ainsi exprime par l'article 314
p.

S'il (le

mari) a assist

u cet acte est sign

de

lui

l'acte

de naissance,

et si

ou contient sa dclaration

ne sait signer, h
Le concours du mari lui-mme dans cet acte, qui
doit faire le titre de la filiation lgitime de l'enfant
(art. 3 19), renferme effectivementla renonciation tacite,
mais certaine toute action en dsaveu.
qu'il

COURS DE CODE NAPOLON.

88

Mais ce motif mme

69.

ditions sont
1

couru
soit

faut

Il

ici

ncessaires

que

mari

le

(art.

ait assist, c'est--dire

et particip l'acte,

de tmoin

indique que trois con-

en qualit

soit

con-

de dclarant,

56); car c'est prcisment cette

participation et ce concours qui le rendent

non rece-

vable. Aussi l'article exige-t-il qu'il ait sign cet acte,

ou

qu'il ait dclar

ne savoir signer, ce qui suppose

joue un rle (comp. Zacharise, ubry

qu'il y

et

Rau,

t. IV, p. 568; Demante, t. II, n 41 bis, I).


2 Il faut que l'acte de naissance ne ren70.
ferme pas d'nonciation contraire la prsomption

lgale qui le dclare pre de l'enfant. Sans doute

il

n'est

le mari lui-mme y soit nomm; car


non pas d'une reconnaissance expresse, mais
d'une reconnaissance tacite, ou mieux encore d'une
simple renonciation une action en dsaveu; et la dsignation de la mre, sous son nom de femme, serait

pas ncessaire que


il

s'agit

suffisante

pour produire

la fin

de non-recevoir.

mme qu'il en serait ainsi de la dsignation


mre, seulement sous son nom de fille car le
mari sait ou doit savoir que la prsomption lgale de
paternit n'en est pas moins alors pour lui la consJe crois

de

la

quence (m/Va, n 196).


Mais si pourtant l'acte dsignait en outre

comme

n de pre inconnu, je pense, avec

l'enfant

MM. Aubry

que l'assistance
du mari cet acte n'lverait pas contre lui de fin de
non-recevoir. En vain l'on dirait qu'un acte, mme
ainsi conu, prouve la filiation lgitime. Il la prouve si
et

Rau

(sur Zachariae,

vous voulez; mais


il

la

t.

IV, p. 568),

question n'est pas

il

tout entire:

de savoir si le
renonc dsavouer pour sa part cette filiation;
me semble que cette nonciation ne permet pas

s'agit

acte, a
or,

mari, par son concours cet

de dire qu'il y

ait

renonc.

LIVRE

71.
dans
fin

3 Enfin

l'acte

TITRE

I.

I.

89

faut que le mari n'ait pas

il

mme, de

CIIAP.

VII.

protestations

et

fait,

de rserves. Cette

de non-recevoir ne rsultant que d'une prsomption

de renonciation
sa base

tacite, se trouverait ainsi dtruite

et ces protestations d'ailleurs

dans

n'auraient rien

de ncessairement incompatible avec son assistance

mme qu'il y serait nominativement dcomme pre de l'enfant; car il aurait pu se croire
oblig, comme il l'tait effectivement dans tous les cas,
cet acte, lors

sign

de faire cette dclaration aux termes de


(Locr, Lgisl. civ..

72.

La

l'article

pas dclar viable,


Dclar

56

troisime fin de non-recevoir est ainsi

formule dans

l'article

VI, p. 46).

t.

314:

3 Si l'enfant n'est

...

par qui? par les mdecins, par

gens

les

une question physiologique dont la loi


a du abandonner la solution leur exprience spciale
de

l'art. C'est l

(Merlin, Rp.,

t.

VII, v Lgitimit, sect. n,

Proudhon, t. II, p. 12).


73.
Cette rdaction

n 6

50,

dfinitive de l'article

314

est

sans doute bien prfrable celle du projet qui avait

d'abord subordonn l'admissibilit

du

dsaveu

la

condition que l'enfant vivrait au moins pendant dix


jours depuis sa naissance (Locr, Lgisl. civ.,
p. 40, 46,

VI,

t.

296, 297).

La dure plus ou moins longue de la vie sera sans


doute au nombre des circonstances qui seront prise?
en considration; mais elle n'est pas la seule, et elle
n'est pas surtout

ncessairement dcisive; car

il

se

pourrait soit que l'enfant et vcu pendant dix jours

peut-tre

et

ne ft pas nanmoins conform de manire

vivre, soit qu'il

mme

n'et vcu

peu d'heures,

et

viable, c'est--dire vitse habilis

nes ncessaires

la vie,

que peu de jours ou


nanmoins n trs-

qu'il ft

avec tous les orga-

ou encore vix

habilis, apte

COURS DE CODE NAPOLON.

90
fournir

la

m-

carrire de la vie. (Voy. Considrations

dico-lgales sur la viabilit de l'enfant naissant,

intressant travail par

le

trs-

docteur Le Bidois, professeur

l'cole de mdecine de Caen.)


ce dernier cas, l'action en dsaveu serait ad-

Dans

missible, lors
le

mme

qu'elle n'aurait t forme qu'aprs

dcs de l'enfant,

s'il

y avait encore quelque intrt

la faire juger (art. 7*25, 906).

74.

L'article

314

est-il limitatif? et les trois fins

de non-recevoir, qu'il nonce, sont-elles les seules qui


puissent tre, dans ce cas, opposes l'action en ds-

aveu ?

En
ils

d'autres termes, le mari ou ses hritiers peuvent-

renoncer cette action de toute autre manire,

expressment,

soit

tacitement

soit

Pour ce qui concerne la renonciation expresse, je


i qu'au
crois que tout le inonde s'accorde dclarer
:

fond, elle est incontestablement admissible; 2 qu'en la

forme,

elle n'est

soumise aucune condition particu-

lire.

Le principe du droit

commun

est

que chacun peut

renoncer une action.introduite dans son intrt personnel;

or,

l'intrt

du mari,

l'action
et

en dsaveu est introduite dans


aprs

lui,

d'ailleurs fonde sur le motif

de ses hritiers;

que

l'enfant,

elle est

dans

l'opi-

nion du mari ou de ses hritiers, n'est pas des uvres


du mari; donc, ils peuvent renoncera cette action, dtruire

eux-mmes

la

comme

cause du dsaveu en reconnais-

314 a seulement prvu les circonstances les plus ordinaires; mais


il n'y a aucun motif pour conclure qu'il soit, cet
sant l'enfant

lgitime. L'article

gard, limitatif, et on ne comprendrait pas

mari qui

comment

le

non recevable dans son dsaveu par l'effet


d'une renonciation purement tacite et prsume, comme
s'il avait eu connaissance de la grossesse, ou s'il avait
serait

LIVRE

CHAP.

TITRE VII.

I.

91

I.

sign l'acte de naissance, ne serait pas fortiori non


recevable,

reconnu l'enfant ou

avait formellement

s'il

renonc expressment son action en dsaveu. Cette


reconnaissance ou cette renonciation serait donc trsvalable, lors

mme

qu'elle aurait eu lieu avant la nais-

sance de l'enfant.

75.
soit,

Et,

quant

forme, tout acte, quel qu'il

la

mme une

sous seing priv, ft-ce

pour fournir

suffirait

car la

loi

lire; et

la

preuve de

n'exige, cet gard,

simple

lettre,

cette renonciation;

aucune forme particu-

on ne saurait invoquer ici

l'article

334, d'aprs

lequel la reconnaissance d'un enfant naturel doit tre

par acte authentique.

faite

dsavouer y

il

ne

s'agit

s'agit

pas de recon-

mais seulement de ne pas

natre et d'avouer l'enfant,


le

ne

Il

pas enfin d'un enfant naturel,

mais bien d'un enfant lgitime ! L'enfant possde son


tat; et l'acte par lequel le mari et ses hritiers renoncent leur action en dsaveu, cet acte a pour but non
pas de

lui

confrer son

(Delvincourt,

Proudhon

t.

I,

et

Verg,

Marcad,

76.

t. I,

art.

p.

p.

t. II,

ubry

le lui

16-18

t. II,

assurer
n 824;

Duranton,

t.

III,

Rau, t. IV, p. 569; Mass


296; Demante, t. II, n. 41 bis, II;

314, n

Mais,

mais de

p. 84, note 4; Toullier,

et Yalette,

n 32; Zachari,

tat,

et

2).

pour ce qui concerne la renonciation


tacite, on a prtendu qu'on ne pouvait l'induire d'aucun autre fait que de la participation du mari l'acte
de naissance de l'enfant. Le n 2 de l'article 314, a-t-on
dit, est videmment limitatif d'aprs l'esprit dans lequel il a t conu (Zachari, Aubry et Rau, t. IV,
p. 569).

Je ne le penserais pas ainsi;

contraire que, dans ce cas


fait

et

me

comme dans

toute circonstance desquels

du mari ou de

il

ses hritiers la

semble au

l'autre, tout

rsulte de la part

preuve d'une renoncia-

COURS DE CODE NAPOLON.

92

tion l'action en dsaveu, doit produire effectivement

mari

cette renonciation. Le

moment de

la

l'tat civil,

ou bien

sortir
il

n'tait

pas sur

les

lieux au

naissance et de la rdaction de l'acte de

mais ensuite

il

malade

et

ne pouvait pas

a assist la fte

du baptme...;

tait

il

a t lui-mme placer l'enfant en nourrice...;

il

l'a

montr avec joie, il l'a prsent ses parents, ses


amis
et il lui serait permis, aprs tout cela, de le
dsavouer? je ne saurais le croire. Son concours
l'acte

de naissance devant

tre,

en pareil cas,

plus ordinaire de renonciation tacite, la

le

le

mode

loi s'en est

explique spcialement; mais elle n'a pas pu avoir la

pense de limiter ce seul

fait les

tion tacite. Les savants auteurs,

conviennent que

modes de renoncia-

que je viens de

citer,

la restriction qui (suivant eux) r-

2 de l'article 314 ne s'applique qu'au


mari...; qu'elle ne peut tre tendue ses hritiers, et
qu'on doit admettre, en ce qui les concerne, toute essulte

du

pce de reconnaissance tacite....


tion est-elle bien rationnelle ?
ritier

fin

non recevable ne

doit-il

de non-recevoir contre

mari dont l'honneur

le

Un

Mais

fait

cette distinc-

qui rendrait l'h-

pas fortiori lever une

mari lui-mme...? contre

engag dans cette occasion,


et qui ne doit pas varier ni hsiter, s'il est vraiment
convaincu que cet enfant n'est pas le sien? (Gomp. Zale

chari,

Aubry

77.

-Il est

dans lequel

Rau,

t.

IV, p. 580.)

bien entendu que l'expiration du dlai

l'action en

drait aussi le
il

et

est si

mari

dsaveu doit tre forme, ren-

et ses hritiers

non recevables;

ne faut jamais l'oublier, l'enfant

ncessaire qu'il soit dsavou dans

est lgitime; etilest


le dlai

imparti par

pour toute action en dsaveu.


78.
Deux dernires questions nous restent

la loi

rsoudre
1 Si

car,

ici

aucune des

fins

de non-recevoir que nous ve-

LIVRE

nons d exposer,
prouver contre
2 Si,

TITRE

I.

non-recevoir lui

du mariage,

opposable, pourrait-il prouver,

tait

et,

n avant

et

de l'enfant?

l'une ou l'autre de ces fins de

de son ct, qu'il n'est pas

le

par consquent,

le

enfant naturel; or,

le

mari, est rput n'avoir

mariage ni des uvres du mari,

est

il

pre de l'enfant?

cent quatre-vingtime jour

le

dsavou par

conu ni pendant

purement

recherche de

la

93

I.

opposable au mari, pourrait-on

n'tait

lui qu'il est le pre

au contraire,

1 L'enfant,

CHAP.

VII.

et

la

simplement un

paternit est in-

340); donc, cet enfant ne saurait tre admis


prouver que son pre est le mari. Tout au contraire!
terdite (art.

la loi dclare

que

dngation du mari est p-

la seule

remptoire au fond; aussi n'admet-elle que des fins de


non-recevoir contre ce dsaveu (comp. toutefois De-

mante,

t.

II,

n 41 bis,

III).

79.
Telle est la rgle; mais je pense qu'il faut
y
une exception pour le cas o l'on demanderait
prouver que le mari a enlev la mre une poque qui

faire

se rapporterait celle de la conception; car, notre rgle

elle-mme tant fonde sur

l'article

de prendre cet article tout entier


excepte

cas d'enlvement. C'est

le

340,
or,

est

logique
il

mme un argument

fortiori que nous fournit cet article car,

si la

recherche

la paternit naturelle est alors autorise,

comment

de

il

prcisment

la recherche de la paternit lgitime ne

Je dis

de

cet enfant

le

pas ?

car trs-certainement

la paternit lgitime,

n dans

le serait-elle

mariage resterait ainsi en posses-

sion de la lgitimit. Ajoutez enfin tout ce qu'il y aurait


d'odieux dans une action en dsaveu de la part du mari

qui aurait enlev la femme, et qui, dans l'opinion des


magistrats,

Mass

t.

trs-vraisemblablement

(Proudhon,

l'enfant

Rau,

serait

IV, p. 571

et

Verg,

t. I,

t. II,

p. 21

le

Zacharise,

pre de

Aubry

et

voy. pourtant en sens contraire


p.

296).

COURS DE CODE NAPOLON.

94

80.

En

sens inverse, je ne crois pas que

le

mari, auquel l'une ou l'autre des fins de non-recevoir


qui prcdent, serait opposable, puisse tre admis

prouver qu'il

n'est

pas

pre de l'enfant, en allguant,

le

par exemple, l'impossibilit physique o


trouv de cohabiter avec

la

mre

ception antrieure au mariage.

doute de contester

la fin

il

se serait

l'poque de la con-

a bien

Il

de non-recevoir,

le

et

droit sans

de

la

com-

battre par la preuve contraire. Mais cette preuve doit

s'attaquer aux faits

mmes

sur lesquels

de non-

la fin

recevoir s'appuie.
L'article 31

4 porte en

effet

que

l'enfant

n avant

le

((

cent quatre-vingtime jour ne pourra tre dsavou

dans

Donc, dans ces


mari se trouve repouss par
de non-recevoir, la prsomption lgale

les cas suivants

1..., etc.

cas, c'est--dire lorsque le

l'une de ces fins

de lgitimit reprend toute sa force,

dsavou

tre

saire

et cela est

et l'enfant

ne peut

trs-logique et trs-nces-

Vous figurez-vous bien un mari convaincu

voir eu connaissance de la grossesse avant

le

d'a-

mariage,

et voulant combattre cette fin de non-recevoir par la


preuve que l'enfant n'est pas de lui? (Supra, n 61 ;
comp. Mass et Verg, sur Zachariae, t. I, p. 296.)

80

Us.

Supposons pourtant que

la date

de

la

naissance, combine avec celle des premires relations

mari a eues avec la mre avant le mariage, vienne


que celle qu'il a cru enceinte de ses uvres,
au moment o il l'a pouse, l'tait antrieurement des
uvres d'un autre. N'aurait-il donc pas alors le droit
de prouver qu'il n'est pas le pre, en tablissant, par
exemple, une impossibilit physique de cohabitation,

que

le

lui rvler

l'poque del conception de l'enfant?


Il

faut convenir que l'affirmative paratrait alors assez

favorable et

mme

assez logique

car ce que

le

mari

soutient dans ce cas, c'est en ralit qu'il n'a pas eu

LIVRE

I.

TITRE VII. CHAP.

95

1.

connaissance de la grossesse, qui existait dj l'poque


o, pour la premire fois,

mre (comp. Demante,

il

t. II,

a eu des relations avec la


n 41 bis, IV).

Et toutefois cette conclusion nous paratrait dif-

mme

dans ce cas, en prsence du


qui dclare le mari non
a eu connaissance de la grossesse avant

admettre,

ficile

texte absolu de l'article 314,

recevable,

s'il

mariage

le

un

or, la vrit est qu'il

en a eu connaissance;

certain point de vue, cette fin de non-recevoir ab-

solue peut aussi tre justifie par

pu avoir de dfendre

lateur a

recherches dont

de

la

dsir que le lgis-

ces distinctions et ces

morale publique ne peut que gmir,

dfendre toutes les

les

le

fois

finalement que

pous sciemment une femme enceinte au

le

mari a

moment du

mariage.

De

81

l'enfant

n aprs

m.

la

dissolution

du mariage.

Cette dernire hypothse est fort difficile

peut-tre faut-il regretter que la loi ne

clairement

et

La

et

pas plus

plus compltement rsolue.

Voici les termes de l'article 315

l'ait

lgitimit de l'enfant n trois cents jours aprs

du mariage pourra tre conteste.


disposition, comme on le voit, ne s'occupe di-

k la dissolution

Cette

rectement que de l'enfant n plus de trois cents jours


aprs la dissolution du mariage. Ce n'est qu'implici-

tement

et

par voie de consquence contrario qu'elle

s'explique sur le sort de l'enfant n avant l'expiration

de ce dlai.

Nous

allons

examiner ces deux hypothses l'une

aprs l'autre.

82.

Premire hypothse

L'enfant est n plus de

trois cents jours aprs la dissolution

Quel

est

son tat

du mariage.

COURS DE CODE NAPOLON.

90

point o nous en sommes, et aprs les principes


os
dj poss (supra, n 13-18), cette question pourrait,
premire vue, sembler fort trange. Nous savons, en

Au

effet,

que

le

terme

le

plus long de la gestation, d'aprs

la loi, est de trois cents jours; or, direz-vous, l'enfant

n plus de

trois cents jours aprs la dissolution

sa dure; donc,

il

est

du ma-

conu pendant
de plein droit illgitime, par le

prsum avoir

riage, ne saurait tre

seul fait de la tardivit de sa naissance.

s'arrter

dpasse une fois cette limite? Et quand


vous aurez dclar lgitime l'enfant n trois cent un
ou trois cent deux, jours aprs le mariage dissous, comd'ailleurs, si l'on

ment ferez-vous pour dclarer illgitime l'enfant n un


an ou deux ans, et plus encore, aprs la mort du mari!
Vous n'aurez plus de rgle, plus de mesure; et vous
tombez dans l'impossible et dans l'absurde. Notez mme
qu'il y a d'autant moins lieu de droger la rgle qui
a fix trois cents jours le

maximum

de

la

dure del

grossesse, que l'impossibilit physique de cohabitation


n'est jamais, bien entendu, aussi absolue et aussi cer-

que dans le cas de dissolution du mariage par la


mort naturelle du mari or, ce cas, qui est aujourd'hui

taine

le seul,

mme toujours

solution par la

mort

t le plus frquent

civile, et

par

le

car la dis-

divorce, ont tou-

jours t certainement des vnements bien plus rares


(Delvincourt,

85.

t.

I,

p. 83, note 3).

Si srieux, si vrai

mme,

certains gards,

que puisse tre ce raisonnement, je ne crois pas pourtant qu'il faille l'accepter d'une faon aussi absolue,

aussi radicale.

Les

termes

mmes

de notre

article

315 s'oppo-

sent en effet cette illgitimit de plein droit, dont


l'enfant

se

ment frapp
teste....

trouverait
:

ainsi

toujours et ncessaire-

sa lgitimit.... pourra tre con-

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

97

I.

Donc, il faudra du moins qu'elle le soit donc,


!

il

faud ra

une dcision judiciaire et cela parat d'autant plus certain que le Tribunat avait d'abord propos de rdiger
l'article 315 en ces termes
La loi ne reconnat pas
!

a la lgitimit

de l'enfant n

la dissolution

du mariage.

trois cent et

un jours aprs

(Locr, Lgisl. ciu.,

t.

VI,

p. 172). Cette rdaction, qui consacrait prcisment

piano, l'illgitimit ipso jure, n'a pas


maintenue; et les expressions toutes diffrentes de
l'article, devenu loi, n'en sont ds lors que plus signil'illgitimit de

En

ficatives.

a-t-on dit

vain donc, pour expliquer l'article 315,


qu'il est possible que le jour de la nais-

sance de l'enfant
soient incertains

et celui

testations (Toullier,

39)

p.

t. II,

car

il

de la dissolution du mariage
l peuvent natre des con-

que de
II,

t.

est vident

829
que

Proudhon,

ajout.

cet article prsup-

pose au contraire qu'il est constant, en

fait,

que l'endu ma-

fant est n trois cents jours aprs la dissolution

riage.

Mais enfin,

84.

quel est

l'tat

de

cet enfant?

Faut-il aller jusqu' dire qu'il est lgitime?

De deux choses

l'une

si

l'enfant

n plus de trois

du mariage, n'a pas


de
naissance
dans son acte
sous le nom du

cents jours aprs la dissolution


t inscrit

mari,

et

s'il

ne prtend pas en

effet

la lgitimit,

rien de plus simple; la mre et son enfant se rendent

eux-mmes

ainsi
rel

comme un

d'une

fille,

nement

justice. C'est alors

un enfant natu-

autre, l'enfant d'une veuve et point

voil tout; et cette hypothse sera certai-

toujours celle qui se prsentera dans

d'une naissance videmment

et

le

cas

incontestablement tar-

dive; ce qui rpond dj l'argument tir de ce que


la doctrine, qui

ne veut pas de

'illgitimit

de plein

consquence absurde que l'enfant n deux ans ou dix ans aprs la mort du mari, dedroit, arriverait cette

TRAIT DE LA PATERNIT.

COURS DE CODE NAPOLON.

98

vrait tre considr

comme lgitime La
!

vrit est

que

jamais ces prtentions ne seront souleves, prcis-

ment parce

qu'elles seraient absurdes!

au contraire l'enfant a t inscrit sous le


nom du mari, s'il se trouve, dans le fait du moins, en
possession de la lgitimit, ou si mme il en rclame
les droits et les avantages, c'est alors qu'il faudra la
Mais

si

lui contester, et faire dclarer

ne

lui

par un jugement qu'elle

appartient pas. Or, cette autre hypothse,

quand

est-ce qu'elle se prsentera ? lorsque l'enfant sera

de temps, peu d'heures peut-tre aprs l'expiration

peu
du terme lgal
deuxime jour;

unime

trois cent

le

alors

il

le

trois cent

n'y a rien que de raisonnable

vouloir qu'une action en justice soit forme contre


l'enfant

pour

faire dclarer

son illgitimit (comp.

297; Aubry et Rau,


t. IV, p.
572; Valette, Eplicat. somm. du Liv. I du
Cod.Napol.,?. 174).
Il faut donc que cette action soit forme.
85.
Zachari, Mass

et

Verg,

t.

I,

p.

Mais quelle va tre

la

question juger? et en quoi

consiste alors la mission des magistrats ?

Peuvent-ils dclarer l'enfant lgitime,


stances particulires

grossesse a pu durer

Ou au

circon-

du fait leur persuadent que la


un peu plus de trois cents jours ?

contraire doivent-ils, ncessairement et dans

tous les cas,


est

si les

le

dclarer illgitime, par cela seul qu'il

n plus de trois cents jours aprs la dissolution du

mariage
C'est,

comme

on voit,

la clbre

question de partu

undecimestri !

A. Pour soutenir que les magistrats ont la facult


d'apprcier les faits et de dclarer, s'il y a lieu l'en,

fant lgitime, on pourrait invoquer

de la
toires

loi

:Q3 le

texte

mme

ses motifs rvls par les travaux prpara-

;(^
du Code Napolon

@de

puissantes considra-

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

99

I.

tions dduites soit de la science physiologique, soit de


la

morale, de l'humanit
1

que

Est-ce

tement

et

l'article

de l'intrt public

315 n'attribue pas

explici-

ce pouvoir d'apprciation

la justice

La

de l'enfant n trois cents jours aprs la

lgitimit

du mariage pourra

dissolution

tre

Pourra... donc, c'est une facult;

conteste.

conteste...

donc,

y a lieu examen et dlibration. Et voil bien


pourquoi on n'a pas maintenu la rdaction qui portait d'abord que la loi ne reconnat pas la lgitimit
de l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution du
mariage. (Supra, n83.) Dans le systme oppos, la
il

d'une dcision judiciaire

ncessit

inexplicable

Notez qu'il ne

serait d'ailleurs

s'agit pas

de vrifier

le

de savoir, en fait, si l'enfant est n plus ou


moins de trois cents jours aprs le mariage dissous;
on a dj vu que l'article 31 5 suppose au contraire

point

ce

point de

fait

pralablement certain

(supra, n 83). Mais alors quoi


la

et incontest

bon l'intervention de

justice? Elle s'explique trs-bien, au contraire,

si la

seule contestation forme par les adversaires de l'enfant ne suffit pas, et

apprcier

le

s'il

appartient aux tribunaux d'en

mrite.

2 C'est en ce sens

que

l'article 31 5

a t expliqu

par les orateurs du Corps lgislatif et du Tribu nat.


coutez M. Bigot de Prameneu La naissance tardive peut tre oppose l'enfant, s'il nat trois cents
jours aprs la dissolution du mariage. Nanmoins, la
:

prsomption, qui en rsulte, ne sera dcisive contre lui


qu'autant qu'elle ne sera pas affaiblie par les circon Le
motifs.) Et M. Lahary
purement facultatif, dcle le motif
prvoyante disposition. L'article veut que la

stances. (Expos des

mot pourra, qui


de cette

lgitimit

de

est

l'enfant

puisse tre conteste; mais

il

veut aussi qu'elle puisse triompher de toutes les atta-

COURS DE CODE NAPOLON.

100

ques qui ne seraient pas fondes.


t.

VI, p. 244.)
3 On objecte

que

cette doctrine

contradiction avec elle-mme?

312

ticle

fixe trois cents

En

jours

(Locr, Lgisl. civ.,

va mettre
effet,

la loi

maximum

le

en

dit-on, l'ar-

de

la

dure lgale de la grossesse et il est certain que si le


mari prouve que depuis le trois centime jour jusqu'au
;

cent quatre-vingtime jour avant la naissance de l'enfant,

a t dans l'impossibilit physique de cohabiter

il

avec sa femme,

il

est certain

que son dsaveu doit

tre

admis sans que les juges aient la facult de dcider


en fait que la grossesse a pu durer plus longtemps, ne
ft-ce mme qu'un seul jour de plus; donc, il y aurait
dfaut d'harmonie, il y aurait inconsquence et contradiction dans la loi, si l'article 315 reconnaissait au
,

grossesse peut durer plus de trois

contraire que la

cents jours, et

dsaveu form par

si le

les hritiers

du

mari contre l'enfant n plus de trois cents jours aprs


sa mort, ne devait pas aussi ncessairement russir.

On

retomberait alors dans les incertitudes physiologi-

et dans les dcisions contradictoires dont le Code


Napolon a prcisment voulu tarir la source.
A cette objection, voici la rponse que pourrait faire
la thorie que j'expose en ce moment

ques

L'hypothse de
celle

de

l'article

312

l'article

31 5

un enfant

jours depuis l'poque o

le

est trs-diffrente

nat plus de trois cents

mari a

dans l'impos-

sibilit

physique de cohabiter avec sa femme;

que

mari lui-mme

le

dsavoue.

le

d'une gestation dont

naire et exceptionnelle

la

et voil

Que voyez-vous

alors? deux circonstances infiniment graves

mme

de

1 le fait

dure serait extraordi-

2 en outre la dclaration per-

sonnelle du mari, qui devait tre, en pareil cas, d'un

trs-grand poids
lui,

car le mari sait quoi s'en tenir,

sur ses relations avec sa

femme! car

le

sentiment

LIVRE
si

I.

TITRE

CHAP.

VII.

profond de l'amour paternel est

s'il

est

en

pouvoir

pre de l'enfant,

effet le

l'tre! car le

braver avec la honte

mal

101

I.

pour

le retenir,

seulement

si

il

croit

scandale est l, qu'il faut aussi

que nos murs, bien


une telle situavoil
dans
quel cas le maxi-i
312;
et le ridicule

propos sans doute, attachent

tion! Voil l'article

muni de

la grossesse

cents jours.
ticle 31 5,

est

invariablement

o des hritiers

la

viennent aprs

trts pcuniaires,

encore

l'ar-

cupidit des in-

dcs du mari

le

outrager sa veuve et dsavouer son enfant


s'il tait

trois!

des collatraux loigns

uniquement par

peut-tre, pousss

peut-tre,

fix

Bien diffrente est l'hypothse de

lui-mme,

il

lorsque

les aurait

au

contraire honors et chris l'un et l'autre. Supposez

par exemple, que


la force

de l'ge

et

ensuite trois cent

mort;

et

le

mari
de

est

subitement enlev dans

la virilit

un ou

sa

trois cent

femme accouche

deux jours aprs sa

femme a toujours t d'une conduite


murs exemplaires des accidents

cette

irrprochable et de

de sant, une constitution dlicate

probablement

mme peut-tre

ont retard chez


sait qu'il n'est

elle les

le

et

lymphatique,

chagrin

et la

douleur

oprations de la nature

et

on

aucun physiologiste qui ne reconnaisse

l'influence de toutes ces causes sur la dure plus ou

moins longue de la grossesse; nul d'ailleurs n'accuse


et ne souponne mme cette femme. Et il faudrait
dans de telles circonstances, que les juges dclarassent
I ncessairement
son enfant illgitime une telle loi
userait aveugle et injuste. Aussi, de tout temps s'est-on
proccup de cette situation spciale; et on peut voir,
dans les monuments de notre ancienne jurisprudence
(particulirement dans le Code matrimonial, t. II, addie
tion la III partie), que c'est surtout dans cette hypo

thse que s'agita la difficile question des naissances


tardives

(comp. Limoges, 18 juin 1840, Champmond,

102

COURS DE CODE NAPOLON.

Dev., 1840,

II,

509

Merlin, Rp.,

VII, v Lgitimit,

t.

n os 4, 5; Favard, Rp., v Paternit, n 6;


Allemand, t. II, n os 704, 705; Dniante, t. II, n 42
bis I et II; Tropiong, des Donat. et test., t. II, n 606).
sect.

ri,

86.

3,

B. J'espre

dmontrer que l'enfant n

trois

cents jours aprs la dissolution

tre,

dans tous

du mariage doit
dclar illgitime, ds que sa

lgi-

les cas,

timit est dnie; et je vais successivement m'attaquer

chacun des arguments trs-spcieux

de l'opinion contraire
1

Le texte de

l'article

comme

j'en conviens,

315 dclare que

l'article

la lgitimit

Pourra!...

de l'enfant pourra tre conteste


sans doute;

312 dclare que

le

eh
mari
!

pourra dsavouer l'enfant, s'il prouve, etc.; or, si le


mari dsavoue l'enfant en prouvant qu'il a t dans
l'impossibilit

depuis

le

trois

physique de cohabiter avec sa femme


centime jusqu'au cent quatre-ving-

time jour avant


devra admettre

que le juge
Demante, qui enseipeut soutenir, dans le cas de l'arti-

la
le

gne que l'enfant

naissance,

dsaveu

il

est vident

aussi

que le terme de trois cents jours a t dpass,


d, pour demeurer fidle sa doctrine, en-\

cle 31 5,
a-t-il

seigner aussi que, dans


l'enfant dsavou par le

dfense du

mme

genre,

le

cas

mme

de

mari pourrait
et

faire valoir

une

soutenir que ladurede la

gestation a t de plus de trois cents jours


cit.).

Mais, en vrit, alors,

rgle

et notre

312,

l'article

loc.

supra

nous n'aurions plus de

Code, qui a prcisment voulu mettre

un terme aux incertitudes de l'ancienne jurisprudence,


aurait manqu compltement son but donc, il en est
!

ainsi

dans

le

cas de l'article 315.

C'est la contestation de lgitimit qui est facultative

dans

l'article 31 5

comme

l'action

en dsaveu dans

l'ar-

312; ce n'est point la dcision des magistrats ni


dans un cas ni dans l'autre. Et voil ce qui explique
ticle

LIVRE
le

changement de
de

l'illgitimit

TITRE

I.

plein

droit,

et la loi

et

mconnue; car

en dsaveu

103

I.

rdaction primitive, qui dclarait

la

toute action en justice

dnie,

CHAP.

VII.

il

en

indpendamment de

Conteste.... c'est--dire

ne s'agit pas

effet

ne se

ici

d'une action

sert pas

de ce mot.

dans l'arti; mais on


sait que la terminologie n'est jamais dans le Code Napolon trs-irrprochable et bien certainement c'est

Il

est vrai

que

mot

le

contester se trouve

7 pour exprimer une action de dsaveu

cle 3

dans

l'article 31

7 que cette expression serait incorrecte,

au contraire parfaitement exacte

tandis qu'elle est

dans

l'article

2 Telle

315,

est

en

effet

que

l'acception

les

travaux

prparatoires du Code Napolon, sainement apprcis,

comment

attribuent aussi notre article. Voici

primait

le

tribun Duveyrier devant

s'ex-

Corps lgisla-

le

Pourquoi n'est-il pas (cet enfant) de plein droit


illgitime et mis au nombre des enfants naturels ?
Parce que tout intrt particulier ne peut tre com-

tif

battu que par

un

intrt contraire.

La

loi

appele rformer ce qu'elle ignore;


l'enfant n'est point attaqu,

que

personne

Lgisl. civ.,

t.

de Prameneu

n'est

VI, p. 298.)
et

il

reste l'abri

intress
Il

rompre.

est vrai

n'est point

et si l'tat

que

du

de

silence

(Locr,

MM.

Bigot

Lahary, dans les passages prcits,

ont paru exprimer l'opinion contraire. Mais compltons la citation, et vous allez voir combien elle va

perdre de son autorit

L'article

veut que la

mit (de l'enfant) puisse tre conteste; mais

lgitiil

veut

aussi qu'elle puisse triompher de toutes les attaques

qui ne seraient pas fondes

elles

pourraient ne pas

et

vraiment

l'tre.

il

est des cas

Tel serait celui o

V enfant prouverait que son pre divorc se serait rapproch de sa mre postrieurement la dissolution du
riage. (Locr, Lgisl. civ.,

t.

VI, p. 244.) Or,

mail

est

104

COURS DE CODE NAPOLON.

vident que
inexacte

puis

la

et

cette proposition

est,

de tous points,

inadmissible, puisque l'enfant conu de-

prononciation du divorce, du commerce de

l'homme

et

de

la

femme

ci-devant poux, ne serait de

l'aveu de tous qu'un enfant naturel; donc, l'orateur

pas bien rendu compte de cette ide, qui n'a

ne

s'tait

pu

tre de sa part

qu'une distraction donc, c'est par


M. Duveyrier que nous est rvl le vritable sens de
l'article

315, par M. Duveyrier qui s'en expliqua le


le Corps lgislatif, d'accord en ce

dernier devant

point d'ailleurs avec tous les autres lments de la


confection de la

loi

(Locr, Lgisl. civ.,

VI, p. 38,

t.

41,286,298).
3

Et

il

faut bien qu'il en soit ainsi, sous peine

312

d'lever entre les articles

contradiction.

dans
de

la

On ne

et

315

la

plus flagrante

comprendrait pas que

l'article 31 2, dclare

que

le

maximum

la loi qui,

de la dure

grossesse ne peut pas lgalement dpasser trois

cents jours, admt elle-mme la possibilit d'une dure

plus longue dans l'article 315. Aussi cet article 315

ne

fait-il

que reproduire, pour un certain cas,

l'appli-

cation de la prsomption pose dans l'article 312, de


cette

prsomption que nous retrouvons partout comme


uniforme et gnrale de toutes ces situations

la rgle

228, 296).
Mais non dites-vous,

(art.

diffrentes; c'est le

en dsaveu dans

le

deux hypothses sont bien


mari lui-mme qui forme l'action
cas de l'article 312, tandis que ce
les

sont au contraire ses hritiers qui agissent dans le cas

de

l'article

315;

or, le

dsaveu form par

le

mari

offre

des garanties que celui des hritiers ne saurait jamais


prsenter.
Cette objection oublie que, d'aprs le
le

mariage pouvait

mort naturelle ou

tre dissous,
civile,

Code Napolon,

non-seulement par

mais encore par

le

la

divorce;

LIVRE
or, si le

I.

TITRE

que

les

trois cent

du mariage par

le

un

divorce,

juges auraient eu la facult de dclarer

cet enfant lgitime? Je

jusque-l.

105

1.

mari et dsavou l'enfant n

jours aprs la dissolution


est-ce

CHAP.

VII.

En

ne crois pas qu'on puisse

aller

vain l'on dirait que la haine, qui dans

ce cas particulier animait presque toujours

le

mari

pu expliquer mme
d'apprciation accorde aux magis-

divorc contre la femme, aurait


alors cette facult

en vain on ajouterait que d'ailleurs la dissolution


du mariage, par la mort naturelle, tant le cas le plus
ordinaire, il n'est pas surprenant que le Code Napolon
ne se soit proccup que de celui-l dans l'article 3 15.
Ces rponses seraient, mon avis, plus spcieuses que
trats

dcisives.

Mais que rpondrait-on en outre ceci

Dans

le

mme

de l'article 312, les hritiers du mari succdent l'action en dsaveu qui appartenait leur auteur

cas

contre l'enfant dj n au

du mariage;

or,

moment de

dans ce cas,

dissolution

la

les hritiers

qui prouve-

raient qu'il y a eu impossibilit physique de cohabitation entre le

mari

et la

femme depuis

le

trois

cen-

time jour jusqu'au cent quatre-vingtime jour avant


la naissance
sir;

donc,

il

de l'enfant, devraient certainement rusn'y a rien de solide dans tous les argu-

ments qui tendent tablir, sous ce rapport, une


diffrence entre le dsaveu form par le mari et le
dsaveu form par les hritiers; ce fut une grande
question, sans doute, que

de savoir

devait tre transmissible (infra, n

'

enfin on l'a dclare telle, et c'est l

vement
4

Il

si

cette action

116 et 120); mais


un point lgislati-

rsolu.

y aurait d'ailleurs de srieux inconvnients

des dangers vritables dans

la

doctrine contraire.

et

Ne

voyez-vous pas qu'elle ramnerait, qu'elle raviverait


toutes ces controverses physiologiques et mdico-l-

COURS DE CODE NAPOLON.

U)G

gales qui se sont agites pendant tant de sicles, sans

que

la

question en ait t finalement moins obscure?

Faut-il

que nous assistions encore ces lucubrations

scientifiques

ces fabuleuses hardiesses qui osaient

bien prtendre que la gestation peut durer jusqu'


trois ans, et

mme

qu'elle n'a pas,

limite? (Locr, Lgisl. civ.

vrai dire, de

vous

VI, p. 57.) Or,

t.

verrez infailliblement revenir tout cela,

vous per-

si

mettez encore ces sortes de questions de s'lever sur


des

faits

particuliers

et

propos

Mais ce n'est pas tout,

niaires.

et

il

pcu-

d'intrts

faut craindre aussi

une fraude coupable, dont le danger devait prcisment


empcher la loi de se dpartir ici de la rgle, qui a
tendu dj
jours, le

si

loin, c'est--dire jusqu' trois

maximum

de la dure de la gestation.

cents
Il

faut

craindre qu'une femme, qui n'aurait pas eu d'enfant

de son mari, n'ait recours un acte d'odieuse dbauche


pour retenir la fortune du mari, qui va lui chapper
!

(Voy. art. 393 C. Napol.) Voil une considration qui

peut bien tre mise en balance avec

celle

que l'opinion

contraire a dduite de la cupidit des hritiers collatraux.

Nos anciens auteurs n'avaient pas manqu de


proccuper
(f

La

s'en

jurisprudence, disait Brodeau, est sourde,

inflexible et inexorable

pour ne

se point rendre l'in-

continence des veuves, qui pourraient par ce moyen

donner un hritier leur dfunt mari, hors


ordinaire
lett.

E,

et

naturel de l'accouchement.

somm.

moquer du monde de donner

tant de

aux veuves de pourvoir leurs


5

temps

5, n 8).

D'Expilly est bien plus nergique encore

de leur mari.

le

(Sur Louet,

temps

affaires

et

C'est se

de

loisir

aprs la mort

(Plaidoy. 9.)

Est-ce dire pour cela que je mconnaisse ce

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

I.

07

qu'il y a de vrai, d'quitable et d'humain dans l'opinion contraire? non, sans doute, et la loi elle-mme

ne Ta pas mconnu

terme de

n'a pas voulu

elle

la gestation

clarer de plein droit

quoique

le

plus longue ft dpass, d-

la

de l'enfant

l'illgitimit

voulu au contraire que

elle a

cette illgitimit ft conteste

parles parties intresses etdclarejudiciairement.

une part sufque la solution se trouve ainsi souverainement remise aux adversaires mmes de l'enfant. Mais si en effet la veuve est
Et, en cela, elle a fait cette situation

fisante d'exception et de faveur.

de

murs

irrprochables,

si

est vrai

Il

l'opinion publique l'honore

son enfant pour lgitime,

et tient

il

pourra plus

dune

que les hritiers du mari la respectent euxmmes. Les murs publiques ont une influence plus
fois arriver

grande qu'on ne croit souvent sur les actions de chacun: et elles pourront ainsi arrter, ne ft-ce que par
pudeur et par respect humain une contestation de
lgitimit qu'elles couvriraient de mpris comp. Gre,

noble, 12 avril 1809, Rosalie Brard, Sirey, 1809,

288; Aix, 8 janvier 18l2,Frdy, Sirey, 1812,


ajout,

mme

aussi Aix, 6 avril

II,

II,

214;

1807, Frdy, Sirey,

t. II, p. 41-46 et
643 Proudhon
Eplicat. somm. dvLiv. /, du Cad. Xapol.
p. 174;
Duranton, t. III, n os 56-59; Zacharia? Aubry et Rau
t. IV, p. 572
Mass et Verg t. I p. 298 Marcad,

1807,

II,

et Valette

3I5, n 2; Duvergier sur Toullier, t. II, n 829,


note a ; Dissertation de M. Fievet (de Douai), insre
art.

dans la Revue de droit franais


Richefort,

Bonnier

et

1. 1,

43

Taulier,

Roustaing,

mdecine lgale,

Ainsi

t.

I,

et

p.

t.

I,

tranger, 1841

p. 52-63;

p. 385; Ducaurroy,
440; Orfila, Leons de

t. I,

232, 233).

87.
de ce que je viens de dire, il rsulte
que l'enfant n trois cents jours aprs la dissolution
du mariage n'est ni lgitime de plein droit, ni de plein
,

108

COURS DE CODE NAPOLON.

droit illgitime; et je conviens qu'il


sition,

On

quelque chose d'quivoque

peut donc demander

1 Si les hritiers

a,

dans

cette po-

et d'indcis.

du mari ou autres

parties int-

resses pourraient renoncer expressment contester


sa lgitimit

2 S'ils
y pourraient

manire d'agir
3 Si

dans

mme

renoncer tacitement par leur

ils

ne devraient pas contester

dlai fix par l'article

le

dclars

la lgitimit

317, sous peine

d'tre

non recevables.

deux premires queson ne


peut ni expressment ni tacitement reconnatre une
Je serais port rsoudre les

tions par l'affirmative.

Il

est vrai qu'en gnral

personne un tat qui ne lui appartient pas; c'est du


moins ce que j'essayerai moi-mme d'tablir bientt.
Mais la lgitimit appartient-elle ou n'appartient-elle
pas cet enfant? c'est prcisment
s'en remet,

pour

la

la

question; et la

rsoudre, la bonne foi

loyaut des parties intresses; donc,


fois

reconnu l'enfant

comme

si elles

et

loi

la

ont une

lgitime, la loi elle-mme

du moins, la lgitimit lui


appartient (Cass., 13 avril 1820, Remy, Sirey, 1821,
I, 8; Angers, 11
avril 1821, Ren Yaudolon, Sirey,
1822, II, 177; comp. Zachariae, Aubry et Rau, t. IV,
dclare que, vis--vis d'elles

p.

572; Duranton, t. III, n 102).


88.
Et mme sur la troisime question, ne pour-

rait-on pas encore raisonner ainsi


L'article
et

315

est plac,

comme

les articles

312, 313

314, avant les articles 316-318; or, ces derniers


pour but de dterminer la dure des actions

articles ont

concdes par

les dispositions

doivent s'appliquer
l'article

tiers

312.

Il

l'article

prcdentes; donc,

ils

315 aussi bien qu'

vient d'tre dit d'ailleurs que les hri-

du mari peuvent renoncer au

droit

que Parti-

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

109

I.

cle 31 5 leur accorde de contester la lgitimit de l'en-

fant

du dlai de deux mois fix par


rend non recevables que parce que

or, l'expiration

l'article

317, ne

la loi induit

les

de leur silence une renonciation. Et

Cour d'Agen a jug, en


par

les articles

la

que l'article 31 5 tait rgi


316-31 S (28 mai 1 821 Marie Bernardeeffet,

Destouet, D., 1822,


Je ne crois pas

II,

107).

nanmoins

qu'il soit possible d'aller

jusque-l. Autre chose est l'action en dsaveu, autre

chose

contestation de lgitimit;

la

si la

premire ne

peut tre exerce que pendant un certain temps

et

par

certaines personnes, la seconde appartient tout int-

ress et en tout
et

temps

or,

d'une part, les articles 316

suivants ne rglent que les conditions d'exercice de

en dsaveu, qu'ils attribuent aux hritiers du


mari seulement pendant deux mois; d'autre part, il
s'agit, dans l'article 315, d'une contestation de lgitimit qui peut tre leve, au contraire, par toute personne intresse donc, les articles 31 6]et suivants n'y

l'action

sont point applicables.


aussi que les hritiers

Autrement il faudrait soutenir


du mari sont seuls recevables

contester la lgitimit de l'enfant dans


ticle 31 5

le

cas de l'ar-

ce qui n'est certainement pas proposable.

Je conclus donc que le dlai de deux mois, fix

pour
et

l'action en

que

le

dsaveu, n'est point

point de savoir

si

une

ici

applicable;

partie a renonc

contester la lgitimit de l'enfant prsente toujours

une question de fait, la loi n'ayant d'ailleurs limit


par aucun texte la dure de cette action (art. 2262).
Deuxime hypothse. J'arrive la seconde
89.
hypothse, que j'ai annonce sur l'article 315 (supra,

n 81

).

L'enfant est n dans les trois cents jours ou au

plus tard

le trois

du mariage.

centime jour depuis

la dissolution

COURS DE CODE NAPOLON.

Quel

est

son tat?

prsum lgitime, cela n'est pas douteux,


surtout s'il est n moins de cent quatre-vingts jours
depuis la dissolution du mariage; mais la prsompQu'il soit

tion existe

mme

aussi l'gard de l'enfant n

centime jour. La

loi,

en

effet,

suppose que

sesse peut durer trois cents jours

et

la

conu pendant

mariage; aussi

le

l'article

trois

le

centime jour de la dissolution du mariage,


applique-t-il implicitement la

gros-

est ds lors

mme

que l'enfant n

lgalement possible

il

le trois

ait t

315

lui

prsomption lgale de

lgitimit.

90.
de

Mais

l'article

l'article

cette

315,

prsomption a-t-elle, dans le cas


nergie que dans le cas de

mme

la

312?

Est-elle aussi absolue, soit

pour

l'enfant, soit contre

l'enfant?

Pour

l'enfant

en ce sens qu'aucune autre

soit lgitime, soit naturelle,

bue malgr

lui

ne puisse

filiation,

lui tre attri-

par d'autres personnes?

lui-mme non
recevable repousser la lgitimit que cette prsomption lui confre pour rclamer une autre filiation, soit
Contre l'enfant

lgitime, soit

en ce sens qu'il

mme

soit

naturelle?

Questions dlicates, qui peuvent s'lever dans

de
les

trois

cas

du mariage;

cents jours de la dissolution

questions impossibles

jours

le

315, en ce qui concerne l'enfant n dans

l'article

au contraire

du moins impossibles

ou presque tou-

95) dans le cas


312, en ce qui concerne l'enfant conu et
n pendant le mariage. Pour celui-ci, en effet, ds qu'il
est certain
comme nous le supposons qu'il a t
conu pendant le mariage, la seule question est de

de

(infra, n

l'article

savoir

s'il

est des

uvres du mari ou d'un tranger.

L'enfant est lgitime ou

adultrin;

il

n'y a pas de

LIVRE

milieu

or,

pour

ticle

312, dans

dans

l'intrt

loi

TITRE

I.

hypothse

cette

de

111

I.

qui est celle de

morale

la

l'ar-

et

de

la socit, la

a voulu se dcider toujours en faveur de la lgi-

timit

elle

a accord un espace de cent vingt

sur l'poque de

nature

la

et

un

au mcompte de la mre
conception, soit aux caprices de la

jours soit aux incertitudes

et

aux irrgularits possibles de ses opralors mme que la grossesse aurait dur trois

et

tions; et

cents jours,
la

CHAP.

de l'enfant et de la mre,

l'intrt

mme

VII.

si

n'a pas dpass

elle

prsomption lgale

ce

maximum,

dclare l'enfant lgitime; pr-

somption absolue pour

lui

aussi

bien

que contre

lui:

Pour lui, parce qu'il ne peut tre dsavou que


pour des causes dtermines;
Contre lui parce que trs-certainement il ne serait
pas recevable lui-mme revendiquer une autre filiation qui ne pourrait tre alors qu'adultrine (art. 312,

3353-42; Rouen, 6
gras, Sirey, 1820,
tard,

91.

juill.
II,

1820, Ccile Brnice Le-

262; Nouveau Denizart,

B-

2).

L'hypothse

de

l'article

315 peut

offrir

au

contraire des faits et des rsultats tout diffrents; et


c'est dj

un argument

prtend que la

loi

l'appui de la doctrine qui

n'a pas entendu les gouverner ab-

solument par la mme rgle.


Voici, par exemple, trois hypothses qui peuvent se
prsenter, en ce qui concerne l'enfant n dans les trois
cents jours de la dissolution du mariage, et dans lesquelles nous allons vrifier le degr de force de la pr-

somption de lgitimit
1La femme est accouche trs-peu de temps, quinze
jours ou un mois, par exemple, aprs la dissolution
du mariage, et ensuite elle accouche de nouveau moins
de trois cents jours aprs cette mme poque. Quel
:

COURS DE CODE NAPOLON.

112

sera l'tat de cet enfant? Aura-t-il

mme

en sa faveur

aucune prsomption de lgitimit?


2 La femme, au mpris de l'article 228, s'est remarie peu de temps aprs la mort de son mari et elle
;

met au monde un enfant moins de

trois cents jours

aprs la dissolution de son premier mariage.... Quel


sera

de cet enfant?

l'tat

Cette question pourrait aussi se prsenter,

dans

le

cas de l'article 312,

si

vant de son mari, contract,

de mauvaise
3

la

femme

soit

avait,

mme
du

vi-

de bonne foi, soit

un second mariage.

foi,

La femme ne

s'est

pas remarie avant l'expiration

des trois cents jours depuis la mort de son mari

mais

mis au monde un enfant plus de cent quatrevingts jours et moins de trois cents jours avant cette
mort. Et cet enfant a t reconnu par un homme
elle a

comme

Supposez -le aussi resa mre elle-mme... ;


supposez-le enfin lgitim par le mariage subsquent
de sa mre et de l'homme qui l'a reconnu. Quel sera
l'tat de cet enfant?
Reprenons rapidement ces trois faits.
1 La femme est accouche quinze jours,
92.
par exemple, aprs la mort de son mari; puis elle accouche encore deux cent soixante- dix jours aprs....
son enfant naturel

connu comme enfant naturel par

Ce second enfant sera-t-il prsum l'enfant lgitime

du mari dcd
Direz-vous
Il

rsulte implicitement de l'article 31 5

n dans

cents

les trois

que l'enfant

jours de la dissolution du

mariage est prsum lgitime; or, ce second enfant


est n dans les trois cents jours; donc, et d'aprs
la lettre

mme

de

315,

l'article

il

est

prsum

lgi-

time.

L'argument

est

en forme

mais

il

nous conduit droit

LIVRE

TITRE

I.

l'absurde; car je ne crois pas

core constat

le

CHAP.

VII.

que

la science ait en-

phnomne d'une double conception

poques aussi diffrentes

des

113

I.

et

des intervalles

La vrit du fait est donc ici par trop


pour qu'aucune prsomption contraire puisse
y rsister. Gardons-nous de mettre la loi de telles
preuves! Qu'est-ce dire? que si en effet cette hypothse exceptionnelle semble comprise dans la lettre
aussi loigns.
clatante

mme
fait

de

l'article

315,

il

est

vident qu'elle est tout

en dehors de ses prvisions.

voulu rgir que

thume.

La

le

L'article

315 n'a

cas ordinaire d'une naissance pos-

lgitimit de V enfant..., dit-il, c'est--

du fruit de la premire grossesse qui suit la dissolution du mariage, et non pas des enfants ns ensuite
dire

mme

dans

les trois cents jours.

donc ce second enfant tait n dans un nouveau


mariage contract par la veuve, malgr l'empchement
prononc par l'article 228, il serait prsum le fruit
de ce second mariage; et il serait purement et simplement enfant naturel, si sa mre ne s'tait pas remarie. Dans aucun cas
il n'y aurait agir contre
lui ni par action en dsaveu, ni mme par contestaSi

tion de lgitimit; et en fait d'ailleurs

il

n'arriverait

jamais sans doute qu'on ost inscrire ce second enfant


sous

le

nom du mari

95.

dcd.

La veuve

s'est

remarie,

et elle est

accou-

che depuis la clbration de son nouveau mariage,

mais moins de

trois cents jours aprs la dissolution

du premier.
Auquel des deux maris appartient cet enfant?... au
premier ou au second?
Voil un conflit dclar entre deux prsomptions
lgales, et la perplexit est ici trs-permise. Aussi, cette

hypothse

a-t-elle

merveilleusement exerc l'imagi-

nation des anciens docteurs.


TRAIT DE LA PATERNIT.

COURS DE CODE NAPOLON.

114

Les uns ont dit

cet enfant n'appartiendra ni

premier ni au second mari

au

car ces deux prsomptions

inconciliables se neutralisent rciproquement.

rpondu les autres. L'entemps au premier et au

C'est tout le contraire! ont

mme

fant appartiendra en

second mari; car chacune des prsomptions, qui


protge, doit produire son effet.

Que
car

il

l'enfant choisisse, dit

le

une troisime opinion;


deux pres et on ne

n'est pas possible qu'il ait

peut pas davantage ne lui en laisser aucun, lorsqu'il


a prcisment en sa faveur

pour une

concourir;
c'est tout

deux prsomptions

lgales

Mais ces deux prsomptions ne peuvent pas


il

faut

que l'une l'emporte sur

l'autre, et

naturellement l'enfant, la partie

intresse,

que

Comment, des

la

plus

cette option doit appartenir (Blackstone,

lois

anglaises,

t.

II,

chap. vin).

que la quesou moins prononcs de ressemblance physique ou morale entre


l'enfant et l'un ou l'autre des maris.,.. exvultu partus
Il

s'en est trouv aussi, qui ont voulu

tion ft dcide par les rapports plus

lineamentis

defunctum maritum superstitemve

et

magis referentibus

(Voy. Vol, ad Pandect.,

lib. I, tilt vi, n 9.)

Je ne crois pas que toutes ces opinions soient srieu-

sement proposables; aussi n'ont-elles pas


par

les

t suivies

auteurs modernes, qui s'accordent en gnral

aux tribunaux qu'il appartient de


dcider lequel des deux maris doit tre rput le pre,
d'aprs les circonstances, et en cas de doute, pour le
plus grand intrt de l'enfant (Valette surProudhon,
Duranton, t. III, n 63; Duvergier sur
t. II, p. 40-51
Toullier, t. II, n" 666 Zachari, Aubry et Rau, t. IV,
p. 583; Mass et Verg, t. I, p. 297).

enseigner

que

c'est

Enfin M. Richefort enseigne que l'enfant appartient

au premier mariage; mais

il

faut ajouter que cet au-

LIVRE
teur considre

le

TITRE

I.

second

VII.

comme

CHAP.

115

I.

frapp de nullit

(t. I,

p. 8-23).

au contraire, en ce qui

Je pense,

me

concerne, que

rgulirement l'enfant doit tre prsum appartenir au

second mari.
Cette solution, propose dj par d'anciens auteurs
e

(Vot, loc. sup. y Bouvot, Quest. notables,

t.

1,11

part.,

69; Lacombe, v Enfant, n 8), me parat


aussi la plus juridique et la plus conforme soit la
probabilit du fait, soit aux rgles de la morale et des
v Enfant, p.

convenances publiques.
L'enfant est n dans

le

second mariage;

et cette

circonstance importante fortifie au plus haut degr la

nouvelle prsomption lgale, qui s'est en quelque sorte

superpose sur la premire

semble

mme
le

qui a pour

et

le droit et le fait. Cette rflexion

pas d'tre juste, dans

le cas

elle tout

ne cesserait

extraordinaire o

second mari serait dcd lui-mme avant

sance de l'enfant;

resterait toujours vrai

il

enfant serait n aprs

le

en-

second mariage

et

la

nais-

que cet

de la veuve

du second mari. L'opinion contraire propose d'ailleurs


aux magistrats un trs-difficile problme rsoudre,
lorsqu'elle leur dit

de se dcider d'aprs

la constitu-

tion physique de l'enfant, d'aprs la dure plus ou

second

ma-

riage, etc.; et puis, en attendant, quelle serait

donc

moins longue de
la filiation

la grossesse

depuis

le

de ce nouveau-n, ainsi suspendu entre

deux lgitimits, dont aucune ne s'appliquerait lui


de piano? Est-ce qu'il n'est pas trs-vraisemblable
de supposer que la femme savait qu'elle n'tait
point enceinte lorsqu'elle s'est remarie? Cette supposition, conforme aux probabilits, est en mme
temps trs-morale. Aussi, presque toujours cet enfant
aura t inscrit sous
l'aura

reconnu avec

nom du nouveau mari, qui


mre comme l'enfant de leur

le

la

COURS DE CODE NAPOLON.

116

nouveau mariage;

possession d'tat sera conforme

la

eux-mmes trancheront

son titre, et les faits

la

ques-

tion (art. 322).

94.

Objectera-t-on que
prsomption lgale

la

fait

l'enfant au premier

supprime ainsi tout


qui attribue galement

je

mari?

supprime pas je dis seulement que la seconde prsomption, la prsomption actuelle et qui a
pour elle le fait mme, tient la premire en chec et
Je ne la

l'emporte sur
fant

ne pt

elle.

tre,

Mais je ne conteste pas que l'en-

dans certains cas,

fond pr-

tendre qu'il appartient au premier mari. Cette preuve


sera, je le crois, trs-rarement possible;
rait l'tre

nanmoins,

n avant

le

si,

pour-

par exemple, l'enfant tait

cent quatre-vingtime jour de la dis-

du premier mariage

solution

elle

de

et

du

la clbration

second. Mais alors, direz-vous, il n'y a aucun doute


que l'enfant est du premier mari car, s'il appartenait
au second mari, il serait adultrin et ne pourrait pas
profiter de cette lgitimation tacite que confre l'ar;

ticle

314

l'enfant n avant le cent quatre-vingtime

jour du mariage.

J'ai

dj rpondu (supra, n

Tout enfant n pendant

le

mariage,

mme

os

57-60)

avant

le

cent quatre-vingtime jour depuis la clbration, est

rput lgitime; cette rgle

me

parat vraie, et je ne

l'abandonnerai pas; seulement l'enfant serait admis,

dans ce cas, revendiquer

la

prsomption, qui

l'at-

tribue aussi (et cette fois avec toute vraisemblance)

au premier mariage (comp. Demante,


Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,
III
;

9o.
dans

le

t.

II,

t. I,

42

bis,

n 442).

Cette question pourrait aussi se prsenter

si une femme marie avait


un second mariage du vivant de son mari;
devrait, selon moi, tre rsolue de la mme ma-

cas de l'article 312,

contract
et elle

nire,

c'est--dire

que

l'enfant serait

rgulirement

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

117

I.

prsum appartenir au second mariage,

si

en

Ten-

fait,

tant tait n avant l'annulation de ce second mariage,


et s'il avait t inscrit sous le nom du second mari.

Point de doute dans

le cas

le

mariage produirait

les

contract de bonne

parce qu'il aurait t


par la femme, qui, d'aprs un faux aete de dcs,
avait cru son mari dcd mais il faudrait en dire autant

effets civils,

foi

mme

que le second mariage aurait t contract


de mauvaise foi. Car nous savons que le mariage annulable n'en produit pas moins la preuve de la filiation

lors

des enfants, aprs son annulation.

que

me semble,

Il

dis-je,

mme

dans ce cas l'enfant serait prsum apparau second mariage, quoiqu'il soit annuqu'au premier, quoiqu'il soit valable. Car le

tenir plutt
lable,

second, tant qu'il n'est pas annul, produit ses


en ce qui concerne la preuve de la
fait,

comme

soit

contract par

en

n'arrive jamais qu'un second mariage

il

comme

effets

filiation. Et,

la

femme sous

les

yeux de son

bigamie suppose, au contraire, la


sparation des poux et souvent mme l'absence du
mari, la prsomption de la paternit du second mari
mari,

serait,

en

la

fait,

aussi bien plus vraisemblable

III,

(t.

n 345).

96.

3 Enfin,

la

femme ne

s'est

pas remarie

avant l'expiration des trois cents jours depuis la mort


de son mari mais elle met au monde un enfant plus
;

moins de trois cents


jours aprs sa mort; et voil que cet enfant est resoit par la mre
connu comme enfant naturel
de cent quatre-vingts jours

et

seulement;

de

la mre
soit tout la
mre supposez mme que
;

soit par un tiers seulement, sans l'aveu


fois,

par ce tiers

et

deux auteurs de
;
marient
ensuite
pour lgitimer
reconnaissance se

la

fant.

Tout cela

est-il

possible ?

les

par

cette
l'en-

COURS DE CODE Nl'OLON.

118

Une premire opinion raisonne

ainsi

Les dispositions, qui confrent l'enfant la lgiti-

non pas

mit, sont des lois d'ordre public tablies,

seulement dans
encore dans
ticle

de l'enfant, mais

l'intrt particulier

l'intrt

gnral de la socit

315, combin avec

les articles

312

et

or, l'ar-

314, dclare

lgitime l'enfant n dans les trois cents jours de la dissolution


tat, et

du mariage; donc, cette


ne peut pas plus

il

la

lgitimit constitue son

rpudier lui-mme qu'elle

ne peut lui tre enleve par d'autres,

si

ce n'est dans les

cas dtermins de dsaveu.

Ainsi l'avait jug la Cour de Paris,

13 juillet 1839

le

(Henry, D., 1839^11,274).

Mais son arrt a t cass (23 nov.

842, mmes

parties, D., 1843, I, 465); et la Cour impriale d'Or-

lans, laquelle la cause fut renvoye, a consacr la

mmes

doctrine de la Cour suprme (10 aot 1843,

parties, Dev., 1843, II, 399). Cette seconde doctrine


parat fonde principalement sur ce

dispose

que

manifestement en faveur de

l'article

315

l'enfant....,

et

qu'on ne peut invoquer une disposition qui n'a t


faite

que

dans son intrt, pour

autre lgitimit,
protger.

Dans

que

celle

l'espce

lui

qu'elle

attribuer

est

l'enfant n

une

destine

de

veuve
mort du

la

deux cent quatre-vingt-trois jours aprs la


mari, avait t d'abord reconnu comme enfant naturel
par sa mre et par un tiers, et ensuite lgitim par
le mariage; et il se trouvait ainsi plac entre deux fiMais cette dernire circonstance de
ne nous aurait point paru trs-importante, puisqu'au moment de la naissance de l'enfant, le second
mariage n'avait pas encore t clbr.

liations lgitimes.
fait

Quoi qu'il en soit, s'il rsultait de l'arrt de la Cour


de cassation que la prsomption de lgitimit, que
l'article

315

tablit

l'gard de l'enfant n

dans

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

M9

I.

du mariage,
que dans son intrt de telle sorte
qu'il lui serait permis d'invoquer une autre filiation
sans que jamais au contraire, une autre filiation pt
lui tre impose malgr lui; si, dis-je, telle tait la
doctrine de la Cour suprme, je ne croirais pas pouvoir
m'y ranger; car je n'admets pas non plus que l'tat de
l'enfant puisse dpendre de sa volont; et en cela, il
me semble que la Cour de Paris tait parfaitement dans
trois

les

cents jours de la dissolution

n'est introduite

le vrai.

ne suivrai point, toutefois, non plus sa doctrine

Je

au contraire

tout

car

je

mme

serais

dispos

Cour de
cassation. Si, en effet, comme la haute Cour le dclare, la prsomption de lgitimit que l'article 315
applique l'enfant n dans les trois cents jours de
la dissolution du mariage
n'est pas telle qu'elle fasse
obstacle ce que l'enfant invoque lui-mme une autre
filiatiun je ne vois pas pourquoi cette autre filiation
ne pourrait pas rciproquement lui tre oppose si

m'en loigner plus encore que ne

l'a fait la

en

effet

il

tait constat

vritablement

la

sienne.

en droit

Toute

de savoir quelle est la force de

la

en

et

la

question est donc

prsomption de

tion lgitime qui rsulte de l'article

semble qu'il

est

combattue par

mme
97.

d'une

la

preuve d'une autre

du mariage,

me

filiation,

ft-ce

lgale qui attribue

les trois cents

cette

au mari

jours de la dis-

prsomption, de l'aveu de

peut flchir devant une autre prsomption qui

attribuerait l'enfant
la

filiail

filiation naturelle.

dcd l'eufant n dans


tous

315; or,

permis de soutenir qu'elle peut tre

La prsomption

solution

fait qu'elle est

une autre

filiation lgitime; or,

reconnaissance d'un enfant naturel produit aussi

une prsomption lgale de paternit et de filiation,


une prsomption moins forte sans doute que celle qui

120

COURS DE CODE NAPOLON.

consacre

la filiation lgitime;
mais enfin la reconnaissance est certainement aussi une preuve lgale de
filiation
donc, il y a galement dans cette hypothse
;

deux prsomptions en prsence l'une de l'autre; deux


titres galement possibles; deux filiations galement
reconnues par la loi, entre lesquels il faut choisir.
Cela pos
loir

serait-il logique et raisonnable de ne voujamais tenir compte de cette reconnaissance, qui,

aussi

une filiation que la loi


elle-mme reconnat? non, assurment! l'enfant est
n de la veuve, par exemple deux cent quatre-vingtelle

attribue l'enfant

dix-neuf jours aprs

la

mort du mari;

et le

mari

tait,

ds longtemps avant sa mort, malade, infirme ou loi-

gn de sa femme.

Il

est

enfant n'est pas le sien


dclarer lgitime,
filiation,

droit,

en

fait

vident pour tous que cet

on voudrait pourtant

et

lorsqu'il

y a l

trs-certainement

reconnu par

la loi

ce qui

le

un autre

titre

le

de

plus vrai, et, en

elle-mme. Mais voyez donc

peut arriver encore


les hritiers du mari
dsavouent cet enfant.... Qu'arrive-t-il ? c'est que,
pour viter qu'il soit enfant naturel, vous faites de
lui

un enfant adultrin!

est-ce bien la peine de re-

porter la conception l'poque

du mariage, malgr

l'vidence des faits!

dit-on,

312

le

articles

et

315,

Mais,

maximum

de

la

d'aprs

dure de

les
la

gestation peut tre de trois cents jours; or, l'enfant est

n dans

jours de la dissolution du maprsum appartenir au mari et avoir


conu pendant le mariage.
Oui, le maximum
les trois cents

riage; donc,
t

est

peut tre de
dit pas, elle

ce soit l le

il

mais la loi, certes, ne


ne pouvait pas raisonnablement dire que
terme normal, le terme ordinaire! la loi
trois cents jours;

marqu deux

la

limites extrmes
l'une pour la dure
plus courte, l'autre pour la dure la plus longue;

et

lgalement la conception est

possible dans tout

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

l'espace intermdiaire; or, l'enfant,

nous

tant n deux cent quatre-vingts ou

mariage, a pu, d'aprs

conu aprs

la

le

supposons,

mme

deux cent

aprs la dissolution du

quatre-vingt-dix-neuf jours

tre

121

I.

prsomption

cette dissolution

mme

de

la loi,

donc, la reconnais-

sance, qui lui attribue une filiation naturelle, ne contredit pas cette prsomption.

Et voil bien ce qui diffrencie l'hypothse de


ticle

312 de

ticle

312,

dant

le

celle

de

l'article

l'ar-

cas de l'ar-

que l'enfant a t conu pendu mari ou d'un tranger,


lgitime ou adultrin? telle est la
il n'y a pas alors deux filiations gaest-il

seule question

et

lement possibles, deux

Au

le

est certain

il

mariage;

c'est--dire est-il

lgales.

315. Dans

filiations de part et

de l'autre

contraire, dans le cas de l'article 315, la

premire question est de savoir si l'enfant a mme t


conu pendant le mariage ce point est lui-mme in;

ne

certain, et la loi

prsomption, dont
n'est ensuite

que

la

le

dcide que par une premire

prsomption de paternit du mari

le rsultat.

Mais alors, direz-vous, l'enfant n dans les trois

donc
du mari

cents jours de la dissolution du mariage, pourrait


tre arbitrairement

dsavou par

pour d'autres causes que


loi ? (Art.

de

la

Que

duire

la

consquence

prsomption de

qui rsulte implicitement pour cet enfant

l'article 31 5,

dtermines par la

Telle n'est pas la

doctrine que je propose

lgitimit

de

31 2,

313.)

les hritiers

celles

produira ces deux

les hritiers

l'tat

effets

du mari ne pourront pas

le r-

d'enfant adultrin, en soutenant qu'il a

conu avant la dissolution du mariage d'un autre


que du mari, s'ils n'invoquent pas l'une des causes

lgales de dsaveu;
2 Qu'ils ne
l'tat

pourront pas davantage

le

rduire

d'enfant naturel, sine ptre..., spurius, en soute-

122

COURS DE CODE NAPOLON.

nant purement

veuve depuis

simplement qu'il a t conu par la


mort du mari; parce que cette double

et

la

prtention tendrait directement lui enlever la lgiti-

mit que

la

non pas
qu'une autre prsomplion

prsomption lgale

lui attribuer

un

autre tat

lgale lui confrerait aussi

lui confre, et

sous ce rapport

l'article 31

combine trs-bien avec l'article 312.


Mais si au contraire l'on ne se borne pas dnier la
lgitimit de l'enfant; si l'on met sa place une autre
filiation galement avoue par la loi, l'article 315 ne
se

fait

plus obstacle

ce n'est plus la prsomption lgale,

qui en rsulte, qu'on attaque directement


l'autre

tat,

l'autre filiation,

on invoque

qu'une autre prsomp-

tion, lgale aussi, attribue cet enfant.

98.

Cette doctrine paratra trop

liardie peut-tre;

conviens que la thorie qui enseigne que la lgi-

et je

timit de l'enfant n dans les trois cents jours de la

dissolution du mariage, constitue ncessairement son


tat

envers

et

contre tous

je conviens

est plus simple, plus nette, et

que

cette thorie

moins expose aux comexempte (comp.

plications dont notre doctrine n'est pas

Aubry et Rau, t. IV, p. 574).


Mais cette prtendue simplicit est souvent trompeuse; et les rgles absolues, si elles sont plus faciles,

Zacliari,

ne sont pas toujours conformes aux besoins sociaux ni


la vrit des faits qui se produisent sous tant d'aspects divers.
Je crois, pour ma part, qu'il est tout la fois plus
logique et plus rationnel de ne pas attribuer l'arti-

315 ce sens exclusif. Assurment, lorsqu'un enfant


n d'une femme veuve deux cent quatre-vingts ou
deux cent quatre-vingt-dix-neuf jours aprs la mort
de son mari, aura t inscrit sur les registres de l'tat
cle

comme
homme qui
civil

l'enfant naturel de cette

l'aura reconnu

lorsque

femme
la

et

d'un

possession

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

d'tat de cet enfant sera

qu'une

loi

123

I.

conforme son

titre,

je dis

qui ne voudrait tenir aucun compte de pa-

au del de toute mesure ses prplutt


ou
qu'elle serait en contradiction
somptions,
avec elle-mme. Les nonciations de l'acte de naisreils faits, exagrerait

sance, la possession d'tat de l'enfant, tels seront tou-

jours en

effet les

lments principaux de dcision pour

deux

filiations galement possibles aux


yeux de la loi et celle-l devra presque toujours l'emporter, dans laquelle le fait sera conforme au droit. Aussi
l'article 31 5 prsuppose-t-il que l'enfant auquel il attri-

statuer entre ces


;

bue

la lgitimit

99.

est

en possession de cette lgitimit.

Amene ces termes,

plus qu'un point de

fait et

question ne prsente

la

d'application.

L'enfant n de la veuve dans les trois cents jours de

du mariage,

la dissolution

sa

reconnu que par

n'a-t-il t

mre seulement comme enfant naturel? ce

l'hypothse la plus dfavorable

ma

doctrine;

serait
et je

crois en effet qu'il serait alors trs-difficile d'admettre

que

la

mre

ait

pu changer

ainsi,

tion, le caractre de la filiation

par sa seule dclara-

de son enfant.

Celui-ci a-t-ilt reconnu par un tiers seulement sans

l'aveu de la

mre?

(Art. 336.) J'en dirai encore au-

tant; la reconnaissance peut toujours tre conteste par

tous ceux qui y ont intrt (art. 339)


cas, la

mre

connaissance,
ticle

et si,

en pareil

lui-mme contestaient cette reprsomption de lgitimit, que l'ar-

et l'enfant
la

315 attribue

cet

enfant, triompherait presque

toujours (voy. toutefois Cass., 10 fvrier 1847, Leroux,

Dev.,1847, I, 81).
Mais si cet enfant avait t reconnu tout
et

par un

tiers, et si sa

conforme,

je crois

que

sa

mre

tre considre

yeux de

la loi.

la fois

par

possession d'tat tait

cette filiation naturelle devrait

comme

vritablement

la

sienne aux

COURS DE CODE 1HAPOLON.

124

en serait ainsi plus forte raison, si l'enfant avait


t ensuite lgitim par le mariage de ses pre et mre,
quoique ce fait postrieur, qui rend la situation plus faIl

vorable, ne change pas en droit les lments juridi-

ques de dcision; car,


faut d'abord

de pouvoir tre lgitim,

afin

question sera toujours ainsi de savoir

dans

il

l'enfant puisse tre reconnu, et la

que

les trois cents

cet enfant,

si

jours de la dissolution du mariage

de sa mre, avait pu tre reconnu par un

tiers

comme

son enfant naturel

100.

On

demand

315, qui dterminent


la

dure lgale de

tous les cas o

de

la

il

conception;

le

si les

minimum

la grossesse,

articles
et

le

312, 314

maximum

et

de

sont applicables dans

peut y avoir lieu de prciser l'poque


comme par exemple dans le cas de

725, lorsqu'il s'agit de savoir si l'enfant tait


ou n'tait pas encore conu l'poque de l'ouverture
l'article

d'une succession?

La prsomption

lgale, dit l'article

qui est attache par une

loi

1350,

est celle

spciale certains actes ou

que la prsomption lpour lesquels elle a t


spcialement tablie; or, la prsomption rsultant des
articles 312 et suivants, n'a eu pour but que de dterminer l'tat de l'enfant et de dcider utie question de
lgitimit; donc, en dehors de cette question, la prsomption lgale n'existe plus.
De l, deux consquences
1 Toutes les fois que le dbat soulev sur l'poque
certains

faits,

gale n'existe

d'o

que dans

il

suit

les cas

de la conception de l'enfant mettrait en doute sa


mit

mme,

il

devra tre tranch par

la

lgiti

prsomption

lgale qui, en lui attribuant cette lgitimit, lui attri-

bue du

mme coup

insparablement

tous les droits qui

lis, et

s.'y

trouvent

qui ne pourraient lui tre re-

fuss qu'au mpris de la prsomption lgale ellennme.

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

125

I.

Ainsi, par exemple, vous ne pourrez certainement pas

carter de la succession

sa veuve

mariage

et je crois

du mari dcd

l'enfant n

de

centime jour aprs la dissolution du

le trois

mme

qu'il

en faudrait dire au-

tant de toute autre succession, si,

pour

l'en carter,

on se fondait sur ce qu'il n'aurait pas t conu avant


la dissolution

du mariage

car on ne peut alors lui

contester ses droits hrditaires qu'en mconnaissant

sa lgitimit.

au contraire que
gitimit ne sera point engage dans
2 Toutes les fois

la question

de

l-

dbat lev sur

le

l'poque de la conception de l'enfant, la prsomption


rsultant des articles
plicable.

En

312

et suivants

vain on objecterait que la

cher pour tous

cas ces questions mystrieuses et

les

insolubles, et que

les

magistrats n'auront plus ainsi

de rgle pour les guider.

11

prsomptions crites dans


en admettant

mme

est facile de
les articles

qu'on pt

leur objet, ne sauraient tre

mme

ne sera plus aploi a voulu tran-

les

ici

prouver que

312

et

les

suivants,

tendre au del de

dcisives ni rendre le

pour lesquels elles ont


t faites. Pierre et Sophie, maris, ont deux enfants;
l'un d'eux meurt, et deux cent quatre-vingt-seize jours
aprs sa mort, Sophie accouche d'un nouvel enfant.
service

que dans

les cas

Cet enfant succdera-t-il l'enfant dcd avant sa

naissance

de l'autre enfant
il

conu

conu au moment de la mort


non, dans le cas contraire. Mais tait-

? oui, s'il tait

Il l'tait,

direz-vous, puisque, d'aprs la

pu durer

grossesse a

l'tait

pas, rpondrai-je, puisque, d'aprs

Il

ne

la loi,

la

trois cents jours.

loi, la

grossesse peut ne durer que cent quatre-vingts jours.

Voil donc que, de part


nous invoquons
mme prsomption absoluune prsomption

ment. La
dcide en faveur de
et d'autre,

lgale, la

'

l'enfant

loi se

Trs-bien, lorsqu'il s'agit de son

tat,

de sa lgitimit

COURS DE CODE NAPOLON.

126
mais

telle n'est

savoir
il

si cet

pas

ici la

question

enfant sera ou

s'il

il

ne

s'agit

que de

ne sera pas hritier ;

et

n'y a pas de motif pour lui donner cet gard tou-

ncessairement l'avantage sur son adversaire.

jours

et

Aussi

la loi

ne

l'a-t-elle

pas dcid ainsi. Ce sera donc,

en ce cas, une question de fait, pour laquelle les magistrats sans doute pourront s'aider, par voie d'analogie, des prsomptions admises par la loi pour le cas
de lgitimit, mais qu'ils

devront dcider toujours

d'aprs les circonstances, d'aprs l'tat et la confor-

mation de l'enfant,

etc.

Cette dernire proposition parat, la vrit, contredite par certains arrts (Paris,

19 juill. 1819, Carr,

Sirey, 1819,11, 213; Cass., 8 fv. 1821,


ties,

Sirey,

Chesne,

et

mmes

par-

404; Orlans, 16 mars 1832,


Cass., 28 nov. 1833, mmes parties, D.,
1821,

I,

1835, I, 35).
Mais elle est plus gnralement enseigne par
auteurs, quoique avec

un peu

ques-uns (comp. Toullier

et

les

d'hsitation par quel-

Duvergier,

t.

IV, n 95,

n os 71, 72; Marcad, t. IV,


p. 167, art. 725, n 2; voy. aussi Grenoble, 20 janv.
1853, Gros, Dev., 1853, II, 716; et notre Trait des

note

a; Duranton,

Successions,

t.

I,

t.

VI,

n 184).

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

SECTION

127

I.

III.

qu'est-ce que l'action en dsaveu, et en quoi diffre-t-elle des

autres actions relatives a la filiation?


par qui peut-elle
pendant combien de temps?
tre intente?
comment doitelle tre intente?
quels sont les effets du jugement
qui rejette ou qui admet le dsaveu?

SOMMAIRE.

Nl.

Qu'est-ce que l'action

en dsaveu? et en

quoi

diffre-t-elle

des autres actions relatives la filiation ?

101.

Les actions relatives

intentes soit contre

la filiation

lui, soit

par

lui.

d'un individu peuvent tre

Les premires sont appeles

actions en contestation d'tat; les secondes, actions en rclamation


d'tat.

On peut distinguer
sortes d'actions en contestation d'103. L'action en dsaveu est elle-mme une contestation de
sens restreint de ce mot. En quoi consiste-t-elle?
mit, dans
en contestation de lgitimit en gnral?
104. Qu'est-ce que
105. Qu'est-ce que
en contestation
dans son accep102.

trois

tat.

lgiti-

le

l'action

d'tat,

l'action

tion la plus gnrale?

106.
107.

Qu'est-ce que
en rclamation d'tat?
Importance des distinctions des classifications qui prcl'action

et

dent.

108.

Ces distinctions sont aussi applicables

la filiation naturelle;

importe de ne pas mler ces deux sujets, car c'est une question trs-grave que celle de savoir s'ils sont, quant ces diffrentes
Renvoi.
actions, soumis aux mmes principes.

mais

109.

110.

il

Ce qu'on entend par questions

tions?
et

111.

d'tat.

Les questions d'tat peuvent-elles tre l'objet de transacComment doivent-elles tre formes, instruites
Renvoi.

juges?

Quel enfant peut tre dsavou? Quid, de l'enfant n sans


De l'enfant n vivant, mais non viable? De l'enfant n

vie?

vivant et viable, mais dcd ensuite?


112.

Quid,

monstre

N
113.

de l'enfant mal conform, de celui qu'on appelle

le

2.

Par qui

l'action en dsaveu peut-elle tre

forme?

Le Code Napolon accorde l'action en dsaveu au mari seul d'a A. Au mari seul.
ses

bord, et aprs

lui,

hritiers.

COURS DE CODE NAPOLON.

12S
\lk.

nom.
115.

Les cranciers du mari ne pourraient pas intenter, en son


en dsaveu.
Le donataire entre-vifs ne pourrait-il pas intenter l'action en
l'action

dsaveu contre
la

l'enfant

du donateur, pour conjurer

la

rvocation de

donation?

Le tuteur du mari interdit peut-il former, en son nom,


ne peut pas
former.
dsaveu? Premire opinion
en
Le tuteur ne peut pas former
117. Deuxime opinion
l'ac-

116.

tion en

la

Il

l'action

dsaveu; mais il peut agir provisoirement pour faire constater les


faits et conserver les preuves.
Troisime opinion Le tuteur de l'interdit peut exercer l'action
118.

en dsaveu.

Quid, des envoys en possession des biens du mari absent?


Renvoi.
en dsaveu passe-t-elle aux
120. B. Dans quels cas
du mari?
du mari peuvent-ils proposer, sans
121. Les
Quid, du dscauses de dsaveu admises par
toutes
femme?
aveu pour cause d'adultre de
122. Quid, du dsaveu pour cause d'impuissance du mari?

119.

hritiers

l'action

distinction,

hritiers

loi?

la

les

la

123.

Quels sont prcisment ceux qui,

aprs

mort du mari, suc-

la

cdent son action en dsaveu? Historique de

l'article

317.

L'action

en dsaveu appartient ceux qui succdent en tout


ou en partie l'universalit des biens du mari.
Quid, des autres enfants de la mre, dont l'enfant serait ds125.
124.

126. Quid, de
avou?

l'enfant lui-mme, contre

lequel

le

dsaveu serait

admissible?
127.

Quid,

joint,

des successeurs irrguliers? de l'enfant naturel, du con-

de l'tat?
Quid. du curateur succession vacante?
Quid, des donataires ou lgataires universels ou

universel?
130. Suite. Quid, des lgataires
particulier?
Quid, existe tout
130
des hritiers lgitimes
un
lgataire
universel? Exemple.
131. Quid, des hritiers du mari qui ont renonc
sa succession?
132. Quid,
un lgataire universel,
n'y a pas d'hritiers

128.

129.

titre

titre

bis.

la fois

s'il

et

titre

lorsqu'il

si

rserve, renonait

frauduleusement

l'action

en dsaveu?

Quid,
hritiers mmes du mari renonaient frauduleusement a cette action?
134. La mre ne peut pas dsavouer elle-mme son enfant.
135. Quid, des hritiers de
mre?
136. L'action en dsaveu appartient divisment chacun des hridu mari.
137 Les cranciers des hritiers ou autres successeurs universels

133.

si

les

la

tiers

LIVRE

TITRE

I.

du mari peuvent-ils exercer

CHAP.

VII.

l'action

129

I.

en dsaveu au

nom de

leur d-

biteur?

Les cranciers de l'enfant

138.

N
139.

3.

dsavou peuvent-ils intervenir?

Dans quel dlail'action en dsaveu

A. En ce qui concerne

tion en

le

mari,

doit-elle tre intente?

la rgle

dsaveu doit tre intente dans

le

gnrale est que l'ac-

dlai d'un mois.

Quel

de ce dlai?
Le dlai est de deux mois, 1 si l'poque de la naissance de
140.
l'enfant, le mari tait absent; 2 ou si cette naissance lui a t caQuel est alors le point de dpart de ces deux mois?
che.
141.
Dans quels cas le mari sera-t-il absent, et dans quels cas de reDans quels cas la naissance lui aura-t-elle t cache, et
tour?
est le point de dpart

quand
142.
143.

dcouverte?

l'aura-t-il

Suite.
Lorsque

mari forme son action plus d'un mois aprs

le

sance de l'enfant, est-ce lui qui doit prouver


que la naissance lui a t cache?
144.

Lorsque

le

mari a prouv son absence ou

qu'il tait

le recel

la nais-

absent ou

de

la

nais-

sance de l'enfant, est-ce encore lui qui doit prouver qu'il y a moins
de deux mois qu'il est de retour ou qu'il a dcouvert la fraude?

Faut-il

toujours, sous peine de dchance, que le mari agisse


deux mois aprs la dcouverte de la fraude?
Quid, si
l'enfant, dont il a connu la naissance, a t inscrit comme n de
Quid, lorsque, aprs le dcs du mari,
pre et mre inconnus?
l'action en dsaveu se trouve dans ia main de ses hritiers?

145.

dans

les

146.

146

Suite.
Suite.
Suite.

bis.

146 bis I.
146 6isll. Suite.

146

bis III.

146
146

bis IV.

bis

Suite.

Suite.
V. Quid,

inscrit

comme

si

le

mari lui-mme

a demand que l'enfant ft


mre inconnus?
du mari ont un dlai de deux mois, c'est--

n de pre

et

B. Les
pour dsavouer
un nouveau
point de dpart?
1^8. Quel en
considr comme ayant lev
149. Dans quels cas l'enfant
biens du mari?
une prtention sur
levait des prtentions sur
succession
150. Quid,
hritiers

147.

dlai

dire

l'enfant.

est le

sera-t-il

les

si

l'enfant

la

d'un frre du mari, laquelle les hritiers de celui-ci seraient galement appels?

Cette attitude expectante que la loi permet aux hritiers du


mari de prendre vis--vis de l'enfant, pourrait avoir des rsultats
Exemples.
singuliers.
TRAIT DB LA PATERNIT.
9

151.

130

COURS DE CODE NAPOLON.

De quelle manire se comptent

les mois, pour la dterminadu dlai de l'action en dsaveu ?


153.
Le dlai peut tre augment d'un mois, au moyen d'un dsaveu form par acte extrajudiciaire.
154.
En quelle forme cet acte doit-il tre fait?
Doit-il tre notiEt qui?
fi quelqu'un?
155.
En quels termes doit-il exprimer le dsaveu?

152.

tion

L'acte extrajudiciaire doit tre


d'une action en
157. Une
en conciliation
158. Le mari ou son
qui n'a
156.

suivi,

dans

le dlai

d'un mois,

justice.

citation

suffirait-elle?

pas form d'action en justice

hritier,

dans
aveu,

le

mois qui a suivi


le dlai

si

l'acte extrajudiciaire, peut-il

former

le

ds-

ordinaire et normal de l'action n'est pas encore

expir?
159.

Le dlai

de l'action en dsaveu

En

les interdits?

court-il

contre les mineurs et

d'autres termes, est-ce une prescription ou une

simple dchance?

Les hritiers du

160.

mme

mari peuvent prendre

l'offensive et

dsavouer

ne seraient pas troubls par lui.


161.
L'action en dsaveu pourrait-elle tre forme contre l'enfant
seulement conu, et avant sa naissance?
l'enfant, lors

qu'ils

162.

L'action en dsaveu peut tre repousse par des


Renvoi.
Comment

fins

de non-

recevoir.

k.

l'action en dsaveu doit-elle tre intente?

L'action
tre forme contre un tuteur ad hoc donn
en prsence de
mre. Par quels motifs?
164. Quid,
dsavou
taitinmajeur? Quid,
terdit?
165. Quid,
dsavou avait dj un tuteur ordinaire?
166. Par qui
tuteur ad hoc
tre nomm?
167.
163.

doit

l'enfant, et

la

si

si

l'enfant

tait

s'il

l'enfant

le

doit-il

Suite.

Suffit-il que l'action soit forme contre le tuteur ad hoc dans


mois de l'acte extrajudiciaire, sauf mettre la mre en cause
aprs l'expiration du dlai?

168.
le

Suite.
Tous actes d'instruction doivent se
en prsence de
mre. Pourrait-elle porter l'appel du jugement?
171. La mre, en cas de dcs, ne
pas tre remplace.
172. Doit-on nommer un subrog tuteur pour ce tuteur ad hoc?
Devant quel tribunal
tre
172
en dsaveu
169.

170.

les

la

faire

doit

l'action

bis.

doit-elle

porte?
173.

Le dsaveu peut tre form par une demande incidente une

action principale dj engage.

LIVRE

5.

Quels sont

les

TITRE

I.

effets

CHAP.

Vil.

131

I.

du jugement qui admet ou qui


le

rejette

dsaveu?

Le jugement qui rejette la demande en dsaveu forme par le


mari ou par tous ses hritiers contre l'enfant, a l'autorit de la chose
juge envers et contre tous.
Rciproquement, le jugement qui admet le dsaveu form par
175.
le mari ou par tous ses hritiers contre
l'enfant ou tous ses hri-

174.

a l'autorit de la chose juge envers et contre tous.

tiers,

176.

Suite.

Que dcider, si le jugement a t rendu soit entre l'enfant


quelques-uns seulement des hritiers du mari;
soit entre le
mari ou tous ses hritiers et quelques-uns seulement des hritiers

177.

et

soit entre quelques-uns seulement des hritiers de


de l'enfant;
quelques-uns seulement des hritiers du mari?

l'enfant et

178.

Suite.

179.

Il

faut,

pour viter toutes ces complications, mettre en cause

toutes les parties intresses.


180.

du dsaveu
de
Le mari

du pre et de la famille paterde la famille maternelle.


pourrait-il renoncer au bnfice du jugement qui auadmis le dsaveu et restituer ainsi la lgitimit l'enfant?
Quid, si le jugement avait t rendu pendant son interdiction?
Quid, si le jugement avait t rendu pendant son absence?
Tout ce qui prcde est inapplicable la contestation de lgiEffet

nelle, soit l'gard

181.

rait

182.

183.
184.

soit l'gard

la

mre

et

timit.

Qu

est-ce

que

'action

en dsaveu? et en quoi

differe-t-elle des autres actions relatives

101.

Les actions

la filiation ?

relativesf la filiation d'un in-

dividu peuvent tre intentes

soit

contre lui, soit par

lui.

Les premires sont dsignes sous

le

nom gnrique

d'actions en contestation d'tat, parce qu'en effet elles

ont pour objet de disputer, de contester l'enfant


tat qu'il

l'-

a ou qu'il prtend avoir.

Les secondes s'appellent actions en rclamation d'tat,

parce qu'elles constituent de

deur

la

prtend

la

part

rclamation, la revendication de
lui

appartenir

du demanl'tat

qu'il

132

COURS DE CODE NAPOLON.

Parmi

102.

faut distinguer
1 L'action

les actions

en contestation d'tat,

il

en dsaveu, qui constitue une contesta-

dans l'acception

tion de lgitimit,

la plus restreinte

de

ces mots;
2

La contestation de lgitimit proprement

dite,

dans

une acception plus tendue;


3

d'tat

Enfin plus gnralement encore la contestation

quelconque.

105.

L'action

en dsaveu est

celle

par laquelle

on prtend que l'enfant d'une femme marie, conu


ou

mme

seulement n pendant

le

mariage, n'est pas

des uvres du mari. Le mariage, la maternit de la


femme, l'identit de l'enfant, tout cela est alors reconnu ce qui est contest, c'est la paternit du mari,
;

et

par consquent aussi

la lgitimit

de l'enfant. L'ar-

317 a donc pu dire sans inexactitude que les hritiers du mari, qui forment l'action en dsaveu, contestent la lgitimit de V enfant; remarquons toutefois que
ces mots sont alors employs dans une acception resticle

treinte et en quelque sorte exceptionnelle; l'action en

dsaveu est la dnomination propre et habituelle de


cette espce particulire
et

si l'article

c'est

317 ne

peut-tre,

MM. Aubry

et

l'a

de contestation de lgitimit;

pas appele par son vrai nom,

suivant la judicieuse

Rau

(sur Zachariae,

t.

remarque de

IV, p. 542), parce

que, s'occupant des hritiers du mari,

il

aura pens

que ceux-ci ne pouvaient prcisment avouer ou dsavouer un fait de paternit qui leur est compltement
tranger.

Quoi
le

qu'il en
dsaveu avec

ment

dite.

soit,

il

importe de ne point confondre

de lgitimit propreLe dsaveu s'attaque l'enfant qui a en sa


la contestation

faveur la prsomption lgale

demonstrant;

il

pater est

tend chasser

quem nupti

cet enfant

de la

LIVRE

TITRE Vil. CHAP.

I.

famille; mais par cela

mme,

s'y trouve et qu'il possde

104.

Bien

son

il

133

I.

suppose que l'enfant

tat.

diffrente est la vritable contestation

de lgitimit, qui prtend par toute autre raison que


l'enfant n'est

pas lgitime, soit parce

que

mre

sa

n'aurait jamais t marie, soit parce qu'il n'aurait pas

conu ou

qu'il

ne serait pas n pendant son ma-

riage (art. 31 5). Ici encore la maternit de la


et l'identit

femme

de l'enfant ne sont pas en question

et ce

du mari qui est principalement


et directement conteste, mais c'est le mariage mme
de la mre, l'poque de la conception. L'enfant donc
n'a dans ce cas en sa faveur aucune prsomption lgale; aussi, tandis que l'action en dsaveu a t spcian'est point la paternit

lement organise par

la loi,

qui n'a permis qu' certai-

un

nes personnes, que pendant

certaines conditions, de combattre la


elle

temps et sous
prsomption dont

certain

couvre alors l'enfant, la contestation de lgitimit

au contraire n'a t soumise aucunes rgles spciales;


elle est reste dans le droit commun qui permet toute
personne de combattre, en tout temps et par tous les
moyens qu'une loi particulire ne dfend pas, les prtentions qu'un tiers lve contre elle. Les positions sont
alors gales de part et d'autre,
tre

puisque ni l'une ni

l'au-

des parties n'a en sa faveur de prsomption lgale

commun

qui la place hors du droit

(Toullier,

t.

II,

n 834; Duranton, t. III, n 91


voy. pourtant: Agen,
28 mai 1 821 Marie-Bernarde Duchemin; et Dissertatior
;

de Sirey,

105.
de
le

822,

II,

318-322).

Ce que nous venons de dire du dsaveu

la contestation

de lgitimit

a,

et

d'avance, dtermin

caractre de l'action en contestation d'tat, dans son

acception la plus gnrale. C'est celle par laquelle on


conteste la filiation lgitime d'une personne, en d-

niant soit

la

maternit de la

femme marie dont

elle se

134

COURS DE CODE NAPOLON.

prtend issue, soit son identit avec l'enfant dont cette

femme

serait

accouche; cette contestation d'tat sup-

pose en gnral que l'enfant se trouve en possession

de

qu'on

l'tat

106. Au

l'tat

lui dispute.

contraire, l'individu nepossde-t-il pas

prtend

qu'il

lui

appartenir? c'est alors l'hypo-

thse de l'action en rclamation d'tat, par laquelle

personne revendique

la filiation lgitime qu'elle

une

pr-

tend tre la sienne.

107.

Ces

diffrentes hypothses, et les diverses

d'actions qui y correspondent, doivent tre


soigneusement distingues, les principes tant bien

espces

mmes dans

loin d'tre les

108.

J'ai

tous les cas.

toujours exclusivement appliqu

filiation lgitime les distinctions


il

est clair

que

la filiation

la

qui prcdent; mais

naturelle peut tre aussi,

suivant les cas, l'objet de ces deux sortes d'actions


soit

d'une contestation, soit d'une rclamation

Nous y viendrons plus

tard, car

il

d'tat.

de

est essentiel

ne pas mler ces deux sujets et nous verrons que


c'est un point fort dlicat que celui de savoir si les
;

principes qui rgissent

les

actions en contestation ou

en rclamation d'tat lgitime

aux mmes

plicables

(art.

322-329) sont ap-

actions, lorsqu'il s'agit de la filia-

tion naturelle.

109.

Tout

cet ordre d'actions est

connu sous

la

dnomination depuis longtemps consacre d'actions


ou plutt encore de questions
questions relatives
Denizart,

t.

l'tat

d'tat,

des

c'est--dire de

personnes (Nouveau

IX, v Etat (Question d))$ dnomination

gnrale qui comprend toutes les questions concer-

nant non pas seulement la


relle,

mais aussi

autrefois,

filiation lgitime

la lgitimit

la sparation

des poux,

ou natule

de corps (voy. notre

n 491), l'interdiction, etc.

divorce
t.

IV,

LIVRE

I.

TITRE VU. CIIAP.

135

I.

Ces questions ont en gnral cela de com110.


mun, qu'elles intressent Tordre public et ne sauraient devenir l'objet d'une transaction (voy. notre t.I,

n1 7). D'o

suit,

il

qu'elles ne sont pas

soumises au

prliminaire de conciliation art. 49 procd.)

doivent tre

2 qu'elles

communiques au ministre public (art. 83


et juges en audience solennelle, moins

procd.), de

ne soient proposes incidemment

qu'elles

et

comme

dfense l'action principale; car alors s'appliquerait

que le juge comptent pour statuer sur l'action,


comptent pour statuer sur les exceptions (L. 1,

la rgle

est

Cod., de Online judiciorum y Cass., 19 avril 1847, Barabino, D., 1847,

1808

128;

1,

voy. notre

art.

22 du

dcret

du 30 mars

IV, n 491).

t.

D'ailleurs, ce sont l des actions ordinaires

soumises

en gnral aux rgles suivant lesquelles les affaires


civiles

doivent tre

lorsque

la loi

cial,

comme

par exemple dans

I,

II,

les articles

326

et

327

216; Zacbariae,

111.

l'tat

juges,

et

t. II, n 20
Pau, 9 mai 1 829, Haitze, Dev.,
57; Cass., 19 mai 1830, David, Dev., 1830,

(voy. notre

1830,

instruites

intentes,

n'y a pas drog par quelque texte sp-

t.

J'ai dit

620, 621).
dj dans quels cas, raison de
III,

p.

physique de l'enfant,

le

dsaveu

ou

tait

n'tait

pas ncessaire.
L'enfant n

sans vie, l'enfant n vivant mais non

viable, ne doivent pas, ne

avous

(supra,

n os 72,

gnralement admise,

malgr

le

et

73).

Telle

(t.

11 ?

p. 33,34) et de

Mais l'enfant n vivant


il

naissance,

serait

tre ds-

doctrine

et viable

(t.

I,

p. 206),

Zachari ( 546).
pourrait

l'tre lors

dcd trs-peu de temps aprs sa

si l'action

intrt (art. 725)

mme
est la

trs-justement suivant nous,

dissentiment de Delvincourt.

de Proudhon

mme qu

peuvent pas

en dsaveu

offrait alors

quelque

(comp. Zachari, Aubry etRau,

t.

IV,

136

COURS DE CODE NAPOLON.

580 Mass et Verg, t. I, p. 302 Valette,


somm. du liv. I du Code NapoL, p. 174j.
Le droit romain ne rangeait pas au nombre
1 12.
des personnes l'tre mis au monde par la femme,

569

p.

et

Explicat.

lorsque, par sa conformation,

de

la

bte

que de

la

crature

manae

te

minis,... (L. 135,

figurae,

liberi, qui

il

se

rapprochait plus

humaine

non hu-

quam hNon sunt


humani converso

sed alterius magis animalis

contra

de Verb. signif.)

ff.

formam generis

more procreantur. (L. 14, ff. de Stat. hominum.)


Nos anciens auteurs dclaraient aussi les monstres

incapables des

droits civils et

droits de famille (Lebrun,

t/*s

particulirement des

Success., liv.

I,

chap,

iv,

n os 18, 19; Ricard, des Disposit. condit., t. H, chap. v,


n 1 00
Domat, Lois civiles, liv. I, tit. n, sect, n,
;

n cs 14

et 15).

Et cette doctrine est encore aujourd'hui reproduite


par

des auteurs

modernes

(Chabot,

des

Success.,

725, n 13; Duranton, t. VI, n 75, note). Le


Code prussien a mme un article (17) ainsi conu
Les tres ns sans forme ni figure humaine n'ont

art.

ni droit

de famille ni droit

La conclusion
l'action

serait

civil.

donc

en dsaveu contre

le

qu'il n'y aurait pas lieu

monstre.

Mais ce monstre, quels signes

le

reconnatre? ses

ennemis mme les plus dclars, ceux-l qui permettent ou plutt qui ordonnent de le tuer sans plus de
faon, conviennent que les difformits les plus radicales,
un seul bras, par exemple, ou trois pieds, ou deux
ne suffiraient pas. Ce qui fait le monstre,
une tte d'animal sur une forme humaine.
Mais

ttes, etc.,

c'est

cette difformit pourra-t-elle

efface le type de l'espce

jamais tre

humaine ? Si

mal que vous supposiez

le fruit

de

telle qu'elle

bizarre et
la

si

anor-

femme, ne

se

rattachera-t-il pas toujours principalement et essen-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

137

I.

tiellement ce type? Telle est la question que dans

un

excellent article, sous le titre trop modeste de Simple

M. Esback, professeur de

note,

Facult de droit de

la

Strasbourg, a fort disertement rsolue (Revue de


et

de Jurisp.,

ma

part,

1. 1

que

de

ljisl.

847, p. 1G7), Je crois aussi,

cette doctrine des monstres,

pour

aujourd'hui

rpudie par la science physiologique, doit encore moins


tre conserve

par nous.

De deux choses l'une

Ou

l'enfant difforme, acphale

pas n viable,

Ou

il

et alors

est viable, et,

nous autorise
L'idiotisme

le

le

ou autrement,

n'y a pas de question

il

n'est

dans ce cas, aucun texte ne

mettre de plein droit hors

la loi.

plus organique, l'imbcillit la plus ab-

ne sont que des causes d'interdiction (art. 489);


nous devons tre justement effrays d'une doctrine
qui, aprs avoir cr, sans pouvoir les dfinir, ces

solue,
et

commander

prtendus ?nonstres, va jusqu'


truction par le meurtre
minel,

t. II,

n os 440

et

448.)

Par qui V action en dsaveu


113. Le Code Napolon accorde

peut-elle tre forme ?

N" 2.

aveu au mari seul d'abord,


hritiers (art. 316,

A.

leur des-

(Rauter, Trait de droit cri-

Au mari

317

l'outrage, soit

la famille et

ensuite aprs lui ses^

seul d'abord, parce qu'en effet

principal intress, soit

ment de

et

l'action en ds-

il

est le

comme victime personnellecomme chef et reprsentant de

du patrimoine dont

le

dsaveu doit car-

ter l'enfant.

Aussi la
le

loi

remet-elle cette action dans ses mains en

constituant exclusivement juge

viendra de prendre.

Il

du

parti qu'il lui con-

peut donc agir, ou dvorer l'injure

en silence, ou pardonner mme. Le mari pourra ds-

138

COUKS DE CODE NAPOLOiN.

avouer l'enfant, ditTarticle 312...;


le silence,

et si en effet

il

garde

nul ne peut se saisir d'une action qui, par

des raisons de haute convenance et de moralit, ne doit

appartenir qu' lui

Probatam enim a marito uxorem et quiescens matrimonium non dbet alius turbare atque inquie (L. 26, ff. ad Legem Juliam de adult.)
tare
114.
Que ses cranciers donc ne puissent pas

l'intenter, cela est d'autant plus certain

qu'on n'aper-

oit pas quel intrt ils

115.

y pourraient avoir.
Mais supposez ceci: Paul, alors sans en-

fants, a fait Pierre

une donation

entre-vifs.

Il

part

ensuite, et aprs plusieurs annes passes au loin, eQ

pays tranger,

femme

revient et trouve un enfant que sa

il

a eu pendant son absence.

cet enfant n'est

pas

le

Il

est notoire

en dsaveu serait incontestable. Mais Paul ne


pas,

tout au contraire,

et,

il

(art.

la

forme

notifie Pierre la nais-

sance de cet enfant pour qu'il

donn

que

sien, et le succs de l'action

ait lui

rendre l'objet

960).

N'est-ce pas

l,

direz-vous,

un scandale? Peut-on

permettre au mari d'exploiter ainsi sa propre honte

donataire entre-vifs n'a-t-il pas alors intrt

et le

intenter l'action en dsaveu?

Intrt? oui sans doute, mais l'intrt ne suffit pas;

pour agir en justice


or le donataire n'a pas qualit; car l'action en dsaveu
est, dans tous les cas, personnelle au mari (art. 3 16,
3 7)
et c'est l une rgle trs-sage qui protge
faut avoir, en outre, qualit

il

l'honneur

et le

repos des familles,

et

qui rachte ainsi

chaque jour certaines applications regrettables sans


doute mais infiniment rares, et dont les meilleures
,

rgles,

dans leur invitable gnralit, ne sont presque

jamais exemptes.

116.

Est-ce

dire toutefois que

le

tuteur

du

LIVRE

TITRE

I.

Vil.

CHAP.

139

I.

nom

pourrait pas intenter, au

mari interdit ne

celui-ci, l'action en

d-aveu

de

La Cour deColmar avait en

refus cette action

effet

au tuteur (21 janv. 1841, Taillandier, Dev., 1844,

627j

ment

II,

et cette opinion a t aussi professe doctrinale-

fZachariae,

Aubrv

Revue de droit franais


del, de F Adultre, n

Rau,

et

80)

t.

faut distinguer, a-t-on

1 Il

IV, p. 584; Dupret,

tranger, 1844, p. 725; Be-

et

parmi

dit,

naturel de ceux qui

nont

t cres

que par

diff-

les

rents droits, ceux qui prennent leur origine dans

le

droit

les lois

posi-

ne
tives
les premiers , essentiellement personnels
peuvent tre exercs que par chacun en son propre
nom, tandis que l'exercice des autres peut tre dl,

gu un reprsentant par
or, le

mariage

turel, le

torit

est

qui les a crs

la loi civile

principalement fond sur

droit na-

le

mariage, avec toutes ses consquences, l'au-

maritale, l'autorit paternelle, etc.; donc, les

peuvent

droits qui en drivent ne


celui-l

mme

auquel

450

2 L'article

prendra soin de
dans tous

les

la

ils

tre exercs

que par

appartiennent.

porte,

est

il

vrai,

personne du mineur

actes civils

ajout, art.

que

reprsentera

et le

509 ;

tuteur

le

mais

clair, malgr la gnralit de ces termes, que

teur n'est pas et ne saurait tre, de

reprsentant du mineur

exemple,

ne soutiendra que

le

est

tu-

tout point, le

de l'interdit. Nul

et

il

le

tuteur pourrait,

par

en

nom, reconnatre un enfant naturel, consentir une


mme rvoquer un testament, conart. 511). Pourquoi
entre-vifs
une
donation
sentir
cela? parce que ce sont l des actes qui exigent essentiellement une manifestation de volont propre, per-

leur

adoption, faire ou

sonnelle; parce que ces actes ne


faits

constituent pas des

d'administration du patrimoine

cette administration

que

le

et

que

c'est

tuteur est prpos

surtout
;

or, le

140

COURS DE CODE NAPOLON.

droit de dsavouer

un enfant

sous ce double rap-

est,

ceux qui viennent d'tre


pour le mari lui-mme, une

port, tout fait semblable

noncs;

avant tout,

c'est,

question d'honneur dont

doit tre le seul arbitre, et

il

l'enfant serait priv d'un puissant


s'il

moyen de

ne pouvait pas faire appel sa conscience

dfense
et

son

cur.
3 Qu'arriverait-il dans le systme

deux choses l'une

ou

contraire? De

par indiffrence ou

le tuteur,

autrement, ne formerait pas l'action en dsaveu dans


le

mois de

la

naissance de l'enfant, et alors cette ac-

tion serait perdue pour le mari, qui, plus tard, rendu


l'exercice de ses droits, ne pourrait pas repousser ce
fruit de l'adultre

qu'il

ft

ou

le

tuteur agirait,

admettre injustement

le

et, s'il arrivait

dsaveu contre l'en-

du mari lui-mme, le mal serait irrparable, et


mari n'aurait aucun moyen de rendre la mre son

fant
le

honneur, l'enfant sa lgitimit.


4 11 faut donc dire que l'action sommeillera pendant
toute la dure de l'interdiction, et
l'article 31

l'action

dlai imparti par

le

6 ne commencera courir que du jour o

aura pu tre forme,

soit

par

le

mari relev de

l'interdiction, soit par ses hritiers.

117.

Ne

faudrait-il pas, si

on admettait ce sys-

moyen d'empcher le dp-

tme, arriver du moins au

rissementdes preuves que tantde causes feraient le plus


souvent disparatre pendant cette longue suspension?
testes quosdam, qui dilata controvermutabunt consilium, aut dcdent, aut
propter temporis intervallum non eamdem fidem ha

Finge esse

sia,

it

aut

bebunt.

(L. 3,

Ne pourrait-on

5,

ff.

de Carbon, edicto.)

pas, en consquence, proposer d'ac-

corder l'action au tuteur de l'interdit, aux fins de faire


dclarer,

du moins quant prsent,

vable se dire lgitime? Ce

l'enfant

non

rece-

mode de procder ne con-

LIVRE
cilierait-il

I.

TITRE VII. CHAP.

141

I.

pas tous les intrts ? celui du mari en lui

conservant ses moyens de preuves, et celui de l'enfant


qui, n'tant pas irrvocablement

dchu de

la

prsomp-

tion lgale de lgitimit, pourrait plus tard l'invoquer

mari lui-mme ou contre ses hritiers.


ainsi que Yedictum Carbonianum diffrait Rome

encore contre
C'est

le

(ff. lib. XXXVII, tit. x). Il est


une situation pour longtemps
peut-tre incertaine; mais l'interdiction, aussi bien
que la minorit, ne produit-elle pas, dans beaucoup
de cas, cette incertitude? (Art. 2252.) Et quand on
voit le lgislateur rserver aux mineurs le moyen d'at-

ces sortes de questions

vrai qu'il en rsulterait

taquer

les dcisions judiciaires

les

plus irrvocables,

en soutenant que leur tuteur, c'est--dire leur propre


reprsentant ne les a pas bien dfendus (art. 482,

484 procd.), faudrait-il s'tonner que, dans cette hypothse qui met en prsence deux parties incapables,
un mari interdit et un enfant mineur, on adoptt une
forme de procder qui n'aurait pas des consquences
irrparables? C'est sans doute en ce sens que, pour

soutenir l'arrt de la Cour de Colmar devant la Cour

de cassation, on disait

que

si

le

tuteur de l'interdit

n'a pas qualit pour introduire l'action,

il

mission de veiller la constatation des

faits

conservation des preuves....

118.

Mais

(Dev.,

je repousse, en ce

a peut-tre

1844,

qui

me

1,

et la

634.)

concerne,

cette thorie tout entire.

Et d'abord cette action provisoire par laquelle

le

tu-

teur dsavouerait, quant prsent, l'enfant, que seraitelle

autre chose qu'une sorte 'enqute

d'examen

un mode de procder qui ne mand'avantages, mais que de plus grands

futur y c'est--dire

quait pas certes

inconvnients encore ont

fait

rait d'ailleurs trs-inexacte

depuis longtemps pro-

Yedictum Carbonianum se-

scrire. L'analogie dduite de


;

car c'tait dans l'intrt

142

COURS DE CODE NAPOLON.

de l'enfant lui-mme que


l'aclion

le

Rome

prteur

diffrait

ad tempus pubertatis; or le Code Napolon, au


l'action en dsaveu ouverte ds le

contraire, dclare

jour de

naissance

la

donc,

il

n'a pas

du

tout

admis

cette suspension.

faut

Il

donc accorder ou refuser nettement an tuteur


dsaveu c'est l dj un premier argument

l'action en

en faveur de

la

doctrine qui la lui accorde

parat effectivement la meilleure


1

Aux termes

des articles 450 et 509,

prsente l'interdit dans tous

les actes civils

prend ncessairement toutes


aurait

le

les

actions

droit de porter en justice

aucune, pas

mme

et

qui

me

tuteur re-

le

y ce qui

que

la loi

com-

l'interdit

n'en excepte

celles qui, d'aprs l'article 11 66,

seraient exclusivement attaches sa personne, en ce

sens que ses cranciers ne pourraient pas les exercer

en son nom. Aucun texte ne limite ainsi

le

mandat du

tuteur, et la raison de cette diffrence est sensible. Les

cranciers, lors

mme

qu'ils agissent

au

nom

de leur

dbiteur en exerant ses droits, n'ont pour but que


leur propre intrt, que l'intrt pcuniaire de leurs

crances

et fort

souvent

les intrts

personnels

les

plus chers du dbiteur seraient vivement froisss par


leur action. Le tuteur, au contraire, c'est l'interdit lui-

mme;

il

n'y a l aucune opposition possible d'int-

rts, et la thorie qui

terdit,

paralyserait les actions de l'in-

au lieu d'en confier l'exercice son reprsentant,

son dfenseur, n'aurait que des inconvnients sans


avantages. Voil pourquoi

le

tuteur peut exercer toutes

de l'interdit; donc aussi l'action en dsaveu.


2 Cette action, en effet, doit lui appartenir, sous
quelque point de vue qu'on la considre, soit dans ses
effets l'gard de la personne, soit dans ses effets

les actions
1

l'gard des biens de l'interdit.

Voulez-vous ne

la

considrer d'abord que

comme un

LIVRE

moven pour

I.

TITRE VII.

CHP.

143

I.

mari de venger l'injure qu'il a reue et


une
odieuse paternit? le tuteur de l'inde repousser
terdit

aura

le

le

droit et le devoir de l'exercer; car

moraux sans

il

doit

de l'interdit, ses intrts

veiller tous les intrts

doute, sa considration, son honneur,

aussi bien qu' ses intrts matriels;

tainement intenter, au

nom

il

pourrait cer-

de l'interdit, une action en

dommages-intrts contre un diffamateur; en rvocation d'une donation entre-vifs contre un ingrat; en sparation de corps contre

un poux qui mconnatrait

ses devoirs (voy. notre Trait du Mariage

ration de corps,

t.

et

de la Spa-

H, n 428).

Pourquoi donc ne pourrait-il pas venger aussi par


une action en dsaveu l'honneur du mari interdit? Il y
a une limite sans doute ce mandat, et je ne veux pas
dire que le tuteur peut exercer absolument tous les
droits de linterdit.

Mais comment faire

la distinction ?

Je n'irai pas, en ce qui

me

concerne, la chercher avec

Cour de Colrnar dans une prtendue diffrence entre


les droits naturels et les droits civils y nul exemple n'avait encore mieux prouv peut-tre combien cette mla

taphysique est inexacte.

Comment

ne driverait que du droit naturel

l'action en
!

dsaveu

Mais qui donc a

312? qui donc a


cr l'action en dsaveu, si ce n'est pas le Code Napolon? J'aime bien mieux dire, avec mon savant et honoe
rable ami M Carette, qui a obtenu la cassation de l'arcr

la

prsomption lgale de

l'article

Colmar, qu'il faut distinguer

rt de

proprement

dits,

les

actes

civils

de ces facults, de ces attributs qui

drivent d'une qualit toute personnelle

et

ne sont pas

susceptibles de se traduire en actes civils, en actions


civiles.

natre

Non

un

sans doute,

le

tuteur ne saurait ni recon-

enfant, ni tester, ni se substituer l'interdit

dans l'exercice mme, dans l'exercice direct

et

imm-

COURS DE CODE NAPOLEON.

144
diat de

puissance maritale

la

toutes les fois qu'une facult ou

ou

paternelle.

un

droit appartenant

l'interdit peut donner lieu un acte

civil et

Mais,

surtout

une action en justice, la rgle gnrale reprend son

empire
tre

et le

mme

tuteur peut agir. C'est donc dans le caracdes diffrents droits qu'il faut chercher le

principe de cette distinction

rement

du

la

l'interdit

transmissibilit

comme

et j'indiquerai particuli-

droit

aux

hritiers de

l'une des preuves les meilleures que

l'exercice de ce droit doit de son vivant appartenir au


si le tuteur exerce, au nom de l'interdit, beaucoup de droits intransmissibles, comme celui de de-

tuteur;

mander des aliments,


fortiori doit-il
tiers

de

mmes;

la sparation

pouvoir exercer

l'interdit

de corps,

les droits

dcd pourraient

que

etc.,

les hri-

exercer eux-

or, tel est le caractre de l'action

en dsaveu

qui constitue une action pcuniaire intressant essentiellement le patrimoine de l'interdit; donc, sous ce

nouveau rapport,

elle

appartient encore au tuteur, gar-

dien de ce patrimoine; et cette conclusion devrait tre

accepte

mme

par ceux qui voudraient, contre toute


le mandat de tuteur aux actions
purement pcuniaire.

raison, restreindre

dont

l'objet est

3 Cette conclusion est d'ailleurs d'autant plus ra-

tionnelle, qu'il est, sous tous les rapports, impossible

de laisser,

comme

on dit, sommeiller l'action en ds-

aveu, pendant toute la dure de l'interdiction du mari:


ici, non pas d'une prescripproprement dite mais d'un dlai prfix dont
l'expiration engendre une dchance qui serait opposable aux hritiers mineurs ou interdits du mari
dcd, et qui ds lors doit l'tre au mari lui-mme,
mineur ou interdit (infra, n 159); en fait eten raison,
parce qu'une telle action n'aurait plus aucune chance
de succs, lorsqu'elle viendrait, aprs un grand nom-

en droit, parce qu'il s'agit

tion

LIVRE

I.

TITRE

CIIAP.

VII.

145

I.

bre d'annes peut-tre, s'attaquer un enfant protg

par une longue possession d'tat

par

et

dprisse-

le

ment des preuves. Ce serait donc assurer l'impunit


aux dsordres de la femme, ces dsordres que le
malheur mme du mari doit faire craindre davantage,
et qu'il

rend d'autant plus odieux.

Mais, dit-on,

mal

le

serait irrparable, si le tuteur

triompher une action en dsaveu contre l'enfant


vraiment lgitime
faisait

Je crois, en

effet,

que

la

chose juge avec

Mais

serait irrvocablement juge.

lorsqu'une

telle

let

franais

mante,

119.

II,

43

n'auront

24 juil626; Merlin,

l'enfant (Cass.,

VIII, v Lgitimit,

tranger,

et
t.

t.

du tuteur

les magistrats

1844,

Dev.,

1844, Taillandier,

Quest. de droit,

rassurons-nous

action russira la requte

du mari, c'est assurment que


aucun doute sur l'illgitimit de

tuteur

le

I,

Revue de droit

1845, article de M. Pont; De-

bis, II).

Les hritiers prsomptifs d'un absent, pour

obtenir ou pour conserver l'envoi en possession de ses


biens, auraient-ils l'action en dsaveu contre celui qui
se prtendrait l'enfant lgitime de cet absent? J'ai dis-

cut ailleurs cette question (dans mon Traitde l'Absence,


n

268; voy. aussi infra, n 183).


B. Aprs le mari, l'action passe ses h120.

317).

ritiers (art.

Aprs

le mari.... c'est--dire lorqu'il est

avant l'expiration du dlai dans lequel

mer

l'action

de ce dlai,

en dsaveu,
la thorie

que

1 o

Que

soit

aprs l'expiration

de la

il

si le

suit

loi,

comme nous

allons

successeurs du mari n'ont l'action

les

en dsaveu que de son chef


tants; d'o

mme

mort

pouvait for-

s'il l'avait dj forme.

En un mot,
le voir, est

soit

il

et

comme

ses reprsen-

mari ne

l'avait plus,

TRAIT DE LA PATERNIT.

par une cause quel10

COURS DE CODE NAPOLON.

140
conque, par

de l'expiration du dlai, ou de sa

l'effet

renonciation volontaire, ou d'un jugement, ses hritiers

ne l'auraient pas davantage


2

Que

mari

si le

ou parce

n'tait pas expir,

dant

l'avait encore,

le procs, ses hritiers

qu'il

parce que

le

dlai

serait dcd pen-

pourraient

soit

commen-

cer eux-mmes, soit continuer l'instance dj commence par leur auteur. Il est vident, en effet, que
w Si le mari est mort avant
ces mots de l'article 317
ne feraient pas obsta d'avoir fait sa rclamation
:

continuation, par ses hritiers,

cle la

mation par

de

la rcla-

724, 330, 957); ces


puisque les hritiers
nonciatifs
purement
sont
mots
pourraient ouvrir eux-mmes cette action, fortiori
lui introduite (art.

doivent-ils pouvoir, dans tous les cas,

lorsque

le

mari lui-mme, dont

nel est toujours, en pareil cas,

la

continuer

le

tmoignage person-

si

grave, avait cru de-

voir la former.

Nous avons aussi remarqu dj (supra,


121.
42) que les hritiers du mari peuvent proposer,

sans distinction, toutes les causes de dsaveu admises

par

la loi

d'o

il

suit qu'ils pourraient, par exemple,

dsavouer l'enfant, dont

cache eux-mmes,

dans

les

la

s'ils

naissance leur aurait t


se

trouvaient,

autres conditions ncessaires cet

d'ailleurs,

y a,
dans
le
sens
effet, recel de naissance,
de l'article 313, ds que la naissance a t cache
ceux auxquels appartient l'action en dsaveu et si
effet. Il

videmment, en

cet article 3 3 ne parle


1

le

que du mari,

c'est qu'il

cas o l'action en dsaveu appartient au mari (comp.

Cass., 8 dc. 1851, Nolte, Dev., 1852,


riae,

p.

suppose

Aubry

et

Rau,

t.

IV, p.

302; Marcad, Revue


Locr (sur

crit.

l'article 31 3) et

refusaient, toutefois,

aux

1,

586; Mass

161
et

Zacha-

Verg,

t.

I,

dejurispr., 1852, p. 452).

Proudhon (t. II, p. 55, 56)


du mari l'action en

hritiers

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

147

I.

dsaveu fonde sur l'adultre del femme, par le motif


qu'au mari seul appartient le droit de dnoncer cet

336

adultre (art.

Mais

il

ne

C. pn.).

s'agit

pas

ici

de

faire

condamner

la

femme

une peine quelconque; l'objet de l'action est tout


autre! L'action est dirige contre l'enfant, en prsence

mais non pas contre elle; et


nous savons qu'il n'est pas ncessaire que l'adultre
soit pralablement prouv dans une instance principale
os
supra, n 42, 43). L'article 336 du Code pnal n'est
donc pas applicable aussi l'article 31 7 ne comporte-t-il
de

mre,

la

il

est vrai,

-,

restriction de ce genre (Toullier,

aucune

t,

IL n 841;

73; Valette sur Proudhon, t. II,


Zachariae,
Aubry etRau, t. IV, p. 586;
note
a;
p. 56,
Mass et Verg, 1. 1, p. 302; Dniante, t, II, n 43 bis,
IV; Marcad, art. 317, n 1).
Pareillement, les hritiers du mari pour122.
Duranton,

III,

t.

raient fonder leur action en dsaveu sur son impuis-

sance accidentelle. La preuve,

il

est vrai,

pourrait en

tre plus difficile fournir aprs son dcs (Merlin,

Rp.,
elle

VII

t.

ne serait

que

v Lgitimit,

sect. n,

2, n
pas ncessairement impossible

succs de l'action serait, en

le

fait,

4).

Mais

et

de ce

plus incer-

on n'en peut pas conclure, en droit, que l'action elle-mme soit irrecevable; les magistrats apprtain,

cieront.

123.

Que

faut-il

entendre

ici

par hritiers?

317) et quels sont prcisment ceux qui, aprs


mort du mari, succdent son action?
Cette difficile question ne peut tre srement r-

(art.

la

solue qu' l'aide des discussions qui ont prpar notre


article

On

317.

peut distinguer, dans l'historique de cette dispo-

sition, trois

Voici

phases trs-distinctes.

d'abord

les

termes du projet prsent en

COURS DE CODE NAPOLON.

^48
par

l'an vui

chapitre

i,

Si le

la

commission du gouvernement,

article

mari

est

mais ayant encore


de

dcd sans avoir


la

fait le

facult de le faire,

par tous ceux qui ont

intrt.

dsaveu,

aux termes

de l'enfant peut

la lgitimit

l'article 7,

teste

vu,

titre

tre con-

(Fenet,

t.

Il,

p. 63.)

Ainsi, d'aprs cette premire ide, l'action apparte-

non pas seulement aux

nait,

du mari, mais

hritiers

tous ses parents, mais tous ceux qui auraient intrt faire dclarer l'enfant illgitime.

Cette ide, toutefois, souleva de vives rsistances;

on trouva qu'il serait odieux de livrer ainsi l'tat de


l'enfant aux attaques du premier venu; et il se fit alors
en sens contraire une raction complte, par suite de
laquelle un article ainsi conu fut propos
Si le mari est dcd sans avoir fait le dsaveu,
ses hritiers ne seront point admis contester la lgitimit
de l'enfant. (Fenet, t. X, p. 26.)
L'action devenait donc ainsi exclusivement person:

au mari et intransmissible.
Mais ce second systme fut, son tour, l'objet de
Les actions qui appartiennent
nouvelles critiques

nelle

au dfunt tant une partie intgrante de sa succession


(disait M. Lahary au Tribunat), le projet ne pouvait,
sans contredire tous les principes

aucune

ser toutes les ides, mettre

qu'ont

les hritiers

M. Duveyrier au Corps

ment passer
autre

loi

ses hritiers

restriction au droit

Ce droit du mari, di-

lgislatif, doit ncessaire-

par

l'effet infaillible

tout aussi importante pour

de la transmission hrditaire...
t.

VI, p.

247

Et de

et

sans boulever-

de poursuivre toutes celles qui ap-

partiennent au mari
sait

et

d'une

la socit, celle

(Locr, Lgisl.^civ.,

299.)

cette troisime rdaction

de

l'article

317,

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

149

I.

qui place en effet l'action en dsaveu dans la succession

mme du

mari systme clectique et transactiondeux projets de loi proposs.


Notre rgle sera donc qu'aprs la mort du
;

nel entre les

124.
mari,

en dsaveu

l'action

tous ceux

et

tout ou en partie,

droits

tion

en dsaveu est toujours

que

l.

actions

et
l,

gnral

recueillent,

en

c'est--dire l'uni-

sa succession,

de ses biens,

versalit

appartient en

seulement ceux qui

car

et elle n'est

l'ac-

jamais

Les consquences seront maintenant faciles dduire.

125.

Tous leshritierslgitimesdumari peuvent

d'abord intenter l'action en dsaveu


cepter

mme les

tous,

sans en ex-

autres enfants de sa femme.

Mais ne sera-ce point


et

un dplorable spectacle?

peut-on bien permettre un enfant d'intenter une

une action

telle action,

(Art. 371

si

infamante, contre sa mre

voy. notre Trait du Mariage

ration de corps,

t.

I,

et

de la Spa-

n 307.)

Contre sa mre? Je rponds que

le dsaveu n'est pas


mais seulement en sa prsence. Cette
mais
situation assurment sera encore trs-fcheuse
enfin l'enfant lgitime est hritier, et il trouve dans la

form contre

elle,

succession de son pre cette action

si

importante. Le

dlai d'ailleurs est trs-bref, et, en fait, le succs

mme

est ce prix. Ajoutez que non-seulement


aucun texte ne fait, pour ce cas, d'exception mais
que l'article 318 suppose que la mre existe encore.
Concluons donc que l'enfant n'ayant point alors son
auteur pour adversaire, comme dans une demande en

de l'action

peut toujours intenter l'action en

nullit de mariage,

dsaveu (Delvincourt,
et Valette,

126.

t.

II, p.

t.

I,

p. 84,

62; Duranton,

Quant

l'enfant

note 13; Proudhon


t. III,

n 70;.

lui-mme, contre qui

le

COURS DE CODE NAPOLON.

150

rait

former.

le

va sans dire qu'il ne sauSans


est hritier du mari

serait admissible,

dsaveu

Il

il

doute; mais c'est toujours contre lui que l'action est

accorde tous

n'admet pas une action

mme.

N'est-il

or la

les hritiers;

loi

apparemment

une personne contre

elle-

pas d'ailleurs moralement impossible

d'autoriser un enfant rpudier sa propre lgitimit,

revendiquer

n 90.)

Les successeurs

127.
rel,

conjoint,

le

d'enfant

l'tat

128.

(Supra,

lui-mme, recueillant l'uni-

tat

(art.

donc intenter

l'action

en

723).

du curacomp. mon Trait

Je crois qu'il faut en dire autant

teur succession vacante


des Successions,

129.

irrguliers, l'enfant natu-

versalit des biens, pourront

dsaveu qui s'y trouve

adultrin

De

n 435).

III,

t.

(art. 81

mme

des donataires, lgataires uni-

versels ou titre universel (art.

eux aussi,

1082

et suiv.,

1003,

succdent une par-

1010,
de cette universalit dans laquelle la loi a plac
car le mot hritier, dans son acl'action en dsaveu
1012); car,

ils

tie

ception gnrique, dsigne tous ceux qui recueillent

l'ensemble du patrimoine hrditaire (L. 24,

ff.

de

Verb. sicjnif,; art. 816, 817, 841, etc.).

150.

Toullier

(t. II,

n 825) semblerait n'accor-

der l'action en dsaveu qu'aux lgataires universels qui


reprsentent le dfunt (art. 1003), tandis que Delvincourt

lgue

(t.

I,

p.

84, note 13) et notre honorable col-

de Grenoble, M. Taulier

concdent

mme

(t.

I,

p.

aux simples lgataires

388),

la

titre parti-

culier.

que l'action
masse des
biens, comment la refuser, comme Toullier, aux lgataires titre universel, qui recueillent une partie
Mais, d'une part,

s'il

est incontestable

en dsaveu est une partie intgrante de

la

LIVRE

de cette masse?

comme

TITRE

I.

CHAP.

VII.

comment

d'autre part,

et,

151

I.

l'accorder,

Delvincourt, aux lgataires particuliers, qui

mme?
mme que

ne succdent aucune partie de l'universalit


Les lgataires particuliers sans doute, de

dtermins, pourgrand intrt dsavouer l'enfant qui veut


subir la rduction 'art. 913-920); mais

donataires entre-vifs d'objets

les

raient avoir

leur faire

ne

l'intrt

pas pour agir,

suffit

faut de plus avoir

il

qualit; or ceux-l seuls ont ici qualit qui succdent

l'universalit dont cette action


et Valette,

t.

II,

p.

Zachari, Aubry
Verg,

t.

I,

t.II,V 43

150

bis,

bis.

65-67; Duranton,

et

Rau,

t.

Proudhon

partie
t.

III,

os

80-83;

584; Mass et
Demante,
317, n

IV, p. 583,

302; Marcad,

p.

fait

art.

V).

Que faudrait

-il

dcider

la fois des hritiers lgitimes et

s'il

un

existait tout

lgataire titre

universel?

Un homme

dcde, par exemple, laissant deux en-

fants lgitimes et

quotit

un

disponible;

lgataire titre universel de sa

et

puis sa veuve se dclare en-

ceinte.

L'action en dsaveu contre l'enfant posthume, en

supposant qu'elle ft admissible, appartiendra-t-elle

concurremment au lgataire
deux autres enfants?
Il

est

facile

le

universel et aux

d'apercevoir les considrations trs-

graves, sans doute,

soutenir que

titre

que

l'on pourrait prsenter

lgataire titre universel

pour

ne devrait

pas pouvoir exercer l'action en dsaveu, dans

le

cas

deux enfants lgitimes du dfunt ne croiraient


pas devoir eux-mmes l'exercer.
Et toutefois, cette exception ne nous semblerait pas
o

les

possible en prsence des termes absolus de l'article 31 7;


ajoutons qu'il serait aussi impossible de la justifier

d'aprs les principes

mmes du

droit,

puisque

l'action

152

COURS DE CODE NAPOLON.

que notre Code l'a faite, se trouve


du mari et qu'elle appartient en
consquence, au mme titre, chacun de ceux qui
recueillent une partie de cette succession (voy. aussi
os
infra, n 122 et 136).
Les hritiers du mari ne pourraient pas,
131.
aprs avoir renonc sa succession, former l'action
en dsaveu,

dans

telle

la succession

en dsaveu.
Cette solution, qui drive ncessairement des prin-

cipes que nous venons de poser, serait toutefois, j'en

conviens, susceptible de srieuses critiques.

Les hritiers renonants n'en ont pas moins, en


plus grand intrt dsavouer l'enfant.

effet, le

importe de chasser de

intrus, qui autrement sera toujours dsormais

eux un rival dans toutes


ront.

leur

les successions

pour

qui s'y ouvri-

Mais pourquoi, direz-vous,


pas acau moins bnficiairement,
succession du
D'abord, ne
pas impossible qu'au
n'ont-ils

cept,

mari

Il

usurpateur, cet

la famille cet

la

serait

il

moment o

ils

renonaient cette succession tout

fait insolvable, ils

152.

Mais

ignorassent

faisons

la

grossesse de la veuve.

une autre hypothse

ce sont

des frres, des cousins, qu'un legs universel dpouille

de toute l'hrdit. Le lgataire, auquel appartient


l'action

donc?
lieu

de

Mais pourquoi
aura
au
913-916). Eh! mon Dieu,

en dsaveu, ne l'exerce pas.

si

cette action

la moiti

(art.

est

fonde,

le

il

tout

parce que trs-vraisemblablement l'enfant lui laissera


le tout, et lui

promettra mieux encore; l'enfant (ou sa

mre) qui ne veut pas engager


taire sur la succession
l'abri

du mari,

la

lutte

afin

avec

le

lga-

de recueillir,

de toute contestation, la succession opulente

d'un frre du mari,

qui va bientt s'ouvrir, d'un

frre interdit peut-tre et qui ne peut pas tester. Et

faudrait que les parents, que toute la famille

il

du mari

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

153

I.

fussent tmoins de cette spoliation, sans pouvoir l'em-

pcbcr
dire,

L'article

prvu

le

cas

317
le

donc seulement, pourrait-on

plus ordinaire, lorsqu'il a suppos

que

l'instance en dsaveu s'engagerait presque toujours

sur

lasuccession du mari entre ses hritiers et l'en-

fant;

mais

n'a pas voulu consacrer la doctrine qui

il

refuse l'action en dsaveu l'hritier renonant (Del-

vincourt,

t.

p. 34, note 13).

I,

Je persiste tout fait croire qu'il l'a consacre

du mari;

ritiers

n'avoir jamais

or, l'hritier qui

hritier

(art.

renonce

l'avoir

que comme

est

donc,

735);

saurait avoir cette action en cette qualit.


rait plus

n'accorde l'action en dsaveu qu'aux h-

l'article 31 7

parent,' et

Il

cens
il

ne

ne pour-

ds lors

il

faudrait que l'opinion qui prcde l'accordt toute


famille, tous les parents, proches

la

mari; car leur titre est

le

mme

et

ou loigns du

leur intrt ventuel

peu prs semblable. Or, ce serait l retomber dans


le

systme qui avait d'abord prvalu,

l'action
trt;

et

d'aprs lequel

en dsaveu appartenait quiconque avait in-

systme compltement repouss par l'article 317,

qui place exclusivement l'action en dsaveu dans la


succession du mari, pour ne la transmettre qu' ceux
qui lui succdent. Aussi ne

compter de V poque o

cet

fait-il

courir le dlai qu'

enfant se serait mis en posses-

du mari, ou de Vpoque oh les hritiers


seraient troubls par l'enfant dans cette possession. L'hypothse d'un lgataire universel colludant frauduleusement avec l'enfant, cette hypothse est sans doute
fort grave; mais d'abord, remarquez que le lgataire
sion des biens

universel est lui-mme convi par son propre intrt


mettre en uvre cette action en dsaveu, qui doit
lui

conserver

fraude, elle

la totalit

fait

de son legs;

et,

quant

exception toutes les rgles.

du Digeste consacrait

cette exception tout

Un

la

titre

exprs pour

COURS DE CODE NAPOLON.

54

XL, lit. xvi, de Collusion?, detegenda). Les parents du mari pourraient donc dnoncer
la fraude, et soutenir que le lgataire universel, aux
notre matire

mains duquel

(lib.

se trouvait cette action en dsaveu, qui

intressait toute la famille

du mari,

l'a

trahie de concert

avec l'enfant.

Et

135.

du parent

la part

mme

preuve, je l'admettrais

cette
le

plus loign du mari

parent plus proche qui, appel

la

de

contre le

succession, aurait

ainsi trahi la famille dont la loi le constituait le repr-

sentant; preuve

difficile, j'en

conviens, mais qui pour-

tant ne serait pas impossible,

si

par exemple

la

cause

de dsaveu rsultait de l'loignement du mari l'po-

que de

conception.

la

Remarquons
elle-mme

consquences

puisque

du mari sans exception, aucun d'eux ne

jamais reprsent par

les

autres

et l'enfant

tre ainsi expos autant d'actions

aurait de

membres de

ment

que

p.

en dsaveu appartenant alors tous les pa-

l'action

rents

enfin que la doctrine contraire aurait

de trs-fcheuses

ce

en dsaveu

qu'il

Or c'est l prcist. II,


loi n'a pas voulu (Proudhon
t. II, n 835; Duranton, t. III, n 72).

la

la famille.

57; Toullier,

134.

serait

pourrait

Que lanire ne puisse pas

elle-mme sou-

que son propre enfant n'appartient pas son


mari, et n'est que le fruit de l'adultre, c'est l une
vrit morale d'vidence; aussi, aucun texte ne lui
accorde-t-il cette monstrueuse facult (comp. Trib.

tenir

civ.

de

la Seine,

Tribunaux, du 12

13o.

Ses

juill.

juill.

1860, Brulart, Gazette des

1860).

hritiers ne l'auraient pas davantage;

pu la recueillir dans sa succession


et aucun texte non plus ne leur accorde personnellement l'action en dsaveu pour leur propre compte.
L'opinion contraire est toutefois soutenue par Mercar

ils

n'ont pas

LIVRE
\in (Rp.,

VII, v

t.

TTRE VII. CHAP.

I.

sect iv,

Lgitimit,

155

I.

n 1), et

(t. I, p. 84, note 13).


Mais nous y avons d'avance rpondu; ce n'est pas
sans doute qu'il n'et t possible d'accorder aux h-

surtout par Delvincourt

ritiers

de la mre cette action

mme

ne l'et pas; car

quoique la mre elleque les hritiers n'ont

la rgle

pas d'autres droits que ceux de leur auteur n'est pas


absolue. Certains droits au contraire naissent directe-

ment au

profit des hritiers

comme par exemple

rserve et l'action en rduction;

on aurait pu considrer

comme

et

ici

la

en particulier

personnelle

la

fin

de

non-recevoir, qui empche la mre de former l'action


en dsaveu,

dcider d'ailleurs qu'il ne lui apparte-

et

nait pas de placer dans la famille


cela

mme

et t logique dans

un enfant adultrin

le

systme qui accor-

dait l'action tous les intresss. Mais c'est toujours

notre

mme argument

(Toullier,

t.

II,

t adopt

ce systme n'a pas

835; Duranton

t. III,

77; Za-

Aubry et Rau t. IV, p. 584; Mass et Verg,


Dniante, t. II, n 43 bis, VII).
302
1, p.
Il est bien entendu que l'action en dsaveu
156.

chari,
1.

appartient individuellement et divisment chacun


des hritiers

du mari pour

sa part hrditaire (art. 724,

4220). L'un ne reprsente donc pas l'autre; et la renonciation,

la

dchance,

le

jugement, par suite des-

quels un hritier aurait t dclar non recevable, ne


seraient pas, en droit,

quoique en

opposables son cohritier,

dj accept par une partie de


beaucoup plus de chances de succs

fait l'enfant,

la famille, et ainsi

contre le dsaveu de quelques-uns seulement des hritiers

(Duranton,

t.

III,

n 71

302; Aubry

Zachari

Mass

et

Rau, t. IV, p. 586).


L'action en dsaveu, dans sa transmission
157.
aux hritiers ou successeurs universels du mari, change

Verg,

1. 1,

p.

et

donc, certains gards, de caractre; tandis que, dans

COURS DE CODE NAPOLON.

50

la

personne du mari,

quoique ayant pour

cette action,

objet plus ou moins actuel un intrt pcuniaire, se


propose surtout la rupture d'un lien de paternit et de

direct,

dans

pcuniaire,

De
tiers

a au contraire pour objet principal

elle

filiation,

la

un

personne de ses successeurs,

l'intrt

intrt de succession.

consquence que

l cette

et

les cranciers

des hri-

ou des autres successeurs universels ou titre


du mari, doivent pouvoir exercer, au nom de

universel

leur dbiteur, cette action en dsaveu (Zachariae,


p. 333, et

158.

t.

III,

En

p.

645

Marcad,

art.

317, n

t. II,

1).

ce qui concerne l'enfant lui-mme,

il

que l'action en dsaveu s'attaque tou-

est bien clair

jours directement et principalement son tat, sa

quelque personne d'ailleurs qu'elle

lgitimit, par

soit

mari ou par ses successeurs. Or la


lgitimit, l'tat lui-mme en gnral est une qualit
essentiellement personnelle, raison de laquelle les

forme, par

le

demandeurs ou
dfendeurs soit au nom, soit mme concurremment avec
cranciers ne sauraient se constituer

leur dbiteur, au

mme du

moyen d'une

intervention. L'objet

dbat, la filiation, n'est pas, bien entendu,

gage de leurs crances ;

prendre tous

et

il

est facile d'ailleurs

le

de com-

inconvnients qu'il y aurait permettre des cranciers de se mler de tels procs,


les

et d'y faire valoir

mme

des moyens auxquels la partie elle-

ne voudrait peut-tre aucun prix recourir

(Cass., 6 juillet 1836, Delamotte, Dev., 1836, 1,633).

N 3.

Dans quel

dlai V action en dsaveu doit-elle


tre intente

159.

Plus

l'action en

dsaveu sera rapproche

de l'poque de l'accouchement, plus on doit esprer


qu'elle sera bien juge; caries faits seront alors

mieux

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

157

I.

connus et les preuves plus faciles. Il importe d'ailleurs


de ne pas laisser longtemps l'tat de l'enfant expos
une telle attaque. La dure de l'action en dsaveu auet tel est bien
rait donc d tre toujours assez courte
en gnral le principe, quoique pourtant elle puisse se
prolonger dans plusieurs cas. Il faut cet gard distinguer le mari de ses hritiers.
A. Le mari, lui, ne doit gure hsiter en telle occurrence; il convient sans doute de lui laisser le temps de
;

recueillir ses preuves, et

mais

s'il

pre, ou que

le

mme

aussi de se consulter

tarde trop agir, c'est qu'il se reconnat le

du moins

La rgle gnrale
dsaveu dans le

il

pardonne.

donc que le mari doit former


mois compter de la
c'est--dire compter du jour o

est

dlai d'un

naissance de l'enfant,

du sein de sa mre.

l'enfant est sorti

Les premires douleurs, les oprations plus ou


moins prolonges de l'enfantement ne font pas, bien

entendu, courir

homo non

le

dlai

partus

nondum

editus,

recte fuisse dicitur. (L. 9, in fine,

ad

ff.

Leg. Falcid.)

140.
1 si

ou

Le dlai

l'poque de

si cette

est,

la

par exception, de deux mois:

naissance

le

mari

tait

absent;

naissance lui a t cache.

Les deux mois courent alors compter de son retour


sur les lieux de la naissance dans
la

dcouverte de

la

fraude dans

premier

le

le

second

cas, et

(art.

de

316).

Cette prolongation est trs-juste, surtout lorsque la

naissance de l'enfant a t cache au mari

car

il

mme

alors beaucoup moins de temps que celui qui,


pendant toute la dure de la grossesse, a pu d'avance

prparer son attaque.

Quoique ce motif

mme

n'existe pas,

force, lorsque le

son retour, de

la

du moins avec

mari absent a

la

t instruit,

avant

mme

de la

naissance de l'enfant

et

158

COURS DE CODE NAPOLON.

grossesse de la femme,

courir

le dlai

ne

le texte

nanmoins jamais

fait

de deux mois qu' compter de son retour

sur les lieux; c'est

en

effet

seulement qu'il peut ras-

sembler ses preuves.

141.

Il

pas employ

est

ici

bien entendu que

le

mot absent

n'est

dans son acceptation technique {yoy.

notre Trait de V Absence, n 14).


L'article

316 prouve lui-mme

qui ne se trouve pas sur

les

qu'il s'agit

fanl.

Dans quels cas


quels cas

et

est-ce

quel

les

que

la

moment

Questions de

sera-t-il absent ?

et

dans

de retour?

sera-t-il

Quand

mari

le

du mari

lieux de la naissance de Ven-

naissance

lui

aura t cache?

dcouvert

aura-t-il

la

fraude?

presque toujours dcider d'aprs

fait

circonstances de chaque espce.

142.
1* Que

Sous

nous pouvons dire


mari ne devrait pas tre considr comme
absent, quoiqu'il habitt une commune diffrente de
celle o l'enfant est n, si d'ailleurs la proximit de
sa rsidence ne permettait pas de croire qu'il et
ignor la grossesse et l'accouchement (Touiller, t. II,
cette rserve,

le

n 839);
2

Que

naissance,

ne

s'il

ger,

il

ais

pour que

en

tait

effet

se trouvait

s'il

suffirait

absent au

pas qu'il ft rentr sur

le dlai

III,

comment courir; car

la loi

),

les

lieux.

Il

ne faudrait

remarque trs-bien M. Duque le mari s'arrtt dans une


le

pour prolonger d'autant le dlai les maqui jugent ces questions de fait, apprcie-

ville voisine

gistrats,

85

la

fran-

pourtant pas, ainsi que


(t.

de

le sol

veut qu'il soit de retour sur


ranton

moment

par exemple en pays tran-

raient .Paris, 9 avril 1813, Alstorphius, Sirey, 1813,


II

310);
3

Que

si la

naissance de l'enfant a t cache au

LIVRE

mari,

VII.

CHAP.

159

I.

du dsaveu ne commence courir que

le dlai

du jour o

TITRE

I.

en a eu une connaissance positive

il

de

simples soupons ne suffiraient pas pour qu'il court

fcomp. Angers, 18 juin 807, Sirey, 1807, II, 901


Rouen, 5 mar3 1828, Vincent, Sirey, 1828, II, 145 ;
Cass.,9mai 1838, Rignoux, Dev., 1838, 1, 854 Paris,
1

7 mai 1855, Painblanc, Dev., 1855,

9 dc. 1857, Doussard, Dev., 1858,

Aubry

Rau,

et

p. 302).

143.

t.

IV, p. 587

Lorsque

le

Mass

la

de prouver qu'il

ou que

naissance lui a t cache.


est

que

le

97
et

Cass.,

Zachari,

Verg,

t.

I,

naissance de l'enfant,

c'est lui

La rgle

I,

mari ne forme son action en ds-

aveu que plus d'un mois aprs


la

770;

II,

tait

absent cette poque,

dlai est d'un

mois;

et le

mari qui

allgue l'une ou l'autre des causes qui, par exception,

porte deux mois, doit, suivant le droit commun


prouver lui-mme son affirmation [voy. notre Trait du

le

Mariage

144.
une
de

fois

la

et

de la Sparation de corps,

Ce qui

que

le

t.

I,

n 262).

plus dlicat, c'est d^ savoir

est

mari a prouv son absence ou

naissance de l'enfant, c'est encore

lui

le

si

recel

de prou-

ver qu'il y a moins de deux mois qu'il est de retour ou


qu'il a dcouvert la fraude.

Ne pourrait-on pas

dire en effet

que

le

mari, par

suffisamment plac en dehors de la


que ceux qui soutiennent que son action est

cette preuve, s'est

rgle, et

du dlai exceptionnel de
deux mois, doivent en fournir contre lui la preuve ?
(Comp. Cass., 14 fvr. 1854, X..., Dev., 1854,
intente aprs l'expiration

I,

225).
Mais cette preuve, comment pourraient-ils

souvent

la faire,

allgue par

le

surtout

mari?

juridiquement que

le

s'ils

le

plus

persistent nier la fraude

N'est-il

pas d'ailleurs plus vrai

mari, une fois en dehors de la

COURS DE CODE NAPOLON.

160

d'une manire absolue, que son

rgle, doit prouver,

action

encore recevable? or,

est

ne peut

elle

l'tre

qu'autant qu'il agit avant l'expiration des deux mois

depuis son retour ou depuis

dcouverte de

la

(arg. de l'article488, Cod. deprocd.

fraude

la

Duranton,

t. III,

587 Mass
et Verg, t. I, p. 303; Dniante, t. II, n 43 bis, XI;
comp. aussi sur une question analogue, Cass., 26 juill.
1825, Sirey, 1825, I, 370; Cass., 13 mars 1849, Ca-

Aubry

n 86; Zacbariae,

zanove, Dev., 1849,


Dev.,

tier,

Aucun

IV, p.

t.

347; Paris, 22

I,

tmoins

853, Po-

854, 11,49).

comme dans

texte n'exigeant ici,

par prsomptions. C'est

quefois une fraude qu'il ne pourrait

crit,

il

fournir par

la

un

cas de

le

par

soit faite

civile,

et

juill. 4

que cette preuve


pas douteux que le mari pourrait

requte
n'est

Rau,

et

fait et

quel-

plus souvent

le

tablir autrement.

145.
que

le

Faut-il toujours, sous peine de dchance,

mari agisse dans

verte de

la

fraude ?

deux mois aprs

les

(Art..

dcou-

316.)

La femme, par exemple,


son accouchement

la

et elle a

cach sa grossesse

lui a
fait

inscrire l'enfant

et

comme

mre inconnus. Cependant le mari savait


tout cela; un ami, un parent qui habitait le mme endroit que sa femme, l'avait averti. Le mari garde nanmoins le silence; et deux mois, et des annes entires
se passent ainsi. Puis, voil que l'enfant intente une
n de pre

et

action en rclamation d'tat

conu de

cette

femme

et

il

marie; 2

1 qu'il

prouve

que

le

a t

mari a connu

sa naissance l'poque o elle a eu lieu.

En

de

telles

rircon stances,

cevable former

le

dsaveu

le

mari

est-il

encore re-

Cette question soulve elle-mme

une autre question


si un enfant

en quelque sorte prjudicielle, savoir

qui ne se rattache au mari ni par son acte de nais-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

161

I.

sance, ni par la possession d'tat, peut tre nanmoins,

de sa part, l'objet d'une action en dsaveu.

en

est clair,

Il

agir,

il

effet,

que

le

si

mari n'avait pas pu

n'aurait pas encouru la dchance pour n'avoir

pas agi.

Eh bien donc,
!

contre

l'action en

un individu, qui ne

dsaveu

admissible

est-elle

se rattache

au dsavouant

ni par son acte de naissance ni parla possession d'tat?

La

peut s'lever soit relativement au mari,

difficult

relativement ses hritiers;

quoique nous ne
nous occupions, en ce moment, que de l'action en dsaveu considre dans la personne du mari, nousallons,
afin de traiter ici cette thse d'une manire complte,
soit

l'examiner en

mme temps

et

dans l'une

et

dans

l'autre

hypothse.
Cette thse d'ailleurs est, notre avis, fort dlicate.

Aussi, trois systmes diffrents se sont-ils produits:

Le premier enseigne que l'action en dsaveu


ce cas,

admissible indistinctement soit de

mari, soit de

la

il

le

dans

part

du

part de ses hritiers;

Le second, au contraire,
en dclarant

est,

la

fait

une distinction:

et tout

dsaveu admissible de la part du mari,


dclare inadmissible de la part de ses hritiers;
le

Enfin, d'aprs

le

troisime systme,

vrait indistinctement tre

le

dsaveu de-

dclar inadmissible soit de

du mari, soit de la part de ses hritiers.


A. Le premier systme, disons-nous, admet, dans l'un et dans l'autre cas, l'action en dsaveu.
Aucun texte, dit-il, ne subordonne l'action en dsaveu la condition que l'enfant dont une femme marie
la part

146.

est

accouche,

ait t inscrit

d'un autre ct,


la

femme

tablit,

le fait

le

le

nom

de celle-ci;

par lui-mme, au profit de l'enfant,

indpendamment de
sion d'tat,

sous

matriel de l'accouchement de

l'acte

de naissance et de

la

posses-

droit imprescriptible de rclamer l'tat

TRAITE DE LA PATERNIT.

11

162

COURS DE CODE NAPOLON.

du mariage et de ce droit rsulte, au mme


moment, l'gard du mari et de la famille, une menace
toujours subsistante, constituant un intrt actuel suffisant pour justifier l'action en dsaveu. Il est vrai que
l'article 325 donne au mari et ses hritiers le droit de
repousser, par tous les moyens ordinaires de preuve,
d'enfant n

forme par l'enfant qui n'a ni

l'action en rclamation

possession d'tat

titre ni

au mari

et

mais

cette latitude accorde

la famille ne saurait tre considre, ni

comme
comme en-

d'aprs le texte, ni d'aprs l'esprit de la

loi,

exclusive de l'action directe en dsaveu et

tranant l'obligation d'attendre, pour faire valoir les


droits de la famille lgitime, le

preuves de

temps,

soit

l'illgitimit

fvr.

1851,

auraient pri soit par

mmes parties,

le

II,

657; Cass.,

Dev., 1851,1, 208; Paris,

1853, d'H..., Dev., 1853,

juill.

convien-

par toute autre circonstance (comp. Paris,

6 janv. 1849, de Burthe, Dev., 1849,

il

de se prsenter, alors que

drait l'enfant adultrin


les

moment o

II,

372;

Cass.,

14fv. 1854, X...,Dev., 1854, 1,225; Marcad, Observations dans le Journal du Palais, 1853,

t. II,

p.

490

et suiv.).

Ces motifs sont applicables aux hritiers du mari,


aussi bien qu'au mari lui-mme; et ds lors on ne doit
faire,

sous ce rapport, aucune diffrence entre

o l'action en dsaveu

est

dans

les

le

cas

mains du mari et le
mains de

cas o elle se trouve, aprs son dcs, dans les

(comp. Zacharise, Aubry et Rau, t. IV,


p. 582; Mass et Verg, 1. 1, p. 310; Ancelot, Revue de
Lgislat., 1852, t. I, p. 384 et suiv.; Devilleneuve,

ses hritiers

Observations, 1854,
\

46

celui

bis, I.

que

tion doit

la

293, 294).
B. D'aprs le second systme, qui
I,

Cour de cassation a consacr,

au contraire tre

faite

est

cette distinc-

L'action en dsaveu est-elle dans les mains

du mari?

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

Elle est admissible, en effet, alors

163

I.

mme

que

l'indi-

vidu dsavou ne se rattacherait lui ni par son acte

de naissance, ni par

la

possession d'tat (comp. les

arrts prcits supra n 146).

L'action en dsaveu est-elle dans les


tiers

du mari

mains des

hri-

Elle n'est pas admissible dans cette hypothse

Attendu que, aux termes de l'article 317 du Code


Napolon, si le mari est mort dans le dlai utile pour
exercer l'action en dsaveu,- les hritiers auront deux
mois pour contester la lgitimit de l'enfant, compter
du jour o cet enfant se serait mis en possession des

biens du mari ou de l'poque o les hritiers seraient


troubls par l'enfant dans cette possession; qu'il suit

de l que le droit de contester la lgitimit de l'enfant


suppose ncessairement que l'enfant est en possession
de cette lgitimit ou qu'il la rclame;
cipe gnral,

les hritiers

d'un intrt n

et actuel

que, en prin-

ne peuvent agir qu'en vue


qu'ils

ne peuvent avoir un

intrt n et actuel contester la lgitimit d'un enfant,

qui ne se rattache leur famille, ni par son acte de naissance, ni par son tat. ... (Cass. 5 avril
,

Dev., 1854,

146

854-, Michelet,

293; Consultation de M. Dupin, loc.

I,

bis, II.

C. Enfin,

le

que l'action en dsaveu ne peut pas

siste dire

cit.)

troisime systme contre

admise, dans ce cas, ni de la part du mari, ni de la


part de ses hritiers.
1 L'action

par laquelle le mari


prsomption de lgitimit,
qui milite en faveur de l'enfant dsavou (supra, n 03);
Or, un enfant, qui ne se rattache au mari ni par son

en dsaveu

entreprend de dtruire

est celle

la

acte de naissance, ni par la possession d'tat, n'a pas,

en sa faveur,

Donc,
aveu.

il

la

prsomption de lgitimit;

ne peut pas tre

l'objet

d'une action en ds-

164

COURS DE CODE NAPOLON.

On

objecte que les articles

312

et

suivants ne subor-

l'exercice de l'action en dsaveu la con-

donnent pas

dition que V enfant dsavou soit en possession de la qualit

d'enfant lgitime.

Mais est-ce que cette condition n'est pas inbrente


la nature des choses? et n'est-elle

dans

pas renferme
de dsaveu?

mme

cette expression

Est-il exact d'ailleurs de dire

que

les articles

312

er

chapitre

De

la filiation des

et

du

suivants n'exigent pas cette condition? l'intitul

enfants lgitimes, ne

suppose-t-il pas, au contraire, la filiation prouve et


la

preuve de cette

n'est

que dans

ce qui concerne

mme

le texte

que

filiation

les

c'est l leur point


l'article

preuves de la

le

Code s'occupe de

filiation lgitime.

Et

des articles 312 et suivants dmontre

maternit de

la

en dehors de tout dbat. Ce

chapitre n que

le

la

femme

de dpart

318 exige que

est

hors de dbat; car

et voil aussi

l'action en

dsaveu

comment

soit dirige

contre un tuteur ad hoc donn l'enfant en prsence de


sa mre.

D'action en dsaveu,

il

ne saurait donc vritablement

y en avoir dans notre hypothse.


Qu'y a-t-il donc seulement?

La

vrit est
n'est

cer,

en

que

cette action,

soi, tout

que

le

mari veut exer-

d'abord, qu'une recherche de

maternit.

Et la Cour de Paris ne s'y tait pas trompe


arrt

du 6 janvier 1849
323, qui autorise

ticle

dcide que

la

son

(prcit) est fond sur l'ar-

recherche de la maternit;

cette disposition est

gnrale

et

absolue

et

il

s'ap-

plique au pre qui veut prouver la filiation de V enfant

conu pendant
l'tat

que

le

mariage,

comme

l'enfant qui rclame

d'enfant lgitime. Et en consquence, l'arrt exige

le

mari, afin de prouver

la

maternit de sa femme,

produise un commencement de preuve par crit ou

LITRE

des

faits

I.

TITRE

VII.

CHAP.

165

I.

dj constants; condition indispensable, en

on permet au mari d'aller troubler un tiers


dans l'tat, qu'il possde, mais condition qui semble
bien prouver de plus en plus, qu'il ne s'agit pas ici
effet, si

d'un dsaveu.

On

convient aujourd'hui que la recherche de la

ternit ne peut pas tre exerce par

un

ma-

tiers contre l'en-

Cour
de cassation elle-mme a consacre par un arrt du
3 fvrier 1 851 c'est--dire par un arrt man de la
chambre des requtes, la veille du jour o cette chambre a rendu (le 4 fvrier) l'arrt concernant la question de dsaveu, qui nous occupe en ce moment.
M. Dalloz a mme remarqu que l'arrt du 4 fvrier
apporte l'arrt du 3 fvrier une exception remarfant (infra, n 527)

telle est la

doctrine, que la

quable, une drogation notable (1851, I, 116, 117).


Mais pourquoi cette exception? pourquoi cette drogation ?

Et notez qu'une

fois entr

dans

cette voie,

il

faudra

du mari non-

autoriser cette espce d'action de la part

seulement contre un enfant, qui aurait t inscrit


l'tat civil

mme

comme

n de pre

et

mre inconnus, mais

encore contre un enfant, qui aurait t reconnu

par une femme autre que

la

sienne, reconnu

mme

un homme, qui s'en serait dclar le pre,


contre un enfant qui aurait t lgitim par
le mariage subsquent de l'homme et de la femme, qui
l'auraient reconnu (Are;, de l'article 339 comp. Paris,
4 juill. 1853, d'H..., Dev., 1853, 11,372).
2 Mais, dit-on, le mari a un intrt actuel prou
ver que cet enfant est celui de sa femme, afin de le ds
avouer ds prsent, et avant que les moyens par lesquels il est en mesure d'tablir l'illgitimit de l'enfant,
aussi par

mais

mme

ne viennent dprir avec

le

temps.

Cette objection-l d'abord n'aurait rien de particulier

166

COURS DE CODE NAPOLON.

la matire des questions d'tat;

elle

pourrait tre

produite aussi dans toutes les autres matires

et aller

admise ; car elle


n'aboutirait rien moins qu' faire revivre, dans notre
droit nouveau , les anciennes enqutes d'examen
futur. On sait que prcisment l'enqute d'examen
par consquent

fort loin, si elle tait

futur tait autorise, lorsque celui qui se prsentait, de-

vant tre dfendeur, avait lieu de craindre que


deur, en diffrant d'agir,

le

deman-

privt des moyens de faire

(Nouveau Denizart,

sa preuve

mode

le

t.

VII, p.

674). Or, ce

de procder, qui avait sans doute ses avantages,

mais qui offrait aussi beaucoup d'inconvnients, n'a


pas t admis par nos lois nouvelles [supra n os 117,
,

118).

que l'action en rclamation


que pourrait vouloir un jour former l'enfant,
dans les conditions o nous le supposons, c'est--dire
n'ayant ni titre ni possession d'tat, que cette action ne
faut ajouter d'ailleurs

Il

d'tat

en gnral, srieusement craindre pour

serait pas,

mari

soitparcequele rclamautne serait pas

cevable prouver la maternit de la femme,

des

tait

la

faits

femme,

infra,

qu'en

mme
s'il

le

re-

rsul-

admettant qu'il ft l'enfant de

ne serait pas celui du mari (art. 342;


soit parce que, supposer que le

il

n 567);

rclamant russt prouver la maternit de la femme,


le mari pourrait alors prouver, de son ct, qu'il
n'est

en

pas

tout

(art.

le

pre de l'enfant;

temps

et

par tous

les

le

prouver,

moyens

dis-je,,

possibles

325).

L'exprience a dmontr, en effet, que le mari ne court

pas beaucoup de risques dans un procs en recherche


de maternit forme, contre sa femme, par un individu
qui n'a ni

titre ni

possession d'tat. C'est que rien n'est

presque toujours les mmes faits qui


servent tablir la maternit de la femme, tablissent

plus suspect

et

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

irrsistiblement aussi la non-paternit

I.

du mari; de

07

telle

sorte que la doctrine qui ne lui permettrait pas de se

lui-mme au-devant du scandale,

jeter
le

plus souvent, en

en l'empchant de faire un
intrt, et en lui

servirait

vritables intrts

fait, les

mieux,

du mari,

procs sans but et sans

tel

rendant impossibles ces vengeances,

ces reprsailles, auxquelles pourraient l'entraner les

emportements de sa haine, ou mme, qui sait peuttre les aveugles fureurs de sa jalousie, et dont l'clat
!

et

la

honte retombent finalement toujours sur lui-

mme.

146

bis, III.

La

doctrine que nous venons d'ex-

poser pourrait trouver encore un argument trs-puissant,

dans

l'arrt

de la Cour de cassation du 5 avril

1854, qui dcide que


recevables exercer

du mari ne sont pas


en dsaveu contre un

les hritiers

l'action

enfant, qui ne se rattache leur famille ni

par son

acte de naissance, ni par son tat (Michelet, Dev.


I,

854,

293).
Cet arrt est fond sur deux motifs
1

Sur ce que

l'article

31 7 accorde aux hritiers le

droit de contester la lgitimit de V enfant; ce qui suppose

ncessairement que l'enfant


timit ou

est

en possession de

celte lgi-

quil la rclame;

Sur ce que les hritiers du mari, qui ne peuvent


agir qu'en vertu d'un intrt n et actuel, ne peuvent
avoir un intrt n

et actuel

contester la lgitimit d'un

enfant, qui ne se rattache leur famille ni

par son

acte

de naissance ni par son tat.

Mais

il

nous semble que ni l'un ni

l'autre de ces

motifs n'est suffisant pour justifier la distinction, que


cette doctrine introduit entre le

mari

et ses hritiers;

que, tout au contraire, en prouvant que l'action en


dsaveu n'est pas, dans l'espce prvue, recevable de
et

la part des hritiers

du mari,

ils

prouveraient nces-

168

COURS DE CODE NAPOLON.

sairement aussi qu'elle n'est pas recevable de la part

du mari lui-mme.
1
ticle

En

effet,

317

la

contestation de lgitimit,

autorise les

que

l'ar-

hritiers du mari former contre

videmment autre chose que Y action en


un sens
lgitimit
de
(supra,
qu'une contestation

l'enfant, n'est

dsaveu, qui n'est en ralit, elle-mme, dans


restreint,

n 101).

La preuve que tel est le sens dans lequel l'article


317 emploie ces mots contester la lgitimit, rsulte
d'abord de la place mme que cet article occupe dans
:

le

chapitre

gitimes,

i"

r
,

qui s'occupe de la filiation des enfants l-

c'est--dire de ceux dont la filiation est hors

et l'article 318 appelle, en effet, lui-mme


du nom de dsaveu l'action qui appartient aux hritiers
du mari, assimilant, en ce point, absolument les hritiers du mari au mari lui-mme.

de dbat;

Cette assimilation d'ailleurs que les textes tablissent,

tait

commande imprieusement par

tous les

principes de cette matire.

Les hritiers du mari, en effet, n'ont l'action que

de son chef

et

transmission

comme
(supra,

consquence, avoir que

ses reprsentants, par droit de


n
la

120);

ils

mme action

ne peuvent, en
qu'avait le mari,

c'est--dire l'action en dsaveu; par suite aussi,


peuvent avoir l'action en dsaveu que dans le

cas o

le

mari

ils

ne

mme

l'avait.

Donc, reconnatre que

du mari ne sont
en dsaveu contre un

les hritiers

pas recevables exercer l'action

enfant qui ne se rattache leur famille ni par son acte

de naissance ni par son tat, ce serait reconnatre que


car si le mari
le mari lui-mme n'y tait pas recevable
y et t recevable, malgr l'absence du titre et de la
;

possession d'tat, ses hritiers, de son chef, y eussent


t ncessairement aussi recevables eux-mmes.

LIVRE
2

un

On

1.

TITRE

CHAP.

169

I.

objecte (c'est l le second motif) que le mari a

intrt n et actuel

seul qu'il est issu de sa


tiers

VII.

dsavouer

femme;

par cela

l'enfant,

tandis que ses hri-

n'ont d'intrt qu' compter de l'poque o cet

enfant se serait mis en possession des biens du mari

ou

troubls dans cette possession.

les aurait

Nous croyons que cette objection a le tort de confondre deux choses distinctes, savoir: dune part,
l'ouverture et la recevabilit de l'action en dsaveu, et

d'autre part, la dchance laquelle cette action est

soumise.
Il

que

est vrai

l'article

d'un dlai aprs lequel

317

chus de l'action en dsaveu,

du mari seront d-

s'ils

ne l'ont pas exerce.

Mais s'ensuit-il qu'ils n'aient pas


cer avant

la facult

317 ne

le dit

en aucune manire,

parat certain aussi qu'il ne devait pas

quoi donc cette action en dsaveu,


ble de la part
rait-elle

de l'exer-

point de dpart de ce dlai ?

le

L'article

de dpart

fixe le point

les hritiers

du mari, au moment

pas t recevable de

aprs son dcs ?

Il

il

dire.

le

si elle

et

tait

nous
Pour-

receva-

de son dcs, n'au-

la part

de ses hritiers

n'y en avait pas de raison.

Aussi, rien ne s'oppose-t-il ce que les hritiers du

mari prennent
se trouve
la

dans

que l'enfant, lorsqu'il


du dsaveu, les ait troubls dans

l'offensive avant
le

cas

possession des biens (infra, n 160).

M. Dupin
la rigueur, si

disait

le titre cf enfant

Eh

lui-mme que

on

le

V enfant, quoique se tenant


lgitime (Dev., 1854,

pourquoi donc alors,

si

concevrait
l'cart, avait

295).

I,

ce n'est parce que l'en-

fant serait dans les conditions qui rendent l'action en

dsaveu recevable, c'est--dire parce qu'il aurait en sa


faveur la prsomption lgale de lgitimit?

Donc, refuser aux hritiers du mari


en dsaveu contre l'enfant qui n'a ni

le

droit d'agir

titre

ni posses-

COURS DE CODE NAPOLON.

170

sion d'tat, dans

le

mme

cas o on leur accorde

droit d'agir contre l'enfant qui a le titre

sion d'tat, ce serait, nous

dans

l'enfant,

le

le

ou

la

le

posses-

rptons, reconnatre que

premier cas, n'est pas dans

con-

les

ditions qui autorisent l'action en dsaveu.

importe peu que l'action en rclamation d'tat

Il

de la part de l'enfant contre les hritiers du mari


n'ayant pour objet que les biens,
trente ans; tandis

contre

mari

le

se

prescrive

que son action en rclamation

par

d'tat

est imprescriptible (supra, n 137).

Cette diffrence, trs-considrable sans doute d'autres points


la

de vue, ne saurait exercer d'influence sur


de savoir sous quelles

question qui nous occupe,

conditions et dans quels cas l'action en dsaveu peut


tre exerce.

Or, nous croyons avoir tabli que l'action qui appartient aux hritiers

du mari

n'est et ne peut tre

que

l'action en dsaveu qui appartenait au mari lui-mme,


et

qu'elle ne saurait, en consquence, tre recevable

de la part des hritiers du mari que sous


conditions

et

dans

ble de la part

les

mmes

cas o

les

elle tait

mmes
receva-

du mari lui-mme.

Cette opinion intermdiaire serait donc, notre avis,


trs-difficile soutenir; et

tinction

Ou

il

faut dcider sans dis-

bien, avec la premire opinion, que le dsaveu

est admissible

de la part du mari

et

de la part de ses

hritiers, contre l'enfant qui n'a ni titre ni possession


d'tat

Ou
n'est,

de

la

bien, avec la troisime opinion,

dans ce cas, admissible ni de

la

que

le

dsaveu

part du mari, ni

part de ses hritiers.

Cette dernire opinion est assurment trs-grave, et


nous l'avons nous-mme dj prsente ailleurs (comp.
Revue critique de jurispr., 1851, p. 514 et suiv.).

LIVRE

TITRE VII.

I.

Toutefois, ce serait en

tirer,

CHAP.

nous

171

I.

le

croyons, une

conclusion trop radicale, que d'en induire que

le

mari

ou ses hritiers sont absolument non recevables


une telle hypothse, l'action en dsaveu.

exercer, dans

La premire opinion, finalement, nous

parat avoir rai-

son, lorsque, invoquant l'article 312, qui


tout enfant conu

pendant

le

mariage

imprime

la qualit

d'enfant

lgitime, elle voit dans cette action imprescriptible en

rclamation d'tat, qui appartient ds lors l'enfant,

une menace incessante contre

le

mari

et

la famille, et

qui doit, en consquence, les autoriser prendre l'offensive, alors

pas

et qu'il

mme

que l'enfant lui-mme ne rclame

n'a pour lui ni le titre ni la possession.

Mais ce que nous persistons considrer toujours


comme vrai, c'est que l'action en dsaveu, qui pourra
tre intente,

l'action en

en cas pareil, ne sera pas prcisment


le Code a eue en vue dans les

dsaveu que

312 et suivants, o il suppose, en effet, videmment, que l'enfant est en possession de sa qualit
d'enfant lgitime (comp. Demante, t. II, n 43 bis, I).
articles

146

bis, IV.

Et

alors revient la question qui a

t notre point de dpart, savoir: si, en admettant


que le mari ft recevable exercer une action en dsaveu contre un enfant qui ne se rattache lui ni par

son acte de naissance ni par sa possession d'tat, ce se-

pour lui seulement une facult, ou, au conune obligation


en d'autres termes, si le dlai
de deux mois dans lequel le dsaveu doit tre form
par lui, sous peine de dchance, commencerait courir du jour o il aurait connu la naissance de cet en-

rait

traire,

fant?
L'arrt d la

Cour de cassation du 14

dcide formellement l'affirmative

....

Attendu que

le

silence

fvrier

1853

que garderait

le

mari,

aprs avoir dcouvert la naissance de cet enfant, pour-

172

COURS DE CODE NAPOLON.

une fin de non-recevoir contre le dsaveu


que lui ou ses hritiers viendraient faire par la

rait lever

tardif

1854,1, 225.)

suite.... (X...,

Et,

faut bien en convenir, dans le systme d'aprs

il

lequel l'action en dsaveu est alors recevable,

consquence semblerait logique; car

comme

autoris rclamer,

pas qu'il doit

suit-il
ticle,

dans

ou aprs
ch

la

les

mari

cette

est alors

dit l'article

316, ne s'en-

comme

mme

le faire,

deux mois aprs

dcouverte de

si le

la

fraude,

la

dit le

ar-

naissance de l'enfant,
si

on

lui avait ca-

naissancede l'enfant? (Comp. aussi Riom, 7juin

la

1844, Raymond, Dev., 1845,

II,

21

Bonnier, des Preu-

ves, n 141.)

Nanmoins,

Cour de cassation elle-mme, dans

la

son autre arrt du

avril

cr la solution contraire

Attendu, d'ailleurs, que

ncessaire

dont

1854, parat avoir consa-

quand

il

s'agit

si

l'action en dsaveu est

de priver de son tat l'enfant

la filiation lgitime rsulte soit

d'un acte de nais-

sance, soit d'une possession constante, et

cette ac-

si

tion n'est recevable qu'autant qu'elle est intente dans


les cas, les
er

du

formes

et les

dlais dtermins par le cha-

vu du livre I du Code Napolon il en


est autrement quand il s'agit, comme dans l'espce,
de repousser la demande d'un enfant qui, dnu de
titres et de possession d'tat, veut entrer dans une fa-

pitre

titre

mille laquelle

il

est rest

dans ce dernier cas,

le

jusque-l tranger

mari peut attendre

que,

l'action

en

rclamation d'tat que l'article 323 autorise en faveur


de cet enfant, et la combattre, aux termes de l'article

325, par tous

femme

les

moyens propres

tablir

que sa

mme,

la

pre....

(Chantegris, Dev., 1854, I, 289.)


Or, dans l'espce, le mari avait certes bien connu

la

n'est pas la

maternit prouve,

mre du rclamant,
qu'il

n'en est pas

o*u

le

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

173

I.

naissance de l'enfant plus de deux mois avant l'action,


puisqu'elle lui avait t notifie par acte authentique

plus de deux annes auparavant

nous parat bien prfrable ;


notre Code, en effet, lorsqu'il a dtermin le dlai de
deux mois, aprs lequel l'action en dsaveu ne serait
Cette dernire solution

pas recevable, n'a eu,

comme nous venons

de

le dire,

en vue que l'action en dsaveu dirige contre l'enfant

qui est en possession de la lgitimit, et vis--vis duquel ds lors le mari est, par cela mme, constitu immdiatement en demeure d'agir. Telle n'est pas certes
l'hypothse o l'enfant, au contraire, n'ayant ni titre
ni possession, se trouve ainsi lgalement tranger au
mari! et il nous serait bien difficile d'admettre alors
que le mari ft tenu, sous peine de dchance, d'agir
en dsaveu dans les deux mois. Il faut un intrt pour
braver un tel scandale, pour dshonorer cette femme,

qui

est,

mari;

mre des autres enfants du


mari n'a pas d'intrt, ou du moins il peut

aprs tout,

or, le

estimer lui-mme, en

la

qu'il n'en a pas, lorsque la

fait,

femme, se faisant elle-mme justice, ne place pas


dans la famille le fruit de ses dsordres; donc, il n'est
pas ncessaire qu'il agisse; et la loi qui, dans de telles
circonstances,

mme

le forcerait

d'agir

toujours et

quand

conforme ni
aux sentiments du cur humain, ni aux convenances
les plus dignes de mnagements dans l'intrt des familles et del socit tout entire (comp. Rouen, 5 mars
!

cette loi ne serait, notre avis,

1828, Vincent, Sirey, 1828,


1831, Auguste, D., 1831,
deLestrade, Dev., 1844,
Parfouru, Dev., 1848,

146

bis,

Y.

On

II,

I,

II,

145; Cass., 25 janv.

112; Paris, 5 juill. 1843,


185; Caen, 17 mars 1847,

93).

pourrait

Supposons, par exemple,

mme

II,

mme

que

aller

c'est le

qui, ayant appris la grossesse de sa

plus loin.

mari lui-

femme,

lui

174

COURS DE CODE NAPOLON.

a dclar que cet enfant n'tant pas le sien

avouerait

s'il

tait inscrit

de sa femme. C'est

nom ou

sous son

il

le

ds-

sous celui

mari qui, pour viter le scanfemme de faire inscrire


n de pre et mre inconnus. Supposez
le

dale, a propos et conseill sa

comme
mme que des

l'enfant

lettres,

actuellement produites par

le

rclamant, tmoignent de la contrainte employe par


le mari pour amener la femme ce sacrifice.
Ceci est beaucoup plus grave
Nul ne peut se faire un titre de sa faute, ni acqurir
!

par cette faute un droit qu'il n'aurait pas eu sans cela;

mari a commis une faute;

or, le

il

s'est

rendu coupa-

ble d'une vritable suppression d'tat; donc,

il

n'a pas

pu amliorer ainsi sa position personnelle au dtriment de l'enfant. Qui ne voit d'ailleurs tous les dangers
d'une doctrine qui permettrait, en pareil cas, au mari
de repousser par tous les moyens l'enfant qui rclamerait son tat?

rement

les

cette action

aveugle
aurait

En vain

la loi aurait

dtermin sv^

causes de dsaveu et fix un dlai trs-court


;

le

peut-tre

mari, qui croirait, dans sa jalousie


,

avoir se plaindre de sa femme,

un moyen bien plus simple

il

abuserait de son

autorit, de sa force! et l'enfant inscrit

pre

mre inconnus

et

cs, priv

contre

lui

de son

tat,

serait,

comme

n de

sans autre forme de pro-

lorsque peut-tre

aucune cause de dsaveu

et si

il

n'existait

plus tard cet

enfant rclamait son tat, les preuves auraient pri le

plus souvent;

et,

en tout cas,

le

dans une bien meilleure position


fendeur

et

mari se trouverait
puisqu'il serait d-

pourrait invoquer toutes sortes de

moyens

325; Rouen, 12 fvrier 1838, Tronquoy, Dev.,


1838, II, 406; voy. aussi les Observations de Devilleneuve, sur l'arrt prcit du 11 avril 1854, Dev.,

(art.

1854,

I,

289).

J'en conviendrai toutefois

la solution contraire

ne

LIVRE

me

I.

TITRE

paratrait pas aussi

comme

juridiquement

peut-tre

et

de notre

pas

murs, des ha-

de tout cet ensemble enfin de convenances et

de considrationsqui gouvernent,
et

soit

le

s'il

actuelle, aurait-elle

loi

eu l'avantage de tenir mieux compte des


bitudes

mme,

reconnais, qu'elle ne

je le

celle

175

I.

dangereuse qu'on pourrait

penser d'aprs ce qui prcde


est vrai,

CHAP.

VII.

elles aussi, la socit,

avec lesquelles les lois font toujours bien de compter.

On

reproche trs-fort au mari d'avoir demand que cet

enfant ne ft pas mis dans la famille;

il

fallait qu'il le

dsavout! Et pourtant ne sera-t-il pas presque toujours vrai, en pareil cas,


parti le plus sage, le plus

plus honnte
vrit

une

N'y

telle

le
le

pas certaines positions, o en

action serait en quelque sorte morale-

ment impossible
les

a-t-il

que ce mari aura pris


humain, je dirais mme

De bonne

deux poux en viennent

foi

d'ailleurs

l, n'est-il

lorsque

pas presque tou-

jours certain que l'enfant n'appartient pas au mari ?

Le danger, au reste, ne serait pas sans remde; car les


magistrats auraient apprcier

moyens par lesquels

le

les

circonstances

mari, dfendeur

la

et les

rclama-

tion d'tat, soutiendrait qu'il n'est pas le pre de l'enfant. Ils

examineraient surtout

si la

femme

s'est

rendue

volontairement justice en ne faisant pas inscrire l'enfant sous son

nom, ou

si

au contraire

elle n'a fait

que

cder la volont plus ou moins imprieuse du mari.

Mais

s'ils

dclaraient que vritablement l'enfant n'est

que tout justifie dans la cause la conduite


mal aurait-il donc t si grand?
Les discussions prparatoires, quoique peut-tre un
peu confuses cet gard, sembleraient mme favoriser
cette dernire solution. Il est vrai que lors de la discussion sur l'article du projet qui forme aujourd'hui
l'article 325, M. Portalis dit
que la fraude pouvant
venir du mari comme de la femme, la loi doit la com-

pas

le sien, et

du mari,

le

COURS DE CODE NAPOLON.

76

deux

battre des

connu pour jaloux; tourment


ce pre s'oppose ce que

gnralement

pre

par

dfiances

ses

comme

Mlle Ferrant soit inscrite

naissance est supprim

sa fille;

l'acte

de

quarante ans elle retrouve

du prsident Ferrant

protestation

la

ne d'un

cts... Mlle Ferrant tait

elle

constate

qu'il tait habituellement agit par la jalousie; elle est

reconnue pour sa fille. Il est vrai encore que le Premier Consul ajoute qu'il ne s'agit pas seulement de
l'absence du mari, mais encore d'autres circonstances,
desquelles

ment.

que

il

que

rsulte

le

Mais, d'un autre

les hritiers

mari a ignor l'accouchect, M. Tronchet dclare

doivent tre admis faire valoir

toutes les exceptions, etquil convient dlaisser une


latitude

aux tribunaux.

(Locr,

grande

Lgisl. cic,

t.

VI,

que

l'ar-

p. 78-81).

Aussi Toullier enseigne-t-il formellement


ticle

325 n'exige point que

sance de l'enfant....
ajoute encore

mari

ait

ignor

la

nais-

894); et l'auteur
Si nanmoins l'enfant, qui n'a ni ti-

tre ni possession,

l'aide de lettres,

le

(T.

II,

veut s'introduire dans la famille

d'aveux

de

faits tablis

par tmoins,

est juste d'examiner si ces faits, en prouvant qu'il


est le fils de la femme, ne prouvent pas en mme
temps qu'il n'est pas le fils du mari qu'il est n d'une
que son
conjonction illgitime
que sa naissance
il

ducation ont t caches au mari, ou que


connaissance,
gitime....

147.
cle

il

s'il

en a eu

a toujours repouss V enfant comme

ill-

(N895.)

B. Quant aux hritiers du mari, l'arti317 leur accorde un nouveau dlai de deux mois,

dont

le

point de dpart est tout diffrent.

Un nouveau

dlai, dis-je, qui n'est pas la continua-

tion et le reste de celui

dans lequel

le

mari lui-mme

devait agir. Les hritiers auraient donc toujours deux

LIVRE

mme

mois, lors
jour du

dlai

TITRE MI. CHAP.

I.

que

mari

le

marqu par

serait

l'article

177

I.

mort

le

dernier

3 16, ou par

l'arti-

cle 318, suivant les cas, son action personnelle


(comp. Zachari, Aubry et Rau, t. IV, p. 588).
On a cru qu'il convenait d'accorder aux hritiers le
temps qui leur sera presque toujours ncessaire pour

obtenir des renseignements sur des faits qui leur sont


trangers.

148.

commencent pas

Ces deux mois ne

cou-

du jour du dcs du mari, mais seulement compo l'enfant voudrait lever des prtentions la succession du mari.
Et comme il s'agit d'opposer aux hritiers du mari
une dchance, c'est l'enfant, qui la proposerait, qu'il
faudrait imposer l'obligation de fournir la preuve des
faits de possession ou de trouble commis par lui
(comp. Demante, t. II, n 43 bis, XII).
Dans quels cas ces prtentions seront-elles
149.

rir

ter de l'poque

leves par l'enfant?


C'est l une question de fait.
Bornons-nous dire que, d'aprs

les

termes

mmes

de l'article 317, toute espce de trouble, soit de


soit

de droit, toute espce de rclamation,

ciaire, ptitoire

les hritiers

soit

fait,

judi-

oupossessoire, soit extrajudiciaire, met

en demeure d'agir,

et fait courir ce dlai

contre eux.

Que

l'enfant

donc

ait pris

de

fait,

en

cette qualit,

possession publique de tout ou partie des biens de la


succession

qu'il ait dirig contre les hritiers

demande en justice,
hrditaires, soit

soit fin de

mme

seulement en rectification de

Rouen, 5 mars 1828,


145; Cass., 31 dc. 1834,

son acte de naissance (comp.


Vincent, Sirey, 1828,
Jacob, Dev., 1835,

I,

Galamin, Dev., 1836,

une

dlaissement des biens

II,

545; Grenoble, 5
II,

TRAIT DE LA PATERNIT.

299);

fv.

qu'il ait,

1836,
par un
12

COURS DE CODE NAPOLON.

178

par une simple sommation, d-

acte extrajudiciaire,

nonc ses prtentions aux hritiers du mari (Cass.,

21 mai 1817, de Gauville, Sirey, 1817,1, 251);


peu importe! dans tous ces cas, il y a de sa part
prtention dclare
courir.

150.

L'enfant ne

sion du mari

sur

mais

s'est

pas prsent la succes-

le voil

qui lve des prtentions

succession d'un

la

deux mois commencent

et les

ou d'un

fils

laquelle sont galement

frre

du mari,

appels les hritiers

de

celui-ci.

deux mois va-t-il, ds cette poque, coueux?


L'article 317 a prvu le cas le plus ordinaire, c'est-dire celui o la question de dsaveu s'lvera sur
l'hrdit mme du mari; mais il n'est pas supposable
qu'il soit, cet gard, restrictif, et on ne voit pas
pourquoi il ne serait pas appliqu une situation en
tous points semblable. Pourtant, comme on ne serait
Le

dlai de

rir contre

point alors dans la lettre


qu'il en rsultt

mme

de

la loi,

il

se pourrait

quelque diffrence.

Je n'en ferais aucune,

il

est vrai, si les hritiers

du

mari, aprs avoir accept la succession de son fils ou


de son frre, y taient troubls par l'enfant qui se mettrait,

en

en possession des biens, ou vou-

cette qualit,

drait les contraindre la dlaisser. Les voil attaqus

sur

les

biens

mmes

mis en demeure;

qui leur appartiennent; les voil

les voil enfin

absolument dans

situation rgie par l'article 317. Si

donc

ils

la

n'agissent

pas, leur action va prir; et je crois qu'ils devraient


ainsi

tout

perdre,

aussi la succession

l'enfant

s'il

la

et

cette

du mari,

succession

nouvelle

qu'il leur faudrait

revendiquait avant

le

et

rendre

temps de

la

prescription.

Mais supposez que

les hritiers

du mari n'ont pas

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

179

I.

et il y a deux
mois cependant que l'enfant la possde en qualit
d'enfant lgitime du pre ou du frre du dfunt, c'est-dire en qualit de frre ou de neveu du de cujus
lui-mme. Les hritiers du mari seront-ils alors dchus de leur action en dsaveu ? s'ils acceptaient cette

encore accept cette succession nouvelle

le croirais encore; mais si, au


y renonaient, comme ils seraient alors
rputs n'avoir jamais t troubls par cet enfant

succession nouvelle, je
contraire,

(art.

ils

785), l'article

cable.

317 ne me

paratrait plus appli-

succession nouvelle serait perdue pour

Cette

eux; mais la succession du mari serait sauve,


elle

et avec
en dsaveu qu'ils pourraient intenter

l'action

l'occasion d'autres successions

prsenter encore.

voyait, dans

Il

si

l'enfant voulait s'y


si

l'on

du mari qui auraient


s'emparer de cette succession, une re-

le fait

laiss l'enfant

n'en serait autrement que


des hritiers

nonciation l'action en dsaveu; mais cette interprtation trs-dure devrait tre d'autant
les hritiers

moins admise que

auraient toujours conserv la succession

du mari lui-mme.

Cette

151.
que

la loi

attitude expectanteet toute dfensive,

permet aux hritiers du mari de garder

vis--vis de l'enfant, pourrait avoir des rsultats sin^


guliers.

On ne peut

nier qu'elle fait

une condition,

certains gards, trange aux autres personnes, parents

paternels ou maternels, qui seraient intresses ce


l'action en dsaveu ft

du mari

et

que

triompht. L'hritier

a t en quelque sorte prpos par la lq^

cet intrt collectif des

forme

deux familles;

remise dans ses mains au

voyez ce qui va arriver

nom

et cette action

de tous. Pourtant,

l'enfant ne s'attaque pas

du mari; et, de son ct, celui-ci, paisible


ne va pas au-devant d'un combat qu'il
craint peut-tre lui-mme. L'enfant, au contraire,

l'hritier

possesseur,

COURS DE CODE NAPOLON.

180

s'attaque tous ceux qui ne peuvent pas se dfendre

contre lui

mre,

et il

ne s'ouvre pas, dans

une seule

succession

la famille

ne

qu'il

de sa

revendique.

Ainsi voil un enfant tenu en chec par les hritiers

du mari,

trait l,

de

comme

fait,

adultrin, et qui

exerce tous les droits d'un enfant lgitime dans la famille maternelle.

Le moyen d'empcher cela?


Je n'en connais pas.
qu'il

y et, entre

Il

ne faudrait pas sans doute

les hritiers

du mari

et l'enfant,

une

collusion frauduleuse (supra, n 133); mais, part


cette circonstance, les hritiers usent de leur droit

en

demeurant tranquilles; ils peuvent, je le rpte, prfrer un procs plus ou moins douteux cette situation
prcaire, il est vrai, mais que le temps mme ne fera
qu'affermir; ou encore, srs peut-tre de triompher en
tous temps contre l'enfant qui les attaquerait, ils ne
veulent pas nanmoins prendre l'offensive, et jeter le
dshonneur sur sa mre. L'hritier du mari, par exemple, c'est un fils d'une autre femme et d'un prcdent
mariage; ce

fils est vritablement sans aucun intrt


prendre l'offensive contre l'enfant du second mariage,
puisque d'une part celui-ci, se faisant lui-mmejus-

du mari, ne rclame rien dans la famille


paternelle, et que, d'autre part, le fils du premier lit ne
rencontrera jamais l'enfant du second mariage dans la
tice vis--vis

famille maternelle,

donc pas,

a-t-il

est

et il

donn

Il

n'agit

n'y a l aucune fraude; peut-tre

mme

convenance

sacrifie

l'action

qui n'est pas la sienne.

et rserve.

c'est vrai

La famille maternelle

mais

la loi

ne

lui a

pas

en dsaveu.

lo2.
Certaines propositions d'ailleurs sont communes aux dlais de l'action en dsaveu, dans quelques
mains qu'on la considre, dans celles du mari ou de
ses hritiers.

LIVRE

TITRE

I.

Les mois se comptent de quantime quantime,

non par rvolution de trente jours

1818, Jauge, Sirey, 1819,

mmes

1819,
2

(Cass., 21 juill.

237; Orlans, 3 mars

1819,

II,

166);

Le jour a quo n'est pas compris,

Zachariae,

Aubry

Privilges

et

lo5.
la

I,

parties, Sirey,

jour ad que m, qui

(art.

181

I.

que ces dlais sont soumis aux rgles or-

C'est ainsi

dinaires; en consquence

et

CHAP.

VII.

fait

et

Rau,

hypoth.,

Le

la diffrence

nombre Duranton,
t.

t. I,

IV, p.
os

du

n84;

588; Troplong, des

294-314).

d'un mois,

dlai, soit

t. III,

soit

de deux mois

316, 317), peut encore tre augment d'un mois,


condition que le dsaveu sera form avant l'expi-

ration du mois ou des

deux mois, par un acte extraju-

diciaire (art. 318).

154.

En

quelle forme cet acte doit-il tre fait?

faut-il qu'il soit notifi

La

loi,

quelqu'un,

et

gardant sur tous ces points

paratrait en gnral difficile d'annuler

qui?
silence,

le

un

il

acte extra-

judiciaire de dsaveu, pour vice de forme ou

pour

absence de notification,

si

samment le dsaveu.
Le mieux sans doute

serait de le faire authentique,

soit

par acte notari,

on a pu dire

soit

d'ailleurs

il

constatait suffi-

par exploit d'huissier. Mais


par un acte sous

qu'il serait aussi valable

seing priv ayant acquis date certaine (Zachariae,

bry

et

Rau,

Duranton,

t.

t.

IV, p.

III,

589; Mass

et

Verg,

t.

I,

p.

Au304;

n 94).

Pareillement, je conseillerais de le notifier la mre,

mme aussi au tuteur ad hoc, s'il tait dj nomm;


mais on a pu dire encore que cette notification n'tant
pas exige, l'acte non notifi n'en serait pas moins valable (Zachariae, Aubry et Rau, loc. sup.; Duranton,

et

t.

m,
1

n 95).

do.

fortiori, appartient-il

aux magistrats d'ap-

82

COURS DE CODE NAPOLON.

prcier en

quelle qu'en soit la forme,

si l'acte,

fait,

renferme ou ne renferme pas une dclaration

samment expresse de dsaveu


Rignoux, Dev., 1838,

156.

le

L'acte extrajudiciaire doit tre d'ailleurs

Une

elle tait,

mois

s'il n'est

suivi,

dlai d'un mois, d'une action en justice (art. 31 8).

157.
si

mars 1838,

(Cass., 9

854).

I,

lui-mme considr comme non avenu,


dans

suffi-

dater

en conciliation

citation

suf'tirait-elle,

bien entendu, suivie elle-mme dans

le

du jour de

la

non-conciliation, d'une

la

non-comparution ou de

demande en justice?

Pour l'affirmative, on a dit


Les articles 2245 du
Code Napolon, et 57 du Code de procdure s'appliquent 1 aux simples dchances aussi bien qu'aux
:

prescriptions (Cass., 13 avril 1810,

proc. gnral,

63 Merlin, Rp., v Prescription, sect. i,


aux causes dispenses du prliminaire de

Sirey, 1811,1,
n 3); 2

le

conciliation aussi bien qu' celles qui y sont soumises,


sans distinguer mme entre celles qui sont ou ne sont

pas susceptibles de transaction (Yazeille, des Prescriptions, n

191

Zacharise,

t.

I,

p. 449). Cela pos,

quel motif en excepter l'action en dsaveu,


lorsqu'elle se trouve

dans

la

main des

pour

surtout

hritiers, de la

part desquels elle a principalement un intrt pcuniaire? (Cass., 9 nov., 1809, Sirey, 1810,
lin, Quest. de droit,

Aubry

et

Rau,

t.

que

IV, v Lgitimit,

ma

I,

2;

77; MerZacharise,

n 08 68-70.)
part, trs-srieux aussi les dou-

IV, p. 590; Richefort,

Je trouve, pour
tes

t.

t.

I,

cette doctrine a soulevs (Delvincourt,

p. 84, note 3; Duranton,

t. Il,

t.

I,

n 93).

y aurait beaucoup dire sur les propositions qui


prcdent. Le prliminaire de conciliation ne me parat
pas du tout avoir pour but d'amener entre les parties
Il

des explications propres seulement claircir leurs


dbats futurs (Yazeille); et je crois que c'est une voie

LIVRE
tout

TITRE

I.

VII.

CHAP.

I.

183

ds qu'elle ne peut pas aboutir

fait illusoire,

une transaction.
Mais, en outre, et pour notre sujet en particulier,
est-ce que les articles 317 et suivants n'ont pas voulu
limiter d'une manire prcise et rigoureuse le dlai
de cette action? Lorsque l'article 318, permettant de
et

pour tout, exige en-

est-il

vraisemblable qu'il

prolonger d'un mois en tout

le

suite une action en justice


ait

encore

autoris

moyen d'une

citation

une prolongation nouvelle au


en conciliation que la matire

ne comportait pas?
Je croirais

mme

suffire,

donc difficilement que cette citation pt


avec l'amendement de M. Troplong (de

la Prescription,

t.

I,

n 592),

qui n'adopte l'affirmative

en dsaveu appartenant aux hri-

que lorsque

l'action

tiers a plus

particulirement pour objet un intrt p-

diminue d'ailleurs beaucoup l'autorit


prcit du 9 novembre 1809, c'est qu'il ne

cuniaire. Ce qui

de l'arrt

s'agissait pas, dans l'espce, d'une action en dsaveu,


mais d'une contestation de lgitimit, qui n'est pas
soumise aux dlais dtermins par les articles 316 et
suivants. Merlin n'a pas manqu d'en faire la remar-

que (comp. aussi Mass et Verg sur Zacharise, t. I,


p. 304 Demante, t. , n 44 bis, II).
158.
Le mari ou son hritier, aprs avoir dclar le dsaveu par acte extrajudiciaire, n'a pas form
d'action en justice dans le mois suivant; mais il est
;

encore dans

le dlai gnral,

soit

d'un mois,

soit

de

deux mois accord par les articles 316 et 317.... Peutil encore former l'action en dsaveu? sans aucun doute.
Le dlai d'un mois est pass depuis l'acte extrajudiciaire! d'accord; mais nous sommes encore dans le
dlai normal, et

du moins ne

s'il

est vrai qu'il n'a

se peut-il

pas qu'il

acte, qui avait prcisment

pas t allong,

ait t

abrg par cet

pour but de l'augmenter.

184

COURS DE CODE NAPOLEON.

Cet acte est non avenu, dit l'article 318; voil tout
(Cass., 4 avril
lin, Quest. de

1 837, 1, 439
MerDr. v Lgitimit, 2; Delvincourt, t. I,

837, Ducasse, Dev.,

p. 85, note 2; Toullier,

n92; Richefort, t. I,
Le dlai de
159.
L'article

terdits.

l'action

mme

t.

III,

2252

en dsaveu court contre

contre les mineurs et les in-

donc pas

n'est

parce qu'il ne s'agit pas, en

effet,

ici

applicable,

d'une prescription

mais plutt d'une dchance


retire elle-mme, dans des termes

ordinaire et vritable

par laquelle

842; Duranton,

n 65).

toutes personnes

II,

t.

la loi

absolus, la facult d'agir qu'elle avait accorde pendant

un

certain dlai prfix et invariable.

Celte distinction

entre les prescriptions et les dchances, pour tre dlicate,

n'en est pas moins exacte; nous y reviendrons

plus tard

moment,

mais

il

faut d'autant moins hsiter, en ce

l'appliquer notre matire,

que

la

suspen-

sion de l'action en dsaveu serait dplorable et trsmanifestement contraire la volont du lgislateur

(Grenoble, 27 dc. 1821, Brun, Sirey, 1822,


voy.

aussi

un jugement du

3 aot 1854, Collo,

le

Droit

long, de la Prescription,

t.

n89; Zachari, Aubry


mante,

t.

160.

H,

n43

bis,

et

II,

364;

de Tours, du

Trib. civ.

du 14 aot 1854; TropI, n 27; Duranton, t. III,


Rau, t. IV, p. 589; De-

X).

Rien n'empche

d'ailleurs les hritiers

du

mari de prendre l'offensive


dsaveu avant
la

mme

et de former l'action en
que l'enfant les ait troubls dans

possession de l'hrdit. L'enfant pourrait vouloir

attendre

le dprissement des preuves


tmoins, l'altration de leurs souvenirs,

aux

hritiers

du mari de djouer

le

etc.;

ce calcul,

dcs des
il

importe

et,

en tous

demeurer exposs une action en dlaissement (Cass., 25 aot 1806, Degrady, Sirey, 1806, II,
952; Richefort, t. I, n 58; Zacharise, Aubry et Rau,

cas, de ne pas

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

155

I.

589; Mass et Verg, t. I, p. 303; Dniante,


t. II, n 43 bis, XIII;.
La Cour de cassation paratrait, certains gards,
avoir consacr une doctrine contraire (5 avril 1854,
t.

IV, p.

Michelet, Dev., 1854,

Mais
arrt,

est

il

il

I,

293).

remarquer que

dans l'espce de cet

d'un enfant qui ne se rattachait

s'agissait

leur famille ni par son acte de naissance, ni par la pos-

nous
n oS 145, I46).
161.
Je n'admettrais pas toutefois, malgr l'opinion contraire deZachariae t. III, p. 648), que le dsaveu pt, en aucun cas, tre form contre l'enfant
seulement conu et avant sa naissance, ni par le mari
session d'tat

ce point de vue, cette dcision

et

parat aussi trs-juridique 'supra,

ni

par ses hritiers.

Rgulirement l'enfant ne devient une personne que


par

la

naissance

et

s'il

comme

considre l'enfant conu

une
le

dj

t.

I,

l'on

par

c'est

uniquement introduite dans son

fiction

[voy. notre

arrive quelquefois que

intrt

aussi la loi n'autorise-t-elle

n -151);

dsaveu que contre Y enfant ne (art. 314, 315), et ne


courir le dlai qu' compter de sa naissance

fait-elle
'art.

316). Et cela est tout la fois sage

dsaveu ne pourrait tre form,


pas vivant

et

viable

si

et

moral. Le

l'enfant ne naissait

pourquoi donc se presser

si

fort

d'exercer une action, qui pourrait n'avoir aucune es-

pce d'intrt! une


regrettable!
cles

314

et

Mais

315,

dsaveu avant

la

telle

il

action surtout,

y a plus

dans

le

si

fcheuse,

cas des arti-

comment pourrait-on admettre

naissance?

le

naissance, puisque prcisment la

cause du dsaveu dpend alors de l'poque


la

si

On peut

bien

au ventre art. 393); mais

il

nommer

mme

de

alors un curateur

faut attendre l'accouche-

ment pour contester l'tat de l'enfant (Lige, 12 fructidor an xii!, Degrady et Cass., 25 aot 1806, mmes
;

COURS DE CODE NAPOLON.

186

II, 24 et 952; Bedel, de V Adultre,


Minorits,
des
I, 209; Aubry et Rau
Magnin,
p. 149;
surZacharia3,t.iV, p. 589; Mass et Verg, 1. 1, p. 303,

parties, Sirey, 1806,

304).

162.

Nous

avons dj

dit

que

l'action en ds-

aveu pouvait, en outre, tre repousse par des


non-recevoir rsultant d'actes ou de
le

faits,

mari ou ses hritiers y auraient renonc

eux-mmes

sidrant

l'enfant

comme

fins

de

par lesquels
,

en con-

lgitime {supra,

n 09 74-76).

N A.

Comment faction en dsaveu

doit-elle

tre

intente ?

163.

Aux termes de

l'article

318,

l'action

en

doit tre forme contre un tuteur ad hoc


donn l'enfant, et en prsence de sa mre.
La mre de l'enfant dont on attaque l'tat devait
tre ncessairement appele ce procs; son honneur
dsaveu

est intress

et sa

tendresse maternelle doit vouloir

conserver son enfant tous les avantages que lui assurait sa

naissance. Ajoutez enfin que personne n'est plus

porte que la mre de fournir tous les renseigne-

ments

la

dfense, et d'tablir ses relations avec le

mari l'poque de la conception.


Toutefois, il ne convenait pas non plus que la
mre seule ft exclusivement charge de la dfense
de l'enfant,

surtout lorsque c'est

le

mari qui

le

ds-

avoue.
Place sous son autorit

elle

pouvait n'avoir pas

toute la libert ncessaire cette dfense.

Coupable elle pouvait chercher obtenir le pardon


ou l'indulgence aux dpens de l'enfant et par le sacri,

fice

de son

tat.

Voil pourquoi on a voulu qu'un tuteur ad hoc ft

LIVRE
aussi

nomm pour

action.

TITRE

I.

dfendre, au

Le Code Napolon

164.

thse ordinaire et gnrale

CHAP.

VII.

187

I.

nom de l'enfant,

plac dans l'hypo-

s'est

cette

dsaveu

le

contre l'enfant encore mineur. Mais

form

est

est clair qu'il

il

n'y aurait pas lieu la nomination d'un tuteur ad hoc,


l'enfant tait majeur,

si

se dfendre

moins pourtant

dans ce dernier cas

interdit; car,

lui-mme;

il

qu'il

ne ft

ne pourrait pas

et l'identit des

deux situations

rendrait l'article 318 applicable (arg. de l'article 509).

Du

reste,

mre

jeur, la

en

dans

le

cas

cause; car elle a

neur

mme

o l'enfant
en

toujours,

dfendre (comp. Demante,

165.

ma-

serait

devrait, je crois, toujours tre aussi mise

t.

son hon-

effet,
II,

44

bis, II).

Faudrait-i! nommer un tuteur ad hoc

l'en-

un tuteur ordinaire ?
Il est assez vraisemblable que l'article 318 a exig
ce tuteur, parce que le plus ordinairement l'enfant

fant qui aurait dj

n'aura pas
(art.

de

tuteur

si

le

mariage

existe encore

489), ou qu'il aurait pour tuteur, en cas de dis-

solution

du mariage

c'est--dire la

l'poux survivant (art.

mre, qui, par

les

490),

motifs que nous ve-

nons de dire, ne peut pas seule le dfendre, ou le


mari, qui le peut encore moins, puisqu'il l'attaque!

mre survivante, par exemple, avait refus


(art. 394), et qu'un autre tuteur et t
nomm, la ncessit d'un tuteur ad hoc se ferait moins

Mais

si

la

la tutelle

sentir.

Nanmoins,

texte tant gnral et exigeant

le

un

dans
tous les cas, cette nomination. Il se peut, en effet, que
le tuteur gnral ne convienne pas cette mission partuteur spcial et ad hoc, je pense qu'il y a lieu

ticulire

par exemple,

presque toujours
de

la

mre,

si c'tait,

comme

il

arriverait

un parent soit du mari soit mme


lui-mme au succs du dsaveu

intress

COURS DE CODE NAPOLON.

188

(Colmar, 15 juin 1831, Hertzog, Dev., 1833, II, 39;


voy. aussi notre Trait du Mariage et de la Sparation
de corps,

t. II,

166.

nomm

n 89).

318 ne

L'article

dit point

Les uns concluent de ce silence


rien de spcial

ici

nomm

par qui

sera

ce tuteur ad hoc; et de l des dissidences.

suivant

et

que

droit

le

le

mme

qu'il

n'y a

tuteur doit ds lors tre

commun,

c'est--dire

parle

compos de parents pris moiti du


ct paternel, moiti du ct maternel (Montpellier,
12 mars 1833, R..., D., 1833, II, 215; art. 406;
Cass., 14 fvr. 1854, X..., Dev., 1854, I, 225; Toullier, t. II, n 843; Proudhon, t. II, p. 59; Zacliariae,
Aubry etRau, t. IV, p. 590; Mass et Verg, t.I,p. 304).
Des parents paternels dans un tel conseil de faconseil de famille,

Mais c'est mettre l'ennemi dans la place, a


une seconde opinion, qui ne veut en consquence
y appeler que des parents maternels et des amis
(Cass., 25aotl 806, Degrady, Sirey, 4806,11-, 952; voy,
mille!...
dit

aussi Caen, 3i janv. 1836, de Sainte-Marie, Dev., 1838,


II,

482; Marcad,

art. 31 8, n*

Richefort,

t. I,

n 71).

J'apprcie ce motif, et si bien que je ne voudrais,


pour ma part, m'en rapporter ici ni aux parents paternels
ni aux parents maternels. Les uns et les autres me pa-

raissent suspects, parce qu'ils ont tous


traire celui de l'enfant.

Ma

un

intrt con-

conclusion serait donc

que ce tuteur tout spcial devrait tre nomm par le


tribunal. L'enfant, je le sais bien, est en possession de
sa lgitimit; et il appartient aux deux familles, tant
que le dsaveu n'est pas admis. Oui; mais l'action en
dsaveu met cette lgitimit mme en question ; finale-

ment
ment

il

s'agit ici

de

le

dfendre

le

mieux

et le

plus sre-

possible. Tel est le but essentiel de l'article 318.

L'article

lorsque

968 du Code de procdure prouve que,


veut qu'un tuteur spcial soit nomm

la loi

LIVRE

par

famille,

la

TITRE

I.

elle

prend

VII.

le

CHAP.

189

I.

soin de s'en expliquer

(comp. aussi

art. 2208; Delvincourt, 1. 1, p. 85, note4;


Proudhon t. II, p. 59, note a; Toullier,
t. I, p. 389; Ducaurroy,
Bonnier et Roustaing, t. I,
n 447; Demante, t. II, n 44 bis, Y).
167.
Toutefois l'article 318 ne contenant aucune

Valette sur

rgle cet gard, je ne pense pas qu'on pt induire

de l'action en dsaveu, de ce seul

la nullit

tuteur aurait t
lequel seraient
d'ailleurs

fait

que

le

nomm par le conseil de famille, dans


entrs mme des parents du mari, si

on n'allguait aucune fraude; ce serait le cas


la rgle que tout ce qui concerne ces sortes

d'appliquer

d'oprations, composition de conseil de famille,

nomi-

nation de tuteur, etc., n'est pas ncessairement prescrit,

sous peine de nullit (Riom, 25 nov. 1828, Parra, Sirey, 1829,

1834,

I,

168.

II,

118; Cass., 30 avril 1834, Roulet, Dev.,

444; Duranton,

t. III,

n 96).

La Cour de Gaen a jug

1 Qu'il suffit

teur ad hoc dans

que l'action
le mois de

soit

forme contre

le

tu-

l'acte extrajudiciaire qui

contient le dsaveu, et qu'il n'est pas ncessaire, sous

peine de dchance, que la mre elle-mme soit mise

en cause avant l'expiration de ce dlai;


2

Que seulement

ment qu'en

l'instruction ne procde rgulire-

sa prsence, et

que ds

lors les enqutes et

contre-enqutes faites avant son appel en cause doivent


tre
ticle

recommences contradictoirement avec elle; l'ar293 du Code de procdure n'tant applicable que

lorsqu'il s'agit

d'une nullit drivant de l'inobservation

des formalits de l'enqute

affectant particulirement

l'enqute en tant qu'elle est enqute, et tant tranger

au cas o l'enqute , rgulire en elle-mme ne disparat que comme faisant partie d'une procdure
,

frappe d'un vice gnral, qui la rend inefficace.


(31 janv. 1836, de Sainte-Marie, Dev., 1838,

II,

482.)

COURS DE CODE NAPOLON.

190

La premire proposition me paratrait contestable:


1 Le texte de l'article 318 ne fait pas cette distinction; n'exige- t-il pas au contraire que l'action soit
dirige simultanment contre un tuteur ad hoc et en
prsence de la mre! La
rle trs-important

et

mre ne

joue-t-eile pas ici

pour l'enfant

Ce n'est pas une simple assistance qu'elle prte


fant,

comme

mre

est

le

l'en-

un prodigue. La

conseil judiciaire

vritablement partie,

un

pour elle-mme?

et

forcment inter-

elle est

venante.
2

La

loi,

en assignant un bref dlai

n'a pas eu seulement pour but d'assurer

de l'enfant;

sible l'tat

elle

le

cette action,

plus tt pos-

a voulu aussi que

tion de dsaveu ft souleve dans le


les

ques-

la

moment o

toutes

circonstances qui s'y rattachent sont encore pour

que le temps en ft
disparatre les preuves; or, si la mre peut tre mise
utilement en cause quelque poque que ce soit, les
ainsi dire actuelles

et

avant

preuves pourront prir par

le

dcs des tmoins, par

mre elle-mme. Il est vrai que le tuteur ad


que le tribunal lui-mme d'office pourraient et
devraient mme, dfaut du demandeur, appeler la
mre au procs. Mais en droit, n'est-ce pas imprativement que la loi met cette condition la charge du demandeur lui-mme? Et en fait, ne peut-il pas arriver,
n'est-il pas mme arriv prcisment dans celte affaire,
que les premiers juges avaient laiss l'enqute et la
contre-enqute s'accomplir en l'absence de la mre? On
les annulera pour les recommencer
d'accord mais

celui de la

hoc,

et

l'inconvnient n'en sera pas moins trs-grave; car les

tmoins dj entendus en l'absence de


aurait

pu

les

tmoins seront
surtout
lit

de

si,

la

la

mre, qui

contredire et leur imposer la vrit, ces


lis

comme

par leurs prcdentes dpositions,

l'avait

jug

la

Cour de Caen,

premire enqute n'empchait pas de

la

nul-

les

pro-

LIVRE

comme

duire

par

cas,

TITRE

I.

CHAP.

VI.

191

I.

simples renseignements, et dans tous les

des choses, d'aprs

la ncessit

la

doctrine

plus juridique de la Cour suprme, qui, en cassant

de Caen, a dcid que cette premire enqute

l'arrt

mme

annule ne pouvait pas

servir de renseignements

24dc. 1839, de Sainte-Marie, Dev., 1846,


1,167; Rennes, 8 juin 1843, mmes parties, Dev.,
(Cass.,

1844,

II,

Quoi

249).

qu'il

en

n'est peut-tre
cle 3

8, et

soit, je

se

pourrait quelquefois qu'il ft

son domicile

loign

tait fort

9 mars 1847, Benot, D., 1847,

169.

Mais

me

tion doctrinale qui

En supposant,

(ajout.

Cass.,

137).

I,

de la Cour de Caen,

l'arrt prcit

dans l'un de ses considrants,


ble.

l'arti-

de mettre la mre en cause dans ce court d-

difficile
si

dchance

qu'on a pu ds lors ne pas la prononcer,

d'autant plus qu'il

lai,

conviens que la

suffisamment crite dans

pas

en outre une distinc-

fait

parat absolument inadmissi-

dit la Cour,

que d'aprs

l'article 31

mre dt tre mise en cause avant l'expiration


du mois compter de l'acte extrajudiciaire de dsla

aveu, cette condition


le

ne serait pas ncessaire dans

cas de l'article 316, c'est--dire lorsque le mari

aurait agi, soit dans le mois, soit dans les deux mois,

mais sans avoir dclar son dsaveu par acte extrajudiciaire.


Il

me semble que

textes et

dpourvue

cette diffrence serait contraire

d'ailleurs de tout motif.

Distinguons bien deux choses


le

dsaveu doit tre form; 2

tions d'aprs lesquelles

Les articles 316


naire,

que

aux

et

l'article

il

les

le dlai,

formes

dans lequel

et les

condi-

doit l'tre.

317 dterminent le dlai ordi318 permet d'augmenter d'un

premier point. Mais comment et


contre qui l'action devra-t-elle tre forme, soit dans
mois; voil pour

le

COURS DE CODE NAPOLON.

192

mois?
pour tous les
cas. L'article 316 ne porte pas que la mre devra tre
mise en cause, dans le mois ou dans les deux mois
Mais il ne porte pas non plus que l'action sera dirige
contre un tuteur ad hoc. Voudriez-vous en conclure
qu'il n'y a lieu la nomination du tuteur ad hoc, que
dans le cas o le dsaveu a d'abord t form par un
mois, soit dans les deux, soit dans

le

les trois

C'est l'article 31 8 qui le dit, et qui le dit

acte extrajudiciaire?

Tous

170.
ainsi
la

que

mre,

les actes d'instruction

je viens

de

le

doivent donc,

dire, se faire en prsence

de

contradictoirement avec elle; la mre est in-

et

tresse pour son enfant et pour elle-mme (supra,


n 164); aussi je pense

pouvoir porter

qu'elle doit

nom, et dans l'intrt de l'enfant.


171.
La mre, en cas de dcs, ne devrait pas
tre remplace; et cela par une bonne raison, c'est
qu'une mre ne peut pas tre remplace. Nul n'aurait
l'appel en son

mme

la

sonnel

tendresse pour l'enfant,


le

repousser

le

mme

intrt per-

dfendre, les

mmes renseignements pour

On ne

pourrait appeler son dfaut

mari.

le

qu'un second tuteur;

et

quoi bon?

Direz-vous que ce serait une espce de


172.
subrog tuteur, qui pourrait utilement surveiller le
tuteur ad hoc, et auquel aussi l'appel du jugement
devrait tre signifi? (Arg. de l'article

Mais

la rgle

qu'en toute tutelle

444 procd.)

il

doit

y avoir un

subrog tuteur

ne s'applique qu'au rgime normal

des tutelles

420)

(art.

et

nulle part on ne voit qu'un

tuteur particulier ou tuteur ad hoc, dans les cas o la


loi

exige cette nomination, doive tre contrl par

un

subrog tuteur dans sa mission tout accidentelle et


spciale (art. 159, 838 C. Nap., 968 procd.; Colmar,

14 juin 1832, Hertzog, Dev., 1833,

172

bis.

II,

C'est prcisment parce

39).

que

la

mission

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

de ce tuteur ad hoc est tout

fait

193

I.

spciale et acciden-

telle, que nous ne croyons pas, pour notre part, devoir


adhrer une doctrine, qui vient de se produire sur
la question de comptence en cette matire.

D'aprs cette doctrine, l'action en dsaveu de paternit devrait tre porte

non pas devant

du domicile du tuteur ad hoc donn


avou

du

tribunal

le

domicile du mari dsavouant, mais devant

le

tribunal

ds-

l'enfant

Aux termes de

l'article

59 du Code de procdure,

dit-on, tout dfendeur doit tre assign devant

bunal de son domicile;

du Code Napolon,
l'action en

et,

aux termes de

c'est contre

le

le tri-

l'article

318

tuteur ad hoc que

dsaveu doit tre dirige; donc,

c'est

tuteur, qui est, en ralit, le dfendeur l'action.

ajoute que la ncessit pour

On

dans

l'enfant d'avoir,

un domicile spar de

situation,

cette

le

celui de son

pre, se justifie par l'inconvnient qu'il y aurait eu

mains de

runir, entre les

ce dernier, tous les actes

de procdure dirigs pour


aveu. (Comp. Caen,
II,

8 mars

et
1

contre l'action en ds-

857, Cliquet, Dev.,

529; P. Gilbert, Observations, H. L.

sur Zachariae,

t.

Aubry

et

857,

Rau

IV, p. 590.)

Ces arguments ne nous paraissent pas dcisifs;


voici notre rponse

En

et

droit, l'enfant

mineur a son domicile chez son

pre (art. 108); or, l'enfant issu de la

femme marie,

pour pre le mari, tant qu'une dcision judiciaire


admis le dsaveu; donc, l'enfant, au moment
de l'instance en dsaveu, a le domicile du mari, qui

n'a pas

est lgalement

prsum son pre. Et

cela est si vrai que


mari dsavouant, qui doit, en effet, aussi pourvoir aux frais du procs que le tuteur ad hoc soutiendra
dans l'intrt de l'enfant dsavou. (Comp. Trib. civ. de
c'est le

la Seine,

8 janv.

854, Ragueneau,

TRAIT DE LA PATERNIT.

le

Droit

du 2 janv.
1

13

COURS DE CODE NAPOLON.

194
1

854.)Lorsque

le lgislateur,

dans

l'article

'1

08, dispose

mineur a son domicile chez son tuteur, il n'a,


selon nous, videmment en vue que le tuteur ordique

le

naire

normal, qui, d'aprs

et

dre soin de

dans tous

la

l'article

personne du mineur

450, doit pren-

et le

reprsenter

Trs-diffrent est le simple

les actes civils.

uniquement pour mission de le


et, ds que
l'article 108 n'est pas ici applicable, nous n'apercevons pas en vertu de quel texte on pourrait dire
que c'est le domicile de ce tuteur, qui doit dcider de
la comptence du tribunal
tuteur ad hoc, qui a

dfendre contre une action dtermine;

En

principe

en raison, d'ailleurs, cette doctrine

et

ne nous paratrait pas non plus -devoir tre admise.


Comment! parce que le conseil de famille ou le tri-

que

personne domicilie

prendra cet gard),


tuteur ad hoc, une
dans un autre arrondissement

que celui du mari,

faudra que celui-ci

bunal (suivant

le parti

l'on

nommer comme

aura cru devoir

il

son action devant ce tribunal,


tre

Le mari, par exemple,

domicilis Paris;
Marseille,

c'est

et si le

devant

aussi la

et

aille

porter

loign qu'il puisse

si

femme

sont

tuteur ad hoc est domicili

tribunal de Marseille que

le

l'action en dsaveu devra tre porte, c'est--dire dans


un pays o ne se trouveront aucun des lments n-

cessaires

pour l'instruction

Ne devrait-on pas craindre

et la

dcision du procs

aussi,

dans

le cas

o ce

nommerait le tuteur
que la famille maternelle ne s'effort
par ce moyen, de paralyser l'action en dsaveu dans
les mains du mari? et dans tous les cas, ne serait-

serait le conseil de famille qui

ad

hoc

ce

pas restreindre, en

manire

fait,

trs-renreltable,

famille (ou

du

tribunal),

peine de dplacer

la

le

ncessairement,
choix

du

qui ne pourrait pas,

comptence

et

d'une

conseil

de
sous

d'envoyer peut-

LIVRE

TITRE VII.

I.

au loin l'action en dsaveu

tre fort

tuteur ad hoc,

un parent

mre, qui serait aussi

le

Cette

du

solution

195

I.

dsigner

comme

dvou de la
meilleur dans son

intelligent et

choix

le

dans celui de son enfant

intrt et

les actes

CHAP.

reste n'implique pas l'ide

que

de procdure adresss au tuteur ad hoc pour-

raient tre signifis la personne du mari, qui dsavoue,

pas plus que l'exploit introductif d'une instance en


sparation de corps ne peut tre adress par

demandeur
C'est

ainsi

regrettable

mari

le

sa propre personne.

que

s'exprimait fort justement notre

collgue,

lions qu'il a insres,

dans

G. Besnard,

sur l'arrt de

les

observa-

Cour de Caen,

la

dans

le Recueil de M. Dalloz (l 857, II, 94).


Nous concluons donc que l'action en dsaveu doit
tre porte devant le tribunal du domicile du mari et
quoique cette conclusion soit, beaucoup d'gards,
en fait, moins satisfaisante, dans le cas o il s'agit
;

d'poux entre lesquels


prononce,
qu'il

soit

il

la

sparation de corps a t

ne nous parat pas nanmoins, en droit,

possible d'admettre de distinction (comp.

Cass., 14fvr. 1854, X...,Dev. 1854,

175. Nous

1,

225).

avons toujours parl jusqu' prsent


du dsaveu form par action principale.
Rien ne s'oppose ce qu'il

soit

form, suivant

le

commun, par une demande incidente, comme


par exemple incidemment une demande en sparadroit

tion de

corps

5 fvrier,

(art.

1836,

337 procd.

comp. Grenoble,

Galamin, D., 1837,

9 mars 1847, Benot, D., 1847,

I,

II,

3;

Cass.,

137; voy. aussi,

Paris, 9 fvr. 1846, Benot, Dev., 1849, H, 101).

196

COURS DE CODE NAPOLON.

N 5

Quels sont

174.
pendant

le

du jugement qui

les effets

ou qui admet

le

rejette

dsaveu?

L'enfant conu ou mme seulement n


mariage est protg par une prsomption

de lgitimit qui, tant qu'elle existe, constitue son


tat envers et contre tous (art. 312, 1352).
Cette prsomption pourtant n'est pas irrfragable;

mais

a voulu que

la loi

le

dbat, par suite duquel elle

pourrait tomber, ne pt s'engager qu'entre

le mari ou
d'une part, demandeurs ncessaires, et

ses hritiers

l'enfant ou ses hritiers d'autre part, dfendeurs ncessaires

dans un

comme

dit

procs et seuls dputs de la

tel

Proudhon, pour dbattre

dsaveu (Trait de ITsufruit,

t.

III,

la

loi,

question de

1331

art.

312-

316).

De

deux consquences
Le jugement qui rejette la demande en dsaveu
forme par le mari ou par tous ses hritiers contre l'enfant ou contre tous ses hritiers a l'autorit de la chose
l

juge envers

et

contre tous; et c'est tout simple! la

prsomption lgale

est reste debout,

puisque ceux-l

seuls qui pouvaient la renverser n'y ont pas russi


(art.

100, 1351).

17o.
le

Rciproquement,

dsaveu form par

le

le

jugement qui admet

mari ou par tous ses hritiers

contre l'enfant ou contre tous ses hritiers a l'autorit

de

la chose juge envers et contre tous; non-seulement


donc envers les parents paternels non successeurs du
mari qui n'auraient pas pu former le dsaveu, mais

aussi envers les parents maternels de l'enfant. Et c'est


tout simple encore

la

prsomption lgale a

t ren-

verse par tous ceux et contre tous ceux qui avaient


seuls exclusivement le droit de la dbattre ensemble.

LIVRE

I.

TITRE VU. CHA.P.

197

I.

L'enfant ou ses hritiers ont t vaincus par

seuls

les

adversaires qu'ils pouvaient avoir; et les tiers n'ont

jamais qualit pour figurer dans une instance en dsaveu, pas plus

comme

deurs.

donc

faut

Il

... placet ejus rei

L.

et 3,

if.

dfendeurs que

dire alors avec

judicem jus

de Agnos,

v Question d'tat,

lib. ;

3, art. 1,

comme demanla loi

romaine

facere. (L. 1,

Merlin, Rp.,

16,
XYII,

t.

n5; Duranton,

t.

111,

n os 99, 100.)

En

176.
hritiers,

conclurons-nous que

mari ou ses

le

tant les seuls contradicteurs lgitimes en

pareil cas, reprsentent ainsi les tiers, et en quelque


sorte toute la socit ? Je

ne veux pas prjuger d'autres

questions fort graves (infra, n 312);


dire

que nous n'avons pas besoin

position;

il

nous

suffit

et je

ici

me borne

de cette pro-

de dclarer que l'action en

dsaveu a t concentre dans

les

mains du mari

et

de

ses hritiers.

Mais

177.
rendu

que dcider,

si

le

jugement a

Soit entre l'enfant et

hritiers

du mari

Soit entre le

quelques-uns seulement des

mari ou tous ses hritiers

et

quelques-

uns seulement des hritiers de l'enfant;


Soit enfin entre

quelques-uns seulement des hri-

de l'enfant

quelques-uns seulement des hri-

tiers

et

du mari ?
Ce jugement pourra-t-il nuire ou profiter 1 ceux
qui avaient qualit pour figurer comme demandeurs ou

tiers

comme

dfendeurs dans l'instance en dsaveu, et qui

n'y ont pas t parties; 2 aux

tiers,

cune qualit pour y figurer?


Et d'abord, en ce qui concerne

qui n'avaient au-

les hritiers soit

du

mari, soit de l'enfant, qui n'ont pas t parties dans


l'instance par suite de laquelle le dsaveu a t

admis

498

COURS DE CODE NAPOLON.

nous parat bien impossible que le jugeleur profiter ou leur nuire. La chose
juge n'a d'effet qu'entre ceux qui y ont t parties ou

ou

rejet,

il

ment puisse

reprsentes (art.

00,

351

); or,

l'un des hritiers soit

de l'enfant, soit du mari, ne reprsente pas ses autres


cohritiers; donc, le
lui est, l'gard

jugement rendu pour ou contre

des autres, res inter alios acta. Je dis

que l'un des hritiers ne reprsente pas les autres, car


chacun d'eux a succd, pour sa part, son auteur;
chacun d'eux a, pour sa part, le droit galement principal et

mari,

indpendant

soit

comme

de former,

demande en dsaveu,

la

soit d'y

hritier

dfendre

du

comme

hritier de l'enfant; et les partisans de la doctrine des


lgitimes contradicteurs (m/ra, n

mmes en

312) doivent eux-

convenir.

Objectera-t-on que

l'tat

des personnes est indi-

mars 1847, Benot, D., 1847, 1, 137).


lui-mme dans sa nature abstraite, peut-tre;

visible? (Cass., 9
L'tat

mais ce

n'est pas de cela qu'il s'agit.

positifs

de cet

Il

s'agit

des

effets

des consquences juridiques de la

tat,

filiation; or tout cela est

parfaitement divisible,

et rien

ne s'oppose ce que l'enfant exerce ses droits dans la


de l'un des parents, sans pouvoir

famille vis--vis

nanmoins

les exercer vis--vis

est

essentiellement relatif de la chose juge

l'effet

d'un autre parent. Tel

(Angers, 11 avril 1821, Ren Vaudolon, Sirey, 1822,


H, 177; Zachari,

178. A

Aubry

et

Rau,

t.

IV, p. 591).

l'gard des tiers, qui n'ont pas qualit

pour figurer dans l'instance en dsaveu,

la

question

parat plus difficile.

Un jugement, par exemple, admet

la

demande en

dsaveu forme par l'un des deux hritiers du mari;


voil qu'un tiers,
illgitime;

il

un parent maternel,

lui dit

et

soutient l'enfant

je n'aurais pas eu,

il

est vrai,

personnellement qualit pour vous dsavouer; mais je

LIVRE

I.

TITRE VII.

CHAK

199

I.

vous, par
puis vous opposer le jugement obtenu contre
mari tait
ceux qui avaient qualit or, l'hritier du
;

bien de ce nombre.

Mais l'enfant

du

l'autre hritier

certainement

le droit

de rpondre

mari, qui n'a pas t partie dans le

duquel son cohritier m'a dsavou,


jugement;
ne pourrait pas se prvaloir contre moi de ce
en
l'action
pas
n'a
or, il serait inou' qu'un tiers qui
qui
tiers
dsaveu, ft, cet gard, plus favoris que le
prsomption
la
si
et
action:
aurait contre moi cette

procs, par suite

lgale de lgitimit

du mari, qui

me

protge encore contre l'hritier

j'ai
n'a pas t partie dans l'instance o

succomb, a fortiori me
la prsomption a donc

doit-elle protger contre

vous

mais ent non


(sur Proutame seulement, dit trs-bien M. Valette
reste
dhon, t. II, p. 66, 67, note a, III); et ce qui en
pas
n'a
quiconque
suffit pour abriter l'enfant contre
Rau
et
Aubry
qualit pour la faire tomber (Zachari,
loc.

supr.

pas dtruite,

cit.).

de prvenir toutes
regrettables contrarits de

179. __ Le mieux assurment


ces complications et les

est

l'article
jugements qu'elles peuvent produire; aussi
or856 du Code de procdure autorise-t-il les juges
les
toutes
de
donner, mme d'office, la mise en cause

parties intresses.

contre lequel le dsaveu a t


mari
d'appartenir civilement la famille du

180. L'enfant
admis cesse
et celle

de sa mre; mais

il

se rattache encore a sa

qualit seulement d'enfant adulprsomption lgale de


trin ; on dirait en vain que la
l'acte de naispaternit et de lgitimit tant dtruite,

mre elle-mme, en

sance ne
(art.

fait pas' foi

319.

Il

qui vient de

mme

de

la filiation

maternelle

juge,
serait bien trange que la chose
pour
et
mme,
constater cette filiation

preuve, lgalersultat d'en dtruire la preuve. Cette

200

COURS DE CODE NAPOLON.

ment

constate dans le principe,

jours; et c'est
filiation
t.

III.

demeure donc touun des cas rares o la

effectivement

adultrine est lgalement certaine (voy. notre

n 345).

181.

Le mari pourrait-il renoncer au bnfice du


jugement qui aurait admis le dsaveu et restituer ainsi
la

lgitimit l'enfant?

L'affirmative pourrait

sembler bien favo-

parfois

rable. Ce mari, par exemple, a t gar par la jalousie,


le

par un concours de circonstances trompeuses que

temps a claircies

partag son erreur;

la justice a

aujourd'hui, plus calme, plus juste,

voudrait

en gmit,

et

il

avant tout, dans son

chose a t juge?

Il aurait pu ne pas
demande en dsaveu pourquoi ne pourraitpas renoncer au jugement?

intrrt

former
il

la rparer. N'est-ce pas,

que

il

cette

la

Cette doctrine pourtant, quoique Merlin

professer (Quest. de droit,


n'est pas,

mon

gr, admissible

triomph, peut renoncer

la

semble

VIII, v Lgitimit,

t.

si la partie,

la

8),

qui a

chose juge en sa faveur,

ce n'est que sous la rserve des droits acquis aux tiers,

par

l'effet

prononc

mme du
le

jugement;

or, la dcision qui a

dsaveu a exclu l'enfant de

ternelle et maternelle

le droit est

tous de regarder l'enfant

mari ne saurait

les

comme

la famille

pa-

dsormais acquis

adultrin;

donc,

le

en priver. Est-ce que, par exemple,

cet enfant, aprs la renonciation

du mari

la

juge, pourrait rclamer les successions qui, par

chose
l'effet

du dsaveu, ont t recueillies par d'autres sa place?


C'est dans les mains du mari, sans doute, que l'action
a t exclusivement remise;

il

en est l'arbitre souve-

rain en ce sens qu'il peut l'exercer ou ne pas l'exercer;

mais, ds qu'il l'exerce, c'est au


rts qui s'y rattachent. L'effet

absolu

et irrparable.

nom

de tous

les int-

du jugement sera donc

LIVRE

I.

TITRE VII.

CHAP.

201

I.

Il faut en dire autant mme du cas o le


82.
jugement aurait t rendu au profit d'un tuteur repr!

sentant

le

mari interdit;

celui-ci, relev

de son inter-

diction, ne pourrait plus y renoncer.

133.

Cette solution

me

paratrait aussi rigou-

reusement applicable au jugement qui aurait admis le


dsaveu form par les envoys en possession mme provisoire des biens du mari absent, si les envoys avaient
exerc l'action en dsaveu en tant qu'elle se trouvait

comme

dans

les

si la

dcision judiciaire avait en effet statu d'une

biens de l'absent,

ses reprsentants, et

ma-

nire absolue sur cette action elle-mme (voy. toutefois

Merlin, loc supr.).


Il

en serait toutefois autrement, dans

fait, les

le

cas o, en

envoys en possession n'auraient conclu qu'

ce que l'enfant ft dclar illgitime quant prsent,


et

eu gard seulement aux biens par eux obtenus (voy.

notre Trait de Absence, n 268).

184.

Tout

ce qui prcde est inapplicable la

contestation de lgitimit.

De quel principe avons-nous dduit


ou

relatifs,

suivant les cas, de

de dsaveu? de

la

la

les effets

absolus

chose juge en matire

prsomption lgale de

lgitimit,

qui protge l'enfant; or, l'individu dont on conteste


lgitimit,

la

dans l'acception technique de ces mots, n'a

en sa faveur aucune prsomption; et tout intress a

galement qualit pour combattre en son propre

nom
donc

donc alors chacun plaide pour soi;


jugement rendu sur une contestation ne peut profiter ni nuire d'autres qu' ceux qui y ont t parties
sa prtention

le

ou leurs reprsentants.
Mais dans quels cas une personne aura- 1- elle t
reprsente? nous nous expliquerons bientt sur cette
thorie (infra, n

os

312

et suiv.).

202

COURS DE CODE NAPOLON.

CHAPITRE

II.

DES PREUVES DE LA FILIATION DES ENFANTS LEGITIMES.

SOMMAIRE.
185.

La preuve de

plus svres que

la filiation

lgitime est soumise des conditions

preuve de

la

la

filiation

naturelle.

Motifs de

cette diffrence.

Suite.
Le Code Napolon admet
sortes de preuve de
possession, preuve testimoniale
lgitime
certaines conditions.
188. Division de ce chapitre.

186.
187.

trois

135.

le titre,

la filiation

Nous avons

dit

que

la filiation

elles

lgitime et

sous
double rapport
produisent; 2 de la manire dont

la filiation naturelle diffraient

1 des effets qu'elles

sous

la

la

le

peuvent tre prouves.

C'est sous ce second point de

maintenant nous occuper del

Un

individu soutient que

telle

vue que nous avons


filiation lgitime.

femme

est sa

mre

eh bien! la preuve, qu'il devra fournir, sera plus ou

moins

difficile,

suivant que cette

femme

tait

pas marie l'poque de la conception, dont

ou
il

n'tait

se pr-

tend issu; et chose trange premire vue peut-tre!


les conditions

de preuve seront moins svres pour

filiation lgitime

que pour

Cette diffrence

est

la

la filiation naturelle.

pourtant fonde sur les plus

srieuses considrations.

La

filiation

lgitime, c'est la famille

or la socit

tout entire est intresse la formation des familles qui


la constituent et la

La

filiation

conservent.

lgitime produit des droits de la plus

LIVRE

TITRE

I.

haute importance, dont

il

CHAP.

VII.

fallait

203

II.

prendre garde de pri-

ver l'enfant.

La
rable

n'a rien que

lgitime enfin

filiation

pour l'pouse

et

pour

le

d'hono-

mari, qui en sont les

auteurs.

Bien diffrente

est la filiation naturelle

La socit n'a certes point d'intrt

la

rvlation

des fautes qui la produisent.


L'intrt de l'enfant

lui-mme

est

beaucoup moins

prcieux.

La

filiation naturelle, et c'est

l'honneur de la personne, de

la

bien justice, entache

femme

surtout la-

quelle on l'impute.

Le lgislateur a donc pu
ranties plus svres le

et

d soumettre

mode de preuve de

des gacette der-

nire filiation.

186.
prouve

Recherchons d'abord comment peut

la

filiation

tre

lgitime, c'est--dire la filiation

d'un individu n de deux personnes lgitimement maries (nous supposons toujours la preuve du mariage
pralablement

187.
preuves
1

Le

faite).

Le Code Napolon admet

trois

sortes de

titre

ou

l'acte

de naissance inscrit sur

les re-

gistres de l'tat civil;


2

La possession d'tat
La preuve testimoniale sous certaines conditions.
188.
Ces preuves ont plus ou moins d'autorit,
suivant qu'elles sont runies ou isoles.
Pour s'en bien rendre compte, il importe d'exami;

ner successivement

les

quatre hypothses suivantes

Le titre sans la possession d'tat;


2 La possession d'tat sans le titre ;
3 Le concours du titre et de la possession d'tat
/i

L'absence du

titre et

de

la possession.

204

COURS DE CODE NAPOLON.

Deux questions sont rsoudre dans chacune de ces


hypothses, savoir

Jusqu' quel point


prouve?
De
manire

A.

la filiation

alors

B.

quelle

la

lgitime est-elle

preuve peut-elle tre

combattue?

SECTION

I.

DE l'acte de naissance sans la possession d'tat.

SOMMAIRE.
189.

190.

La filiation des enfants lgitimes se prouve par l'acte de naissance rgulirement dress.
Ainsi donc:

1 L'acte doit tre inscrit sur les registres

Quid,
191.

s'il

n'tait inscrit

que sur une

feuille

de

l'tat civil.

volante?

2 L'acle de naissance doit avoir t rdig

d'aprs la dcla-

ration des personnes qui avaient mission cet effet.

192.

3 L'acle de naissance doit avoir t rdig dans le dlai d-

termin par

Quid,

la loi.

s'il

n'avait t rdig qu'aprs l'expira-

de ce dlai?

tion

un homme et une femme maris dclarent l'officier


que tel individu, aujourd'hui g de deux ans ou de
six ans, est l'enfant issu de leur mariage? Cette dclaration serat-elie un titre suffisant pour prouver la filiation lgitime?

193.

de

194.

Quid,

si

l'tat civil

4 L'acte de naissance doit renfermer les nonciations essen-

tielles.

Rgulirement,

doit indiquer les

il

noms des pre

et

mre.

196. Quid,

Expos des nonciations plus ou moins irrgulires qui peuvent se rencontrer clans un acte de naissance.

195.

si

l'acte dclare

gne sous son


mari ?

nom

que

l'enfant est

n d'une

telle, dsi-

de femme marie, mais sans indication du

Quid, si l'acte dclare que l'enfant est n d'une telle, dsigne sous son nom de femme marie, et d'un pre inconnu?
ou
d'une telle, dsigne sous son nom de femme marie, et d'un indi-

197.

vidu, autre que

le

mari, dsign

comme

femme marie, mais dsigne feulement


d'un pre inconnu, ou

mari?

Quid,

si

mme

pre?

ou d'une

sous son

nom de

telle,

fille,

et

d'un individu dsign, autre que

le

de cet
de nais-

l'enfant avait la possession d'tat d'enfant

individu (autre que le mari) dsign

comme

pre par l'acte

sance?
198.

Il

ne faut pas confondre

le

cas o

la

maternit de la

femme

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

205

II.

prouve par un acte de naissance, avec le cas o cette preuve


ne rsulterait que d'un jugement.
Quid, dans le cas o la preuve de la maternit rsulterait de
199.
est

possession d'tat ?

la

L'acte de

200.

naissance doit tre accompagn de

preuve de

la

l'i-

dentit de l'enfant dsign dans cet acte avec celui auquel on pr-

tend l'appliquer.

La possession d'tat est meilleure preuve de


possession incomplte
qu'elle pourrait alors
202. L'acte de naissance prouve toutefois
indpendamment de
possession
203. En l'absence de toute espce de possession
comment
201.

l'identit.

la

Une

et telle

suffire.

la filiation,

d'tat.

la

d'tat,

preuve de l'identit? la preuve testimoniale est-elle


toujours admissible de piano sans aucune autre, garantie?
De quelle manire et par quels moyens la preuve de la filia20i.
peut se faire

la

tion lgitime, qui rsulte

de

de naissance, peut-elle tre com-

l'acte

battue?

189.

prouve par

A. La

l'acte

des enfants lgitimes se

filiation

de naissance

(art.

3 9 voy. notre
1

-,

n 296). Cette preuve est certainement

male
le

1. 1,

plus nor-

la

plus ordinaire. Je dirais volontiers, avec

et la

tribun Lahary, que l'acte de naissance est le passe-

port que la

dans

tre

loi

dlivre

chacun de nous ds son en-

civile (Locr, Lgisl. civ.,

la socit

t.

VI,

p. 251).

Par
-dire

l'acte
:

de naissance rgulier, bien entendu, c'est

2 d'aprs la

mission
loi

sur les registres de

inscrit

cet effet

dans

volante,

il

1 Si

dfier,

tait inscrit
et l'on

la

III,

et

t.

126; Marcad, art 319,


Rau, t. IV, p, 546 Mass

I,

liv. I

t.

I,

46

bis,

du Code Napol.,

V;

323

Duranton

n 1, Zachariae,

Dniante

sur une feuille

devrait particuli-

lorsque l'enfant n'aurait pas de

possession d'tat (voy. notre

du

dtermin par

le dlai

donc l'acte

serait insuffisant

rement s'en

bry

civil

avaient

4 enfin avec les nonciations essentielles.

190.

t.

l'tat

dclaration des personnes qui

et

Verg,

t.

I,

Valette, Explicai.

p. 175).

p.

Au305;

somm.

206

COURS DE CODE NAPOLON.

191.

en serait de

Il

mme

dans

cas o la

le

par aucune

dclaration de naissance n'aurait t faite

des personnes auxquelles l'article 56 confre mission


cet

Toullier

effet.

comme

arrt

(t. II,

n' bO-J et

867)

cite

un

clbre

ayant consacr cette proposition (Paris,

1808, Virginie ChaJy, Sirey, 1809, II, 112


mais on a justement remarqu que l'arrt n'a pas statu sur ce point .Duvergier, loc. cit. note; Duranton,

15

t.

juil.

III.

ri

Quoi
vraie

19).

qu'il en soit, la proposition

j'ajoute pourtant qu'il n'arrivera

ment que

la force

probante de

tre par cette cause


tre faite

ment:
de ce

lait

l'acte

me parat

que trs-rare-

de naissance

soit al-

car la dclaration de naissance peut

par toute personne qui a assist l'accouche-

et la loi

par

naissance
lier,

elle-mme

n'exige ni la preuve ni
le

dclarant

mme

l'affirmation

par quelque individu que

en

ait t dclare, l'acte

tant qu'on ne prouve pas que

le

soi est

la

donc rgu-

dclarant a menti.

(Voy. notre Trait de la Publication, des Effets,

et

de T Ap-

plication des lois en gnral, etc., n 320.)

192.

complte,
trois

3 Pareillement, l'acte ne ferait plus foi

avait t rdig

s'il

jours depuis

cier de l'tat civil

la

naissance.

ne doit alors

aprs l'expiration des

Nous savons que


le

d'un jugement, mais que nanmoins

jugement,

il

la

stances du

sa

force

reu sans
le

plus ou moins probante,

gravit de l'infraction et toutes les circonfait

car la

loi

des actes de l'tat civil


et

s'il l'a

appartient aux magistrats d'apprcier

mrite de l'acte,
d'aprs

l'offi-

recevoir qu'en vertu

n'a pas prononc la nullit

voy. notre Trait prcit, n

05

292

330).
Il

serait

donc possible qu'un

acte,

rdig

mme

treize jours aprs la naissance de l'enfant, tut dclar

valable et probant,

si la

situation tait

exempte de toute

fraude Taen, 3 mars 1 836, Aubert, Dev., 1 838,

II,

486).

LIVRE

193.
sance

est,

TITRE

I.

207

II.

Il y a une limite pourtant! L'acte de naisavons-nous dit, le procs-verbal d'un fait

qui vient d'arriver.

de trois jours

la vrit, le dlai

n'est point

ncessairement

que

se trouve

l'acte

CHaP.

VII.

fatal

dans

la

mais toujours

faut-il

condition primitive et

essentielle de tout acte de naissance, c'est--dire qu'il

dans un temps rapproch de l'accouchepour but de constater.

soit rdig

ment

En

qu'il a

bien vident qu'une sage-femme, ou


tout autre, ne s'avisera gure de venir dclarer l'offifait, il est

une naissance d'un enfant lgitime


il y a deux ans, il y a dix ans
Mais cette hypothse au contraire serait possible
en ce qui concerne le mari et la femme eux-mmes.

cier de l'tat civil

laquelle

ils

auraient assist

Supposez donc
civil

que

tel

dclarent l'officier de

qu'ils

individu, aujourd'hui g de deux ou de

dix ans, est l'enfant de leur mariage

mis

la faute

l'tat

de

le faire inscrire

mre inconnus, ou

mme

tout sur les registres;

qu'ils ont

comme n

de ne pas

le faire

com-

de pre
inscrire

et

du

que des circonstances malheu-

reuses, la misre, etc., les ont ports cette dtestable


action, qu'ils dplorent et qu'ils veulent rparer. Le

pourront-ils ?

Pourquoi pas

direz-vous. Quelle preuve de filiation

est meilleure que l'aveu

prcjudicium affert pro


ff.

de Agnosc*, velal.

reconnaissance,
art.

mme

confessio patris

filio

lib.

des pre et mre, grande

La

loi

comme preuve

de

admet

L. I.

12,

cet aveu, cette

la filiation

naturelle

62, 334); a fortiori doit -elle l'admettre pour la

de laquelle elle se montre


moins svre. Ne serait-il pas trsfcheux que des parents, qui, dans un moment d'indigence et d'garement, auraient supprim l'tat de
filiation lgitime, l'gard

plus favorable

et

leur enfant, fussent privs des

La

loi,

moyens de

le lui

rendre

au contraire, ne veut -elle pas qu'on recueille

208

COURS DE CODE NAPOLON.

tous les indices qui pourront plus tard favoriser cette

rparation ? (Art. 58.)

que

est vrai

Il

331 ne

l'article

permet point aux poux de lgitimer, par une reconnaissance postrieure au mariage, l'enfant n avant
leur mariage; mais c'est qu'alors s'lve un soupon
de fraude; pourquoi, en effet, ne l'ont-ils pas reconnu
avant la clbration? On a donc d craindre que cette
tardive reconnaissance ne devnt un moyen facile de
s'affranchir des conditions
loi

entoure

et

des preuves

leurs, n'est pas lgitim, sa filiation naturelle

rera

du moins

naissance

dont la

contrat d'adoption. Si cet enfant, d'ail-

le

tablie.

faite

Au

demeu-

contraire, lorsque la recon-

par deux poux s'applique un enfant

n depuis leur mariage,

il

n'y a pas de milieu;

il

faut

dclarer l'enfant lgitime, ou annuler la reconnais-

sance tout entire.

Un

ne

rsultat

tel

serait-il

bien regrettable? (Merlin, Rp., v Lgitimit,


sect.
Il

ii,

g 4, n 3.)

reconnat trois sortes de preuves

la loi

la filiation lgitime

sur les registres de

323

et

1 l'acte

de naissance inscrit

civil (art.

l'tat

319); 2

la pos-

une dcision judiciaire


320);
Elle n'y comprend pas la recon3

session d'tat (art.


(art.

pas
YII,

faut l'admettre pourtant, les textes et les princi-

pes l'exigent;

pour

t.

suiv.).

naissance qui serait faite postrieurement l'acte de


naissance.

Il

vident que cette reconnaissance ne

est

pourrait avoir lieu que dans les cas prvus par l'article

323; car

si

ment pourquoi
toute poque

avait titre

prouve

la loi n'a

seule dclaration

l'enfant

tat, sa filiation serait

or,

ou possession
on voit facile-

pas d s'en rapporter la

du mari ou de la femme pour tablir


une filiation lgitime il serait par
;

trop facile d'introduire ainsi dans

les

familles des

individus trangers. C'est vraiment alors que les conditions exiges

pour l'adoption deviendraient

illusoi-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

Vil.

209

II.

Aussi tous les textes qui s'occupent de la recon-

res.

naissance proprement dite concernent-ils exclusivement

naturels

les enfants

62, 331, 334, 756, etc.).

'art.

Mais, dit-on, cette reconnaissance sera donc tout


fait

nulle?

rponds qu'elle ne prouvera pas en


lgitime. Sans doute l'enfant pourra,

Je

effet la filiation

ou de rclamation
mais
il faudra toujours que la justice examine et prononce
(art. 323). Le titre pour l'enfant lgitime est et ne
peut tre que son acte de naissance, tandis qu'au contraire pour l'enfant naturel le titre est et ne peut tre
que la reconnaissance faite par ses auteurs ou par l'un
d'eux. La dclaration d'une naissance lgitime,
quelque poque qu'elle soit faite, sera donc toujours,
vrai dire, un acte de naissance y et ds lors il faudra
en cas de contestation contre
d'tat de sa part,

qu'elle soit faite

lui

y trouver un puissant secours

soit

par rectification

dans

les

deux

Au

de cette

dclaration

l'acte

de naissance, lors

natu-

la filiation

filiation constitue tou-

jours une reconnaissance, c'est--dire

de

et

contraire l'acte de nais-

sance n'tant pas destin prouver


la

mais

cas, sur les registres de l'tat civil,

en vertu d'un jugement.

relle,

ant-

l'acte

rieurement dress, ou par un acte tout nouveau

mme

un

acte distinct

dans

qu'elle a lieu

cet acte, et a fortiori lorsqu'elle a lieu plus tard, soit sur


les registres

de

l'tat civil, soit

9nov.1809, Brudieu,

par acte notari (Cass.,

Sirey, 181 0,1, 77; Paris,

M juin

1814, Coumobieux, Sirey, 1815, II, 17: Merlin, Quesl.


de droit, v Lgitimit, 2; Duranton, t. I!I, n 125;

Marcad,

194.

t.

I,

art.

62, n 3,

Rgulirement

enfant lgitime doit indiquer


voy. notre

1. 1,

ni plus ni

moins que

195.

n 296);

Mais

la

il

et

t.

l'acte
les

II,

pre

est alors

art.

319, n

1).

de naissance d'un
et

mre

complet;

57;
ne dit

(art.
il

ce qu'il doit dire.

rdaction n'en est pas toujours

TRAIT DE LA PATERNIT.

lk

210

COURS DE CODE NAPOLON.

on y trouve, au contraire, fort souvent


des irrgularits plus ou moins graves, des omissions

aussi correcte

ou des additions qui ont depuis longtemps soulev des


difficults.

Ainsi l'acte de naissance peut dclarer que l'enfant


est

D'une telle, marie, dsigne sous son


femme marie et sans indication du pre;
2

D'une

marie, dsigne encore sous son

telle,

de femme marie
3

D'une

nom

de

nom

et

de

nom

d'un pre inconnu;

marie, dsigne toujours sous son

telle,

femme marie

et

d'un individu autre que

le

mari dsign comme pre;


4 Enfin, d'une telle,

nom

seulement sous son

femme marie, mais dsigne


de

fille.

Et cette dernire hy-

pothse est plus ou moins dlicate, suivant que l'acte

garde

le silence

sur

le

pre ou qu'il dclare l'enfant n

d'un pre inconnu,

soit

autre que

le

soit

d'un individu

dnomm

mari.

Appliquerons - nous dans ces diffrents cas


cle

319?

et l'acte

vera-t-il la filiation lgitime

196.

l'arti-

de naissance, ainsi rdig, proude l'enfant?

Le doute ne me parat pas srieux dans

la

premire hypothse.

comme la mre de l'enfant une femme


le nom de son mari. Ce n'est alors videm-

L'acte dsigne

marie sous

ment que par


pas dsign

oubli, par omission

comme

le

lement dsign lui-mme, puisque

lui

que

pre; je dis plus,

le

il

c'est

mari

n'est

est virtuel-

sous son nom,

mari, que la mre a t indique (yoy. pourtant

Dniante,

197.

t.

46 bis, VII).
Mais, dans les autres cas,
il,

l'acte

au
pour

est

contraire entach de trs-graves irrgularits; et

soutenir qu'il ne prouve pas la filiation lgitime, on

peut raisonner ainsi

LIVRE

La
de

la

l'acte

TITRE

I.

VII.

et

du mari

et

211

II.

qui rsulte des uvres

filiation lgitime est celle

femme

CHAP.

par consquent pour que

de naissance prouve cette

filiation,

il

faut qu'il

prouve que l'enfant est issu en effet du commerce de la


femme et du mari ; or, les actes dont il s'agit dans les
hypothses ci-dessus, loin de rattacher l'enfant
au mari de sa mre, lui attribuent un pre inconnu,
ou mme un pre autre que le mari; donc, on ne saurait dire que ces actes mmes prouvent la filiation lgi-

trois

time. Aussi l'article 57 exige-t-il que le


soit dclar

dans

l'acte

de naissance;

nom du

pre

et c'est seule-

que l'article 3I9 se rfre.


ce titre au mari pour tablir qu'il est le
pre de l'enfant; mais c'est par votre titre mme que le
mari vous repousse. Cet acte, que vous produisez,
prouve en sa faveur et contre vous; car non-seulement
il ne dclare pas que le mari soit le pre, mais il d-

ment l'acte
Vous opposez

ainsi rdig

au contraire explicitement qu'il ne l'est pas Vous


ne pouvez donc pas scinder ce titre indivisible
Quoi produco non reprobo. La raison et la morale
n'exigent pas moins cette conclusion que le texte et les
clare

principes.

Ne

sera-t-il

pas en

effet certain

que l'enfant

n'appartiendra pas au mari dans toutes les circonstances o l'acte aura t ainsi rdig?
l'enfant n de pre

alors ne

demeure

inconnu

On a dclar

Soyez sr que

la

femme

pas avec son mari; elle est trs-vrai-

semblablement dans une autre ville, se faisant passer


peut-tre pour veuve ou pour fille, et entretenant des
On a drelations illicites plus ou moins secrtes.
clar l'enfant n d'un individu (autre que le mari) dsign comme le pre, et mme peut-tre comme le mari
de la mre ? Soyez sr qu'il y a l, en fait, une sorte de

femme, spare de son vritable


mari, s'est associe maritalement un autre homme.
Que sera-ce, si on a indiqu la mre seulement sous

bigamie,

et

que

cette

COURS DE CODE NAPOLON.

212
son

nom

de

fille, et

pre un autre que

alors

si

le

on a dsign pour

mari? Que sera-ce,

enfant a la possession de
acte de naissance,

mme

s'il

que

enfin,

cet

si

lui

attribue son

a t lev par la

mre comme

l'tat

un enfant n de pre inconnu, ou si mme il a la possession d'tat d'enfant de l'individu, autre que le mari,
que son

titre lui

donne pour pre

? (Art.

322.) Lui per-

mettrez-vous, aprs bien des annes, lorsqu'il aura


port

le

nom

de ce pre, lorsqu'il se sera mari sous

son autorit, lorsqu'il aura reu de lui une dot,

lui

permettrez-vous d'invoquer son acte de naissance contre le

mari de sa mre qui vivait loin de ce mnage


et adultrin, le mari de sa mre qu'il n'a ja-

honteux

mais connu peut-tre


Et ce ne sont pas l de vaines hypothses; tous ces
faits se sont raliss dans le procs Marie Beance, clbre dans les fastes de notre ancien droit; et si nos
murs d'aujourd'hui ne sont pas pires, elles ne sont
pas non plus meilleures. Les mmes passions et les
!

mmes

dsordres travaillent toujours

bien! donc, ne

serait-ce point l

Eh

socit.

la

un scandale? Et

les

ne doivent-elles pas tenir compte de ces faits, de


cette notorit, de ce sentiment public enfin, lorsqu'il se

lois

trouve prcisment d'accord, ainsi que cela arrivera


toujours, avec le titre

Ce

titre

mme invoqu par le

ne prouve donc pas

Prouvera-t

il

nanmoins

la

la paternit

rclamant?

du mari.

maternit de la

L'affirmative pouvait tre vraie

femme?

sous notre ancienne

jurisprudence, qui ne s'opposait pas,

comme

nos

lois

nouvelles, la constatation juridique d'une filiation


adultrine. C'est ainsi qu'un arrt

Paris dclara Marie-Aurore,

de Saxe (Ancien Denizart,


n3). Mais aujourd'hui
tel acte

il

fille
t.

du parlement de

adultrine du marchal

III,

v Possession d'tat,

n'en est plus de

de naissance ne prouve

mme

mme,

plus

la

et

un

mater-

LIVRE
nit

I.

TITRE VII. CHAP.

213

II.

parce que ne s'agissant plus d'une filiation

soit

lgitime, l'acte de naissance ne ferait plus foi

mme

tous les

mre qui n'aurait pas elle-mme reconnu


(voy. notre t. I, n 297); soit parce que, dans
cas, cette filiation l'gard de la mre ne

pouvant

tre qu'adultrine ne saurait tre lgalement

l'gard de la
l'enfant

constate (art. 335-342; comp. Paris, 15

Virginie Chady, Sirey, 1809,

II,

1811, mmes parties, Sirey, 1811,


Jurisp. civ., v Enfant, n

p.

I,

Nouveau Denizart, t. VIII,


n os 4 et 1 Delvincourt,t. I,

1 1

v tat (Question cQ,

7,
85, note 6; Demante, loc. supra

On

voit

que

1808,
22 janv.
200; Lacombe,
juill.

112; Cass.,

cette thorie repose

cit.).

principalement sur

que l'acte de naissance a pour but de


prouver non-seulement la maternit del femme, mais
encore la paternit du mari or, c'est l une proposition
cette ide, savoir

qui

me

tain

parat, de tous points, inadmissible.

au contraire que

l'acte

de constater directement que

dont

la

preuve directe

Il

est cer-

de naissance n'a pour but


la maternit, le seul fait

soit effectivement possible.

Mais

du mari, est-ce que cet acte peut la prouver? Comment! le lgislateur, proclamant de l'aveu
la paternit

des plus clbres physiologistes, l'impossibilit de dcouvrir

le

mystre de

la paternit,

a cr une prsomp-

tion qui l'attribue de plein droit au mari, sauf des cas


trs-rares de dsaveu! et c'est aprs cela qu'il aurait

abandonn

la dcision de cette question l'officier

sant, la sage-femme, au premier

venu

enfin,

que

de
le

hasard aurait rendu tmoin de l'accouchement; ce serait l une vidente contradiction. Non! l'acte de naisle mariage des pre et
mre de l'enfant ni la paternit du mari de la mre. Il
n'est, sous aucun rapport, destin produire cette

sance n'est destin prouver ni

preuve ni pour l'enfant ni contre l'enfant.


Qu'il

ne prouve point

le

mariage, cela est vident

214

COURS DE CODE NAPOLON.

(voy. notre

t. III,

n 09 385

et

400

28 dc.

ajout. Cass.,

Du Cayla, Sirey, 1830. I, 4; Orlans, 7 janv.


1831, mmes parties, Dev., 1831, II, 174).
Qu'il ne prouve pas la paternit, cela ne me parait

1829,

pas moins incontestable. Cette preuve est ailleurs,

elle

la loi elle-mme, dans l'article 312


L'enconu pendant le mariage a pour pre le mari.
La maternit de la femme est-elle prouve par cet

est

dans

fant

acte

voil toute la question

elle-mme y

crit

prouve,

si elle est

de sa pleine autorit

le

la loi

nom du mari

ct de celui de la femme. L'article 57 porte,


vrai,

que

mais

cette nonciation, qui

l'acte

lieu s'il s'agit

ne doit

il

est

nom du pre;
mme jamais avoir

de naissance noncera

le

d'un enfant naturel non reconnu, n'est

pas, bien entendu, requise peine de nullit lorsqu'il


s'agit

d'un enfant lgitime.

On

sait

que

la loi n'a

pas

prononc la nullit des actes de l'tat civil quelles


qu'en soient les irrgularits (voy. notre 1. 1, n 330) ;
c'est surtout
et si jamais cette rgle est raisonnable
dans notre hypothse o il s'agit d'une nonciation,
qui, loin d'tre essentielle, n'est vritablement dans
l'acte que de pure forme. Quant aux dclarations qui
attribuent l'enfant un pre autre que le mari
elles
ne doivent pas tre reues (art. 312, 35, 335, 342); et
il est ds lors impossible d'en tenir aucun compte.
La doctrine de l'indivisibilit du titre, aprs avoir
d'abord russi autrefois, avait fini par chouer dans
notre ancienne jurisprudence; et malgr l'appui que
le consul Cambacrs lui prta encore dans le conseil
,

d'tat (Locr,

Lgisl. ctv.,

pas releve. C'est qu'en

ment

t.

effet

indivisible qu'autant

VI, p. 33) elle ne s'est

un

titre n'est

que toutes

ses nonciations

sont galement juridiques et probantes


relative cette paternit

d'un pre autre que

le

juridique-

or, la

partie

adultrine, cette nonciation

mari de

la

femme, sont

nulles

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

215

II.

il ne
crites aux yeux de la loi; donc
que renonciation de la maternit, la seule qui
soit lgale et probante. En mme temps et du mme
coup que la loi crit elle-mme dans l'acte de nais-

comme non

et

reste

sance

le

nom du mari

elle efface toutes les

noncia-

tions scandaleuses et calomnieuses qu'on n'aurait pas

ne sauraient prendre la place de


cette dsignation qu'elle fait souverainement ellemme. Voyez en effet o la doctrine contraire est oblige d'en venir. Ne dclare-t-elle pas alors l'acte de

d y

insrer, et qui

naissance

compltement nul

mme

prouve pas

de

la maternit

telle sorte qu'il

ne

femme! Ainsi

de la

voil l'enfant rduit rechercher son tat et prouver

par tmoins l'accouchement de sa mre,


condition qu'il aura

la

et

encore sous

un commencement de preuve

une violation formelle de l'article 323, qui n'impose ce mode de preuve qu' l'enfant
inscrit soit sous de faux noms soit comme n de pre et
par crit! mais c'est

mre inconnus,

or, l'enfant inscrit

de sa mre, dsigne

comme
donc,

n'est pas

l'article

me

Tels
les

fille,

323 ne

du

nom mme
mme

lui est

pas applicable.

paraissent tre les vrais principes

maintiendrai dans tous

femme

le

marie, ou

tout dans cette hypothse;

marie, mais

il

et je

les cas.

L'acte de naissance dsigne la

de

sous

comme femme

mre sous son nom

dclare l'enfant n de pre

inconnu. J'efface cette dclaration

qui n'a t faite

peut-tre que par des personnes qui ne connaissaient pas


l'tat

de cette femme

elle; dclaration qui

qui vient d'accoucher loin de chez

n'exprime d'ailleurs qu'un doute

qu'on devrait mme, indpendamment de tous


qui prcdent, rsoudre en faveur de

les motifs

la lgitimit.

L'acte de naissance dclare l'enfant n d'un indi-

vidu

dnomm

ration

autre que

le

mari. J'efface cette dcla-

qui ne devait pas tre faite

et

il

ne reste plus

216
que

COURS DE CODE NAPOLON.

dsignation de

la

probante,

quelque

si

nom

la

mre, dsignation parfaitement

mre

celte

une femme marie, sous

est

d'ailleurs qu'elle ait t dsigne.

Sans doute, vous pouvez contester

femme

l'identit

dsigne dans l'acte de naissance avec la

de

la

femme

marie laquelle on soutient que cet acte s'applique.


La question alors est tout autre! Bien entendu, si
on dclare, en Tait, que cet acte ne s'applique pas
la paternit ne sera pas prouve,
la femme du mari
,

puisque

la

maternit ne

sera pas; et c'est l seule-

le

ment ce qui rsulte des arrts de la Cour de Paris des


15 juillet 1808 et 5 mai 1814, invoqus plus haut par
l'opinion contraire; arrts qui ont statu ainsi plutt

en

fait

qu'en droit. Mais

en

si,

fait,

il

est constat

au

contraire que l'acte de naissance attribue l'enfant la

femme marie,

cela suffit; et,

dans tous

les cas, je le

rpte,

ma

dant

mariage a pour pre le mari.


mme pas l'hypothse semblable

le

rponse sera

mme

la

l'enfant

conu pen-

Je n'excepterais

celle de l'ancien arrt Beance, o l'enfant aurait la


possession d'tat d'enfant de cet individu (autre que
le

mari), dclar son pre par

l'hypothse dans laquelle la

l'acte

de naissance, ni

femme ayant

con-

damne pour adultre, l'enfant aurait t formellement reconnu par son complice.
En droit, cette circonstance ne me parat pas moprincipes qui

difier les

l'on m'opposait l'article


peut

me

servent

ici

de base

titre

322, d'aprs lequel nui ne

de naissance

ce titre, je rpondrais
la possession

ne sont point

et sa

possession conforme

que prcisment le titre et


conformes, puisque l'acte

ici

de naissance, en attribuant cet enfant une

En

et si

rclamer un tat contraire celui que lui don-

nent son

marie

l'attribue

par cela

mme

femme

son mari.

morale, et au point de vue politique de l'intrt

LIVRE

I.

TITRE VU. CHAP.

me

parat sage.

faut bien, dit-on, que les lois tiennent

compte des

des familles et de l'tat, cette solution


]1

217

II.

murs,

des habitudes, des vices

sans doute; mais

il

mme

graves.

Il

et rien n'est

maintenir son autorit

mme

pcher.

eh bien

Il
!

le

les

ne faut pas,
aller vivre

mariage

importe au bon ordre que

pas cette dsertion

lit

le

en quelque sorte, quant ses

Il

femme abandonne son mari pour

maritalement avec un autre, que


dissous

la socit;

ne faut pas non plus qu'elles

favorisent et qu'elles les sanctionnent.

lorsqu'une

de

soit ainsi

effets les

mari ne

plus

tolre

plus propre lui faire

que

et ses droits

responsabi-

la

des suites de cette inconduite qu'il doit

em-

n'y russit pas toujours, j'en conviens;


alors qu'il dsavoue cet enfant ds qu'il en

connatra la naissance; l'inscription de l'enfant sous


certains

ment de
cas,

noms, par exemple, sous les prnoms seulesuivant les


la mre pourra tre considre

comme

constituant

dure de son action.


les

causes en sont

un

Mais

si

recel qui prolongerait la


le

dsaveu est

restreintes

si difficile!

Voil

enfin le

mot; voil tout le secret de ce systme, qui n'est,


que l'a trs-bien remarqu mon honorable collgue M. Bonnier, qu'une raction dguise contre les
principes restrictifs du Code Napolon en matire de dsaveu (Trait des Preuves, n" 436). Mais si le Gode Napolon s'est montr svre sur les causes de dsaveu,
vous vous montrez, vous, en vrit, par trop faciles Un
mot de la sage-femme, et c'en est fait de la prsomption
de l'article 312 et de la lgitimit de l'enfant! La sovrai

ainsi

cit et la famille

ne sauraient

tre destitues ce point

de leurs plus prcieuses garanties (comp. Paris, 9 avril

1812, Alstorphius, Sirey, 1813, II, 310; Paris,


28 juin 1819, Eugnie Allgre, Sirey, 1820, 11,7;
Toulouse, 14 juillet 1827, Canc, Sirey, 1828, II, 202,
Paris, 6 janv. 1834, Minoggio, Dev., 1834, II, 131;

21 S

DE CODE NAPOLON.

COLT.S

Cass., 31 dc. 1834, Jacob, D., 1835,

I,

5; Grenoble,

1836, mmes parties, Dev. 1836, II, 299;


Montpellier, 29 mars 1838, Cabones, Dev., 1839, II,
279; Cass., 19 mai 1840, de Lauzon Dev., 1840, I,
524; Aix, 11 janv. 1859, de Mostujouls, J. du P.
1 860, p. 707
Merlin, Rp., t. III, v Lgitimit, sect. n
5 fvr.

2, n

Toullier,

os

t.

H n os 858-886 Duranton, t. III,


sur Proudhon t. II, p. 81 n 3;
,

115 119; Valette


et Explicat. somm. du liv. I du Cad. NapoL,
Nougarde, p. 205; Zaehari, Aubry et Rau
r,

176;

p.

t.

IV,

547; Mass et Verg, t. I, p. 305; Taulier, 1. 1,


p. 390; Marcad, art. 319, n 2; Richefort
t. I,
n 1 22 Ducaurroy, Bonnier et Roustaing, t. I, n os 450453; Bonnier Trait des Preuves, n 432; Cabantous
p. 546,

Observations sur V arrt d'Aix


loc.

supra

198.

prcit,

J.

du

1860,

P.

cit.).

Remarquons

bien que les solutions qui


prcdent ne s'appliquent qu' l'hypothse dans laquelle nous nous plaons en ce

moment,

c'est--dire

o la maternit de la femme est directement


prouve par un acte de naissance inscrit sur les re celle

gistres de l'tat civil.


Il

n'en serait plus de

mme

si la preuve de la maque d'un jugement sur une action


en rclamation d'tat. La preuve de la maternit, mme
dj faite ne produirait qu'avec beaucoup moins de

ternit ne rsultait

force la prsomption lgale de la paternit


et

nous verrons

mme

que

la

ternit pourrait tre dclare

supposant

preuve

faire

non recevable

du mari;
de
,

la

si

ma-

en

la

tablie, elle devait entraner la

paternit et,

preuve d'une
par consquent, aussi d'une maternit

adultrine (art. 323-325, 335-342; comp. Rouen,


26 juillet 1838, Deschamps; Bordeaux, 12 fvrier
1838, Tronquoy, Dev., 1838, II, 401-412; Cass.,
13 fv. 1839, Tronquoy, et 22 janv. 1840, Delair et

LIVRE

I.

TITRE

CHAP.

VII.

219

It.

Deschamps,Dev., 1840,1, 117-124; Cass., 22 fv.


1843, Galanty, Dev., 1843, I, 180; Toullier, t. TI,
n896; Duranton t. II, n 138).
Quant au cas o la preuve de la maternit
199.
ne rsulte que de la possession d'tat, nous allons
,

examiner bientt si elle produit galement contre le


mari la prsomption lgale de paternit (infra, n 256).
Toute personne pouvant se faire dlivrer
200.
des extraits des registres de l'tat civil, l'acte de naissance ne prouve, bien entendu, la filiation qu'autant
qu'il est accompagn de la preuve de l'identit de l'enfant dsign par cet acte avec l'individu auquel on pr-

tend l'appliquer;

et

preuve est, particulire-

cette

ment en matire de filiation, importante et dlicate.


Prouver qu'un acte de mariage inscrit sur les regis,

tres de l'tat civil, s'applique telle

personne

et

non

ne sera pas ordinairement difet il n'arrivera mme gure qu'une semblable


ficile
question d'identit s'lve car on ne se marie qu' un

point

telle

autre

ge o l'identit est parfaitement reconnaissable. Quant


l'acte de dcs, la preuve de l'identit deviendrait,
sans doute, trs-difficile par le fait mme du dcs;
aussi des prcautions ont-elles t spcialement prises
pour ce cas, afin de bien constater l'individualit, l'identit de la personne dcde (voy. note

303). Mais

le

moyen de

naissance l'individualit

constater dans

de

l'enfant!

n 03 302,

I,

t.

un

En

acte de

vain

les

dclarants le prsenteront l'officier de l'tat civil et

aux tmoins ni dclarants ni tmoins ni officier de l'tat


reconnatre.
civil ne pourraient, aprs un mois, le
201. La meilleure preuve de l'identit est certainement la possession d'tat. Il ne faudrait mme
complte et
pas, en pareil cas, une possession d'tat
prouver
dcisive par elle-mme, car il ne s'agit pas de
;

la filiation

par ce moyen;

il

n'y a qu'une question

COURS DE CODE NAPOLON.

220

Des

d'identit rsoudre.

faits

riss de possession pourraient

Bien plus, lors


-vis de ses pre

ment

donc paratre

suffisants.

mme que

l'enfant n'aurait pas, vis-

mre

possession d'tat propre-

et

dite (art. 321),

il

la

suffirait qu'il ft

comme

d'tre considr

plus ou moins caract-

en possession

l'enfant dsign dans l'acte

de naissance; ce qui pourrait trs-bien se raliser,


par exemple cet enfant, loign de bonne beure

si

et

lev loin de ses parents, avait toujours t d'ailleurs

mme

que celui dsign par son


Proudhon, t. II, p. 79).
Mais il importe de remarquer que la pos202.
session d'tat n'est pas requise pour que l'acte de nais-

en possession d'tre

le

acte de naissance (Valette sur

sance prouve

prouve

lors

filiation

la

mme

lgitime, ce point qu'il la

que l'enfant a une possession

d'tat

contraire l'acte qu'il invoque. Car ce n'est qu' dfaut de titre

que

de preuve

et le

la

possession d'tat devient un

titre

lui-mme, en

plus prouver la

filiation, s'il

de la possession

d'tat,

effet,

moyen

ne servirait

devait tre accompagn

puisque cette possession

la

prouve elle seule suffisamment. Ce n'est d'ailleurs


que le concours du titre et de la possession qui rend un
individu non recevable soutenir que

322

l'tat qu'il

pos-

comp. Zacbariae, Mass


et Verg, t. I, p. 306; Aubry etRau, t. IV, p. 546;
Valette, Explic. somm. du liv. I du Cod. XapoL, p. 175).
sde n'est pas

203.

le

sien (art.

Mais

alors,

c'est--dire en l'absence

comment

toute espce de possession d'tat,

de

se fera la

preuve de l'identit? Pourra-t-on toujours admettre de


pIano\a. preuve testimoniale sans aucune autre garantie?

Pour
1

la ngative,

Aux termes de

de la filiation

on peut raisonner ainsi

preuve par tmoins


lgitime n'est admise que lorsqu'il y a
l'article

323,

la

un commencement de preuve par

crit,

prsomptions ou indices rsultant de

ou lorsque

faits

les

ds lors con-

LIVRE

I.

TITRE

or,

il

s'agit ici

de prouver une

l'individu qui prtend

invoque

donc

est

le sien

l'article

323

2 Objectera-t-on

221

II.

pour en dterminer l'admis-

stants sont assez graves

sion

CHAP.

VII.

que

rclame

filiation lgitime;

de naissance qu'il

l'acte
l'tat

d'enfant lgitime;

est applicable.

que

ne

cet article, au contraire,

s'applique qu' dfaut de

titre et

que, dans notre hy-

pothse, il y a un titre?
Il y a un titre! soit; mais
vous n'en avez pas, vous qui rclamez! car ce qu'on
nie prcisment, c'est que ce titre soit le vtre; donc,
en ce moment, vous ne pouvez pas dire J'ai un titre.
:

3
cle

Quel

323?

est d'ailleurs

le

motif essentiel de l'arti-

Cet article a voulu, et trs-sagement, garantir

les familles contre l'audacieuse intrusion d'individus

trangers; et

il

s'est dfi des

dangers de

la

preuve

tes-

timoniale admise sans aucune garantie; or, ce motif


existe

dans tous

les cas, et ces

dangers sont toujours

mmes; donc, il faut aussi, dans tous les cas, protger les familles par la garantie crite dans l'article 323.
C'est ainsi que l'article 341 n'admet jamais qu'avec un
commencement de preuve par crit la preuve testimoles

niale l'appui d'une recherche de maternit naturelle

(comp. Cass., 27 janv. 1818, Charles Davon de Chavagne, Sirey, 1818, I, 149; Bordeaux, 25 aot 1825,

Thomas,

Sirey,

1826,11, 163; Delvincourt,

note 8; Merlin, Rpert., y Lgitimit, sect.

Duranton,

t. III,

Je combattrai

de vue

1. 1,

p. 85,

m,

3;

n 135).
cette solution sous

un double point

Et d'abord je pense que ni

le texte ni les

motifs de

323 ne sont applicables notre hypothse ce


n'est qu' dfaut de titre que cet article soumet l'admission de la preuve par tmoins certaines garanties
pralables; or, le rclamant produit un acte de naisl'article

sance inscrit sur

les registres

de

l'tat civil,

qui porte

222

COURS DE GODE NAPOLON.

que cette femme marie, qu'il prtend tre sa mre, est


accouche d'un enfant tel jour, etc.; donc, il existe un
titre; donc, nous ne sommes pas dans le cas prvu par
l'article 323. Remarquez, en effet, l'conomie gnrale
de notre chapitre. Premire preuve de la filiation lgideuxime preuve, la postime, l'acte de naissance;
session d'tat;

troisime preuve,

les

enqutes sous

certaines conditions; mais dans quels cas? dfaut de


titre et

de possession, c'est--dire dfaut d'acte de

naissance inscrit sur

les registres

de

l'tat civil.

Vous dites qu'il n'y a pas de titre, relativement du


moins celui qui rclame. Entendons-nous il y en a
un relativement la femme marie et son mari, dont
le rclamant se prtend issu. La maternit de la femme
est donc directement prouve par cet acte de naissance,
et il s'agit uniquement ici d'une preuve d'identit de
personne; or, ce n'est que lorsqu'on demande tablir
:

directement par tmoins la maternit

mme

de

la

323 exige un commencement de


ou des faits dj constants ; car c'est
alors, en effet, que la preuve testimoniale serait particulirement redoutable; donc, nous ne sommes plus
femme, que

preuve par

l'article

crit

sous l'empire de cet article, lorsque la maternit est

rgulirement

et

directement prouve d'aprs

l'arti-

319, et qu'il n'y a plus faire que l'application


une certaine personne de ce titre, qui est l, prouvant
d'une manire absolue la maternit qu'il attribue la
femme marie. Les motifs de l'article 323 ne sauraient
cle

tre

invoqus avec plus de succs; car

les

dangers de

l'admission de la preuve testimoniale ne seront certai-

nement pas les mmes dans les deux cas. Autre chose
est une vritable action en rclamation d'tat, qui
impute une femme et un homme la naissance
d'un enfant,
chose la

autre
mconnaissent avoir eu
simple preuve de l'identit du rclamant
qu'ils

LIVRE

TITRE VII. CIIP.

I.

223

II.

avec l'enfant qu'ils ont eu certainement. Cette preuve,


je le rpte, ne porte plus

chement, sur
plique des

comme

faits

du

mme

tout sur le fait de l'accou-

de

la

maternit;

elle s'ap-

tout autres, des faits extrieurs,

ceux, par exemple, d'une possession d'tat in-

complte
tre

le fait

et telle quelle

el ces sortes

de

faits

peuvent

en gnral tablis par tmoins, d'autant mieux

qu'il n'y
L'article

en a pas

plus souvent d'autres preuves.

le

323 ne me parat donc pas applicable

(Paris,

xm, Hennecart,

13 floral an

Sirey, 1807, II, 765;


22 dc. 1852, de Gordes, Dev., 1852,
05
II, 321
Toullier, t. II, n 883 Duranton, t. III, n
23,
124; Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 546; Mass et
Verg, t. I, p. 306; Dniante, Programme, t. I, n301
et Cours analyt., t. II, p. 46 bis IV Ducaurroy, Bonvoy. aussi Aix,
;

nier et Roustaing,

Mais,

n449).

1. 1,

en second

lieu,

que

serait applicable, est-ce

mme que

lors
la

cet article

production de

l'acte

de

naissance ne fournira pas toujours une prsomption


assez grave pour dterminer l'admission de la preuve

un acte qui dclare que cette


un enfant; aucun acte de dcs
n'est reprsent; eh bien donc, o est cet enfant,
qu'est-il devenu? Certes, jamais aucuns faits ne seraient plus que ceux-l de nature autoriser les ma-

testimoniale? Voil

femme marie

a eu

preuve testimoniale.

gistrats entendre la
Il

n'en serait autrement que dans

le

cas o

un

acte

rgulier de dcs serait oppos l'acte de naissance;

on conoit alors que

le

premier

titre

se

trouverait

que la preuve rsulpas elle-mme dtruite Cass.,

ainsi neutralis par le second, tant


tant de celui-ci ne serait

5 avril 1820, Paul, Sirey, 1820,


t.

VII, v Lgitimit, sect.

dhon,

t.

n426;

II,

m,

I,

320;

Merlin,^ Rp.,

n 3; Valette sur

Prou-

p. 79, 80; Bonnier, Trait des Preuves,

Richefort,

t.

I,

n 115).

COURS DE CODE NAPOLON.

224

B. De quelle manire

204.
la

preuve de

et

par quels moyens

lgitime, qui rsulte d'un acte

la filiation

de naissance, peut-elle tre combattue?

Pour ce qui est de la paternit du mari, c'est uniquement par l'action en dsaveu dont nous avons
,

Aucune

expliqu les conditions.


n'est

donc ncessaire;

quoi

inscription de faux

bon, en

puisque ce

effet,

lui-mme,

n'est pas, vrai dire, l'acte de naissance

qui prouve la paternit du mari; c'est la prsomption


lgale de l'article 312, laquelle peut

dans

les cas

dtermins par

combattue

tre

les articles

312

et

313.

Mais ne faut-il pas du moins s'inscrire en faux contre


la partie

en

J'ai

de

effet substantielle

qui prouve la maternit de

dvelopp ailleurs

autorits imposantes,

la

les

me

l'acte, contre celle

femme

motifs qui, malgr des

persuadent encore aujour-

d'hui que l'inscription de faux n'est pas

mme

dans

ce cas, ncessaire (yoy. notre Trait de la Publication,


des Effets,

et

n os 319, 320,
p. 546,

de V Application des
ajout.

lois

en gnral, etc.,

Zaehari, Aubry

547; Duranton

t.

II,

SECTION

46

Rau

et

t.

IV,

bis, II).

II.

DE LA POSSESSION D'TAT SANS ACTE DE NAISSANCE.

SOMMAIRE.

La possession d'tat prouve


lgitime.
Dans quels cas? Est-ce seulement lorsque registres de
n'ont pas t tenus, ou lorsqu'ils sont dtruits ou gars?
207. Quels sont
constitutifs de
possession d'tat?
208. Suite.
209. L'article 320 exige que
possession d'tat
t constante.
Que
ce mot?
210. La possession d'tat une
acquise, peut-elle tre interrom-

205.

la filiation

206.

les

l'tat civil

les faits

la

la

ait

signifie

fois

pue sans se perdre? ou bien faut-il qu'elle soit toujours continue?


211.
La possession d'tat d'enfant lgitime peut-elle exister l'-

LIVRE
gard de

la

TITRE

I.

femme sans

VII.

exister l'gard

CHAP.

225

II.

du mari?

et

Comment

l'enfant

poux?

n'aurait qu' l'gard de l'un des

212.

en cas d'af-

que

firmative, quels seraient les effets de la possession

possession d'tat peut-elle tre prouve?

la

La preuve contraire
mmes moyens.
214. La possession d'tat
lgitime? Prouve-t-elle
215. Suite.
216. La preuve de

est

313.

de droit

fait-elle

et

peut tre

par

faite

preuve complte de

les

la filiation

la lgitimit?

filiation

tat n'est

pas irrfragable;

lgitime rsultant de la possession d'-

elle

peut tre combattue par la preuve

contraire.
217.

Quid,

s'il

est tabli

que l'individu qui a

la

possession d'tat

d'enfant lgitime de Paul et de Sophie tait dj n avant leur

ma-

riage?

20o.

A.

plus ancien de

La possession
l'tat

se former; rien

le

mode de preuve le
mode qu'on pour-

Rien de plus simple; car

rait appeler primitif.

seulement ainsi que

est le

hommes,

des

mme

c'est

ont pu

les familles et les socits

de plus juridique; car la pos-

domaine
de la science prsumer l'existence du droit. La possession, en effet, c'est Pexercice, c'est la jouissance du
session rgulire fait presque partout dans

le

droit; or, celui-l seul qui le droit appartient peut

en avoir la possession
doit faire

prsumer

donc, cette possession

le droit

mme

en sa personne.

Des considrations puissantes ne permettaient pas


il est vrai, de faire l'application de ce principe au mariage (voy. notre Trait du Mariage et de la Sparation
de corps,

t.

I,

n 387).

Mais, en ce qui concerne

moins (infra, pour

la

la

filiation,

lgitime

filiation naturelle)

du

l'intrt

des enfants, des familles et de la socit tout entire,


exigeaient qu'on tnt

lments sont
effet,

tels qu'elle

conforme

Aussi

compte de

l'article

cette

preuve dont

les

sera presque toujours, en

la vrit.

320

dclare-t-il

TRAIT DE LA PATERNIT.

que

dfaut de titre
15

226

COURS DE CODE NAPOLON.

(de l'acte de naissance), la possession constante de

l'tat

d'enfant lgitime

206. A

suffit.

dfaut de litre...,

premire rdaction de

l'article

dit

320

notre texte.
tait tout

La

autre-

ment conue.
Elle portait

registres sont perdus, ou

Si les

n'en a point t tenu


d'enfant lgitime

la

possession constante de

suffit.

(Locr, Lgisl. civ.,

s'il

l'tat

t.

VI,

p. 27).

De

il

que

rsultait

celte disposition n'tait appli-

cable que dans les cas prvus par l'article 46. Mais
lors

mme que

les registres ont t

tenus

et

ne sont

pas dtruits, ne peut-il pas arriver encore que l'enfant


se trouve dans l'impossibilit de reprsenter son acte

de naissance

soit

parce qu'il n'aurait pas t rdig

du tout, par ngligence ou autrement, dans le cas,


par exemple, d'un accouchement pendant le cours
d'une traverse soit parce que les vritables noms de
ses pre et mre n'y auraient pas t indiqus; soit,
;

dans tous

les cas

parce qu'il ignorerait la

commune

dans laquelle cet acte aurait pu tre inscrit (yoy. notre


Trait prcit ,

n os 393

t. I,

et

401).

que la disposition trop restricremplace par l'article 320, qui,

C'est par ces motifs


tive

du

projet a t

sans aucune distinction des causes par suite desquelles l'acte


la

de naissance ne serait pas produit, dclare

possession d'tat suffisante (Locr, Lgisl.

civ.

302; comp. Zachariae, Mass et


Verg, t. I, p. 306; Aubry et Rau, t. I, p. 548;
Valette, Explicat. somm. du liv. I du Cod. Napol.,
t.

VI, p. 77, 251

p. 176).

207.

et

La possession

runion suffisante de

de

famille laquelle

filiation

et

faits,

d'tat s'tablit par

qui indiquent

le

une

rapport

de parent entre un individu et la


il

prtend appartenir.

LIVRE

TITRE VII.

I.

Les principaux de ces

Que

auquel

pourvu, en

pre

le

trait

l'a

comme

nom du

pre

son enfant,

et a

le

son ducation, son


son tablissement;
cette qualit,

entretien et

a t reconnu constamment pour

Qu'il

la socit

tel

dans

reconnu pour

Qu'il a t

227

II.

prtend appartenir;

il

Que

sont

a toujours port

l'individu

faits

CHAP.

tel

dans

la famille.

Cette disposition de l'article 321 reproduit les trois

caractres dans lesquels la doctrine a depuis longtemps rsum l'ensemble des faits constitutifs de la
possession d'tat
nomen Aractatus fama.
:

Nomen

nom
par

que

faut

Il

de ceux auxquels

la

et

que

et

de

l'enfant ait toujours port le

il

prtend appartenir. Car c'est

nom que

transmission du

se perptue la famille

se rvlent avant tout les rapports de paternit

filiation.

Tractatus

Il

faut

que ceux dont

issu l'aient effectivement trait

l'enfant se prtend

comme

qu'ils l'aient lev, entretenu, tabli

leur enfant,

mme comme

tel,

permis; qu'ils aient, en un mot,


constamment rempli envers lui les

si l'ge de l'enfant l'a

publiquement et
devoirs d'un pre

Fama

Il

et

d'une mre envers leur enfant.

faut qu'ils l'aient toujours prsent

comme

leur enfant leur famille, leurs amis, leurs con-

naissances

et

que

la famiile, et toute la socit l'aient

toujours en effet reconnu et considr


vicinis scientibus (L. 9,

208.

comme

tel....

Cod. de Nuptiis).

L'article 321

en citant par forme d'exemple

certains faits principaux, n'a eu d'ailleurs pour but ni

d'exiger toujours la runion des faits qu'il nonce ni

d'exclure les autres faits qu'il n'nonce pas. La dfinition

mme

qu'il

donne d'abord de la possession


aux magistrats, la sou-

d'tat laisse, sous ce rapport,

228

COURS DE CODE NAPOLON.

veraine apprciation des circonstances (Locr, Lgisl.

252; Cass., 8 janv. 1806, Robin, Sirey,


307; Cass., 25 aot 1812, le tuteur d'Antoine Abel Sirey, 1812,1, 406 Cass. 1 9 mai 1 830
David, Dev. 1830,1, 216).
La loi en effet ne pouvait ici que poser la rgle
quant l'application, elle est essentiellement subordonne aux faits si divers et si varis de chaque esciv.,

t.

1800,

VI, p.

I,

pce. On conoit que la possession d'tat sera plus ou


moins caractrise, suivant les circonstances, l'ge plus
ou moins avanc de l'enfant, suivant la position des
pre et mre et de leur famille, etc.; les juges auront
examiner tout cela: l'anciennet, le caractre et le concours plus ou moins considrable des faits. Notez bien
que la question n'est pas ici de savoir si la femme est
effectivement accouche; la question est uniquement
celle-ci
cet individu passe-t-il aux yeux de tous pour
tre l'enfant lgitime de ces deux poux? a t- il tou:

jours t

unanimement

comme

trait et considr

tel?

importe toutefois que, dans l'exercice de leur pou-

Il

voir d'apprciation, les magistrats s'attachent

possible
texte

reconnatre

mme

209.

pour

la

les

le

plus

conditions exiges par

le

possession d'tat d'enfant lgitime.

L'article 320, par

exemple, veut que

la

pos-

session ait t constante.

Que

signifie ce

mot

est-ce dire qu'elle doit tre

prouve, certaine?

Sans doute,

il

faut qu'elle soit certaine

mais

cette

condition va de soi, et je ne pense pas que ce soit elle

que

l'article

320

ait

en vue d'exiger.

Constante, c'est--dire, continue, suivie, sans lacune.

Voil

le

vrai sens de ce mot, qui

me

parat avoir t,

sous ce rapport, employ deux fois par

dans deux acceptions diffrentes


c'est--dire

non interrompue

l'article

323

possession constante,
faits constants, c'est-

LIVRE

TITRE VU. CHA1>.

I.

2'29

II.

-dire incontests. L'article 321 explique ainsi la pen-

se

du

lgislateur, lorsqu'il ajoute

que

principaux

les

faits sont: que l'individu ait toujours port

son pre...,
dans

tel

et qu'il ait t

suite

en

la

nom

de

reconnu constamment pour

la socit.

On nomme
(t. III,

le

possession d'tat, dit l'Ancien Denizarl

sur ce mot, n 1) la notorit qui rsulte d'une

non interrompue d'actes faits par

mme

la

mme

personne

qualit.

C'est qu'en effet cette condition est de la plus haute

importance, surtout dans

les

premires annes de l'en-

fant et au dbut de la possession d'tat.

commence avec

lui et ds le

Il

faut qu'elle

premier jour de sa nais-

sance. Cet individu avait cinq ou six ans, lorsque pour

premire

la

le traiter

fois

Paul

comme

et

Sophie, maris, ont

leur enfant lgitime

commenc

cette posses-

sion d'tat, qu'ils vont lui donner, prouvera-t-elle sa


filiation?

11

donner

lui

ne sera pas toujours

facile sans

ensuite cette possession,

doute de

aux yeux de

la so-

cit et surtout de la famille; mais il faut y veiller


pourtant et prendre garde de laisser ainsi aux poux
le moyen d'adopter de piano un enfant tranger. Ce

me

danger
de

parat

tel,

et cette condition

la possession si importante,

impriale

que

si

aprs avoir constat, en

un

de continuit

Cour
une lacune

arrt de

fait,

vritablement srieuse, dclarait qu'il y a possession


d'tat suffisante, je crois qu'il devrait tre cass. Car en

prenant

les faits tels

que

l'arrt les aurait constats,

on

devrait y reconnatre la violation du texte mme des


articles 320 et 321 (comp. Dniante, t. II, n 47 bis, IV).

210.
s'il

On pourrait

est ncessaire

que

la

se

demander en sens inverse

possession d'tat, qui aurait

d'abord exist, soit ensuite continue pour se conserver

ou

si elle

Paul

et

peut tre interrompue sans se perdre.


Sophie, maris, ont lev un enfant jusqu'

230

COURS DE CODE NAPOLON.

l'ge
et

a eu, nous

il

comme

de dix ou quinze ans

supposons,

le

leur enfant lgitime,


la

pleine possession

Mais cet ge, l'enfant disparat;

d'tat.

tend plus dsormais parler de lui dans

on n'en-

et

pays que

le

Paul et Sophie habitent. Cet enfant peut-tre avait

commis quelque mfait grave,


ou bien

et

lui-mme;

est parti de

il

on
il

l'a

famille pour courir aprs la fortune, et puis

de nom,

s'est

il

En rsum,

ou ses hritiers
fonds?

Il

revient,

ou ses
il

particulires

fait

il

hritiers

rclame,

les droits d'enfant lgitime.

une question de

C'est l

stances

a chang

nulle possession d'tat depuis le jour o

reviennent aprs trente ou quarante ans;


ils

il

anobli, l'exemple de tant d'autres.

a quitt Paul et Sophie.

lui

embarqu,

a quitt pays et

Sont-

sur laquelle les circon-

exerceront

toujours beaucoup

d'influence.

Et d'abord

de

s'il

naissance,

l'identit

eue dans

Que,

y avait un titre, c'est--dire un actene s'agirait plus que de constater

et cette

le

s'il

ment que

il

possession d'tat que l'enfant aurait

principe en fournirait
n'y avait pas de titre,

la

le
il

meilleur moyen.
faudrait assur-

possession d'tat, qui devrait alors prou-

ver non pas seulement l'identit, mais avant tout la


maternit

mme,

il

faudrait, dis-je, que cette posses-

sion ait eu plus de dure et des caractres plus cer-

au moment o cet enfant

tains.

Mais finalement,

parti,

sa filiation lgitime tait dj prouve par la

si

est

possession d'tat, je ne crois pas que la preuve qui lui


tait

acquise, ait

prir par cela seul qu'il n'aurait

pas conserv cette possession, du moins avec tous ses


caractres primitifs.

Sans vouloir appliquer notre


de la possession en gnral, je

sujet tous les principes

remarque pourtant que


se conserve sans le fait

la possession

mme

une

fois

acquise

de l'occupation mat-

LIVRE

8,

rielle (L.

ff.

I.

TITRE

CHAP.

VII.

231

II.

de Adq. vel amitt. possess.); et j'ajoute

(DO

moins d'exiger rigoureusement


mre
sans interruption, une possession d'tat effective,

convient d'autant
qu'il
i

que
et

que

l'enfant ait eu jusqu'au dcs de ses pre et

habitudes de notre socit

les

Combien

prtent pas toujours.


seize ans,

et

des familles ne s'y

d'enfants, quinze

marins, militaires, voyageurs de commerce,


s'il

arrive

gns,

ou

quittent leurs pre et mre, pour devenir


etc.

que ces enfants demeurent longtemps

prisonniers peut-tre

changent de

nom

arrive

s'il

mme

et

loi-

qu'ils

par un sentiment

par vanit, ou

meilleur, parce qu'un parent coupable aurait attach

ce

nom une

toujours
et

de

la

il ne devrait pas y avoir


pour eux perte de leur possession d'tat
preuve de filiation lgitime qui en rsultait,

honteuse clbrit,

l,

ds que leur identit serait bien tablie.

On ne

devrait jamais oublier pourtant que la posses-

sion d'tat doit tre constante; et ds lors


drait pas

que

les faits

qui auraient suivi

la

il

ne fau-

possession

d'abord existante eussent t destructifs de cette pos-

mme; comme

session

avait eu ensuite

si,

par exemple, cet individu

une autre possession

d'tat toute con-

traire.

Pareillement,

211.

ne peut y avoir de possession


d'tat d'enfant lgitime qu'autant que les faits tablisil

sent la filiation de l'enfant tout la fois et indivisment

l'gard des deux poux, et du pre et de la mre.


C'est l encore, suivant moi,

une condition juridique-

ment indispensable.
Voici toutefois ce que je

de M. Bonnier

Les

touche

effets

lis

dans

le Trait des

de

la

possession d'tat

la filiation lgitime, sont

mme

en ce qui

parfaitement divisi-

une femme, en l'absence


mari, traite un enfant comme son

bles. Si

Preuves

et l'insu
fils

de son

lgitime, bien

232

COURS DE CODE NAPOLON.

qu'en

pre
la

fait

a pour

la

femme, ne pourra assurer

l'tat

de

que vis--vis d'elle. L'induction puise dans

possession d'tat ne saurait avoir plus de force qu'un

aveu formel, qui ne


l'auteur.

jamais que celui qui en est

lie

(N 128.) Et plus loin, notre honorable


que la possession d'tat
mre seule n'emporte pas la preuve de

collgue ajoute encore

vis--vis de la

la paternit. (N

et

s'il

reconnaissance tacite, qui rsulte de

la

conduite de

l'enfant
la

ne puisse tre lgitime que

il

mari

le

Roustaing,

t.

141

I, n

voy. aussi Ducaurroy, Bonnier

455.)

Ainsi, d'aprs cette doctrine

un individu pour-

rait avoir la possession d'tat d'enfant lgitime l'-

gard d'une femme marie, sans l'avoir l'gard de


son mari

2 cette possession d'tat d'enfant lgitime,

l'gard de la

maternit

et

mre

seule,

prouverait seulement

ne produirait aucun

effet

l'gard

la

du

y aurait ainsi une diffrence capitale entre la


preuve de la maternit rsultant de l'acte de naissance (art. 319; supra, n 189), ou de la preuve testipre.

Il

moniale
de

la

(art.

323-325

infra,

n 256), et la

preuve

maternit rsultant de la possession d'tat; car

nous savons dj que

la

preuve de

la

maternit rsul-

tant de l'acte de naissance produit dans toute sa force

prsomption lgale de paternit; et bientt nous


verrons que la preuve de la maternit rsultant de la
preuve testimoniale, produit elle-mme la prsomption
la

de paternit du mari, prsomption simple alors seule-

ment,

que le mari peut combattre par


moyens, mais enfin qu'il doit combattre
(art. 325). Au contraire la preuve de la maternit rsultant de la possession d'tat l'gard de la femme,
ne produirait aucune espce de prsomption de pater-

tous

il

est vrai, et

les

nit contre le mari.

Un

arrt de la

Cour de Toulouse a consacr

la pre-

LIVRE

TITRE

I.

mire proposition de

VII.

CHAP.

MM. Bonnier

233

II.

Ducaurroy, sa-

et

que la possession d'tat d'enfant lgitime peut


exister seulement l'gard de la mre; mais contraivoir

rement

seconde proposition,

la

ment dcider que

la

du mari

parft implicite-

il

maternit, qui en

la

prsomption lgale de paternit

rsulte, produit la

l'gard

preuve de

Attendu que,

que

ft-il certain, ainsi

le

sou-

tiennent les appelants, que l'enqute ne constate nul-

lement

la

possession d'tat de

la

femme Serbe

respectivement Joseph MainviHe

l'enfant),

mari ),

(le

les rap-

ports lgaux de celle-ci avec les premiers ne sauraient

en recevoir

la

moindre

que

atteinte, parce

les

principes

du droit les protgent...; attendu d'ailleurs


surabondamment, que fallt-il admettre que
dpourvu d'acte de naissance ne peut tablir

et

trs-

l'enfant

sa

filia-

tion l'aide de la possession d'tat qu'autant que les


faits,

lments de cette possession,

la

constituent tant

l'gard du pre qu' l'gard de la mre,


tain
cette

que,

dans

la

cause,

la

double condition....

Dev., !S43,

II,

dame Serbe
'4

juin

est cer-

il

satisfait

507.

Je n'admets pas. en

ce qui

sition principale, sur laquelle

Toulouse sont d'accord;

me

concerne,

M. Bonnier

et je n'ai

propo-

la

et l'arrt

mon

duites, consquences,

de

pas ds lors choi-

consquences contraires qui en ont

sir entre les

1842, Dangla.

t d-

gr, de part et d'autre

impossibles.

Avant de rechercher

si la

lgitime l'gard de la

prouve pas
la

la paternit

possession

d'tat

possession d'tat d'enfant

femme

du mari,

seule,
il

prouve ou ne

faut tre sr

que

d'enfant lgitime peut en effet

exister l'gard de la

femme seulement; or.


un enfant n'est

ce que je ne saurais concder;

qu'autant, bien entendu, qu'il appartient

c'est l

lgitime

aux deux

234

COURS DE CODE NAPOLON.

femme

poux, la

et

au mari

par consquent

et

la

condition essentielle de la possession d'lat d'enfant


lgitime est de rattacher l'enfant la

mari. Aussi

mme

l'article

femme

au

et

rapporte-t-il au pre lui-

321

directement tous les

faits caractristiques

de

la

possession d'tat; ce n'est pas dire sans doute que


ces faits ne doivent pas rattacher aussi l'enfant sa
mre, mais on est autoris en conclure qu'il n'est
pas moins indispensable que la possession d'tat existe

du mari lui-mme.

vis--vis

En

matire de

filiation,

faut la reconnaissance

dit

du pre

V Ancien Denizart,

et celle

de

la

il

mre, des

relations avec la famille de l'un et de l'autre, et

une

suite de traitements reus en qualit d'enfant lgitime,

pour qu'on puisse dire avoir une possession


(T.

III,

En

d'tat.

v Possess. d'tat, n 2.)

fait,

me

il

comprendre com-

parat difficile de

ment un individu pourrait avoir une

vritable et suf-

fisante possession d'tat d'enfant lgitime l'gard de


la

mre,

n'en avait aucune l'gard du mari

s'il

dit enfant lgitime, dit enfant

mme

supposant

rait t lev

en Vabsence

et

le

et

qui

en

cas extraordinaire o l'enfant au-

comme son enfant lgitime


Vinsu du mari Bonnier, supra), il me

par la mre

semble que cette circonstance

empcher

des deux poux,

qu'il et,

mme

pour
femme, une

suffirait elle seule

l'gard de la

vritable possession d'tat d'enfant lgitime.

donc que cette possession doit exister simultanment et indivisment l'gard de la mre et
l'gard du pre.
Aprs cela, de deux choses l'une
Ou on dcidera, en fait, que la possession d'tat
existe l'gard des deux poux, et alors la paternit
sera prouve en mme temps et par les mmes faits
que la maternit;
ou on dcidera que la possession
Je conclus

LIVRE

TITRE

I.

VII.

du mari,

d'tat n'existe pas l'gard

mme

dera par cela

CHAP.

la

on dcinon plus suf-

et alors

qu'elle n'existe pas

fisamment l'gard de
Voyez donc, en effet,

235

II.

mre.

consquences o le systme
La maternit de la femme
serait prouve, la paternit du mari point! mais alors
que serait, je vous prie, cet enfant l'gard de la
mre?
lgitime? mais il n'est pas du mari
naturel? mais il est n pendant son mariage!
adultrin
donc? c'est encore plus impossible! Art. 335-342.)
La vrit est que l'enfant ne peut tre alors que lgitime, et que par consquent si sa filiation paternelle
les

contraire serait entran!

prouve, sa filiation maternelle ne saurait

n'est pas

(comp. Cass., 25 aot 1812,

le tuteur d'Antoine
406; Paris, 11 juin 1814, Coumobieux, Sirey, 1815, II, 17; Paris, 25 mai 1852, de
Veine, Dev., 1852,11, 289; Nougarde, t. I, p. 215;
Zachariae, Aubry et Rau, t. IV p. 549 Mass et Verg

l'tre

Abel, Sirey, 1812,

I,

Richefort, t. I,
p. 307; Marcad, art. 321, n 1
n 92; Demante, t. Il, n 47 bis, il; Valette, Eocplicat.
somm. du Liv. I du Cod. Napol., p. 177).
t.

I,

212.

La possession

d'tat

peut tre tablie par

prsompun commen-

toute espce de preuves, par tmoins ou par


tions, sans qu'il soit ncessaire qu'il y ait

cement de preuve par

ou des

crit

faits

graves

et dj

constants.

D'une part

l'article

bles qu' dfaut de

323 n'exige ces garanties pralatitre

et

de possession

constante y

d'autre part, l'objet de la preuve n'est pas du tout le

mme

De quoi s'agit-il dans l'hy323? de fournir directepreuve de l'accouchement mme del femme,

dans

les

deux

pothse prvue par

ment

la

c'est--dire la

preuve trs-dlicate d'un seul vne-

ment, d'autant plus


dissimul.

cas.

l'article

difficile

constater qu'il aurait t

236

COURS DE CODE HAPOLQN.

Au

contraire, les faits de possession d'tat ne se rat-

tachent pas directement l'accouchement de la femme;


ce sont des faits extrieurs, des faits successifs,

breux, notoires, des

non quivoque, pour lesquels

et

niale

mme elle
homme et

est

souvent

cette

femme

la seule

ont-ils

preuve testimo-

la

vraiment pas de danger

n'a

nom-

surtout d'un caractre prcis

faits

et

pour lesquels

preuve possible. Cet

donn leur nom

cet

comme leur enfant lcomme tel leur famille, la

enfant? i'ont-ils lev et nourri

gitime ?

I'ont-ils

prsent

socit ? Voil les faits prouver, et

il

n'y a

aucun

in-

les prouver de toutes les manires (Paris,


9 mai 1829, Haitze, Sirey, 1830, II, 57; Toulouse,
4 juin 1842, Dangla, Dev., 1843, II, 507; Zachari,

convnient

Aubry
p.

et Rau, t. IV, p. 549; Mass et Verg, t. J,


307; Bonnier, Trait des Preuves, n 133; Demante,

t.-II,n47t,IV)t

213.

Sauf, bien entendu,

versaires de celui

comme

preuve de

la facult

pour

les

ad-

qui invoque la possession d'tat


filiation

lgitime, la facult, dis-je,

rciproque de prouver aussi par tous les moyens soit

que

les

faits

sion, soit

que

allgus ne constituent pas cette possescet individu a au contraire

une posses253

sion d'tat tout autre que celle qu'il s'attribue (art.

procd.).

214.

La possession constante

d'tat d'enfant l-

gitime prouve compltement la filiation maternelle


paternelle. Elle suffit, dit notre texte (art. 319).

Il

et

ne

faut pas toutefois perdre de vue qu'elle prouve seule-

ment la filiation et non pas la lgitimit.


Nous supposons toujours ici la lgitimit d'abord
prouve; ce n'est que sous cette condition pralable-

ment remplie que

les trois

time sont admises

(art.

*.lliy.

Rappelons

preuves de

la filiation lgi-

319, 320, 323).

seulement que

la

possession

LIVRE

TITRE VII. CHAP.

I.

d'tat d'enfant lgitime peut elle-mme,

thse prvue par l'article 197,

237

II.

dans L'hypo-

contribuer tablir

aussi la preuve de la lgitimit de l'enfant.

La question

de filiation est donc alors plus troitement lie qu'en


aucun autre cas la question de lgitimit (yoy. notre
Droite du Mariage et de la Sparation de corps, t. I,
n os 392 et suiv.).
216.
B. La preuve de la filiation lgitime rsul-

tant de la seule possession d'tat n'est pas irrfragable


(arg. de l'article 322).

Quoiqu'il ne soit gure probable qu'un mari et une


femmelvent constammentcomme leur enfant unindividu trager, le fait n'est pas nanmoins impossible;

d rserver tous les intresss la facult de


prouver que la possession d'tat, dont on se prvaut
et la loi a

contre eux, est usurpe et mensongre.


Ils

pourraient donc tablir soit que les poux n'ont

jamais eu d'enfant,
est
il,

que l'enfant qu'ils auraient eu,

soit

dcd (Cass., 2 mars

809, Jourdain, Sirey, 1809,

3oo;.
Ils

pourraient aussi produire un acte de naissance,

qui attribuerait l'enfant une filiation diffrente de


celle

que sa possession

car l'article

d'tat paraissait lui

confrer;

320 dclare positivement que ce n'est qu'

dfaut de titre que la possession d'tat est suffisante

(comp. Proudbon,

Maread,
t.

art.

t. II,

320, 321

p. 84, 85;Toullier,
,

n 2; Zachari,

t.

II,

Aubry

n880;
et

Rau,

IV, p. 550).

217.

Paul a

time de Pierre

et

la

possession d'tat d'enfant lgi-

de Sophie

mais on

tablit qu'il tait

dj n avant la clbration de leur mariage. Sa filia-

nanmoins prouve?
La possession d'tat d'enfant lgitime ne prouve la
filiation que parce qu'elle fait prsumer que l'enfant a
t conu ou qu'il est n, pendant le mariage, du com-

tion est-elle

COURS DE CODE NAPOLON.

238

merce des deux poux; or, nous supposons qu'il est


constant que Paul tait n avant le mariage de Pierre
et de Sophie donc, sa possession d'tat ne saurait prou;

ver qu'il est leur enfant lgitime.

Mais

s'il

du moins

n'est pas lgitime, n'a-t-il pas t

lgitim? Ceci est une autre question. La lgitimation

ne peut avoir lieu qu'autant que l'enfant a t reconnu


le mariage ou dans l'acte mme de clbration

avant

331). Si Paul a t reconnu, qu'il invoque donc


que sa posses-

(art.

cette reconnaissance, bien plutt encore

sion d'tat.

n'a pas t reconnu

S'il

la

lgitimation

pu s'accomplir.

n'a pas

Mais pourtant
mre,

il

si,

ds avant

le

mariage de

ses pre et

avait eu la possession d'tat de leur enfant?

Ceci estime autre question encore, la question de savoir

possession d'tat d'enfant n hors mariage peut

si la

prouver

la filiation naturelle (infra).

SECTION

III.

CONCOURS DE L'ACTE DE NAISSANCE ET DE LA POSSESSION D'TAT.

SOMMAIRE.
218.

La preuve de

la filiation

lgitime qui rsulte soit du titre seu-

lement, suit seulement de la possession d'tat, n'est pas irrfragable.

219.

Au

contraire, le concours

une preuve, qui ne peut


220.

du

titre et

de

la possession

tre dtruite par personne.

forme

Motifs.

Suite.

Sous quelles conditions preuve de


absolue?
de
222.
que
qui a
dsign dans
de naissance,
avec
223. Quid,
on demande prouver qu'aprs

221.

la filiation lgitime

la

est-

elle

Il

l'identit

faut,

l'enfant

l'individu

l'acte

si

de naissance,

l'enfant,

auquel

autre enfant lui a t substitu?

il

la possession

la

s'appliquait,

ou encore

d'tat,

soit certaine.

rdaction de l'acte
est mort, et

qu'il

qu'un

y a eu, chez

la

nourrice, substitution d'un enfanta un autre?

224.

Quid,

si

on demande prouver que c'est avant

la

rdaction

LIVRE

TITRE

II.

VII.

CHAP.

239

I.

de naissance qu'a eu lieu soit le dcs de l'enfant, soit la


de
substitution d'un enfant un autre?
Serait-il permis de prouver que l'acte de naissance a t fal225.
sifi aprs coup pour le rendre conforme la possession d'tat de
l'acte

l'enfant?

Suite.

Quid, si on demande prouver que l'enfant a t inscrit sous


de faux noms?
227.
L'article 322 est-il applicable la filiation naturelle?
Renvoi.
228.
La preuve qui rsulte du titre et de la possession conforme
226.

tablit la filiation lgitime et

229
230.

non pas

aurait en sa

L'enfant, qui

la

lgitimit

faveur

titre et

mme.
possession d'tat

conforme, pourrait-il tre nanmoins dsavou?

218.

Jusqu' prsent nous nous sommes occup

sparment d'abord de

l'acte

la possession d'tat

nous avons vu que

de

filiation lgitime,

pour

et

de naissance, ensuite de
la

preuve

qui en rsulte, n'est absolue ni

ni contre l'enfant

Elle n'est point absolue

pour

lui; car,

s'il

peut se

prvaloir de l'tat que lui confre son acte de naissance

ou sa possession, on peut combattre


contester cet tat

cette

preuve

Elle n'est point absolue contre lui; car, si

opposer

lui

l'tat

et

que

lui

on peut

confre son acte de naissance

ou sa possession, il peut combattre lui-mme cette


preuve et rpudier cet tat. La filiation lgitime, prouve seulement par l'un de ces deux moyens, est donc
de part

219.

et d'autre contestable.

En

liation est

est-il encore de mme, lorsque cette fiprouve par l'acte de naissance et la posses-

sion d'tat runis et d'accord?

322 rpond en ces termes


Nul ne peut rclamer un tat contraire celui
que lui donne son titre de naissance et la possession
L'article

conforme ce titre
Et rciproquement, nul ne peut contester
;

l'tat

de

240

CUURS DE CODE NAPOLON.


qui a une possession conforme son

celui

naissance.

titre

de

La preuve

donc

est

cetle fois irrfragable envers et

contre tous, soit pour l'enfant contre les autres int-

pour

resss, soit

les autres intresss contre l'enfant.

C'est qu'il faut bien qu'il y ait quelque chose de certain; c'est

que l'accord du

titre

de naissance et de

possession d'tat, c'est--dire des deux fondements


plus solides de l'tat des
la filiation

mn

hommes, imprime

alors

caractre de vrit irrcusable.

Il

la

les

ne

deux
moyens se runissent pour protger une fraude, une
usurpation, une suppression d'tat. Un homme et une
sera pas impossible encore sans doute, que ces

femme maris
faire

sans enfants, pourraient,

prsenter

comme

ensuite
ce sera

l'officier

de

l'tat

leur propre enfant

il

civil,

est vrai,

qu'au contraire

tandis

protge constamment un

lever

et

un tranger; mais

une hypothse trs-rare

toujours l

exceptionnelle,

mme

et

trs-

la rgle

nombre

elle-

de

infini

si-

tuations et consolide, pour le plus grand bien de tous,


l'tat

de

des personnes,

le

repos des familles,

le

bon ordre

la socit.

Aussi, dj dans notre anciennejurisprudence, vers

commencement du dix -huitime


maxime avait-elle fini par prvaloir (voy.
le

doyer de Cochin);

et si des

quelquefois dmentie,
faire dclarer

fille

si

qui

lui attribuaient

le

cette

02 e plai-

exemples trop clbres

l'ont

Marie Aurore a bien pu se

adultrine du marchal de Saxe,

malgr son acte de naissance


rgle, alors

sicle,

une

purement

et

sa possession d'tat

filiation lgitime, c'est

que

la

doctrinale, n'avait pas t lgis-

lativement consacre, et qu'il arrivait

ce que, par

malheur, on peut trop souvent remarquer dans

l'his-

grands noms

et les

toire juridique

de ce temps, que

les

hautes puissances profitaient scandaleusement parfois

LIVRE

TITRE

I.

de ces indcisions de

VII.

CHAP.

241

II.

doctrine [voy. Nouveau Dni-

!a

zart, v Etat (quest. d')].

Notre

220.

322

article

observations suffiront pour dterminer

A. Les conditions sous lesquelles

que

y attache

la loi

quelques

est trs-clair, et

il

produit

la

preuve,

B. Le degr de force de cette preuve elle-mme.

A. Le
lui-ci

Un

prvu

fait

322

rgi par l'article

et

est

ce-

acte de naissance, inscrit sur les registres de

dclare Paul

l'tat civil,

Sophie;

mme

et ce

constante de

l'tat

fils

Paul

de

fils

lgitime de Pierre et de
a,

en

effet,

possession

la

lgitime de Pierre et de So-

phie.

dans cette hypothse que

C'est

choses

la

loi

dclare deux

que Paul ne pourra rclamer aucune autre

filiation, ni naturelle ni lgitime,

ment, nul ne pourra

et

que, rciproque-

lui contester cette filiation et sou-

tenir qu'il n'est pas l'enfant lgitime de Pierre et de

Sophie.

On

221.
fait

exige;

il

1 Qu'il y ait

-dire

un

voit les conditions juridiques

faut

que ce

un

titre

de naissance (art. 322), c'est-

acte de naissance inscrit sur les registres de

Vtat civil (art. 319);


2 Qu'il y ait

conforme

une possession

En un mot, pour que


il

faut

que toutes

cles 319,

d'tat (art.

320, 321)

cet acte de naissance.

320

et

l'article

322

soit applicable,

les conditions exiges

par

321 se trouvent runies dans

les arti-

la

mme

personne.

Dans la mme personne, dis-je car l'idende celui qui a la possession d'tat, avec l'enfant
qui est dsign dans Pacte de naissance, peut tre
con222:.

tit

teste;

et

l'article

322

TBA1T DE LA PATERNIT.

n'est,

bien entendu, appli[Q

242

COURS DE CODE NAPOLON.

cable que lorsque cette identit est


tablie.

Autrement

conforme

ment

l'acte

la

avant tout, bien

possession d'tat ne serait pas

de naissance;

il

y aurait spar-

de naissance pour un individu

titre

posses-

et

un autre individu; nous n'aurions


runion et la force collective de nos deux

sion d'tat pour

plus

la

preuves.

225.

Le principe

est certain;

mais

tions peuvent en tre fort dlicates et


fait,

Si

beaucoup de prudence.
on vient dire, par exemple, que

jourd'hui

applica-

demander, en

cet individu, au-

en possession d'tat d'enfant lgitime de

Pierre et de Sophie, n'est pas


lui

les

le

mme

qu'un acte de naissance inscrit sur

l'tat civil attribue

prouver qu'aprs

enfant que celes registres

de

on

de

Pierre et Sophie;
la

si

offre

rdaction de l'acte de naissance

mort et a t remplac par un autre, ou


y a eu, chez la nourrice, substitution
d'un autre enfant celui de Pierre et de Sophie, devrons-nous admettre cette preuve ? Je le pense; car elle
tend isoler la possession du titre; elle a pour but
d'tablir que cette possession n'est pas conforme au
cet enfant est

que

mme

titre, et

il

que l'individu qui possde l'tat d'enfant lgile mme que celui pour lequel l'acte de

time, n'est pas

naissance a t dress.

224.
que

Supposez, au contraire, que

c'est

avant

les registres

de

la

l'on soutienne

rdaction de l'acte de naissance sur

l'tat civil,

qu'a eu lieu

le

dcs de

l'enfant de Pierre et de Sophie, ou la substitution d'un

autre enfant au leur ?

La preuve alors me paratrait irrecevable; car ce serait bien pour cet enfant que l'acte de naissance aurait
t dress

cet enfant aurait

possession conformes.

Si

donc, tout

la fois, titre et

on allguait que Pierre

Sophie n'ont jamais eu d'enfant,

la

et

preuve en serait

LIVRE

TITRE

I.

certainement irrecevable

243

VII.

CHA.P.

or,

qu'importe que l'on

II.

ajoute que leur enfant est mort ou a t chang ? (Comp.

Bordeaux, 4 aot 1857,


chariae, A.ubry et

22 d.

la

Dev., 1858,

202; Za-

II,

IV, p. 558.)

t.

permis de prouver que l'acte de


falsifi aprs coup, pour le rendre con-

Serait-il

naissance a t

forme

Rau,

J...,

possession d'tat de l'enfant?

Ceci devient plus

difficile

dans ses nonciations actuelles,

car le
et la

du moins

titre,

possession d'tat

mme

se runissent et s'accordent ici l'gard de la

personne.

Pourtant
est l'acte
et

le titre

de

de naissance dont parle

l'tat civil

l'article

322

dress pour l'enfant lui-mme

conformment son vritable

nous suppo-

tat; or,

sons que l'altration que cet acte a subie dmontrera


qu'il
l'a

ne s'appliquait pas au

mme

individu auquel on

frauduleusement attribu aprs coup; donc, nous ne

sommes
lette

l'article

322 (Va-

p. 85, note b;

Bonnier,

plus dans les conditions de

sur Proudhon,

t.

II,

Trait des preuves, n 136;


11-IV; voy. aussi Berthauld,

Demante,
Quest.

et

t.

48

n"

II,

bis,

exceptions pr-

judicielles, n 25).

226.

N'allons pas trop

ei

gardons-

322

a pose.

loin pourtant,

nous d'branler la rgle si sage que

l'article

non recevable toute autre


Il
prtention qui s'attaquerait directement l'acte de
faudrait donc dclarer

naissance inscrit sur

de l'isoler de
offrirait
t.

III,

la

les

registres de l'tat civil, afin

possession d'tat, lors

mme

de recourir l'inscription de faux (Duranton,

n 133 bis).

En vain

allguerait-on que l'enfant a t inscrit sous

de faux noms. Cet acte de naissance, port sur


gistres de l'tat civil, a-t-il t rdig en effet

mme

qu'on

les re-

pour

le

enfant qui a la possession d'tat d'enfant lgi-

time que ce

titre lui

attribue ? Tout est l

et

lorsque

COURS DE CODE NAPOLON.

244

ces conditions existent, la filiation lgitime est prouve

d'une manire absolue.

S'il suffisait

en

de soutenir

effet

noms, jamais
l'article 322 ne pourrait arrter aucune action en rclamation ou en contestation d'tat; car le titre se

que

l'enfant a t inscrit sous de faux

trouverait toujours ainsi spar de la possession


l'article

et

rclamation

323, qui autorise prcisment la


de celui qui prtend avoir $ inscrit

d'tat de la part

sous de faux

noms

323, dis- je, absorberait

l'article

compltement l'article 322.


Aussi, M. Dniante, qui, sur l'hypothse prcdente,
se borne dire dubitativement que l'article 322 ne serait peut-tre

pas applicable

que la conformit du
d'un faux matriel,

titre

l'enfant prtendait

si

la

possession provient

au contraire, en
l'enfant ne serait pas, en

dclare-t-il,

termes plusaffrmatifs, que

gnral, admis se prtendre inscrit sous de faux


si

sa possession d'tat

veut ainsi combattre.


note

Rp.,

t.

Aubry
p.

227.
et

Rau,

Une

la

t.

Nous

filiation

par

conforme au

(Programme
t. II, n AS

Cours analyt.,

VII, v Lgitimit ,

et

307.)

une

et

tait

IV,

p.

sect.

557;

m,

Mass

t.

noms,

titre qu'il

I, n

bis, II;

304,

Merlin,

n 4; Zacbariae,
et

Verg,

t,

I,

que l'article 322 suppose


lgitime prouve tout la fois par le titre
avons

dit

possession d'tat.

filiation

lgitime

pas applicable la

est-ce dire qu'il ne serait

filiation naturelle,

galement tablie par

le

qui se trouverait

concours de ces deux preuves?

L'acte de naissance d'un enfant et sa possession d'tat

conforme

lui attribuent

marie, ou

pour mre une femme non


mari pour pre.

mme un homme non

L'tat de cet enfant est-il irrvocablement fix, soit

pour lui, soit contre lui?


Question difficile, que nous examinerons pluspro-

LIVRE
pos, lorsque

CHAP.

TITRE MI.

I.

nous exposerons

les

245

II.

preuves de

la filiation

naturelle.

228.

qui rsulte

nous

Quant au degr de
de notre article 322,

B.

est dj

deux mots

bien acquis

preuve

cette

et

force de la preuve
c"est

un point qui

qu'on peut rsumer en

est irrfragable.

La preuve, bien entendu, de la filiation lgitime la


seule dont il s'agit ici, et non pas la preuve de la lgitimit dont nous ne nous occupons pas, ou plutt que
nous supposons pralablement faite.
On pourrait donc toujours, malgr le con229.
,

cours de l'acte de naissance

et

de la possession d'tat,

contester la lgitimit de l'enfant, c'est--dire l'exis-

du mariage de

tence et la validit

moment de

mariage des pre


l'acte

ses pre et

mre au

ou de sa naissance; car le
mre se prouve, non point par

sa conception
et

de naissance de l'enfant ni par sa possession

mais par

d'tat,

la

reprsentation de l'acte

mme

de

clbration, except dans le cas prvu par l'article 197.

donc impossible d'approuver une dcision


contraire de la Cour de Montpellier (2 mars 1832,
Griffaulires, Dev., 1832, II, 610; comp. Toullier et
08
Duvergier, t. II, n 881 et 882; Valette sur Proudhon,
u
1 37
t. II, p. 85, notefr; Bonnier, Trait des Preuves, n

Il

nous

est

250.
je, alors

concerne

La

preuve de

irrfragable.
les actions

la filiation lgitime est, dis-

Est-ce seulement pour ce qui

en contestation d'tat proprement

dites? et faudrait-il, nonobstant l'article 322, admettre

une action en dsaveu ?


Zachari enseigne l'affirmative (t. III, p. 665); et l'on
peut dire effectivement que cette espce particulire de
contestation, luin de nier que la filiation lgitime de l'enfant soit lgalement prouve, en reconnat elle-mme
la

preuve, ce point qu'il n'y a d'action en dsaveu pos-

sible

que contre l'enfant dont

la filiation lgitime est

COURS DE CODE NAPOLON.

246

prouve. Le dsaveu, sans cloute, tend renverser cette


preuve mais, encore une fois, il ne la nie pas, et ds
;

lors

il

semblerait ne pas devoir tre arrt par l'ar-

322, qui lve surtout sa fin de non-recevoir contre


ceux qui voudraient soutenir que cette double preuve

ticle

est

mensongre.

Ce raisonnement ne manque certainement pas de


il ne me parat pas, quelques gards, mal

logique, et

formul

mais quoi bon,

si

votre action en dsaveu

doit tre toujours, en pareil cas,

non recevable par une

autre cause, trs-juridique et trs-premptoire ? L'ac-

que dans

tion en dsaveu, en effet, n'est recevable

deux mois, aprs que


de l'enfant qui

le

mari a dcouvert
cache

lui aurait t

suppose que l'enfant a

la

la

les

naissance

or, l'article

322

possession constante d'tat

d'enfant lgitime non-seulement l'gard de sa mre,

mais aussi l'gard du mari donc, il est trs-difficile


de comprendre comment un enfant, qui se trouverait
dans les conditions exiges par l'article 322, pourrait
tre encore expos une action en dsaveu (Marcad,
;

art.

322, n

1).

SECTION

IV.

DFAUT DE TITRE ET DE POSSESSION D'TAT.

SOMMAIRE.
231.

Cette

proprement

hypothse est relie de l'action en rclamation d'tat


dite.

Division.

si.
Dans quels cas

et

sous

quelles

concluions l'action

en rclamation d'tat

d'enfant lgitime peut-elle avoir lieu?

L'action en rclamation d'tat d'enfant


dans quatre hypothses.

pas de
233.
Le rclamant

232.

lgitime peut avoir

lieu

tifs

pour lesquels

n'a

il

n'en a pas?

titre.

Faut-il

examiner

les

mo-

LIVRE

TITRE

CHAP.

VII.

247

II.

Suite.
Que dcider,

234.

lorsqu'il y a un titre et qu'il s'agit seulement


de savoir si le rclamant est le mme enfant que celui qui a t
dsign dans l'acte de naissance? Cette question en comprend

235.

A.

x\.ppliquera-t-on, dans ce cas, l'article 323, on,


preuve testimoniale sera-t-elle admise de piano ?
B. Appliquera-t-on l'article 325? Et le mari pourra-t-il ds-

autres.

trois

au contraire,

236.

la

avouer l'enfant par tous


pas le pre?

moyens propres

les

C. Enfin appliquera-t-on
L'action en rectification contre

237.

les articles

238.

les

tablir qu'il n'en est

329

et

330?

nonciations de l'acte de

naissance ne constitue pas une action en rclamation d'tat.

2 Le rclamant a t inscrit comme n

239.

connus; ou

il

de pre et mre in-

prtend avoir t inscrit sous de faux noms.

oblig de dtruire d'abord,

autrement, cet acte qui

Est-il

par la voie de l'inscription de faux ou

lui attribue

un

tat contraire

celui

qu'il

rclame?

3 L'action en rclamation
suppose que
rclame.
possession de
mme
recevable,
241. 4 L'action en rclamation d'tat
240.

d'tat

pas

l'tat

la

le

rclamant n'a

qu'il

est

lors

mme

que

possde un tat contraire celui qu'il rclame,


pourvu que son acte de naissance ne soit pas conforme sa pos-

rclamant

le

session.

La preuve de
peut se
un commencement de preuve par
stants. Motifs.
243.
242.

la filiation

faire

crit

par tmoins, lorsqu'il


faits dj con-

ou des

Suite.

244.

Quelles

crit

245.
246.

sont les conditions du

en cette matire

commencement de preuve par

L'article 324
limitatif?
De simples lettres missives pourraient-elles servir de commenest-il

cement de preuve par


Rapprochement
Code Napolon.

crit?

explication des articles 46, 323


248. Suite.
doit rendre
249. Le commencement de preuve par
247.

324 du

et

et

crit

blable le fait allgu par le rclamant. C'est l

vraisem-

une question d'ap-

la part des magistrats.


de commencement de preuve par crit, la preuve
testimoniale est recevable lorsqu'il existe des faits ds lors conFaut-il
stants et assez graves pour en dterminer l'admission.
que les faits soient avous par les adversaires du rclamant?

prciation discrtionnaire de

250.

A dfaut

251.
252.

Quid,

Quid,

tat?

s'ils
si le

La preuve

sont prouvs par un acte public?

rclamant invoque certains


testimoniale

nis par ses adversaires?

faits

de possession d'-

en serait-elle recevable,

s'ils

taient

COURS DE CODE NAPOLON.

2'lS

L'apprciation de la gravit plus ou moins grande des faits


abandonne l'arbitrage des magistrats.
254.
Le rclamant doit tablir le double fait de l'accouchement de
la femme, qu'il prtend tre la mre, et de son identit avec l'en-

253.

est

fant dont elle est accouche.

256. Quel sera,

La preuve contraire
moyens.

est de droit et peut se faire par tous les

255.

contre

entreprise contre sa

ve,

la

l'enfant

le

mari,

femme?

prsomption

de

la

preuve de maternit
fois prou-

maternit tant une

lgale, qui attribue

conu pendant

en cas d'affirmalive,

l'effet

La

la paternit de
consquence? Et

au mari

mariage, en sera-t-elle

le

la

quelle sera la force de cette prsomption.

Il

deux hypothses
Premire hypothse La rclamation d'tat a t forme contre
257.
la mre ou ses hritiers, sans que le mari ou ses hritiers aient t
mis en cause.
Est-ce cette hypothse que l'article 325 a prvue?
258.
Deuxime hypothse La rclamation d'tat a t forme simul259.
tanment contre la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses
faut cet gard distinguer

hritiers.

260.

Suite. FautSuite.

il, dans ce cas, deux instructions distinctes et


deux jugements spars, l'effet de statuer d'abord sur la maternit de la femme, et ensuite sur la paternit du mari?

261.

L'action en rclamation d'tat


preuve d'une
263. Suite.

262.

aboutir finalement

la

d'enfant lgitime, peut ainsi


filiation adultrine.

11.

Devant quels tribunaux doit tre forme

l'action

en rclamation

d'tat?

Les actions en rclamation d'tat sont exclusivement de la


comptence des tribunaux civils.
265.
Les tribunaux de commerce ne peuvent pas statuer, mme
incidemment, sur une question d'tat.
266.
Il en est de mme des juges de paix.
267.
Les tribunaux criminels sont-ils comptents, lorsque la rclamation d'tat rvle un crime ou un dlit?
1 L'article 326 du] Code Napolon droge l'article 3
268.
re partie,
l
du Code d'instruction criminelle.
2 L'article 327 du Code Napolon droge l'article 3, II e partie,
269.
du Code d'instruction criminelle.
3 Cet article 327 droge-t-il galement l'article k du Code
270.

264.

d'instruction criminelle?
271. Suite.
Suite.
271
bis.

LIVRE

I.

TITRE

CHAP,

VII.

249

II.

Dans quels cas


applicable?
327
Quid, du crime de supposition de part?
d'avoir
de procds chimiques,
27^. Quid, du

272.

l'article

est-il

273.

altr,

fait

l'aide

de l'tat civil?
Quid, de l'enlvement ou de l'exposition d'un enfant?
275.
Les articles 326 et 327 ne s'appliquent qu'aux questions d'tat
276.
relatives la filiation des personnes.
276 bis.
Les tribunaux criminels peuvent-ils prononcer sur l'exisles registres

tence d'un mariage, lorsqu'il y a des enfants issus de ce mariage?


Les tribunaux criminels ne peuvent-ils mme pas, dans
276 ter.

du moins provi-

statuer directement, d'une manire

certains cas,

soire et toute relative, sur des questions de filiation?

277.

Les tribunaux

franais

seraient-ils

comptents pour statuer

sur une action en rclamation d'tat entre trangers.

111.

Par qui

et

dans quel dlai l'action on rclamation d'tat peut-elle


tre

forme?

1 dans la perL'action en rclamation doit tre envisage


sonne de l'enfant encore vivant; 2 dans la personne de ses suc-

278.

cesseurs.

Premire hypothse A l'gard de l'enfant, l'action en rclamation d tat est imprescriptible.


Mais les droits pcuniaires,
qui drivent de l'tat, sont soumis aux rgles ordinaires de la pres-

279.

cription.

Consquences du principe que


est imprescriptible
281. Consquences du principe que
droits pcuniaires, qui dpersonne, sont prescriptibles
alinables.
rivent de
de
282. Les cranciers de l'enfant peuvent-ils exercer en son nom
Quid, n'y a encore aucun inen rclamation

280.

l'action

l'gard de l'enfant.

les

l'tat

et

la

l'action

d'tat.

s'il

trt pcuniaire ouvert?

Quid, lorsqu'il existe un intrt pcuniaire


lorsque, par
exemple, une succession est ouverte, laquelle leur dbiteur serait

283.

appel,

si

son tat tait reconnu?

Suite.
285. Les cranciers de
284.

l'enfant pourraient-ils du moins intervenir


dans une instance en rclamation d'tat?
286.
Les enfants de l'enfant lui-mme pourraient-ils, de son vivant, exercer de leur propre chef l'action en rdamatiun d'tat?

Renvoi.
287.

Deuxime hypothse

dre dans
288.

la

De

l'action

en rclamation d'tat consi-

personne des successeurs de l'enfant.

A. Du cas o l'enfant dcd

fants lgitimes

n'a pas laiss lui-mme d'en-

ses successeurs peuvent alors: 1

commencer

l'ac-

250

COUKS DE CODE NAPOLON.

tion, s'il est

mort mineur ou dans

les cinq

ans de sa majorit; 2

la

continuer dans tous los cas, moins qu'il ne s'en soit dsist for-

mellement on qu'il n'ait laiss passer trois annes sans poursuites


compter du dernier acte de la procdure.
Si l'enfant est dcd mineur ou avant sa vingt-sixime an289.

ne rvolue, ses successeurs peuvent-ils intenter l'action, lors mme


qu'aprs l'avoir d'abord intente lui-mme, il s'en serait dsist ou
aurait laiss passer trois annes sans poursuites?

cas de
292. La premption, dans
330,
plein droit?
293. Le dsistement
tre accept?
29k. Les successeurs de
dcd cinq ans aprs

290.

Suite.

291.

Suite.

le

a-t-elle lieu

l'article

de

doit-il

l'enfant,

rit, seraient-ils

sa majo-

recevables prouver que l'enfant n'a jamais connu

son tat?
295.

Aucune

fin

de non-recevoir ne serait opposable aux succes-

mme aprs l'ge de vingt-six ans, s'il tait


dcd en possession de son tat.
296.
Les hritiers de l'enfant qui auraient renonc sa succession,
pourraient-ils exercer l'action en rclamation d'tat?
Quid, des lgataires ou donataires universels, ou titre uni297.
versel?
Quid, des successeurs irrguliers?
seurs de l'enfant dcd

298. Quid, du curateur


succession vacante
299. L'action en rclamation
prescriptible dans
personne des successeurs de
300.
est aussi alinable.
301. Les cranciers des successeurs de l'enfant pourraient-ils exeren rclamation d'tat?
cer
302. Les lgataires particuliers pourraient-ils l'exercer?
303. B. Du cas o l'enfant dcd a
des enfants ou descendants lgitimes.
304. Suite.
305. Suite.
306. Suite.
la

d'tat est

la

l'enfant.

Elle

l'action

laiss

1V.
'

Quels sont les

effets

de

la

chose juge sur une action en rclamation


d'tat?

D'aprs une ancienne thorie, chose juge en matire de


308. Peut-on
cette thorie par
de
des
personnes?
309. Quid,
un individu
lgitime de Pierre
dclar
307.

la

question d'tat serait soumise des principes spciaux.


l'indivisibilit

justifier

si

est

l'tat

fils

gard de l'un des enfants de celui-ci et non l'gard de l'autre?


ment sera partage la succession de Pierre?

l'-

Com-

LIVRE
310. Quhl,

TITRE VII. CHAP.

I.

251

II.

dans l'hypothse qui prcde, pour ce qui concerne

noms et les titres de


311. Suite.

les

famille?

Quels sont, dans un procs en rclamation d'tat, ceux qu'on


lgitimes contradicteurs?
313. Suite.
314. Lorsque
femme existent encore, l'un ne reprmari
sente pas
315. Mais chacun d'eux reprsente-t-il toute sa ligne? Le mari,
ligne maternelle?
ligne paternelle? La femme,
316. Aprs
mort de
des poux,
survivant ne reprsente
pas
hritiers du prdcd.
317. Mais quels sont, dans
cas qui prcde,
contradicteurs
312.

appelle

les

le

et la

l'autre.

la

la

l'un

la

le

les

les

le

lgitimes, l'action en rclamation d'tat?

318.
319.

Quid, lorsque deux poux sont morts?


Expos des arguments, par lesquels on peut dfendre
les

tme des contradicteurs lgitimes.


Il faut distinguer les jugements constitutifs d'avec
320.
ments dclaratifs de l'tat des personnes.

321.
322.

sys-

le

juge-

les

Rfutation de doctrine des contradicteurs lgitimes.


Un individu qui a t dclar, par une dcision judiciaire
la

vocable, l'enfant lgitime de

homme

tel

et

de

telle

femme,

irr-

peut-il

ensuite rclamer une autre filiation?


323.

Suite.
V.

De

l'action

en contestation

d'tat.

L'action en contestation
appartient toute personne
325. L'intrt peut tre pcuniaire ou moral.
326. L'action
pas recevab'e, lorsque l'enfant
contestation
a un
de naissance
une possession conforme ce
327. Les rgles de comptence traces par
326
327
sont-elles applicables
en contestation d'tat?
328. L'action en contestation d'tat est imprescriptible.
329. Peut-on contester
d'une personne aprs sa mort?
330. Les actions relatives aux intrts pcuniaires sont prescripsuivant
droit commun.
331. Peut-on renoncer,
tacitement, une
expressment,
324

d'tat

intresse.

n'est

en.

titre

titre.

et

les articles

et

l'action

l'tat

tibles

le

soit

action en contestation d'tat? La

soit

renonciation

contraire l'tat

n'est pas valable.

333. Suite.
334. Suite.
335. En admettant

Les transactions ou renonciations favorables


sonne sont-elles valables?

332.

que

l'on

l'tat

de

la

per-

put renoncer pour l'avenir contester

252

COURS DE CODE NAPOLON.

d'une personne, dans quels cas


on reconnatre cette renonciation?
l'tat

336.

et quels caractres devrait-

Suite.

251.

Cette hypothse est celle de l'action en rclamation d'tat proprement dite; hypothse importante,

dont nous distribuerons


dre que voici

les

dveloppements dans

l'or-

Dans quels cas

et sous quelles conditions l'action


en rclamation d'tat d'enfant lgitime peut-elle avoir

lieu?
2

Devant quels tribunaux doit-elle tre forme?


dans quel dlai peut-elle l'tre?
4 Quels sont les effets de la chose
juge sur une ac3 Par qui et

tion en rclamation d'tat?


5 Enfin, nous complterons ce
qui nous reste dire
de l'action en contestation d'tal, dont nous avons dj
plusieurs fois parl incidemment.

SIDans quels cas

et sous quelles conditions l'action en rclamation


d'tat d'enfant lgitime peut-elle avoir lieu ?

252.
A.
Et d'abord dans quels cas?
L'action en rclamation d'tat d'enfant
lgitime peut
avoir lieu
:

Lorsque

le

2 Lorsqu'il a

de pre

et

rclamant n'a pas de

un

titre,

qui

mre inconnus,

le

soit

titre';

comme

sous de faux noms,

et

dsigne soit

qui, dans ce dernier cas, lui attribue ainsi


une filiation
contraire celle qu'il prtend tre la sienne;
3 Lorsqu'il n'a

4 Lorsqu'il a

pas de possession d'tat;


une possession d'tat contraire

la

fi-

liation qu'il rclame.

Nous n'avons pas besoin de rappeler que la rclamation d'tat n'est recevable de la part de celui qui a

LIVRE

un

TITRE

I.

CHAP.

VII.

253

II.

que
une pos-

tat contraire celui qu'il rclame, qu'autant

un

cet tat ne lui est pas confr par

titre

et

session conforme (comp. art. 322, 323).

255.

Le rclamant n'a pas de

titre (art.

3I9,

323).

Peu importent
suite desquels

il

les motifs

n'admets pas

Je

par M. Richefort

de Toullier,

la doctrine

(t. I,

n 2), et d'aprs
tre

les circonstances

et

08)

et

laquelle le

reu prouver

adopte

par Marcad (art. 324,


rclamant ne pourrait
suivant

sa filiation

tions dtermines par l'article 323,

prvus par

par

ne produit pas d'acte de naissance.

les

condi-

que dans

les cas

46, c'est--dire lorsqu'il n'a pas

l'article

de registres ou qu'ils ont t perdus (t. H, n 884,


comp.
aussi Demante, t. II, n 50 bis).
887;
D'une part, les termes de l'article 323 sont absolus

exist

dfaut de

d'autre part,

titre...;

que l'enfant ignore

le lieu

il

que de

fraude de ses parents, ou

peut trs-bien

o son acte de naissance

aurait t dress; et on ne saurait


cette ignorance, pas plus

se

le

la

mme

rendre victime de

ngligence ou de la

des circonstances ex-

traordinaires par suite desquelles l'acte de naissance


n'aurait pas t

du tout rdig

B... C. S...,Sirey,

254.

Il

(^Cass.,

12 dc. 182T,

1828,1, 172).

existe,

il

est vrai,

nous

le

croyons du

moins, une diffrence trs-importante entre


les registres

ont t perdus ou dtruits, et

traire

que, dans la premire hypothse,

c'est

testimoniale est, suivant nous, admissible,

commencement de preuve par

crit.

le

le

cas o

cas conla

preuve

mme

sans

Nous avons donn

ailleurs cette proposition controverse tous les dve-

loppements qu'elle comporte

nous y rfrer
effets et

ajout.

(voij.

nous ne pouvons que

notre Trait de la publication, des

de V application des

lois en

Duvergier sur Toullier,

t.

gnral, etc., n
II,

326;

n 887, note a, et

254

COURS DE CODE NAPOLON.

Ducaurroy, Bonnier

et

Roustaing,

Aubry et Rau, t. IV,


Que dcider,
253.

riae,

460

I,

y a un
rclamant

lorsqu'il

seulement de savoir

s'agit

t.

Zacha-

p. 550).

si le

titre et qu'il

est le

mme

enfant que celui qui a t dsign dans l'acte de naisV

sance

Cette question principale en


1

Appliquera-t-on alors

comprend
323

l'article

trois autres
;

preuve

et la

testimoniale ne sera-t-elle admise que lorsqu'il y aura

un commencement de preuve par

crit

ou des faits gra-

ves dj constants?
2 Appliquera-t-on l'article
tit

325;

et

lorsque l'iden-

sera prouve, le mari pourra-t-il contester la lgi-

timit de l'enfant par tous les

pas

qu'il n'en est


t-il le

le

dsavouer que pour

articles

312

et

moyens propres

les causes dfinies

par

les

313?

3 Appliquera-t-on enfin les articles


les hritiers

tablir

pre? ou, au contraire, ne pourra-

329

et

330

et

d'un individu dcd plus de cinq ans

aprs sa majorit sans avoir rclam lui-mme, pourraient-ils

rclamer en son

nom

la filiation qu'ils

sou-

tiendraient que ce titre lui attribue?

Sur le premier point, nous nous sommes dj expliqu nous avons cru que l'article 323 ne serait point
;

applicable cette hypothse (supra, n

256.

Nous pensons

pas non plus appliquer


ternit de la

femme

de naissance,

la

est

os

201-203.)

galement qu'il n'y faudrait

l'article

325. Lorsque

la

ma-

directement prouve par l'acte

prsomption lgale de paternit du

mari existe dans toute sa force


fois l'identit tablie,

(art.

la filiation

312-319); or, une

maternelle du rcla-

mant est prouve par l'acte de naissance qui est reconnu tre le sien donc, le mari est prsum le pre,
;

et

ne peut ds lors dsavouer l'enfant que pour

ses prvues par les articles

312

et

313.

les

cau-

LIVRE
Il

TITRE

I.

VII.

CHAP.

2o5

II.

mme que l'enfant n'aurait


nom de fille de sa mre et que

en serait ainsi, lors

t inscrit

que sous

le

sa naissance aurait t cache au mari. Si dure que

puisse paratre notre solution dans ces dernires cir-

constances, nous la croyons pourtant trs-juridique.


L'inscription de l'enfant sous

mre, et-on

mme

le

nom

de

de sa

fille

ajout qu'il tait n d'un pre in-

connu ou d'un individu autre que le mari, cette inscription et tontes ces nonciations n'empchent pas cet
acte de prouver la maternit de la

quant au recel de

la naissance,

des conditions exiges par la

loi

cause de dsaveu autorise par


rsulte seulement, c'est

que

le

femme marie;

et

est prcisment une


pour l'admission del

il

l'article

313. Ce qui en

dlai de l'action en d-

saveu ne courra que du jour o

le mari aura dcouvert


325 ne sera pas applicable car
cet article exceptionnel n'autorise le mari combattre
par tous les moyens la prsomption de paternit, que

la fraude.

Mais

l'article

lorsque la maternit a t prouve dfaut de


de possession constante

(comp.

ment l'article 325


et 316 (Duranton,

en conflit avec

t. II,

serait
t.

ni, n

art.

titre

ou

323-325). Autreles articles 31

38 Valette surProudhon,
;

p. 77).

257.

Reste

les articles

329

la

et

dois avouer qu'elle


II.

troisime question, celle de savoir

330 seraient alors applicables

me

si

et je

parat fort dlicate.

Dalloz a rpondu ngativement: L'action en r-

clamation d'tat appartient,

dit-il,

l'enfant,

et

aprs

son dcs ses hritiers, mais sous des conditions que


la

un

loi

dtermine; moins toutefois que l'enfant n'ait

titre

ou une possession constante: car alors ce ne


proprement parler, une action en rcla-

serait plus,

mation

d'tat

que

les hritiers suivraient; ils agiraient

en preuve de l'identit de l'enfant avec celui dsign

dans

le titre

de naissance ou seulement en rectification

COURS DE CODE NAPOLON.

256

de cet acte (Rec. alph.,


er

sect. iv, art.

On peut
l'article

sulterait

t.

VIII, v Filiation, chap. n,

n 3).

ajouter, en faveur de cette doctrine,

329
que

mme parmi

tait

applicable

les hritiers

en pareil cas,

il

que

si

en r-

ne pourraient pas prouver,

acte de naissance, la filiation lgitime de

leur auteur dcd aprs vingt-six ans, pour peu que


l'on contestt son identit;

mme

lors

ils

qu'ils invoqueraient

preuve par crit ou des


termes de

qu

l'article

faits

ne

le

pourraient pas,

un commencement de

dj constants; car aux

323, l'action en rclamation d'tat

n'est admissible qu' ces conditions; or, cette cons-

quence

serait infiniment grave, car

remarqu combien

est

grand

nous avons dj

nombre des enfants qui

le

se sont loigns de leurs pre et mre, et l'gard des-

quels la question d'identit pourrait tre toujours

si fa-

cilement souleve.
Voici pourtant une objection trs-grave aussi, et qui

me
il

touche beaucoup

sur quel motif l'article 329 est-

particulirement fond? sur ce que la

loi

prsume

qu'une personne dcde aprs l'ge de vingt-six ans,


sans avoir rclam l'tat qu'on prtend rclamer aujourd'hui en son nom, la loi prsume, dis-je, que cette
personne avait elle-mme reconnu, par son silence,

que
il

cet tat

ne

lui appartenait pas; or, ce motif n'est-

pas applicable notre hypothse; l'individu, qui n'a

pas

fait

dans

constater son identit avec l'enfant dsign

l'acte

comme

de naissance, qui est aujourd'hui invoqu

le sien, cet

individu a tacitement reconnu que

cet acte ne s'appliquait pas lui

donc, ses hritiers ne

sont pas reccvables lever ensuite, de son chef, cette


prtention. N'est-ce pas
tat,

une rclamation

l,

en

effet,

une question

d'tat, qu'il faudrait,

juger en audience solennelle?

Mais enfin, que rsoudre?

d'-

par exemple,

LIVRE
Je crois

que

d'aprs les faits

CHAP.

VII.

257

II.

magistrats auraient apprcier,

les
,

TITRE

I.

quel est

le

caractre prdominant

de Faction qui appartenait l'individu dcd. D'une


part,
tit

ne faut pas que

il

la

simple contestation d'iden-

oppose ses hritiers, puisse, avec

la

plus vidente

injustice peut-tre, paralyser l'exercice de leurs droits.

Mais d'autre part,

s'il

y avait eu, en

toute espce de possession d'tat,

jamais

en

329

effet ici tout

253.

et

absence de

l'identit n'avait

pense que Ton devrait appliquer

t tablie, je

les articles

si

fait,

330, dont
fait

me

les motifs

paraissent

applicables.

Remarquons enfin que lorsqu'il y a un

titre,

simple action en rectification des irrgularits

la

des erreurs qu'il contient

tion en rclamation d'elat

noggio, Dev., 1834,

259.

II,

131

et

ne constitue pas une acv


;

Paris

6 jaiiv.

voy. notre

834, Mi-

^332).

t. I,

Le rclamant a t inscrit comme n de


mre inconnus ou il prtend avoir t inscrit
sous de faux noms.
Proudhon enseigne que, dans ces deux cas l'action
en rclamation d'tat ne doit tre admise qu'aprs que
pre

et

le

rclamant aura d'abord dtruit, par

la voie

de l'in-

scription de faux, cet acte de naissance qui lui attribue

un

tat contraire celui qu'il

dit-il

rclame.

Ce nest,

qu'aprs avoir lev cet obstacle, qu'il lui serait

preuve vocale avec commencement


de preuve par crit ou avec d'autres prsomptions juges suffisantes pour la rendre admissible. (T. II,

permis

d'offrir la

p. 88).

Zachariae

et ses

savants annotateurs

MM. Aubry

et

659), distinguent entre l'individu inscrit comme n de pre et mre inconnus, et celui auquel on oppose un acte de naissance, qui lui donne

Rau

une

(t.

III, p.

filiation diffrente

et c'est ce

de celle qu'il prtend s'attribuer;

dernier seulement qu'ils imposent,

TRAIT DE LA PATERNIl.

comme
17

258

COURS DE CODE NAPOLON.

Proudhon,

l'obligation

sous de faux noms,

et

de justifier qu'il a t inscrit


de prendre, cet

effet, la voie

non pas principal ou criminel


fart. 326), mais seulement incident ou civil (comp.
aussi Cass., 20 prairial, an xn, Faudoas, Sirey, 1804,
I, 318; Cass., 28 mai 1809, mmes parties, Sirey,
1809, l, 455; Merlin, Rp., t. XVII v Maternit,
n 6 et Quest. de droit, t. V, v Quest. d'tat, 1,2;
Duranton, t. III, n os 139, 140).
Je n'admettrais, pour ma part, ni Tune ni l'autre
d'inscription de faux,

de ces opinions

Et d'abord, en supposant

mme

rclamant dtruist, au pralable,


par lequel
altre, je

il

prtend que sa vritable

ne crois pas

qu'il

que

qu'il fallt
le titre

le

de naissance
filiation a t

dt tre oblig de recourir

une thse
que j'ai dj essay d'tablir (t. I, n 320-2).
Mais je vais plus loin et il ne me semble pas qu'on
puisse imposer au rclamant l'obligation de dtruire,
avant tout, l'acte de naissance dans lequel il a t inscrit soit comme n de pre et mre inconnus
soit
mme sous de faux noms.
Comme n de pre et mre inconnus?
Eh! com la procdure de l'inscription de faux. C'est

ment voudriez-vous

qu'il

prouvt

la fausset

de cette

avant de prouver quels sont ses pre et


mre; est-ce que cette dernire preuve n'est pas prcisment la seule qui doit fournir celle que vous dedclaration,

mandez?
Sous de faux noms?
d'une part,
il

l'article

Ma rponse

323 ne

fait

admet au contraire, dans tous

rclamant

la

est la

aucune

mme;

car

distinction, et

les cas et de

piano, le

preuve testimoniale, ds qu'il existe un

commencement de preuve par

crit

ou des

faits

graves

dj constants; dans tous les cas, c'est--dire, soit

dfaut de titre, soit lorsqu'il a t inscrit sous de faux

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHP.

259

II.

noms et d'autre part, il est encore exact de dire ici


que la preuve par laquelle le rclamant prtend tablir
que la filiation qu'il revendique est la sienne, tablira
en mme temps et pourra seule presque toujours tablir que la filiation, qui lui est attribue par son acte
de naissance, ne lui appartient pas (Toullier, t. II,
n 905 Valette sur Proudhon, t. Il, p. 89, note a).
y'

240.

3 Enfin l'action en rclamation d'tat suprclamant n'a pas la possession de l'tat


qu'il rclame; car on ne recherche pas, on ne

pose que

mme

le

revendique pas ce qu'on possde (Paris, 9 mai 1829,


Haitze, Sirey, 1830,11, 57).

241

la possession

Le rclamant pourrait avoir,

il

est vrai,

d'un tat contraire celui qu'il prtend

Mais sa rclamation n'en serait pas


moins recevable, pourvu que son acte de naissance ne
appartenir.

lui

pas conforme sa possession (art. 322).


B. Sous quelles conditions l'action en rcla-

ft

242
mation

d'tat d'enfant lgitime est-elle recevable?

La preuve de

la

filiation

peut

se

faire

par

t-

moins.

Nanmoins cette preuve ne peut tre admise que


lorsqu'il y a commencement de preuve par crit, ou

lorsque les prsomptions ou indices rsultant dfaits

ds lors constants sont assez graves pour dterminer

l'admission. (Art. 323).

Si l'on et
le

appliqu

ici les

rclamant aurait d tre

aucun adminicule
preuve

est

du droit commun,
admis de piano et sans

rgles

preuve testimoniale

la

en gnral recevable toutes

car cette

les fois qu'il n'a

pas t possible une partie de se procurer une preuve


(art. 1341-1348); or, l'enfant tait, bien endans l'impossibilit de se procurer la preuve

par crit

tendu

littrale

Mais

de son origine.
les

dangers de

la

preuve par tmoins taient en

COURS DE CODE NAPOLON.

260

cette matire particulirement redoutables

soit

cause

du caractre occulte des faits constater, soit cause


de la grande importance de l'objet du dbat. L'intrt
des familles et de la socit exigeait donc des garanties
spciales; et, pour quelques enfants en petit nombre
,

sans aucun doute, qui seront peut-tre ainsi privs des

moyens de prouver leur filiation il ne fallait pas oubeaucoup de rclamations injustes et


,

vrir carrire

scandaleuses (L. 2, Code, de Testibus).

Mais, d'un autre

245.

ct, la loi, par cela

peut-tre qu'elle privait ce rclamant


droit

commun,

la loi, dis-je,

mme

du bnfice du

a cru devoir ne pas lui en

appliquer non plus toutes les exigences; et

elle

y d-

roge effectivement en sa faveur sous un double rapport. Ainsi


1

Tandis que, en gnral,

la rgle

qui dfend

la

preuve testimoniale, ne reoit exception que lorsqu'il


un commencement de preuve par crit
existe
(art. 1347), la loi l'admet en outre dans notre sujet
existe des indices graves rsultant de faits

lorsqu'il

dj constants (art. 323); le projet qui exigeait toujours

un commencement de preuve par

comme

2 Tandis que,

preuve par

demande
(art.

crit, a t

trop svre (Locr, Lgisl. civ.,

en gnral,

crit doit

est

1347), la

forme
loi

le

maner de
ou de

reconnat

ici

tait

pourvu seulement

modifi

VI, p. 79);

commencement de

celui contre lequel la

celui

qu'il

reprsente

comme commencement

de preuve par crit des actes mans


partie,

t.

qu'elle

mme

d'une autre

y et intrt

si elle

vivante (art. 324).

Tel est le systme mixte qui, dfendu et adopt dj

ds

le

xvn

sicle (voy. le

second plaidoyer ded'Agues-

seau), a t aussi consacr par notre Code.

Aux termes de l'article 324


244.
Le commencement de preuve par crit
:

rsulte des

LIVRE

T1TUE

I.

de famille, des registres

titres

CHAP.

VII.

et

papiers domestiques

mre, des actes publics ou

du pre ou de
vs mans d'une partie engage dans
la

26

II.

mme

pri-

la contestation,

ou qui y aurait intrt, si elle tait vivante.


deux choses qu'il ne faut pas
Il y a, sur ce point,
confondre

A. Le caractre juridique que doivent


pices produites

comme commencement

avoir les

de preuve par

crit;

B. Le degr de vraisemblance qui en rsulte en fa-

veur de

On
lve

de

la rclamation.

peut dire qu'en gnral

une question de

le

premier point sou-

second une question

droit, et le

fait.

24i>.

A. Et d'abord, en

droit,

il

que

faut

la pice

dans laquelle on prtend puiser un commencement de

preuve par

au nombre de

crit, soit

celles

que

l'arti-

324 autorise prsenter comme telle.


MM. Aubry et Rau enseignent que la disposition de

cle

cet article est


t. III,

videmment

660, note 27).

p.

Je le crois de
serait pas
rait

limitative (sur Zachariae,

mme, en

ce sens seulement qu'il ne

permis de produire une pice qui ne rentre-

pas dans rmunration

pice par exemple

faite

mane d'un

par notre

tiers

article,

une

sans intrt dans

la contestation, si vraisemblable d'ailleurs qu'elle pt

rendre

le fait

246.

allgu.

Mais

est-ce dire

ne pourraient pas tre

ici

cement de preuve par

crit?

Tel
n 2),

est le

sentiment de

Marcad

lettres

missives

comme commen(t.

II,

art.

324,

qui, invoquant les termes de l'article 324, ne

trouve pas dans une simple


titre

que des

prsentes

lettre le caractre soit

d'un

de famille, soit d'un papier domestique du pre ou

de la mre, soit d'un

acte.

262

COURS DE CODE NAPOLON.

J'adopterais bien difficilement cette doctrine

En

raison d'abord, pourquoi les lettres missives se-

raient-elles repousses?

Quand

la loi

admet

les regis-

domestiques, un simple cahier par exemple sur

tres

lequel

le

pre ou la mre aurait constat

le

payement

des mois de nourrice ou des quartiers de pension, pour-

que

quoi repousserait-elle les lettres

mre aurait

la

adresses la sage-femme, ou l'instituteur, ou l'en-

lui-mme? Le commencement de preuve par


qui rend vraisemblable la demande; or,

fant

crit, c'est ce

ces lettres peuvent certainement avoir au plus haut

degr ce caractre.
Cela pos,

ne

le

mot

est-il vrai

pense pas

que

l'article

admet

cet article

324

les actes privs y or le

acte est trs-vaste et trs-gnral, surtout lorsque

1347
commencementde preuve

l'on dit -.actes privs (voy. art. 1984).

dfinit

mme

par crit:
tain

les exclut? Je

que

en ces termes

le

L'article

Tout acte par crit..., etc.; or,

les lettres

missives

il

estcer-

en matire d'obligation

conventionnelle, peuvent servir de

commencementde

preuve par cri{(Pothier, Trait des Obligations, n803);


donc, le mot acte n'en est pas exclusif; donc, on doit
les
le

admettre a fortiori dans cette matire, puisque sur

commencement de preuve par

crit l'article

324

se

que l'article 1347; et


montre
lacourdeCaen a effectivement admis des lettres comme
commencement de preuve par crit dans une action en
rclamation d'tat (5 juillet 1843, Lebouc dit Laforest,
Recueil de Caen, t. VII, p. 438; Zachari, Aubry et
Rau, t. IV, p. 552; Mass et Verg, 1. 1, p. 309).
247.
On a remarqu que l'article 46 se montrait
au contraire plus svre que l'article 324 pour le caracplus facile et plus large

tre des pices propres servir de

preuve par

crit,

commencement de

en cas de perte ou d'inexistence des

registres de l'tat civil.

La

vrit est

que

l'article

46

LIVRE

semble exiger que

les

que leurs registres

TITRE

CHP.

VII.

263

II.

pre et mre soient dcds pour

et

papiers puissent servir de com-

mencement de preuve par

crit, tandis

que

l'article

324

n'exige pas cette condition; mais cette diffrence n'est

pas aussi srieuse

et aussi relle

quelle parat l'tre;

nous avons essay de dmontrer dj que, mme


dans l'hypothse prvue par l'article 46, rien ne ferait
absolument obstacle ce que les magistrats admis-

et

comme commencement

sent,

des

pre et mre

de preuve, les registres

encore vivants

(voy. notre

t.

I,

n 325).

On

pourrait, avec plus de fondement, signaler entre

l'article

46

et l'article

324 une autre

diffrence, c'est

que, dans l'hypothse prvue par l'article 46, les re-

domestiques des pre

gistres

et

mre pourraient

faire

preuve complte sans qu'il ft ncessaire de recourir

324 ne
admet que comme commencement de preuve par

la preuve testimoniale; tandis que l'article


les

crit (Delvincourt,

cette observation

expliquer

le

t.

I,

p.

85, note 11); et encore,

elle-mme ne

mot

suffirait-elle

46 car nous avons vu que finalement

cle

pas pour

dcds, qui se trouve dans l'arti-

cet article

accorde toujours aux magistrats la facult discrtionnaire,

suivant

les

circonstances,

preuve testimoniale toute nue,

soit

soit

de

d'admettre la

se contenter des

preuves crites qui existent dj au procs.


248.
Ce qu'il faut, par exemple, dans tous

les

que la pice produite comme commencement de preuve par crit, lorsqu'elle n'mane pas
de l'adversaire mme du rclamant, soit du moins
l'uvre d'une personne qui aurait eu, si elle tait
vivante, un intrt contraire celui du rclamant luicas, c'est

mme.
Cette condition, virtuellement exige par notre article

324, est d'ailleurs dans la nature des choses. Paul

264

COURS DE CODE NAPOLON.

se prtend frre lgitime de Pierre, parce qu'il serait


issu,

comme

dcds;
fils,

et

lui,

de Joseph

de Sophie, aujourd'hui

produit une pice mane de Jules, autre

il

aussi actuellement dcd, de Joseph et de Sophie,

par consquent de Pierre. Si d'ailleurs

et frre

ce frre n'est pas contest

l'exemple

l'tat

le

de

cette pice aura tous les

commencement de preuve par

caractres d'un
c'est

et

plus naturel et

le

crit;

meilleur de la der-

nire hypothse prvue par l'article 324 (Valette sur


Proudhon, t. II, p. 90, note a,
Zachariae, Aubry et
Rau, t, IV, p. 552; Mass et Verg, t, I, p. 309; Demante, t. II, n 51 bis, 1 III.)
1

249.

crit, dit,

blable

un

dans

commencement de preuve par


mme, un acte qui rend vraisem-

B. Qui dit

par cela

323

l'article

allgu. Cette condition,

fait

les articles

et

324,

est

que supposent

exprime en toutes

lettres

1347.

Quant au degr de vraisemblance qui peut rsulter


de tel ou tel crit, on comprend que c'est l une pure
question d'apprciation dcider d'aprs les termes

mmes

de l'acte, les circonstances dans lesquelles

crit, le

de

fait

but

dont

et l'objet qu'il se proposait, etc.,

les

il

a t

question

magistrats sont les arbitres souverains

25 aot 1812, Antoine Abel, Sirey, 1812, I,


405; Paris, 11 juin 1814, Coumobieux, Sirey, 1815,
II, 17; Aix, 22 novembre 1825, S... C, Godevel, Sirey, 1827, II, 239; Cass., 11 avril 1826, de Bauveau,
(Cass.,

Sirey, 1826,

l,

336:

Cass., 17 avril

1830, de Sens,

I,
175; Cass., 6 aot 1839, LachvreLemonnier, Dev., 1839, I, 562).
250.
La double observation que je viens de faire

Sirey, 1830,

relativement au

commencement de preuve par

crit

s'applique aux prsomptions ou indices rsultant de


faits

ds

lors

constants

qui peuvent, dfaut

commencement de preuve par

crit,

paratre

de

assez

LIVRE

TITHE

I.

VII.

CHAP.

265

II.

graves pour dterminer l'admission de

preuve

la

tes-

timoniale.
Cette condition, qui

dpend sans doute d'une appr-

peut devenir aussi, sous un rapport

ciation de faits,

important, une question de droit, en ce sens qu'une


dcision judiciaire qui admettrait une preuve testimoniale

pour

tablir pralablement les faits

eux-mmes,

devrait en gnral tre casse pour violation de l'article

323. Les

doivent tre effectivement ds lors

faits

constants; ds lors, c'est--dire dj et ds actuellement;

constants

c'est--dire avous

adversaires

et

mmes du rclamant

conviennent d'un

fait

meneu dans V expos


Telle est
2ol.

grave,

reconnus
si les

disait

par

les

adversaires

M. Bigot-Pra-

des motifs.
la rgle;

mais

il

bien en-

la faut

tendre.

Ce que veut

323, c'est que les faits soient


dans ce cas, l'aveu des adverexistera presque toujours. Mais pourtant cet
l'article

ds lors constants;
saires

aveu n'en

est

pensable; car

deux

pas
il

et,

la

condition ncessairement indis-

ne saurait, bien entendu, dpendre

de nier l'vidence et de mconnatre

d'ailleurs

certain

actuellement

et

M. Bigot-Prameneu ajoutait effectivement

un

fait

dmontr.

bien
:

qu'il ne

ncessaire qu'il y et un acte crit, si le


commencement de preuve, dont se prvaut l'enfant,
tait fond sur un fait dont toutes les parties reconserait pas

natraient la vrit ou qui serait ds lors constant.


(Locr, lgisl. civ.,

t. VI, p. 202.)
Supposez, par exemple, un acte public constatant

certaines circonstances relatives la filiation actuelle-

ment rclame.

C'est

un

acte de naissance inscrit sur

qui porte qu'un enfant


nouveau-n a t prsent tel jour, avec tels vtements, avec tels effets dsigns; qu'il porte telle marque

les registres

de

l'tat

civil,

2G0

COURS DE CODE NAPOLON.

particulire et distinctive, etc. (art. 58); et le rcla-

mant reprsente ces effets, et il porte cette mme


marque corporelle que constate le titre par lui reprsent, etc. Qu'a-t-on besoin, aprs cela, de l'aveu des

adversaires!

Mais

262.

le

rclamant s'appuie sur certains

de possession d'tat pour tre admis

faits

la

preuve

testimoniale. Sa possession n'est pas constante (art. 320);


elle est,

au contraire, insuffisante

pourtant

les faits

sont vrais,

par

lui

Ces

ils

et

incomplte; mais

qui la constituent sont

tels

rendent trs-vraisemblable

que,

s'ils

filiation

la

rclame.
faits

tant nis par ses adversaires, la preuve

testimoniale en sera-t-elle recevable?La question est


ici

plus dlicate; car enfin, direz -vous,

prouver

par tmoins,

qui devraient tre des


sage cette preuve.
d'tat est,

ce

avoir dmontr

mme

et

s'agit

de

mmes

pour donner pasMais, nanmoins, la possession


lors constants

c'est l

un point que nous croyons

(supra, n 212); or, pourquoi les

incomplets de cette possession, ne pour-

pas tre prouvs, dans tous les cas, de la

raient-ils

mme

il

faits

les

de sa nature, susceptible d'tre tablie par

mode de preuve

faits,

prcisment

manire? N'y

injustice?

(Valette

aurait-il

pas l

sur Proudhon,

contradiction
t.

H,

p.

91,

note a.)

253.

Quant

au point de savoir

lors constants fournissent des indices

si

les faits

ds

ou des prsomp-

tions assez graves

pour dterminer l'admission de la


preuve testimoniale, il est vident qu'il ne prsente
qu'une question de fait et d'apprciation (art. 1353;
Cass., 19

2o4.

mai 1830, David, Sirey, 1830,1, 216).

Le rclamant,

doit tablir le

femme

double

afin

fait

qu'il prtend tre sa

de prouver sa

filiation,

de l'accoucliement de la

mre,

et

de son identit

LIVRE

I.

avec l'enfant dont


ticle

TITRE

CHAP.

VII.

267

II.

accouche (arg. de

elle est

l'ar-

341).

255.

Nous

preuve contraire

n'avons pas besoin de dire que la

est

de droit; c'est

un principe g-

un principe

aussi sacr que la libert naturelle


256 Code de procd.).
Aussi, cette preuve, la preuve que le rclamant n'est
pas l'enfant de la femme qu'il prtend tre sa mre,
peut tre faite par tous les moyens et sans qu'il soit
nral,

de la dfense

commencement

besoin d'un

cun

texte,

85,

p.

(art.

en

note

n'exige (art.

effet,

12;

p.

552; Mass

52

et

de preuve par crit, qu'au-

Zachari,
Verg,

t.

325

Delvincourt,

Aubry

I,

p.

et

309

Rau,

t. I,

IV,

t.

Dniante,

t. II,

bis, I.)

256.

preuve de

J'ai

toujours parl, jusqu' prsent, de la

la maternit.

demander quel sera

Le moment

l'effet,

est

venu de nous

l'gard du mari, de cette

preuve de maternit entreprise contre sa femme.

La maternit tant une


tion lgale, qui attribue au

conu pendant
squence ?
fant

le

fois

prouve,

mari

la

la

prsomp-

paternit de l'en-

mariage, en sera-t-elle

Et, en cas d'affirmative, quelle sera,

force de cette prsomption?

Ne

la

dans ce

con-

cas, la

pourra-t-elle tre

com-

battue que par une action en dsaveu, qui ne serait


recevable qu'autant qu'elle serait fonde sur les deux

causes dfinies dans les articles 31 2 et 313,

dans

les dlais et par les

articles 31

intente
les

suivants?

est ainsi conu


La preuve contraire pourra se faire par tous les
moyens propres tablir que le rclamant n'est pas
l'enfant de la mre qu'il prtend avoir, ou mme, la
maternit prouve, qu'il n'est pas l'enfant du mari de

L'article

et

325

et

personnes dtermins par

la

mre.

268

COURS DE CODE NAPOLON.

Je crois

que pour bien

afin

ticle, et

mari, en pareil cas,


pothses

compte de

se rendre

de dterminer nettement
il

la

cet ar-

position du

importe de distinguer deux hy-

1La rclamation d'tat a t forme contre la mre


ou ses hritiers, sans que le mari ou ses hritiers aient
t mis en cause
2 La rclamation a t forme simultanment contre
la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses hri;

tiers.

257.

Premire

hypothse

Lorsque la materque par une dcision


femme ou ses hritiers, en
:

nit n'a t dclare constante

judiciaire rendue contre la

du mari ou de ses hritiers, je ne pense pas


qu'on doive hsiter dire non -seulement que la pr-

l'absence

somption de paternit du mari peut

tre combattue par


moyens, en tout temps et par toute personne, mais que cette prsomption mme, vrai dire,
n'existe pas alors contre eux
1 La chose juge n'a d'effet que contre ceux qui ont
t parties ou reprsents dans l'instance (art. 100,
1351); or, nous supposons que ni le mari ni ses hri-

toutes sortes de

tiers n'ont t parties ni reprsents

par suite de laquelle


la

la

dans l'instance,

maternit a t dclare; donc,

chose juge ne leur est pas opposable; donc, en ce


les concerne, la maternit elle-mme n'est pas

qui

prouve;

et

si

la

maternit n'est pas prouve contre

eux, elle ne peut pas, bien entendu, produire contre

eux

la

prsomption lgale de paternit.

2 Je dis

que

le

mari ni ses hritiers n'ont pas

reprsents, et cela est vident.

Nous essayerons plus

tard de dterminer quels sont ceux qui,


tions d'tat, peuvent tre considrs

dans

comme

les

ques-

les contra-

dicteurs principaux et les reprsentants lgitimes de


la famille (infra, n 31 2).

Mais ce que nous affirmons

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

269

II.

ds prsent, c'est qu'il ne sera jamais possible de

mre ou la famille maternelle comme les


reprsentants du pre ou de la famille paternelle. Ces
deux intrts-l ne sont certes pas les mmes; et il y
considrer

la

aurait d'ailleurs par trop de dangers dans la doctrine

qui rendrait

mari ou ses

le

ou de

pritie

la

ses hritiers se

de

hritiers victimes de l'im-

ngligence avec laquelle

femme ou

la

mme

seraient dfendus, ou souvent

collusion frauduleuse, qu'ils auraient prte

la

l'attaque.

Et

le

mme,

soin

l'on aurait eu de

que

trs-extraordinaire,

ne pas mettre en cause

hritiers, serait dj, par lui seul,

un

mari ou

le

ses

violent indice de

fraude.
Si

donc,

telle

est l'hypothse

que

325 a

l'article

prvue, sa disposition est trs-logique et trs-sage.

2 08.

Mais

de notre article?

en

est-ce bien l,
Il

l'hypothse

effet,

serait tmraire peut-tre de l'af-

firmer.

Tout d'abord on dirait oui, s'en tenir aux discussions prparatoires dans lesquelles cette hypothse a
t prsente

D'aprs

comme
les

tant celle de notre article.

diverses

l'examen de cet article,

observations rsultant

la section

changer

objet de la disposition tait de

dence actuelle sur un cas particulier

On

sion ni

prtend appartenir. Que

que sa rclamation
sonne
durant

soit

qu'il dit tre sa


le

mariage. Si

le

l tout est

l'enfant de la
serait, tout

d'abord?

ni posses-

laquelle

Il

et

dont

il

il

demande

juge relativement

mre,

lui est point favorable,

que par

fait-il

jurispru-

la

facile prvoir.

un exemple: Un individu, qui n'a


titre, rclame contre une famille,

cite

de

a pens que l'unique

la

per-

soutient tre n

jugement sur la maternit ne


ne va pas plus loin il sait

il

dcid! car, ds qu'il n'est point

femme,

il

ne peut

l'tre

du mari;

au plus, que btard adultrin.

S'il

il

ne

parvient,

2T0

COLRS DE CODE KAPOLON.

au contraire, faire juger que cette femme est sa


mre, il lui suffit, d'aprs la jurisprudence encore

maxime

existante, d'opposer, par rapport au pre, la

quem nupti demonslrant. Cependant il


peut arriver que les parents de la femme, soit par

paler

est

is

ngligence, soit par collusion avec


laiss accueillir

que

les

rclamant

le

rclamant, aient

une rclamation trs-peu fonde,

et

parents du mari se trouvent lss au dernier

point par un jugement,

que

le

t question

dont on

prtend conclure

du mari, quoiqu'il

tait l'enfant

au procs que de savoir

n'et

l'enfant

s'il tait

de la femme. L'article du projet a pour but de parer


cet inconvnient grave; la section

ver un

si

ne peut qu'approu-

juste motif, mais elle pense, en

que pour ne rien laissera dsirer sur la


sur

et

de l'explication,

la facilit

conue en ces termes.

tre

325, Locr, Lgisl.

l'article

mme

temps,

du sens

clart

la disposition

doit

(Rdaction actuelle de

civ.,

VI, p. 177.)

t.

parat bien rsulter de ce passage que le lgisla-

11

teur se serait propos, dans notre article, le cas o le

mari ou
est

ses hritiers n'taient pas

en

qui

effet l'interprtation

Proudhon

(t. II,

en cause

et telle

en est donne par

p. 73-75), avec l'assentiment de son

savant annotateur, qui enseigne que cette disposition

de

325

l'article

1351

Varticle

pure
Proudhon, t.

est une application

(Valette sur

et

simple de

II,

p.

75,

note a).

Mais, d'un autre ct,

premire de notre
qu'on

n'ait

l'on consulte la rdaction

si

article,

il

pas suppos que

taient

eux-mmes en cause.

La

laquelle

tenir,

famille

sera admise

le

de croire

mari ou ses hritiers

Cette rdaction portait

rclamant prtend appar-

combattre sa rclamation par

moyens propres prouver non-seulement


n'est pas l'enfant du pre, mais encore qu'il

tous tes
qu'il

le

est fort difficile

LIVRE

TITRE

I.

mre

n'est pas l'enfant de la

vident qu'il s'agit


elle

que

ici

de

CHAP.

VII.

271

II.

qu'il rclame.

cette rdaction autorise repousser

maternit

dit trs-justement

car,

maternelle

famille paternelle

la

Il
,

est

c'est

mme

la

M. Bonnier, pour

ne pouvait y avoir de question


(rfes Preuves, n 141); donc, on suppose aussi la famille paternelle en cause. Et tout dmontre que le
la famille

il

changement de rdaction a eu pour but


modifier

l'hypothse

mme

non pas de

de l'article,

mais d'en

claircir la solution.

Quoi

qu'il

en

soit,

mire hypothse,
ritiers

et

pour en

conclus que

finir

avec cette pre-

mari ou ses hne figuraient pas dans l'instance par suite de


je

si le

laquelle la maternit a t dclare constante, la chose

juge ne leur serait pas opposable. Et non-seulement


ils

pourraient repousser, en tout temps et par tous les

moyens,

prsomption de paternit qu'on voudrait

la

en induire;

Proudhon
sur eux

la

mais

que

je
la

n'admettrais pas

p.

avec

maternit ainsi prouve rejette

charge de dtruire

rsulte. (T. II,

mme,

74.)

Il

la

me

prsomption qui en
semblerait plus vrai

de dire que cette dclaration toute relative de matercontre eux la prsomption de pa(Comp. Zachari, Aubry et Rau, t. IV, p. 552.)
Seconde hypothse La rclamation d'tat
259.
a t forme simultanment contre la mre ou ses hritiers et contre le mari ou ses hritiers.
Cette fois, la dcision qui va dclarer la maternit,
sera commune aux uns et aux autres.
nit ne produit pas
ternit.

La prsomption de paternit en rsultera-t-elle contre


le mari? et en cas d'affirmative, quelle sera la force
de cette prsomption?
Que la prsomption de paternit doive en rsulter,
la logique et la raison l'exigent. L'enfant conu pendant

le

mariage a pour pre

le

mari

(art.

312);

or, la

COURS DE CODE NAPOLON.

272

chose juge contradictoirement avec le mari lui-mme


ou ses hritiers , dcide que cet entant a t conu par

femme pendant le mariage; donc, il doit tre prsum appartenir au mari. Ajoutez qu'en effet le rclamant ne peut pas tablir d'une autre manire la pater-

sa

dont

nit,

preuve directe

la

Mais quelle est

ici la

est tout fait impossible.

force de cette prsomption?

combattue que par

peut-elle tre

l'action

Ne

en dsaveu,

dans le dlai et par les


c'est--dire pour les causes
personnes limitativement dtermins par la loi?
Pour soutenir qu'elle ne peut tre combattue que
,

par les deux causes de dsaveu crites dans les arti1 d'aprs le
cles 312 et 313, on a raisonn ainsi
,

texte

mis

mme

de

l'article

proposer tous

n'est pas le pre

lgaux

et

en

ticle

le

est

seulement ad-

moyens propres tablir qu'il

les

de l'enfant,

ordinaires;

effet

325,

mari

tel est le

n'introduit

c'est -dire les

moyens

sens de ce mot, et

l'ar-

aucun cas nouveau et excepdu Tribunat

2 les observations

tionnel de dsaveu;

rapportes plus haut (n 258) attestent qu'il ne s'agis-

que de dcider une question de chose juge, et


non pas de modifier les rgles de l'action en dsaveu
Rec. alph. , t. VIII,
(Malleville sur l'article 325; D.
v Filiation., chap. n, sect. m, n 4).
Mais d'abord, quant l'argument tir du texte
mme, il s'en faut, certes, qu'il soit concluant! La
sait ici

preuve contraire,
tous les

moyens

pas l'enfant de

dit l'article

325, pourra se faire par


que le rclamant n'est

propres tablir
la

mre

qu'il prtend avoir,

ou mme,

la

maternit prouve, qu'il n'est pas l'enfant du mari

de

la

mre.

D'o

il

suit

que

les

mmes moyens

par lesquels

la

rclamation de maternit peut tre repousse, peuvent


aussi servir repousser la prsomption de paternit;
or,

il

est vident

que

la

femme ou

ses hritiers

peuvent

LIVRE

combattre

TITRE

I.

CHAP.

VII.

273

II.

rclamation de maternit par tous

la

supra, n 255); donc,

movens sans distinction

le

les

mari

ou ses hritiers pourront aussi, par tous les moyens


sans distinction combattre la prsomption de pater,

car c'est la

nit;

deux cas,
11

mode de

le

est vrai

mme

que

disposition qui rgle, pour les

dfense.

observations du Tribunat ne sem-

les

blent avoir port que sur une question de chose juge


la maternit; mais le Tribunat n'a pas
supprim ces mots par tous les moyens etc. qui se
trouvaient dans la rdaction primitive qu'il a modifie
et ils sont ds lors rests dans sa propre rdaction, avec

relativement

la porte qu'ils avaient-

d'abord

ncessairement. Par tous

les

nral et de plus absolu?

Il

312

et

et

qui leur appartient

est d'ailleurs trs-facile

313. C'est que cet enfant n'a

que

ni possession; c'est

traordinaire est ds lors

la

laquelle

minemment

suspecte; c'est
il

ne s'agit

demande en dsaveu, par

part du mari d'une

il

ni titre,

cette situation insolite et ex-

qu'enfin, pour tout dire d'un seul mot,

pas de

de

exception aux principes poss dans les

justifier ici cette

articles

moyens! Quoi de plus g-

aurait dpouiller l'enfant de sa lgitimit,

mais bien plutt d'une dfense par laquelle il veut


l'empcher de l'acqurir. Il se dfend! donc, tous les
moyens lui doivent tre ouverts. L'article 313 autorise
le

mari, en cas d'adultre

proposer tous
le

les faits

pre de l'enfant

session

d'tat,

et

de recel de naissance,

propres justifier quil n'est pas

absence de

or, cette

titre et

de pos-

preuve seulement judiciaire de

cette

maternit, tout cela a

pu

tre considr

comme

du

valent la double circonstance de l'adultre et


cel.

Et quand on voit

que absolument
dit l'article

325

313;

quand on

les

les

deux

mmes

par

voit

tous les
,

re-

employer pres-

termes: par tous

dis-je

TRAIT DE LA PATERNIT.

articles

qui-

moyens,

les faits.,.,

dit l'article

cette similitude

ou de-

18

COURS DE CODE NAPOLON.

274

meure convaincu que

mari ou

le

ses hritiers ont,

dans

deux cas, libre carrire pour repousser par tous les


moyens la prsomption de paternit (Poitiers, 29 juilCass., 9 nov.
let 1808,Brudieu,Sirey, 1808,11, 3111
1809, Brudieu, Sirev, ISIO, I, 77; Cass., 25 janv.
83
2 Bordeaux, 3 fvrier
Auguste, D.
1,
1 83
1838, II, 406; Merlin, Rp.,
1838, Tronquoy, Dev.
les

VII, v Lgitimit, sect. iv, g 4, n

t.
03

n 894, 895; Proudhon


Valette, Explicat. somm.

et Valette,

du

liv.

7; Toullier,
t.

II,

t.

p. 75,

II,

77;

du Cod. NapoL,

180; Duranton, t. III, n I37; Zachari, Aubry et


Rau, t. IV, p. 552; Mass et Verg, t. I, p. 3I0; Maros
cad, art. 325, n 1; Richefort, 1. 1, n 348, 349; Taulier, t. I, p. 396; Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,
05
t. I, n
462, 463; Demante, t. II, n 2bis, I).
p.

Par

260.

l se

trouve galement rsolue la ques-

dans quel dlai

tion de savoir

et

par qui peut tre com-

battue la prsomption de paternit, qui rsulte d'une


dclaration judiciaire de maternit.

Par qui? par quiconque dfend l'action en rclamation d'tat; ce n'est pas une action en dsaveu.

Dans quel dlai? il n'y a pas, vrai dire, de dlai


compter ici; et je n'admettrai pas non plus sur ce second point la doctrine de M. Dalloz [loc. sup. cit.). La
lutte est engage, et

il

faut se dfendre.... se dfendre

tout de suite, pour conjurer cette prsomption de paternit, qui est l,

famille

menaante,

du mari par

l'effet

nit, si cette famille ne s'y

de

et
la

qui va tomber sur

dclaration de mater-

oppose pas

17 mars 1847, Parfouru, Rec. de Caen,


Cass.,

avril

ri,
n

52

Aubry

et

t.

comp. Caen,
XI, p. 168;

1854, Chantegris, Dev., 1854,

Merlin, Quest. de droit,

Rau,

t.

t.

IV, v Lgitimit, % 2

IV, p.

la

289;
Zacha-

I,
;

554; Demante,

t.

II,

bis, I).

261.

Mais

faut-il

deux instructions distinc.es

et

LIVRE

TITRE

I.

deux jugements spars,


maternit de

sur

la

nit

du mari?

On

pourrait dire

pour

mme

de

mari de contester

le

et ensuite

donc,

c'est

seulement aprs

peut

l'tre

n'y a

contre

un jugement;

premire

cette

commence pour

il

que lorsque

la paternit,

suite des enqutes et par

dcision que

325,

l'article

la maternit est'prouve y or, elle ne


lui qu' la

sur la pater-

1 D'aprs le texte
lieu

275

II.

de statuer d'abord

l'effet

femme

la

CHAP.

VII.

et pralable

lui l'obligation

de se d-

fendre eu ce qui concerne la paternit;

morale commandent aussi ce mode


le mari serait-il forc de combattre une prsomption qui n'existe pas encore? et
voyez d'ailleurs dans quelle position vous le mettriez
2

La raison

et la

de procder. Pourquoi

femme

vis--vis de sa

il

faudrait donc qu'il

femme

dre des tmoins contre sa


inconduite!

moyens

qu'il tablt

qu'il

ft

enten-

prouvt son

enfin par toutes sortes

blessants qu'il n'a pas

pu

tre le pre

de

de son

enfant, lorsqu'il n'est pas encore prouv, lorsqu'il ne


sera peut-tre pas
fant!

de l'adversaire
la

femme une

autre procs,

Ces

du tout prouv

qu'elle ait eu un enmari de servir la cause


vous suscitez entre le mari et

Mais vous forcez ainsi

commun

lutte qui va

si

la

produire ncessairement

un procs en sparation de corps

motifs sont

pourtant

le

infiniment

un

Mais voyons

graves.

conclusion absolue, qui en drive, serait

toujours exacte.

Et d'abord, en ce qui concerne

le

rclamant,

il

est

deux enqutes ni de
mis tout la fois en cause

clair qu'il n'a pas besoin, lui, de

deux jugements. Ds
la

femme

et le

mari,

qu'il a
il

est trs-sr qu'il

conclura tou-

jours tre dclar enfant lgitime de Pan


et je

ne crois

mme

et

de Vautre;

pas qu'il soit ncessaire que ses

conclusions soient diriges contre

le

mari

l'effet

de le

276

COURS DE CODE NAPOLON.

Ds

faire dclarer le pre.

qu'il fait constater la

ma-

ternit contradictoirement avec lui, cela suffit, puis-

du mari, il n'a qu'


maternit de la femme. Le rcla-

que, afin de prouver la paternit

prouver contre

lui la

mant mne donc toujours de front sa double prtention


contre la femme et contre le mari. Il demande
l'tablir

mme

en

et faire statuer

par

et

la
et

mme instruction,
mme jugement. Et

qui rsulte de l'article 325

c'est bien l ce

temps

par un seul

la

preuve

contraire pourra se faire, dit-il; la preuve contraire,

c'est--dire la contre-enqute, c'est--dire cette

aux termes de

contraire qui est de droit,

du Code de procdure

mme

l'article

256

c'est--dire enfin la dfense

l'action en rclamation. L'article ne suppose

deux enqutes

pas

preuve

suppose de part

deux contre-enqutes
d'autre qu'une seule et

ni

et

il

ne

mme

instruction.

La Cour de Caen a fait de ces principes une application trs -remarquable. Le rclamant concluait tre
dclar
l'arrt,

portait
tre

fils

lgitime d'un

tel et

qui l'avait admis

que

enqute

les

commences dans

la signification

et

telle

maris. Et

preuve par tmoins,

la

contre-enqute devraient

le dlai

de cet arrt

d'une

d'un mois partir de

(art.

258 procd.) Le mari

laissa expirer ce dlai sans s'occuper de sa contre-

enqute, et

forma ensuite une demande incidente en

il

dsaveu, portant articulation de ses

Le rclamant
les motifs

rpondit qu'il

lui

faits

de preuve.

tait forclos

et voici

de l'arrt qui ont statu sur cette question

Considrant que

316 du Code

les

dlais

assigns par

l'arti-

en dsaveu de paternit ne regardent que l'action en dsaveu proprement

cle

dite, savoir

civil l'action

celle

qui a pour objet de faire dclarer que

moins la naissance
mariage, n'a pas pour pre le mari

l'enfant dont la conception ou au

a eu lieu pendant

le

LIVRE

TITRE

I.

Considrant que

tel

CHAP.

\II.

277

II.

n'est pas le caractre de l'ac-

dans l'espce; qu'elle n'a point t


par
Tranchevent
pour enlever la jeune Prointente
sprine Agns l'tat d'enfant lgitime, que lui aurait
attribu le fait d'tre issue de l'pouse dudit Tranchetion dont

il

s'agit

vent pendant leur mariage, mais, au contraire, par


Prosprine Agns elle-mme, qui, dpourvue de titre
et

de possession d'tat, et inscrite sur

comme

les registres

de

mre inconnus, s'est


l'effet d'tre admise
Tranchevent,

adresse aux poux

l'tat civil

ne de pre

et

faire contre eux la preuve de sa filiation lgitime,

conformment

l'article

Considrant que

contre

le

mari

et

323

cette action dirige tout la fois

contre la femme, pouvait, aux termes

325, tre combattue par tous les moyens


de nature montrer que la rclamante n'tait pas l'enfant del dame Tranchevent, et que, dans tous les cas,

de

l'article

elle

ne serait pas l'enfant du mari;


Mais considrant que si, en pareil cas, la

met tous genres de preuve pour repousser


de l'enfant,

formes

et

elle

ne

les

loi

ad-

la prtention

dispense pas de l'observation des

des conditions auxquelles chacun de ces

genres de preuve est soumis d'aprs les rgles, qui lui


sont propres, et qu'ainsi, dans le cas o

de recourir

la

preuve testimoniale,

chit pas des forclusions et

enqutes
((

elle

ils

ont besoin

ne

les affran-

dchances applicables aux

Considrant que lors de l'arrt du 5 juillet 1843,

Prosprine Agns articula des


filiation tout la fois

faits

contre la

tendant tablir sa

femme Tranchevent

contre son mari; que l'arrt admit ces

faits et

et

en pro-

nona l'appointement en preuve, sous larserveexpresse


de la preuve contraire
Considrant que si donc Tranchevent voulait opposer une preuve testimoniale, soit aux faits appoints
;

278

COURS DE CODE NAPOLON.

en preuve de

la

maternit de son pouse, soit aux con-

squences qui en rsulteraient contre

lui,

il

lui

incom-

bait d'entreprendre son enqute contraire;

Considrant que, suivant l'arrt du 5

d'un mois partir de sa signification

Considrant que

juillet

commences dans

les enqutes devaient tre

1843,

le dlai

a eu lieu

cette signification

le

1844 avec assignation en reprise d'instance


devant le tribunal deLisieux, o les parties avaient t
renvoyes procder; que Tranchevent n'a constitu
avou que le 29 juin suivant; qu'il avait ds lors laiss
expirer le mois fix par ledit arrt pour l'ouverture
20

avril

des enqutes sans s'occuper de

la

sienne; d'o

il

suit

qu'il ne peut tre reu aujourd'hui faire sa contre-

enqute qui serait frappe de nullit


par

combines des

les dispositions

258 du Code de procdure

civile

Considrant qu'inutilement

senter

pui de

comme une
la

tardive

256, 257

articles

et

cherche

il

la

pr-

enqute principale propose l'ap-

demande

me, parce qu'elle

comme

incidente en dsaveu qu'il a for-

n'est,

en

ralit,

comme

la

demande

incidente elle-mme, rien autre chose qu'une dfense


l'action intente en vertu de l'article 325, action qui
est

le

vritable et seul objet possible

du procs.

(Caen, 24 juin 1846, Lebouc, dit Lafort, Recueil des


arrts de Caen,

mmes

Cet arrt
reste

t.

X,

p.

310; ajout. Caen, 5

parties, Recueil,

me

t.

Y1I, p.

juillet

1843,

438.)

parat trs-logiquement motiv. Mais

nanmoins toujours

l'objection

que

je prsentais

plus haut, et qui reproche cette doctrine de faire au

mari une situation trs-injuste et trs-fcheuse


et
dont les consquences peuvent devenir infiniment regrettables pour les poux et mme pour la so,

cit.

N'y

aurait-il pas

un remde? Le mari ne

pourrait-il

LIYKE

pas demander

I.

TITRE VU.

CHAP.

279

II.

division de cette double preuve que le

ia

mme temps?

rclamant poursuit en

C'est le droit

que rgulirement

il

du

mme

rclamant, j'en conviens, d'agir ainsi; et je crois

ne doit pas agir d'une autre ma-

me semble que

c'est aussi le droit du


mari de ne pas se laisser enfermer forcment dans ce
cercle. Pourquoi ne pourrait-il pas conclure ce que le
tribunal et la cour l'admissent d'abord prouver que le
rclamant n'est pas l'enfant de sa femme, sous la rserve

Mais

nire.

il

expresse, dans

le

cas o

en serait autrement dcid, de

il

prouver ensuite qu'il n'est pas,


Ce ne serait pas

n'en a pas former ^


je

le

lui, le

pre de cet enfant?

une action en dsaveu

et

reconnais, qu' se dfendre. Mais

puisse se dfendre convenablement; et

il

il

mari

le

n'en peut pas former.

n'a,

11

faut qu'il

est facile

de

voir que l'obligation qui lui serait impose de combat-

bypothtiquement, dans

tre

la

mme

contre-enqute,

une prsomption de paternit qui n'existe pas que


cette obligation peut gner beaucoup sa dfense en ce
,

qui concerne la maternit, c'est--dire l'objet principal


et direct

de Faction. Le mari donc pourrait demander

qu'il ft

pralablement statu sur ce chef.

pas

fait

ter; et
il

Il

ne

l'avait

dans l'espce de l'arrt que je viens de rappor-

comme

262.

Il

de l'enqute taient expirs,

les dlais

n'tait plus

temps de

rsulte de

le faire.

l'article

325 que

l'action

en

rclamation d "tat d'enfant lgitime peut finalement


aboutir la preuve judiciaire d'une maternit adult-

en effet, ce qui arrivera, toutes les fois


maternit ayant t prouve par le rclamant,

rine; c'est,

que la
mari tablira de son cte

qu'il n'est pas le pre.

Le

cette contestation

de lgitimit produira

ici

le

succs de
le

La

mme

rsultat

filiation

que

le

succs de l'action en dsaveu.

adultrine de l'enfant n'en demeurera pas

moins constate l'gard de sa mre.

280

DE CODE NAPOLON.

(.OUIS

Mais, direz-vous
l'article

342

recherche de

la

adultrine? Entendons-nous
chait pas, certes,

une

n'est-ce pas l

qui dfend

une

violation de

maternit

la

rclamant ne recher-

le

filiation adultrine; tout

au con-

deux
donc que par un rsultat prcisment

traire, puisqu'il se prtendait enfant lgitime des

poux

ce n'est

contraire celui qu'il poursuivait, qu'il se trouve dclar adultrin. Tel n'tait pas l'objet de sa

demande,

quoiqu'elle ait fini par l! Cette dclaration judiciaire

de

la

maternit adultrine est alors une consquence

force de la situation

comme dans

cas d'une action

le

en dsaveu.

263.

L'objection a du

vrai pourtant; et le prin-

cipe qu'elle invoque pourrait tre appliqu notre hy-

y produire d'importantes consquences.


Supposez, par exemple, qu'avant mme qu'il ait

pothse

et

statu sur la maternit de la

femme,

la

preuve

prsent acquise pour les magistrats que

pas

le

pre de l'enfant; supposez que

t dclar

le

soit

ds

mari n'est

le

rclamant a dj

par un jugement pass en force de chose

juge, n'tre pas l'enfant du mari; ou bien

il

a t

reconnu comme enfant naturel dans son acte de naissance par un tiers autre que le mari et il a la posses,

sion constante d'tat d'enfant naturel de ce

examiner

ici la

question de savoir

tiers.

si l'article

Sans

322

est

applicable l'enfant naturel, les magistrats pourraient,


certes, trs-bien voir

dans ces

faits la

preuve que

clamant, en supposant qu'il ft l'enfant de

ne

serait pas celui

du mari

et rejeter

la

le

r-

femme,

en consquence

son action en rclamation d'tat tout entire.

Mais pourtant n'est-ce pas l confrer aux magistrats


une facult qui ne leur appartient pas, une facult qui
n'appartient qu'au mari, savoir
lgitimit

ne

s'agit

celle

du rclamant? La rponse
pas

ici

de dsavouer la
est

encore qu'il

d'une action en dsaveu

il

s'agit

LIVRE

I.

TIVRE

VII.

CHAP.

281

II.

d'une action en rclamation d'tat, dans laquelle le


mari joue le rle de dfendeur; d'une action intente
par un individu qui n'tait protg par aucune pr-

somption lgale,

et qu'il appartient

gistrats d'apprcier

dans toute

ds lors aux

la libert

ma-

de leur convic-

que cette rclamation ne


tend finalement constater qu'une filiation adultrine,
ils peuvent et doivent la rejeter (comp. Cass., 13 fv.
1839, Tronquoy; Cass., 22 janv. 1840, Delair, Dev.,
1840,1, 118-122; Cass., 22 fvr. 1843, Gallanty,
tion; or, s'ils reconnaissent

Dev.,

1843,

180).

I,

11.

Devant quels tribunaux

doit tre

forme l'action

en rclamation d'tat?

264.

La rclamation

d'tat est

tiellement relle (voy. notre

t.

II,

une action essen-

n 20), qui soulve

une question de proprit dont la connaissance appartient, en premire instance, aux tribunaux civils d'arrondissement, et en appel, aux Cours impriales. Le
caractre et l'importance toute spciale de cette action
justifient d'ailleurs cette
la

comptence,

et

mme

peuvent

rendre exclusive contrairement aux principes du

droit

commun

265.

(art.

326).

malgr la rgle d'aprs


pour statuer sur la demande
galement comptent pour statuer sur

C'est ainsi que,

laquelle le juge comptent

principale, est

les questions incidentes

donner

lieu

(L.

I,

auxquelles cette demande peut

Cod. de Ordine judiciorum), rgle

applicable aussi pourtant, certains gards, aux questions d'tat (supra, n 110),

merce ne peuvent pas

mme

les tribunaux de comincidemment dcider une

question d'tat. L'article 9 du

de

titre

xu de l'ordonnance

673, en leur permettant de connatre des questions

282

COCRS DE CODE NAPOLON.

aux

incidentes

pourvu

de

affaires

comptence, ajoutait

leur

ne s'agisse pas de

qu'il

ou qualit des per-

l'tat

sonnes; et l'article 426 du Code de procdure est conu

dans

mme

le

Merlin, Rp.,

2G6.

d'tat,

mme

en est de

Il

13 juin 1808,

esprit (Cass.,

X, v Quest.

t.

Morel;

2).

des juges de paix, en

sont aussi incomptents pour statuer

ce sens qu'ils

sur des conclusions qui ne seraient prises

mme

qu'in-

cidemment devant eux sur une question d'tat.


Quoique juges civils, ils n'ont pourtant, comme les
juges commerciaux, qu'une comptence, vrai dire,
exceptionnelle (arg. de l'article 14 procd. Merlin,
;

Rp.,

X, v Quest. d'tat, n 3,

t.

1, n 1;

lette

sur Proudbon,

La

267.

Aubry

Zachariae,

et

p.

t. II,

comptence

matire de questions de

XVII, eod. verb. f

t.

Rau,

t.

note

5,

IV, p. 558;A"aa).

des tribunaux civils en

filiation n'est

commun,

des rgles du droit

et

que l'application

lorsque

ne suppose pas un crime ou un

la

dlit,

rclamation
lorsque, par

exemple, c'est par des accidents fortuits que


de

rclame a

la filiation

Mais

le

plus souvent

la

preuve

t dtruite.
c'est

par fraude que l'enfant

a t priv de son tat; et cette fraude constitue un

crime ou un

dlit

rprim par

la loi

pnale

(art.

345,

C. pn.).

Or, d'aprs
la fois

un

le

droit

commun,

lorsqu'un

fait lse tout

particulier, dans ses intrts privs

et la

dans ses intrts gnraux, deux actions naissent simultanment, l'une civile, l'autre publique

socit,

(art.

lnsl.

crim.); et voici, pour ce qui concerne,

en pareil cas,

la

comptence,

trois propositions cer-

taines dans notre droit criminel


1

L'action

temps
(art.

et

civile

devant

Inst.

crim.)

peut tre poursuivie en

mmes

les
;

mme

juges que l'action publique

LIVRE

TITRE

I.

2 Elle peut aussi l'tre

VII.

CHA.P.

283

II.

sparment; dans ce cas,

l'exercice en est suspendu, tant qu'il n'a pas t pro-

nonc dfinitivement sur l'action publique intente

pendant

ou

avant

poursuite

la

de

l'action

civile

3 eod.);

(art.

La renonciation l'action

civile

ne peut arrter ni

suspendre l'exercice de l'action publique

(art. k eod.).
donc nous appliquions notre sujet ces trois
rgles du droit commun, nous devrions dire

Si

Que

l'action

tre poursuivie

civile

devant

en rclamation d'tat peut

les

mmes

juges que l'action

publique, devant la Cour d'assises;


2 Qu'elle peut tre poursuivie

que, dans ce cas,

elle est

sparment; mais
suspendue par la poursuite

de l'action publique;
3
civile

Que

la renonciation ou l'inaction de la partie


ne peut suspendre ni arrter l'exercice de l'ac-

tion publique.

Eh bien

au contraire, nous allons voir

ici

trois

civils seront seuls

com-

commun.

exceptions aux rgles du droit

268.

Les tribunaux

ptents pour statuer sur les

rclamations d'tat.

(Art. 326.)

Or,

il

est clair

que

cet article

326 a pour but d'enlever

aux tribunaux criminels non pas la comptence directe


principale, qui ne pouvait en aucun cas leur appartenir l'gard de ces sortes d'actions, mais la comptence indirecte, qui serait rsulte pour eux, de l'artire
cle 3 du Code d'instruction criminelle, I
partie;
Donc, l'article 326 du Code Napolon droge la
premire partie de cet article 3.
et

269.

2 L'action

de suppression
prs

le

d'tat

jugement

(Art. 327.)

ne

criminelle

contre

un

dlit

pourra commencer qu'a-

dfinitif sur

la

question d'tat.

284

Culi.S LE

De

CODE NAPOLON.

une
du
3
Code

cet article rsulte trs-certainement aussi

drogation la

seconde partie de

l'article

d'instruction criminelle; et tandis que, d'aprs le droit

commun,

c'est

(ajout, art.
civil

criminel qui

239, 240 procd.),

tient

ici

en tat

civil

le

au contraire

c'est le

qui tient le criminel en tat; la rgle est renverse.

3Mais ne

270.
et

le

reconnatre que

faut-il

pas

mme

aller plus loin,

327 du Code Napolon ddu Code d'instruction cri-

l'article

roge galement l'article.4

minelle?
Cette troisime proposition a t vivement conteste;

on a dit:

Les articles 326

et

327 ont seulement voulu rem-

dier aux dangers de l'ancienne pratique, d'aprs la-

quelle le rclamant, qui n'aurait pas pu, dfaut de

commencement de preuve par


l'enqute devant la juridiction

au criminel en suppression

crit,
civile,

tre

admis

portait plainte

d'tat, et arrivait ainsi,

par

ce dtour, l'information, c'est--dire la preuve testi-

moniale toute nue. Les orateurs du gouvernement ont


positivement dclar qu'ils se proposaient de prvenir
ces

ces

moyens

actions

de bonne
la

rgle

indirects,

plaintes

frauduleuses,

criminelles, qui n'taient pas intentes

foi et

du

ces

qui n'avaient d'autre but que d'luder

droit

civil.

Bigot Prameneu.)

Or,

ces motifs sont tout fait inapplicables l'action intente,

dans

l'intrt

de la socit, par

public; aussi le texte de

l'article

327 ne

le

ministre

paralyse-t-il

effet d'une manire absolue l'action publique;


ne l'empche de commencer, et il ne la suspend
que jusqu'aprs le jugement dfinitif sur la question

pas en

il

donc, il suppose cette question engage. Mais


on ne saurait admettre que l'inaction de la partie
prive, l'abandon, le honteux march peut-tre qu'elle
d'tat;

ferait de son tat,

ou

mme

les

mnagements

les

plus

LIVRE

nobles

I.

TITRE

VII.

CHAP.

285

II.

plus lgitimes qui l'empcheraient d'agir,

et les

que tout cela puisse tenir indfiniment en chec


ministre public lui-mme et assurer toujours

le

la

scandaleuse impunit du crime. Nulle thorie ne serait


plus subversive de tous les principes conservateurs

de l'ordre social; aussi les articles 52

53 du Code

et

Napolon n'ont-ils pas subordonn l'exercice de

que

tion publique la condition

elle-mme exerce
Marcad,
et

t.

II,

Merlin, Quest. de droit,

art.

n 2

327,

l'ac-

l'action civile serait

Richefort,

2
n 24

V,

t.

fcS

t.

I,

151).

La jurisprudence a constamment rejet cette opinion et je crois qu'elle s'est en cela conforme au
;

texte

de

vils la

327 et
326 venait

l'article

1 L'article

ses motifs essentiels

d'attribuer aux tribunaux ci-

connaissance exclusive des actions relatives

filiation; et

quant

la partie civile,

ment, certain qu'elle n'avait plus

il

tait,

comme

ds ce

on n'avait plus rien

l'article

un

de sa

craindre. Arrive, aprs cela,

327 qui dclare que Y action

dlit

mo-

autrefois,

son service, de dtour ni de fraude possibles


part,

la

criminelle contre

de suppression d'tat, ne pourra commencer

le jugement dfinitif sur la question d'tat;


donc uniquement du ministre public qu'il s'agit;
de son action, lui, qu'il est dit qu'elle ne pourra

qu'aprs
c'est

c'est

jugement sur la question d'tat.


ils ne supposent pas, ils
n'exigent pas surtout, comme on le prtend, que l'ac-

commencer qu'aprs

le

Ces termes sont absolus;

En aucun

tion civile soit dj intente.

publique ne peut

commencer

d'tat n'a pas t vide

comptents pour
2

Il

par

les

tant

cas,

que

la

tribunaux

l'action

question

civils, seuls

la juger.

ne faut pas sparer

l'article

327 de

l'article

326

l'un s'explique par l'autre; l'un est la consquence de


L'autre.

Ds que

l'article

326

attribuait

aux tribunaux

286

COURS DE CODE NAPOLON.

civils la

tion,

connaissance exclusive des questions de

fallait

il

que

['action criminelle ft ainsi

chec. Autrement que serait-il arriv,

criminels avaient pu prononcer sur

si les

le dlit

filia-

tenue en

tribunaux

de suppres-

sion dtat, avant que les tribunaux civils eussent statu

sur

l'tat

lui-mme?

De deux choses l'une

Ou

chose juge au criminel n'aurait pas eu d'in-

la

et alors on aurait pu voir


le procs civil
un individu condamn par la justice rpressive, expier
par un chtiment redoutable un prtendu crime, dont

fluence sur

ensuite dclar innocent!

la justice civile l'aurait

Ou au

contraire, la chose juge au criminel sur la

suppression d'tat, aurait prjug


d'tat

le civil, la

elle-mme (ainsi que l'exigent

principes, voy. notre

t. III,

tre public, agissant le

criminelle, aurait
les intresss, et
filiation

elle-mme;

vritables

les

et alors le

minis-

premier devant la juridiction

constater ainsi au profit de tous

fait

par

419 ;

question

preuve testimoniale,

la seule

et ce

danger et

la

t d'autant plus

srieux, qu'il et suffi la partie prive d'veiller in-

directement
le

la vigilance

du ministre public

afin

de

pousser la poursuite, sans se mettre elle-mme

en scne.

Il

est vrai

que

les

rdacteurs du Code Napolon

ont t surtout proccups de la ncessit de prvenir

abus auxquels avait donn

les

lieu,

dans notre ancien

droit, la plainte en suppression d'tat porte

par

la partie civile;

que

le

moyen

qu'ils ont

qu'il devait l'tre,


la

mais

dans

il

n'est pas

employ
le

au criminel

moins

est absolu

vrai aussi
et j'ajoute

systme qu'ils adoptaient, de

comptence exclusive des tribunaux civils et de l'andu jugement civil sur la poursuite

triorit ncessaire

criminelle.

Et quant aux articles 52


se

et

53 du Code Napolon,

bornent poser une rgle gnrale, que

ils

les arti-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

287

II.

327 limitent formellement pour le cas


spcial par eux prvu (Cass., 20 prairial et 10 messidor
an xn, Jean Pierre Houel, Sirey, 804, I, 366; Cass.,
2 mars 1809, Jourdain, Sirey, 1809, I, 300; Cass.,
9 mars 1810, le ministre public C. Derozier, Sirey,
181 I, I, 57; Cass., 30 mars 1813, le proc. gn. C. B...,
Sirey, 1813, 1, 239; Cass., 24 juil. 1833, Andr Bous326

cles

et

1824,

sac, Sirey,

Dev., 1838,
n 151
t.

Proudhon

et Valette,

et Verg,

1. 1,

p.

de V Action civile,

Preuves, n

53

thauld, Quest.

271.

et

p.

93-96; Duranton,

Rau,

t. IV, p. 559;
292; Mangin, de l'Action publique

t. I,

Dernante,

Est-ce

t. II,

Aubry

n 165; Zachariie,

III,

Mass
et

I35; Cass., 9 juin 1838, Dabarret,


t. II, n 903, et t. IX,

I,

1008; Toullier,

I,

88
t.

et

II,

Bonnier, Trait des


n

53 6/5,11; Ber-

except. prjud., n 7).


dire

que ce systme des rdacteurs

du Code Napolon me paraisse moi-mme


chable
Il

s'en faut bien

Le but

qu'ils se sont

sans aucun doute excellent;

il

fallait

des abus de l'ancienne pratique,

preuve de
cile,

ou
de

irrpro-

la filiation

rclame lut

propos est

prvenir

le

retour

empcher que la
plus ou moins diffiet

suivant qu'il plairait la partie de prendre

telle

telle

voie, et de djouer ainsi les sages prcautions

la loi civile.

dit qu'il fallait

Pour

cela,

pour atteindre ce but, on a

bien sacrifier certains intrts,

mme publics

soit pri-

que si effectivement quelques


suppressions d'tat seraient de la sorte impunies on
assurait du moins le repos des familles et le bon ordre

vs, soit

et

de

la socit,

en prvenant un nombre bien plus con-

sidrable d'actions scandaleuses qui, sans cette barrire,

viendraient incessamment les troubler.

Cette considration est trs-grave


qu'elle justifie

suffisamment

mais

le sacrifice

que

est-il vrai

l'on a fait

de l'un des plus grands intrts de la socit?

COLRS DE CODE NAPOLON.

288

Ne pouvait-on pas atteindre le mme but par des


moyens moins compromettants pour l'ordre social?
On avait propos, dans le conseil d'tat, d'autoriser
du moins le ministre public commencer les poursuites, recueillir

les

mme

preuves, s'assurer

de

personne du prvenu, pour surseoir ensuite jusqu'


ce qui revece qu'il et t statu sur l'action civile

la

peu prs la mme mardepuis longtemps adopte , lorsqu'il

pour ce

nait suivre,

che qui a t

cas,

dans une instance en rparation de dlit, une


question prjudicielle de proprit immobilire (loi

s'lve,

du 29 septembre 1791, tit. xix, art. 12; C. forest.,


note rdige en 18I3 par la Cour de Cassaart. 182
tion; Mangin, de l'Action publique et de l'Action civile,
t.
I,
n 240j. Mais cette voie tait ici absolument
;

impraticable

non-seulement par

donn M. Treilhard, que


dure criminelle

motif

qu'en a

commencement de proc-

ce

influerait

le

sur

le

jugement

civil

pour

appuyer

la rclamation d'tat (Locr, t. VI, p. 162),


mais par une raison bien plus tranchante parce qu'il
n'tait pas possible d'impartir alors au prvenu un
:

dlai

pour

il

devait tre dfendeur, et qu'il n'avait

pas en consquence

Mais

il

une action en rclamation d'tat,

faire juger

dans laquelle

le

moyen de provoquer.

y avait un autre parti bien plus simple,

qui aurait tout concili

tre public poursuivre,

c'tait d'autoriser le

et

minis-

jusqu'au bout, l'action pu-

blique, en exigeant seulement qu'il justifit lui-mme,

devant

la juridiction criminelle,

de preuve par crit ou de

faits

d'un commencement

dj constants (art. 323);

cette proposition aussi avait t faite, et elle se trouvait

mme

formule dans

a-t-tlle

t carte ?

Pourquoi donc
que nous l'avons

le projet (art. 19).

on a

dit, ainsi

dj rappel, qu'en matire criminelle la rgle tait

que toute espce de preuve

tait toujours ncessaire-

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

289

II.

ment admise (voy. notre Trait du Mariage et de la


Sparation de corps, 1. 1, n 407 j. Or, il est facile de reconnatre que cette raison n'tait pas dcisive; en effet,
1 en supposant mme que cette rgle ft vraie, rien
n'empchait d'y faire une exception, et d'exiger, par
un article spcial, un commencement de preuve par
crit pour l'admission de la preuve par tmoins; on aurait pu, comme le propose M. Valette (sur Proudhon,
t. II, p. 5), confier la chambre des mises en accusation le soin d'en vrifier l'existence; 2 mais cette
rgle mme est-elle donc bien exacte? Il y a longtemps
sans doute qu'on l'invoque c'est prcisment dans
un procs en rclamation d'tat que l'avocat gnral
;

Gilbert des Voisins disait en 1724,

crimes, la

loi

ne

rejette

(Mouveau Denizart,
n 3, et

on

l'a

t.

VI, v Dpt,

n os

1,

qu'en matire de

sorte de preuves.

v Etat (Ouest. a"),

VIII,

t.

encore regarde

aucune

comme

9, 10); et

depuis

certaine (Toullier,

5,

lors,
t.

IX,

nU5).
Il

faut s'entendre pourtant

Veut-on dire que

les

tribunaux criminels

appels

spcialement connatre des crimes et des dlits, c'est-dire de faits dont on n'a
crite,

pu

se procurer

une preuve

peuvent en consquence admettre

toute

pce de preuve? cela est incontestable; mais


cipe

es-

prin-

le

d'o cette consquence drive, n'est pas propre

la juridiction criminelle;

commun

c'est

dont l'empire s'tend

lorsqu'elle est

appele,

dans

un principe de

droit

la juridiction civile

l'ordre

tence, statuer aussi sur de tels

de sa comp-

faits (art.

1348, 1353).
Veut-on dire, au contraire, que devant

1341,

la juridiction

criminelle, la preuve testimoniale est toujours admissible, lors


fait,

mme

qu'il s'agit

d'une convention ou d'un

qui, d'aprs les dispositions du


TRAIT DE LA PATERNITE.

droit

commun,
19

290

COURS DE CODE NAPOLON.

ne peut tre prouv que par crit, ou du moins avec


un commencement de preuve par crit? une telle
proposition ne serait certainement pas exacte. Ds qu'il

ne s'agit pas de la preuve directe et actuelle d'un dlit


ou d'un crime, il faut admettre de deux choses l'une
:

ou que

les

tribunaux criminels doivent surseoir jusqu'

que

les

tribunaux

ce

civils

aient statu; ou,

s'ils

tiennent la connaissance de la convention ou du


question, qu'ils ne peuvent le dcider

loi est la

car c'est d'aprs


loi

a rgl le

mme

la

pour toutes

nature du

mode de preuve,

en

eux-mmes que

suivant les conditions dtermines par la


car cette

re-

fait

loi

gnrale;

les juridictions;

prouver, que
non pas d'aprs

fait

la

et

le

caractre de la juridiction saisie.

L'unique question
si

est impossible)

mais

surseoir ou juger

si les

juges criminels devront

eux-mmes

et

on a soutenu, en

aot 1834, Hlitas, Dev., 1835,

Rp.,
n

donc alors de savoir, non pas

qu'ils devaient se dclarer incomptents (Cass.,

effet,

21

est

preuve testimoniale toute seule sera reue (cela

la

t.

IV,

Dpt,

1,

119; Merlin,

I,

n 6;

Toullier,

t.

IX,

149).

Quoi qu'on en ait dit, aucun texte, aucun principe


n'impose en pareil cas, la juridiction criminelle, le
devoir de se dessaisir. Au contraire, le systme gnral de nos lois est que le juge de l'action doit tre aussi
le juge de l'exception, et que les magistrats comptents
pour statuer sur

l'action principale,

comptents pour statuer sur

sont galement

les incidents

qui s'y ratta-

chent; systme logique et trs-sage, qui prvient la


multiplicit et l'inextricable involution des procdures,

avec une grande conomie de temps et de frais;


loin
tion

qu'aucun

el

bien

texte dclare inapplicable la juridic-

criminelle ce principe

voyons au contraire

l'article

de droit

commun, nous

3 du Code d'instruction

LIVRE

I.

TITRE

criminelle la dclarer

VII.

mme

simultanment sur l'action

CHAP.

291

II.

comptente pour statuer

civile et

sur l'action publi-

que. Et voil bien ce qui se pratique d'aprs une ju-

risprudence dsormais certaine, dans d'autres hypothses trs-semblables

la

ntre

violation de

la

un dlit (art. 407 C. pn.) qui


prsuppose l'existence du dpt, comme la suppression
d'tat est un dlit qui prsuppose l'existence de l'tat;
dpt, par exemple, est

dpt volontaire, lorsqu'il

or, le

excdant

150

fr.,

ne peut tre prouv par tmoins

1341, 1923, 1950); donc,

(art.

d'une valeur

s'agit

le dlit

de violation de

ma-

dpt ne peut pas davantage tre prouv de cette

que

nire, tant

par

le

le

dpt lui-mme n'a pas t constat

genre de preuve qui

lui est

propre. Autrement

ne serait plus facile que de se jouer des arti-

rien

1341

cles

et

autres, en agissant devant la juridiction

correctionnelle pour cause de violation de dpt, au lieu


d'agir devant la juridiction ci\ile pour cause de resti-

Eh

tution.

bien

qu'a-t-on

fait

dans ce cas

et

autres

semblables, tels que dlits d'abus de blanc-seing ou de


faux serment? ou a dcid que
tait

comptent, mais qu

pralable

du dpt

dtermine

le

tribunal correctionnel

devait exiger que la preuve

son empire sur

10 aot 1844, Benoni, Dev., 1844,

18V4, min. publ.

14 nov.

I,

(comp.

C.

I,

la loi

procdure

la

sur la procdure civile

23 dc. 1835, Bidault, Dev., 1836,


24 aot 1843, Fr..., Dev., 1843,

II,

mode que

ft faite suivant le

et qui tend

comme

minelle

il

141

cri-

Cass.,

Amiens,

539; Cass.,
714; Limoges,

II,
I,

Faure,

Dev.,

1845,

177; Cass., 29 mars 1845, Vincent, Dev., 1845,

398
Il

est

vident que ces principes s'appliqueraient

aussi bien l'action publique poursuivant la rpres-

sion
rgle

du

dlit

de suppression d'tat;

actuellement consacre par

telle est
le

en

effet la

Code hollandais,

292
dont

COURS DE CODE NAPOLON.

23, aprs avoir d'abord reproduit notre


327, a ajout ce qui suit Nanmoins le mi-

l'article

article

nistre public pourra, dans le silence des parties int-

pour suppression
pourvu qu'il y ait un commencement de preuve
par crit. Dans ce dernier cas l'action publique ne
sera pas suspendue par lactiou civile. (Antboine de
resses, intenter l'action crimiiielle
d'tat,

Saint- Josepli

Concordance

entre

Codes

les

civils

La Belgique a
p.
elle-mme modifi en ce sens notre article 327 (Code
G illaume, tit. xm, art. 18).
Il nous est impossible de ne pas reconnatre, en ce
trangers

et

Code Napolon,

le

13).

point, la supriorit de ces lois sur la ntre.

271

bis.

Notre savant collgue, M. Berthauld,

remarquable monographie
exceptions prjudicielles, que la vrita-

toutefois enseign, dans sa

des Questions

et

327

ble explication de l'article

n'tait

pas

la

proccu-

pation des prils d'une preuve testimoniale, et que


lgislateur de notre Code,

le

en dictant cette disposi-

tion, s'tait surtout propos de garantir le repos des


familles et le
dit-i,

dans

bon ordre de

d penser que

l'intrieur

N'a-t-il pas,

poursuite publique pntrant

d'une famille pour en scruter

en dcouvrir

crets,

la

la socit

les plaies

les

se-

caches, aurait plus d'in-

convnients que d'avantages, et que, tout prendre,


l'impunit de quelques crimes d'une nature spciale,
et

dont

quand
cit

la

ils

propagation n'est gure redouter

tait,

demeurent inconnus, moins funeste la soprix, de cruelles

qu'une rpression conquise au

discordes

et

de rvlations

scandaleuses.

(N

os

7,

36, etc.)
Cette considration

est

trs-grave,

sans doute; et

nous ne voulons pas absolument mconnatre qu'elle


n'ait pu avoir sa part dans la disposition de notre article 327; c'est ainsi que Portalis dclara, en effet, que

LIVRE

TITRE

I.

l'inconvnient de laisser

est

moins grand que

tre brouilles.

7 nov.

VII.

CHAP.

un enfant dans

l'obscurit

celui d'exposer toutes les familles

fSance du conseil

d'tat

du

1801.)

Mais ce qui nous parat toujours vrai,


proccupation des prils de

cette

moniale a

cause principale

t la

et ce

qui r-

des travaux prparatoires, c'est

sulte, suivant nous,

que

293

II.

la

preuve

testi-

dterminante de

et

327.

l'article

Quoi

272.

qu'il

en

soit,

cet

article

existe;

et

plus la disposition qu'il renferme est exorbitante, plus


il

importe d'en mesurer l'tendue

et

d'en bien

marquer

la limite.

Le but essentiel de
pcber que

la

la loi,

dans cet

question d'tat,

la

article, est

d'em-

question civile de pa-

ternit et de filiation, soit prjuge par la dcision des

tribunaux criminels.

De

l cette

double consquence

327 sera applicable toutes les


cbose juge au criminel aurait pour

1 L'article
effet la

fois

qu'en

rsultat de

trancber la question d'tat;


2

ne sera pas applicable toutes

Il

criminel devra

cbose juge au
question

273.

les fois

que

laisser intacte

la

cette

mme.

Ainsi

il

faudra appliquer l'article 327 au

crime de supposition de part

(art.

345

C. pn.); car

on ne peut attribuer un enfant un tat qui n'est pas


le sien, qu'en supprimant son tat vritable (Cass.,
20 prairial et 10 messidor an xn, Jean Pierre Houel,
Sirey,

1804,

I,

366; Cass., 2 mars 1809, Jourdain,

300; Cass., 24 juill. 1823, Andr


I, 135;
Cass., 9 juin 1838;
Dubarret, Dev., 1838, I, 1008 Merlin, Rp., t. XIII,
Sirey,

1809,

I,

Boussac, Sirey, 1824,

v Supposition de part,

274.

2).

Je croirais pareillement

que

le

ministre

294

COURS DE CODE NAPOLON.

public ne pourrait pas poursuivre un individu pour


avoir altr, l'aide de procds chimiques, les registres

de

substitu aux actes vritables des

l'tat civil, et

actes faux, tendant attribuer

un
la

une

lgitime

filiation

entant naturel (art 147 C. pn.). Est-ce qu'en

mme

question

de

filiation

ne serait pas

rement engage? (Cass., 3 mars 1813,

le

effet

ncessai-

proc. gn.

1813, I, 239; Merlin, loc. sup. cit.; voy.


en sens contraire, Bonnier, des Preuves,

C. B., Sirey,

toutefois,

n 155; Dniante,
et except.

2 7 5.

t.

Il,

Mais

s'il

s'agit

ne mette pas en question

mme

53 bis,\; Berthauld, Quest.

prjud. n 24.)

au contraire d'un

fait

qui

l'tat, c'est--dire la filiation

de l'enfant, l'action publique pourra tre im-

mdiatement exerce;

tels

sont les dlits d'enlvement

ou d'exposition qui s'attaquent

personne

la

mme

de

345-369 C. pn.;
Locr, Lgisl. civ., t. VI, p. 262; Cass., 26 septembre 1823, Luraine, Sirey, 1824, I, 107; Cass., 12 dcembre 1823, Bouland, Sirey, 1824, I, 181; Cass.,
l'enfant,

non point

son tat (art.

1831, I, 176; Cass.,


10 octobre 842, minist. publ. C. Plancheron, D.,
1842, 1, 417; ajout, aussi Cass., 8 mai 1828, minist.
publ., D., 1828, 1,238; Cass., 10 aot 1836, Reignier,
Dev., 1836, I, 545; Cass., 4 juill. 1840, Renet, Dev.,
1840,1, 796; Mangin, de Action publique et de V Ac7 avril 1831, Marcellin, D.,
1

tion civile,

nel,

t.

1. 1,

IV, n

Nougarde,

276.

n 1 90 ; Leseyllier, Trait de droit crimi1519; voy. toutefois en sens contraire

p. 261).

Malgr

la gnralit

des termes de nos ar-

326, 327, qui sembleraient comprendre toute


espce de rclamation d'tat, et tout dlit de suppresticles

sion d'tat,

il

est pourtant certain

que ces dispositions

exceptionnelles ne s'appliquent qu' la filiation. C'est

en

effet

au

titre

de la Paternit

et

de la Filiation que

LIVRE

I.

TITRE VU. CHAP.

nos articles appartiennent;

et ils se

295

II.

trouvent ainsi

li-

mits par tous les articles qui les entourent, non moins

que par les motifs particuliers qui les ont fait introduire (Mangin, de l'Action publique et de l'Action civile,
t.

I,

n182).

que nous avons vu que la preuve de la


clbration d'un mariage peut tre faite directement
devant la juridiction criminelle (art. -198; Trait du
cs
Mariage et de la Sparation de corps, 1. 1, n 407-4 12);
C'est ainsi

et

il

n'est pas

douteux que

comptente pour statuer sur

que

la juridiction

le

la

Cour d'assises

est

crime de bigamie, sans

pralablement dcid la

civile ait

question de nullit ou de validit du mariage

(art.

340

C. pn.).

La Cour de Cassation fait toutefois cet gard une


distinction entre le premier et le second mariage; et
tandis qu'elle reconnat la comptence de la juridiction
criminelle pour apprcier la validit du second mariage, qui constitue en effet le corps mme du dlit
dont la connaissance lui est dfre, la Cour suprme
n'admet pas cette comptence, l'effet d'apprcier la
validit du premier mariage et elle juge que dans ce
;

aux termes des articles '189 et 326, il y a lieu de


surseoir et de renvoyer devant les tribunaux civils,
seuls comptents pour statuer sur les questions d'tal (note
prcite du 12 novembre 1813 (supra, n 271); Cass.,
16 janvier 1826, Moureau, D., 1826, 1, 217 Mangin,
Hlie, Thorie du Code pn.,
t.
I, n 194; Faustin
t. I, p. 289; Leseyllier, Trait du droit criminel, t. IV,
cas,

n 1525).
Je n'admettrais pas cette distinction
l'article

326 ne concerne que

2 parce

que

l'article

189

se

les questions

parce que

de

borne dire que

filiation;
la

tion prjudicielle de la validit ou de la nullit

mier mariage devra

ques-

du pre-

tre d'abord rsolue, sans dter-

296

COURS DE CODE NAPOLON.

miner

marche de

la

comptence;

procdure, sans s'occuper de

la

parce

qu'enfin

rsulte

il

de

la

l'ar-

compsi elle Test en effet, de l'aveu mme du


systme contraire, pour apprcier la validit du second mariage, on ne voit pas pourquoi elle ne le serait
pas pour apprcier la validit du premier (Bonnier, des
198 que
tente; et que

ticle

la juridiction

criminelle est alors

Preuves, n 157; Duvergier sur Toullier,

note

a).

270

bis.

Mais,

direz-vous,

du mariage sur

issus

la

validit

t.

IX, n152,

y a des enfants
duquel le tribunal

s'il

criminel va prononcer, dans l'hypothse qui prcde,

du mme coup,
une question de lgitimit et de filia319); les articles 326, 32? seront donc ainsi

sa dcision tranchera ncessairement

pour

ces enfants,

tion (art.
viols.

Cette objection a dtermin, en

effet,

quelques ju-

risconsultes penser que la rgle d'aprs laquelle les

tribunaux criminels sont comptents pour statuer sur


les questions d'tat relatives la qualit d'poux, devait recevoir exception toutes les

fois

que leur dci-

mme indirectement, pour rsultat d'inune question de filiation ou de lgitimit


(Grenoble, 9 dc. 1822, Bouzon; Legraverend, t. I,
sion aurait,

fluer sur

39; D., Rec. alph.,

p.

t.

VIII,

v Filiation,

chap. n,

sect. v, art. 2, n 3).

Mais

j'ai

dj rpondu

n'taient applicables

que

que

articles

les

lorsqu'il

326, 327

s'agissait

d'une

question de filiation, d'une action en rclamation ou

en suppression de

termes de
de

la

l'article

manire

l'tat

mme

d'un

198 rfutent en

la plus explicite

enfant; et les

effet cette objection

Lorsque

la

preuve

d'une clbration lgale du mariage se trouve acquise


par

le

rsultat d'une procdure criminelle, l'inscription

du jugement sur

les registres

de

l'tat civil,

assure au

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHP.

29?

II.

compter du jour de sa clbration, tous les


civils tant l'gard des poux qu' V gard des

mariage,
effets

enfants issus de ce mariage. (Voy. notre Trait prcit

du mariage,

etc.,

t.

I,

os

418, 419; Mangin, de V Ac-

tion publique et de l'Action civile,

276

ter.

Bien

plus!

il

t. I,

Cour de Cassation que


nels sont comptents pour statuer,

dence de

n 192.)

rsulte de la jurisprules

la

tribunaux crimi-

mme

directement,

sur des questions de filiation, lorsqu'elles se prsentent

incidemment devant eux pour statuer, dis-je, sur ces


questions d'une manire du moins provisoire et rela;

tive l'objet de l'accusation

sur laquelle

ils

ont pro-

noncer.

Un
Cour

individu est appel


d'assises, et

il

comme tmoin

est reproch cause

devant une

de sa parent

avec l'accus;

Ou

bien c'est

la partie civile laquelle

on conteste

sa qualit d'enfant naturel de la victime, qualit en

vertu de laquelle elle agit;

Ou
et

il

bien encore un individu est accus de parricide,

prtend qu'il n'est pas l'enfant de la personne ho-

micide.
Ces diffrentes hypothses soulvent devant nous

problme ardu
1

des questions prjudicielles

le

Par qui ces questions d'tat doivent-elles tre alors

dcides ? La poursuite criminelle doit-elle tre suspen-

due jusqu' ce qu'elles aient

naux

civils? ou,

t dcides

au contraire,

les

par

les tribu-

tribunaux criminels

doivent-ils les retenir et les juger?


2 Si les
les juger,

tribunaux criminels sont comptents pour

ne peuvent-ils admettre que

les

preuves qui

seraient admissibles au civil? ou, au contraire, tous les

genres de preuves sont-ils alors recevables?


1
la

Surseoir la poursuite criminelle jusqu' ce que

question d'tat ait t rsolue par les tribunaux ci-

298

vils!

mais

COURS DE CODE NAPOLON.

incessamment

n'est-ce pas s'exposer voir

interrompre

le

cours de

la justice rpressive!

principes du droit ne s'accordent-ils pas

le

mme, sur

puisse galement

toutes les questions acces-

soires et accidentelles qui s'y rattachent?

que

les articles

326

327

et

On

objecte

font exception ces prin-

cipes en ce qui concerne les questions relatives la


tion

des personnes.

les

comptent pour

juge criminel,

statuer sur la question principale,


statuer, par cela

et les

avec

de l'accus lui-mme,

intrts de la socit et aussi

pour exiger que

ici

Mais

s'agit

il

filia-

prcisment de

savoir en quoi consiste cette exception et quelle en est

l'tendue ; or,
et

le

but du lgislateur, dans

327, a t d'empcher que

mme,

la

les articles

326

question d'tat elle-

question civile de filiation, ft tranche par

la

tribunaux criminels; donc, ces articles ne s'appliquent pas aux dcisions purement relatives par lesquelles les tribunaux criminels ne jugent pas, vrai

les

dire, la question d'tat

quement

elle-mme, mais se bornent uni-

l'apprcier dans ses rapports avec l'objet de

l'accusation dont

ils

sont saisis.

exemple, trs-fcheux que

pendu

le

Ne

serait-il point,

procs

par

criminel ft sus-

tout entier, parce qu'une question de filiation

incidemment souleve l'occasion de la dpositmoin? Ajoutez qu'on ne voit pas mme


comment on en pourrait sortir, si ce tmoin ne voulait
pas, lui, faire juger au civil cette question d tat qui
serait

tion d'un

le

concerne! (Mangin, de V Action publique


t.

I,

n 190, p.

criminel,

t.

IV, n 1511

civile,

440;
;

et

de l'Action

Leseyllier, Trait de droit

Bonnier, Trait des Preuves,

n 156.)
2 L'autre question est,

mon gr,

plus difficile en-

core:

Toute espce de preuve sera-t-elle alors recevable

Un

individu, par exemple, est accus de meurtre sur

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

299

II.

personne de son pre ou de sa mre naturels (art. 299


C. pn.); ou bien il est accus d'attentat la pudeur

la

avec violence sur son enfant naturel

333 C.pn.);

(art.

les rapports de paternit et de filiation sont dnis, et


le

ministre public n'en rapporte aucune preuve lgale

d'aprs le droit civil. Pourra-t-il, malgr l'article 340,

soutenir que la paternit naturelle existe et en tablir


la

preuve par tmoins? Pourra-t-il, malgr l'article 341

prouver par tmoins


de preuve par crit

la maternit,

sans

commencement

Ne pourrait-on pas raisonner ainsi les dispositions


de la loi qui dterminent le mode de preuve de cer:

commun

ap-

plicables toutes les juridictions (supra, n 271);

or,

tains faits, constituent des rgles de droit

ce principe semble particulirement trs-sage clans son

application notre hypothse. Est-ce qu'en effet la re-

cherche de la maternit ou de
n'offre pas les

sonnes

et

la

mmes dangers pour

pour

la

paternit naturelle

l'honneur des per-

morale publique, quelle que

soit la

juridiction devant laquelle ces sortes de questions sont

portes?

et

ne doit-on pas, dans tous

ces intrts privs et publics par les


Il

y aurait

mme

les cas,

protger

mmes garanties

alors d'autant plus de raison de ne

personne laquelle on attribuera ainsi la qualit de pre, ou de mre, ou d'enfant naturel, ne sera pas le plus souvent en cause et ne
s'en point dpartir,

que

la

pourra pas se dfendre. Ajoutez que

si

les

rgles

du

droit civil ne sont point obligatoires, rien n'empchera

d'entreprendre aussi la preuve d'une filiation inces-

tueuse ou adultrine;
soutient que la

prouve d'aprs

comme

et

filiation
le

de la

existant devant

le

le

qu'on

hors mariage, quoique non

droit civil, peut tre

considre

tribunal criminel, n'ira-t-on

pas jusqu' soutenir que cette


ve d'aprs

mme manire

filiation,

quoique prou-

droit civil, peut tre considre

comme

300

COURS DE CODE NAPOLON.

Une

n'existant pas devant la juridiction criminelle?


telle

omnipotence ne

serait-elle pas trs-dangereuse?

Pourquoi d'ailleurs chercher, en pareil cas, dcouvrir la preuve de cette filiation ignore? L'ordre public,
sans doute, peut y tre fort intress, en fait d'empchements de mariage (voy. notre t. III, n 107) mais
;

est-il

bien utile de s'carter des rgles du droit

com-

mun

pour rvler la socit des faits dplorables,


pour qu'elle sache, par exemple, que l'accus a commis non pas un meurtre, mais un parricide ? (Comp.
Cass., 25 juillet 1834, Louis Bossu, Bulletin criminel

Cour de Cassation, 1834, n241 ChauFaustin Hlie, Thorie du Code pnal, t. V,

des arrts de la

veau

et

p. 182-184.)

La jurisprudence parat nanmoins, ainsi que je l'ai


dit, fixe dsormais en sens contraire:
La juridiction criminelle a le droit et le devoir d'apprcier tous les faits lmentaires du crime dont la
connaissance

lui est dfre

or,

de pre ou

la qualit

d'enfant constitue, dans les hypothses qui prcdent,

un des lments del criminalit, qui doit tre apprci


par le jury dans une Cour d'assises donc, cet lment,
;

qui ne serait qu'une question de droit au

civil,

nre au criminel en une question de fait; donc,


tre dcid par les jurs,

conviction

(art.

342

dans

Instr.

la pleine libert

dgil

doit

de leur

crim.). Et en consquence

cette thorie s'attache particulirement la possession

comme mode

de preuve de la filiation en maSur ce terrain et dans cette limite, je


ne demande pas mieux que de m'y rallier moi-mme
1 parce qu'en matire criminelle, en effet, c'est le fait
d'tat,

tire criminelle.

qui est tout

c'est la vrit, la ralit,

publique qu'on s'attache


ainsi

la notorit

parce que cette doctrine

entendue n'a pas des dangers aussi srieux qu'on

pourrait

le croire.

La preuve directe du

fait

gnrateur

LIVRE

de

la filiation

ne serait pas recevable

que des

tablir

CHAP.

TITRE MI.

I.

faits

301

II.

on ne devrait

mode de

de possession d'tat,

preuve admis, suivant nous, par

(comp. note du 5 nov. 1813, de

la loi civile
la

elle-mme

Cour de Cassation,

sur les questions prjudicielles, n 9, rapporte par


Leseyllier,

t.

224; Cass., 19

IV, p.

Bulletin criminel, 1839, n 301

Pierre Rieux, Bulletin criminel,

23 mars 1844, loi Vaquez,


n

16).

277.
tents

Les tribunaux

1839,Prayer,

sept.

Cass.,

25 mars 1843,

1843, n 70;

Cass.,

Bulletin criminel,

1844,

franais seraient-ils

comp-

pour statuer sur une action en rclamation

d'tat

entre trangers ?

La ngative me parat rsulter des mmes principes


j'ai dj essay de prouver leur incomp-

par lesquels

tence sur ce qui concerne les questions relatives

l'tat

capacit personnelle des trangers [voy. notre

et la

Trait du Mariage
ii

432;

II,

34;.

et

de la Sparation de corps,

Paris, 4 janvier 184T,

Par qui

et

t.

I,

Dlle B..., D..., 1847,

III.

dans quel dlai l'action en rclamation d'tat peut-elle


tre forme?

L'action en rclamation d'tat n'a pas les


278.
mmes caractres et n'est pas soumise de tous points
aux mmes principes, suivant qu'on la considre:
1

Dans

la

personne de l'enfant lui-mme encore

vivant;
2

Aprs

Il

est

279.

lui,

donc

dans

utile

la

personne de ses successeurs.

de distinguer ces deux hypothses.

Premire

hypothse: dans

l'enfant, l'action en rclamation d'tat

l'un,

direct et principal, savoir:

qualit

d'enfant,

c'est--dire

un

la

l'tat

personne de

deux

objets

lui-mme,

objet hors

la

du com-

302

COURS DE CODE NAPOLON.

merce

l'autre, indirect et secondaire, savoir

les droits

pcuniaires, qui drivent de cet tat, c'est--dire


objet tout fait
l'action

dans

la

dans

le

commerce; ou plutt

un

mme

personne de l'enfant n'a qu'un objet

unique, son tat;

le reste

n'en est que

consquence

la

lgale et virtuelle.

De

propositions suivantes

l les

La rclamation, en tant qu'elle a pour objet l'tat


lui-mme, est imprescriptible l'gard de l'enfant,
sola temporis longinquilate minime mutilari
(L. 3,
1

Cod. de long. temp. Prscript.)


2

Au

. .

contraire, les successions et autres droits p-

cuniaires qui en drivent, sont soumis aux rgles gnrales de la prescription.

280.

Et d'abord, que l'enfant ne puisse perdre,

par aucun laps de temps,

le

droit de rclamer sa filia-

elle-mme, c'est ce que dclare

tion

l'article 328,
en cela que consacrer une vrit de principe
{yoy. notre t. I, n 17). L'tat des personnes n'est pas

qui ne

dans

fait

le

commerce

perdu par

l'effet

(art. 6, 1128); il ne saurait tre


d'une alination, ni par consquent

d'une prescription, puisque

prescription repose, en

la

grande partie, sur une prsomption d'alination (L.26,


f.,

de Verbor. signifie.; art. 2226).

Et puisque

motif de

tel est le

l'article

328,

il

faut en

conclure qu'aucune renonciation de la part de l'enfant

ne pourrait oprer, dans sa personne, l'abandon


cette

action qui tient l'ordre public.

donc

ni

compromettre sur son

Il

de

ne pourrait

004 procd.);
ni transiger (art. 2045);
ni se dsister du fond
de droit;
ni mme acquiescer au jugement qui aurait rejet sa demande je veux dire acquiescer expres-

tat (art.

sment, car l'espce d'acquiescement

tacite,

de l'expiration du dlai d'appel, aurait


toujours, pour rsultat d'imprimer au

qui rsulte

ici,

jugement

comme
l'auto-

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

303

II.

irrvocable de la chose juge (yoy. notre

rite

t.

IV,

n os 487, 488).

On

opposerait en vain l'article 330 pour soutenir

que, de la part de l'enfant,

le

dsistement est valable,

Cour de Paris l'a jug par un arrt que


Deh incourt approuve t. I, p. 86, note 8; Paris,
que

ainsi

1812, de Brioude, Sirey, 1814,

juill.

cle

330

but

est

mation

la

est inapplicable l'enfant

II,

42). L'arti-

lui-mme; son seul

de dterminer dans quels cas l'action en rcla-

peut passer, aprs

d'tat

lui, ses hritiers; et

nous reconnatrons bientt que les principes, qui gouvernent cette action dans l'une et l'autre hypothse,
sont en

ment,

effet trs-diffrents.

c'est

que lorsque

qu'il a intente, le

Ce qu'on peut dire seule-

l'enfant se dsiste d'une action

dfendeur lui-mme peut demander

que la question soit nanmoins juge (Toullier, t. II,


n 908; Proudhon et Valette, t. II, "p. 116, 117; Duos
143-145; Zachariae, Aubry et Rau,
ranton, t. III, n
t.

IV, p.
Il

557; Marcad,

art.

faut aussi en conclure

328, n

1).

que l'aveu

fait

par l'enfant

contre sa propre lgitimit, ne le rendrait pas non


recevable

Richefort,

281.

la

t. I,

revendiquer

Au
la

d'tat, tant,

(voy.

toutefois

actions relatives

contraire, les

droits pcuniaires,

seulement

ensuite

n 161).

qui

sont

non pas

l'objet,

aux
mais

consquence de l'action en rclamation


bien entendu, dans

le

commerce,

il

s'en-

suit qu'elles sont tout la fois alinables et prescriptibles.

Paul vient aujourd'hui de se faire dclarer


time de Pierre et de Sophie
d'autres

membres de

et

il

cette famille,

fils

lgi-

revendique contre

dsormais reconnue

une succession ouverte depuis plus de trente


non recevable art. 137, 2262;, si
il
sera/lclar
ans;
d'ailleurs la prescription n'a pas t suspendue par
la

sienne,

304

COURS DE CODE NAPOLON.

quelque cause de droit


appliquera
contre

les rgles

les hritiers

commun

2252).

(art.

On

gnrales sa ptition d'hrdit


apparents, et ses actions en re-

vendication ou autres contre

dbiteurs de

les tiers, soit

la succession (art. 1240), soit acqureurs de biens

n os 214

hrditaires (voy. notre Trait de l'Absence,

et

suiv.).

Ainsi

le

gnral de

282.

veulent les principes d'accord avec l'intrt


la socit

Les

exercer en son

(comp. Demante,
de

cranciers

nom

l'action

54

bis, I).

peuvent- ils

en rclamation d'tat?

Cette question est complexe


1

t. II,

l'enfant

Les cranciers peuvent-ils, lors

mme

qu'il n'y a

aucun intrt pcuniaire actuel, intenter, au


leur dbiteur, l'action pure et simple

nom

de

en rclamation

d'tat?

du moins

l'intenter, lorsqu'il existe

intrt pcuniaire, lors,

par exemple, qu'une suc-

2 Peuvent-ils

un

cession est ouverte, laquelle leur dbiteur serait apsi son tat tait reconnu?
Dans la premire hypothse, je n'hsite pas penser que l'action des cranciers est absolument irrecevable. La rclamation ne prsente alors, en effet, qu'un
objet purement moral, et ne peut avoir, quant prsent, que des rsultats tout fait personnels leur dbiteur; c'est une dmonstration d'ailleurs qui rsultera

pel,

bientt a fortiori des motifs par lesquels j'essayerai d'tablir

par

qu'en aucun cas cette action ne peut tre exerce

les cranciers. Aussi,

accordent au contraire

le

parmi

uns exceptent formellement

une action pure


indpendamment de

intenter
d'tat,

et actuel (Zachaiiae,

cad,

t.

t. II,

les

auteurs qui leur

droit de l'exercer, quelques-

p.

le cas

et

ils

se borneraient

simple en rclamation

tout intrt pcuniaire ne

336,

IV, art. 1166, n 2).

et

t. III,

p.

664 Marj

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

305

II.

La

seconde hypothse est plus dlicate.

Une succession

est ouverte, et les cranciers prten-

285.

dent que leur dbiteur est

le fils

du dfunt

et qu'il es

appel en consquence la recueillir. Cette prtention

peut encore, dans ce cas, se prsenter de deux manires diffrentes


1

Sous

la

forme d'une action directe en rclamation

la

forme d'une action en ptition d'hrdit,

d'tat;
2

Sous

l'appui

simple

de laquelle seulement on invoque

moyen

la filiation

comme

du dbiteur.

Les cranciers sont-ils alors recevables, de quelque

manire qu'ils agissent?

Pour l'affirmative on raisonne ainsi

Aux termes de

l'article

166, les cranciers peu-

vent exercer tous les droits et actions de leur dbiteur,


l'exception de ceux qui sont exclusivement attachs

on ne saurait considrer

sa personne; or,

comme

exclu-

un

droit

sivement attach la personne du dbiteur

qui est transmissible ses hritiers

ad hseredem non

sunt,

juris; ajout. L. 7,

ff.

transeiuit. (L.

196,

Qu person
ff.

de Regul.

de Exceptionibus.) Donc, ses cran-

ciers peuvent, de son vivant, exercer en son

droit

que

ses hritiers pourraient

(art.

329, 330).

Aux termes

de

l'article

nom

ce

exercer aprs lui

788, les cranciers peuvent

aux lieu et place de leur


une succession qui lui est chue: or, la loi,
qui accorde une facult, accorde ncessairement aussi
les moyens de l'exercer; et les cranciers ne pourraient
pas le plus souvent user du droit que leur confre l'arse faire autoriser accepter

dbiteur.,

ticle

788,

s'ils

n'avaient pas

le

moyen de combattre

toutes les rsistances de ceux qui soutiennent

que leur

dbiteur n'est pas appel la succession qu'ils veulent

accepter pour lui donc,


;

il

TRAIT DE LA PATERNIT.

faut leur reconnatre ce droit,


20

306

COURS DE CODE NAPOLON.

d'autant plus que l'objet direct de la

pour eux un

intrt pcuniaire,

d'tat n'en est

que

3"

le

demande
que

et

est ici

question

la

moyen.

Le systme contraire livrerait

les cranciers

des

fraudes par trop prjudiciables, puisque rien ne serait

plus facile leur dbiteur que de s'entendre avec sa


vritable famille pour

ne pas

se prsenter

comme

ayant

droil la succession.
Cette doctrine, dj professe

dans l'ancien droit par

d'Aguesseau (sixime plaidoyer), est encore aujourd'hui dfendue par un grand nombre d'autorits (Toul-

372; Valette sur Proudhon, t. II, p. 122,


note a; Zachari, t. III, p. 663; Marcad, art. 1166,
n 2; D., Rec. priod., 1836, I, 249; ajout, aussi Mer-

lier,

VI

t.

p.

lin, Quest.

de droit,

t. III,

v Hypothque,

nanmoins, pour

Je crois

ma

4, n 4.)
part, que jamais l'ac-

tion en rclamation d'tat ne peut tre exerce par les

cranciers au

nom

de leur dbiteur.

Supposons d'abord qu' l'occasion de


sion qui

vient de s'ouvrir,

franchement

et

les

cette succes-

cranciers

forment

directement une vritable action en

rclamation d'tat, je soutiens qu'ils sont non recevables

La

loi

n'a dfini nulle part ce qu'il faut entendre

par ces mots de

l'article

aux cranciers d'exercer

1 1

66, qui ne permettent pas

les droits exclusivement attachs

la personne de leur dbiteur;


soit possible la

ne crois pas qu'il

doctrine d'en prsenter une dfinition

prcise et rigoureuse.
bilit

et je

S'il est vrai

d'un droit par voie hrditaire

que

la

soit

en gnral une

circonstance propre faire penser que

exclusivement attach
pourtant ne

me

dcisive. J'aime

mme,

la

transmissi-

le droit n'est

pas

personne, cette circonstance

parat pas toujours et ncessairement

donc mieux, l'exemple de

la loi elle-

reconnatre que c'est l une question d'appr-

LIVRE

I.

TITRE

VII.

CHAP.

307

II.

une question dcider, par les magistrats,


caractre particulier du droit dont il s'agit, et
que l'exercice de ce droit par les cransuivant
aussi
ciers prsenterait plus ou moins d'avantages ou d'inconvnients, blesserait plus ou moins les convenances,
ciation,

suivant

les

le

murs,

l'intrt priv et public. Or,

je crois tout fait

que

le

d'tat doit tre considr

sur ce terrain,

droit d'agir en rclamation

comme exclusivement person-

nel au dbiteur. Est-ce qu'effectivement l'objet direct

immdiat de cette rclamation ne


sivement personnel? Est-ce que son
qualit mme d'enfant est le gage de
et

lui est

pas exclu-

tat, est-ce

que sa

ses cranciers? et

n'y aurait-il pas les plus graves inconvnients autoriser ces sortes d'actions

malgr sa rsistance
la part

des

tiers,

de

malgr

le

principal intress,

de
qu'un intrt

et ses protestations peut-tre,


la part d'trangers,

pcuniaire pousserait, en aveugles et sans aucun

nagement, dans

les

m-

procs souvent les plus compromet-

tants et les plus dplorables pour tout le

monde,

et

pour

le dbiteur et pour la famille dans laquelle on voudrait,

bon gr mal

gr, le faire entrer? N'y aurait-il pas l

de graves abus redouter? Et quand on parle des fraudes par lesquelles un dbiteur renoncerait son tat,
sa famille,
si

pour renoncer une succession, je dis que


m'en expliquer),

ces fraudes sont possibles (et je vais

elles

ne seraient pas toujours

si faciles

qu'on

le

pense,

ne seraient pas non plus sans remde. Je

et qu'elles

craindrais au contraire beaucoup, dans l'intrt des


familles,

vent

dans

mme

l'intrt

du bon ordre,

les

menaces sou-

trs-peu fondes de ces sortes d'actions; je

craindrais qu'il n'y et l souvent une sorte de contrainte morale, et si j'osais dire le mot, de chantage.

que l'individu personnellement intress puisse, pour son propre compte, agir ou menacer d'agir du moins ne faut-il pas tendre le mal en
C'est bien assez

308

COURS DE CODE NAPOLON.

rendant ces sortes d'actions presque populaires! Car,


remarquez que si vous permettez aux cranciers
d'exercer l'action en rclamation d'tat d'enfant lgi-

time,

faudra aussi leur permettre la recherche de

il

maternit naturelle

(art.

la

341); et qui ne voit combien

plus grands seraient encore, dans ce cas, les dangers

queje signale?
2

aux

On

objecte que l'action en rclamation d'tat passe

hritiers. J'ai dj

rpondu que

cette circonstance

n'est pas, en gnral, elle seule, dcisive; j'ajoute,

pour notre espce en particulier, que la transmissibilit de cette action a t prcisment soumise par la loi
elle-mme des conditions spciales, qui

attestent

qu'elle ne peut appartenir qu' ceux auxquels elle l'ac-

corde;

aux

et

que, d'ailleurs, l'action, dans sa transmission

hritiers, se

dnature

et qu'elle n'a

plus

le

mme

caractre; ce point, qu'il serait presque vrai ddire

que
avec

l'action

mme,

qui appartenait l'enfant, meurt

lui.

3 Mais enfin, dit-on, les cranciers peuvent accepter,

au

nom

choient

(art.

de leur dbiteur,
788), et

il

les

successions qui lui

faut bien qu'ils aient

le

moyen

de prouver qu'il y
gnral; mais je le

nie, lorsqu'ils ne pourraient arri-

ver de son chef

la

est appel. Je reconnais cela,

succession, qu'au

en

moyen d'une

action dont l'exercice dpend de sa volont personnelle,

de sa seule et libre volont.

284.

Je suppose maintenant

que les cranciers


purement et simplement une action en ptition d'hrdit, ou mme une simple demande en partage au nom de leur dbiteur.
Et dans cette instance ainsi engage, ou bien ils
soulvent eux-mmes la question d'tat et offrent de
prouver la filiation de leur dbiteur; ou bien, les cranintentent

ciers ne soulevant pas la question

c'est leur

adver-

LIVRE
saire qui leur

TITRE

I.

CHAP.

VII.

$09

II.

oppose que leur dbiteur n'est pas

l'en-

du dfunt.

fant

Seront-ils, alors

cidemment

On

du moins, recevables

dbattre in-

cette question?

conoit que l'opinion, qui accorde, dans tous

cas, l'exercice de cette action

aux cranciers, a

ici

les

bien

plus de force encore; car, tous ses arguments dj

connus,

elle ajoute qu'il

ne

que d'un moyen

s'agit alors

ou d'une demande incidente appui d'une autre deprincipale, que trs-certainement les cranciers
1

mande
ont

le droit

que

le

que, de la

comptent pour statuer sur

demandes incidentes auxquels

les

lieu, la partie

mande
tre les

Eh

et

mme

manire

juge comptent pour statuer sur l'action princi-

pale, est

sur

de former;

peut donner

qui a qualit pour introduire une de-

principale, doit avoir aussi qualit pour dbat-

moyens

bien

incidents qui s'y rattachent.

et les

y aurait encore lieu de distinguer


la

mme ici l'afme semble qu'il

pourtant, je n'admettrais pas

firmative d'une manire absolue; et

Ou

moyens ou

les
elle

il

question d'tat serait souleve au

moyen de

conclusions positives, de manire tre engage

mme

et

parle dispositif de

la

Ou, au contraire,

dcision intervenir;

question de filiation du dbiteur

la

ne serait souleve par

moyen

l'appui de la

les cranciers,

demande en

ou par leurs adversaires, que


la

repousser, sans d'ailleurs

ciale

elle-

devoir tre rsolue, d'une manire distincte,

que comme un

ptition d'hrdit,

comme un moyeu pour


aucune conclusion sp-

de part ni d'autre sur cette question mme.

Dans
auraient

ce dernier cas, je crois aussi


le

droit de discuter ce

autres; car

il

ne

s'agit alors,

que

les cranciers

moyen comme

tous les

en aucune faon, d'une

action en rclamation d'tat, ni principalement ni in-

cidemment. Cette question

n'est pas

engage;

et si les

COURS DE CODE NAPOLON.

310

parties la discutent,

si

mme

les motifs

du jugement la

dcident, les conclusions des parties ne


et le dispositif

la

du jugement ne pourra pas

posent pas,
la trancher.

quoi qu'en ait dit Toullier (t. X, n 231),


sur
la question d'tat elle-mme (Merlin,
rien de jug

Il

n'y aura

Rp.,

t.

Mais

l,

XVI, v Quest. d'tat,


si,

au contraire,

2).

question d'tat se trouve

la

directement engage par des conclusions positives,


il

donc vrai que

J'ai

la

soutenir?

essay tout l'heure de prouver qu'ils n'ont pas

droit d'exercer, au

nom

en rclamation d'tat

dans ce procs

tel

le

crancier,

le

de leur dbiteur, une action

or,

de quoi

s'agit-il

finalement

d'une

qu'il se prsente, si ce n'est

action en rclamation d'tat?

que

puissent

les cranciers

est-

11

ne se peut pas, en

dguisant une rclamation

effet,

d'tat

sous l'apparence d'une ptition d'hrdit, obtienne,

par ce dtour, l'exercice d'une action qu'il ne pourrait

pas exercer directement;

question d'tat de-

la

vient alors prjudicielle, elle devient la vritable, et

pour tout dire, l'unique question du procs. Je

sais

bien qu'on a dcid qu'elle ne devrait pas alors tre

renvoye en audience solennelle


tion

mme ne serait-elle

mais

cette proposi-

pas contestable, dans l'hypo-

thse o nous nous plaons, c'est--dire lorsque la

prtendue ptition d'hrdit ou demande en partage,


n'est,

en

mation

fait,

d'tat.

qu'une pure

La

loi

elle

devaient tre soumises

un plus grand nombre


a cru, plus ou moins justement, peu
y aurait l un surcrot de garantie pour

des dbats plus solennels

importe, qu'il

simple action en rcla-

a cru que ces sortes d'actions,

raison de leur importance

de juges;

et

et

bonne administration de la justice. Il


permis de douter que la manire dont
la

mandeur de formuler son

action

est certes trsil

plat

au de-

puisse priver l'autre

partie et la socit elle-mme des garanties spciales

LIVRE

que

la loi a

I.

TITRE

CHAP.

VII.

311

II.

cres pour ces sortes d'affaires. Quoi qu'il

du moins ne faut-il pas que ce moyen dtourn ait en outre pour rsultat d'accorder l'exercice
en

soit,

de l'action en rclamation d'tat ceux auxquels la

loi

la refuse.

Mais alors, dira-t-on,

dfendeurs une action

les

en ptition d'hrdit intente par

les

cranciers d'une

personne, pourront donc ainsi, de concert avec

le

d-

une question d'tat et priver les cranprcieux que l'article 788 leur accar je n'admets pas plus que les
corde ? Je le nie
changer frauduleusement une vpuissent
dfendeurs
biteur, soulever
ciers

du droit

si

ritable ptition d'hrdit en

une question

d'tat

pas

plus, dis-je, que je ne permets aux cranciers d'une

personne de changer frauduleusement une vritable


rclamation d'tat en une ptition d'hrdit. Les

ma-

gistrats auront apprcier la vritable nature de l'action, le caractre rel et srieux

ce sens

que

filiation

du procs;

avec M. Duranton, que

je crois,

et c'est

si

en

en

effet la

de leur dbiteur tait justifie; soit par un acte

de naissance,

soit surtout

par

possession d'tat, les

la

dfendeurs la ptition d'hrdit devraient tre en


gnral dclars non recevables
cranciers exercent

du moins ce

serait

soutenir que les


une action en rclamation d'tat;
l une question de fait et d'appr-

M. Devilleneuve, toutefois, a critiqu cette


restriction apporte par M. Duranton sa doctrine; et
ciation.

il

pens que

les

cranciers ne pouvaient pas,

par voie d'exception, plaider au


sur une question d'tat

(ftec.

nom

mme

de leur dbiteur

priode '1836,

I,

636).

Mais M. Duranton a eu, je crois, raison de rpondre

que M. Devilleneuve

se

plus qu'il ne pense

(t.

rencontre avec lui beaucoup

X, n 563)

car M. Deville-

neuve excepte aussi le cas de fraude, et permet aux


cranciers de poursuivre leur payement sur les biens

312

COURS DE CODE NAPOLON.

d'une succession chue leur dbiteur, lorsqu'il parait


n'est pas srieuse, et n'est

que la question de filiation


qu'un moyen dtourn pour

les priver

de

la facult

que

leur accorde l'article 788.

28d.
pour

le

mmes

Les

cas o les cranciers voudraient intenter euxl'action

dbiteur,

principes, que je viens de proposer,

me

en rclamation d'tat au

nom

de leur

paraissent galement applicables au cas

voudraient seulement intervenir dans un procs

ils

en rclamation d'tat dj forme par leur dbiteur lui-

mme.
1

Je n'admettrais leur intervention,

instance principale

sous

directe en

une

rclamation d'tat;

mme

2 ni

par

et

ni dans

la

dans une instance qui, engage d'abord


forme d'une ptition d'hrdit, serait devenue,

l'effet

des conclusions des parties, une action en

rclamation d'tat vritable.

M. Dallez va plus loin (dans une note de son Recueil


priodique, 1836,

I,

249),

et

il

admet indistinctement

l'intervention des cranciers. Je n'en suis pas surpris,

parce que M. Dalloz parat

en pareil cas,

le droit

mme

admettre pour eux,

d'action. Mais

pour nous, qui

ne permettons pas aux cranciers d'agir ici aux lieu


et place de leur dbiteur, nous ne croyons pas davantage pouvoir leur permettre

avec

lui.

certains gards? et

si

l'objet

mme

ne forme pas actuellement

qu'il

ciers

d'agir

concurremment

Intervenir en effet, n'est-ce pas agir aussi

pourquoi leur intervention

de l'action est

le

tel

gage des cran-

serait-elle plus re-

cevable que leur action? L'intervention des cranciers

de veiller la bonne et srieuse ddu dbiteur, d'empcher la renonciation ses


moyens, ou mme l'instance tout entire, qu'ils

se propose surtout

fense

pourraient alors continuer; or, nous avons tabli que,

dans une rclamation d'tat,

le

dbiteur, ou pour

LIVRE

mieux

I.

TJTRE

VII.

CHAP.

313

II.

dire, Y enfant devait toujours avoir

choix de ses

moyens

dsister, puisqu'il aurait

cranciers eussent

le

1 le

libre

2 la libre facult aussi de se

pu ne pas agir, sans que

ses

droit d'agir sa place; donc,

il

en rsulte que l'intervention des cranciers n'est pas


recevable.

Leur intervention, dis-je, n'est pas recevable dans


une instance qui a vritablement pour objet une action en rclamation d'tat; sauf aux magistrats
apprcier le plus ou moins de fondement de l'allgation des cranciers, qui prtendraient que leur dbiteur commet une fraude leur prjudice, et admettre seulement alors leur intervention (comp. Cass.,
6 juillet 1836, Delamotte, Dev., 1836, I, 633; Amiens,
10 avril 1839, Delsenserie et Dubarret, Dev., 1840,
508).

II,

286.

Les enfants de

son vivant, exercer


l'action

de leur propre chef

et

en rclamation d'tat contre leur aeul? Ques-

tion dlicate,

287.

l'enfant pourraient-ils, de

eux-mmes

que j'examinerai bientt compltement.


nous avons recher-

Deuxime hypothse

cher maintenant ce que devient, aprs la mort de l'en-

en rclamation d'tat 1 dans quels cas


peut encore tre exerce; 2 par qui; 3 pendant

fant, l'action
elle

combien de temps.
Nous examinerons d'abord ces

trois questions

en ce

qui concerne les successeurs de l'enfant, autres que


ses enfants

ou descendants lgitimes;

cherons ensuite
ses enfants

288.

si les

mmes

et

nous recher-

rgles sont applicables

ou descendants.
A. Supposons que l'enfant dcd n'a pas

lui-mme d'enfants lgitimes.


Dans quels cas alors l'action en rclamation

laiss

d'tat

pourra-t-elle tre agite aprs lui?

Dans deux cas, savoir

lorsqu'il

sera dcd

COURS DE CODE NAPOLON.

314

mineur, ou dans
(art.

329

les

cinq annes aprs sa majorit,

n'ayant pas encore vingt-six ans rvolus

c'est--dire
;

Lorsque tant dcd

mme

commenc lui-mme

aura

aprs cet ge, l'enfant

pourront alors la continuer (L. 139,


voy. notre

nier cas,
action

III,

t.

si

successeurs

ses

l'action;

de Reg. jur.;

ff.

dans ce der-

n" 259), except toutefois,

l'enfant s'tait dsist formellement de son

ou

s'il

avait laiss passer trois annes sans

poursuites compter du dernier acte de la procdure


(art.

330).

289.

Je dis

que ces deux exceptions ne s'appli-

quent qu'au dernier

cas, c'est--dire celui

l'en-

fant tant dcd aprs vingt-six ans-rvolus, ses suc-

cesseurs n'auraient pu que continuer l'action par lui

commence.
Si donc l'enfant

tait

mort avant d'avoir accompli

sa vingt-sixime anne, ses hritiers pourraient encore

introduire une nouvelle instance, lors

mme que

leur

auteur se serait formellement dsist de celle qu'il avait


introduite, ou aurait laiss trois annes sans poursuites

compter du dernier acte de


Cette proposition

me

la

puisse tre et qu'elle ait t en


controverses.

procdure.

parat trs-vraie, quoiqu'elle


effet l'objet

Pour soutenir que

les

de quelques

successeurs de

l'enfant ne seraient pas alors recevables intenter l'action,

on invoque

le texte et les

principes

suppose que l'enfant n'a pas rclam y

l'article

329

dans

cette

hypothse qu'il permet ses hritiers d'intenter

l'ac-

et c'est

mort mineur ou avant l'ge de vingtsix ans rvolus; or, on suppose au contraire, que l'enfant a rclam y donc, on ne se trouve plus dans le cas
prvu par l'article 329. Et quels sont d'ailleurs ici les
tion, lorsqu'il est

motifs de la loi? La loi ne veut transmettre cette action


aux successeurs de l'enfant, qu'autant qu'il n'y a pas

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

lui-mme renonc, ou plutt (car

315

II.

sa renonciation lui

ne serait pas possible), qu'autant qu'il n'a pas tmoign, soit explicitement, soit implicitement, qu'il croyait
que cette action ne serait pas fonde de sa part or,
;

l'enfant qui, aprs avoir

dsiste

ou

commenc une

instance, s'en

primer, n'annonce-t-il pas ainsi

la laisse

dans son propre droit? Sans


doute la loi exige en gnral pour que ses hritiers ne
puissent pas, aprs lui, commencer l'action, que son
qu'il n'a pas confiance

silence ait dur

pendant cinq ans aprs sa majorit;

mais

pas

il

ne

s'agit

d'induire sa renonciation seu-

ici

lement de son silence: il s'aait du dsistement et de la


premption de l'instance qu'il avait lui-mme forme.
Aussi cette espce de premption est-elle
cription vritable,

vincourt,

t.

I,

t. I,

t.

qui teint l'action elle-mme (Del-

chap. n, sect.

t.

VIII,

m, n4; Allemand, du Ma-

II,

p. 290/.

290.
et

pres-

823 Ducaurroy, Bonnier et Roustaing,


n469; comp. aussi Mass et Verg sur Zachariae,

riage,
t.

une

p. 572, note 8; D. Rec, alph.,

I,

V" Filiation,

ici

du

Il

a,

dans

cette

argumentation, du vrai

faux.

Je crois aussi

moi-mme que

si

l'enfant dcd avant

l'ge de vingt-six ans, avait en effet renonc son ac-

quant au fond, ses hritiers ne


On dirait en vain qu'il n'y
pouvait pas renoncer. Cette renonciation, nulle en ce
qui le concerne, n'en serait pas moins opposable ses
successeurs, qui, d'aprs l'esprit vident de la loi, ne

tion, sa prtention,

pourraient plus la former.

doivent recueillir cette action qu'autant que leur auteur n'a pas tmoign qu'il ne

dans sa personne

Duranton,

554
art.

t.

III,

Locr, Lgisl.
1

56

la croyait

civ:,

Zacharia?,

t.

pas fonde

VI, p.

Aubry etRau,

178;
t.

IV,

557; Mass et Verg, t. I, p. 289; Marcad,


339, n4; Taulier, t. I, p. 400).
et

316

COURS DE CODE NAPOLON.

291.
voir

si

Mais, prcisment,

la

question est de sa-

simple dsistement de l'instance, ou l'expira-

le

tion de trois annes sans poursuites, doit faire sup-

poser, de sa part, la volont de renoncer sou droit

lui-mme

? Or,

c'est l ce

qui ne

me

parat pas ad-

missible.

quant au dsistement, de deux choses


ou vous entendez l'article 330 en ce sens, qu'il
s'applique au dsistement du droit, de Y action au fond
D'abord,

l'une

(Duranton,

comme

je

hritiers;

que de

la

t.

III,

viens de

156);

le dire,

et alors je

que tout

pense

est fini

aussi,

pour

les

ou, au contraire, l'enfant ne s'est dsist

procdure;

et alors je crois

pourraient recommencer l'action,

que ses hritiers


est mort avant

s'il

vingt-six ans rvolus.

J'applique cette dernire solution au cas o l'enfant


aurait laiss passer trois annes sans poursuites,

compter du dernier acte de la procdure, c'est--dire


il aurait laiss primer l'instance. La premption pas plus que le dsistement ne produit l'extinc-

au cas o
tion

du

droit

lui-mme;

la loi n'y voit

qu'une simple

renonciation l'instance, que des circonstances partila ncessit,

culires,

par exemple, de se procurer

de nouvelles preuves ou d'attendre un


leur, etc., ont

pu dterminer

la partie

Telle est la rgle gnrale (art. 401


et

il

et

moment

meil-

abandonner.

403 procd.),

n'y avait, dans notre sujet, aucun motif pour s'en

carter.

Plus au contraire l'intrt est considrable et

moins on doit prsumer une renonciation


au droit lui-mme par le seul abandon de la
procdure; et on ne s'expliquerait pas comment le
dsistement ou la* premption d'une instance engage
par l'enfant, produirait contre ses successeurs une
dchance, que ne produirait pas leur propre dsistement ou la premption de la procdure engage
prcieux

dfinitive

LIVRE

TITRE

I.

On

par eux-mmes!

CHAP.

Vil.

3|7

II.

objecte qu'il ne

s'agit

pas de

premption, mais de prescription. Je conviens que

mot lui-mme
chose y est

une

le

prononc par la loi; mais la


exprime par une priphrase ou plutt par
n'est pas

dfinition d'une parfaite exactitude

(comp. art. 330


397 procda. Le rapprochement de nos articles 329 et 330 fournit encore une rponse dcisive
cette objection. L'article 330 en effet ne prvoit que le
cas o l'enfant est mort plus de cinq ans aprs sa majorit; car on n'avait pas besoin de dire que si l'enfant
Xap.,

C.

et

mourait avant

l'ge

de vingt-six ans, ses successeurs

pourraient continuerl'action par


vident, puisqu'ils auraient

Cet

article

l'instance,

pu

lui intente

l'intenter

cela tait

eux-mmes.

permet donc aux hritiers de continuer


mais la condition, bien entendu, que cette

instance existera encore, c'est--dire qu'elle n'aura pas


t anantie par les

causes qui, d'aprs

le

droit

commun,

non avenue, savoir par le


premption (comp. Bordeaux, 5 juil-

font rputer toute instance

dsistement

et la

1849, Lestrade, D., 1850,

let

jurisp. 1851,

En un mot,

mme

au

II,

155;

et

Revue

cr il. de

133).

330 constitue une seule et


une rgle avec deux exceptions qui
mme cas que cette rgle elle-

l'article

disposition,

s'appliquent

mme;
Or, la rgle pose par l'article

330 ne s'applique

qu'au cas o l'enfant est dcd aprs l'ge de vingtsix

ans

Donc, l'article 330 tout entier ne s'applique effectivement qu' ce cas.


l'enfant qui
Et quant ces mots de l'article 329
:

ri a

pas rclam..., ce que je viens de dire tmoigne

assez qu'ils ne sont nullement restrictifs, et qu'ils

n'ont eu, au contraire, pour but, dans la pense du


lgislateur,

que de mieux sparer

les

deux hypothses

318

COURS DE CODE NAPOLON.

trs-distinctes des articles

329

330(Duranton,

et

t, III,

157; Zachariae, Aubry et Rau, t. IV, p. 555; Marcad, art. 330, n 6; Demante, t. II, n 55 bis, II).
n

292.

puisque nous ne voyons

ici qu'une premption ordinaire d'instance, nous devons aussi en

Et,

conclure qu'elle ne s'opre pas de plein droit,

demande

doit tre

(art.

399

et

400

et qu'elle

C. deprocd.).

Quelques jurisconsultes enseignent toutefois


nion contraire

Les uns, parce qu'ils voient dans

l'article

prescription et non une premption;


sont consquents avec

330, une

en cela,

et,

eux-mmes (Delvincourt,

p. 66, note 8);


Les autres, parce que la premption, dans
L'article

l'opi-

le

t.

ils
I,

cas de

330, serait rgie en ce point par une disposition

spciale qui n'exige pas qu'elle soit demande.

Tel avait t d'abord

gues,

MM. Aubry

et

le

motif de nos savants coll-

Rau, qui toutefois, dans leur der-

nire dition (sur Zachariae,

de

se rallier l'opinion,

t.

IV, p. 555), viennent

d'aprs laquelle la premption

d'instance ne s'accomplit pas, dans ce cas, de plein


droit.

Ce motif, en

que

ne saurait paratre

effet,

l'on reconnat qu'il s'agit,

dans

suffisant, ds

l'article

330, d'une

vritable premption d'instance. Le Code Napolon a pu,


il

mme

se

borner poser

au Code de procdure
but essentiel de

le

l'article

le

principe, en laissant

soin d'en rgler les dtails. Le

330

est celui-ci

aux successeurs de l'enfant de continuer


elle existe

Verg,

t.

II,

293.

t.

55

l'instance, si

encore; or, elle existe encore tant que la p-

remption n'a pas


et

de permettre

I,

p.

demande (comp.

289; Marcad,

art.

Zachariae, Mass

330; Demante,

bis, I).

Quant

gnral qu'il

au dsistement, on reconnat en
doit tre accept dans le cas de l'arti-

LIVRE
cle

330, suivant

TITRE

I.

droit

le

CHAP.

VII.

commun

319

Il

403 procd.);

(art.

une preuve de plus que la premption est


demeure elle-mme sous l'empire de la rgle get c'est

nrale.

29 i.

Les

hritiers de l'enfant dcd

cinq ans

aprs sa majorit ne seraient pas admis prouver que


leur auteur n'a jamais connu son

absolu; son principal motif

est

l'enfant est

329

L'article

tat.

sans doute,

que
prsum avoir reconnu lui-mme, par son
,

est

qu'une rclamation de sa part ne serait pas


fonde; mais la loi a pu vouloir aussi ne pas perptuer
silence,

indfiniment ces sortes d'actions, qui troublent, qui


inquitent les familles, et qui sont d'ailleurs beaucoup
moins prcieuses dans la personne des hritiers que
dans celle de l'enfant lui-mme. Finalement dor.c, elle
a cr une prsomption absolue sans rserver la preuve
contraire (art. 1352; Touiller,
t.

III,

n 151

29o.

t. II,

Zachari, Aubry

et

Mais, en sens inverse,

n n 910; Duranton,
Rau, t. IV p. 554;.

lors

mme que l'en-

fant serait dcd plus de cinq ans aprs sa majorit,

soumis aucune

ses successeurs ne seraient

non-recevoir,

s'il

rclamation d'tat,

fin

de

ne s'agissait pas pour eux d'agir en


bornaient dfendre

et s'ils se

dont l'enfant lui-mme

tait

en possession au

l'tat

moment

de son dcs. L'enfant alors n'avait pas besoin d'agir;


et

il

induire

rien

n'y

de

son inaction

(Aix,

17 aot 1808, Couteron, Sirey, 1809, II, 272; Pau,


9 mai 1829, Haitze, Sirey, 1830, II, 57;.
296.
A qui l'action en rclamation d'tat est-

elle

transmise aprs

Les articles 329

seulement;

et

le

et

dcs de l'enfant?

330 sont formels


pourquoi

voil bien

transmise que lorsqu


lui-mme renonc; car, dans
il

l'exercent

est

que de son chef

et

ses hritiers

elle

ne leur

est

prsum n'y avoir pas


la thorie

comme

de

la loi, ils

ne

ses successeurs.

COURS DE CODE NAPOLON.

320
Et de

consquence, que cette action ne sau-

l cette

exerce par ceux qui auraient renonc la

rait tre

succession de l'enfant.

297.

Rciproquement, l'action doit appartenir

tous ceux qui recueillent, un titre quelconque, tout

ou partie de l'hrdit. Le mot hritier est gnrique;


et la loi ayant plac cette action dans la succession, l'a
par cela mme attribue quiconque y est appel
non-seulement donc aux hritiers lgitimes, mais aux
:

successeurs irrguliers, l'enfant naturel reconnu, au


conjoint, l'tat lui-mme, et aussi aux lgataires ou

donataires universels ou titre universel (Proudhon,


t.

II,

p.

chari,
t.

119-121

Aubry

Duranton,

Rau,

et

t.

III,

t.

IV, p.

os

158, 159; Za-

554; Mass

et

Verg,

p. 288; Marcad, t. II, art. 330, n 3).


298.
Je ne vois pas mme pourquoi le curateur

I,

succession vacante ne serait pas admis l'exercer.


(Bernante,

299.

t.

I, n

55

bis, IV).

C'est qu'en effet le caractre de cette acprofondment modifi dans la transmission

tion s'est

que je ne parle ici


que des successeurs de l'enfant autres que ses enfants
et descendants directs. Dans la personne de ses successeurs l'action a principalement pour objet un inqu'elle vient de subir. Je rappelle

trt pcuniaire

aussi ne pourra-t-elle tre vritable-

ment exerce qu' raison


profit

des droits dj ouverts au

de l'enfant avant sa mort

Et de

l les

(art.

725).

consquences suivantes

personne des successeurs de


l'enfant, devient prescriptible; la preuve en rsulte de
1 L'action,

l'article

tible

dans

la

328 qui, en

effet,

ne

la dclare

imprescrip-

qu' l'gard de l'enfant.

Aucun

texte n'ayant

cription spciale,

il

soumis

cette action

faut en conclure

trente ans (art. 2262),

une pres-

qu'elle durera

compter du dcs de l'enfant;

LIVRE

TITRE

I.

VII.

CHAP.

encore faut-il remarquer que

et

321

II.

la prescription

des

actions en ptition d'hrdit et autres droits ouverts


au profit de l'enfant encore vivant, aurait commenc

ds

le

moment de

l'ouverture de ces diffrents droits;

ce qui finalement pourra souvent rduire

moins de

trente ans la dure de l'exercice utile de l'action dans


la

main des

500.

hritiers.
2

Par suite,

est

elle

galement alinable,

en ce sens que les successeurs de l'enfant seraient

par

lis

dsistements,

les

transactions et renoncia-

pu consentir.
que leurs cranciers pourraient

tions quelconques, qu'ils auraient

501.

3 Je crois

exercer en leur

nom

cette action qui

dsormais de ce qu'elle

dans

tait

la

trs-diffrente

personne de l'en-

lui-mme (supra, n os 282 et suiv.), a pour objet


un intrt pcuniaire (art. 1166; voy. toutefois Dufant

ranton,

III,

t.

502.

n 160).

4 Et

il

me

semble que l'action devrait

mme

pouvoir aussi tre exerce au


taires particuliers

par

titre

lga-

les

de l'enfant.

ne sont pas, j'en conviens, hritiers, c'est--dire

Ils

successeurs une quote-part de l'universalit du patri-

moine (Proudhon,
Marcad,
Mais
le

ils

t. II,

II, art.

t,

p.

22

330, n

Duranton,

t. III,

60;

2).

sont cranciers, en ce sens qu'ils ont aussi

droit de faire valoir,

pour obtenir

le

payement de

leur legs, les actions qui font partie de cette hrdit

qui est, eux aussi, leur gage (comp.

Proudhon,

505.
dcd

On

t. II,

Valette sur

p. 122, note a).

B. Supposons

a laiss des enfants

maintenant que l'enfant


ou descendants lgitimes.

pourrait alors soutenir que l'action en rclama-

tion d'tat a,
tres et les

dans leur personne,

mmes

fant lui-mme,

et

les

mmes

carac-

que dans la personne de l'enque par consquent les principes

effets

TRAIT DE LA PATERNIT.

21

322

COURS DE CODE NAPOLON.

mains des autres successeurs, ne leur sont point du tout applicables. Il s'agit
en effet, pour les petits-enfants aussi bien que pour
reniant lui-mme, d'une vritable action en rclamation d'tat; cette action a pour objet, de leur part,
non-seulement un intrt pcuniaire, mais surtout
qui

naissent, dans

la

leur tat personnel,

laquelle

les

leur lgitimit,

famille enfin

la

prtendent appartenir; ne faut-il pas

ils

la personne des peque dans la personne de

ds lors dclarer qu'elle a, dans

mmes

tits-enfants, les

lui-mme.

l'enfant

De
1

rsulteraient les consquences suivantes

sonne des enfants


pourrait-on dire,
de r enfant y or,

son tat

dans

serait imprescriptible

Cette action

c'est

effets

et

descendants lgitimes

l'article

le

328

petit-enfant est aussi

mme

pas l'incertitude et

le

et

la dclare telle

la

per-

en

effet,

l'gard

un enfant;

et

Qu'on n'objecte

qu'il rclame.

trouble que cette imprescriptibi-

prolonge de gnrations en gnrations, pourrait

lit,

dans

jeter

les familles

car on sait que les ptitions

d'hrdit et autres actions qui n'ont qu'un intrt p-

demeurent toujours prescriptibles par

cuniaire,

ans Marcad

t.

II, art.

530, n

trente

3).

2 Cette action serait inalinable

en ce sens que

petits-enfants n'y pourraient, pas plus que l'en-

les

fant

renoncer par aucun dsistement

par aucune

transaction.
3 Elle pourrait tre exerce par

ment de

tout intrt pcuniaire, et lors

auraient renonc
teur; lors

ans

eux indpendam-

la

mme

mme que leur auteur serait mort plus

de cinq

aprs sa majorit, sans l'avoir exerce; lors

qu'il

mme

y aurait formellement renonc, ou qu'une dci-

sion judiciaire irrvocable l'aurait dclar


4

qu'ils

succession de l'enfant, leur au-

Il

faudrait

mme

en conclure que

mal fond.
les

petits-

LIVRE

TITRE

I.

CHAP.

VII.

323

II.

enfants pourraient exercer cette action, du vivant de


l'enfant,

malgr

et

sauf

lui,

mettre en cause.

le

Car, s'ils avaient le droit de l'exercer aprs sa

en renonant sa succession
droit de leur propre

le leur confrerait.

puisse

S'il

le

dcs de leur auteur qui

que

vrai

est

situation

cette

inconvnients,

quelques

avoir

aussi ses avantages,

de leur

et s'ils l'avaient

chef;

propre chef, ce n'est pas

mort,

c'est qu'ils auraient ce

elle

aurait

l'avantage trs-rel par exemple

de ne pas permettre l'enfant de sacrifier, par son


fait,

par sa seule volont,

personnel des petits-

l'tat

enfants, leurs droits de famille, ces droits qui sont


leur proprit et qu'ils tiennent directement de la

loi

elle-mme.

Cette

504.

mme

qu'elle

thorie est fort srieuse

me

et je dirai

paratrait la plus juridique, la plus

conforme aux vrais principes. Elle est enseigne par


Marcad (art. 330 n 3 ainsi que par MM. Ducaur,

roy

Bonnier

et

Roustaing

(t. I,

n 470); ces auteurs

toutefois, n'ayant pas dduit les consquences de leur

thorie, je ne sais s'ils accepteraient toutes celles


je viens

Mais

d'en

que

tirer.

a-t-elle

consacre par

le

Code Napolon?

Ceci est autre chose; je crois au contraire que, d'a-

Code Napolon
les enfant