Secrtariat gnral

Dlgation
au dveloppement
et aux affaires
internationales
Dpartement
des tudes,
de la prospective
et des statistiques

culture
tudes
POLITIQUES PUBLIQUES ET RGULATIONS

182, rue Saint-Honor, 75033 Paris cedex 01

01 40 15 79 13  01 40 15 79 99

Tlchargeable sur le site http://www.culture.gouv.fr/deps

2008-1

La gratuit des muses et des monuments :

quen pensent les publics en France* ?
Anne Gombault, Caroline Urbain,
Dominique Bourgeon-Renault, Marine Le Gall-Ely, Christine Petr**

Avant-propos
Les formes de gratuit sont au cur des rflexions des
politiques culturelles. La gratuit fait lobjet dexprimentations, utilisant diverses formes (cartes, chques,
abonnements forfaitaires, ciblage) dont certaines ont
fait lobjet dvaluation. Ces gratuits sont en revanche
moins tudies sous langle de leur rception par les
publics que ce soit sur le registre de la politique la
politique de gratuit ou sur celui dune mesure
particulire. Cest le mrite de cette synthse que
dclairer la question de la gratuit par celle de sa perception par les publics. Cette perception manifeste une
grande complexit, inhrente la pluralit des dimensions prendre en compte pour atteindre des objectifs
culturels, marketing, conomiques. Elle traduit que le
prix de la culture, mme gal zro, est dabord une
question de valeurs.

La gratuit dans les muses et les monuments est un

sujet de dbat la fois ancien elle fut considre
comme une valeur fondamentale au moment o ils furent
crs et rcurrent, puisquelle est encore centrale dans
leurs plus rcentes mutations1.
Parmi toutes les questions poses son sujet, celle de
ses reprsentations par les publics semble absente. Et
pourtant, en 2000, lorsque fut value la mesure du premier dimanche de chaque mois gratuit au Louvre aprs
deux annes de fonctionnement, la question des reprsentations avait t formule en ces termes : Cet idal
de partage de la culture est-il port galement par le
public2 ?
Alors que la question de limpact de la gratuit a t
abondamment documente en termes de frquentation3,

Philippe Chantepie
* Ce texte est extrait des rsultats dune recherche principalement qualitative finance par le DEPS et rcemment publie : voir Anne GOMBAULT, Christine PETR, Dominique BOURGEON-RENAULT, Marine LE GALL, Caroline URBAIN, la Gratuit des muses et des monuments, ct
publics, Paris, DEPS, Ministre de la Culture et de la Communication/La Documentation franaise, 2006.
** Anne GOMBAULT est professeur Bordeaux Management School (BEM) o elle dirige la chaire Arts, culture et management en Europe qui
runit une dizaine de chercheurs en management des arts et de la culture. Caroline URBAIN est matre de confrences luniversit de Nantes,
chercheur au CRGNA. Dominique BOURGEON-RENAULT est professeur luniversit de Bourgogne, chercheur au CERMAB-LEG, UMR CNRS 5118
et chercheur associ la chaire Arts, culture et management en Europe (BEM). Marine LE GALL-ELY est matre de confrences luniversit
de Rennes 2 et chercheur au sein du CRESS-Lessor EA2614, Rennes 2 et de lICI, EA 2652, UBO. Christine PETR est matre de confrences
luniversit de Rennes 1, et chercheur au CREM, UMR CNRS 6211.
1. Loi no 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux muses de France (parue au JO, no 4, 5 janvier 2002).
2. Claude FOURTEAU, La politique des publics au Louvre , Publics et projets culturels, Paris, LHarmattan, coll. Patrimoines et socits ,
no 46, 2000.
3. Voir Sylvie OCTOBRE et Franois ROUET, La gratuit du premier dimanche du mois dans les monuments et muses nationaux , dans Franois ROUET (sous la dir. de), les Tarifs de la culture, Paris, DEPS, Ministre de la Culture et de la communication/La Documentation franaise,
2002, chap. VI, p. 303-337.

Directeur de publication : Philippe Chantepie, chef du Dpartement des tudes, de la prospective et des statistiques
Responsable des publications : Jacqueline Boucherat

2008-1 janvier 2008

celle de ses reprsentations4 par les publics a fait

lobjet de peu de travaux5. Laborder par une
recherche principalement qualitative permet donc
de comprendre les reprsentations et les projets
dusage quont en France les publics de la gratuit
dans les muses et les monuments et les comportements qui sont les leurs, quils soient visiteurs habitus, occasionnels ou bien encore non-visiteurs.
Que disent les rsultats de cette recherche ? La
gratuit apparat aux publics comme une notion
quivoque, la fois ambivalente, paradoxale et faisant difficilement sens. Elle est envisage par eux
dans une logique individuelle ils la confrontent
leurs expriences de visite et leurs reprsentations
des muses et des monuments mais galement
dans une logique collective ils la considrent alors
sous la forme dune politique de gratuit dont
ils soulignent, unanimement, la faible adquation
aux modes rels dapproche des muses et monuments, tout en ne saccordant pas sur sa lgitimit,
ses objectifs et son financement.

LA GRATUIT : UNE NOTION

QUIVOQUE POUR LES PUBLICS
Le caractre quivoque de la notion de gratuit
des muses et des monuments ressort nettement
dans les reprsentations des publics : elle est ambigu envisage diffremment pour soi et pour le
collectif , paradoxale et fait difficilement sens.

Notion ambigu
Selon quils lenvisagent sur un plan collectif ou
sur un plan individuel, les publics ont de la gratuit
des reprsentations diffrentes : deux configurations
apparaissent dans leurs discours (voir tableau 1).
Dans la premire configuration, lopposition
entre une attitude favorable pour soi mais dfavorable pour le collectif cre une dissonance cognitive6 qui se concrtise par un effet dopportunit
quand la gratuit est propose de manire exceptionnelle, catgorielle ou ponctuelle : cest la

Tableau 1 Lambivalence de la gratuit repre dans les discours : deux configurations

Registres de discours
La gratuit pour le collectif et/ou pour les autres

La gratuit pour soi

Premire configuration
(prsente dans
lenqute
quantitative, les
entretiens de visite
et les entretiens
individuels)

Attitude ngative
(mane notamment des visiteurs habitus et
occasionnels).
Revue de tous les effets ngatifs (notamment risque de
dvalorisation des muses et monuments) et principe
dquit : les profiteurs ne sont pas les payeurs .
Attitude favorable seulement si elle concerne certaines
catgories : familles et personnes dfavorises.

Attitude positive
intention de se lapproprier, notamment si
la personne a une opportunit Autant
que les payeurs en profitent , si elle a
une exprience et si elle a de lintrt pour
la visite.
Les effets ngatifs de la gratuit sont
occults.

Seconde configuration
(prsente dans les
entretiens individuels
et les entretiens de
groupe)

Attitude trs positive

(mane des habitus et occasionnels, et des nonvisiteurs).
La gratuit concerne tout le monde. Elle valorise les
muses et les monuments.

Ne se sent pas concern

(mane notamment des non-visiteurs).
Aime autant visiter les muses et les
monuments quand ils sont payants
(mane des visiteurs habitus).

Source : la Gratuit des muses et des monuments vue par les publics (DEPS, Ministre de la culture, 2006)

4. Daprs Jodelet (1991), la reprsentation est une forme de connaissance socialement labore et partage ayant une vise pratique et concourant la construction dune ralit commune un ensemble social. Abric (1994) le dfinit encore comme une vision fonctionnelle du monde,
qui permet lindividu ou au groupe de donner un sens ses conduites, et de comprendre la ralit, travers son propre systme de rfrences, donc de sy adapter, de sy dfinir une place. Places la frontire du psychologique et du social, les reprsentations sociales permettent aux personnes et aux groupes de matriser leur environnement et dagir sur celui-ci. Daprs Denise JODELET, les Reprsentations
sociales, Paris, PUF, 1991 et Jean-Claude ABRIC, Pratiques sociales et reprsentations, sous la direction de J.-C. Abric, PUF, 1994, 2e d. 1997.
5. En France, on recense seulement ltude de H. Gottesdiener et N. Godrche la suite des rflexions de C. Fourteau : voir Hana GOTTESDIENER et Natacha GODRCHE, les Dimanches gratuits du muse du Louvre, enqute qualitative, Paris, Muse du Louvre-service culturel,
CEREM, 1996, et Claude FOURTEAU, la Gratuit au bois dormant Cinq ans de gratuit du dimanche au Louvre, 1996-2000, Paris, Muse du
Louvre-service culturel, 2001. Au Royaume-Uni, linstitut MORI a men une intressante tude dimpact de la gratuit sur le comportement
de visite des publics, au-del du seul indicateur de frquentation sans aborder la question de la perception de cette gratuit. Voir Andy MARTIN,
The Impact of Free Entry to Museums, MORI, mars 2003, p. 1-6.
6. Existence de relations incompatibles entre diffrentes cognitions. Par cognitions , on entend une connaissance, des opinions, une croyance
sur la vie et sur soi-mme ou sur son comportement. Voir A. GOMBAULT et al., la Gratuit des muses et des monuments, op. cit., p. 408.

culture tudes

2008-1

Histoire rcente de la gratuit*

La rsurgence de la gratuit depuis les annes 1980
Dans les annes 1980, la contradiction apparente dun muse payant se voulant pourtant dmocratique a suscit un dbat passionn entre partisans
et adversaires de la gratuit dans le monde musal occidental. Rgl aux tats-Unis, au Canada et progressivement dans plusieurs pays dEurope, o
les muses, en fonction de leurs seuls objectifs stratgiques, choisissent ou non la gratuit pour tous et les formes quelle prend, le dbat sest poursuivi de faon aigu dans les annes 1990 au Royaume-Uni. En France, il a t progressivement relanc mais de faon plus modre. En 1996, sur
proposition du Ministre de la culture et de la communication, le muse du Louvre devient gratuit le premier dimanche de chaque mois, titre exprimental pour deux ans, puis, face au succs, sans limitation de dure partir de 1998. En 2000, la mesure est tendue lensemble des muses et des
monuments nationaux, suivis par plusieurs villes qui ladoptent dans leurs muses municipaux. En 2002 enfin, les muses de la Ville de Paris offrent
une gratuit permanente, bientt rejoints par ceux de Dijon, Caen, Bordeaux ou encore du dpartement de lIsre. Ce retour des mesures de gratuit
en France, alors quelle avait progressivement disparu au XXe sicle pour laisser la place des politiques tarifaires de plus en plus sophistiques, a
connu rcemment un nouveau dveloppement avec lannonce dune exprimentation de la gratuit lentre dans certains muses nationaux parisiens
et de province.
La gratuit dentre des muses au Royaume-Uni
Gratuit daccs ou droits dentre, depuis plus de 20 ans, les muses du Royaume-Uni exprimentent les deux systmes. Les leons, parfois contradictoires, quils en ont tires ont aliment leurs affrontements idologiques. En 2001, Chris Smith, le ministre de la Culture, des Mdia et du Sport du
gouvernement travailliste Blair, russit imposer le retour la gratuit lentre des collections permanentes dans tous les muses nationaux payants
dont certains, comme le Science Museum, le Natural History Museum, le National Maritime Museum ou lImperial War Museum, trs rticents la
mesure, taient devenus, en rponse aux pressions financires des annes 1980, des entreprises culturelles trs dynamiques. La mesure conforte dans
leur position les muses nationaux rests gratuits, malgr les difficults rencontres (notamment par le British Museum et la National Gallery). Si lobjectif de la mesure est clair offrir le plus large accs possible aux collections nationales et laugmentation de la frquentation spectaculaire, ses effets
sur une relle diversification des publics sont trs vite discuts et la mise en uvre de stratgies de prix sur loffre priphrique dans les institutions les
plus innovantes savre, paradoxalement, renforce.
Les arguments du dbat
Les arguments qui se sont toujours opposs dans ce dbat ancien et complexe sont de plusieurs natures. Ils sinscrivent dabord dans un registre symbolique et politique, qui met en jeu lidentit originelle du muse (mise la disposition de tous dun patrimoine collectif) par opposition son identit
contemporaine (place du patrimoine dans le champ des loisirs, institutions grer pour quelles se dveloppent, etc.). Ils relvent ensuite dun registre
conomique en se focalisant sur le cot de la gratuit. Son efficience conomique est discute, entre cot marginal nul ou rel du visiteur supplmentaire, enjeu mineur ou majeur de laugmentation des ressources propres du muse, soutien public ou priv suffisant ou non pour maintenir un niveau
dactivit appropri pour le muse. Enfin et surtout, le dbat pose de faon centrale la question des publics, les partisans de la gratuit la considrant
comme un idal pour eux tandis que ses dtracteurs la confrontent des ncessits de maintien ou de dveloppement de loffre des muses et de sa
qualit.
Les arguments connus du dbat et qui concernent les publics sont trop peu convoqus dans llaboration et lvaluation des politiques publiques.
Principalement dvelopps pour les muses mais valant aussi pour les monuments, ils peuvent tre regroups en cinq thmes discuts de faon
rcurrente.
Le premier concerne limpact de la gratuit sur la frquentation dont on sait, dune part, quil est effectif court terme mais discutable moyen et long
terme et, dautre part, quil nest pas pur mais corrl dautres variables de loffre.
Limpact de la gratuit sur laccessibilit du muse constitue le deuxime : celle-ci requiert la mise en place dactions particulires pour augmenter,
largir et diversifier la frquentation mais aussi pour accrotre laccessibilit intellectuelle et physique. Ces actions vont bien au-del de la simple leve
de barrires montaires lentre, barrires dont on sait, par ailleurs, que ce ne sont pas elles qui empchent principalement laccs au muse.
Le troisime pose la question de lquit de la gratuit : il semble que, destine tous, elle profite davantage aux visiteurs fidles des muses en leur
permettant des visites rcurrentes, et que ces visiteurs appartiennent par ailleurs aux classes sociales les plus leves. Si lon est en droit de se rjouir
de cette fidlisation, la question de la justice sociale nen est pas moins pose par cette mesure qui aide les populations aises aux dpens de celles
qui sont dfavorises alors quelle est finance par tous. Des travaux canadiens mettent en avant que la gratuit servirait davantage la dmocratie de
la culture que sa dmocratisation.
Limpact de la gratuit sur les reprsentations que les publics ont de la valeur des muses et monuments, sur leur exprience de visite et sur leur engagement dans la visite constitue le quatrime thme : on sait que, en la matire, la gratuit a des effets contradictoires : la valeur perue est diminue
ou augmente selon les publics, de mme que lengagement dans la visite.
La ralit de la gratuit est le dernier des thmes discuts : on sait que le prix du muse, du point de vue du visiteur-consommateur, ce nest pas
seulement la somme payer pour entrer, mais aussi, comme pour toute activit de loisirs et particulirement comme pour toute activit culturelle, des
cots non montaires : savoir leffort fourni pour venir et les dpenses associes la visite et leffort fourni. Il a t montr par exemple que ces
cots non montaires avaient une importance dautant plus grande pour les publics quun service tait gratuit, l o pourtant on penserait spontanment quil nexiste plus de barrires lentre. Leffort fourni pour venir comporte deux dimensions : une dimension objective le temps, la dure ou la
difficult de dplacement - et une subjective le risque de ne pas aimer, de ne pas comprendre, dtre dsapprouv par les autres, etc. Cet lment
explique en partie que la frquentation du muse est faiblement corrle au prix. Il a galement t montr que, dans la plupart des cas, les dpenses
associes la sortie culturelle doubleraient le prix du billet. Le visiteur de muse paie un stationnement ou un titre de transport pour venir, veut aussi
voir lexposition temporaire souvent payante, boit ou mange souvent quelque chose, a peut-tre envie de rapporter un produit de la boutique tous
ces lments faisant de plus en plus partie intgrante de lexprience de visite. La gratuit diminuerait donc thoriquement le cot montaire global
pour le visiteur de muse, sauf si la gratuit de lentre favorise une consommation priphrique plus importante (ce que montrent certaines tudes
empiriques).
* Sources : Anne GOMBAULT, Lmergence du prix comme variable stratgique des muses : une tude internationale , dans F. ROUET (sous la dir. de), les Tarifs
de la culture, op. cit., p. 165-222 et Anne GOMBAULT, Current practises in free admission to museums : an international perspective, Proceedings of the 7th International Conference on Arts management (AIMAC), Milan, Italy, Bocconi University, 2003.

2008-1

culture tudes

promenade qui donne loccasion ctait sur mon

chemin, ctait gratuit, donc je suis rentr7 , ou
daubaine je savais que ctait gratuit alors jy
suis all. Pour rduire cette dissonance, certaines
personnes dclarent tout la fois quelles sont dfavorables la gratuit cause de ses effets ngatifs
banalisation des muses et des monuments,
affluence et que ces effets ne sont pas dmontrs, quelles peuvent donc, titre personnel, profiter des situations de gratuit.
La seconde configuration montre quil est manifestement plus facile dtre favorable la gratuit
pour les autres que pour soi-mme, posture qui
appelle deux interprtations :
soit la gratuit sadresserait avant tout aux plus
dmunis, et les visiteurs ont [eu] du mal se
reconnatre dans ceux qui disposent de peu de
moyens financiers ou culturels8 ; la gratuit pour
les autres pourrait alors sinterprter comme une
manifestation dfensive visant prserver une
certaine image de soi9 . Dans ce cas, la dissonance est forte : la gratuit serait un moyen de
donner accs la culture le fait de payer serait
un obstacle , mais cest surtout lintrt qui
devrait favoriser la frquentation.
soit la gratuit, si sduisante quen soit lide,
nest pas confortable vivre : si, par principe,
cest une bonne chose , le projet dusage se
heurte des contraintes individuelles rdhibitoires. cet gard, la position de la plupart des
non-visiteurs est intressante : plutt favorables
la gratuit (ou des prix bas) titre collectif, ils
ne se sentent pas concerns titre personnel,
confirmant que la mesure de gratuit qui sadresse
eux en priorit nest pas spontanment oprante
leur gard.

paradoxale
La gratuit, comme le prix, recouvre pour les
publics des contenus complexes et contradictoires
que lon peut rsumer en quatre paradoxes :

la gratuit des muses et des monuments existe de

facto travers les mesures tarifaires appliques
dans les lieux, mais, pour les publics, elle nexiste
jamais dans labsolu, la visite tant toujours source
de cots non montaires. Cest donc une fausse
gratuit ;
la gratuit est une bonne chose parce que lide,
gnreuse, favorise la dmocratie culturelle, mais
elle est ngative parce quelle a toujours un cot
collectif en termes financiers10. cet gard, les
publics envisagent le risque de moindre entretien
des lieux, de dgradation de leur conservation, et
de mauvaise qualit du service pour les visiteurs
comme un effet possible de la baisse des ressources propres des muses et des monuments lie
la gratuit dentre ;
le fait quil existe des mesures de gratuit dans les
muses et les monuments alors que les publics
apprhendent largement ceux-ci comme des organisations culturelles insres dans le march,
apparat certains comme un troisime paradoxe.
Ils comprennent alors la gratuit comme une
action-prix11 des muses et des monuments au service de leur stratgie de dveloppement. Autrement dit, la vraie gratuit ne saurait exister dans
un systme conomique de march, puisquelle
serait en contradiction avec lui ;
la gratuit nest pas quitable : seuls quelques-uns
en profitent. Cest le quatrime paradoxe. Plus
encore, les reprsentations se cristallisent sur
lide que ceux qui en profitent le plus les visiteurs habitus qui peuvent payer lentre nen
ont pas besoin. La gratuit ne servirait donc pas la
dmocratisation culturelle mais laccroissement de
la consommation des amateurs. De plus, certains
visiteurs jugent la mesure inique cause du double
paiement : ils financent par leurs impts une
mesure dont ils ne bnficient pas et cette situation provoque en eux gne ou dsaccord : les profiteurs ne sont pas les payeurs. Dautres expliquent mme quils profitent de la gratuit pour
remdier cette iniquit.

7. Les verbatim sont prsents en italique.

8. H. GOTTESDIENER et N. GODRCHE, les Dimanches gratuits du muse du Louvre, op. cit.
9. Ibid.
10. Le fait que les reprsentations de la gratuit se heurtent en premier la notion de cot direct ou indirect du service montre que le cadre de
rfrence pour les muses et les monuments est dsormais marchand. On retrouve ici ce que constatait J.-L. Sagot-Duvauroux : le cot et le
financement sont les premiers rflexes dopposition ltablissement de la gratuit en gnral. En cela, les reprsentations de la gratuit des
muses et des monuments nauraient donc rien de spcifique. Voir Jean-Louis SAGOT-DUVAUROUX, Pour la gratuit. Essai, Paris, Descle de
Brouwer, 1995.
11. Une action-prix consiste fixer un niveau de prix de manire stratgique en tenant compte des contraintes que sont la rglementation, le
niveau des cots, la concurrence, et en sappuyant sur une connaissance fine du march et de la demande.

culture tudes

2008-1

 qui fait difficilement sens

LA GRATUIT PENSE COMME PRIX

Mais de quelle gratuit sagit-il ? De non-paiement ou de gratuit globale ? De gratuit comme

offre tarifaire ou de politique de gratuit ? Les
publics en effet ne savent pas clairement ce que gratuit veut dire et cette difficult de la gratuit faire
sens est rapprocher en partie du manque dinformation sur la mesure : les personnes interroges,
quand elles en ont connaissance, la connaissent souvent vaguement. Cette difficult peut aussi tre
intrinsquement lie aux muses et monuments,
qualifis plusieurs reprises doffres floues ( propos desquelles) on ne sait pas quoi sattendre.

Pour les publics, la gratuit est fortement associe au prix et au fait de payer lentre. La gratuit
semble jouer en outre un rle secondaire dans la
dcision de visite. Elle pose par ailleurs deux questions : celle de lidentit des muses et des monuments perue par chaque individu, resitue dans un
cadre de rfrence unique, celui de biens communs
culturels dans un systme marchand ; et celle de la
nature de la visite.

Dans ce contexte flou deux titres, la gratuit

est perue comme pouvant modifier la nature mme
de la visite, son objectif et ses bnfices : en nincitant pas les visiteurs faire leffort daller jusquau bout de la visite, elle donnerait notamment
lide que ce sont des lieux faciles daccs ; en leur
laissant croire quils ont tous les droits et en leur
vitant soigneusement la question du cot, elle
aurait des effets pervers sur lintention et le comportement de visite, les visiteurs se trouvant ainsi
dresponsabiliss ; certaines personnes viendraient
pour profiter de la gratuit sans mme tre intresses par les muses et les monuments, ce qui constituerait une sorte d abus social12 .
Dautres interrogations, rcurrentes, portent sur
les objectifs de cette gratuit et sur les effets
escompts. Quelles sont les motivations des pouvoirs publics ? quoi sert cette mesure ? Ne traduit-elle pas un constat dchec ? Ces ractions,
provenant dune partie des personnes rencontres,
soulignent leffet trop beau pour tre vrai de la
mesure : loffre est suspecte dtre de qualit
moindre les jours gratuits. La gratuit serait un faux
problme ou peut-tre une mauvaise solution, son
effet sur les publics susceptibles den profiter serait
illusoire, parce quelle ne ferait pas venir durablement les foules et naccrot pas leur intrt pour les
lieux. Enfin, elle serait toujours un leurre car il faudra la payer dune autre faon et il y aura toujours
des cots conomique et culturel, pour la collectivit comme pour le visiteur.

Cots montaires et non montaires

de la gratuit
Dans les reprsentations des publics, la gratuit
se manifeste comme un prix compos de cots, la
fois montaires et non montaires, comme un compromis entre sacrifices accepts et bnfices perus.
Les publics dclarent que le rle de la gratuit,
comme celui du prix, est paradoxal et relatif dans
la constitution dun projet de visite. Dabord, parce
que la suppression dun cot montaire le prix
dentre est susceptible de renforcer la perception
des autres cots montaires engendrs par la visite :
dplacement, services annexes. Ensuite, parce que
la gratuit modifie galement la perception que les
publics ont des cots non montaires associs la
visite : le temps ncessaire la visite, les efforts
fournir pour sorganiser (selon notamment que la
mesure est permanente ou priodique), les cots
non montaires que constituent laffluence supporter (pour certains, la foule ne constitue cependant pas un cot mais un avantage) et le risque
dtre du par la visite, etc. Les effets de la gratuit escompts par les publics sont troitement
associs leur implication13 dans les muses et les
monuments : ils considrent que son impact est trs
dpendant de la pertinence, de lintrt, de lattrait
que la visite aura pour eux. Lobjet de consommation nest pas la gratuit elle-mme, mais les
muses et les monuments. Pour lensemble des
publics tudis, y compris les visiteurs habitus qui
en profitent le plus, la gratuit ne fera venir personne ou si peu, lconomie quelle permet nest

12. Comme il ressort de lanalyse de J.-L. Sagot-Duvauroux pour la gratuit en gnral, il semble que ces abus de gratuit sont en ralit
tout fait relatifs, mais ont un impact disproportionn dans les reprsentations. Voir J.-L. SAGOT-DUVAUROUX, Pour la gratuit. Essai, op. cit.
13. La notion d implication est dfinie couramment comme un tat non observable de motivation, dexcitation ou dintrt cr par un
objet ou une situation spcifique. Il est possible de prciser que limplication peut tre considre comme un trait, un tat ou un processus. Il
semble donc que limplication des individus dans la visite des muses et des monuments est lie, la fois, un fort niveau dintrt qui renvoie une composante cognitive, ainsi qu une importante recherche de plaisir qui suggre une composante affective. Cette distinction entre
cognition et affect fait cho aux proccupations des chercheurs qui sont partags entre deux approches du concept dimplication : soit en termes
de multiplicit de ractions cognitives, soit en termes de recherche dexpriences (par lintrt, lattention et lexcitation).

2008-1

culture tudes

pas le problme, parce que les barrires lentre

sont ailleurs. Pour tous, la gratuit est dclare
secondaire dans la construction et dans la ralisation dun projet de visite.
Pour autant, la mesure de gratuit nest pas
neutre. Elle transforme la pratique de visite de
quatre faons diffrentes :
elle permet dabord de faire penser aux muses et
aux monuments car elle a un effet promotionnel
vident, surtout si la communication est adapte ;
elle amliore ensuite laccessibilit pcuniaire et
symbolique pour certains segments de visiteurs,
notamment les jeunes ;
elle permet galement que certains visiteurs occasionnels et habitus visitent davantage : ceux qui
ny sont pas hostiles par principe et ceux qui ne
rencontrent pas dautres barrires, comme la disponibilit en termes de temps, par exemple ;
elle change aussi pour certains le processus de
dcision de visite, lequel apparat alors plus
simple, moins coteux, travers la notion dessai
et dexprience. En cela, elle lve des barrires
psychosociales, qui sont celles qui limitent rellement laccs au muse.

Quelles sont alors

les significations du paiement ?
Que la gratuit soit pense comme un prix
conduit rflchir sur les significations du paiement. Si la suppression des droits dentre autorise
laccs aux lieux pour tous, cette autorisation nengendre pas les mmes consquences dans les reprsentations de tous les publics : pour certains, elle
banalise la visite quand elle la dmocratise pour
dautres. Si elle permet de sapproprier les lieux de
visite, elle peut crer des effets daubaine ou au
contraire des ractions dvitement et modifier les
repres. Si elle libre les lieux, elle peut galement
dresponsabiliser les individus, dgrader les conditions de visite, ou bien, au contraire, autoriser un
comportement plus dtendu facilitant la familiarisation avec les uvres. Enfin, si elle modifie les
reprsentations que les publics ont de la valeur des
muses et des monuments et de leur visite, elle
constitue, dune faon gnrale, un risque de dvalorisation cause des effets qui lui sont attribus,
effets dordre symbolique (dsacralisation du lieu
et de la visite, diminution de la valeur perue de
loffre) et/ou dordre matriel (dgradation des
conditions de visite ; moindre qualit perue des
services ; contraintes de planification de la visite si
6

culture tudes

2008-1

la gratuit est priodique). Pour certains, au

contraire, en faisant des muses et des monuments
des espaces partags, non marchands, des lieux
part qui crent une convivialit et du lien social, la
gratuit est un facteur de valorisation. Pour dautres
enfin, dfenseurs ou dtracteurs de la mesure, elle
est neutre, la valeur des muses et de lexprience
de visite tant dconnecte du prix payer.

Les reprsentations
des muses et monuments
dans un contexte marchand
Dune part, les muses et monuments sont considrs comme des objets culturels ; de lautre, la gratuit met en vidence la prsence dun rapport
largent : cette confrontation dessine le cadre de
rfrence complexe dans lequel les publics insrent
muses et monuments.
Conus comme des biens communs culturels
dans un systme marchand, les muses et les monuments se voient attachs des normes et des codes de
visite, ce qui permet de comprendre pourquoi, dans
les reprsentations des publics, la gratuit se manifeste comme un prix sur un march et pourquoi le
fait de payer peut tre galement si important pour
le visiteur. Le paiement reprsente en effet un visa
dentre, un engagement dans lacte de visite et
dans la valorisation de celle-ci. Les publics sont
donc bien loin de partager lidologie originelle de
la gratuit porte par de nombreux professionnels
du patrimoine en France comme ltranger.
Dans ce cadre de rfrence dominant de lchange, les ractions des publics la gratuit sont
duales : si une majorit des personnes rejette la gratuit permanente, dautres au contraire, ayant fait
une exprience positive de la gratuit, peuvent faire
voluer ce cadre de rfrence dans un double processus dapprentissage de la visite et dappropriation de la mesure de gratuit. En effet, la gratuit
peut faire vivre une exprience de visite diffrente
de celle de la configuration payante : elle modifie
alors lusage des lieux ; les comportements changent et deviennent plus dtendus, voire profanes,
avec des variations selon le type de lieu ou de gratuit ; elle cre un contexte de convivialit spcifique et modifie le lien social inter-groupe et intragroupe. Cest une exprience collective partage.
La gratuit vnementielle permet notamment des
retrouvailles communautaires autour de lobjet
patrimonial. Dans le cadre exceptionnel des visites
des Journes du Patrimoine, la gratuit est par

exemple loccasion de vivre une exprience partage autour dun mme objet. Ainsi, lexprience
dune visite gratuite peut donner plus souvent lieu
de nouveaux projets de visites gratuites, voire
leur choix exclusif. Lexprience gratuite favoriserait lappropriation individuelle des mesures de gratuit.

Des reprsentations inscrites

dans quatre univers distincts
Si les publics partagent le fait dassocier tous les
muses et les monuments des biens communs
culturels devant tre accessibles tous et faisant
partie dun patrimoine protger, cette vision
recouvre toutefois des reprsentations plurielles.
Celles-ci se structurent notamment partir de limplication et de lattitude lgard des muses et des
monuments, ainsi que de leur gratuit ; galement
partir de la faon dont les publics peroivent les
fonctions esthtiques de ces lieux, lutilit et les
bnfices lis leur frquentation ainsi que leur
valeur et fonction sociales ; enfin partir de variables individuelles (les parcours de vie individuels)
et partir de lexprience des pratiques de visite des
muses et des monuments. Les reprsentations que
les publics ont des muses et des monuments peuvent sinscrire ainsi dans quatre univers14 diffrents,
eux-mmes fragments :
un univers sacr , les muses et les monuments
tant perus comme des objets extraordinaires,
sacrs, universels, hors dun environnement marchand. Cet univers se fragmente selon une vision
plutt religieuse ou plutt laque, selon lattitude
le plus souvent favorable la gratuit permanente
comme principe, mais parfois dfavorable, et
selon le niveau de pratique ;
un univers patrimonial , les muses et les
monuments tant considrs comme des biens
patrimoniaux au sens culturel mais galement
conomique et juridique quil faut respecter et
transmettre. Cet univers se fragmente partir du
dbat sur la gratuit et sur le mode de participation du visiteur qui doit concrtiser son engagement : la gratuit nest pas la norme et soulve une
forte tension entre accessibilit et participation
financire. Apparat ici un clivage entre les reprsentations des muses et des monuments vus
comme un patrimoine culturel et conomique et

les reprsentations de leur visite plutt vue

comme une prestation de services ;
un univers loisirs la dimension idologique
et politique des reprsentations est ici attnue ,
les muses et monuments tant considrs comme
des lieux de loisirs qui offrent des prestations de
services comme des produits culturels. Cest un
univers de consommation, o la visite est mise sur
le mme plan que les autres loisirs. Cet univers se
fragmente selon les centres dintrts des publics
ou selon le caractre plus ou moins litiste des
lieux ou des offres ;
un univers trange , o la distance qui existe
entre les muses et les monuments et les publics
est importante. Cette distance se caractrise par
une indiffrence lgard des lieux et/ou par une
incapacit les dcrire. Les publics appartenant
cet univers sont des non-visiteurs mme si tous les
non-visiteurs ny inscrivent pas leurs reprsentations. Cet univers se fragmente selon le caractre
provisoire de la distance certains jeunes par
exemple considrent que le patrimoine ne les
concerne pas pour le moment ainsi que sur la
connaissance ou non de lexistence de codes culturels attachs la pratique. La gratuit ne suscite
pas de position affirme et est suppose sans effet
sur les pratiques.

LES REPRSENTATIONS
DE LA POLITIQUE DE GRATUIT
Les publics cherchent comprendre les diffrentes mesures de gratuit dans le cadre dune politique culturelle, dune politique tarifaire ou de gratuit quils nidentifient pas. Les reprsentations
quils en ont convergent fortement autour dune
ide principale : quel que soit le registre mobilis
cette politique serait peu adapte, ce qui renforcerait leur sentiment que loffre, souvent dj mal
identifie, est floue. Leurs critiques se focalisent sur
deux points : manque de cohrence et manque de
communication. Par ailleurs, les reprsentations des
publics divergent, et ce fortement, lorsquil sagit
de dfinir ce que devraient tre les objectifs et le
financement de cette politique.

14. Les reprsentations apparaissent comme des ensembles organiss, des systmes porteurs de sens partir desquels sexpriment limplication, lattitude vis--vis des lieux et de leur gratuit, la valeur qui y est attache ainsi que les expriences des personnes, leurs valeurs individuelles et collectives en fonction des groupes sociaux auxquels elles appartiennent ou se rfrent. Dans ce sens, elles constituent des univers .

2008-1

culture tudes

Manque de cohrence
La politique de gratuit apparat souvent aux
publics comme incohrente : attirant trop de monde
en mme temps, la gratuit cre des problmes de
gestion des flux et le service perd de sa qualit en
raison dun surcrot de travail du personnel ; elle ne
serait pas pour autant capable daugmenter la frquentation de manire durable et significative, ce
qui pose la question de son efficacit et de sa lgitimit. La politique actuelle ne serait ainsi quun
premier pas, une preuve de bonne intention, un
beau geste.
La pertinence de cette politique de gratuit est
en outre mise en cause. De faon gnrale, les
publics lui reprochent de mal prendre en compte
leur comportement de visite : ils suggrent dlargir les plages de gratuit pour en rendre le bnfice
plus ais ; de veiller la gestion des flux et la qualit du service ; de proposer des prix adapts
chaque segment de publics, avec des mesures de
gratuit catgorielles (pour les jeunes, les scolaires,
les personnes ges faibles ressources conomiques), voire des mesures priodiques pour les
rsidents locaux ou nationaux.
Dans le contexte de ces reprsentations, nombreuses sont les questions portant sur le cot des
mesures de gratuit. Toutefois certains souhaits
exprims que les enfants par exemple bnficient
de tarifs bas traduisent la mconnaissance que les
publics ont des mesures de gratuit puisque la gratuit est permanente pour les moins de 18 ans dans
les muses et monuments nationaux. Cette mconnaissance serait bien, de lavis de certains, la consquence dune mauvaise communication.

de communication
Cest de faon unanime que les publics soulignent les dficiences en matire de communication,
dficiences la fois quantitatives et qualitatives. La
publicit des mesures de gratuit priodique est
juge insuffisante, confuse et mal cible. Si la plupart des publics connaissent par exemple lexistence
de la gratuit des visites loccasion des Journes
du Patrimoine et lvoquent spontanment, beaucoup ignorent les autres mesures de mme nature ;

certains en ont vaguement entendu parler et un petit

nombre seulement en est inform. Certains regrettent de navoir pas eu connaissance par voie de
presse des dimanches gratuits ni davoir t informs de larrt au niveau local dune mesure de gratuit. Dj en 2001, ce constat avait t fait loccasion dune enqute sur la notorit de la gratuit,
selon laquelle 35 % seulement des Franais dclaraient tre au courant de la gratuit dans les muses
et 25 % dans les monuments15.

Une lgitimit mise en cause

Si les publics saccordent sur linadaptation de
la politique de gratuit, ils se divisent quant sa
lgitimit, ses objectifs et ses modalits (voir
tableau 2, p. 9).
La lgitimit de la gratuit est dfendue par une
partie des publics habitus, qui inscrivent leurs
reprsentations dans lunivers sacr des muses et
des monuments : pour ces fondamentalistes , la
gratuit est inhrente lidentit originelle mme
des muses et des monuments et devrait tre permanente. Une partie des publics les opposants , en dclarant ouvertement que les muses
et les monuments nont pas tre gratuits, remettent en question cette lgitimit de la gratuit.
lappui de ce rejet, ces personnes invoquent le
risque dassistanat des services publics, risque qui
ferait oublier la notion deffort tant sur le plan
financier que culturel. Est-ce quon ne va pas
encore vers une politique sociale, qui serait intressante mais pas forcment valorisante pour lindividu quel quil soit ? [] Cela ne peut valoriser
lhomme quel quil soit [] de rendre les choses
gratuites, dclare un visiteur occasionnel. Pour
principal argument lencontre dune mesure de
gratuit permanente, les opposants avancent que les
muses et les monuments doivent tre sauvegards,
conservs et entretenus. La rticence la gratuit
ne signifie donc pas quil y a rticence lgard de
laccessibilit mais souligne plutt la difficult de
concilier gratuit permanente et protection du patrimoine. Ceci explique galement la position des
publics mitigs , qui, plutt quune gratuit permanente, souhaitent une gratuit cible, cest--dire
des mesures ponctuelles et/ou catgorielles. Ils

15. Notons ce propos que le fameux bouche--oreille, reconnu comme un vecteur majeur de la communication culturelle, notamment pour
le cinma et la musique, ne semble pas fonctionner dans le cas des muses et des monuments, peut-tre parce que lexprience de consommation y est moins populaire. Voir S. OCTOBRE et F. ROUET, La gratuit du premier dimanche du mois dans les monuments et muses nationaux , chap. cit.

culture tudes

2008-1

Tableau 2 Reprsentations de la lgitimit de la gratuit dans les muses

et les monuments et reprsentations lies de la politique de gratuit
Reprsentations
de la lgitimit de la
gratuit dans les muses
et les monuments
Les
fondamentalistes
univers sacr

La gratuit est inhrente

aux muses et aux
monuments

Reprsentations lies la politique de gratuit

des muses et des monuments

Une obligation, un devoir pour un patrimoine collectif.

Un service public. Un outil de dmocratisation culturelle. La gratuit devrait tre
permanente.
Une obligation, un devoir. Cest un patrimoine qui appartient tous. On paie des
impts. Des gens ont fait des donations. [] Il faut ouvrir la connaissance tout le
monde.
Extraits des entretiens individuels

Jassocie gratuit patrimoine.

(visiteurs occasionnels)
Extraits des entretiens de groupe

Moi je suis assez daccord sur la notion de gratuit pour ce quon appelle les
muses nationaux ou le patrimoine parce que, comme le nom lindique, a
appartient ltat donc aux Franais. []
Jassocie le mot dmocratisation la gratuit.
(visiteurs habitus)
Extraits des entretiens de groupe

Les mitigs
univers
patrimonial

La gratuit des muses et

des monuments est une
bonne chose mais sa mise
en uvre est dlicate

Elle permet de rduire les ingalits sociales, mais elle est coteuse. Il faut aussi
entretenir le patrimoine. La gratuit doit rester occasionnelle.
La gratuit, cest bien gentil, mais la premire ide qui me vient est ce que cela
cote ; cest toujours la mme chose, il faut bien entretenir et sil y a pas dentres
payantes
Extraits des entretiens individuels

Elle est efficace si elle est cible : elle est apprcie pour les jeunes (enfants,
scolaires, tudiants) et les familles.
[laccs pour] Les personnes qui nauraient pas forcment les moyens dy aller
[dans les muses et les monuments]
Oui, les familles compltes. Pour les familles nombreuses, cest onreux []
Je pense que la gratuit, cest plus pour les familles peut-tre. Les familles o il y a
eu beaucoup denfants.
(visiteurs occasionnels)
Extraits des entretiens de groupe

Elle est efficace si elle vient en complment dune politique dducation culturelle.
Laccompagnement, cest absolument ncessaire []
Que ce soit gratuit, amener quelquun devant un tableau, si il ny a personne pour
sensibiliser
(visiteurs habitus)
Extraits des entretiens de groupe

Les opposants
univers loisirs

Les muses et les

monuments nont pas
tre gratuits

Elle est coteuse, inefficace, laxiste.

Bon je vous dis, il y a de labus social, on peut avoir des gens dans toute cette
foule de badauds qui va y aller sans but et sans ide, il peut y en avoir quelquesuns qui accrochent, hein. [] Mais mon avis a restera une minorit. Les gens,
je suis persuad que si vous faites une enqute huit jours aprs yen aura neuf sur
dix des gens qui ny seront pas alls volontairement, qui y seront alls uniquement
parce que cest gratuit. 89 ou 90 % nauront mme plus ide de ce quils ont vu.
[] Ils sont, ils seront passs dans les alles sans, sans les retenir. Donc ce
moment-l, cest un peu gcher une gratuit pour ces gens-l.
Extraits des entretiens individuels
Source : la Gratuit des muses et des monuments ct publics (DEPS, Ministre de la culture, 2006)

invoquent alors leffet dclic de ce type de gratuit, laquelle, en crant loccasion ou la surprise,
permettrait, plus quune gratuit permanente qui
deviendrait routinire, dinitier, dduquer, dattirer
les publics. De la mme faon, pour fidliser les
visiteurs, ils dclarent prfrer les cartes forfaitaires
(passeport, forfait) la gratuit permanente.

Des objectifs mal compris

Les publics sont diviss galement quant la
faon de se reprsenter les objectifs de la politique
de gratuit dans les muses et les monuments : ils
peroivent linstauration de mesures de gratuit
comme tant motive par la volont daugmenter la
2008-1

culture tudes

frquentation, de faire venir plus de monde, en

levant un frein financier. Ils mettent des jugements
de valeur affirms sur cette volont, soit positifs
ouvrir les muses et les monuments tous ;
rduire les ingalits sociales ; faire connatre lhistoire , soit ngatifs obliger les personnes revenir pour voir ; gratuit dmagogique ou gratuit qui
permet de faire du chiffre daffaires avec les produits drivs ou encore un effet dannonce.

Des modes de financement discuts

Une mme diffrenciation des reprsentations se
retrouve quant aux modes de financement de la gratuit : certains prnent les financements privs
(mcnat, parrainage, fondations, tourisme, produits
drivs) alors que dautres les dnoncent, craignant
quils ne soient dangereux pour lindpendance des
choix culturels et leur prfrant un financement
public classique par limpt, soit par conviction
mesure collective, financement collectif , soit par
ralisme vu linsuffisance des autres financements.
Ils sont fortement contests par les partisans du
financement priv au motif que la collectivit na
pas supporter une mesure profitant seulement
quelques-uns.
Dans les deux cas, la mme question : qui va
payer pour financer la politique de gratuit ?
Ltat ? Les visiteurs ? Les touristes ? Les mcnes
et parrains ? Selon certains, la gratuit peut tre
pense dans une stratgie marketing : elle gnrerait un volume dactivits priphriques plus lev
que si les visiteurs acquittaient des droits dentre ;
les revenus de ces activits contribueraient la
financer, au moins en partie. Effet dont la ralit
elle-mme est discute, comme est discute la lgitimit de ce qui apparat certains comme une marchandisation de la culture.

DES PISTES POUR LACTION

La gratuit pose systmatiquement la question
de son principe autant que celle de son projet
dusage et de son usage rel, par son caractre quivoque et vu le rle secondaire que les publics lui
attribuent dans leur dcision de visite et sa ralisation.
Dans une perspective collective, lanalyse des
reprsentations des publics rvle que la gratuit

constitue autant une mesure valeur symbolique,

de nature politique, quune mesure tarifaire pragmatique, une action-prix au service des objectifs stratgiques des muses et des monuments. Cela
se traduit par une polarisation forte des attitudes :
pour/contre, favorable/dfavorable. Dans une perspective individuelle (la gratuit pour soi), la prise
de position est moins tranche. Lexamen de la relation entre attitude vis--vis de la gratuit, projet
dusage et usage fait apparatre dautres lments,
parmi lesquels les formes de la gratuit, les circonstances dans lesquelles elle est propose, les
pratiques des muses et des monuments, etc. La
cohrence entre ces deux attitudes la gratuit pour
le collectif ou la gratuit pour soi est faible.
Dans leurs reprsentations, les publics reconnaissent les muses et les monuments comme une
valeur collective symbolique dun patrimoine ou
dune culture, mais ils les peroivent dabord
comme des biens culturels communs, intgrs dans
un environnement marchand. Limportance traditionnelle accorde par les professionnels du secteur
la seule valeur dexistence16 de ces institutions
est relative pour les publics qui leur attribuent
davantage une valeur dusage et dchange. Pour les
muses et les monuments, cest un lment important de changement didentit que la communication auprs des publics gagnerait prendre en
compte.

Limplication,
variable centrale de la rflexion
Bien quelle ne figure pas au premier plan dans
les dbats sur la gratuit, limplication dans la visite
apparat nettement comme une variable cache
importante en matire de reprsentations des
muses et des monuments. Ceux-ci peuvent agir sur
cette variable afin de favoriser leur accessibilit,
notamment travers des mesures de gratuit,
pourvu que ces mesures soient intgres de faon
cohrente la stratgie de chaque site (ou groupe
de sites) et non dcides de manire exogne sans
prise en compte de la segmentation des publics.
Dans ce contexte, les pistes daction sont rechercher dans les trois dimensions constitutives de limplication dans la visite : la pertinence, lintrt et
lattirance.

16. Xavier GREFFE, la Valorisation conomique du patrimoine, Paris, DEPS, Ministre de la Culture et de la Communication/La Documentation franaise, 2003.

10

culture tudes

2008-1

La pertinence de la visite
Les formes de la gratuit : quelques exemples

Si les publics estiment que les visites sont pertinentes, utiles et importantes, ils lexpriment de
faon floue et peu argumente. Cette activit apparat comme quelque chose dont on na pas besoin
dans la vie quotidienne. Cette dimension de limplication demeure centrale, notamment lgard
des non-visiteurs et des visiteurs occasionnels, pour
lesquels demeurent sans rponse des questions
comme : quoi sert la culture ? Pourquoi visiter un
muse ou un monument ? En quoi est-ce utile ? Or,
des rponses ces questions peuvent se dcliner
plus aisment dans le cadre dun site ou dun muse
que de faon globale.

Les offres de gratuit, de mme que lensemble des politiques

tarifaires des muses et des monuments sont de plus en plus
penses dans le cadre de ce travail sur limplication des publics.
Les Journes du Patrimoine plbiscites par les publics sont
perues comme un vnement en lui-mme qui attire, la gratuit
constituant seulement une modalit de production de cet vnement. La promotion de ces Journes est de loin plus importante
que leur gratuit : la forte publicit, travers notamment la presse
audiovisuelle, touche le grand public, ce qui lamne regretter
le dficit de communication autour des autres mesures de gratuit et plus gnralement autour des muses et des monuments.
Dautres mesures de gratuit catgorielles existent : par exemple
celles qui concernent les enfants et les jeunes en gnral avant
leur entre dans la vie active, la gratuit constituant en effet pour
eux un lment attirant de loffre - mme si elle est insuffisante
puisquils disposent de temps mais manquent de ressources conomiques.

son intrt
Pour que se dessine lintrt pour lobjet patrimonial, il faut quune exprimentation de lactivit
de visite ait lieu ; la fonction premire fois est
quasiment uniquement ralise dans le cadre des
visites scolaires pour les publics les moins avantags. Les reprsentations ngatives quen ont les
non-visiteurs indiquent que cette action de primosocialisation la culture par le systme scolaire
nest pas ncessairement la plus pertinente et/ou
semble mal conduite. rebours, favoriser la visite
avec le cercle familial ou amical proche, par
exemple par des billets dentre gratuite annuelle
pour la famille, permet de combiner les bnfices
de la gratuit individuelle et personnalise et
ceux dune premire exprience au sein dun cercle
de sociabilit lective. Plus largement, toutes les
actions qui permettent daugmenter la frquence
des visites en famille ou entre amis et damliorer
ainsi la socialisation culturelle des publics de
demain feront crotre leur niveau dintrt.
et son attractivit
Lattirance des publics pour les muses et les
monuments suppose la mise en uvre des techniques qui permettent de faire de la visite une exprience. Il sagit que ces lieux soient plus anims et
plus vivants en acceptant quils sinscrivent aussi
dans le champ des loisirs. Ce positionnement est
ncessaire pour de nombreux visiteurs souhaitant
tre stimuls sur le plan sensoriel, recherchant de
lanimation et tout ce qui favoriserait leur rencontre
avec les collections et les lieux. Cest aussi ce sens
que prend le marketing vnementiel des muses et
des monuments les plus dynamiques qui se dveloppe dans de nombreux pays.

La segmentation des publics

Pour accrotre limplication des publics, il
convient prioritairement de tenir compte de leur
diversit. La segmentation nest plus seulement
faire par niveau de pratique, de catgorie socioprofessionnelle, ou par origine gographique, mais
sapplique aux variables individuelles qui jouent
dsormais pleinement dans le comportement des
publics, comme par exemple le degr dindividualisme et la relation lautre (qute dindividualisation et de personnalisation de la relation aux muses
et aux monuments, ou bien recherche de fusion
sociale, anime dun fort dsir dappartenance
un groupe dun instant ). chaque segment, un
prix est possible qui positionne loffre.
Une politique globale ou diffrencie ?
Une politique de gratuit pour les muses et les
monuments peut-elle tre pense de faon globale
alors que tout diffrencie les lieux identit et missions, histoire, taille, situation gographique, frquentation, stratgies , et alors que ces lieux voluent dsormais dans un contexte de concurrence
entre activits de loisirs ? Mettre en place des
mesures identiques dans des lieux qui ne le sont pas
entretient limpression de manque de cohrence, et,
peut-tre paradoxalement, de complexit. Variable
plus endogne quexogne, le prix des muses et
des monuments relve aujourdhui dune logique de
march et non pas de la seule logique politique : il
doit donc pouvoir constituer un rel instrument de
gestion stratgique du muse ou du monument au
service de ses objectifs culturels, marketing et
financiers propres.
2008-1

culture tudes

11

Cest dans le cadre de la mise en uvre de stratgies de prix autonomes, diffrentes selon lidentit des muses et des monuments, et donc selon la
stratgie des tablissements, que les mesures de gratuit permanente, catgorielle, vnementielle
peuvent sans doute atteindre une relle efficacit.
Quelles favorisent la promotion de loffre ou permettent laccs pcuniaire et/ou symbolique de cer-

tains publics cette offre, ces mesures nont de sens

que si elles sont dfinies en fonction des caractristiques des publics, de leurs attentes et comportements de visite. Des stratgies de prix autonomes
nexcluent cependant pas des actions communes
suivant le principe de la cooptition17 permettant de
mieux faire face la concurrence dautres activits
de loisirs.


17. Nologisme n de la combinaison des mots coopration et comptition , la cooptition dsigne le fait que, dans un environnement
complexe, les organisations peuvent tre amenes cooprer sur certains points tout en se concurrenant sur dautres.

RSUM
La question de la gratuit a engendr de nombreux dbats mettant en scne positions des professionnels de la culture, effets sur les volumes mesurs de frquentation et sur la gestion des muses et des
monuments. Une question a t laisse dans lombre : celle de la rception des mesures de gratuit par
les publics destinataires. Lanalyse des reprsentations de ces mesures, que lon dcouvre multiples,
contradictoires et peu congruentes avec les idaux ports par les institutions elles-mmes, met en vidence toute la subtilit du jeu dinteractions entre mesure tarifaire, comprhension dune politique culturelle, impact sur les reprsentations des muses et des monuments et frquentation de ces lieux. Elle trace
de ce fait des pistes de renouvellement du marketing de loffre des mesures de gratuit, tant en termes
de valorisation des contenus culturels proposs que de positionnement, de segmentation et de communication de ces mesures.

ABSTRACT
The question of free admission has generated numerous debates, highlighting various viewpoints of
professionals involved in Culture, effects on the measured volumes of attendance and on the management of museums and monuments. One question has been left aside: that of the reception of free admission measures by the destined audiences. The analysis of the representations of these measures, which
are found to be multiple, contradictory and not very congruent with the ideals put forth by the institutions themselves, shows the subtlety of the complex interactions between the tariff amount, the comprehension of a cultural policy, impact on the representations of museums and monuments and frequentation of these venues. This analysis thus points to a renewal of the marketing of free admission offers, in
terms of the validation of proposed cultural content as well as through positioning, segmentation and
communication of these measures.

12

culture tudes

2008-1

Fabrication : TRANSFAIRE 04250 Turriers