Indemnizacin por separacin de hecho solo procede cuando es invocada en proceso de

divorcio por causal

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO

SUMILLA: Que, no es factible amparar las pretensiones reconvenidas de indemnizacin y de aumento
de pensin alimenticia por cuanto estas siguen la suerte del principal a tenor del artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil; que es requisito indispensable para determinar el monto indemnizatorio establecer cul
de los cnyuges es el perjudicado como consecuencia de la separacin de hecho invocada como causal
para el divorcio, y al no haberse an disuelto el vnculo matrimonial no corresponde fijarse dicho monto
ni tampoco el aumento de pensin alimenticia.
Lima, veintiuno de setiembre del dos mil quince.
CASACIN N 3585-2014, LIMA
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Vista la causa nmero tres mil quinientos ochenta y cinco dos mil catorce; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Eva Nancy Macedo Huarhua a fojas mil doscientos
cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas mil ciento ochenta y nueve, de fecha doce de
setiembre de dos mil catorce, expedida por la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de fecha fojas mil ciento doce, de fecha
treinta y uno de enero de dos mil catorce, mediante la cual se declara fundada la demanda; y
reformndola declara improcedente la incoada e improcedentes las pretensiones accesorias de
indemnizacin y aumento de alimentos solicitada por la demandada; en los seguidos por Fernando
Augusto Bulnes Pun contra Eva Nancy Macedo Huarhua y otro, sobre Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN
El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil
quince, a fojas treinta y ocho del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, por las causales de:
1) Infraccin normativa del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 139
inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, al establecer en la sentencia de vista como nico
fundamento para declarar improcedentes las pretensiones de Indemnizacin y Aumento de Pensin de
Alimentos (planteadas en la reconvencin) que no es posible pronunciarse por las pretensiones
accesorias, las cuales siguen la suerte del principal a tenor de lo dispuesto en el artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, por tanto, siendo evidente la transgresin a las normas antes citadas, se ha incurrido en
nulidad por afectacin al principio y Derecho de Motivacin de Resoluciones Judiciales y afectacin al
debido proceso, por cuanto toda decisin jurisdiccional se debe sustentar en consideraciones fcticas y
jurdicas, constituyendo la mera referencia del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, una cita legal, de
modo que la decisin de desestimar las pretensiones de indemnizacin y aumento de pensin de
alimentos, carece de fundamentacin de hecho y de derecho;
2) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 345-A del Cdigo Civil, al sealar que en la
norma citada, las pretensiones de indemnizacin y alimentos tiene como presupuesto del perjuicio, la
Separacin de Hecho, no la Declaracin del Divorcio. En el caso de autos, est probado que existe una

separacin ininterrumpida entre las partes por abandono causado desde noviembre del ao dos mil
cinco, de modo que a pesar de desestimarse el divorcio por haberse interpuesto sin que hubiera
transcurrido cuatro aos de la separacin, no existe inconveniente legal ni de Justicia para ampararse
las pretensiones reconvenidas conforme a lo dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo Civil; y
3) Infraccin normativa por apartamiento inmotivado del precedente judicial, al sealar que la
Sala Superior ha resuelto apartarse inmotivadamente del Tercer Pleno Casatorio Civil realizado por las
Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Casacin nmero
4664-2010 Puno, cuya observancia es de cumplimiento obligatorio en los procesos de familia, el cual
establece que el Juez tiene facultades tuitivas y debe flexibilizarse algunos principios y normas
procesales como el de Congruencia, Acumulacin de Pretensiones entre otros. Sin embargo, despus de
ms de seis aos de litigio, en que la recurrente plante va reconvencin las pretensiones de
Indemnizacin y Aumento de Pensin de Alimentos, simplemente son desestimadas, incluso sin una
fundamentacin fctica y jurdica y omitiendo totalmente los criterios vinculantes establecidos por el
Pleno Casatorio, el cual fue invocado en el recurso de apelacin de la demandada.
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Que, del examen de autos se advierte que mediante escrito de fojas catorce a veinte
subsanado de fojas veintinueve a treinta, Fernando Augusto Bulnes Pun interpone demanda de Divorcio
por la Causal de Separacin de Hecho contra Eva Nancy Macedo Huarhua.
SEGUNDO.- Que, admitida a trmite y notificada la demanda conforme a ley, mediante Resolucin
nmero cinco de fecha ocho de enero de dos mil nueve se tiene por contestada la demanda por parte
del Ministerio Pblico; por Resolucin nmero siete emitida el doce de marzo de dos mil nueve, se
admite la reconvencin formulada por Eva Nancy Macedo Huarhua y se corre traslado de la misma;
mediante Resolucin nmero diez de fecha veinticinco de mayo de dos mil nueve, se declara saneado el
proceso; por Resolucin nmero catorce de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve, se fijan los
puntos controvertidos de la demanda y de la reconvencin y se admiten los medios probatorios; de fojas
doscientos noventa y siete obra el Acta de Audiencia de Pruebas.
TERCERO.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos, mediante sentencia de
primera instancia de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, que corre a fojas mil ciento doce,
se declara: a) Fundada la demanda de Divorcio por Causal de Separacin de Hecho
interpuesta; b)Fundada en parte la reconvencin de Indemnizacin por Dao Moral, ordenndose que
Fernando Augusto Bulnes Pun pague la suma de cinco mil nuevos soles (S/.5,000.00) a Eva Nancy
Macedo Huarhua; c) Fundada en parte la reconvencin de Indemnizacin por Dao Personal,
ordenndose que el demandante cumpla con pagar la suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) a
favor de la demandada reconviniente; yd) Fundada en parte la pretensin de Aumento de Alimentos
contra Fernando Augusto Bulnes Pun, ordenando que ste otorgue a Eva Nancy Macedo Huarhua una
pensin de alimentos equivalente al quince por ciento (15%) de la remuneracin del obligado;
basndose en los siguientes argumentos: I) Fernando Augusto Bulnes Pun interpone demanda de
Divorcio por la Causal de Separacin de Hecho contra Eva Nancy Macedo Huarhua; II) Eva Nancy
Macedo Huarhua reconviene peticionando Indemnizacin por Dao Moral ascendente a cien mil nuevos
soles (S/.100,000.00) y otra por doscientos mil nuevos soles (S/.200,000.00) por Dao a la Persona,
adems Aumento de Pensin de Alimentos a su favor en un veinte por ciento (20%) de los ingresos
mensuales que perciba por todo concepto el actor o que en el futuro pueda percibir; III) Las partes se
encuentran separadas de hecho desde el veintisiete de marzo de dos mil cuatro, por lo que al doce de
setiembre de dos mil ocho, fecha de interposicin de la demanda, ha transcurrido en exceso el periodo
mayor de cuatro aos ininterrumpidos que exige el artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil, habindose
establecido el elemento constitutivo temporalidad; IV) Resulta procedente el dao moral y personal al
haber sido probado en autos por lo que es susceptible del pago de una indemnizacin; V) Existe una
sentencia a favor de su hija ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Brea (Expediente nmero 3262008); sin embargo considerando que si bien la demandada no ha acreditado que se encuentre
impedida de trabajar, es una seora de cuarenta y cinco aos que tiene estudios de Secretariado
Ejecutivo no habiendo ejercido su profesin debido a que con su esposo acordaron que ella se quedara
al cuidado de su hija, siendo el caso contrario del demandante que el s creci profesionalmente,
pudiendo otorgarle un aumento en la pensin alimenticia a favor de su esposa.

CUARTO.- Que, apelada que fuera la sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante
resolucin de vista de fecha doce de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil ciento ochenta y
nueve, revoca la apelada y reformndola declara improcedente la demanda interpuesta e
improcedentes las pretensiones accesorias de Indemnizacin y Aumento de Alimentos solicitadas por la
demandada Eva Nancy Macedo Huarhua; por los siguientes fundamentos: I) Que a la fecha de la
interposicin de la demanda, esto es, quince de setiembre de dos mil ocho, no se habra configurado el
requisito temporal de los cuatro aos que exige la ley cuando existen hijos menores de edad; y II) Cabe
traer a colacin que no es posible pronunciarse por las pretensiones accesorias, las cuales siguen la
suerte del principal a tenor de lo dispuesto en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil.

QUINTO.- Que, la recurrente invoca la infraccin normativa del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil y del artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, al haberse desestimado en la
sentencia de vista las pretensiones de Indemnizacin y Aumento de Pensin de Alimentos (planteadas
en la reconvencin) por cuanto las pretensiones accesorias siguen la suerte del principal a tenor de lo
dispuesto en el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil; que respecto a este extremo denunciado este
Supremo Colegiado advierte que ya se ha establecido que la separacin definitiva entre las partes se
efectiviz desde el mes de noviembre del ao dos mil cinco, con lo cual se podra desprender que dicha
separacin se habra mantenido desde aqul entonces sin interrupciones, circunstancia que fue
determinada en la sentencia expedida por el Sexto Juzgado Especializado en Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, la cual adquiri la calidad de Cosa Juzgada y que en la sentencia de vista
que motiva el presente recurso de casacin se ha tomado en cuenta para los efectos de computar el
plazo requerido por ley para que se ampare la demanda de Divorcio por la Causal de Separacin de
Hecho, llegando a la conclusin por parte del Colegiado de Vista que los cuatros aos requeridos no han
operado, deviniendo en improcedente la demanda de divorcio y por ende no es factible amparar las
pretensiones accesorias de Indemnizacin y de Aumento de Pensin Alimenticia a tenor del artculo 87
del Cdigo Procesal Civil; que siendo ello as esta Sala Suprema advierte que es requisito
indispensable para determinar el monto indemnizatorio establecer cul de los cnyuges es
el perjudicado como consecuencia de la separacin de hecho invocado como causal para el
divorcio, y al no haberse an disuelto el vnculo matrimonial no corresponda fijarse dicho
monto ni tampoco el aumento de pensin alimenticia, resultando evidente que al expedir la
recurrida no se han trasgredido las normas citadas y no se ha incurrido en nulidad por afectacin al
principio y derecho de motivacin de resoluciones judiciales y afectacin al debido proceso; Que,
respecto al extremo denunciado en el sentido que a tenor del artculo 345-A del Cdigo Civil, amerita
una indemnizacin por el solo perjuicio de la separacin de hecho, es menester sealar que el
aludido cuerpo de leyes hace referencia a ello pero cuando dicha circunstancia es invocada
en un proceso de divorcio como causal para que opere dicha figura jurdica en donde
adems se determina quin es el cnyuge perjudicado por dicha causal, y no nicamente por
la sola existencia de una separacin de hecho, por lo que este extremo tambin deviene en
infundado; lo propio ocurre con la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial al sealar
la recurrente que la Sala Superior ha resuelto apartndose inmotivadamente del Tercer Pleno Casatorio
Civil realizado por las Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, Casacin nmero 4664-2010 Puno, puesto que el pleno casatorio en mencin establece entre
otras cosas que los jueces tienen facultades tuitivas y debe flexibilizarse algunos principios y normas
procesales como el de Congruencia, Acumulacin de Pretensiones entre otros, sin embargo no lo obliga
a que el juzgador fije un monto indemnizatorio y menos an que aumente la pensin alimenticia por
cuanto expidi una sentencia inhibitoria que no disolvi el vnculo matrimonial y no determin quin es
el cnyuge perjudicado.

DECISIN
Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Eva Nancy Macedo Huarhua a fojas mil
doscientos cincuenta y ocho; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas mil ciento
ochenta y nueve, de fecha doce de setiembre de dos mil catorce, expedida por la Segunda Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando

Augusto Bulnes Pun contra Eva Nancy Macedo Huarhua y otro, sobre Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.
S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA

Dao a la persona y dao moral generan un solo monto indemnizatorio

octubre 8, 2016
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO
SUMILLA: Se incurre en infraccin legal cuando frente a un mismo hecho daoso se otorgan dos
indemnizaciones. Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince.
CASACIN N 4122-2014, TUMBES
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Vista la causa nmero cuatro mil ciento veintids dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha,
efectuado el debate y la votacin correspondiente, emite la presente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Enrique Reynaldo Boggio Touma, a fojas quinientos
veinte, contra la resolucin de vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, de fojas
cuatrocientos noventa y cuatro, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Tumbes; que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda interpuesta por
Enrique Reynaldo Boggio Touma sobre divorcio por causal de separacin de hecho; en consecuencia,
declara disuelto el vnculo matrimonial; confirma, la sentencia que declara infundada la reconvencin,
en el extremo que se pretende divorcio por la causal de abandono injustificado de hogar; confirma la
misma sentencia que declara fundada en parte la reconvencin, en el extremo que peticiona el pago de
indemnizacin por dao a la persona a favor de Maritza del Carmen Len Quintana; revoca el extremo
que fija el pago de indemnizacin por dao a la persona en mil nuevos soles (S/.1,000.00) dicho dao;
reformndola, fija en diez mil nuevos soles (S/.10,000.00), por dicho concepto; revoca la sentencia en
cuanto declara infundada la reconvencin, en el extremo que peticiona el pago de indemnizacin por
dao moral a favor de la demandada; reformndola, declara fundada en parte la reconvencin en el
extremo que peticiona el pago de indemnizacin por dao moral, fijndolo en la suma de veinte mil
nuevos soles (S/. 20,000.00); confirma la sentencia que declara infundada la reconvencin en el
extremo de la pretensin accesoria de aumento de la pensin alimenticia a favor de la demandada
Maritza del Carmen Len Quintana, sealada en el Proceso nmero 881-2006 sobre exoneracin de
alimentos; confirma la sentencia en cuanto declara fundado el extremo de la pretensin accesoria del
demandante Enrique Reynaldo Boggio Touma de cese de la pensin alimenticia que viene percibiendo la
demandada en el Proceso nmero 881-2006, sobre Exoneracin de Alimentos; confirma la sentencia en
el extremo que declara fenecido el rgimen de sociedad de gananciales, efectundose la liquidacin de
la misma en ejecucin de sentencia.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas cuarenta y uno del presente cuadernillo, de fecha
veintisis de mayo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de casacin referido por las
causales de infraccin normativa de derecho procesal e infraccin normativa de derecho material. El
recurrente denuncia lo siguiente: A) Infraccin normativa material del artculo 345-A del Cdigo Civil,
artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y el artculo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles, argumenta que la Sala Superior en sus fundamentos noveno a dcimo primero al
referirse al extremo de la indemnizacin por el dao personal y moral, los cuantifica de manera
disgregada, esto es con la suma de diez mil nuevos soles como resarcimiento por el dao a la
persona y treinta mil nuevos soles como resarcimiento por el supuesto dao moral; no obstante que,
en ambos casos, invoca las mismas causas, producindose una incuestionable interpretacin errnea
del artculo 345-A del Cdigo Civil, pese a que la interpretacin y su aplicacin correcta fluyen de lo
sealado en el precedente vinculante contenido en el Tercer Pleno Casatorio Civil, que establece
que el dao moral se halla comprendido en el dao a la persona. Agrega que se debe tener en
cuenta que en el presente caso estamos en un proceso de divorcio por la causal de separacin de hecho
de los cnyuges, es decir dentro de lo que la doctrina califica como divorcio remedio; y, B) Infraccin
normativa procesal de los artculos 122 incisos 3 y 4 y 188 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per; alega que es sabido que el debido proceso es un
derecho fundamental, se identifica con los principios y presupuestos procesales mnimos que debe
reunir todo proceso para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado, se trata
de un derecho fundamental muy complejamente estructurado que a la vez est estructurado por un
numeroso grupo de pequeos derechos. Uno de esos derechos que constituye un elemento esencial del
debido proceso es el derecho a que las decisiones que se emitan sean objetivamente justas, que no
afecten el principio de motivacin razonada, este derecho est regulado en el artculo 139 incisos 3y 5
de la Constitucin Poltica del Per, al sealar que es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Asimismo, en los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil se exige que los fundamentos de hecho y de derecho de toda
resolucin se sujeten al mrito de lo actuado y al derecho, sancionando con nulidad aquella resolucin
que no cumpla dicha exigencia.
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Previamente a la absolucin del recurso de casacin sub examine es necesario hacer un
breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte que a fojas cincuenta y dos,
Enrique Reynaldo Boggio Touma interpone demanda contra Maritza del Carmen Len Quintana,
solicitando que se declare disuelto el vnculo matrimonial existente entre ambos y acumulativamente
exoneracin de alimentos. Como fundamentos de su demanda sostiene que, el veintisiete de marzo de
mil novecientos ochenta y dos, contrajo matrimonio civil con la demandada en la Municipalidad de
Corrales; y procrearon a: Farid Enrique Boggio Len, Zaide Yamile Boggio Len y Enrique David Boggio
Len, hoy mayores de edad. Como la convivencia se hizo insoportable tuvo que dejar el hogar. El quince
de mayo de dos mil dos, la demandada interpuso demanda de alimentos, en la que se dispuso el
cuarenta y cinco por ciento (45%) de sus haberes a favor de sus tres hijos y de ella, como ex servidor
del Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes. Luego de ser apelada, la Sala Superior lo aumenta al
cincuenta por ciento (50%). Al ser separado de su centro de trabajo, la demandada solicita la prestacin
por suma fija (Expediente nmero 2003-1024-FA); mediante sentencia de vista del dos de diciembre de
dos mil catorce, seala la pensin en quinientos nuevos soles (S/.500.00). En el Expediente nmero
2005-11002, mediante sentencia de vista del veintids de setiembre de dos mil seis, se reduce la
pensin a trescientos treinta y tres nuevos soles (S/.333.00) mensuales, nicamente para la actora y su
hijo Enrique David Boggio Len, se exonera respecto de Zaide Yamile Boggio Len. En el Expediente
nmero 206-881, se reduce a ciento sesenta y seis nuevos soles con setenta y cinco cntimos
(S/.166.75) a favor de Maritza del Carmen Len Quintana. A la fecha se encuentra al da en sus
obligaciones alimenticias. En la actualidad tiene un nuevo compromiso con quien tiene dos hijos. No
tienen bienes.
()

CUARTO.- Apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante resolucin de fojas

cuatrocientos noventa y cuatro, de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, emitida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, confirma la sentencia apelada que
declara fundada la demanda interpuesta por Enrique Reynaldo Boggio sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; en consecuencia, declara disuelto el vnculo matrimonial; confirma, la sentencia
que declara infundada la reconvencin, en el extremo que se pretende divorcio por la causal de
abandono injustificado de hogar; confirma la misma sentencia que declara fundada en parte la
reconvencin, en el extremo que peticiona el pago de indemnizacin por dao a la persona a favor de
Maritza del Carmen Len Quintana; revoca el extremo que fija el pago de indemnizacin por dao a la
persona en mil nuevos soles (S/.1,000.00) dicho dao; reformndola, fija en diez mil nuevos soles
(S/.10,000.00), por dicho concepto; revoca la sentencia en cuanto declara infundada la reconvencin, en
el extremo que peticiona el pago de indemnizacin por dao moral a favor de la demandada;
reformndola, declara fundada en parte la reconvencin en el extremo que peticiona el pago de
indemnizacin por dao moral, fijndolo en la suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00); confirma
la sentencia que declara infundada la reconvencin en el extremo de la pretensin accesoria de
aumento de la pensin alimenticia a favor de la demandada Maritza del Carmen Len Quintana,
sealada en el Proceso nmero 881-2006 sobre Exoneracin de Alimentos; confirma la sentencia en
cuanto declara fundado el extremo de la pretensin accesoria del demandante Enrique Reynaldo Boggio
Touma de cese de la pensin alimenticia que viene percibiendo la demandada en el Proceso nmero
881-2006, sobre Exoneracin de Alimentos; confirma la sentencia en el extremo que declara fenecido el
rgimen de sociedad de gananciales, efectundose la liquidacin de la misma en ejecucin de
sentencia.
()
STIMO.- En la Casacin nmero 4664-2010, Puno, la Corte Suprema, en Pleno Casatorio, ha
expedido pronuncindose, entre otros aspectos, respecto a la indemnizacin de que trata el artculo
345-A del Cdigo Civil, estableciendo en su fundamento nmero 71 Segn doctrina nacional
autorizada la relacin que hay entre dao a la persona y el dao es de gnero a especie ()
el dao a la persona es la lesin a un derecho, un bien o un inters de la persona en cuanto
tal. Afecta y compromete a la persona en todo cuanto en ella carece de connotacin
econmico patrimonial () es pertinente puntualizar que el dao a la persona debe
comprender el dao moral. ste viene a estar configurado por las tribulaciones, angustias,
aflicciones, sufrimientos psicolgicos, los estados depresivos que padece una persona ().
Asimismo, ms adelante, en el fundamento nmero 73, establece: como regla general, para que la
indemnizacin cumpla su finalidad de velar por la estabilidad econmica del cnyuge ms perjudicado,
debe establecerse un solo monto dinerario que el juez estime equitativo en atencin a las pruebas
recaudadas y a lo que resulta del proceso.
OCTAVO. En tal sentido, de lo anteriormente expuesto se advierte que la atencin dispensada en la
referida sentencia casatoria al dao a la persona y al dao moral, apunta una concepcin unitaria de
ambas categoras, si bien puntualizando que la relacin que hay entre ellas es de gnero (dao a la
persona) a especie (dao moral). Tal como consta en los prrafos citados, el Tribunal Supremo ha
establecido, inclusive, que debe tenderse al establecimiento, cuando corresponda fijar
indemnizacin luego de la valoracin de prueba actuada, de un solo monto dinerario por
ambos conceptos. Tales lineamientos tienen carcter vinculante respecto de los rganos
jurisdiccionales de la Repblica, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 400 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Civil.
NOVENO.- Sin embargo, la sentencia de vista recurrida, en clara transgresin a lo anteriormente
indicado, revoca la apelada y fija montos diferenciados por dichos conceptos, esto es, diez mil nuevos
soles (S/.10,000.00) por dao a la persona y veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00) por dao moral. Ello
sumado a la siguiente circunstancia agravante: al fijar por concepto de indemnizacin por dao moral el
monto de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00); expone, en esencia, los mismos elementos
justificantes que dieron lugar al otorgamiento de la indemnizacin por dao a la persona. Es decir, se

otorga indemnizacin separadamente por ambos conceptos, pero las circunstancias que justifican tal
concesin son, en esencia, las mismas, dndose el caso que por los mismos hechos se estara
otorgando una doble indemnizacin.
DCIMO.- En consecuencia, se advierte la incongruencia en la motivacin consignada por elad quem, lo
cual importa la vulneracin del Principio de Motivacin las Resoluciones Judiciales, lo que a su vez
importa la declaracin de nulidad de la sentencia recurrida, de conformidad con lo establecido por el
artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; correspondiendo al ad quem renovar el acto procesal
viciado; es decir, emitir nueva sentencia, de conformidad con las consideraciones previamente vertidas.
Cabe agregar que, en atencin a lo establecido en el considerando quinto de la presente resolucin,
carece de objeto pronunciarse sobre la denuncias de contenido material. Por las razones anotadas y en
aplicacin del prrafo primero del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil.
DECLARARON
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Enrique Reynaldo Boggio Touma a fojas quinientos
veinte; en consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos noventa y cuatro, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes; que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda
interpuesta por Enrique Reynaldo Boggio Touma sobre divorcio por causal de separacin de hecho; en
consecuencia, declara disuelto el vnculo matrimonial; confirma, la sentencia que declara infundada la
reconvencin, en el extremo que se pretende divorcio por la causal de abandono injustificado de hogar;
confirma la misma sentencia que declara fundada en parte la reconvencin, en el extremo que peticiona
el pago de indemnizacin por dao a la persona a favor de Maritza del Carmen Len Quintana; revoca el
extremo que fija el pago de indemnizacin por dao a la persona en mil nuevos soles (S/.1,000.00)
dicho dao; reformndola, fija en diez mil nuevos soles (S/. 10,000.00), por dicho concepto; revoca la
sentencia en cuanto declara infundada la reconvencin, en el extremo que peticiona el pago de
indemnizacin por dao moral a favor de la demandada; reformndola, declara fundada en parte la
reconvencin en el extremo que peticiona el pago de indemnizacin por dao moral, fijndolo en la
suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00); confirma la sentencia que declara infundada la
reconvencin en el extremo de la pretensin accesoria de aumento de la pensin alimenticia a favor de
la demandada Maritza del Carmen Len Quintana, sealada en el Proceso nmero 881-2006 sobre
exoneracin de alimentos; confirma la sentencia en cuanto declara fundado el extremo de la pretensin
accesoria del demandante Enrique Reynaldo Boggio Touma de cese de la pensin alimenticia que viene
percibiendo la demandada en el Proceso nmero 881-2006, sobre Exoneracin de Alimentos; confirma la
sentencia en el extremo que declara fenecido el rgimen de sociedad de gananciales, efectundose la
liquidacin de la misma en ejecucin de sentencia; ORDENARON que el Colegiado Superior emita
nuevo fallo con arreglo a derecho y lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Enrique Reynaldo Boggio
Touma contra Maritza del Carmen Len Quintana, sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho y
otro; y los devolvieron.Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.
S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMANI LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA