PRONUNCIAMIENTO DE LA ACADEMIA

BOLIVIANA DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES:

Enjuiciamiento Penal de los Magistrados del
Tribunal Constitucional Plurinacional

La Academia Boliviana de Estudios Constitucionales (ABEC), en conocimiento

del enjuiciamiento penal en la Asamblea Legislativa de los Magistrados del
Tribunal Constitucional Plurinacional: Gualberto Cusi Mamani, Soraida Rosario
Chnez y Ligia Mnica Velsquez, pone en conocimiento de la opinin pblica,
lo siguiente:
1. La ABEC manifiesta su profunda preocupacin porque el Juicio se est
sustanciando con aplicacin del Ttulo Tercero de la Ley N 044, en el que, a
partir de una incorrecta interpretacin de las normas previstas por los arts.
159.11) y 160.6) de la Constitucin, se ha conferido a la Asamblea Legislativa
Plurinacional, rgano de naturaleza poltica, la potestad judicial que, en el
marco del principio de separacin de funciones, proclamado por el art. 12 y lo
definido por el art. 179 de la Ley Fundamental del Estado, es una potestad
privativa del rgano Judicial. Asimismo, la Ley N 044 consigna normas que
son manifiestamente contrarias a los arts. 115 al 121 de la Constitucin, art. 8 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, art. 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y la Declaracin de Principios para
la Independencia Judicial de la ONU; ya que las normas que regulan la
sustanciacin del Juicio de Responsabilidades dan lugar a que se violen los

2.

3.

4.

5.

derechos fundamentales de los magistrados sometidos al Juicio, contrariando

los estndares internacionales para la proteccin de la independencia judicial.
El hecho de que la Cmara de Senadores, un rgano de naturaleza poltica, sea
el Tribunal de Sentencia que juzgar y emitir la sentencia judicial, no slo
afecta a las garantas bsicas del debido proceso, especialmente la falta de
independencia e imparcialidad del cuerpo legislativo, sino tambin atenta
deliberadamente contra la esencia y naturaleza del Estado Constitucional de
Derecho en sus dos pilares fundamentales: el principio de separacin de
poderes y el principio de supremaca constitucional. No resulta coherente y
acorde con el Estado constitucional de Derecho que la Asamblea Legislativa
Plurinacional sea el rgano competente para juzgar a los magistrados del
Tribunal Constitucional Plurinacional, que est para salvaguardar la
Constitucin, controlando que las leyes emitidas por aqul no infrinjan los
valores supremos, principios fundamentales y derechos constitucionales
proclamados por la Ley Fundamental del Estado.
Tmese en cuenta que el deber de independencia de los jueces tiene su
correlato en el derecho de los ciudadanos a ser juzgados desde el derecho, no
desde relaciones de poder, juegos de intereses o sistemas de valores extraos al
derecho, por lo cual la vulneracin a la independencia judicial del Tribunal
Constitucional Plurinacionallesiona los derechos humanos de los ciudadanos en
un Estado de Derecho.
La ABEC advierte sobre el riesgo de que con la continuacin y conclusin del
juzgamiento de los tres magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional
se siente un precedente negativo para la institucionalidad democrtica del
Estado, se derrumbe la independencia de los jueces y magistrados, vulnerando
el derecho de todos los bolivianos y bolivianas a un Juez natural independiente,
competente e imparcial; dando lugar a una eventual responsabilidad
internacional del Estado boliviano ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y la comunidad internacional, por incumplir las obligaciones
asumidas en los tratados y convenciones internacionales sobre derechos
humanos que forman parte del bloque de Constitucionalidad.
En consecuencia, la ABEC exhorta a la Asamblea Legislativa Plurinacional, en
resguardo del Estado constitucional de Derecho, modifique la Ley N 044, de 8
de octubre de 2010, y en su caso la Constitucin Poltica del Estado en sus
artculos 159.11 y 160.6, dejando sin efecto este tipo de juicio especial, por
vulnerar las garantas del debido proceso y la independencia judicial del
Tribunal Constitucional Plurinacional.
Cochabamba, noviembre de 2014.

Dr. William Herrera Aez

PRESIDENTE ABEC
__________________________
Estimado colega y amigo
Con gran preocupacin he tomado conocimiento del proyecto de comunicado
que se pretende poner a conocimiento de la opinin pblica, lamentablemente
debo manifestar mi total oposicin a dicho comunicado y anunciar mi
alejamiento definitivo de la Academia, en caso de que el mismo sea publicado. A
continuacin y con el mayor respeto tengo a bien hacer notar las razones de esta
determinacin las cuales las planteo nica y exclusivamente a la luz del Derecho
Constitucional al cual nos debemos.
1. Nuestro sistema de control constitucional al cual accedimos ya en la reforma
constitucional del ao 1994, reforma planteada sobre la antigua constitucin del
ao 1967, y que en esencia fue mantenido en la Constitucin del 2009 establece
la presuncin de constitucionalidad, como su base y cualidad fundamental y
hasta donde yo se, la Ley 044 no fue declarada inconstitucional dentro de
ninguna accin ni abstracta ni concreta de inconstitucionalidad. En
consecuencia no corresponde como personas formadas en derecho que somos
que hagamos un juicio de constitucionalidad.
2. El Juicio de Responsabilidades planteado en contra de tres magistrados del
Tribunal Constitucional, se motiva justamente en el hecho de que los Seores
Magistrados, miembros de la Comisin de Admisin del Tribunal, no respetaron
la presuncin de constitucionalidad y determinaron la suspensin de la
aplicacin de la Ley del Notariado y prohibieron la reglamentacin de la misma
por parte del Organo Ejecutivo, antes de que se emitiera el juicio de
constitucionalidad. Dicha accin no fue casual sino que obedeci a intereses y
fines obscuros mezquinos y sectarios donde tambin cohonestaron intereses de
otros rganos de la justicia boliviana.
3. El resultado de la conducta de los Seores Magistrados, fue la imposibilidad
de aplicar a partir del da 6 de Agosto de este ao, el Cdigo Procesal Civil, que
fue construido por meritorios profesionales bolivianos, cuyo trabajo tuve el
honor de coordinar como Presidente de la Cmara de Diputados y Presidente de
la Comisin de Constitucin de dicha cmara, al igual que se hizo con el CPCo.

Dicha imposibilidad afecto directamente al pueblo boliviano quien debe

aguardar un tiempo adicional para la aplicacin de una norma que tiene como
objetivo la simplificacin y agilidad de los procesos civiles en Bolivia.
4. Como base fundamental del Estado de Derecho, el Estado Democrtico y
la Institucionalidad Republicana, en s como base fundamental del Estado
Constitucional, est el hecho fundamental de que absolutamente todos,
gobernantes y gobernados estamos sometidos al imperio de la constitucin y la
ley y somos responsables de nuestros actos pudiendo ser procesados y
sometidos a la accin de la justicia. En este sentido si bien no parece lo mejor o
lo ms aconsejable que sea la instancia parlamentaria la que asuma un rol
jurisdiccional, entre tanto no se impulse una reforma constitucional o legal o no
conozcamos un fallo o interpretacin del Tribunal Constitucional, el sistema
legal debe ser cumplido y no somos nosotros como acadmicos los llamados a
cuestionarlo y menos desde la palestra publica.
5. Lamentablemente hasta la fecho no hemos escuchado de los Seores
Magistrados una explicacin jurdica y coherente sobre sus actos en relacin a la
Ley del Notariado y siendo ellos magistrados del mas alto tribunal encargado de
precautelar la supremaca de la constitucin, considero que la sociedad
boliviana se merece una explicacin jurdica que, reitero, hasta la fecha no
existe.
6. Finalmente en mi muy modesto criterio, creo que lo verdaderamente
peligroso para el Estado de Derecho y la aplicacin de una justicia objetiva e
independiente para el pueblo boliviano, radica en el hecho de que existan
magistrados que afirmen consultar sus fallos en practicas rituales, cuando
siendo personas ampliamente formadas en derecho sabemos que la vida, la
libertad o la propiedad de los seres humanos cuando entran en litigio solo deben
depender de la razn, la sana critica y fundamentalmente de la normatividad
jurdica a la cual cualquier juez o magistrado debe estar sometido.
Espero que estos criterios que te los menciono de manera rpida y muy sucinta,
adems de manera absolutamente respetuosa, sean evaluados por los
distinguidos colegas miembros de la Asociacin a quienes les reitero mi ms
alta consideracin al igual que a tu digna persona.
Un abrazo
Hctor Arce

__________________________

Estimados amigos y colegas:

He ledo un mensaje enviado por el apreciado y respeto amigo y colega Dr.
Hctor Arce dirigida al Presidente de la Academia Bolivia de Estudios
Constitucionales (ABEC), cuya copia me ha sido remitida por el autor del
mensaje. La lectura del documento ha provocado en mi persona la necesidad de
precisar algunos temas; por lo que con el debido respeto y consideracin al
colega sealo lo siguiente:
1 Parafraseando a Voltaire debo sealar que cordialmente discrepo con las
opiniones y el anlisis realizado por el Dr. Arce, pero dara mi vida por defender
su libertad de expresin, pensamiento y opinin.
2 Cabe precisar que ni la Constitucin de 1967 ni la de 2009, hoy vigente,
proclaman el principio de presuncin de constitucionalidad, fue la Ley N 1836,
la Ley N 027 y el actual Cdigo Procesal Constitucional; lo cual no es bice para
no respetar el referido principio. Sin embargo, es importante recordar que
segn la amplia jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que segn lo definido por la SC 0110/2010-R, de 10 de
agosto tambin forma parte del Bloque de Constitucionalidad y tiene fuerza
vinculante para el Estado Plurinacional de Bolivia, todas las autoridades del
Estado parte de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
especialmente los jueces y tribunales tienen la obligacin de realizar el control
de convencionalidad, es decir, previamente a tomar un determinacin o emitir
una Resolucin deben verificar si la Ley con la que resolvern el caso es
compatible con la Convencin Americana, de existir una incompatibilidad
debern aplicar las normas de la Convencin y no la Ley (caso Amonacid
Arellano vs Chile; caso Trabajadores cesados del Congreso vs. Per; caso
Gelman vs Uruguay; Ibsen Crcenas e Ibsen Pea vs. Bolivia; caso Cabrera
Garca vs. Mxico), para citar alguno caso; en consecuencia, la Academia deja
presente que en un contraste de la Ley N 044 con los arts. 8 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, existe una absoluta
incompatibilidad; as, a manera de ejemplo, la autoridad competente para
conocer y resolver el Recurso de Apelacin no rene las condiciones de un
Tribunal natural Independiente, competente e imparcial. En consecuencia, en el
marco de las normas previstas por los arts. 13.IV, 256 y 410 de la Constitucin,
la Asamblea Legislativa Plurinacional debe y tiene que realizar un control de
convencionalidad.

3 Veo con profunda preocupacin el entendimiento dogmtico del principio de

presuncin de constitucionalidad, el que segn la doctrina del Derecho Procesal
Constitucional se refiere a la validez de la norma legal en el ordenamiento
jurdico, pues las normas jurdicas contenidas en las leyes se presumen
constitucionales hasta que no sean declaradas inconstitucionales por el rgano
jurisdiccional competente.
Ahora bien, tomando en cuenta que el Tribunal Constitucional Plurinacional,
por mandato del art. 196.I de la Ley Fundamental del estado es el supremo
guardin de la Constitucin, ya que vela por la supremaca constitucional y
ejerce el control de constitucionalidad, ste rgano puede aplicar una medida
cautelar, referida a la vigencia de la Ley sin prejuzgar sobre su validez
constitucional.
El apreciado colega Arce sostiene que los magistrados enjuiciados no
respetaron la presuncin de constitucionalidad y determinaron la suspensin
de la aplicacin de la Ley del Notariado y prohibieron la reglamentacin de la
misma por parte del rgano Ejecutivo, antes de que se emitiera el juicio de
constitucionalidad, dando a entender que el principio de presuncin de
constitucionalidad impedira al Tribunal Constitucional Plurinacional aplicar
una medida cautelar; respetuosamente discrepo con esa visin; ya que, como
tengo referido el principio de presuncin de constitucionalidad no impide ni
prohbe al rgano contralor de constitucionalidad la aplicacin de una medida
cautelar que, como bien conocemos, segn la doctrina del Derecho Procesal es
una medida excepcional que tiene como finalidad el facilitar otro proceso
principal garantizando la eficacia de sus resultados; en el mbito constitucional
las medidas cautelares se aplican con la finalidad de evitar que se produzcan
daos irreparables o irremediables; el Tribunal Constitucional Plurinacional,
conforme a la configuracin procesal establecida por el Cdigo Procesal
Constitucional puede aplicar medidas cautelares de oficio a instancia de parte;
al respecto cabe recordar que por previsin expresa del art. 9 del referido
Cdigo El Tribunal Constitucional Plurinacional, de oficio o a peticin de
parte, a travs de la Comisin de Admisin, podr determinar las medidas
cautelares que considere necesarias; en coherencia con la norma referida, el
art. 24, en su pargrafo primero, numeral 5) prev que Las Acciones de
Inconstitucionalidad, conflictos de competencias y atribuciones, consultas y
recursos debern contener: 5) Solicitud, en su caso, de medidas cautelares.
En consecuencia, el que la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional
Plurinacional adopte la determinacin de aplicar las medidas cautelares no
infringe el principio de presuncin de constitucionalidad, ya que no se est
pronunciando sobre la validez constitucional de la norma o disposicin legal

sino sobre su vigencia, pues suspende la vigencia temporal de la norma. Un

entendimiento en sentido contrario supondra vaciar de contenido la potestad
conferida por la Constitucin y la Ley al TCP para evitar efectos o consecuencias
irremediables o irreparables; aplicando ese entendimiento se tendra que
sealar que el principio de presuncin de inocencia impide la aplicacin de la
medida cautelar de la detencin preventiva, lo cual no resulta razonable.
Sobre los motivos o fines que impulsaron a los magistrados adoptar la medida
cautelar no me corresponde opinar, por tratarse de temas esencialmente
polticos no acadmicos.
4 A pesar de no ser un argumento jurdico constitucional el expuesto por el
distinguido Dr. Zacone, respecto a que con la medida cautelar aplicada los
magistrados motivaron a que sea imposible aplicar a partir del da 6 de Agosto
de este ao, el Cdigo Procesal Civil; en homenaje a la verdad que gua mis
actos, me permito discrepar respetuosamente; pues los juristas bolivianos
conocemos que la causa para que el Cdigo Procesal Civil no se haya
implementado a partir del 06 de agosto no fue la medida cautelar, sino la falta
de previsin en el legislador para no declarar un perodo ms amplio de vacatio
legis, a objeto de capacitar a los operadores del sistema judicial estatal (jueces,
vocales, secretarios abogados, auxiliares, profesionales abogados), adoptar
medidas de orden institucional con adecuacin de infraestructura, dotacin de
equipamiento, etc.; de manera que el plazo previsto en el mencionado Cdigo
fue insuficiente. A esta altura surge una pregunta obligada si fue evidente que
la medida cautelar provoc la suspensin de aplicacin del nuevo Cdigo
Procesal Civil, a partir de la emisin de la Sentencia Constitucional que declara
la Constitucionalidad de la Ley del Notariado porqu no se tomaron las medidas
para poner en aplicacin?
5 Estoy de acuerdo que en un Estado constitucional de Derecho no es
razonable ni admisible que los magistrados afirmen consultar sus fallos en
prcticas rituales, que no adopten sus determinaciones sobre la base de una
correcta y adecuada identificacin de la problemtica planteada, una adecuada
compulsa de antecedentes, y correcta valoracin de la prueba, una adecuada
interpretacin de las normas y un correcto uso de la argumentacin jurdica; sin
embargo, estamos obligados a recordarle al estimado amigo Dr. Arce, que esos
magistrados a los que refiere no son resultado de las posiciones acadmicas,
como la que ha asumido la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales, o
las hemos ido asumiendo los profesionales abogados; es el resultado del
desprecio que tuvieron a una propuesta tcnicamente elaborada y presentada
por el Colegio de Abogados de Cochabamba para que la preseleccin de los
Candidatos en la Asamblea Legislativa Plurinacional est precedida de un

proceso de comprobacin pblica de la idoneidad y probidad; recuerdo que el

Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, refirindose a la carta que
le curs en mi condicin de Presidente del Colegio de Abogados de Cochabamba,
dijo que ni siquiera no lo leera porque los Colegios de Abogados estaban
cuoteados por la Derecha. Entonces, creo que alguna vez en Democracia es
bueno escuchar, dialogar y considerar lo que piensa el otro.
Termino este mensaje sealando que lo mejor de la democracia por la que miles
de bolivianos luchamos en las dcadas del 70 y 80, sufriendo persecuciones,
apresamiento y torturas es que podemos expresar libremente nuestras
opiniones y podemos discrepar con absoluto respeto y consideracin.
Con mucho afecto,
Jos Antonio Rivera S