ESCUCHADAS LAS PARTES ESTE TRIBUNAL TERECERO DE CONTROL DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DES ESTADO BOLIVAR EXTERNSION TERRRITORIAL

PUERTO ORDAZ, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY,
EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: En primer lugar se decreta
la legalidad de la aprehensin de los imputados: RAMIREZ GARCIA LUIS
MANUEL, MATA GARCIA MIGUEL DEL VALLE, NEBESES EDGAR ALEXANDER y
BARRETO GARCIA ENDER JESUS, ello por cuanto a criterio de esta juzgadora se
produjo bajo uno de lo que consagra el articulo 44 en su numeral primero de la
Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela SEGUNDO: Respecto al
procedimiento a seguir considera esta juzgadora que hay que completar el
presente expediente con diligencias para el total esclarecimiento de los
hechos, haciendo constar en actas aquellas circunstancias que inculpen a la
imputada, en consecuencia, se acuerda continuar la presente investigacin por
los tramites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo
establecido ene el articulo 373 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. TERCERO:
escuchada las exposiciones de las partes y verificadas como han sido las
actuaciones para decidir observa primeramente que la accin penal por los
delitos precalificados por el Ministerio Publico son perseguibles de oficio y no se
encuentra evidentemente prescrito, y que existen fundados elementos de
conviccin los cuales se ajustan a la minima actividad probatoria, tales como:
Acta de Investigacin Penal de fecha 21/01/2016 suscrita por funcionarios
adscritos al destacamento de seguridad Urbana de la Guardia Nacional en la
cual dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la
aprehensin de los imputados, Acta de denuncia de fecha 19/01/2016
formulada por el ciudadano Luis Rodrguez ante funcionarios adscritos al
Destacamento de Seguridad Urbana de la Guardia Nacional, Registro de
Cadena de Custodia de evidencia fsica incautada, Experticia de
Reconocimiento de fecha 22/01/2015 suscrita por funcionarios adscritos al
Cuerpo de Investigaciones Cientficas Pernales y Criminalsticas. En vista de
estos elementos esta juzgadora considera pertinente apartarse de las
calificaciones ofrecidas por el Ministerio Publico relativas a los delitos de con
respecto al delito de ASOCIACION `PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en
los artculos 5 y 6 de la Ley Especial, indicando a su decidir que existen
fundados elementos de conviccin que hacen presumir la participacin activa
de estos ciudadanos en tales ilcitos penales; en atencin a ello considera esta
juzgadora que tras el anlisis de la declaracin en Salas de los propios
imputados de manera separada cada uno de ellos, se puede evidenciar
compartindola con las actuaciones remitidas a este Tribunal que para que
estemos en presencia del delito de Robo Agravado de Vehiculo automotor tal
como lo imputa el representante fiscal deben estar configurados los elementos
constitutivos de este tipo penal, que no es mas que el constreimiento de una
persona con el objeto de un fin comn que no es mas que el apoderamiento de
un bien ajeno, debe haber un sealamiento directo y si se quiere participativo

de estos sujetos en el tipo penal que se pretende atribuir, situacin esta que no
esta evidenciada pues se advierte que los imputados fueron cada uno de ellos
contestes en sealar que se encontraban en una casa, nunca los encontraron
con el vehiculo a su decir por el Ministerio Publico dentro del mismo que fuera
robado. Ahora bien con respecto al delito antes mencionado, tiene que estar
presente el contenido del articulo 2 de la mentada Ley, que especifica de tres o
mas personas asociadas por cierto tiempo con la intencin de cometer ilcitos
solo mencionados en la ley especial denominados en la misma, de lo que se
puede colegir que en le presente caso no se encuentran bajo el conocimiento
de causa delitos relativo a una asociacin delictiva, ya que se habla sobre
casos expresamente indicados en la normativa, pues las operaciones
encubiertas que no cumplan con tales objetivos deben de ser rechazadas tal y
como opera en el presente caso, no existe la comprobacin activa o un solo
elemento de prueba que valore la procedencia de tal ilcito penal, mas aun
cuando la norma es clara en indicar tres o mas personas , de tal este Tribunal
se aparta de este tipo penal y no lo admite por no estar configurado: CUARTO:
Seguidamente este Tribunal admite las precalificaciones en contra de los
ciudadanos RAMIREZ GARCIA LUIS MANUEL, MATA GARCIA MIGUEL DEL VALLE,
NEBESES EDGAR ALEXANDER y BARRETO GARCIA ENDER JESUS, en su totalidad
de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el articulo 218 del
Cdigo Penal, delito atribuido a los imputados antes identificado se admite,
pues se evidencia en su actuacin que los hechos encuadran tpicamente en la
norma antes descrita. As mismo admite la precalificacin de los delitos de
DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE COSAS
PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, por cuanto del
acta de investigacin penal se desprende que efectivamente los imputados se
autos se encontraban en una casa en donde fueron encontrados los vehculos
objeto de robo, sin dejar plasmados que efectivamente ellos fueron los
perpetradores de tal hecho delictual; adicionalmente para los ciudadanos :
DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR Y APROVECHAMIENTO DE COSAS
PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, adicionalmente
para los ciudadanos: RAMIREZ GARCIA LUIS MANUELNEBESES EDGAR
ALEXANDER el delito de: USO IDE FACSIMIL DE ARMA DE FUEGO, previsto y
sancionado en el articulo 114 de la Ley para Desarme y Control de Armas y
Municiones y al ciudadano BARRETO GARCIA ENDER JESUS, el delito de PORTE
ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 114 de la Ley
para Desarme y Control de Armas y Municiones. QUINTO: En cuanto a la
medida de coercin personal se acuerda de conformidad con lo establecido a
los artculos 242 numeral 3 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, una Medida
Cautelar Sustitutiva de la Privativa Preventiva Judicial de la Libertad, en virtud
de que estamos en presencia de un hecho punible, que no se encuentra
evidentemente prescrito, por la pena que pudiera llegarse a imponer no supera
en limite establecido en la Normativa Penal, puesto que su calificante hubo un
grado de participacin pasivo, aunado a ello que con una medida menos

gravosa tambin se pueden asegurar las resultas del proceso, consistente la

misma en presentacin cada 08 das por ante la oficina de alguacilazgo de este
Circuito Judicial Penal, Y ESTAR ATENTO AL LLAMADO DEL Tribunal y del
Ministerio Publico; a favor de los ciudadanos RAMIREZ GARCIA LUIS MANUEL,
MATA GARCIA MIGUEL DEL VALLE, NEBESES EDGAR ALEXANDER y BARRETO
GARCIA ENDER JESUS. Por todos los razonamientos de hechos y de derechos
antes expuestos este Tribunal considera ajustada de conformidad con lo
establecido al articulo 242 numeral 3 y 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
EL DECRETO de una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa Preventiva
Judicial de la Libertad, en virtud de que estamos en presencia de un hecho
punible, que no se encuentra evidentemente prescrito, por la pena que pudiera
llegarse a imponer no supera en limite establecido en la Normativa penal,
puesto que su calificante hubo un grado de participacin pasivo, aunado a ello
que con una medida menos gravosa tambin se puede asegurar las resultas
del proceso, consistente la misma en presentacin de dos fiadores con
reconocida solvencia moral, y una vez trabajo, carta de residencia; con
respecto a los ciudadanos ampliamente identificados con autoridad de
conformidad con el contenido del articulo 242 numeral 3 y 9 consistente en
presentaciones peridicas cada ocho (08) das por ante la oficina de
alguacilazgo y presentarse al Ministerio Publico las veces que as este lo
requiera; ello no quiere decir que este Juzgado esta actuando a favor de la
impunidad por el contrario esta actuando apegado a la norma, pues siendo los
imputados uno de los sujetos mas importantes del proceso el deber del
procedimiento penal sujetado a una medida cautelar que si bien es menos
gravosa, menos cierto no lo es que igual es coercitiva; toda vez que considera
esta Juzgadora que son suficientes para garantizar las resultas del proceso.
.-