Vous êtes sur la page 1sur 10

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL
ESTADO EN TURNO
P R E S E N T E.RUDY DEL ANGEL POBLANO, mexicano, mayor de edad con domicilio
particular en Privada Bellota numero 7768-77 del Fraccionamiento El Dorado Residencial
de la ciudad de Tijuana Baja California y sealando como domicilio para or y recibir todo
tipo de notificaciones en las oficinas que albergan el CONSEJO PARA LA DEFENSA
DE LA VIVIENDA EN SINALOA CODEVISIN ubicadas en Av. 16 de Septiembre
No. 926-B Col. Los Pinos de esta Ciudad, y autorizando en los ms amplios trminos y
efectos que refiere el articulo 27 de la Ley de Amparo los CC. LICS. EN DERECHO
SABINO FERNANDO LEON FELIX, MARTIN DE JESUS ORTIZ DELGADO, ALDO
E. IRIBE PORTILLO, JOSE LUIS NUEZ DELGADO, BENIGNA QUIOEZ DIAZ y
ANA ALICIA VELARDE BELTRAN, indistintamente, ante usted C. Juez, con el debido
respeto comparezco para exponer:
Que por mi propio derecho me presento a demandar la proteccin y amparo de la
justicia de la Unin en contra de las autoridades que precisare mas adelante y de
conformidad con el artculo 116 de la ley de amparo expreso a usted lo siguiente:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya sealados con antelacin en las
primeras lneas de esta demanda.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores con domicilio en
Av. Insurgentes 210 Sur, Tercer Piso, Col. Centro Sinaloa de esta ciudad de Culiacn
Sinaloa.
NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES:
ORDENADORAS.El C. Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de
Culiacn Sinaloa, con domicilio en el Palacio de Justicia Primer Piso, sito en Av. 16 de
Septiembre y Lzaro Crdenas de esta ciudad de Culiacn Sinaloa.
EJECUTORAS.a).- El C. Actuario Segundo adscrito al Juzgado Cuarto de Primera Instancia del
Ramo Civil del Distrito Judicial de Culiacn Sinaloa, con domicilio Igual al de la Autoridad
Ordenadora mencionada con antelacin.
b).- Los C.C. Actuarios Primero, Tercero y Cuarto adscritos al Juzgado Cuarto de
Primera Instancia del Ramo Civil del Distrito Judicial de Culiacn Sinaloa, con domicilio
igual al de la Autoridad Ordenadora mencionada con antelacin.
ACTO RECLAMADO.De la ordenadora responsable C. Juez Cuarto de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Culiacn Sinaloa, reclamo: El defectuoso e ilegal emplazamiento al juicio
Ordinario Civil, bajo el expediente No. 778/2007, toda vez de que el mismo adolece de un
sin fin de irregularidades entre ellas, la omisin de observar los requisitos previstos por el
artculo 113 y 114 del cdigo de procedimientos civiles en el Estado de Sinaloa, as como
todas y cada una de las actuaciones derivadas del juicio principal hasta el auto de fecha 10
de Abril de 2008.

2
De la ejecutora C. Actuario Segundo adscrito al C. Juez Cuarto de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Culiacn Sinaloa reclamo: El ilegal y defectuoso
emplazamiento supuestamente realizado el da 10 de Julio de 2007, al suscrito mediante el
cual, me emplaz al juicio ordinario civil promovido por el Instituto del Fondo Nacional de
la Vivienda, bajo el expediente 778/2007.
De las ejecutoras CC. Actuarios Primero, Tercero y Cuarto adscritos al Juzgado
Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de Culiacn Sinaloa, reclamo: todas y
cada una de las notificaciones realizadas por dichos ejecutoras en los autos del expediente
principal 778/2007.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y abstenciones que me
constan y son ciertos, los cuales vienen a constituir los antecedentes del acto reclamado y
fundamento de los conceptos de violacin, siendo stos los siguientes:
ANTECEDENTES.1.- Que por auto de fecha 05 de Junio de 2007, se admiti la demanda en la Va
Ordinaria Civil, promovida por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores en contra del suscrito, reclamndome el pago de la cantidad de $224,692.07
(DOSCIENTOS VEINTICUATRO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS
07/100 M.N.), por concepto de capital y radicado en el Juzgado Cuarto de Primera
Instancia del Ramo Civil de Culiacn Sinaloa, bajo el expediente No. 778/2007.
2.- El da 10 de Julio del ao 2007, se me emplaz a juicio por conducto del
Actuario Segundo Adscrito al H. Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de
Culiacn Sinaloa, sin que el referido actuario observara los requisitos previsto por la ley
procesal civil vigente en el Estado de Sinaloa, y porque adems el acta levantada contiene
hechos falsos, es decir que jams fui legalmente emplazado a juicio, tal y como lo
demostrare en este juicio de garantas.
3.- Que por auto de fecha 15 de Agosto de 2007, se decreto en rebelda al suscrito.
4.- Por auto de fecha 23 de Agosto de 2007 se admitieron diversas pruebas a la parte
actora ahora tercero perjudicado.
5.- El 01 de de octubre de 2007 se pusieron los autos a la vista de las partes para que
formularan sus alegatos.
6.- Que el da 24 de Octubre de 2007, se dicto sentencia definitiva condenando al
suscrito a pagar el capital reclamado y sus dems accesorios.

7.- Que el da 05 de Diciembre de 2007, se resolvi que haba causado estado la


sentencia.
8.- por auto de fecha 11 de febrero de 2008 se tuvo por embargada la finca urbana
ubicada en privada bosque de palmas numero 505 fraccionamiento Lomas de San Isidro,
propiedad del suscrito y con registrado en las oficinas del Registro Publico de la Propiedad
de Culiacn Sinaloa bajo la inscripcin 130 libro 1126 seccin I.

FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.


El suscrito se entero del juicio principal el da 27 de Febrero de 2008, para que en
forma inmediata solicitara de la autoridad ordenadora responsable, C. Juez Cuarto de
Primera Instancia del Ramo Civil de Culiacn Sinaloa, copias certificadas de todo lo
actuado en el juicio natural bajo el expediente No.778/2007, se anexa a la presente
demanda de garantas, el original de la promocin mediante la cual se solicitaron las copias
certificadas a la autoridad referida, pero a la fecha no me han sido entregadas, por tanto
solicito se requiera a la autoridad aludida para efecto de que haga llegar a este Juzgado de
Distrito, a la mayor brevedad posible las copias certificadas que le fueron solicitadas por la
suscrito. Cabe sealar que dado que el suscrito radica en la ciudad de Tijuana Baja

3
California, el termino para interponer el amparo, es el sealado por el articulo 22
fraccin III de la Ley de Amparo.
LEYES APLICABLES INEXACTAS:
El Cdigo Procesal Civil en el Estado de Sinaloa.
ARTICULOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
Artculos 14 y 16.
CONCEPTOS DE VIOLACION:
PRIMERO.- El articulo 14 de la carta magna sostiene en su segundo prrafo la
garanta de audiencia, merced a la cual todas las autoridades estatales deben or en juicio a
una persona a la que se le pretenda privar de un bien de su propiedad, a lo cual es menester
que se le emplace al mismo atendiendo a la leyes aplicables al caso, con lo que se respetara
una de las formalidades esenciales de todo procedimiento, como lo es la oportunidad
defensiva. Solamente llevando adelante un emplazamiento legal, se podr comparecer a un
juicio a defender sus derechos e intereses; de lo contrario, se dejara al gobernado en estado
de indefensin, en el entendido de que este supuesto, todo lo que derive de ese falso
emplazamiento a juicio ser nulo, declarndose esa nulidad previa demanda de amparo.
En la especie, el suscrito he resentido una violacin a la garanta de audiencia, atento
a que la autoridad ejecutora responsable Actuario Segundo adscrito al Juzgado Cuarto de
primera instancia del ramo civil de Culiacn Sinaloa, se abstuvo de emplazarme conforme a
derecho, dejndoseme en completo estado de indefensin, pues no pude comparecer a
juicio a defender mis derechos.
Vale insistir que conforme al texto del articulo 14 constitucional, para que una
persona pueda ser privada de sus bienes (propiedades), es menester que previamente al
decreto de ese acto se haya seguido un juicio, en el que se observen los formalidades
esenciales del procedimiento, las cuales consisten en or en defensa al gobernado afectado,
permitindosele oponer defensas y excepciones (oportunidad defensiva) y permitirle
aportar pruebas en el juicio (oportunidad probatoria) (orlo y vencerlo en juicio) (as lo ha
entendido no solo la doctrina, sino tambin el poder judicial de la federacin, a travs de la
suprema corte de justicia de la nacin en la segunda tesis relacionada con la tesis
jurisprudencial numero nueve de la primera parte al apndice 1917-1985, al semanario
judicial de la federacin, publicada bajo el rubro AUDIENCIA, GARANTIA DE
REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS LEYES PROCESALES EN RESPETO A
LAS). Obviamente para que el gobernado pueda ser odo en juicio y pueda defenderse en
el mismo, es necesario que sea emplazado a juicio, a travs de un acto jurdico que tiene
diversas formalidades, y que las mismas deben ser puntualmente acatadas, pues de lo
contrario, sern nulas esa diligencia de emplazamiento.
En el caso que motiva este juicio de amparo, no fui legalmente emplazado juicio, por
lo que no se me permiti ni defenderme ni aportar pruebas, conculcndose as en mi contra
la garanta de audiencia, lo que hace dable que se me otorgue el amparo y la proteccin de
la justicia de la unin que usted representa, a fin de no verme afectado con un inminente
remate de bienes y que salgan del patrimonio del suscrito quejoso en este juicio de amparo.
Afirmo que en el caso que nos ocupa, se violo en perjuicio del quejoso la garanta de
audiencia, porque no me emplazo en mi domicilio real, es decir donde me encontraba
residiendo; por lo que el supuesto emplazamiento se hizo en completa inobservancia a las
formalidades que establecen los numerales 113, 114, y 118 fraccin I del Cdigo de
Procedimientos Civiles Vigente para el Estado de Sinaloa, conculcndose con esa
actuacin, violaciones a mi garanta individual de legalidad preconizada por el articulo 14
de nuestra carta magna.
La Ley y la Jurisprudencia emitida por los altos Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin de nuestro Pas, han sostenido en forma reiterada que el emplazamiento por
constituir una formalidad esencial en el procedimiento, debe practicarse precisamente en el
domicilio donde viva el demandado, domicilio que no es, otro sino aquel donde una
persona se encuentra residiendo.

4
En el caso, que mi domicilio donde me encuentro residiendo desde hace mas de dos
aos es en Privada Bellota numero 7768-77 del Fraccionamiento El Dorado Residencial de
la ciudad de Tijuana Baja California y sin embargo fui presuntamente emplazado por el
referido actuario Segundo en el domicilio ubicado por calle privada bosque de palmar
numero 505 en el Fraccionamiento Lomas de San Isidro de esta Ciudad de Culiacn
Sinaloa, no obstante de que en la fecha en que me emplazo a juicio no radicaba en la
Ciudad de Culiacn Sinaloa, ni tampoco a la fecha; Por ello queda patente la manifiesta
violacin por parte de las autoridades responsables con lo establecido en la primera parte
del articulo 113 del cdigo procesal civil vigente en el Estado de Sinaloa que dice: La
primera notificacin se har personalmente al interesado o interesados, en su caso a los
representantes o procuradores, por el Secretario o Actuario del Juzgado que lo ordene,
en su casa habitacin o en el lugar donde el destinatario desempee su trabajo y
finalmente donde se encuentre el interesado
como finalmente no fui notificado

personalmente en mi domicilio real es decir en Privada Bellota numero 7768-77 del


Fraccionamiento El Dorado Residencial de la ciudad de Tijuana Baja California,
consecuentemente tambin se viola lo dispuesto por el articulo 118 fraccin I del citado
cdigo procesal civil de Sinaloa.
Para efecto de desvirtuar la legalidad del emplazamiento el suscrito exhibe
diversos documentos que infieren que el suscrito radicaba en domicilio diverso al sealado
en la acta de emplazamiento, consistentes en: Carta de Residencia expedida por el Director
General de Gobierno Municipal de Tijuana para Baja California de fecha 28 de marzo del
ao en curso, Licencia de conducir expedida por la autoridad de Baja California, copia del
contrato de arrendamiento que tengo celebrado respecto al inmueble de donde habita el
suscrito, recibo original por concepto de pago de renta correspondiente al mes de mayo del
ao en curso y constancia de trabajo de fecha 27 de Mayo de 2008.
As las cosas, tenemos que las autoridades responsables violaron en mi perjuicio la
garanta consagrada por el articulo 14 de la carta magna que sostiene en su segundo prrafo
la garanta de audiencia, merced a la cual todas las autoridades estatales deben or en juicio
a una persona a la que se le pretenda privar de un bien de su propiedad, a lo cual es
menester que se le emplace al mismo atendiendo a la leyes aplicables al caso, con lo que se
respetara una de las formalidades esenciales de todo procedimiento, como lo es la
oportunidad defensiva. Solamente llevando adelante un emplazamiento legal, se podr
comparecer a un juicio a defender sus derechos e intereses; de lo contrario, se dejara al
gobernado en estado de indefensin, en el entendido de que este supuesto, todo lo que
derive de ese falso emplazamiento a juicio ser nulo, declarndose esa nulidad previa
demanda de amparo, ya que no se apego con lo dispuesto por el artculo 113 del cdigo de
procedimientos civiles para el Estado de Sinaloa. Considero pertinente manifestar que mi
esposa nunca atendi al referido actuario Segundo por ende es obvio que el contenido de la
misma resulta falso.
Tienen aplicacin a la presente las siguientes tesis jurisprudenciales que a la letra
dicen:
EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.
La falta de emplazamiento legal vicia el procedimiento y viola, en perjuicio del
demandado, las garantas de los artculos 14 y 16 constitucionales.
Quinta poca:
Tomo II, pg. 997. Amparo civil directo. Fuentes Victoriano. 23 de marzo de 1918. Unanimidad de
diez votos.
Tomo III, pg. 328. Amparo civil directo. Con Toms B. 26 de julio de 1918. Unanimidad de once
votos.
Tomo XVI, pg. 514. Amparo civil directo. Moreno Terrazas Abel y coags. 10 de marzo de 1925.
Unanimidad de once votos.
Amparo civil en revisin 3249/23. Luca de Attolini Letteria, suc. de. 31 de mayo de 1929. Cinco
votos.
Amparo en revisin 3219/26. Sosa Jess. 30 de julio de 1929. Cinco votos.
Registro No. 392375
Localizacin:
Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Pgina: 169
Tesis: 248

5
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

EMPLAZAMIENTO. PRUEBAS PARA DESVIRTUARLO. Si se cuestiona la


legalidad del emplazamiento, deben aportarse elementos de conviccin suficientes para
desvirtuarla, ya que el diligenciario en su carcter de funcionario est investido de fe
pblica, por lo que sus actuaciones tienen pleno valor probatorio, salvo que se
demuestre fehacientemente lo contrario.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 24/88. Cecilia Prez del Castillo. 24 de febrero de 1988.
Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 169/88. Mara Dolores Ruz de Esparza Sifru. 18 de octubre de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo en revisin 43/90. Mara Elena Mungua Razo por s y como propietaria de la negociacin
denomida "Tornillera". 7 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 147/91. Jorge Miguel Bojalil. 16 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 402/91. Amparo Chicha Lozada. 11 de septiembre de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
NOTA: Esta tesis tambin aparece publica en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 47,
Diciembre de 1991, pg. 85.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VIII, Noviembre de 1991
Pgina: 113

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PBLICA DE QUE EST INVESTIDO EL


FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA, NO CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y
CONTRADICCIONES EN QUE INCURRA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA ).
Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que a determinadas notificaciones se refiere,
es la de que se practiquen, preferentemente, con la persona a quien va dirigida la notificacin,
sobre todo cuando se trata del llamamiento a juicio, ya que as se desprende del texto del artculo
49 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla; pues se infiere que de esa manera
la persona notificada, al tener conocimiento de la existencia del juicio al que se le llama, est en
posibilidad de hacer valer en el mismo todos los derechos que la ley procesal le concede; sin
embargo, no puede jurdicamente sostenerse la legalidad del emplazamiento cuando, por ejemplo,
en la constancia correspondiente, el actuario que la practic haya asentado que primero se
constituy en un domicilio donde dej el citatorio y que, el da siguiente, se "volvi a constituir" en
otro, pues la circunstancia de que tal funcionario est investido de fe pblica, no convalida las
marcadas contradicciones en que incurra; por lo cual se concluye que, precisamente en atencin a
la fe pblica que merecen los actos de los funcionarios con potestad para otorgarla y a las
alteraciones o contradicciones que se desprenden del acta respectiva, resulta evidente que no se
le puede atribuir valor probatorio alguno, ya que es de explorado derecho que las afirmaciones
contradictorias violan las reglas generales de la lgica, las cuales sealan que no puede una cosa
ser y dejar de ser al mismo tiempo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 283/89. Mara Elena Cervantes Jimnez. 29 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisin 481/99. Pedro Snchez Rodrguez y otro. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Mara Mendoza Mendoza. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisin 193/2000. Austreberta Flores Conde. 15 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ral
Armando Pallares Valdez. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisin 236/2000. Felipe de Jess Guzmn Carcao. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ral
Armando Pallares Valdez. Secretario: Carlos Galindo Andrade.
Amparo en revisin 242/2000. Gonzalo Leoncio Garca Garca. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ral
Armando Pallares Valdez. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Septiembre de 2000
Pgina: 620

EMPLAZAMIENTO. DEBE PRACTICARSE EN EL DOMICILIO REAL DEL


DEMANDADO Y NO EN EL SEALADO CONVENCIONALMENTE (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE COAHUILA) . El domicilio que convencionalmente fijan las partes al celebrar un
contrato, no constituye necesariamente el domicilio en donde deba llevarse a cabo la diligencia de
emplazamiento, pues ese sealamiento convencional debe estimarse como designado para
efectos de cumplir las obligaciones contradas en el contrato; empero, el emplazamiento, por
constituir una formalidad esencial del procedimiento, debe practicarse precisamente en el domicilio
donde viva el demandado, atento lo dispuesto por el artculo 114, fraccin I, del Cdigo de

6
Procedimientos Civiles del Estado de Coahuila, domicilio que no es otro sino aquel donde una
persona se encuentra residiendo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO
Amparo en revisin 348/95. Mara del Refugio Vara Ibarra. 1o. de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Julio Jess Ponce Gamio.
Amparo en revisin 3/96. Delia Guerra Gonzlez de Gallardo. 6 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Marco
Antonio Arroyo Montero. Secretaria: Susana Garca Martnez.
Amparo en revisin 510/96. Jos Luis Escobedo Mata. 9 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio
Arroyo Montero. Secretario: Julio Jess Ponce Gamio.
Amparo en revisin 61/97. Juan Carlos Rodrguez Flores. 24 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Patricia
Hidalgo Crdova. Secretario: Marco Antonio Arredondo Elas.
Amparo en revisin 408/97. Flix Acosta Mena. 10 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los
Santos. Secretario: Miguel Negrete Garca.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Diciembre de 1997
Pgina: 574

En conclusin tenemos que el Actuario Segundo violo en mi perjuicio de la garanta


de audiencia del suscrito quejoso el articulo 114 en su prrafo segundo y por tanto deber
de considerarse fundado este concepto de violacin para que se me conceda el amparo y
justicia de la unin, a fin de que se emplace a juicio de manera legal para este en aptitud
legal de poder producir contestacin y oponer excepciones y defensas, aportar pruebas e
interponer recursos ordinarios previsto en la ley.
SEGUNDO.- Otro agravio viene siendo la violacin a lo establecido por el prrafo
quinto del artculo 114 del cdigo de procedimientos civiles vigente para el estado de
Sinaloa, ya que, a pesar de que es una obligacin ineludible para el actuario Segundo
entregar una copia simple de la demanda debidamente cotejada y sellada y copia simple de
dems documentos que el actor haya exhibido con la demanda, ste no lo hizo y con ello
transgredi con lo dispuesto en el prrafo quinto del articulo 114 del citado cdigo procesal
civil que:
El instructivo, que contendr los requisitos prevenidos en el
artculo anterior, se entregar a la persona con quien se entienda la
diligencia, junto con una copia simple de la demanda debidamente
cotejada y sellada, y en su caso, copia simple de los dems documentos
que el actor haya exhibido con la demanda y una copia del mismo se
agregar al expediente.
Para una mejor comprensin de este concepto de violacin, es menester transcribir
para lo que aqu interesa, parte del contenido de la cuestionada acta de emplazamiento,
redactada por el Actuario Segundo y que dice:
corrindole traslado con las copias de la demanda y sus anexos,
selladas y cotejadas, previnindolo para que en su primer escrito seale
domicilio.

Una vez hecho lo anterior, resulta incuestionable que nuevamente el Actuario


Segundo al practicar el emplazamiento, a las 17:50 horas del da 10 de Julio de 2008,
cometi una nueva violacin, consistente en haber omitido describir los anexos, es decir
precisar en que consistan los mismos, pues sabemos que por lo general se exhiben el
contrato de crdito, el poder, estado de cuenta, etc, pero en este caso se ignora que haya
entregado, quedando de manifiesto la referida violacin, no obstante de que era una
obligacin ineludible para el Actuario Segundo, ya que con ello, se salvaguarda los
derechos de los interesados, pues recordemos que el emplazamiento es un acto
trascendental mediante el que se salvaguarda la garanta de audiencia establecida en el
artculo 14 constitucional, que enunciada en trminos generales consiste en ser odo en
juicio, de ah que es indispensable que en esta actuacin procesal se cumplan en su
totalidad las formalidades previstas por la ley.
Cabe sealarse que el legislador contemplo que los documentos con los que se va
correr traslado a los demandados deban ser cotejados y sellados por el notificador, esto para
efecto de evitar situaciones que dejen en estado de indefensin al demandado, pues bien
pudiera darse el caso de que el traslado de los documentos, no correspondan con los que

7
obran en autos, o bien que estn incompletos, lo cual ocasionara un estado de indefensin
al demandado, de ah que el legislador haya previsto que los documentos con los que se va
correr traslado a los demandados deban ser cotejados y sellados por el notificador, sin
embargo en el caso en particular, se omiti realizar el cotejo y sello de los documentos, tan
es as que el Actuario Segundo solamente hizo constar en la citada acta de emplazamiento
que corri traslado traslado con la copia de la demanda y sus anexos , en consecuencia tal
circunstancia acarrea la ilegalidad de dicha actuacin.
Sirviendo de apoyo para lo anterior, las tesis de jurisprudencia que a continuacin se
transcriben:

OFICIO

EMPLAZAMIENTO. ES DE ORDEN PUBLICO Y SU ESTUDIO ES DE

La falta de emplazamiento o su verificacin en forma contraria a las


disposiciones aplicables, es la violacin procesal de mayor magnitud y de carcter ms
grave, puesto que da origen a la omisin de las dems formalidades esenciales del
juicio, esto es, imposibilita al demandado para contestar la demanda y, por
consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a su alcance; adems, se le
priva del derecho a presentar las pruebas que acrediten sus defensas y excepciones y
a oponerse a la recepcin o a contradecir las probanzas rendidas por la parte actora y,
finalmente, a formular alegatos y ser notificado oportunamente del fallo que en el
proceso se dicte. La extrema gravedad de esta violacin procesal ha permitido la
consagracin del criterio de que el emplazamiento es de orden pblico y que los jueces
estn obligados a investigar de oficio si se efectu o no, y si en caso afirmativo, se
observaron las leyes de la materia.
Sptima poca:
Amparo directo 2541/68. Fraccionamiento Prados de la Montaa, S. A. 29 de julio de 1970. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo directo 2542/68. Centro Deportivo Prados de la Montaa, S. A. 29 de julio de 1970. Unanimidad de
cuatro votos.
Amparo directo 2627/68. Tenedores de las Obligaciones serie "A" de las emitidas por el Fraccionamiento
Prados de la Montaa, S. A. 29 de julio de 1970. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 92/73. Homobona Romn de Durn. 3 de mayo de 1974. Cinco votos.
Amparo directo 3019/74. Benita Lpez Jimnez. 20 de junio de 1975. Cinco votos.
Registro No. 392374
Localizacin:
Sptima poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Pgina: 168
Tesis: 247
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

En ese orden de ideas, arribamos a la conclusin de que el


Actuario Segundo al realizar el supuesto emplazamiento al suscrito,
transgredi lo dispuesto en el articulo 114 prrafo quinto del cdigo de
procedimientos civiles del Estado de Sinaloa, misma que es bastante y
suficiente para que se decrete la ilegalidad del emplazamiento, ya que
es obvio de que a dicha diligencia le falta una formalidad esencial que
deja sin defensa al suscrito y por tanto pido se conceda al suscrito el
amparo y proteccin de la justicia de la unin para que se reponga el
procedimiento y se ordene a la autoridades responsables ordenadora y
ejecutoras procedan a emplazarme a juicio observando las
disposiciones aplicables para el caso.
TERCERO.- Un concepto de violacin ms, lo constituye la transgresin hecha
a uno de los tres imperativos prescritos en el artculo 121 del cdigo de procedimientos
civiles vigente para el estado de Sinaloa. Para una mayor comprensin es menester
primeramente transcribir el contenido del citado precepto legal que dice: Art. 121. Deben
firmar las notificaciones las personas que las hacen y aqullas a quienes se hagan. Si
stas no quisieren o no supieren firmar, lo har el secretario o quien haga sus veces,
haciendo constar esta circunstancia Ahora bien, una vez hecho lo anterior, prosigo a

8
precisar los tres imperativos que de desprenden de este precepto legal, siendo los
siguientes:
.).- Que debern firmar las notificaciones las personas que las hacen y aqullas
que las reciben.

2do.).- Si las personas que reciben las notificaciones no quisieren o no supieren


firmar, las firmara el secretario o actuario por stas haciendo constar lo anterior.
3ro.).- Se har constar la circunstancia del porque la persona quien recibi la
notificacin no quiso o pudo firmar.
Una vez sealado los tres imperativos, debo decir que el segundo de ellos, no se
observo por el Actuario Segundo al momento de elaborar la cuestionada acta de
emplazamiento hecha a las 17:50 horas del da 10 de Julio del ao 2007, pues de una
lectura a la misma, se advierte con toda claridad que el diligenciario no firm el acta de
emplazamiento por la persona que le atendi, no obstante de que era una exigencia procesal
por as establecerse por el artculo 121 del precitado ordenamiento legal, puesto que
constituye una formalidad con que el legislador invisti la diligencia correspondiente, sobre
todo cuando se trata del emplazamiento a juicio; por lo que de no observarse de manera
cabal, la diligencia resulta ilegal y por tanto violatoria de garantas constitucionales del
suscrito, sin ser bice para lo anterior el hecho de que el Actuario Segundo haya hecho
constar que la persona que le atendi no estaba autorizada para firmar documentos, puesto
que dicha leyenda solo satisface el imperativo tercero precisado con antelacin, y al no
cumplirse en cabalidad con todos los imperativos es obvio que la actuacin judicial esta
afectada de nulidad de conformidad con lo establecido en el articulo 74 del ordenamiento
legal antes memorado. Y por tanto habr de concederse al suscrito el amparo y proteccin
de la justicia de la unin en contra de los actos reclamados.
Por otra parte y no obstante de la pertinencia de los conceptos de violacin
expresados en esta demanda de garantas, la suscrita solicita la aplicacin de la suplencia de
la queja deficiente de conformidad con lo sealado por el artculo 76 bis de la Ley de
Amparo.
Sirve para la anterior peticin, la siguiente jurisprudencia que dice:
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL, POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO. De conformidad con el artculo 76 bis, fraccin VI de la Ley de Amparo, las
autoridades que conozcan del juicio de garantas, estn facultadas para suplir la deficiencia de los
conceptos de violacin o de los agravios, en cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte que
ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa y
entre tales violaciones es obvio que se encuentra la falta o el ilegal emplazamiento por ser la
violacin procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave, de ah que si el juez de Distrito, al
analizar las actuaciones del juicio de origen, suple la deficiencia de los conceptos de violacin, al
advertir que el emplazamiento a la sucesin demandada fue hecho en contravencin a lo
establecido en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, no viola el principio
de estricto derecho.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Octava poca:
Amparo en revisin 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina. 13 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 361/90. Mariano Vzquez Rojas. 17 de enero de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C. V. y Sanitaria Poblana. 8 de marzo de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 61/91. Angelina Snchez Castillo. 27 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan, S. C. 5 de julio de 1991. Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis VI.3o.J/23, Gaceta nmero 46, pg. 80; Semanario Judicial de la Federacin, tomo VIII-Octubre, pg. 117.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte TCC
Pgina: 451

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO.Con apoyo en los artculos 122, 123, 124 y 130 y dems relativos de la ley de
amparo, solicito la suspensin provisional y en su caso la definitiva del acto reclamado para
efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente se encuentran y no se
lleve a cabo el curso del procedimiento del juicio natural; En virtud de que la tercero
perjudicado, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores

9
INFONAVIT, cuenta con garanta hipotecaria segn se desprende del contrato de crdito
que obra en el juicio natural y de lo aqu narrado para responder de los posibles daos y
perjuicios que se pueden causar, por lo que con apoyo en lo anterior y en la jurisprudencia
376 (Sptima poca), pgina 1139, volumen tercero. Sala cuarta parte apndice 1719-1975,
solicito que la garanta que se fije para obtener la suspensin se refiera a los intereses al
tipo legal durante el tiempo probable para resolverse el fondo del presente juicio de
garantas.
CAPITULO DE PRUEBAS:
Para acreditar mi inters jurdico y como pruebas en este juicio, desde este momento
estoy ofreciendo las siguientes:
DOCUMENTAL PRIVADA I.- Consistente en el escrito mediante el cual se
solicito a la autoridad ordenadora responsable C. Juez Cuarto de Primera Instancia del
Ramo Civil del Distrito de Culiacn Sinaloa, las copias certificadas del expediente
778/2007 relativo al juicio natural referido. Esta prueba la relaciono con el primero de los
conceptos de violacin.
DOCUMENTAL PRIVADA II.- consistente en el recibo de pago de renta
correspondiente al mes de mayo del ao 2008. Esta prueba la relaciono con el primero de
los conceptos de violacin.
DOCUMENTAL PRIVADA III.- consistente en la copia fotosttica simple del
contrato de arrendamiento celebrado por el suscrito respecto a la casa habitacin ubicada en
Privada Bellota nmero 7768-77 del Fraccionamiento El Dorado Residencial de la ciudad
de Tijuana Baja California. Esta prueba la relaciono con el primero de los conceptos de
violacin.
DOCUMENTAL PUBLICA I.- Consistente en la Licencia de conducir numero
220077928 expedida por el Gobierno del Estado de Baja California a Favor del suscrito
quejoso. Esta prueba la relaciono con los primeros conceptos de violacin.
DOCUMENTAL PUBLICA II.- Consistente en el la carta de residencia de fecha
27 de Marzo de 2008 expedida por el Director General de Gobierno de Baja California,
mediante la cual acredito mi residencia. Esta prueba la relaciono con el primero de los
conceptos de violacin.
DOCUMENTAL PUBLICA III .- consistente en el la constancia de trabajo
expedida el 27 de Mayo de 2008. Esta prueba la relaciono con el primero de los conceptos
de violacin.
TESTIMONIAL.- Consistente en las declaraciones que debern rendir al tenor del
interrogatorio que en su momento se les formulara a las C.C. CLAUDIA DAHELI
SANDOVAL MOTA y MARIA DE JESUS VELARDE VEGA, con domicilios en avenida
arco del triunfo numero 4339 fraccionamiento los arcos y avenida cerro cuichi entre
Alberto tejada y Mxico 68 numero 3379 poste 58 colonia buenos aires, ambos de esta
Ciudad de Culiacn Sinaloa, a quienes pido se le mande citar. Esta prueba se relaciona con
el primero de los conceptos de violacin y en particular voy acreditar que el da en que se
practic el cuestionado emplazamiento, el suscrito radicaba en el domicilio Privada Bellota
nmero 7768-77 del Fraccionamiento El Dorado Residencial de la ciudad de Tijuana Baja
California.
PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, que se deriven de todas las actuaciones
del presente juicio y que favorezcan a los intereses de la suscrita.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Juez, atentamente PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por presentado solicitando el amparo y proteccin de la
justicia federal contra autos y autoridades ya precisadas en este escrito, en los trminos de

10
este ocurso, solicitando de antemano se me expidan a mis costas copia del acto que admita
la presente demanda y que contenga la suspensin provisional.
SEGUNDO.- Se me conceda la suspensin provisional y en su caso la definitiva
para los efectos de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y no
se proceda con el curso del juicio natural.
TERCERO.- En su momento procesal se tengan por admitidas todas y cada una de
las pruebas que se consignan en esta demanda de garantas.
CUARTO.- Una vez agotadas las etapas procesales se conceda al suscrito la
proteccin y el amparo de la justicia de la unin contra los autos y autoridades precitadas.
PROTESTO LO NECESARIO
Culiacn Sinaloa A. 02 de Junio de 2008.

RUDY DEL ANGEL POBLANO.

10