Editorial 188

CPC-2015. O problema das decises interlocutrias no agravveis anteriores

e o agravo de instrumento contra deciso parcial.
O agravo de instrumento o recurso cabvel contra decises parciais. As decises parciais
so interlocutrias, pois no se encaixam na definio contida no 1 do art. 203 do CPC.
No pem fim a um processo ou a uma fase do procedimento, no completando a previso
ali contida. Esto, assim, inseridas na definio de deciso interlocutria (art. 203, 2,
CPC). A deciso parcial, seja ela de mrito, seja de inadmissibilidade, uma deciso
interlocutria.
Enfim, deciso parcial a que diz respeito a uma parte do objeto litigioso do processo, ora o
resolvendo expressamente (julgamento antecipado parcial do mrito, art. 356, p. ex.), ora
entendendo que essa parcela do objeto litigioso no pode ser conhecida (art. 354, par. n.,
CPC).
Cabe agravo de instrumento em todas essas situaes (art. 1.015, II, IV, VI, VII, IX, CPC, e o
art. 354, par. n., CPC).
O agravo de instrumento, nesses casos, cumpre um papel semelhante ao da apelao. Isso
porque a deciso interlocutria, aqui, tem aptido para encerrar o processo em relao
parcela do objeto litigioso a que se refere. Se no houver agravo de instrumento, por
exemplo, a deciso interlocutria se torna indiscutvel, no sendo permitido ao rgo
julgador que volte a examinar aquilo que fora decidido. Um exemplo: julgamento
antecipado parcial do mrito; transitada em julgado a deciso interlocutria, no pode o
juiz, mais frente, na sentena, voltar a examinar o pedido que fora julgado anteriormente;
na sentena, o juiz examinar apenas a parcela do objeto litigioso ainda no decidida.
Surge, ento, um problema: neste agravo de instrumento, ter o recorrente de impugnar as
decises interlocutrias no agravveis, proferidas anteriormente deciso parcial, sob
pena de precluso, semelhana do que dispe o 1 do art. 1.009 do CPC, que cuida da
apelao? A questo, que uma das mais complexas do ponto de vista dogmtico
decorrentes do CPC-2015, foi levantada pela Profa. Renata Cortez, no Frum Permanente
de Processualistas Civis realizado em Curitiba, em outubro de 2015.
Para a compreenso do problema, chamemos a deciso agravada de deciso parcial e a
deciso interlocutria no agravvel que lhe anterior de deciso anterior. A resposta
questo passa, ainda, pela identificao de trs situaes possveis:

a) a deciso anterior dizia respeito a questo relacionada exclusivamente parcela do

objeto litigioso examinada na deciso agravada;
b) a deciso anterior dizia respeito a questo relacionada exclusivamente parcela do
objeto litigioso que no foi examinada na deciso agravada e que ser, portanto,
examinada na sentena;
c) a deciso anterior dizia respeito a questo comum parcela do objeto litigioso examinada
na deciso agravada e parcela que ser examinada na sentena.
Na primeira hiptese (letra a), cabe ao agravante impugnar, tambm, a deciso anterior,
sob pena de precluso. Aqui, aplica-se por analogia o disposto no 1 do art. 1.009 do CPC.
Isso porque, em relao quela parcela do objeto litigioso, o processo foi encerrado com a
deciso parcial. Caso a parte tivesse de impugnar a deciso anterior na futura apelao,
teramos ao menos um de dois problemas: a) ou se haveria de entender que a deciso
parcial no faria coisa julgada enquanto no escoado o prazo para a interposio de
apelao contra a sentena; b) ou se haveria de entender que a apelao, nesse caso, seria
instrumento de desfazimento da coisa julgada, pois, acolhida a impugnao contra a
deciso anterior, a deciso parcial seria desfeita.
A situao b mais simples. Nesse caso, o agravante no ter de impugnar a deciso
anterior, que poder ser impugnada na apelao, nos termos do 1 do art. 1.009 do CPC.
Indiscutivelmente, as maiores dvidas esto na situao c. possvel imaginar trs
solues para a ela:
i) A deciso anterior tem de ser impugnada no agravo e na apelao, pois se refere a ambas
as parcelas do objeto litigioso.
No parece ser a melhor soluo. Isso porque, renovada a impugnao na apelao,
teramos ou uma litispendncia entre a apelao e o agravo de instrumento, caso este ainda
esteja pendente, j que impugnam a mesma deciso, ou o obstculo da coisa julgada, caso o
agravo de instrumento j tenha sido julgado.
Seria possvel defender que a apelao, nesses casos, somente poderia produzir efeitos em
relao parcela do processo por ela impugnada. A soluo, embora logicamente
consistente, esbarra em uma questo pragmtica: teramos uma mesma deciso impugnada
duas vezes, no mesmo processo, com possveis solues distintas.
ii) A deciso anterior tem de ser impugnada apenas na apelao, uma nica vez. A base
dessa ideia seria a literalidade do 1 do art. 1.009 do CPC, que apenas se refere apelao.

O principal problema, aqui, , novamente, a transformao da apelao em instrumento de

reviso da coisa julgada relativa deciso parcial, ou, no mnimo, dizer que somente seria
possvel cogitar coisa julgada de deciso parcial aps o escoamento do prazo para a
apelao contra sentena.
iii) A deciso anterior tem de ser impugnada apenas no agravo de instrumento, uma nica
vez. Essa parece ser a melhor soluo. Primeiro, por prestigiar a regra de que a impugnao
deve ser feita no primeiro momento em que isso for possvel parte (art. 278, CPC).
Segundo, porque se trata de interpretao que, por prestigiar a precluso, concretiza os
princpios da boa-f processual, da razovel durao do processo e da cooperao. Terceiro,
porque, assim, a sentena j poderia ser proferida, no mais das vezes, com a certeza sobre a
questo resolvida na deciso anterior, sem que se pudesse falar em sentena sob condio,
por exemplo. Caso a questo anterior ainda no tenha sido resolvida definitivamente
(agravo de instrumento no julgado, por exemplo), a apelao seria distribuda por
preveno ao relator do agravo de instrumento, que os julgaria conjuntamente (art. 946,
CPC).
Em 29.10.2015.
Fredie Didier Jr.
Leonardo Carneiro da Cunha