DOCENTE.

WITMAN SANCHEZ REYNAGA

INTEGRANTES.
DEISY NAUTO PILLACA
CURSO.
ANTROPOLOGA CULTURAL
CICLO.
2
GRUPO.
D

A mis padres, por estar conmigo, por ense

El presente trabajo es dedicado a mi familia, a mi esposa y a mis hijos quie

PRESENTACION
La epistemologa segn el diccionario de la Real Academia Espaola es la doctrina de
los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico, (del griego, o
episteme, "conocimiento"; o logos,"tratado"). Es a mi criterio, ese punto de vista
desde el cual me relaciono con las cosas, con los fenmenos, con los hombres y
eventualmente con lo trascendente. Esto, que se produce en el mbito personal y
cotidiano, tambin ocurre en el mbito cientfico, donde proliferan distintas corrientes y
sistemas de pensamiento que resultan ser, en definitiva, formas de ver el mundo.
Desde pre-grado hemos escuchado sobre la ciencia y los mtodos de estudio de la
ciencia, pero cunto de esta verdad cientfica es parte de nuestro vivir, que esta
transformando nuestra sociedad, nuestra vida? Necesitamos revisar nuestra manera
profesional de entender la vida, pues sino aportamos nuestros conocimientos a nuestro
diario vivir, caeremos en la rutina mediocre de ser profesionales que repiten algo sin
conocimiento pleno del tema. Necesitamos ensear a pensar por eso el centro de la
espitemologa es plantear el hecho de si se puede "llegar al verdadero conocimiento".
Tenemos un sin numero de bibliografa sobre epistemologa, pero valdra la pena
preguntarnos cuanto de esta bibliografa son de autores latinoamericanos,
sudamericanos es ms habr algn peruano?. La respuesta ya la intuyes, son pocos los
epistemlogos como Mario Bunge que desde una perspectiva sudamericana entienden la
ciencia en nuestro diario vivir.
Estas lecturas no pretenden en lo ms mnimo idear o planear un libro, pues el mejor
libro sera haber aportado algo al avance de nuestra ciencia cotidiana, ms por el
contrario es la compilacin de lo mejor de la bibliografa en nuestro idioma, para que el
lector pueda degustar de lo apasionante que pueda ser un crtico de la vida, apelando a
la que deca Sir Karl Popper que no debemos ser que slo buscamos el conocimiento,
porque eso petrifica y es agonizante sino debemos ser crticos reflexivos.
El desafo de estas lecturas es que puedas tener la capacidad de la criticidad en cada una
de las lecturas, as no slo conocers algo ms sino que dars tu punto de vista que ser
el valor agregado y el intento de nacimiento de un nuevo paradigma.

EPISTEMOLOGA DE LA PSICOLOGA
Objetivo general:
Aplicar los principios epistemolgicos y metodolgicos de la ciencia psicolgica en el
anlisis critico de los postulados cientficos de la misma, describiendo la importancia y
sus funciones en la actividad acadmica, para lograra la formacin integral del
estudiante y adems adopte una adecuada comprensin del medio social.
Objetivos Especficos:
Identificar las bases conceptuales de la epistemologa para lograr una comprensin de
la ciencia psicolgica, mediante el anlisis crtico de sus principales postulados.
Describir las relaciones existentes entre la Epistemologa y la Psicologa para
comprender el carcter justificatorio y normativo de la psicologa cientfica, expresando
esta relacin en resmenes textuales o grficos, defendindolo con argumentos tericos.
Explicar mediante le modelo de anlisis epistemolgico el carcter cientfico de los
principales enfoques psicolgicos, con la intencin de promover una actitud critica y
analtica frente a los cambios constantes de la ciencia psicolgica adoptando una actitud
investigativa sobre dichos temas.
UTILIDAD Y TAREAS PRINCIPALES DE LA EPISTEMOLOGA
La Epistemologa: Ramas Y Tareas
Segn, Mario Bunge1, la epistemologa, tambin denominada filosofa de la ciencia, es
la rama de la filosofa que estudia la investigacin cientfica y el conocimiento
cientfico.
Las ramas de la epistemologa son:
1. La Lgica de la ciencia, analiza la estructura lgica de las teoras cientficas.
2. La Semntica de la Ciencia, anlisis, sistematizacin e interpretacin de los
conceptos cientficos,
3. La Ontologa de la Ciencia, anlisis y sistematizacin de los postulados cientficos.
4. La Axiologa de la Ciencia, estudia el sistema de valores de una determinada
comunidad cientfica.
5. La tica de la Ciencia, las normas morales que deben cumplir los miembros de una
comunidad cientfica.
6. La Esttica de la Ciencia, estudio de los valores estticos de la investigacin
cientfica.
De acuerdo, a Hans Reinchenback, la epistemologa es el substituto lgico del proceso
real del pensamiento, es la reconstruccin racional del conocimiento, que no es otra
cosa que la forma en la cual los procesos del pensamiento son comunicados a otras
persona en lugar de la forma en la que ellos son subjetivamente elaborados. Para H.
Reinchenback, las tareas de la epistemologa son las siguientes:

1.- La Tarea Descriptiva, entendida como la descripcin del conocimiento: Cul es la

significacin de los conceptos usados en el conocimiento?,Cules son los presupuestos
contenidos en el mtodo cientfico? Cmo sabemos si un enunciado es verdadero y si
lo sabemos de manera absoluta?.
2.- La Tarea Crtica.- Estudia como el conocimiento cientfico es juzgado respecto a su
validez y confiabilidad. Esta tarea tambin es denominada Anlisis de la Ciencia o
Lgica de la Ciencia. Es el campo de estudio de la teora de silogismo, la teora del
carcter tautolgico de las frmulas lgicas, el problema del razonamiento inductivo,
etc.
3.- La Tarea de la Orientacin.-Analiza el sistema de conocimiento en su
interconexin con decisiones ligadas entre s; una decisin incluye a otras, y aunque
somos libres para elegir la primera no somos libres respecto a aquellas que las siguen.
Las cuestiones epistemolgicas no son de carcter veritativo sino que pueden ser
explicadas por decisiones arbitrarias, sin embargo, la parte objetiva del conocimiento
debe ser liberada de los elementos volitivos por el mtodo reduccin, transformando la
tarea de orientacin de la epistemologa en tarea crtica.
RAMAS DE LA EPISTEMOLOGA
Se impone destacar las nociones diferentes que al mismo trmino otorgaran las
interpretaciones de la tradicin inglesa y la tradicin francesa. Se ha apuntado: all
donde la tradicin francesa empleara el trmino epistemologa, la tradicin
anglosajona optara por la expresin teora del conocimiento, o gnoseologa,y ah
donde la tradicin anglosajona usara el trmino epistemologa la tradicin francesa
optara por la nocin de filosofa de la ciencia, y en todos los casos la claridad
conceptual del trmino acaba por diluirse a causa de su polisemia, que desde luego no es
fruto de una generacin espontnea (Migulez, 1997, p. 44).
Al tratar la Epistemologa desde el punto de vista de su objeto, hay que hablar de la
Epistemologa General como disciplina del saber sobre el conocimiento y las ciencias
que en calidad de ENFOQUE, desborda los marcos de una ciencia concreta ocupndose
de los temas estructurales del universo global de las ciencias desde sus problemas
comunes.
Su tratamiento como enfoque, que en buen espaol supone dar mayor nitidez a la
imagen, permite realizar una operacin de diceptoma en las ciencias y en los procesos
del conocer, enrumbando el movimiento del pensamiento, las bsquedas conceptuales,
los esclarecimientos categoriales necesarios, entre otras prcticas del quehacer
cientfico. Con relacin a las pretensiones de considerar ciencia a la epistemologa se
alerta: que no puede ser, ella misma, una ciencia. Si lo pretendiramos, caeramos en
una regresin argumental inatacable. La ciencia de las ciencias debera, ella tambin ser
objeto de otra ciencia todava mayor y mas abarcadora, y as sucesivamente (Otero
Bello, 1966, p. 10).
Por otro lado, para Piaget la epistemologa era la teora del conocimiento valido, e
incluso si el conocimiento no es nunca un estado y constituye siempre un proceso, dicho
proceso es esencialmente el trnsito de una validez menor a una validez superior. De
aqu resulta que la epistemologa es necesariamente de naturaleza interdisciplinaria. Y

aade: ... apunta a la determinacin de cmo el conocimiento alcanza lo real y, por

tanto, de cuales son las relaciones entre el sujeto y el objeto...(Piaget, 1973, p. 15). Ms
recientemente se ha entendido la epistemologa como el producto de una reflexin
sobre la ciencia, sobre sus fundamentos, sus mtodos y su modo de crecimiento, no
constituye una construccin racional aislada en las alturas de su nivel metacientfico
sino que forma parte de un entramado de relaciones fluidas con la ciencia, con su
enseanza y con su aprendizaje, algunos de los cuales tienen una indiscutible dimensin
prctica(Lpez Ruperez, 1990, p.66) Una amplificacin injustificada la vemos en
Bunge, quien ha propuesto distinguir en la epistemologa las siguientes ramas:
1. Lgica de la ciencia: Problemas lgicos y estructura lgica de las teoras cientficas.
2. Semntica de la ciencia: Anlisis e interpretacin de las conceptualizaciones
cientficas.
3. Teora del conocimiento cientfico: Diferencia con otros tipos de conocimiento.
4. Metodologa de las Ciencias: Estudio del mtodo general de la investigacin
cientfica y de los mtodos y tcnicas particulares de cada ciencia.
5. Ontologa de la ciencia: Anlisis de los supuestos metafsicos de la investigacin
cientfica.
6. Axiologa de la Ciencia: Estudio del sistema de valores que gua la investigacin.
7. tica de la ciencia: Estudio de las normas morales que se cumplen o se quiebran en
la investigacin.
8. Esttica de la ciencia: Valores y reglas estticas de la investigacin cientfica
(Bunge,1980,p.25).
Tambin, por otro lado, se reconoce la existencia y el valor de lo que se denomina
Epistemologas Regionales, construidas desde las necesidades propias de cada
ciencia determinada y a partir de un profundo conocimiento de la misma
(Flores,
1995, XXXIV), y a su lado se identifican las nociones de Epistemologas disciplinares
(Follari, 2000) Una peculiaridad de toda reflexin epistemolgica, es su valor
instrumental cognoscitivo para toda ciencia. Abarcar las races mismas de una ciencia
especfica, hace que la epistemologa adquiera singularidades conceptuales que la
convierten en herramienta vital para la estructuracin y desarrollo de cada ciencia. Es
difcil que hoy alguna rama del saber pretenda desarrollarse al margen de las reflexiones
epistemolgicas que le precisen su herramental de leyes, categoras, objeto, problemas,
conceptos, en su interrelacin con otras ciencias, con el medio ambiente y la sociedad.
Desde este ngulo de mira, parece acertado asumir el concepto de "Epistemologas
Regionales".
Las Epistemologas regionales cuentan con muchos componentes comunes. Pero esa
regionalidad que le otorga cada una de las ciencias en particular le conceden una
singularidad que exige su estudio por parte de los profesionales de cada rama del saber.
El estudio de la Epistemologa se ha convertido hoy en una condicin formacional
indispensable de todo profesional que se proponga desarrollar su ciencia, su sapiencia y
con ello contribuir al desarrollo del saber universal.

Por este camino unas ciencias han avanzado ms que otras. No hay que olvidar que la
Epistemologa es ante todo una disciplina filosfica, que se ha definido como un
trmino que aunque se usa "en diferentes sentidos, es una rama de la filosofa, rama
desde la que se estudia la ciencia como una categora del saber cientfico" (Snchez,
1998, p.105). Pero de ello no se puede concluir que la propia Filosofa haya resuelto sus
cuestionamientos epistmicos fundamentales, algunos de los cuales para ella son temas
ontolgicos sustanciales (Snchez, 1998). Hoy es evidente el avance de la
Epistemologa de las Ciencias Naturales, ms concretamente en el campo de la Biologa
y la Qumica. Tambin en las llamadas Ciencias Exactas, como la Matemtica. Vemos
como avanzan las investigaciones epistemolgicas en Ciencias sociales tales como la
Psicologa, la Sociologa, e incluso se abren interesantes estudios epistmicos en el
terreno de la Pedagoga (Bedoya, 1989), impactando severamente y con profundas
polmicas por el desarrollo de las llamadas Ciencias de la Educacin y ms an por lo
que pudiramos denominar Epistemologa de la Educacin Superior, tema que
consideramos ser objeto de polmicas severas en los prximos aos.
De lo dicho, ms que conclusiones, se impone extraer invitaciones a reflexiones
posteriores.
Todo apunta a concebir la epistemologa no como ciencia, sino como enfoque, mtodo,
reflexin sistematizada y profunda sobre las ciencias, el conocimiento, y la
investigacin, como sus tres relaciones sustantivas actuales. Pero todo ello, visto
necesariamente, a partir de sus implicaciones ante el entorno social donde se destaca el
sentido de la vida, de lo humano, de lo tico, sin que ello signifique abrazar la propuesta
de Bunge, pero si implica reconocer en la epistemologa una visin externalista que
asuma la connotacin social, poltica, cultural, etc. del conocimiento, la investigacin y
las ciencias. (Osorio, 2000).
Por todo lo anterior es obligado, para la prctica educativa universitaria, comprender el
rol de las IES, de los profesores, del proceso de gestin de la docencia como totalidad,
en la formacin rigurosa de un pensamiento lgico y cientfico del estudiante y del
profesional, desde una fundamentacin epistemolgica profunda y conocedora, que
conduzca y rija en l su bsqueda del conocimiento: meta epistemolgica de la
educacin superior contempornea. Sobre estos puntos se impone volver en trabajos
posteriores. Por ahora, slo pretendemos que este intento de acercamiento conceptual a
la epistemologa, desde la ptica de las exigencias actuales de la educacin superior,
sirva de invitacin a la reflexin cuestionadota de estos apuntes.

BREVE HISTORIA DE LA EPISTEMOLOGA

La epistemologa (del griego episteme, conocimiento; y logos, teora), es la doctrina
de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico y ha conocido un
extraordinario desarrollo durante los siglos XIX y XX
La epistemologa ha sido llamada filosofa de la accin, por su enorme influencia en el
trabajo de expertos de las ms variadas disciplinas cientficas, desde la biologa a la
informtica, pasando por las llamadas ciencias sociales, la inteligencia artificial o el
feminismo. No obstante, como parte de la teora del conocimiento o gnoseologa, la

epistemologa tiene una larga historia que nace, como casi todo para nosotros, con los
griegos
En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad del conocimiento
fiable y objetivo. Gorgias argumentaba que nada realmente existe, que si algo existiera
no podra ser conocido y que, si el conocimiento fuera posible, no podra ser
comunicado a otros. Pitgoras mantena que no se poda afirmar que la opinin de una
persona fuera ms correcta que la de otra, pues cada uno es el nico juez de su propia
experiencia.
Platn intent dar respuesta a los sofistas postulando la existencia de un mundo de
formas inmutables y eternas, las ideas, sobre las que es posible tener conocimiento
exacto y cierto. Las cosas que vemos y tocamos son copias imperfectas de las formas
puras estudiadas en las matemticas y la filosofa. Por consiguiente, slo el
razonamiento abstracto de estas disciplinas lleva al verdadero conocimiento, mientras
que la confianza en la percepcin de los sentidos produce opiniones vagas e
inconsistentes.
Aristteles coincide con Platn en considerar el conocimiento abstracto como superior a
cualquier otro, pero se diferencia en el mtodo adecuado para alcanzarlo. Aristteles
mantiene que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Se obtiene bien
directamente, abstrayendo los rasgos definitorios de una clase, o indirectamente,
deduciendo nuevos hechos de los ya conocidos, de acuerdo con las reglas de la lgica.
Cul es la relacin entre el conocimiento en la persona o su mente y el objeto de su
conocimiento? La respuesta de Aristteles es una de sus ms enigmticas afirmaciones:
El conocimiento real es idntico a su objeto.
Despus de muchos siglos en que decae el inters por el conocimiento racional y
cientfico, el filsofo escolstico Toms de Aquino y otros filsofos de la Edad Media
ayudaron a restablecer la confianza en la razn y la experiencia, mezclando los mtodos
racionales con la fe en un sistema unificado de creencias.
Desde el siglo XVII hasta finales del XIX, la principal cuestin de la epistemologa fue
la utilidad de la razn frente a la percepcin de los sentidos como vas para el
conocimiento. Para los racionalistas, entre cuyos principales valedores encontramos
a Descartes, Spinoza y Leibniz, la fuente principal y la prueba final del conocimiento es
el razonamiento deductivo basado en principios auto-evidentes, o axiomas. Para los
empiristas, empezando por los filsofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente
principal y la prueba final del conocimiento es la percepcin de los sentidos.
Epistemologa en el siglo XX A principios del siglo XX, los problemas epistemolgicos
fueron ampliamente discutidos, y surgieron diferentes escuelas rivales. Se prestaba
especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el objeto directamente
percibido y lo que puede decirse que se conoce como resultado de esa percepcin
Durante el siglo XX se forjan tres modelos bsicos de interpretacin del conocimiento
cientfico: el Empirismo Lgico, el Socio-historicismo Humanista, y el Racionalismo
Crtico. El empirismo inductivo bajo cnones identificados con la palabra positivismose convierte en la ms influyente interpretacin del conocimiento cientfico en el siglo

XX, reaccionando contra el conocimiento especulativo y propugnando el conocimiento

riguroso, sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia constatable.
Despus de 1920, en la ciudad de Viena se form un famoso grupo de acadmicos,
conocido como Crculo de Viena. El Crculo de Viena produjo un buen nmero de
tesis epistemolgicas, entre las que cabe destacar:
CRITERIO DE DEMARCACIN: lo que distingue al conocimiento cientfico de
otros es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables; as, la verificacin
emprica constituye el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no ciencia.
INDUCCIN PROBABILSTICA: la produccin de conocimiento cientfico
comienza por los hechos evidentes susceptibles de observacin, clasificacin, medicin
y ordenamiento. Dado que un conjunto de todos los datos de una misma clase escapa a
las circunstancias de tiempo/espacio del investigador, el proceso de generalizacin de
observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad.
LENGUAJE LGICO: los enunciados sern cientficos solo si pueden ser expresados
a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones
sintcticas de un lenguaje formalizado.
Unificacin de la ciencia: todo conocimiento cientfico estar identificado mediante un
mismo y nico patrn. En sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferencian
entre s los conocimientos cientficos adscritos a distintas reas. Existe una nica
Filosofa de la Ciencia, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la
humanidad.
Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, hubo crticas de corte
racionalista a las tesis emprico-inductivas de esa escuela. El ms importante
representante de estas crticas, el filsofo austriaco Karl Popper, publica su famosa
Lgica de la investigacin cientfica en 1934, cuando las tesis de Viena estn en pleno
desarrollo. Popper empez a ser verdaderamente considerado a partir de 1960,
convirtindose, probablemente, en el filsofo de la ciencia que mayor influencia ha
tenido en las investigaciones y metodologas de numerosos cientficos. En la corriente
de oposicin racionalista al empirismo inductivo pueden agruparse interpretaciones
epistemolgicas no del todo coincidentes, pero que muestran, en su conjunto, un
trasfondo coherente de acuerdos elementales. Tomando el pensamiento de Popper como
base, las tesis principales de esta corriente se pueden sintetizar del siguiente modo:
CRITERIO DE DEMARCACIN: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de
conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser rechazada por los datos de la realidad.
En el enfoque racionalista, un enunciado ser cientfico en la medida en que ms se
arriesgue o se exponga a una confrontacin que evidencie su falsedad.
CARCTER TERICO DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: el racionalismo
del siglo XX declara invlido el conocimiento construido mediante generalizacin de
casos particulares y concebidos como simple descripcin o sistematizacin de
regularidades detectadas en los hechos estudiados. La caracterstica fundamental

del racionalismo es la concepcin terica del conocimiento en trminos de explicacin

predictiva y retrodictiva, sustentada en una va deductiva controlada por frmulas
lgico-matemticas.
REALISMO CRTICO: como rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo,
se adopt el concepto de realismo crtico, segn el cual no es vlido identificar el
conocimiento con los objetos estudiados, de donde se deriva la necesidad de someter a
crtica los productos de la investigacin, para profundizar en las diferencias entre
resultados objetivos y subjetivos. Sin embargo, en las interpretaciones empricoinductivas y en la racionalista, hay dos elementos comunes: uno es la concepcin
analtica de la ciencia; el otro es su escasa atencin al contexto socio-histrico que
condiciona el conocimiento cientfico.
Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de 1970, una slida reaccin que
comienza con La estructura de las revoluciones cientficas, del fsico Thomas S. Khun,
contina con Contra el mtodo de Paul Feyerabend y sigue con la llamada Escuela de
Frankfurt, cuyas tesis van ms all de una epistemologa y cuya manifestacin ms
elaborada es la Teora de la accin comunicativa, de Jrgen Habermas.
El impacto de esta reaccin antianaltica y socio-histrica ha estado casi totalmente
limitado a las Ciencias Sociales. La tesis esencial del enfoque socio-histrico plantea
que el conocimiento cientfico carece de un estatuto objetivo, universal e independiente,
sino que vara en dependencia de los estndares socio culturales de cada poca histrica.
Khun sostiene que las tesis cientficas no se superan unas a otras mediante procesos de
verificacin ni de falsacin, sino que cambian en virtud de las crisis y prdidas de fe en
un determinado paradigma cientfico, y que esto depende mucho ms de variables socio
histricas que de los procesos del conocimiento en s mismos. Feyerabend defiende una
versin ms radical, y afirma que, dado que no existe el mtodo, cada cual puede usar el
que quiera (principio del todo vale y postulacin del anarquismo epistemolgico).
La Escuela de Frankfurt no es anti-racionalista, aunque s antianaltica y socio histrica,
partiendo de los conceptos marxistas de dialctica y materialismo histrico.

LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

QU ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?
INTRODUCCION: Esta lectura ser de utilidad para aquellos que se introducen en el
estudio de la naturaleza de la ciencia y de todos aquellos lectores sobre epistemologa en
nuestro estudio de psicologa. Expresa las diferentes teoras cientficas en forma clara y
amena, como por ejemplo, El INDUCTIVISMO y el FALSACIONISMO
los
PARADIGMAS de KUHN, los PROGRAMAS DE INVESTIGACIN de LAKATOS,
el RELATIVISMO, el OBJETIVISMO y la postura de FEYERABEND entre otras-.
1. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE
LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA Para el INDUCTIVISMO INGENUO, la
ciencia se inicia con la OBSERVACIN. Para ello se requiere que el observador
cientfico tenga los rganos de los sentidos en condiciones normales y est libre de
prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observacin se los conoce

bajo la denominacin de enunciados observacionales, de los cuales se derivarn,

mediante la generalizacin, teoras y leyes que constituirn el conocimiento cientfico.
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales:
(a) los singulares, derivados de la observacin de un determinado fenmeno, en un
determinado momento y lugar y
(b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado
tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teoras que forman el
conocimiento cientfico son enunciados de este tipo, que se llaman universales. Las
condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para
establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes:
a) Que el nmero de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lcito
establecer una generalizacin a partir de una sola observacin. Se trata de una condicin
necesaria.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones.
c) Que ningn enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada.
sta es una condicin esencial.
El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los
universales, es decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y
el proceso, INDUCCIN.
2. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO Una vez que se disponen de leyes y teoras
universales, se podrn extraer de ellas consecuencias varias que servirn de
explicaciones y predicciones caractersticas ambas importantes de la ciencia-. El
razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se lo conoce con el nombre de
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO.
La Lgica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento. Cabe recordar que la
lgica y la deduccin por s solas NO pueden establecer la verdad de enunciados
fcticos, dado que puede haber deducciones vlidas donde una de las premisas y la
conclusin sean falsas. Para el INDUCTIVISMO, la fuente de la verdad de un
enunciado NO est en la lgica sino en la experiencia, en la observacin. Tras el
establecimiento de enunciados mediante la observacin y la induccin, se puede deducir
de ellos la prediccin. El camino sera el siguiente: de la observacin, mediante la
induccin, se establecen leyes y teoras; de stas mediante, la deduccin, se derivan
predicciones y explicaciones.
3. EL PROBLEMA DE LA INDUCCION
La validez y la justificabilidad del principio de induccin pueden ponerse en duda. En
relacin a la validez, se sostiene que las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan
por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusin debe ser verdadera. Esto es lo
propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son
argumentaciones lgicamente vlidas. Podra darse el caso de conclusiones falsas con
premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradiccin. Ejemplo: se observ en
repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantas

lgicas que el prximo cuervo que se observe no sea rosa. Si as sucediera, la

conclusin todos los cuervos son negros sera falsa. Respecto a la justificabilidad, los
inductivistas emplean la induccin para justificar la induccin lo que constituye una
definicin circular y el denominado problema de la induccin-. La induccin no se
puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. Si bien la induccin funciona en
algunas ocasiones, por ejemplo, en las leyes de la ptica y del movimiento planetario,
presenta algunas desventajas: a) Determinar cunto es un nmero de enunciados
observacionales grande. b) Determinar cunto es una amplia variedad de
circunstancias. Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en
recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han
arribado mediante la induccin sean perfectamente verdaderas, sino probablemente
verdaderas.
4. LA OBSERVACION DEPENDE DE LA TEORIA Se criticar el estatus y el papel
que desempea la propia observacin. El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en
relacin a la observacin, ambos falsos:
1) La ciencia comienza con la observacin.
2) La observacin da una base segura para derivar el conocimiento.
1) Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en
las mismas circunstancias no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales
aunque las imgenes que se produzcan en sus retinas sean prcticamente idnticas. Lo
que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas,
sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teoras
preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se
hacen en el lenguaje de alguna teora. Por lo tanto, es falso que la ciencia comienza con
la observacin.
2) Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y
por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y
teoras cientficas es errneo. Para establecer la validez de un enunciado observacional
es necesario apelar a la teora; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna
teora. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la
observacin la fuente del conocimiento.
Los inductivistas ms modernos establecen una diferencia entre el modo de
descubrimiento de una teora y su modo de justificacin. Admiten que las teoras se
pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiracin,
accidentalmente o tras perodos de observaciones. Se sabe que usualmente las teoras
son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los
acrrimos defensores del inductivismo, las teoras slo tienen sentido si se pueden
verificar mediante la observacin. Pero no se puede mantener esta divisin tajante entre
teora y observacin ya que esta ltima est influida por la teora.
5. INTRODUCCION DEL FALSACIONISMO

Para los falsacionistas, la teora gua la observacin y por lo tanto, la presupone.

Conciben a las teoras como suposiciones provisionales, que debern ser corroboradas
por la observacin y la experimentacin.
De no pasar la prueba, habr que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se
puede decir que una teora sea verdadera, s se puede afirmar que es la mejor que se
dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones.
La CIENCIA es considerada como un conjunto de hiptesis -que debern ser probadaspara explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hiptesis pueden
hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas.
No hay que confundir hiptesis falsas con hiptesis falsables. Una hiptesis es falsable
si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lgicamente posibles que
sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsaran la
hiptesis. Ej: La afirmacin Los lunes nunca llueve es falsable porque se puede falsar
al observar que un da lunes llueve. Hay enunciados que no son falsables directamente,
como por ejemplo el que dice O llueve o no llueve dado que ningn enunciado
observacional lgicamente posible puede refutarlo.
Karl Popper es un representante del falsacionismo.
Para el falsacionista, las hiptesis cientficas deben ser falsables, adems de
informativas, dando cuenta de cmo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y
no cmo posiblemente (lgicamente) podra hacerlo pero no lo hace-.
Cuanto ms falsable es una teora, mejor es.
Una teora muy buena ser aqulla que:
a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,
b) por lo tanto es sumamente falsable y
c) que resista la falsacin cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda
refutar).
Las teoras con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto
ms falsable sea una teora, ms afirma y mejor ser entonces -siempre y cuando no sea
falsada-. Las teoras falsadas deben ser rechazadas terminantemente.
Los falsacionistas exigen que las teoras que se formulen sean sumamente falsables; as,
las teoras sern establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisin: cuanto
ms precisamente se formule una teora, ms falsable ser.
Para el falsacionismo el PROGRESO DE LA CIENCIA se da ante el planteamiento de
problemas. Con el objetivo de solucionar los mismos, se formularn hiptesis falsables.
Estas hiptesis debern ser criticadas y comprobadas. Resultar que algunas de ellas
debern ser eliminadas (dado que fueron falsadas) y otras, puede que resistan las
primeras evaluaciones pero debern seguir sometindose a crticas y pruebas cada vez
ms rigurosas. Aqullas hiptesis rechazadas o falsadas tras superar varias pruebas
rigurosas, vendrn a plantear un nuevo problema el cual est alejado del problema
original ya resuelto. Este nuevo problema surgido exige la formulacin de nuevas

hiptesis que requieren a su vez probarse, y as indefinidamente se da el proceso de

construccin de la ciencia.
Si bien nunca se puede decir que una teora sea verdadera pese a haber superado
mltiples pruebas- s se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber
superado pruebas que las teoras predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los
problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teora, y no de la
observacin como sostienen los inductivistas.
6. EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL
DESARROLLO DE LA CIENCIA
La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia plantea una imagen dinmica de la
misma, al ya no preguntarse sobre la posibilidad de una teora de ser falsable o la
medida en que lo es sino al proponer si la teora recin propuesta la nueva- puede
sustituir a su predecesora. Toda nueva teora que sea ms falsable y que prediga
fenmenos que su rival no consideraba, es digna de atencin. Para el falsacionismo,
podemos establecer la falsedad pero no la verdad de las teoras a partir de los
enunciados observacionales de que se disponen. As, una hiptesis podr ser falsada en
este caso deber ser eliminada- o confirmada ha pasado la prueba experimental u
observacional-. Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de conjeturas
audaces son muy importantes en la concepcin falsacionista del desarrollo cientfico.
Audaz y nuevo son adjetivos que para el falsacionismo son histricamente relativos
y que se emplean para las hiptesis y las predicciones respectivamente.
La hiptesis que puede resultar audaz en un momento de la historia de la ciencia
y cuya prediccin ser nueva-, no lo ser en un momento posterior. Es audaz en la
medida en que est en conflicto con las teoras generalmente aceptadas en la poca, el
conocimiento bsico.
Las hiptesis prudentes se refieren a los conocimientos bien establecidos y que no son
problemticos. Por otra parte, la confirmacin de conjeturas audaces supondr la
falsacin de alguna parte del conocimiento bsico con respecto al cual eran audaces las
hiptesis.
Respecto a la CONFIRMACION, los inductivistas y los falsacionistas tienen
concepciones diferentes. Mientras que para los inductivistas el contexto histrico en el
que se obtiene la evidencia carece de importancia, dado que las confirmaciones se
obtienen por induccin, establecindose la probabilidad de la verdad de las teoras,
paralos falsacionistas las confirmaciones estn en estrecha dependencia respecto de su
contexto histrico, quien confiere el carcter de audaces a las hiptesis.
7. LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO
Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los ms sofisticados, sostienen que si bien
las teoras se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes,
no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho
confiere a las teoras el carcter de ser conocimiento provisional.

Pero los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles; ste es un

inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que
constituye una teora choque con algn enunciado observacional, y sea este enunciado
observacional el que est equivocado y no la teora. O puede suceder que sea un
supuesto auxiliar de la teora el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar
concluyentemente una teora porque no se puede determinar que la responsable de una
prediccin errnea sea alguna parte de la comprobacin y no la teora.
Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo
constituyeron la concepcin de la ciencia compatibles con ellos: hay teoras que no
fueron descubiertas por la observacin ni por la experimentacin ni por la falsacin de
hiptesis audaces.

8. LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS:

1. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION
Tanto las concepciones inductivista como falsacionista de la ciencia son, adems de
muy poco sistemticas, incapaces de describir adecuadamente teoras complejas. Para
dar una idea ms adecuada de las teoras, hay que concebirlas como totalidades
estructuradas. Esto se debe a tres razones: a) segn un estudio de la historia de la
ciencia, la evolucin y el progreso de las ciencias principales muestran una estructura
que ni el inductivismo ni el falsacionismo puede abordar. b) El significad o de los
conceptos depende de la estructura de la teora en la que aparecen y la precisin de
aquellos depende de la precisin y el grado de coherencia de sta. Los conceptos
adquieren su significado, en parte del rol que ejercen en una teora. c) razn que surge
de la necesidad de desarrollo de la ciencia, dice que la ciencia avanzar de manera ms
eficaz si las teoras estn estructuradas de modo tal que contengan indicaciones y
prescripciones acerca de cmo deben desarrollarse y ampliarse. As, su estructuracin
debe contener un programa de investigacin.
Imre Lakatos, con el propsito de mejorar el falsacionismo popperiano y superar las
objeciones formuladas a ste, desarroll su concepcin de la ciencia en Programas de
Investigacin, considerando a las teoras como estructuras organizadas.
El programa de investigacin lakatosiano se define como una estructura cuya utilidad
consistir en guiar, tanto positiva como negativamente, la futura investigacin. Los
programas de investigacin sern progresistas si llevan al descubrimiento de
fenmenos nuevos; y sern degeneradores si no lo hacen.
Los elementos que constituyen este programa son el ncleo central y el cinturn
protector, siendo este primer elemento mencionado una caracterstica definitoria de este
tipo de programa, adems de las heursticas positiva y negativa. Entendemos por ncleo
central las hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se
desarrolla el programa; cabe aclarar que los ncleos son aceptados e infalsables. Un
ejemplo de ncleo central de la astronoma copernicana lo constituye la hiptesis que
dice que la Tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmvil y que la Tierra gira
una vez al da sobre su eje. Cualquier desajuste habido en la confrontacin entre un

programa de investigacin y los datos observacionales no habr que atriburselo al

ncleo central sino al cinturn protector, aquella otra parte de la teora conformada por
el conjunto de hiptesis auxiliares, supuestos subyacentes de las condiciones iniciales y
enunciados observacionales.
El cinturn protector puede modificar su contenido; no as el ncleo central; de
modificarse ste, implicara apartarse de ese programa de investigacin. Para Lakatos,
los cientficos deben decidir aceptar el ncleo central del programa no slo lo que
seran los enunciados singulares como sostendra Popper sino los enunciados
universales-. La heurstica positiva, aspecto del programa que dice lo que debe hacerse
y lo que no, indica cmo debe completarse el ncleo central para explicar y predecir
fenmenos varios. Sern las confirmaciones deber someterse el programa a pruebas
observacionales- y no las falsaciones quienes tendrn vital importancia. Se pide que al
menos, de vez en cuando, el programa resulte exitoso cuando se deban realizar
predicciones nuevas que se confirmen. La heurstica negativa indica que no se puede
rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, que constituye su
ncleo central. De lo ya dicho se desprenden dos cuestiones fundamentales que hacen a
un programa de investigacin:
a) Debe tener un grado de coherencia tal que permita la elaboracin de un programa
para la futura investigacin.
b) Debe llevar a nuevos descubrimientos, por lo menos de vez en cuando.
Respecto a la METODOLOGA dentro de un programa de investigacin, la misma debe
ser analizada desde dos puntos de vista:
1) dentro de un solo programa,
2) en la comparacin entre programas rivales.
En lo referente al 1er. punto de vista, puede haber expansin y modificacin del
cinturn protector, mediante la inclusin de nuevas hiptesis. Los requisitos que estas
hiptesis deben cumplir son que deben ser comprobables independientemente y que no
deben ir contra los postulados del ncleo central. Gracias al ncleo central y a la
heurstica positiva es posible mantener el orden. Las comprobaciones experimentales
son las que determinan el rechazar o aceptar una hiptesis. Las hiptesis que
sobrevivan, sern conservadas en carcter provisional; aqullas que no lo hagan,
debern ser rechazadas (aunque puede suceder que sean consideradas nuevamente a la
luz de alguna otra hiptesis).
Respecto al 2do. punto de vista, los mritos de los diversos programas se deben juzgar
por la medida en que dichos programas progresan o degeneran. Si esto ltimo sucede, se
da paso a un programa rival ms progresista. Un problema que aqu se plantea hace
referencia al tiempo que deber transcurrir para considerar si un programa de
investigacin ha degenerado o no, si es capaz de llevar al descubrimiento de nuevos
fenmenos o no. Nunca se puede decir que un programa haya degenerado, dado que
siempre es posible que una modificacin en su cinturn protector lleve a algn
descubrimiento y haga que el programa entre as en una fase progresista. Por lo tanto,

no se puede establecer de modo absoluto que un programa sea mejor que otro rival; slo
retrospectivamente se podr establecer la bondad entre programas rivales.
9. LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS:
2. LOS PARADIGMAS DE KUHN
Un rasgo caracterstico de su concepcin es la importancia dada al carcter
revolucionario del progreso cientfico, donde una revolucin implica el abandono de
una estructura terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior. Lakatos y
Kuhn tienen puntos en comn: ambas concepciones filosficas deben resistir a las
crticas basadas en la historia de la ciencia.
Se debe tener en cuenta que la concepcin kuhniana es anterior a la lakatosiana. Por otra
parte, la postura kuhniana se diferencia de la lakatosiana en el hincapi que hace el
primero en los factores sociolgicos. Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso
de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto:
{Preciencia Ciencia Normal Crisis Revolucin Nueva Ciencia Normal Nueva
Crisis}
Introduce la nocin de Paradigma, el cual est constituido por supuestos tericos, leyes
y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven dentro de
una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen
en prctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollar el
paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten
dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades
se hacen inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. sta se resolver con el
surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrar cada vez mayor
adhesin por parte de la comunidad cientfica, hasta que finalmente se abandone el
paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una
revolucin cientfica. El nuevo paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica
normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva
revolucin.
Una CIENCIA MADURA se rige por un solo paradigma, quien establece las normas
que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la
resolucin de problemas que se presentan. Para Kuhn, ser justamente la existencia de
un paradigma que pueda apoyar una tradicin de ciencia normal lo que establecer la
diferencia entre lo que es CIENCIA y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no
poseer el estatus de ciencia.
Los paradigmas estn compuestos por: leyes explcitamente establecidas,
supuestostericos, maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental y tcnicas
instrumentales, prescripciones metodolgicas muy generales y como componente
adicional, algunos principios metafsicos muy generales.
La CIENCIA NORMAL es descripta por Kuhn como una actividad de resolver
problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestin. El paradigma deber
proveer los medios para solucionar los problemas que en l se formulan. Aquellos
problemas que no puedan ser solucionados, sern entendidos como anomalas y como

fracasos del cientfico, ms que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn
reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalas y sostiene adems que
un cientfico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando.
Lo que diferencia a la CIENCIA NORMAL, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es
la falta de acuerdo en lo fundamental. La Preciencia se caracteriza por el total
desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegndose a establecer casi tantas
teoras como tericos haya trabajando.
La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en s una
crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habr anomalas. Las anomalas pueden
desarrollarse de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos
del paradigma. En esta situacin estamos ante una crisis. La misma comienza a
manifestarse con un perodo de inseguridad profesional marcada: se intentar
defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se
est trabajando aparecer. La crisis se agravar si aparece en escena un paradigma rival.
El nuevo paradigma ser distinto e incompatible con su predecesor; constituyen pticas
diferentes del mundo y ser adoptado no por un solo cientfico en particular sino por la
comunidad cientfica en su totalidad.
Para Kuhn, su concepcin acerca de la ciencia es una teora y no una descripcin en la
medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las
funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias:
mientras se est en perodo de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las
teoras, resolver problemas y realizar trabajos tericos y experimentales. Se requiere
que, en cierta medida, la ciencia normal sea acrtica; de lo contrario, se estara
permanentemente discutiendo la licitud de los supuestos y mtodos y no se llegara a
realizar trabajos detallados. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un
paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se
hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera
revoluciones, la ciencia quedara atrapada en un solo paradigma y no se avanzara
ms all de l, lo que constituira para Kuhn un grave defecto.
10. RACIONALISMO CONTRA RELATIVISMO

Las posturas de Kuhn y Lakatos son contrarias en cuanto a lo que debe considerarse
ciencia y no ciencia. Se emplearn los conceptos de Racionalismo y
Relativismo respectivamente para dar cuenta de dos concepciones acerca de la
valoracin, la eleccin de la teora y la demarcacin entre ciencia y no ciencia.
Para los RACIONALISTAS, slo sern cientficas aquellas teoras que puedan ser
valoradas en trminos universales y que sobrevivan a la prueba.
Los RELATIVISTAS sostienen que las teoras son siempre relativas al individuo o a la
comunidad cientfica que las sostienen. Por lo tanto, sern juzgadas en funcin de los
valores que cada individuo o comunidad posea.
11. OBJETIVISMO

Esta concepcin contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del
conocimiento tienen caractersticas independientes de las creencias y la conciencia de
las personas que los conciben y las aprecian. El individualismo sostendr que el
conocimiento se entiende en trminos de las creencias que los individuos poseen.
Para el objetivismo, el conocimiento es considerado como algo que est afuera de la
mente o cerebro de las personas. Las proposiciones tienen propiedades objetivas. Esta
postura, adoptada por el autor siguiendo a Musgrave, fue defendida por Poppe
Lakatos y Marx. Para Popper, podemos distinguir dos sentidos de conocimiento:
a) el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo que se refiere al estado de la
mente o de la conciencia- y
b) el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no
depende de la pretensin de la persona de conocer ni de sus creencias, disposicin a
afirmar o a actuar. Resulta as, un conocimiento sin conocedor, sin sujeto que conoce.
Por su parte, Lakatos se propuso que la metodologa de sus programas de investigacin
fueran una explicacin objetivista de la ciencia. El materialismo histrico de Karl Marx
plantea una concepcin objetivista de la sociedad: los hombres nacen en una estructura
social que los preexiste, la cual no eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y
experimentan en dicha estructura.
12. UNA CONCEPCION OBJETIVISTA DEL CAMBIO DE TEORIA EN LA FISICA
En este captulo se analiza la concepcin de cambio de teora ofrecida por Lakatos que,
en opinin del autor, no es tal.
El programa de investigacin lakatosiano plantea la existencia de un ncleo central el
cual se acepta- y de una heurstica positiva que demarcar aquello a investigar-.
Al no dar Lakatos ni Popper prescripciones adecuadas para la eleccin de teora, no dan
una explicacin del cambio de teora.
La concepcin de cambio de teora en la fsica que se pretende dar implica tener en
cuenta la nocin de oportunidad objetiva. Dada una teora y su prctica, habr diversas
oportunidades para desarrollarla. El concepto de grado de fertilidad hace referencia al
conjunto de oportunidades objetivas presentes en un programa de investigacin en algn
momento de su desarrollo. Estas oportunidades sern una propiedad objetiva del
programa -ms all del grado de conciencia que tenga la persona- e indican el punto
hasta el cual el programa tiene oportunidades de desarrollarse y abrir nuevas vas de
investigacin. Este concepto difiere del de heurstica positiva de Lakatos, el cual
implica una poltica de investigacin que el cientfico adhiere con algn grado de
conciencia. La nocin de grado de fertilidad es blanca de objeciones varias.
Una concepcin objetivista del cambio de teora considera no slo los grados de
fertilidad de programas rivales que debern llevar a nuevas predicciones- sino tambin
su xito en la prctica.
Esta concepcin de cambio de teora no considera que la ciencia progrese
espontneamente sino que sostiene que el proceso del cambio trasciende las intenciones
y decisiones (por ejemplo, metodolgicas) conscientes de los fsicos.

Esta concepcin de cambio de teora no considera que la ciencia progrese

espontneamente sino que sostiene que el proceso del cambio trasciende las intenciones
y decisiones (por ejemplo, metodolgicas) conscientes de los fsicos.
13. LA TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND
Feyerabend sostiene que las metodologas de la ciencia a lo largo de la historia no han
dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los cientficos. Dada la complejidad de la
historia, resultara poco razonable pretender explicar la ciencia basndose en reglas
metodolgicas fijas y universales-. Si por metodologas se entiende reglas que guan
las elecciones y decisiones de los cientficos, el autor acuerda con Feyerabend. Por su
parte, Lakatos ofrece una metodologa que no proporciona reglas para la eleccin de un
programa o teora sino criterios que ayudan a la persona a evaluar la situacin histrica
en la que toma sus decisiones. Para Feyerabend, no es aconsejable que las elecciones y
decisiones de los cientficos estn obligadas por las metodologas cientficas.
Un concepto importante para Feyerabend es el de inconmensurabilidad, el cual hace
referencia a la dependencia de los enunciados observacionales de la teora. Si dos
teoras rivales son tan diferentes que no resulta posible compararlas lgicamente, se dice
que ambas teoras sern inconmensurables. Las teoras inconmensurables podrn
compararse teniendo en cuenta diferentes criterios, por ejemplo, la coherencia.
Destaca que la eleccin entre criterios es subjetiva, enuncindose asimismo la existencia
del elemento subjetivo en la ciencia.
Respecto a la ciencia y otras formas de conocimiento, se destaca la superioridad que
suelen atribuirle a la ciencia los defensores de la misma. Feyerabend no reconoce
necesariamente la superioridad de la ciencia sobre otras formas de conocimiento. Y
defiende una actitud humanitaria al reconocer la libertad de los individuos, en por
ejemplo, la eleccin entre ciencia/otras formas de conocimiento o su defensa respecto a
la supresin de los imperativos metodolgicos -ya especificada en prrafos anteriores-.
Sin embargo, reconoce lmites de ndole fsica, fisiolgica sociolgica e histricos a esta
libertad.
En opinin de Chalmers, el ideal de sociedad libre de Feyerabend no constituye de
ayuda. Pareciera as que todos deberan seguir sus pareceres y hacer lo que quisieran.
14. REALISMO, INSTRUMENTALISMO Y VERDAD
Respecto a la relacin entre las teoras cientficas y el mundo al que se las pretende
aplicar, existen dos puntos de vista a los que se denomina Realismo e
Instrumentalismo.
Segn las posturas realistas, las teoras describen o pretenden describir qu es el mundo.
Estas posturas conllevan la idea de verdad, ya que la ciencia aspira a dar descripciones
verdaderas de lo que es realmente el mundo. As, la teora que describa correctamente
algn aspecto del mundo y su modo de comportamiento ser verdadera o cierta. En esta
concepcin, el mundo existe independientemente de nosotros y de nuestro conocimiento
terico de l. De acuerdo a la concepcin alternativa, el instrumentalismo, las teoras
son instrumentos cuya finalidad es relacionar un conjunto de estados de cosas

observables con otros. La idea de verdad es ms restringida: las descripciones del

mundo observable sern verdaderas o falsas segn lo describan o no correctamente.
Aqu las teoras no sern evaluadas por su verdad o falsedad sino por su utilidad como
instrumentos. Para el instrumentalista ingenuo, a la ciencia no le corresponde establecer
lo que puede haber ms all de la observacin. La ciencia no nos otorga un medio
seguro de llenar el hueco entre lo observable y lo inobservable. Los instrumentalistas
comparten as con los inductivistas la postura de no afirmar nada que no sea derivado de
la observacin.
Acorde al Realismo, la nica teora viable que satisfacera la concepcin de verdad es la
Teora de la Verdad como Correspondencia. Segn la misma, una frase es verdadera si
corresponde a los hechos, es decir, si las cosas son como dice la frase que son. Pero slo
se puede hablar de los hechos a los que se refiere una teora, y a los que se supone que
corresponde, empleando los conceptos de la propia teora. Los hechos no son
comprensibles independientemente de nuestras teoras.
Una contribucin de Popper a la concepcin de la ciencia como bsqueda de la verdad
fue la idea de aproximacin a la verdad, o verosimilitud. La ciencia progresa
acercndose cada vez ms a la verdad. As, la teora de Newton es mejor que la de
Galileo en cuanto a la aproximacin a la verdad. Pero la concepcin popperiana del
progreso como aproximacin a la verdad tiene un carcter instrumentalista que choca
con las intenciones realistas de Popper, por ejemplo, con la afirmacin de que la ciencia
intenta describir y explicar la realidad.
15. REALISMO NO REPRESENTATIVO
Desde la ptica que el autor desea defender, el mundo fsico est constituido de tal
forma que nuestras teoras fsicas actuales son aplicables a l en algn grado. La
finalidad de la fsica ser establecer los lmites de aplicabilidad de las teoras actuales y
desarrollar teoras que sean aplicables al mundo con un mayor grado de aproximacin
en diversas circunstancias. Este punto de vista ser denominado como Realismo No
Representativo, el cual es realista en dos sentidos: a) se parte del supuesto de que el
mundo fsico es como es independientemente de nuestros conocimientos sobre el
mismo; b) se parte del supuesto de que, en tanto las teoras son aplicables al mundo, lo
son siempre dentro y fuera de las situaciones experimentales. Sin embargo, no es
representativo, en tanto no conlleva una teora de la verdad como correspondencia. No
se pueden juzgar las teoras desde el punto de vista de la descripcin del mundo tal
como realmente es, dado que no hay acceso al mundo independientemente de un cuerpo
terico que permita valorar tales descripciones. Esto choca con las nociones propias del
sentido comn. S se pueden juzgar las teoras desde el punto de vista del grado en que
abordan exitosamente algn aspecto del mundo. El realismo no representativo es ms
compatible que las tesis realistas habituales con el hecho de que nuestras teoras son
productos sociales sujetos a un cambio radical. Nuestras teoras son un tipo especial de
producto social, aunque no est socialmente determinado el grado en que son capaces de
abordar el mundo fsico que no es un producto social-.
La descripcin del realismo no representativo en cuanto a la aplicabilidad de las teoras
al mundo es, en opinin del autor, vaga. Y aqu radica el punto fuerte de la postura: la

forma en que se teoriza acerca del mundo es algo a descubrir y no algo a establecer de
antemano mediante argumentos filosficos.
En opinin del autor, la cuestin que da ttulo a este libro es engaosa y presuntuosa.
Presupone que hay una sola categora de ciencia e implica que diversas reas del
conocimiento fsica, biologa, historia, etc.- entran o no dentro de esta categora. Los
filsofos no tienen recursos que les permitan fijar los criterios que deben ser satisfechos
para que un rea de conocimiento sea considerada cientfica. Toda rea de conocimiento
puede ser analizada por lo que es: investigando sus fines, sus mtodos para lograrlos, su
grado de xito en dicha prosecucin; y podr ser criticada al criticarse estos mismo
puntos. Desde esta perspectiva, no se necesita la categora de ciencia para que una
parcela de conocimiento sea considerada como tal o como no ciencia.
La postura del autor es relativista en tanto niega la existencia de un criterio absoluto con
respecto al cual valorar o juzgar las teoras. No hay una categora general de ciencia
ni un concepto de verdad que est a la altura del proyecto de describir a la ciencia como
una bsqueda de la verdad. Toda rea de conocimiento debe ser juzgada por sus mritos
propios, sus fines y grado de alcance de los mismos. A su vez, los juicios acerca de los
fines estarn relacionados con la situacin social.
El lado objetivista de la postura del autor, en cuanto al conocimiento, hace referencia al
hecho de que los individuos se enfrentan a una situacin objetiva y a una serie de
mtodos y materiales tericos que estn a su disposicin- para contribuir a cambiar la
situacin. Una teora puede alcanzar ciertos fines mejor que otra.
Para el autor, la funcin ms importante de su investigacin radica en combatir la
ideologa de la ciencia, que implica el uso de los dudosos conceptos de ciencia y de
verdad. Por ejemplo, se defiende en nombre de la ciencia entre otras cosas- el tipo de
psicologa conductista que fomenta el trato de las personas como mquinas. Se defiende
en base a que ha sido adquirido a travs de un mtodo cientfico y por lo tanto, debe
poseer algn mrito. Las categoras generales de ciencia y mtodo cientfico son
empleados tambin para descartar reas de estudio. Por ejemplo, Popper arremete contra
el marxismo y la psicologa adleriana por no ajustarse a su metodologa falsacionista.
En opinin del autor, no hay una concepcin intemporal y universal de la ciencia o del
mtodo cientfico que pueda servir a los fines ejemplificados en el prrafo anterior. No
es lcito defender o rechazar reas de conocimiento porque no se ajustan a algn criterio
prefabricado de cientificidad.

BIBLIOGRAFIA
Mario Bunge. Epistemologa. Ciencia de la Ciencia. Editorial Ariel. Barcelona.
Espaa (1.969).
Hans Reinchenback. "Experience and Prediction"The University of Chicago Press.
Trad.Dr.Luis Piscoya Hermoza.
1. Aguilera Garca, L. O. Tesis para una iniciacin epistemolgica. Revista
Magistralis, dic. 2000, Puebla, Mxico.
2. Aguilera Garca, L. O. Acerca de los fundamentos epistemolgicos de la educacin
superior cubana. Publicaciones
3 Convencin Internacional de Educacin Superior Universidad 2002. Disco
compacto.
3. Bedoya M., I. y Mario Gmez S. Epstemologa y Pedagoga. Editorial ECOE,
Bogot 1989.
Rios C, Jess (1.997). Epistemologa. Fundamentos Generales. Universidad Santo
Tomas. Ediciones USTA. Bogota, Colombia. Verneaux, Roger (1.989). Epistemologa
General o Crtica del Conocimiento. Editorial Herder. Barcelona, Espaa
Bunge, M. (1987). La ciencia. Su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo XX.
Castells, M. y De Ipola, E. (1980). Prctica epistemolgica y ciencias sociales o cmo
desarrollar la lucha de clases en el plano terico sin internarse en la metafsica.
Gury, M. Castells y E. De Ipola: Epistemologa y ciencias sociales (pp.39-84). Lima:
Ediciones Contemporneas.