Vous êtes sur la page 1sur 29

No G 14-86.

842 F-D

No 5093

SC2

9 NOVEMBRE 2016

REJET

M. GURIN prsident,

RPUBLIQUE

FRANAISE

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS


_________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son


audience publique tenue au Palais de Justice PARIS, a rendu l'arrt
suivant :
Statuant sur les pourvois forms par :
- Mme Sylvie Andrieux,
contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel
dAIX-EN-PROVENCE, en date du 4 mai 2011, qui, dans linformation suivie,
notamment, contre elle, des chefs de complicit de dtournement de fonds
publics, descroquerie et de tentative descroquerie, a prononc sur sa
demande dannulation de pices de la procdure ;
- Mme Sylvie Andrieux,
- M. Boumediene Benamar,
contre larrt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 5e chambre, en date
du 23 septembre 2014, qui a condamn la premire, pour dtournement de
fonds publics par personne dpositaire de lautorit publique, quatre ans
demprisonnement dont trois ans avec sursis, 100 000 euros damende, cinq

5093

ans dinligibilit, le second, pour faux, usage de faux, abus de biens


sociaux, recel, escroquerie, tentative descroquerie et recours aux services
dun travailleur dissimul, trois ans demprisonnement, 30 000 euros
damende, cinq ans dinterdiction des droits civiques, civils et de famille et de
prsider une association, et a prononc sur les intrts civils ;
La COUR, statuant aprs dbats en l'audience publique du
28 septembre 2016 o taient prsents dans la formation prvue l'article
567-1-1 du code de procdure pnale : M. Gurin, prsident,
Mme de la Lance, conseiller rapporteur, M. Soulard, conseiller de la
chambre ;
Greffier de chambre : Mme Herv ;
Sur le rapport de Mme le conseiller DE LA LANCE, les
observations de la socit civile professionnelle WAQUET, FARGE et
HAZAN, de la socit civile professionnelle LYON-CAEN et THIRIEZ,
avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat gnral BONNET ;
Joignant les pourvois en raison de la connexit ;
4 mai 2011 :

I - Sur le pourvoi contre larrt de la chambre de linstruction du


Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des


articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, de
larticle prliminaire, des articles 105, 591 593 du code de procdure
pnale, ensemble violation des droits de la dfense, du principe de
lgalit des armes et du droit un procs quitable ;
en ce que larrt attaqu du 4 mai 2011 a rejet la
demande de nullit de la procdure dinstruction, notamment de la mise
en examen tardive de Mme Andrieux, tire de la violation du caractre
quitable de la procdure et des droits de la dfense ;
aux motifs quil est soutenu que la mise en examen de
Mme Andrieux est tardive au motif quelle tait de facto dj considre
par le juge dinstruction comme ayant ce statut un an plus tt, lorsque
M. Franck Dumontel tait lui-mme mis en examen le 1er juillet 2009
pour la complicit de dtournement de fonds publics notamment en
ngociant en qualit de directeur du cabinet du conseil rgional PACA
avec Mme Andrieux loctroi de subventions aux associations []
(etc.), et quainsi les avocats nont pu faire valoir leurs observations
avant cette mise en examen ; que ce moyen est hautement fantaisiste ;

5093

quune mise en examen ne saurait tre virtuelle ; quaucune disposition


ninterdit au juge dinstruction de mettre en examen un co-auteur avant
un autre co-auteur, ou un complice avant lauteur principal ; que ce
magistrat met en examen une personne, sil considre quil ny a
aucune urgence, lorsquil lestime opportun ; que la tardivet dune
mise en examen ne peut sanalyser quau regard des dispositions de
larticle 105 du code de procdure pnale, qui dispose que les
personnes lencontre desquelles il existe des indices graves et
concordants davoir particip aux faits dont le juge dinstruction est
saisi ne peuvent tre entendues comme tmoin ; que Mme Andrieux
na au demeurant fait lobjet daucune audition avant la convocation
ci-dessus voque ; qu lissue de la comparution du 8 juillet 2010, ses
avocats ont normalement fait valoir leurs observations, manifestement
laconiques car nayant pas fait lobjet dune transcription, avant que le
juge ne lui signifie en dtail les chefs de mise en examen ; quau
surplus il est pour le moins insolite de voir reprocher au juge cette
mise en examen tardive (sic) alors quil a pris la peine de procder
de nombreuses auditions et une confrontation avant de convoquer
Mme Andrieux ; que, dans le cas contraire, il lui aurait t
immanquablement reproch une mise en examen htive et une absence
dindices graves ou concordants, ce dernier moyen, pourtant classique
et rcurrent, nayant en lespce mme pas, et pour cause, t soulev ;
quau surplus, le juge a t contraint, dans la mesure o une mesure de
coercition tait envisage, de saisir le bureau de lassemble nationale
le 22 mars 2010, aux fins de leve de limmunit parlementaire de
lintresse, la rponse ntant parvenue que le 4 mai 2010 ; quil est
donc inoprant de soutenir, entre autres, quune mise en examen
intervenue un an plus tt aurait permis lintresse, afin de montrer
linanit des accusations portes son encontre quant ses relations
tlphoniques avec les mis en cause (sic) de faire obtenir des relevs
tlphoniques, les oprateurs ne conservant pas darchive au-del
dune anne , alors quen lespce les faits qui lui sont reprochs
remontent plus dun an avant la date laquelle il et fallu, selon elle,
la mettre en examen ;
alors que Mme Andrieux avait soulev des moyens de
nullit de la procdure et notamment de sa mise en examen tardive, en
relevant que linformation avait t mene lencontre de sa personne,
sans quelle puisse aucun moment rentrer dans le dossier, si ce nest
tardivement et juste quelques mois avant la fin de linstruction
prparatoire, ni tre mme par consquent de discuter des lments
de preuve que le juge dinstruction avait runis contre elle sans quelle
en soit officiellement informe ni quelle puisse les discuter (requte en
nullit, spec. III, IV et VI, pp.18-26) ; quen cartant ces moyens, en se
bornant relever que la mise en examen respectait les dispositions

5093

formelles de larticle 105 du code de procdure pnale, au lieu de


sinterroger sur la compatibilit de la procdure et spcialement du
caractre tardif de la mise en examen de Mme Andrieux avec le
caractre quitable de la procdure et le respect des droits de la
dfense, la chambre de linstruction a priv sa dcision de base lgale
au regard des textes et principes susviss ;
Attendu que, pour rejeter lexception de nullit souleve par la
demanderesse, qui soutenait que sa mise en examen, intervenue seulement
quelques mois avant la fin de linstruction, avait t tardive, et avait ainsi
port atteinte aux droits de la dfense, les juges du second degr relvent,
notamment, quelle na jamais t entendue avant sa convocation par le
juge dinstruction, que devant celui-ci, lissue de sa comparution, ses
avocats ont pu faire valoir leurs observations et quil ne peut tre reproch
au juge davoir procd de nombreuses auditions et une confrontation
avant de convoquer lintresse, mesures vitant quune mise en examen
htive et une absence dindices graves et concordants puissent tre
allgues ;
Attendu quen prononant ainsi, et ds lors que le juge
dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne quaprs
stre clair, en procdant tout acte quil juge utile, sur sa participation aux
agissements incrimins dans des conditions pouvant engager sa
responsabilit pnale, la chambre de linstruction a justifi sa dcision sans
mconnatre les dispositions conventionnelles invoques ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
II - Sur les pourvois contre larrt de la cour dappel du
23 septembre 2014 :
- Sur le pourvoi de M. Benamar :
Attendu quaucun moyen nest produit ;
- Sur le pourvoi de Mme Andrieux :
Vu les mmoires produits en demande et en dfense ;
Sur le premier moyen dannulation ;
en ce que larrt attaqu, du 23 septembre 2014, entrant
en voie de condamnation lencontre de Mme Andrieux, sera cass par
voie de consquence de la cassation intervenir de larrt de la
chambre de linstruction dAix-en-Provence du 4 mai 2011, statuant sur

5093

une requte en nullit de la procdure, et frapp de pourvoi sous le


numro E 11-83.929 ;
Attendu que, par suite du rejet du moyen dirig contre larrt de
la chambre de linstruction de la cour dappel dAix-en-Provence, en date du
4 mai 2011, ce moyen est devenu inoprant ;
Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation
des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme
larticle prliminaire, les articles 459, 513, 591 593 du code de
procdure pnale, dfaut de base lgale, ensemble violation des droits
de la dfense ;
en ce quil rsulte des mentions de larrt attaqu
(23 septembre 2014) que laffaire a t appele laudience publique du
lundi 2 juin 2014, mardi 3 juin 2014, mercredi 4 juin 2014, jeudi 5 juin
2014, vendredi 6 juin 2014 et mardi 10 juin 2014 Mme le prsident
Zerbib a constat lidentit de Mme Andrieux, (), Mme le prsident
Zerbib a prsent le rapport de laffaire, Mme Andrieux a t entendue
en ses observations et moyens de dfense, Mme le prsident a
constat la prsence de M. Sad Sahki, venu en cours daudience, Mme
le prsident a repris linterrogatoire de Mme Andrieux, audience leve
18 heures 55, en continuation au mardi 3 juin 2014, mardi 3 juin 2014
9 heures 10 reprise de laudition de Mme Andrieux, Mme le prsident
a constat lidentit de M. Rolland Balalas, prsent ce jour, Mme le
prsident a repris son rapport, M. Rolland Balalas a t entendu en ses
observations et moyens de dfense, Mme le prsident a repris son
rapport ; quelle a fait revenir la barre, Mme Andrieux, qui a indiqu ne
pas vouloir se servir de son droit de se taire et qui sest explique () ;
alors que le rapport oral est une formalit substantielle
qui doit avoir lieu intgralement avant tout dbat au fond ; quen
lespce, il ressort des mentions de larrt qu laudience du 2 juin
2014, la prsidente, aprs avoir dbut la prsentation du rapport de
laffaire, a entendu Mme Andrieux en ses observations et moyens de
dfense avant de linterroger, puis qu laudience du 3 juin 2014, la
prsidente a continu la prsentation du rapport ; que, ds lors, en
auditionnant Mme Andrieux sur le fond de laffaire ds laudience du
2 juin 2014, avant la fin de la prsentation du rapport, la cour dappel a
mconnu les textes susviss, ensemble les droits de la dfense ;
Attendu quil rsulte des mentions de larrt attaqu que
laudience sest droule du 2 au 10 juin 2014, que le 2 juin, la prsidente a,
notamment, constat lidentit de Mme Andrieux et labsence de M. Balalas,
prsent le rapport de laffaire et entendu Mme Andrieux en ses observations

5093

et moyens de dfense et que le 3 juin, elle a repris laudition de Mme


Andrieux, constat lidentit de M. Balalas prsent ce jour, repris son rapport
et entendu M. Balalas en ses observations et moyens de dfense ;
Attendu que ces mentions permettent la Cour de cassation
de sassurer que la prsidente na pas continu son rapport aprs avoir
entendu Mme Andrieux, mais la repris le 3 juin en raison de la prsence de
M. Balalas, absent la veille, avant dentendre celui-ci ;
Do il suit que le moyen manque en fait ;
Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation
des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 14.3
du Pacte international relatifs aux droits civils et politiques, la directive
2012/13/UE du 22 mars 2012, 406, 591 593 du code de procdure
pnale, ensemble violation des droits de la dfense ;
en ce quil ressort des mentions de larrt attaqu
(23 septembre 2014) que laffaire a t appele laudience publique du
lundi 2 juin 2014 () Mme le prsident Zerbib a constat lidentit
de Mme Andrieux, (), Mme le prsident Zerbib a prsent le rapport
de laffaire, Mme Andrieux a t entendue en ses observations et
moyens de dfense, Mme le prsident a constat la prsence de M. Sad
Sahki, venu en cours daudience, Mme le prsident a repris
linterrogatoire de Mme Andrieux, audience leve 18 heures 55, en
continuation au mardi 3 juin 2014 () ;
alors quen vertu de larticle 406 du code de procdure
pnale, dans sa version issue de la loi no 2014-535 du 27 mai 2014,
applicable compter du 2 juin 2014 le prsident ou lun des
assesseurs, par lui dsign () informe le prvenu de son droit, au
cours des dbats, de faire des dclarations, de rpondre aux questions
qui lui sont poses ou de se taire ; quen labsence dans larrt
attaqu de la mention expresse selon laquelle le prsident a rappel
laudience du 2 juin 2014 Mme Andrieux son droit de faire des
dclarations, de rpondre aux questions qui lui sont poses ou de se
taire, indpendamment de linterrogation faite la prvenue le 3 juin
2014, la procdure est entache de nullit ;
Attendu quil rsulte des mentions de larrt attaqu que la
prsidente, aprs avoir prsent son rapport et entendu Mme Andrieux le 2
juin 2014, avoir repris son rapport et entendu M. Balalas le 3 juin, a fait
revenir la barre Mme Andrieux qui a indiqu ne pas vouloir se servir de
son droit de se taire et qui sest explique ;

5093

Attendu quen cet tat, et ds lors que, si la prvenue na t


informe de son droit de se taire au cours des dbats quaprs avoir t
entendue, elle a ensuite renonc de manire non quivoque ce droit et ne
peut ainsi prtendre avoir subi une atteinte ses intrts ;
Do il suit que le moyen doit tre cart ;
Sur le quatrime moyen de cassation, pris de la violation
des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme,
432-15 et 432-17 du code pnal, larticle prliminaire, 591 593 du code
de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale,
ensemble violation du principe de la prsomption dinnocence et des
droits de la dfense ;
en ce que larrt attaqu (23 septembre 2014) a dclar
Mme Andrieux coupable de dtournement de fonds publics par une
personne dpositaire de lautorit publique et en rpression la
condamn une peine de quatre annes demprisonnement dont trois
ans avec sursis ainsi qu une amende de 100 000 euros, a ordonn
son inligibilit pour une dure de cinq ans et sest prononc sur les
intrts civils ;
aux motifs que poursuivie, en tant que dpositaire de
lautorit publique, du chef de dtournement de biens publics survenus
en 2005, 2006, 2007 et 2008 loccasion du versement des
associations fictives par la rgion PACA des vingt-deux sommes
numres dans la citation et prleves titre de subventions sur les
fonds affects au budget de la politique de la ville, Mme Andrieux a
affirm tre trangre de tels faits soulignant navoir jamais eu entre
les mains, ni examin, un seul des dossiers litigieux, ntre
responsable de pas grand-chose dans le processus ayant abouti au
dcaissement des deniers du contribuable en faveur de personnes qui
navaient pas qualit pour les recevoir et navoir fait que transmettre
des demandes de subventions au service administratif rgional ; quelle
a fait plaider sa relaxe ; que Mme Andrieux a t lue dpute socialiste
en 1997 de la 7e circonscription des Bouches-du-Rhne regroupant les
quartiers nord de Marseille, rlue en 2002 et en 2007 ; quen juin 2012,
soit postrieurement lordonnance de renvoi du 29 mai 2012 rendue
en lespce par le magistrat instructeur saisi du dossier, elle a t lue
dpute de la 3e circonscription ; quelle a t, de 1998 2009, membre
du conseil rgional de la rgion PACA auquel elle a ainsi appartenu
pendant onze ans ; exclue du groupe socialiste, elle sige parmi les
dputs non inscrits de lAssemble nationale ; que Mme Andrieux a
donc t au temps de la poursuite, vice-prsident au conseil rgional
de la rgion PACA et elle a t en charge de la politique de la ville ; qu

5093

ce titre, elle a t amene participer au processus aboutissant


loctroi de subventions diverses associations et, notamment, celles
des quartiers nord de Marseille en charge du dveloppement
socioculturel ou prsentes mensongrement comme telles ; que M.
Michel Vauzelle, prsident de la rgion PACA, a le 9 septembre 2010,
lors de son audition par le magistrat instructeur, dclar que son
pouvoir tait partag avec les quinze vice-prsidents auxquels il
dlguait par crit ses prrogatives et ses responsabilits en matire
de politiques publiques sectorielles ; quil a prcis que Mme Andrieux
avait reu une telle dlgation en 1998, puis une nouvelle, le 9 avril
2004, effet de suivre les affaires relevant de la comptence de
lexcutif concernant les questions foncires, le logement, la politique
de la ville ; que cette dlgation lui a t retire le 28 mai 2009 ; que
Mme Andrieux a soutenu aprs avoir t interroge sur le fond en
appel, notamment par les conclusions crites dposes par son avocat
le 6 juin 2014, lexamen de laffaire ayant dmarr le 2 juin 2014,
lillgalit dune telle dlgation quelle navait pas souleve en
premire instance ; quune telle question prjudicielle apparat
irrecevable en vertu de larticle 386 du code de procdure pnale ds
lors que pose aprs dfense au fond ; quen toute hypothse, la
lgalit de la dlgation ne conditionne pas la solution du procs
soumis la cour, au sens de larticle 111-5 du code pnal, le fondement
des poursuites rsidant, selon lautorit qui les a intentes, sur des
prrogatives de puissance publique dveloppes au moins de facto par
Mme Andrieux ou en considration de ce quelle a personnellement
particip lattribution des subventions litigieuses frauduleusement
obtenues ; quil ny a ainsi pas lieu de prendre parti sur la rgularit de
la dlgation ; que Mme Andrieux plaide encore lincurie ou
lincomptence des services dinstruction du conseil rgional PACA
auxquels parvenaient les dossiers de demandes de subventions, en ce
que, selon elle, ny taient pas dceles les fausses factures, faux devis
et bilans qui les sous-tendaient ; que, de telles considrations sont
trangres la prvention de dtournement de biens publics dont Mme
Andrieux fait lobjet tant observ que les services de TRACFIN nont
signal des flux massifs dargent frauduleux quen rapport de loctroi
des subventions numres dans lacte de poursuite relevant toutes de
la politique rgionale de la ville et toutes portes et votes, quasiment
dans leur totalit, quoiquelle sen dfende, par Mme Andrieux ainsi
quen attestent les feuilles de prsence lue territorialement
comptente dans les 13e et 14e arrondissements de Marseille ; que cest
bien dans ces quartiers que la dizaine dassociations fictives qui
bnficiaient frauduleusement de ces fonds publics avaient toutes leur
sige, simple domiciliation souvent identique pour la majeure partie
dentre elles, deux adresses tant le plus souvent indiques dans les
dossiers des requrants ; quor, il nest pas contest que ces quartiers

5093

nord, o vivent deux-cent-cinquante mille habitants et dont Mme


Andrieux est la reprsentante lue, absorbaient eux seuls les trois
quarts des fonds de la ligne budgtaire concerne dun montant total
denviron six millions deuros alors que la rgion PACA hberge cinq
millions dhabitants, regroupe six dpartements pour
neuf-cent-soixante trois communes et quune quarantaine de villes
sinscrit dans la politique de la ville ; que rien ne peut ainsi justifier que
les crdits de la ligne R. 950 aient ainsi t dbloqus au profit de deux
arrondissements de Marseille, dont Mme Andrieux tait llue, sinon les
proccupations lectoralistes de cette dernire ainsi quil sera
dvelopp plus avant ; que ces circonstances ne sont pas fortuites et
leur conjugaison rend inoprante la dfense de Mme Andrieux en ce
quelle argue de linsuffisance des services dinstruction qui seraient
fautifs en ce quils nauraient pas dcel la fausset des pices jointes
aux dossiers de demandes de subventions ; que Mme Andrieux avait
en effet la main sur les crdits relevant de la politique non
contractualise de la ville ainsi que cela sera dtaill plus bas et il
importe peu, au regard de la multiplicit des charges runies contre
elle, que M. Michel Vauzelle, prsident de la rgion PACA, ait prsid
les commissions permanentes au cours desquelles les subventions
numres dans lacte de poursuite ont t votes et en faveur
desquelles il sest prononc, lensemble des votants ayant cru en la
bonne foi, qui se prsume par principe, de ceux qui les sollicitaient ;
que M. Michel Vauzelle a dcrit le processus dcisionnel au terme
duquel il signait la notification dattribution des subventions, la
dlgation de signature du prsident de rgion nexistant pas ; quil
dclarait en substance : cette signature, compte tenu des milliers de
dcisions qui sont signes en matire de gestion, est une formalit qui
acte la fin dun long processus, qui commence, en ce qui concerne les
subventions, par le dpt dune demande porte par un lu
territorialement comptent (...) et qui se termine, aprs le vote des lus
de la commission permanente, par lapposition, grce une machine
signer, de la signature du prsident ; que la signature finale du
prsident, M. Michel Vauzelle, appose au moyen dun tampon ne lave
pas les dossiers de demandes de subventions des vices quils
recelaient que seuls Mme Andrieux et M. Rolland Balalas taient
mme de mesurer, ce dernier ayant rgulirement reu les requrants
qui se voyaient invits reparamtrer , sur les instructions et
lexpression de Mme Andrieux, leurs dossiers afin que les faiblesses
en soient gommes et quils soient rendus cohrents de faon ce
quils passent lors du contrle des agents des services
administratifs dinstruction ; quor, prcisment les lacunes des
dossiers devaient inciter Mme Andrieux et son bras droit, M. Rolland
Balalas, non pas les rgulariser mais en diffrer le rglement par
des contrles accrus et approfondis et appeler lattention des

10

5093

services contrleurs sur la ncessit den faire une tude


particulirement exhaustive, les tmoignages recueillis faisant tat au
contraire de la volont affiche de Mme Andrieux dviter les contrles
tatillons et de combattre les remarques qui lui taient faites ce sujet
par des personnes quelle qualifiait de psycho-rigides ou de
paranoaques ; que Mme Andrieux a toujours dclar navoir t
titulaire que dune dlgation de fonction et non dune dlgation de
signature, affirm quelle navait nul rle dinstructeur des demandes
de subventions ni de contrleur des pices justificatives produites
lappui de ces requtes et quelle navait pas davantage le pouvoir
doctroyer aux associations les fonds publics quelles sollicitaient, une
telle dcision rsultant selon elle dun vote collectif dont elle a dit aussi
quil tait extrmement rapide, la discussion et le vote final ne prenant
pas plus que quelques minutes ; que cette extrme clrit dmontre
que les dossiers taient examins au fond non pas par la commission
permanente loccasion du vote mais essentiellement en amont, lors
dune phase au cours de laquelle Mme Andrieux avait les pleins
pouvoirs quoiquelle le nie et se prsente comme ayant t un simple
messager transparent en charge de transmettre ladministration des
demandes de subventions qui lui taient confies, cela sans autre
formalits ni exercice de prrogatives ; que la dlgation de fonction
entrane en effet dlgation du dlgant, ici M. Michel Vauzelle,
prsident de la rgion PACA, au dlgataire, Mme Andrieux en lespce
vice-prsidente charge de suivre les affaires relevant de la
comptence de lexcutif et concernant notamment la politique de la
ville , du pouvoir dinstruction des dlibrations du conseil rgional et,
en particulier, de celui de donner des directives aux responsables de
ses services, ce dont Mme Andrieux ne sest pas prive ayant exerc,
dans toute leur plnitude et sans recul, lintgralit des pouvoirs dont
elle tait investie ; que Mme Andrieux sestime en effet tort trangre
aux faits poursuivis et supposer mme quelle nait, ainsi quelle le
prtend, jamais dtenu matriellement, ni examin, un dossier de
demande de subvention, elle a eu, des fins lectoralistes, un rle
moteur dans le processus ayant conduit lallocation de fonds publics
des associations fictives dont elle ne pouvait srieusement ignorer
quelles ntaient que de faade puisquelle se targuait auprs des
fonctionnaires, qui lui disaient ou lui faisaient savoir leur inquitude
quant au srieux de leurs demandes, de connatre, elle, les
associations tant une lue de terrain des quartiers nord de Marseille
et peu encline au contrle des demandes de subventions, notamment
lors des priodes lectorales ; que lensemble des personnes
entendues au sein du conseil rgional PACA dont M. Jules Le Boeuf
Nyssen, directeur gnral des services, et M. Franck Dumontel,
directeur de cabinet du prsident de la rgion, dsignent en effet Mme
Andrieux comme ayant t la seule et vritable gestionnaire et

11

5093

ordonnatrice de la ligne budgtaire R. 950 qui finance la politique


rgionale de la ville dont laffectation des fonds nobit aucun critre
impratif et quil appartenait Mme Andrieux et elle seule, de choisir
les projets prsents, leurs bnficiaires, et de fixer le montant de la
subvention accorder ; que M. Jules Le Boeuf Nyssen, directeur
gnral de la rgion PACA, a soulign que Mme Andrieux arbitrait
elle-mme les dossiers de la ligne R. 950 et il a suppos que le
versement des subventions litigieuses avait pour contrepartie une aide
lors des campagnes lectorales (D. 9173) et M. Franck Dumontel,
directeur de cabinet du prsident de la rgion PACA, de dcembre 2002
juillet 2008, a dclar que loctroi de ces fonds publics ntait pas
sans influence sur les rsultats du scrutin (D.9689) ; que M. Jules Le
Boeuf Nyssen a prcis que 75 % du budget de la politique rgionale
de la ville avait t utilis en faveur des dossiers ports par Mme
Andrieux, lue des quartiers nord de Marseille ; quil a considr que
les procdures de contrle nont pas t observes en raison de
pressions politiques loccasion de loctroi des subventions sexerant
notamment par des menaces sur lemploi des fonctionnaires ; quil a
notamment dit : je pense quil y a une vritable gabegie des fins
clientlistes. Si de tels errements sont possibles, cest que Mme
Andrieux a la dlgation de la politique de la ville, ce qui lui permet de
juger seule de lopportunit de loctroi de subventions ; que M. Jules
Le Boeuf Nyssen a ajout que lors de sances plnires ou de
runions, il y a eu des mots avec Mme Andrieux quant lvocation
dun renforcement des contrles spcialement au moment de la mise
en tat des dossiers de demande de subventions et quant vrifier
lemploi des fonds publics a posteriori ; que Mme Andrieux rpondait,
selon lui, sur ces points quelle tait trs prsente dans les quartiers,
quelle connaissait les associations subventionnes et les actions
finances de tels propos nayant pu qutre prononcs, ainsi que le
dit M. Jules le Boeuf Nyssen, car en harmonie et dans la ligne de ceux
que dautres lui ont prts et qui seront repris plus bas ; que M. Franck
Dumontel a encore prcis que les dossiers "signals" ou "soutenus"
taient jugs prioritaires car les lus qui les portaient taient censs
avoir une ide suffisamment prcise des associations quils
souhaitaient aider de par leur proximit avec les lecteurs et leur
connaissance suppose du terrain ; que M. Franck Dumontel a
soulign qu linstar de tous ses collgues vice-prsidents, Mme
Andrieux tait en relation directe avec les services relevant de sa
dlgation et quelle grait la ligne qui en relevait fixant les choix et les
priorits ; quainsi, le marquage des dossiers en vert par les services
signifiait que la demande de subvention quils contenaient devait tre
inscrite automatiquement lordre du jour de la commission
permanente tmoignant dune dcision de la vice-prsidente valide
par les services ; que Mme Corinne Alenda-Copitet, directrice de la

12

5093

politique de la ville au conseil rgional PACA (D.9086) a dclar que


Mme Andrieux tait la seule soccuper des dossiers litigieux car les
associations concernes taient dans sa circonscription ; quelle a
ajout quelle tait la seule lue qui fonctionnait sans prendre en
compte la dimension administrative des dossiers et quau moment
de la rception des listes des dossiers de demandes de subventions,
ces listes taient accompagnes dune instruction concernant les
associations retenues avec les montants octroys , prcisant que
ces directives taient donnes par mail provenant du secrtariat de
Mme Andrieux ou du groupe PS ; que Mme Andrieux rtorquait
(D.11490) les instructions et les montants octroys ne pouvaient ltre
que par ladministration ; cest la conception du fonctionnement de
toute institution , ce qui napparat pas srieux et vide de toute
substance les fonctions des conseillers rgionaux, vice-prsidents et
dlgataires du suivi dune politique sectorielle, que la prvenue
appelante rduit ainsi des prestations de simples figurants, ce quelle
na pas t daprs lensemble des personnes entendues qui lont
dcrite comme trs soucieuse dexercer ses pouvoirs sans partage et
dans toute leur tendue ; que Mme Corinne Alenda-Copitet dclarait
encore (D.9086) que son service navait aucune latitude pour modifier
les montants accords aux associations dcids par Mme Andrieux ;
quelle a ajout quavec Mme Andrieux, on tait dans un monde de
menace et on a peur pour soi (D.9970), et elle a insist sur le climat
de terreur (D.9969) qui rgnait, prcisant avoir t arrte pour
dpression ; que Mme Andrieux rpliquait, sans tre crdible compte
tenu des dclarations ci-dessus rappeles de plusieurs personnes, que
(D.11490) a a toujours t la tche des services de dfinir les
montants proposer avant larbitrage du directeur de cabinet outre que
Mme Copitet a prsent des symptmes de sant fragile occupant un
poste surdimensionn alors que manifestement, le travail, trop
minutieux ses yeux, de cette fonctionnaire exemplaire ne lui
convenait pas ainsi quil svince des motifs qui suivent ; que Mme
Corinne Alenda-Copitet a dclar avoir rdig une note (D.9090), le
30 mai 2007, rcapitulant les problmes relevs dans les dossiers de
demandes de subventions prsentes notamment par des associations
de M. Benayoub Same : AMIE, AADE, APIS et Synergie Pour Russir et
elle a propos dans ce document un report des investissements
notamment sollicit par AMIE et Synergie dans lattente de vrifier la
solidit de la vie associative et de partenariats financiers srs ;
quelle constatait aussi que manquait un devis dans une demande de
subvention dAPIS ; quelle relevait encore : des problmes de
vhicules dont le cot est lev avec souvent des options qui
pourraient tre revues, notamment sagissant de lassociation
marseillaise insertion conomique (AMIE) et de lassociation aide
dveloppement conomique (AADE), que la question de la viabilit de

13

5093

ces associations est pose dans un contexte o elles nont pas de


fonds de roulement permettant de faire lavance, que le volume des
travaux de Synergie pour russir ncessite de connatre le statut
(propritaire ou locataire) et laccord du propritaire (de la coproprit
ou du bailleur), que l encore se pose le problme de lavance de
trsorerie ; que Mme Corinne Alenda-Copitet dclarait avoir t
violemment interpelle au tlphone par Mme Andrieux qui lavait
appele, courant juin 2007, juste avant le deuxime tour des lections
lgislatives, pour lui reprocher svrement le contenu de ladite note du
30 mai 2007 et laccuser de ne rien y connatre et en tout cas pas les
associations , lui disant vous ntes pas sur le terrain, moi jy suis
et je connais les associations ; que Mme Andrieux (D.11489) estimait
que ladite note, ni date, ni signe ne lui tait pas destine mais
adresse la hirarchie de Mme Corinne Alenda-Copitet ; quil est
toutefois tabli par les dires crdibles de cette dernire que Mme
Andrieux a bel et bien su le contenu de cette note du 30 mai 2007
inspir par un rel sens du service public ainsi manifest par son
auteur et par le louable souci dune juste destination des deniers du
contribuable qui ntait pas la proccupation premire de Mme
Andrieux ; il est cet gard fort surprenant que, connaissance prise de
cette note qui listait de vraies difficults et stigmatisait le caractre
discrtionnaire de loctroi des subventions litigieuses, que Mme
Andrieux nait pas reconsidr ses propres critres dattribution
plus lis au clientlisme politique quau financement de relles
associations oeuvrant dans les quartiers dfavorises ; que Mme
Bndicte Martineau a adress, le 4 septembre 2007, un mail sa
suprieure hirarchique Mme Corinne Alenda-Copitet (D.2136, 2137)
mentionnant la fausset de pices, notamment de factures, dans les
dossiers de demandes de subventions, pices identiques produites
lappui de requtes distinctes ; qualert de ce mail par Mme Corinne
Alenda-Copitet, son suprieur, M. Jean-Guillaume Lalange voquait la
difficult avec M. Jules Le Boeuf Nyssen, directeur gnral de la rgion
PACA, lequel a sign une note, le 13 novembre 2007, dont copie a t
personnellement adresse Mme Andrieux, dans laquelle il souligne
une exigence renforce, tant au niveau de linstruction de la demande
que du suivi de son excution aprs le vote, notamment en ce qui
concerne les pices justificatives des actions subventionnes ,
cest--dire les factures ; que la circonstance que Mme Andrieux ait t
destinataire de cette lettre en copie atteste encore de ce quelle avait
des comptences et des pouvoirs en matire dactions subventionnes
et un intrt, de par ses fonctions, mettre en oeuvre les
prconisations qui sy trouvaient ; que Mme Andrieux a affirm navoir
t nullement informe par qui que ce soit de quelques fausses
factures que ce soit ; que, pourtant, son attach parlementaire, M.
Rolland Balalas, a dclar (D.2100, D.2078) que ds septembre 2007,

14

5093

alert par les services de la politique de la ville du conseil rgional de


la prsence de fausses factures dans les dossiers de demandes de
subventions dposs par M. Benayoub Same , il en avait fait part
Mme Andrieux, alors catastrophe, qui lui a rpondu navoir pas le
temps de soccuper de cela et la pri de convoquer M. Benayoub
Same afin quil sexplique sur ces fausses factures ; que MM. Roland
Balalas (D.2100 et D.2078) et Nicolas Ravoux (D 9901et D 2114) ont
voqu une entrevue durant laquelle M. Benayoub Same reconnaissait
avoir produit une fausse facture de travaux portant une mention
acquitt alors que rien navait t pay ; que M. Rolland Balalas a
dclar avoir alors demand Mme Andrieux sil fallait toujours
accepter les dossiers de demandes de subventions prsentes par M.
Benayoub Same , ce quoi Mme Andrieux lui a, ses dires, rpondu
oui et que les dossiers seraient examins au cas par cas ; que,
l encore, Mme Andrieux a affirm que M. Roland Balalas profrait des
mensonges ou encore sa vrit qui sera tenue comme la vrit au
regard de lensemble des circonstances de la cause ; que la
dtermination de Mme Andrieux quant continuer daccepter les
dossiers de subventions prsents par M. Benayoub Same malgr que
de fausses factures aient t dceles dans des prcdentes demandes
quil avait formules tmoigne de la volont de cette dernire de
continuer, au cas par cas , le satisfaire pour des motifs lectoraux
trangers la bonne utilisation des deniers publics ; que M. Nicolas
Ravoux (D.2115), membre du groupe du parti socialiste de la rgion
PACA dont Mme Andrieux tait la prsidente, a dclar : concernant
lutilisation par Mme Andrieux des fonds publics sans discernement, je
ne peux que confirmer les dires de M. Balalas. Nous nous sommes
plaints, en direct, elle-mme et cest M. Balalas qui est mont au feu.
Il lui avait t dit en substance quil fallait arrter de donner de largent
ceux qui ne lutilisent pas au mieux. Mme Andrieux avait rpondu
quen priode lectorale, on ne pouvait pas tre regardant ; M. Nicolas
Ravoux a dit stre rendu sur le terrain et avoir constat que les fonds
verss ntaient pas toujours utiliss avec les prcautions de bons
pres de famille et que lensemble du groupe socialiste tait parfois
coeur par la dilapidation de largent public ; quil avait remarqu
que Mme Andrieux voulait absolument que les dossiers de demandes
de subventions de M. Benayoub Same soient financs ; que Mme
Martine Cassina a confirm les propos de M. Nicolas Ravoux (D.9906),
de mme que Mme Claire Milius du groupe socialiste qui a indiqu
aussi (D.9898) quaprs avoir t avise en septembre 2007 que M.
Benayoub Same produisait des fausses factures dans des dossiers de
demandes de subventions, Mme Andrieux na donn aucune consigne
pour y remdier et que M. Benayoub Same a continu solliciter des
fonds publics, requtes satisfaites aprs prsentation au vote de la
commission permanente du conseil rgional par Mme Andrieux ; quil

15

5093

importe peu au regard de la culpabilit de Mme Andrieux quelle nait


plus sig, par prudence et compte tenu des dveloppements
judiciaires de laffaire, la commission permanente compter de fin
juin 2007 et quelle nait ainsi pas pris part au vote des subventions
litigieuses alloues postrieurement ds lors quelle a fait prsenter, en
toute connaissance de leur vacuit de fond et des fraudes quils taient
susceptibles de receler, les dossiers dont sagit cette instance qui, en
toute confiance, les a avaliss ; que Mme Martine Cassina ajoutait que
le contrle des dossiers tait plus que sommaire et que cela rsultait
selon elle dune volont lectoraliste, que Mme Andrieux dsignait les
dossiers qui devaient tre retenus et que "ctait comme a et pas
autrement" ; quelle a dit avoir remarqu que M. Benayoub Same
tait actif lors des visites de Mme Andrieux dans les quartiers o il
connaissait beaucoup de monde et quil tait mme de faire venir des
gens en masse lors des dplacements de Mme Andrieux qui
connaissait le terrain et les associations ; que Mme Claire Milius
(D.9899), attache du groupe parti socialiste de la rgion PACA,
cousine germaine de Mme Andrieux avec laquelle elle nest pas en
bons termes, elle aussi charge de recevoir les dossiers de demandes
de subventions et de vrifier les pices quils contenaient, a dclar
que lorsque M. Rolland Balalas, ayant eu connaissance des fausses
factures produites par M. Benayoub Same , ne voulait plus prsenter
les dossiers de demandes de subventions manant de ce dernier et
ainsi, ne plus les inscrire sur la liste envoye, avant vote, au directeur
gnral des services, M. Le Boeuf Nyssen, et au directeur de cabinet du
prsident, M. Dumontel ; que Mme Claire Milius a prsent M. Benayoub
Same comme un leader dopinion capable dinfluencer des personnes
dans les quartiers lors des campagnes lectorales et disait ne pas
comprendre comment largent public pouvait tre dpens de faon
aussi dispendieuse ; quelle a dit avoir dinitiative fait un tableau des
associations gravitant autour de M. Benayoub Same stant aperue
dun certain nombre danomalies puis quelle lavait communiqu
Mme Andrieux qui na fait aucun commentaire ; que ce tableau a t
vers en procdure ; quelle dcrit Mme Andrieux comme une
personne qui ne reconnat jamais ses torts ; qu la question du juge
dinstruction cest vous qui disposiez du pouvoir de dcision.
Pourquoi navez-vous pas adopt lattitude prconise par M. Balalas
et les agents du groupe socialiste alors que vous aviez tout pouvoir de
le faire ? , Mme Andrieux na pas rpondu (D.11145) ; que M. Jules Le
Boeuf Nyssen, directeur gnral de la rgion PACA, a dclar (D.9657)
les procdures de contrle (sagissant des dossiers de demande de
subvention dposs par les associations) nont pas t suivies car il y
a eu beaucoup de pressions politiques, il faut dire ici que lavis
dopportunit de ladministration nest jamais suivi sur cette ligne
R. 950, cest la vice-prsidente, Mme Andrieux, qui dcide ; que Mme

16

5093

Andrieux indiquait (D.11479) lon parle de choses administratives qui


ne me concernent absolument pas , la ralit tant exactement
inverse ; que M. Jean-Guillaume Lalange, directeur de la DAT du
conseil rgional PACA (D.9139) dclarait : je suis dans un systme de
pression permanente. Tous les dossiers sont prsents comme tant
prioritaires ; quiI a dplor labsence de critres de programme pour
lallocation des subventions relevant de la ligne comptable R. 950 et a
affirm quil navait pas cess avec ses services de demander
vainement la mise en place de procdures claires et de grilles
dinstruction des dossiers, ce quoi sa hirarchie objectait que ce
ntait pas dactualit et que la situation convenait Mme Andrieux qui
voulait que cette ligne restt imprcise pour faire passer les dossiers
de sa circonscription, ce que tout le monde savait ; que M.
Jean-Guillaume Lalange ajoutait que lors des runions, Mme
Andrieux pointait les dossiers quelle disait connatre et voir
subventionner, quelle ne lchait rien, avait souvent le dernier mot et
une forte personnalit scriant souvent : "vous ne connaissez pas les
associations, moi je les connais, le prsident X moi je le connais, donc
moi je sais de quoi je parle, si je vous dis quil ny a pas de souci avec
ces associations-l, cest quil ny a pas de souci avec ces associations
(...). Vous faites ce que je vous dis car moi, je sais de quoi je parle" ;
quil a soulign que les priodes lectorales (2007 et 2008) favorisaient
de fortes pressions et occasionnaient un afflux de demandes de
subventions ; que M. Jules Le Boeuf Nyssen a adress un courrier
Mme Andrieux (D.9688, D.9725) rappelant cette dernire la ncessit
dadresser les dossiers de demandes de subventions dans des dlais
raisonnables afin de ne pas mettre le service devant le fait accompli et
de rduire nant toute possibilit dinstruction ; que Mme Andrieux
indiquait (D.11480) Il ne ma jamais adress a exclusivement,
personnellement. Il la adress la prsidente de groupe pour que je
transmette linformation chaque lu ; quil demeure que ce courrier
a aussi t adress Mme Andrieux intresse par son contenu de par
ses missions et sa faon de procder ; que M. Jules Le Boeuf Nyssen
a encore dclar (D.9658) que Mme Alenda-Copitet subissait une trs
forte pression de Mme Andrieux qui, pour la politique de la ville,
arbitrait elle-mme les dossiers ; que linspecteur gnral des
services du conseil rgional, M Chauvin, a affirm (D.031) que Mme
Andrieux tait llue qui, principalement, utilisait le systme drogatoire
aux articles 12 et 16 du rglement financier relatifs au dlai de
prsentation des demandes de subventions ; quil explique que cette
drogation permettait Mme Andrieux de faire passer tout dossier
mme incomplet jusquau dernier moment ; que la dfense de Mme
Andrieux a fait valoir que, sagissant des dossiers cits dans lacte de
poursuite, le dlai moyen dinstruction tait de quatre mois, ce qui nte
rien la manire dont lintresse a pu procder loccasion dautres

17

5093

demandes et ce qui illustre sa constante proccupation clientliste ;


que Mme Andrieux rpondait (D.11480) moi, je nai jamais utilis en
direct de systme drogatoire tant entendu que je dposais des
dossiers dont seule ladministration tait habilite valider le contenu,
donc je ne me sens pas concerne par ces propos ajoutant navoir
jamais trait des dossiers en direct comme aucun vice-prsident ;
que, de telles dclarations omettent de prciser ce qui a t dnonc
par la quasi-totalit des nombreuses personnes entendues quant aux
entraves ritres mises par Mme Andrieux leffectivit du contrle
du contenu de dossiers qui lui tenaient coeur et dont elle estimait que
le srieux ne pouvait et ne devait pas tre discut ; que M. Christian de
Leusse a t charg de mission jusquen 2002 au service de la politique
de la ville la rgion PACA ; quil est lauteur dune note du 19 juillet
2002 adresse au directeur gnral des services, M. Franois Langlois,
dans laquelle taient dcrites les drives des pratiques auxquelles tait
contraint le service de la ville de la rgion, notamment travers les
dossiers signals ; quil relevait que les fonctionnaires taient
obligs, quelles que soient leurs rserves, (D.9254) daccepter ces
dossiers qui ntaient pas instruits et quils taient obligs de
couvrir ; quil prcisait encore que Mme Andrieux avait mis en
place, partir de 1998, un dispositif pour soccuper elle-mme des
crdits de la politique rgionale de la ville, crdits quelle utilisait son
usage quasi-exclusif ; que M. Christian de Leusse a dit stre souvenu
que son chef de service de lpoque, M. Jean-Pierre Perrin, lavait
consult sur des listes prsentes par Mme Andrieux et quils avaient
mis des avis dfavorables pour de nombreux dossiers, ce qui avait
valu Jean-Pierre Perrin, outre la perte de son poste, de se faire
chapitrer par Mme Andrieux ensuite de la libert dopinion quil
stait permise ; que M. Christian de Leusse sest vu inviter en 2002 par
Mme Andrieux quitter le service aprs avoir prcis quil ne pouvait
plus supporter les drives quil dplorait ; quun verbatim dune runion
tenue le 5 fvrier 2012 est annex la note prcite du 19 juillet 2002 et
est difiant quant aux propos tenus cette date par Mme Andrieux qui,
concordants avec ceux rapports par la majeure partie des tmoins, ne
peuvent qutre considrs comme ayant t effectivement profrs par
lintresse : je ne cderai en rien : la volont politique prime. Je veux
que les dossiers passent sans baisser les montants. M. Langlois est OK
pour ne pas baisser. Je vous demande dinstruire les dossiers, voyez
comment redployer. Pas un seul dossier ne doit passer travers.
Quon nessaie pas darranger la technostructure sur notre dos. M.
Langlois demande en contrepartie mon soutien pour dautres choses.
Il faut en passer un maximum chez nous ; que rsolue et dtermine,
Mme Andrieux na ainsi manifest aucune coute face MM. Perrin et
de Leusse qui lont alerte sur les dangers quelle faisait encourir au
conseil rgional au nom dune politique volontariste tourne vers

18

5093

sa rlection et sans aucun gard pour la bonne utilisation des deniers


publics quelle voulait distribuer cote que cote, peu important leur
destination effective au service de projets sociaux ; quun tableau du
9 octobre 2008 comporte en sa premire page la mention manuscrite
suivante de Mme Andrieux : dossiers avec les croix. Tous ces
dossiers sans exception doivent tre enrls et, en deuxime page,
lexpression quelques exceptions prs notes, tout doit tre
enrl ; quor, de nombreuses croix portes de la main de Mme
Andrieux le sont ct de demandes de subventions au sujet
desquelles les services ont mis des avis dfavorables fort bien
motivs dont il est incomprhensible quils naient pas t suivis,
concernent des associations proches de celles, fictives, numres
dans lacte de poursuite, et situes dans les quartiers nord dont elle est
llue et sont compltes par des mentions crites par Mme Andrieux
comme trs important 80 % ce bureau de vote ; que, si ce tableau
est certes du 9 octobre 2008 et ainsi donc postrieur au temps de la
poursuite, il nempche quil renseigne utilement sur les
proccupations lectoralistes persistantes de Mme Andrieux, alors
informe de la dnonciation de TRACFIN, qui continue soutenir de
prtendues associations suspectes et qui veut que largent public soit
distribu en rtribution daides ayant gnr des succs lectoraux ;
quil est relev quelle parle et crit aux services limpratif, ce qui
dmontre quelle se comporte comme un chef dcisionnaire quant au
sort des demandes de subventions et non pas comme une simple
interface politique ; quelle a bien t dpositaire de lautorit
publique et ne sest pas contente de dfinir de grandes orientations
politiques comme elle le prtend mais a pris dans chaque dossier, et
notamment dans ceux numrs dans lacte de poursuite quelle a tous
ports , des dcisions dimportance quant la satisfaction des
requrants faisant ainsi usage de prrogatives de puissance publique ;
que Mme Andrieux dclarait que M. Michel Vauzelle, prsident du
conseil rgional PACA, souhaitait que la rgion PACA soit celle des
associations et que le budget tait dcid lors de la tenue dune
commission en amont par le directeur gnral et le directeur du cabinet
qui ont mandat du prsident, qui affecte les sommes et les dossiers
quil dcide (...) cest ladministration qui gre en amont et en aval tous
les dossiers , ces dclarations tant invalides par les motifs qui
prcdent ; que la dfense produit cet gard un mail du 19 octobre
2006 adress par M. Franck Dumontel M. Jules Nyssen Le Boeuf par
lequel le premier demande au deuxime de donner instruction au
service politique de la ville dinscrire un certain nombre de dossiers
quil numre ; quor, il sagit de dossiers CE et non pas des
dossiers CA ports sur les listes de Mme Andrieux ; que Mme
Andrieux ne peut donc srieusement soutenir prtendant si souvent
bien connatre, outre le terrain , les associations et leurs dirigeants,

19

5093

comme ci-dessus rappel par maintes personnes, et quoique ayant t


vice-prsidente pendant des annes de la rgion PACA et en charge de
la politique de la ville, ce qui implique une certaine expertise en la
matire , quelle avait prsent au conseil rgional des demandes de
subventions sollicites par une dizaine dassociations dont elle ignorait
quelles navaient ni activit ni adhrents ; que Mme Andrieux disait
encore ignorer lexistence de M. Benamar que M. Rolland Balalas a dit
avoir connu lors des campagnes lectorales de Mme Andrieux ; que M.
Benamar est du 14e arrondissement de Marseille, quartier de la
Busserine ; quil a dit avoir assist une dizaine de runions de Mme
Andrieux mais ne lui avoir jamais parl ; quil a affirm avoir propos
ses services M. Rolland Balalas ; quil a, ses dires, coll des
affiches, particip des repas dans des maisons de retraite en
prsence de journalistes ; il avait, selon lui, mission dintervenir, lors
des dbats, en se prsentant comme sorti de la Busserine et trs
content de laction des socialistes dans ce quartier o il devait se
trouver chaque passage de Mme Andrieux, sur appel tlphonique de
M. Rolland Balalas, en contrepartie de quoi il a demand et obtenu des
subventions quil naurait jamais eues sil navait pas t impliqu dans
les campagnes lectorales de Mme Andrieux ; que M. Rolland Balalas
a prcis encore : le fait daider abondamment les associations tait
le rsultat dune stratgie politique. En effet, les vannes sont ouvertes
en grand dans un but quon peut qualifier de clientliste ou
dlectoraliste (D.10765) ; il dclarait aussi : Mme Andrieux se
foutait compltement de savoir si ce que lon finance est bon ou pas
bon dans la mesure o un moment donn, a fait du chiffre et a
augmente sa popularit ; que M. Roland Balalas (D.8998), attach
parlementaire de Mme Andrieux et son plus proche collaborateur, a
dclar que, depuis 2004, le nombre des demandes de subventions
avait trs sensiblement augment et taient mises, pour beaucoup,
par des associations ayant trois ou quatre mois, Mme Andrieux stant,
selon lui, fait un devoir quun maximum de dossier soient vots, cela
a des fins lectoralistes , prcisant encore lavoir mise en garde
contre les drives pouvant dcouler de ce systme lui rptant quil
fallait sen tenir des gens qui faisaient un travail rel sur le terrain et
ne financer que ceux-l ; que Mme Andrieux rfutait obstinment le
tout ; que M. Benayoub Same a dclar (D.8903) quil possdait le
numro de tlphone portable de Mme Andrieux, affirmait quil lavait
rencontre plusieurs reprises (D.10765) et indiquait : jai d dire
quelques-uns que je connais daller coller des affiches pour Mme
Andrieux. Il est possible que pendant la campagne des lgislatives, jai
particip des runions o se trouvait Mme Andrieux ; que MM.
Rolland Balalas (D.9000) et Abderezak Zroual (D.8897), ont affirm que
Mme Andrieux voyait et recevait frquemment M. Benayoub Same ;
que Mme Andrieux indiquait navoir pas eu de relations relles avec M.

20

5093

Benayoub Same ; quil ressortait des dclarations de M. Benayoub


Same (D 8596) quil tait prsident de droit ou de fait des associations
Action Jeunesse Aladin, APLS, AADE, Synergie Pour Russir, AMLE,
Commerants Picon-Busserine, Nouvelle Vague et que ces
associations ont t cres ou ractives au cours du dernier trimestre
2006, quil a choisi, pour figurer comme prsident, trsorier, secrtaire
sur les statuts, soit des personnes qui lignoraient soit des personnes
qui ont prt leur nom pour la circonstance et de laveu mme de M.
Benayoub Same , ces associations nont jamais eu aucune activit ;
que M. Benayoub Same lui-mme a profit quasiment seul des
subventions qui ont t verses ces associations fictives par le
conseil rgional PACA ; que Mme Andrieux objectait (D.11485) je
ntais pas au courant que M. Benayoub Same tait prsent dans
dautres associations que celle des commerants, je suis incapable de
vous en dire plus, ces structures ne sont pas passes par moi. Javais
dlgu M. Rolland Balalas pour le suivi des dossiers je ntais jamais
prsente au niveau des dpts la direction gnrale et ce dpt ne
faisait lobjet daucun formalisme et a pouvait ventuellement laisser
la porte ouverte toute initiative y compris une fois que javais vu les
listes ; que, de telles dclarations sont inconsistantes au regard des
motifs qui prcdent ; quen tout tat de cause, il convient de relever
que la lecture des dossiers de demandes de subventions cites dans
lacte de poursuite permet dobserver que les notes de prsentation qui
les accompagnent ne portent nul projet social solide et concret digne
dtre financ mais contiennent de simples dveloppements verbeux
repris de discours gnraux sur la politique de la ville et que nul
profane naurait cru au srieux des demandes daides financires des
requrants ; que ces dossiers concernant des prtendues associations
diffrentes, comportent encore des fausses pices, souvent
semblables, dont les lignes sont de la mme police et prsentes de
faon identique, ce qui ne pouvait manquer dinterroger, et y figurent
des documents faisant par exemple tat de rsultats de 30 000 euros
environ et de budgets prvisionnels de lordre de 240 000 euros ; que,
de telles discordances montrent quel point limportant tait de
distribuer les fonds publics et non pas de sassurer de ladquation des
projets sociaux aux besoins alors quune analyse mme sommaire des
scells renfermant les demandes de subventions est rvlatrice de la
vacuit de pseudo-projets, tous plus fantaisistes les uns que les autres,
dissimulant mal le but poursuivi par les requrants tendant uniquement
soutirer, le plus vite possible, la rgion PACA de largent en masse,
de nombreuses pices comportant la mention porte au stabilo TTU
(trs trs urgent) au moment du rglement des subventions ; quil est
observ encore que Mme Andrieux a tenu aviser personnellement par
lettre se terminant sur un amicalement manuscrit de sa main
certains demandeurs de subventions de ce que les aides leur avaient

21

5093

t accordes ainsi quil ressort de la consultation des dossiers cits


dans lacte de poursuite et, notamment, du scell numro 44 dans
lequel figure une missive du 30 mars 2007 par laquelle Mme Andrieux
apprend au prsident de la prtendue association Provence insertion
service, domicilie dans le 14e arrondissement de Marseille et dont le
trsorier est M. Benayoub Same , que la commission permanente du
conseil rgional PACA qui sest runie le mme jour, soit le vendredi
30 mars 2007, lui a allou 15 000 euros pour climatisation de locaux
dans le cadre de la politique de la ville ; que cette lettre comporte,
marque au stabilo vert, une mention TTU dont le graphisme
correspond lcriture de Mme Andrieux ; que Mme Same Benyoub a
dclar (D.8617) en contrepartie des subventions, je mtais engag
auprs de M. Rolland tre disponible lors des lections sur le
secteur : cela signifie amener des gens aux meetings de Sylvie, faire de
la propagande pour elle, ce genre de trucs ; que M. Nourdine Same,
frre de Benyoub, a dclar que ce dernier fait de la politique aux
cts de Mme Andrieux, quil soccupe des lections avec elle et que,
le connaissant, il devait attendre quelque chose en retour de sa part ;
M. Benayoub Same , rsident franais et allocataire du RMI de mme
que son pouse, a reconnu avoir profit dun systme politique pour
recevoir des fonds, avoir tout dpens sans compter et tout gaspill au
jeu et dans les bars ; que Mme Andrieux sest dite contrarie par de tels
propos ; que Rolland Balalas affirmait que M. Benayoub Same (D.2073,
D.2100) lui avait propos de se rapprocher de Mme Andrieux et de
participer sa campagne, et ajoutait : jen ai parl Sylvie qui
prfrait lavoir avec elle que contre elle. La contrepartie de ce
retournement (Same avait jusqualors "roul" pour la droite) tait de lui
verser des subventions quil demandait par le biais des associations
lorigine desquelles il est ; que Mme Andrieux qualifiait ces propos de
choquants et de mensongers ; que M. Abdezerrak Zeroual a dclar
(D.8758) : M. Benayoub Same est plus quun agent lectoral pour le
compte de Mme Andrieux, anime par la recherche de la gagne, cest
son relais auprs des quartiers du 13, 14 et 15e arrondissement,
dailleurs, il a fait sa campagne lectorale (). Pour moi, il est vident
que la rlection de Mme Andrieux et lobtention de subventions pour
les associations diriges par M. Benayoub Same sont lies, les deux
vont de pair ; quil a tenu des propos de mme nature devant la cour
alors quil les avait lisss devant le tribunal, par peur de reprsailles de
M. Benayoub Same , qui lavait ses dires approch cette fin et fait
chanter le priant de ne pas accabler la baronne ; quil a dpos
plainte pour chantage en juin 2013 au parquet de Marseille ; que,
quoiquil en soit, les propos ritrs de M. Abdezerrak Zroual sont
tenus pour justes car concordants avec de trs nombreux autres ; que
M. Rolland Balalas a aussi dclar quallouer des subventions M.
Benayoub Same tait une faon dacheter la paix sociale car ce

22

5093

dernier avait foutu le bordel dans son quartier de Font Vert-Picon en


2001 ; quil a indiqu que les demandes de subventions depuis 2001,
2002 taient devenues exponentielles et que la pompe avait t
amorce en faisant valoir dans les quartiers dfavoriss que ctait plus
facile dobtenir des subventions de Mme Andrieux ou du groupe PS que
de la ville de Marseille ou des lus de droite ; que Mme Andrieux se
demandait qui tait ce M. Zeroual et considrait que lensemble des
dclarations qui lui taient soumises taient incohrentes ; que Mme
Martine Cassina a t collaboratrice du groupe PS de la rgion PACA
et appele ce poste par Mme Andrieux ; quelle a dclar ma
principale activit est de recevoir des associations, de recevoir les
dossiers et de me rendre, parfois, dans les associations pour aller
leur rencontre et voir ce quil leur faut (D.2125) ; quelle a prcis
(D.2126) : les contrles des dossiers ne sont pas assez approfondis.
Je crois mme quils sont inexistants ; quelle a ajout que lensemble
des personnes travaillant pour le PS stait offusqu que ces
subventions soient verses des associations sans discernement
prcisant plusieurs reprises, nous nous en sommes ouverts Mme
Andrieux (). Elle nous rpondait quil ne fallait pas quon fasse une
fixation ldessus et que la plupart des associations taient
srieuses ; que Mme Andrieux a fait citer des tmoins devant le
tribunal, certains ayant dit avoir eu avec elles des relations franches et
courtoises ; que Mme Claudine Milan, charge de mission la
dlgation financire habitat et politique de la ville, a voqu un ballet
incessant de responsables dassociations qui offraient des bouteilles
dalcool dont M. Rolland Balalas faisait profiter toute lquipe ; quelle
na jamais entendu parler de fausses factures et a considr que Mme
Andrieux, trs peu la rgion , laissait beaucoup dautonomie aux
agents leur faisant trop confiance ; que M. Grard Azibi, conseiller
rgional, a dcrit un systme opaque et a dclar que les dcisions
taient prises par le directeur de cabinet et le directeur gnral des
services ; que M. Garo Hovsepian, maire des 13e et 14e, dput
supplant de Mme Andrieux, rappelle que lexcutif de la rgion prend
les dcisions et les excute ; que M. Antoine Valbon, cadre territorial et
responsable des services la mairie des 13e et 14e, dit de Mme
Andrieux que cest une dput engage qui ne supporte pas la
mdiocrit ; que lensemble de ces tmoignages ninvalide en rien les
trs nombreux autres sincres, accablants et concordants en tous
points et qui fondent, avec les autres lments matriels ci-dessus
rappels, la culpabilit de Mme Andrieux du chef du dtournement de
fonds publics et dont les dngations ne sont en rien convaincantes
tant soulign quelle na en ralit rpondu aucune question se
disant victime dun complot, ce que rien naccrdite ;

23

5093

1o) alors que larticle 432-15 du code pnal porte atteinte


aux articles 5, 8 et 16 de la Dclaration des droits de lhomme et du
citoyen de 1789, 34 de la Constitution ainsi quaux principes de lgalit
des dlits et des peines, de clart de la loi, de prvisibilit juridique et
de scurit juridique, notamment en ce quil ne dtermine pas qui sont
les personnes dpositaires de lautorit publique susceptibles dtre
coupables de dtournement de fonds publics ; quen consquence, la
dclaration dinconstitutionnalit du texte prcit qui sera prononce
aprs renvoi de la question prioritaire de constitutionnalit au conseil
constitutionnel pose par mmoire distinct, privera larrt attaqu de
tout fondement juridique ;
2o ) alors que larticle 432-15 du code pnal incriminant le
dtournement de fonds publics suppose quil ait t commis par une
personne dpositaire de lautorit publique ; quil sagit dune personne
titulaire dun pouvoir de dcision ou de contrainte sur les personnes ou
sur les choses, pouvoir dont elle fait usage dans lexercice des
fonctions, permanentes ou temporaires, dont elle est investie par
dlgation de la puissance publique ; quen lespce, Mme Andrieux,
qui tait lue du conseil rgional de Provence Alpes Ctes dAzur et
vice-prsident en charge de la politique de la ville, ntait pas investie
par la puissance publique dun quelconque pouvoir de dcision ou de
contrainte sur les personnes ou sur les choses, de telle sorte quelle ne
pouvait pas tre qualifie de personne dpositaire de lautorit
publique ; quen dcidant le contraire, la cour dappel a viol les textes
susviss ;
3o) alors que la cour dappel a elle-mme constat que
Mme Andrieux, en sa qualit de vice-prsident de la politique de la ville
ntait titulaire que dune dlgation de comptence, et non de
signature, ce qui ntait pas mme de lui permettre de dtenir une part
de lautorit publique confre au prsident du conseil rgional de
PACA ; que, ds lors, en la dclarant nanmoins coupable de
dtournement de fonds par une personne dpositaire de lautorit
publique, au motif inoprant quelle avait reu une telle dlgation, la
cour dappel na pas tir les consquences lgales de ses propres
constatations et viol les textes susviss ;
4o) alors que la cour dappel ne pouvait justifier la qualit
de dpositaire de lautorit publique par le fait que Mme Andrieux ait
vot certaines des dlibrations concernant les subventions litigieuses,
ce qui ne lui confrait aucune autorit de puissance publique ; que, ds
lors, en se fondant sur un tel motif inoprant pour justifier sa
dclaration de culpabilit, la cour dappel a priv sa dcision de base
lgale au regard des textes susviss ;

24

5093

5o) alors quen toute hypothse, la cour dappel a constat


que Mme Andrieux navait plus particip aux dlibrations compter
de fin juin 2007 ; quen la dclarant nanmoins coupable pour
lensemble des faits de la prvention qui couvraient les annes 2005
2008, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ;
6o) alors que la qualit de dpositaire de lautorit
publique ne peut pas tre caractrise par les agissements de la
personne, et ne peut rsulter que de sa fonction ; quen dcidant que
Mme Andrieux devait tre dclare coupable en raison de prrogatives
de puissance publique dveloppes au moins de facto, la cour dappel
a viol les textes et principes susviss ;
7o) alors que le dtournement de fonds publics suppose
quils aient t remis une personne dpositaire de lautorit publique
dans le cadre de ses fonctions ; quen lespce, en ne constatant pas
que les fonds publics, avaient t remis Mme Andrieux dans
lexercice de ses fonctions, la cour dappel a priv sa dcision de base
lgale au regard des textes et principes susviss ;
Attendu que, pour dclarer Mme Andrieux, vice-prsidente au
conseil rgional de la rgion Provence-Alpes-Cte-dAzur (PACA), coupable
de dtournement de fonds publics, soit de fonds affects au budget de la
politique de la ville, par loctroi de subventions des associations fictives ou
frauduleuses, larrt retient que le prsident de la rgion PACA a dclar que
son pouvoir tait partag avec les quinze vice-prsidents par dlgation, que
la prvenue a bnfici dune telle dlgation, entre 1998 et 2009, pour les
affaires relevant de la comptence de lexcutif concernant les questions
foncires, le logement, la politique de la ville, entranant dlgation du
pouvoir dinstruction des dlibrations du conseil rgional et de donner des
directives aux responsables de ses services, que Mme Andrieux a exerc
lintgralit des pouvoirs dont elle tait investie, que les nombreuses
dclarations recueillies tablissent quelle a personnellement particip
lattribution des subventions litigieuses une dizaine dassociations fictives
dans les deux arrondissements de Marseille dont elle tait llue, et quelle
a contraint les services de la ville faire passer les dossiers de ces
associations malgr les irrgularits signales par certains de ses
collaborateurs, sans aucun gard pour la bonne utilisation des deniers
publics ;
Attendu quen ltat de ces nonciations procdant de son
apprciation souveraine, do il rsulte que la prvenue, dpositaire de
lautorit publique en sa qualit de vice-prsidente du conseil rgional,
titulaire dune dlgation de fonctions du prsident, est directement
intervenue dans loctroi indu de fonds publics, la cour dappel a justifi sa
dcision ;

25

5093

Que, ds lors, le moyen, devenu sans objet en sa premire


branche suite larrt de la Cour de cassation du 20 mai 2015 disant ny
avoir lieu de renvoyer la question prioritaire de constitutionnalit relative aux
dispositions de larticle 432-15 du code pnal, n'est pas fond ;
Sur le cinquime moyen de cassation, pris de la violation
des articles 131-27, 132-19, 132-24, 432-15, 432-17 du code pnal, 459,
512, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque
de base lgale ;
en ce que larrt attaqu (23 septembre 2014) a condamn
Mme Andrieux la peine de quatre annes demprisonnement dont
trois avec sursis ainsi qu une amende de 100 000 euros et a ordonn
son inligibilit pour une dure de cinq ans ;
aux motifs que Mme Andrieux sera sanctionne par la
peine de quatre ans demprisonnement dont trois ans assortis du
sursis, la partie ferme de la peine privative de libert dune anne tant
rendue ncessaire par la gravit des faits quelle a commis et lampleur
du prjudice financier quils ont gnr chiffr plus de 700 000 euros
sagissant des deniers du contribuable partis en fume afin de servir
non pas lintrt gnral mais son intrt personnel et lectoral ; quelle
a ainsi discrdit la rgion, attent au fonctionnement normal des
rgles dmocratiques et trahi la confiance de ses lecteurs en
favorisant grandement la distribution de fonds publics des escrocs
des fins clientlistes et non pas mue par le seul souci de bonne
utilisation des fonds publics qui aurait d tre le sien et qui devait la
conduire observer des prcautions lmentaires, comme elle y a t
maintes fois et vainement invite par ceux qui lentouraient, afin que les
subventions financent des projets associatifs rels et srieux vise
sociale et non pas des coquilles vides ; que, rien ne soppose ce que
la partie ferme de la peine demprisonnement sexcute par le
placement sous surveillance lectronique de Mme Andrieux qui y a
consenti en prsence de ses deux avocats ; que ne peuvent qutre
confirmes les autres sanctions prononces son endroit par le
tribunal et ainsi son inligibilit pour une dure de cinq annes et sa
condamnation au paiement dune amende de 100 000 euros ;
alors quen matire correctionnelle, en dehors des
condamnations en rcidive lgale prononces en application de larticle
132-19-1 du code pnal, une peine demprisonnement sans sursis ne
peut tre prononce quen dernier recours si la gravit de linfraction
et la personnalit de son auteur rendent cette peine ncessaire et si
toute autre sanction est manifestement inadquate ; quen prononant

26

5093

lencontre de Mme Andrieux, poursuivie pour une infraction contre les


biens, une peine de quatre anne demprisonnement dont une anne
ferme, sans tenir compte de sa personnalit ni de labsence de
condamnation inscrite son casier judiciaire, la cour dappel a
mconnu les textes susviss ;
Attendu que les nonciations de l'arrt attaqu mettent la Cour
de cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a prononc une
peine d'emprisonnement sans sursis par des motifs qui satisfont aux
exigences de l'article 132-24 du code pnal, dans sa rdaction alors en
vigueur ;
D'o il suit que le moyen doit tre cart ;
Sur le sixime moyen de cassation, pris de la violation des
articles 432-15 et 432-17 du code pnal, 2, 3, 591 593 du code de
procdure pnale, 1382 du code civil, dfaut de motifs, manque de base
lgale ;
en ce que larrt attaqu (23 septembre 2014) a condamn
Mme Andrieux solidairement avec M. Rolland Balalas payer la
rgion Provence-Alpes-Cte dAzur la somme de 716 593,08 euros ;
aux motifs que, dans leurs critures prises en appel, les
avocats de Mme Andrieux ont demand la cour de constater la
gravit des dysfonctionnements des services administratifs de la
rgion PACA laquelle ils reprochent davoir dbloqu des
subventions sans contrler la cohrence et le fond des dossiers de
demandes doctrois de fonds publics estimant ainsi quelle est
lorigine de son prjudice ; que, dans leurs conclusions dappel, MM.
Rolland Balalas, Jean-Stphan Moll, Aurlien Dias, Alain Villard,
Frdric Prugnires, Nicolas Mathieu, Kader El Hammami et Sad Sakhi
demandent aussi la cour de tenir compte de fautes de ngligences
quils imputent la rgion PACA dans linstruction des dossiers de
demandes de subventions et loccasion du dblocage des fonds
publics, manquements qui auraient, selon eux, contribu au dommage
de la collectivit et qui seraient de nature minorer ou anantir les
indemnits au paiement desquelles ils ont t condamns en premire
instance ; quor, de telles fautes ne sont pas celles de la rgion PACA
mais sont imputables, outre M. Rolland Balalas, Mme Andrieux qui,
comme lue, conseillre rgionale en charge de la politique de la ville,
et ainsi quil a t observ plus haut, a sciemment entrav, anime par
des proccupations clientlistes, avec force et dtermination, les
contrles des agents ; quelle a en effet contrari laction des
fonctionnaires territoriaux, auxquels elle reprochait ds quils

27

5093

lalertaient quant aux incohrences quils avaient releves dans les


dossiers de demandes de subventions quelle portait, dtre trop zls
et de pcher par psycho-rigidit ; que ces fonctionnaires avaient
pourtant appel, loyalement mais vainement, son attention de
nombreuses reprises, au cours des annes vises dans la prvention,
sur les bizarreries contenues dans lesdits dossiers, quelle-mme avait
prsents et soutenus, ayant plusieurs fois dplor linconsistance des
projets associatifs caractre prtendument social outre la mauvaise
pratique quelle leur commandait et qui consistait rembourser, le plus
vite possible, des factures, dont lauthenticit tait douteuse et parfois
la fausset tablie et porte sa connaissance quoiquelle ait ni, sans
sassurer quelles correspondaient des prestations effectives ; que
linstruction na pas mis en vidence des fautes imputables la rgion
qui na ainsi pas concouru son prjudice ayant t directement et
personnellement victime des consquences causes par les fautes
intentionnelles de Mme Andrieux et de M. Rolland Balalas qui ont, par
leurs infractions, dtourn des fonds publics au dtriment de la
collectivit ; que Mme Andrieux avait, quoiquelle en dise, autorit sur
les services dont elle avait musel ou neutralis tous ceux qui avaient
os mettre des doutes quant au srieux des dossiers de demandes de
subventions quelle supportait, pourvu ses yeux que des fonds
publics soient dbloqus au profit apparent des quartiers nord de
Marseille dont elle tait llue et quainsi, tout soit mis en oeuvre pour
quelle soit rlue, notamment ensuite de laction des rseaux de
personnes qui lui taient dvoues, cela indpendamment de la
consistance des projets associatifs qui lui importait peu puisque elle
a dit, considrant quil nentrait pas dans sa mission de lire les dossiers
que pourtant elle soutenait et transmettait aux services, quelle ne se
considrait pas comme tenue de prendre connaissance du fond des
demandes ni des pices qui y taient jointes ; que conseillre rgionale
en charge de la politique de la ville au sein de la rgion PACA avec
laquelle elle ne se confond pas, elle plaide vainement un cloisonnement
tanche entre le pouvoir politique et ladministration, celle-ci tant
missionne pour mettre en oeuvre les directives des lus dans le sens
quils dfinissent ; que Mme Andrieux avait bien pouvoir quant fixer
ltendue et les modalits du contrle des dossiers de subventions et
elle a exerc ses prrogatives dans leur plnitude empchant lexercice
effectif de toute vrification, liminant les gneurs et faisant taire les
opposants sa pratique dlibrment laxiste ; quelle sest employe
ce que ltude des dossiers par les services ne soit que formelle et
elle a intentionnellement bloqu, avec une nergie remarquable, toute
vellit dapprofondissement et si failles il y a eu dans linstruction des
dossiers, elles nont t que du fait de Mme Andrieux et non pas de la
rgion dont les agents se sont maintes fois inquits des pratiques de
cette lue en place pendant onze ans et demeure rsolument ferme

28

5093

toute amlioration des procdures dinstruction des demandes de


subventions ou refusant que soient donnes aux anomalies releves
par les fonctionnaires loccasion de lexamen des dossiers et portes
sa connaissance les suites normales quelles devaient comporter ;
que la rgion PACA, dont sont distinctes laction personnelle de Mme
Andrieux et celle de M. Rolland Balalas qui obissait cette dernire,
nayant pas concouru son propre dommage, la cour nordonnera nul
partage de responsabilit en sa dfaveur ; que cest donc juste titre
que Mme Andrieux et M. Rolland Balalas ont t solidairement
condamns par le tribunal rgler la rgion PACA la somme de 716
593,08 euros titre de dommages-intrts ;
alors que les dommages-intrts perus par la partie
civile peuvent tre rduits lorsquelle a particip son propre
prjudice ; quen lespce, Mme Andrieux avait fait valoir dans ses
conclusions que les manquements des fonctionnaires territoriaux et de
la commission permanente dirige par le prsident du conseil rgional
de Provence-Alpes-Cotes dAzur taient en partie responsables du
prjudice revendiqu par la partie civile ; que le fait de ne pas rsister,
alors quon en a le pouvoir et les moyens, des pressions prsentes
comme irrgulires ou des fins illicites, constitue en soi une faute ;
quen cartant toute diminution des dommages-intrts verss au
conseil rgional de PACA, au motif que Mme Andrieux tait lorigine
des fautes lorigine du prjudice, en prparant les dossiers de
subventions et en contrariant les fonctionnaires chargs du contrle,
mais sans rechercher si les fonctionnaires navaient pas de possibilits
dalerter les autres lus et notamment le prsident du conseil rgional
sur ces prtendues pressions, ni si les organes politiques navaient pas
failli dans leur mission dattribution des subventions de la ligne R. 950,
qui avaient t octroyes aux trois-quarts aux seuls quartiers nord de
Marseille, dont Mme Andrieux tait lue, la cour dappel a viol les
textes susviss ;
Attendu que, pour condamner Mme Andrieux rparer
intgralement le prjudice subi par la rgion PACA en lien avec linfraction
de dtournement de fonds publics dont elle a t dclare coupable, larrt
prononce par les motifs repris au moyen et retient, notamment, que les
fautes de ngligences quelle reproche aux services de la rgion dans le
contrle des dossiers de demandes de subventions nont pas t mises en
vidence par linstruction et lui sont imputables, quelle avait autorit sur les
services, muselant ou neutralisant tous ceux ayant os mettre des doutes
sur le srieux des dossiers quelle supportait et empchant lexercice effectif
de toute vrification, quelle a bloqu intentionnellement toute amlioration
des contrles exercs et les suites donner aux anomalies releves par les
fonctionnaires lors de lexamen des dossiers et que la rgion nayant pas

29

5093

concouru son propre dommage, aucun partage de responsabilit ne doit


tre retenu ;
Attendu quen se dterminant ainsi, et ds lors quayant
recherch et cart, par des motifs exempts dinsuffisance comme de
contradiction, lexistence dune faute de la partie civile ayant contribu la
survenance du dommage, la cour dappel a justifi sa dcision ;
Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
Et attendu que les arrts sont rguliers en la forme ;
REJETTE les pourvois ;
FIXE 3 000 euros la somme que Mme Andrieux devra payer
la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur en application de l'article 618-1 du
code de procdure pnale ;
Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre criminelle,
et prononc par le prsident le neuf novembre deux mille seize ;
En foi de quoi le prsent arrt a t sign par le prsident, le
rapporteur et le greffier de chambre.

Vous aimerez peut-être aussi