JOSE MANUEL GRCIA GARCIA

Registrador de Ja Propiedad

DERECHO
INMOBILIARIO REGISTRAL
O HIPOTECARIO
TOMO III

SEGUNDA EDICIN

=
"

CENTRO DE ESTUDIOS REGISTRALES

MADRID - 2005

EDlTORlAL CNITAS, SA

MADRID. 2005

CAPTULO XI
EL PRINCIPIO DE CALIFICACIN REGISTRAL (CONTINUACIN).
ESPECIALIDADES DE 1A CALIFICACIN REGISTRAL
DE DOCUMU"\ITOS JUDICIALES
SUi'v1ARIO: 1. hTRODt:cci:-;.-2. EsrEC~-\LJDADES DE L.\ cwnc.>.c1N REGJSTRAL DE oocu.
MENTOS Jt'DICL-\US.-3. ~l>.TUU.~ EXCLlOA.S DE Ll. CAUFlCAON REGISTRA!. TRATNDOSE DE DOCU
~tENTOS JL'DICL-'.LES.---4. ~l>.TERH.S .SL'SCEPTIBL.ES DE C.-\lJFlCAON REGISTRAL DI LOS DOCU~!L'<TOS
JL'DIClALES.-5. Ll C.-\LJFlC.>.CIN REGISTR\L DEL\ CO~!PETL-.;CL\ DEL JUZGADO: FUNOA.\!EST0.-6.
Los TRES GRUPOS GE.'>;ER.\LES DE Sl"PL'ESTOS DE INCmtPETL"C!AJl!DICL\L Qt!E E..'fTR..J,,.-.; E.'I L\ C.\L!JlCA
CJN R.EC!STR.\L.-7. Los Sl"PLt:sTOS ESPECFlCOS DE C.-\LJFlCAON REGISTit\l. DE Ll. ll"CO~PEIT.-.;CL\
DELjUZGADO O TRJBCN.\L.---8 . ELJU:CL'R.50 CO;-..'TRA !.A C.-\lJFlCACIN REG!STR.\l. DE Ll. CO~lPITENCL>.
DEL JUZGAD0.-9. Li. CONGRCE..'\CL\ DEL ~L\..'>;DATO JL'DJCL\L cm10 ~JETO DE CAUFlCACJS
REGISTRAL.-10. L>. U:G.UJD.\D DE l..\S FOR.\lAS LXTRNSEC.~ DE LOS OOCUME....,'TOSJUDICIALES.- 1 l.
Ll CAUFlCACIN DEL\ C..>J'.\OD.\D E..'-' LOS DOCL'~!E.'\IOS JL'DICIAL.I.S.-12. Los ossr..i.CULOS Ql'E SUR
JAN DEL REGISTRO: LOS DOS SE..'-11005. A.\!PLJO Y RESTIUNGIOO, DE DICHA L'<PRESIN.- 13. fU'NDA
~!HITO DE L\ C.-\LJFlCAC!N REGISTR.>J.. DE LOS OBSTACL'LOS DEJUYADOS. DE A.SIE.'ffOS REGISTR.>J.ES 'L\
PR.\CT!c.ADOS.-:-14. fl'NOA.\IE..'\10 DE L\ CAUFlC.>.CIS R.EGISTR.\L DE LOS OBSL..CULOS R.EGISTR.\LES
CONSISTE:>.IES ES REQL'ISITOS ESTABU:CIDOS POR L>. LEGlSL\CIN HlPOTEC'JUA.-15. Ll REITR.E..-.;CL>.
A .QBST...Cl'LOS DE.RI\'.\DOS DEL REGISTRO E..'1 EL ARTCULO 522 DE Ll. LEY DE ENJt'lCLJ,,.'-IU:NTO
CmL.-16. Los OBST...Cl'LOS DERI\',\DOS DE Ll. LECISL>.CIN REGlSTR.\l. QUE AL PROPIO TIE:>t?O DETER
~llNAN ll'CO~IPETE.'-'CL\ o 1scoscRt:E.-.;ct>..-l 7. DoCTRJ;o-;.>. DEL->. Dnu:cc1N GE:>.C:R\l. DE LOS REc1s.
TROS Y DEL NoT.-\RL\DO SOBRE u, C..UJFlC.>.CIN DE LOS OBSTCULOS REG!STR\liS.

1.

Introduccin

Examinado en el Captulo anterior el inbito de la calificacin registra! respecto a los d?cumento<; nter privatos, que son ios o~dinarios en
el trfico jurdico inmobiliario, a los que se aplican los criterios generales
sealados en dicho Captulo, por tratarse de los documentos entre particulares, pasamos a ocuparnos en este Captulo, de las especialidades de
la calificacin registral de los documentos administrativos y judiciales,
que se refieren a expedientes o procedimientos que trascienden del
mero mbito de los particulares, por los especiales efectos que la legislacin administrativa y procesal atribuye a los mismos.

2. F.specialidades de la calificacin registra! de los documentos.

judiciales
En cuanto a los documentos judiciales inscribibles en el Registro de
la Propiedad, Ja funcin jurisdiccional es competencia exclusiva de Jueces y Tribunales (an. 117.3 de la Constitucin), y de ah que la calificacin registra! no se pueda inmiscuir en. e l aspecto de fondo de la decisin
del Juez. El Juez no es slo el redactor y responsable del documento que
accede al Registro, sino el rgano decisor de la controversia suscitada
entre dos partes, lo que le corresponde con cbmpetencia exclusiva .

. ..!..

620

CAP. X!.- I.A C'.L!FlCACJN REGISTRAL DE DOCUME.'-<TOSjUDIQ.IJ.IS

7f '

Pero, a efectos de la calificacin registral, no se trata de entrar e~- ~!

los aspe~tos del procern:ruento judicial re~uel_to P<:>r el
y :on efectos ~
de cosa juzgada entre dos partes ae_termrnadas, sino d.e un documento ,:;
que, al pretender su acceso al Registro, va a contar con unos efectos ~
mucho ms all de los que tiene la resolucin jurucial entre partes~ ;
pues va a ampliar 5us efectos respecto a terceros que no han intervenid~ :...
en el proceso.
-<

Juez

En este sentido, el problema de la cali.fica:cin registral de los docu. mentos judiciales lo explic acertad.amen te JERNIMO GoNZLEZ, del modo

siguiente:
El problema de las relaciones entre las autoridades jtidiciales que deci- ..
den contradictoriamente inJer partes y los funcionarios encargados del Regis- . .
tro cuyas resoluciones producen efecios erga omnes, es un caso panicular del
problema general plantea.do al determinar la in.fluencia recproca de las
j~sdicciones contenciosa y voluntaria.

Y aada que no puede dejarse la extensin de un asiento y la

marcha .entera de la oficina a funcionarios q ue resuelven sobre cuestiones rustintas y sin exacto conocimiento de los datos registrales (1).
Esta es la va adecuada para resolver los problemas de calificacin
de los documentos juruciales, y que se resume en la ilistincin entre
partes y terceros.
La funcin jurisdiccional del Juez a travs de una resolucin firm~
se refiere exclusivamente a las partes. El principio de cosa juzgada y la
relatividad de efectos de las resoluciones judiciales constituye el fundamento de esta limitacin de efectos de las mismas, as como tam.bin de
su carcter definitivo e intensidad rbpccto a las partes del proceso.

f .

'

En cambio, respecto a terceros que no hayan intervenido en el juido, la sentencia es res nter al.ios, y es aqu donde enrra en juego la actuacin registra! y la funcin del Registrador al calificar las resoluciones
juruciales. La nica forma de que estos terceros queden afectados por el
juicio es demandndolos directamente o anotando .la demanda dirigida
contra el titular registral en el Registro, y en tal caso, la fuerza de la
sentencia se extendera a terceros por razn de la anotacin \ registfal de

~~man~

Por tanto, all dode no puede llegar la sentencia judicial (a los

terceros), es donde el Regisrrador tiene su funcin (calificacin e inscripcin del docu mento respecto a terceros) .
La calificacin registral se confirma, adems, porque su funcin no
es desvirtuar la resolucin judkial en sus naturales efectos entre partes,
sino que se trata de una calificacin a los efectos de insaibir, suspender
(1 ) Jernimo Gosz.'1.E:z Y M.>.R-ITh'EZ, EstudiOI r Demlw Hipotuaric y Civil, I, 1948, pg.
440.

.;.

ll

j;

.!
J

j
1
1

'

j
'

~ - ESPECLWD.-illES DEL-\ CAUFICAON DE LOS DOCUML,"TOSJl:DICL-U..E.S.

621

o denegar la inscripcin del-documento, conforme establece el artculo

segn veremos despus. Quiere decirse que la sentencia
JUd1c1al no queda contradicha, sino que nicamente a los efectos respecto a tercero, queda suspendida o denegada la inscripcin, sin perjuicio del llamado recurso gubernativo contra la calificacin registral.

!l. ~el RH,

Pero el control de legalidad del Registrador no puede referirse a

extremos de fonrio, . a diferencia de las escrituras pblicas, en que se
formaliza un mero aclo entre dos personas particulares que hacen
unas declaraciones bajo su responsabilidad ante el Notario, y q ue ste se
encarga de redactarlas y dar fe de ellas, pero que no quedan vinculadas
. si se produjera algn supuesto de nulidad, y de ah que, no siendo firme
o definitivo el negocio, haya de calificarlo el Registrador, entrando en
el fon?o, para que pueda tener eficacia respecto a terceros.
En cambio, el fondo de la resolucin judicial ha sido ya resuelto por
el Juez, y se trata nicamente de decidir, a travs de la calificacin registra!, si el documento que contiene una resolucin judicial puede o no
acceder al asiento registra! con efectos respecto a terceros.
Con la resolucin judicial, las partes del juicio han quedado vinculadas entre s, y ya no podr ninguna otra decisin desconocer esa resolucin entre las mismas partes intervinientes (cosa juzgada). En cambio,
Jos terceros no quedan vinculados por una resolucin judicial en la que
no han sido parte, y de ah que el Registrador, que ha de extender
asientos registrales respecto a terceros, deba calificar aquellos aspectos
del documento judicial que, en virtud del asiento, pueden afectar a terceros.

La calificacin registra! ha de referirse aspectos ajenos al fondo,

centrndose en los requisitos exigidos por la legislacin hipotecaria para
que el documento pueda tener acceso al Registro y afecte a terceros, y
en los requisitos formales del propio documento y del asiento. La sentencia afecta a las partes con toda intensidad, de modo excluyente, pero no
a los terceros mienrras no se produzca la publicidad registral derivada
del asiento. Goza en principio de firmeza y, a travs de la inscripcin en
el Registro, afectar a terceros, los cuales podrn replantear la cuestin
ante los Tribunales y anotar la demanda correspondiente. En todo caso,
los titulares registrales que figuren en los asientos registrales no pueden
quedar afectados por dicha sentencia si no han sido partes en el juicio.
Y la resolucin judicial ha de reunir los requisitos que la legislacin registra! establece para que se pueda practicar el asiento y para que ste
afecte a terceros.
Hay que observar que, al publicarse la resolucin judicial en los
asientos del Registro, no se trata de una simple publicidad informativa
de la misma, sino que al ser una publicidad afectan te a terceros, y producir, por virtud de la misma, unos efectos ms all de la cosa juzgada a

622

:r

'.
,

~r.

CAP. Xl.-!..A CAUFlCAQN RECISTRAL DE DOCUMThTOS jUDIQAUS

que se refiere la jwisdiccin, ha de reunir los requisitos previstos por la

legislacin hipotecaria para la publicidad registra!, pues en cuanto a la
cEC.ci<:. ,;;:z crm:n.~ ~o p'!lede ser e mejor condicin que otros actos 8
negocios jurdicos. Y de ah que exista tambin control de legalidad de
las-sentencias y resoluciones judiciales en cuanto a los requisitos de publicidad registra!, si bien en forma limitada, tal como resulta actualmente
del artculo 100 del RH, cuyo contenidopasarnos a estudiar.
Los efectos respecto a terceros de los asientos registr.:t1es fundamentan, por tanto, la calificacin registra! de los documentos judiciales, en
un doble sentido:
l ) Los terceros ajenos al pleito que ~ons~ en l?s:'asientos registrales han de quedar amparados por la calificac1on registra! del rgano ,
encargado por la ley de la prctica de dichos asientos, por razn de la
especializacin del mismo.
2) Los terceros ajenos al pleito que no constan en los asientos
registrales pero que, como consecuencia de la prctica de asientos registrales de una resolucin judicial inter parles van a quedar afectados por
los efectos de la inscripcin de la misma, han de quedar amparados por
las cautelas y requisitos establecidos por la legislacin hipotecaria para
la prctica de los asientos registrales;

,".

Por. las indicadas razones, la llamada jurisprudencia registra! ,, 0

docuina de la Direccin General de los Registros y del Notariado, se
inclin desde antiguo en favor de la calificaci n registra! de los documentos judiciales, si bien con los limites correspondientes ante ternas de
fondo.

1l

1
1

ll

As, la Resolucin de 24 de noviembre de 1874 estt.bl':::i:S: ~La com- j

petencia de los Registradores para calificar la validez de los documentos 1
que se presentan a inscripcin alcanza. tambin a los actos en que in ter- 1
viene la Autoridad judicial, porque adems de que ningn arculo de la
Ley ni del Reglamento prohfbe a los funcionarios de que se trata aquella
calificacin, se infringiran, por el contrario, si se les negase semejante
facultad, varios artculos de la LH, entre ellos los que se refieren a la
responsabilidad que contraen los Registradores al extender los asientos
en el Registro, y se autorizarla la inscripcin de cualquier documento, j
obtenido por el fcil medio de un acto de jurisdiccin voluntaria; con lo !
cual, y atendido lo dispuesto en el tt. 1, part~ ~ de la LEC, se abriran . '
los libros del Registre;> a todo gnero de ttulos y documents, que de
otro modo serian rechazados,. .
j

""

El Real Decreto de 3 de enero de 1876 reconoci tambin las facultades de los Registradores para calif~ar los documentos judiciales, estableciendo en su artculo 1 lo siguiente:
Con arreglo a las facultades que la LlI tribuye a los Registradores de
la propiedad, estos funcionarios calilicarn bajo su r~nsabilidad todos

3. ~L-HERL...S EXCU.:IDAS DE L\ CAlJFlCACI~

623

los d.o.cumentos expedidos por la Autoridad judicial para el nico efecto de

adrr:1ur, suspender o negar la inscripcin o anotacin de los mismos en el
~~gmro o la cancelacin de algn asiento. Contra la suspensin o denegarn:~n de la inscripcin de cancelacin no se darn ms recursos que los
senalados en la citada Ley, sin que los Jueces y Tribunales puedan obligar
e;i otra forma a los Registradores a que inscriban, anoten o cancelen en
VJrtud de documentos judiciales.

. La Resolucin de 29 de mayo de 1925 declar improcedente elaprem10 hecho a un Registrador de la Propiedad por un Juez para que practicara determinada inscripcin. Segn dicha resolucin, al instituir la LH
los Registros de la Propiedad, no tuvo por objeto, como declara la exposicin del Real Decreto de 3 de enero de 1876, crear unas Oficinas cuyas
operaciones estuviesen destinadas exclusivamente a tomar razn de una
manera mecnica y rutinaria de los tulos traslativos de la propiedad
inmueble o constitutivos de algn derecho real, guardar el orden numrico de las fincas consignadas en los libros y tener una estadstica ms o
menos aproximada del movimiento general de la propiedad territorial,
sino que el fin principal de dicha ley fue el de asentar para lo sucesivo
la propiedad del suelo y todas sus desmembraciones y modificaciones
sobre bases slidas y firmes que dieran certidumbre y fijeza al dominio
y a los dems derechos reales en la cosa, por medio de la publicidad de
los ttulos de adquisicin que tuvieren verdadero valor jurdico. Con igual
objeto y para tutelar el paralelismo entre la realidad jurdica y los libros
del Registro, nuestra doctrina ha desenvuelto sobre la base del principio
de legalidad, la facultad de calificar los ttulos atribuida al Registrador,
que como rgano de jurisdiccin voluntaria ocupa el plano de un verdadero Juez territorial, a los efectos de realizar, suspender o denegar la
inscripcin de los documentos expedidos por k,;; !':.::ic::::r:.z.rios del orden
administrativo, judicial o notarial.

Recientemente, la Resolucin DGR.i"T de 7 de julio de 2001 seala:

Como ha dicho reiteradamente esta Direccin General, la calificacin
registra! de los documentos judiciales, consecuencia de la eficacia erga
omnes de la inscripcin y de la proscripcin de la indefensin ordenada
por el artculo 24 de la Constitucin ... "
Despus nos ocuparemos de la abundante doctrina de la Direccin
General de los Registros y del Notariado sobre esta materia.

3.

Materias excluidas de la calificacin registra! tratndose

de documentos judiciales

Es evidente que los Registradores no pueden calificar los fun_d3:1'Ilentos de las resoluciones judiciales ni tampoco el orden del proced1m1ento
en los juicios contenciosos entre panes.
1

Sobre improcedencia de calificar el fu ndarnento de las resoluciones

624

CM. XL-LA cAlmCAON REGlSTRAL DE DOCUMEh'TOSJUDIOAU:s

judiciales, hay numerosas resoluciones de la Direccin General de lo Registros y del Notariado:

s -. .
As, entre otras, las siguientes: ~a de. 15_ de _octubre de 1875 (al
calificar los Registradores y sus supenores Jerarqwcos en el orden administrativo los documentos expedidos por los Tribunales en cumplimiento
del deber que les impone la LH, no examinan los fundamentos de la
sentencia, auto o providencia, cuya inscripcin se solicita, sino que se
limitan a examinar la naturaleza del mandato judicial y del juicio 0 procedimiento en que ha recado para apreciar el car.icter de los mismos y
los efectos que las leyes en cada caso atribuyen a dichos mandatos en
todo lo relativo a la adquisicin, transmisin y gravamen 4e la propiedad
inmueble); 18 de agosto de 1902 (los Registradores no pueden entrar
en los fundamentos legales de. los autos o sentencias, puesto que los
Tribunales de justicia son los nicos que dentro de su esfera propia y
bajo su responsabilidad, estn llamados a resolver las cuestiones entre
particulares y a arreglar el orden del procedimiento con sujecin a las
Leyes); 28 de noviembre de 1904 (no se pueden calificar los trmites
judiciales ni los fundamentos de las sentencias, porque los Tribunales
son los llamados a reglar el orden del procedimiento con sujecin a las
leyes); 17 de agosto de 1907 (no cabe que .el Registrador se funde en
simples suposiciones, al calificar el documento judicial sobre cancelacin
de hipoteca enjuicio ejecutivo, correspondiendo exclusivamente al juez,
bajo su responsabilidad, apreciar si la cancelacin es o no procedente
con arreglo a las Leyes), 14 de marzo de 1910 (no corresponde a los
Registradores de la propiedad examinar los fundamentos de las providencias judiciales, ni si se ha guardado el orden riguroso del procedimiento, siempre que ste sea el propio de la naturaleza u objeto de las
mismas), 26 de noviembre de 1917 (la personalidad de la parte actora
como legitimada no es susceptible de calificacin registral, por estar sometido al conocimiento y resolucin de la autoridad judicial), 12 de
noviembre de 1934 (no corresponde calificar el orden riguroso del procedimiento, siempre que ste sea el propio de la naruraleza u objeto de
la providencia judicial), 18 de diciembre de 1942 (recuerda los cuatro
extremos susceptibles de calificacin registra!, y entrando en si cabe practicar anotacin de embargo cuando la demanda se dirige contra herederos desconocidos del causante y contra la viuda nominalmente designada, entiende que s "Y por consiguiente los Registradores no deben
oponerse a cumplir las decisiones judiciales porque el procedimiento se
siga contra herederos indeterminados del deudor, sin que por esto se
vulneren los principios fundamentales del tracto sucesivo y del consentimiento"), 25 de mayo de 1948 (recuerda que en un expediente de dominio en que constan cumplidos todos los-requisitos y trmites ordenados
en los arculos 201 y 202 LH, no corresponde al Registrador examinar
el fondo de las resoluciones judiciales y realizara una revisin de los
expedientes, cuya decisin es de la privativa fncumbencia y responsabili-

.};}
..
......,

.:..

.~~.

3. ~TER!.>.S EXCLUIDAS DE U

Especial inters tiene tambin la Resolucin de 23 de abril de 1969

sobre no calificacin por el Registrador, de los fundamentos del fallo.

"
s
ll-

)-

e
o
e7-

:>

;e
;e
ti.u)S

ar
::>s

li-

625

dad del Juez, quien calificar las pruebas por la crtica racional, segn
expresamente precepta el arculo 201 LH y al resolver declararjustificad_os o no los extremos comprendidos en el escrito inicial, por auto que
sera, en su caso, tirulo bastante para la inscripcin solicitada), 6 de febrero de 1953 (los Registradores se hallan facultados para calificar los
documentos expedidos por la autoridad judicial, dentro de los lmites
sealados en dicho precepto, pero no pueden revisar los fundamentos
de. l~~ resoluciones judii:iales porque de hacerlo invadiran funciones
pnvauvas de otros funcionarios), 27 de noviembre de 1961 (no pueden
los Registradores revisar el fundamento de las resoluciones judiciales,
porque ello supo11Qsa.invadir la esfera privativa de atribuciones de otros
funcionarios) y 5 de julio de 1993 (la decisin de si terminadas las tres
subastas que para el juicio ejecutivo prev la LEC debe empezar otro
juicio ejecutivo o pueden realizarse nuevas series de subastas, y si admitido el nuevo turno de subastas, ha de seguirse el mismo orden y condiciones que en la serie anterior, son cuestiones claramente al margen del
mbito de la calificacin registra!, pues el Registrador no puede revisar
la bondad intrnseca de las decisiones adoptadas por el juez en el procedimiento seguido, ni tampoco el cumplimiento de cada uno de los trmites procedimentales espe.ficos que la ley establece en cada caso si consta
ya que en las actuaciones se ha hecho la debida citacin al titular registral), entre otras.

.,

s ..
,
a
>e

CAL!FlCACI~

Esa Resolucin se ocupa de un supuesto en que la cantidad tipo

que sirvi de base para la subasta en el procedimiento judicial sumario
de. eje:::uc:6:>. ce hipoteca fue inferior a la pactada en la escrirura de
constirucin de hipoteca, que figura en los libros registrales.
La Resolucin seala lo siguiente:
Considerando que el segundo defecto plantea el problema de las facultades de calificacin de los Registradores en cuanto a documentos expedidos por la Autoridad judicial, ya que en el testimonio del Auto de adjudicacin presentado aparece que la cantidad-tipo que sirvi para la subasta
fue inferior a la pactada en la escritura de constitucin de hipoteca que
figura en los libros registra.les, por lo que, segn la nota discutida, existe
un obstculo derivado del propio Registro, que impide la inscripcin, dado
que los trmites del procedimiento son inalterables por voluntad de las
partes, segn establece el arculo 129 de la Ley, pero es de observar que
en la calificacin de los documentos judiciales, el Registrador, con arreglo
al arculo 99 del RH, no ha de entrar en los fundamentos que sirvan de
base al fallo del Juez o Tribunal, por lo q-ue, al haber estimado la Audiencia
que no proceda la nulidad de lo pactado --con revocacin del Auto del
Juez que lo haba ordenado- y tratarse de una resolucin ya firme, es
forzoso que se ha de acatar su decisin ...

Las Resoluciones de 5 de julio de 1993, 'i3 de febrero y 21 de odubre de

1
1
1

_ 626

1
,<:

'
'

CAP. Xl.-l.... CALIFlCAON R.EGtsTRAL DE DOCUMDffOS]UDIC!ALE.S

1992 y 25 de febrero de 1994 se ocupan de materias de procedimiento

excluidas de la calificacin registral.

Sobre cuestiones que quedan al margen de la calificacin registral,
en el antiguo procedimiento judicial sumario de ejecucin de hipoteca,
como el nmero de subastas y otros trmites del antiguo procedimiento
judicial sumario. por no poderse revisar la bondad intrinseca de la decisin judicial ni el cumplimiento de cada uno de los trmites, est la
Resolucin de 5 de julio de 1993.
Tampoco cabe, segn Resoluciones de 13 de febrero y 21 de octubre
de 1992, que el Registrador califique la decisin judicial relativa a que
procede una anotacin de embargo de un bien patrimonial de una Enti- :
dad Local, decretada judicialmente.
La Resolucin de 25 de febrero de 1994 recuerda que la calificacin
registral no se"extieiide a 'la legitimacin pasiva procesal.
.

Yla Resolucin de 12 de diciembre de 1994 aade que tampoco se

extiende a calificar el problema de si un tiutlar es tercer poseedor 0
subrogado personal del deudor en un procedimiento judicial sumario.
Actualmente, se han clarificado las materias objeto de calificacin
registral en este procedimiento, que hoy se denomina de ejecucin directa sobre los bienes hipotecados, y que son las que sealan los artculos
132 y 133 de la LH vigente.
La Resolucin de 28 de noviembre de 1998 se ocupa tambin de los
fundamentos del fallo, insistiendo en que el Registrador no puede entrar
a conocer los fundamentos que ha.ya. te1iido el Juzgado de Instruccin
para decretar la firmeza parcial de una resolucin judicial por Ja que
ordena cancelar una anotacin preventiva de querella.. Se trataba de un
caso en que, por renuncia de los querellantes a la accin penal se decret por el Juez la cancelacin de la anotacin preventiva de querella,
aunque el Ministerio Fiscal continu la accin persiguiendo el castigo
de los culpables. El Juzgado por mandamiento insisti en Ja cancelacin
de la anotacin por renuncia de los querellantes al ejercicio de las acciones civiles, ya que la apelacin instada por el Ministerio Fiscal decidira
nicamente en cuanto a los efectos del castigo de los culpables y no
de las indemnizaciones derivadas de las responsabilidades civiles de la
querella..

Dicha Resolucin seala lo siguiente:

Una vez ms debe pronunciarse este Centro Directivo sobre el tema
del alcance de la califican de los Registradores de la Propiedad cuando
es objeto de ella un documento judicial. Y es doctrina ya sentada que el
respeto a la funcin jurisdiccional que corresponde en exclusiva a losJueces
y Tribunales impone a todas las autoridad~s y funcionarios pblicos, incluidos por tanto Jos Registradores de la Propiedad, .la obligacin de cumplir

re W'

, 'tmnea .

..;:

,.

..

4. ~L\TER.IAS SL'SCEPTIBL.E.S DE CAUFICACIJ'i

627

las resoluciones judiciales que hayan ganado firmeza o sean ejecutables de

acuerdo con las leyes (arL 17.2 de Ja Ley Orgnica del Poder Judicial). No
P'Jede, por t.2.nro, e:ir.rar a conocer el Registrador sobre los fundamentos
que ?an senido de base al Juzgado de Insr.ruccin para decretar la firmeza
parcial _de un amo, ni tampoco sobre si cabe la firmeza parcial de una
determinada resolucin judicial o si el informe del Ministerio Fiscal es favorable o no a una determinada cancelacin. Se trata de extremos qu e estn
vedados a la calificacin del Registrador, quien debe limitarse a la competencia del Juzgado, a la congruencia del mandato con el procedimie.n to o
juicio en que se hubiera dictado, a las formalidades extrnsecas del documento presentado y a los obstculos que surjan del Registro. Al no ser ninguno de estos puntos objero de este recurso, no puede entrar tampoco
esta Direccin General a revisar aquellos fundamentos del juzgador, ya que
entraara una injerencia indebida en la esfera jurisdiccional que, como ya
se ha dicho, es exclusiva de Jueces y Tribunales".

En realidad, se trata efectivaiente de un problema de fundamentos

del fal!o sobre la firmeza de la resolucin, pues, aunque se interpuso
apelaon, sta no iba dirigida a los aspectos civiles y registrales de la
anotacin de querella, que haba quedado definitivamente inoperante
por renuncia de los querellantes, sino a aspectos exclusivamente penales,
que no afectaban a la finca, por lo que la firmeza a esos efectos se haba
producido.
En definitiva, el fallo judicial era firme a los efectos de la cancelacin de la anotacin de querella, y por tanto, no poda alegar el Registrador que no era firme por el solo hecho de la posibilidad de apelacin
por el Ministerio Fisc3;1 a efectos exclusivamente penales.
La Resolucin de 18 de mayo de 2002 excluye la calificacin registra! en cuanto al fondo de un convenio de separacion aprobado judicialmente.
La Resolucin de 25 de julio de 2002 en un supuesto de expediente
de dominio, recuerda que la calificacin registra! no se extiende a los
fundamentos del fallo.

La Resolucin de 19 de julio de 2002 atribuye al Juez la decisin

sobre la existencia y suficiencia del ttulo ejecutivo en una ejecucin
hipotecaria.

4.

Materias susceptibles de calificacin registral

en los documentos judiciales

Aunque el arculo 18. l de la LH slo se refiere a la calificacin de

la legalidad de las formas extrnsecas de los documentos de toda clase,
el artculo 21 de la propia Ley establece con carcter general PARA
TODA CL\SE DE DOCUMENTOS, lo siguiente:
"Los documentos relativos a conu-atos

.. ..:...

6 acros

que deban inscribirse

628

CAP. Xl.-tA CALIFlCACJN REG!STRAL DE DOCUME.l\'TOS JUDIOALES

expresarn, por lo menos, ~ fa5.circunstancias que necesariamente debe

contener la inscripcin y sean relativas a las personas de los otorgantes, a
!~ ii;--~C45 y a !es er.e~~~s b.sT t0s.

Esto significa que TODO DOCUMENTO respecto al cual, se pretenda su acceso al Registro ha de sujetarse a los requisitos establecidos
para la prctica de los asientos registrales.
Por ello, el arculo 99 de la propia 1.H, en relacin con lc3 documentos relativos a cancelaciones de asientos, se refiere en general a la
calificacin de la legalidad de los documentos, sin aludir exclusivamente a las formas exuinsecas, aunque se remite al citado artculo 18
de la 1.H.
El artculo 100 de la LB se refiere de modo expreso a la calificacin
registra! de la competencia de los Juzgados y Tribunales que decreten la
cancelacin de asientos ordenados por Juzgados diferentes, y si bien el
procedimiento al que se refiere dicho precepto ha de considerarse actualmente superado por los nuevos artculos 322 a 328 de la LH, segn
veremos ms adelante, no obstante, confirma que el Registrador ha de

calificar este importante extremo.

En todo caso, el artculo 100 del RH, recogiendo la doctrina tradicional sobre esta cuestin, establece:
"La calificacin por los Registradores de los documentos expedidos
por la autoridad judicial se limitar a la competencia del Juzgado o Tribunal, a la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en gue se
hubiere dictado, a las formalidades extrnsecas.del documento presentado
y a los obstculos que surjan del Registro_

En este precepto se sealan, por tanto, las siguientes materias objeto

de calificacin registra!:
-

La competencia deljuzgado.

- La congruencia dl mandato con la clase de juicio o procedimiento seguido.

Las forrn~idades extrnsecas del doc~ento presentado.

Los obstculos que puedan surgir del Registro.

En realidad, los cuatro supuestos son, en .sentido amplio, obstculos resultantes de la legislacin hipotecaria,_ es decir, de la normativa de
la publicidad registra! de los asientos respecto a terceros, si bien los tres
primeros aspectos son obstculos especficos, y el ltimo es el concepto
residual de "'obstculos que puedan surgir del Registro", referidos a todos aquellos supuestos que impiden la inscripcin segn la legislacin
registra!.

Teniendo en cuenta que tambin a 1.a capacidad de los otorgantes

3. L\ C>.iJFlCACI:-1 DE COMPETL'IC!A DEL JUZGADO

629

alud~ el anculo 18.l de la LH, y que el Juez puede otorgar escrituras

pblicas en ejecucin de sentencia, ese extremo tambin puede ser objeto de calificacin registra! en los trminos que veremos.
Procede el anlisis por separado de todos estos supuestos, en la
forma que hacemos en los epgrafes que siguen.

5.

Li calificacin registra! de la competencia del juzgado:

fundamento

La calificacin registra! de Ja competencia del Juzgado o Tribunal

viene reconocida con carcter general en el articulo 100 del RH, y con
carcter especial, en supuestos determinados, en el articulo 100 de la
LH.
Por otra parce, dhersos artculos de Ja legislacin hipotecaria se refieren al Juez o Tribunal competente para la prctica de determinados
asientos registrales (ans. 57, 84, 201.l en relacin con el 202, 203.8,
210.l de la LH y 149, 157, 306, 312.2, 313.3', 323 del RH).
Dicha calificacin regiscral, en esta materia de la competencia judicial, ha podido producir, en determinados sectores ajenos al Derecho
Inmobiliario Registra!, cierta incomprensin. Pero ello es porque no se
tiene en cuenta la inrerpretacin unitaria y sistemtica de todo el ordenamiento, que exige atender conjuntamente al Derecho Procesal en unin
de las reglas o preceptos derivados de los principios fundamentales del
sistema registra!, que impiden que puedan tener acceso al Registro y
afectar a terceros, resoluciones judiciales dictadas por rgano manifiestameui.c ;ncomoetente. El ltimo artculo de la LEC de 1881, todava vigente, el artc.ulo 2.182, que luego veremos, es un buen ejemplo de esi..a
coordinacin y comivencia necesaria entre los rdenes procesal y registral.
Jos ~r DE ME:-<A Y SA.'1 MILl..'I justifica la calificacin de la competencia judicial diciendo: Slo el Tribunal que tiene competencia posee
facultad de producir actos jurisdiccionales y consecuentemente tan slo
puede llegar al Regisrro aquellos que tienen una realidad jurdica producida en el mbito extrarregistral y sin competencia suficiente no pueden
producirse actos jurisdiccionales vlidos y eficaces (2).
No obstante, despus de exponer los distintos casos que pueden
plantearse, termina diciendo: De todo lo expuesto se deduce la gran
dificultad que implica a veces, la calificacin de la competencia y el prudente uso que el Registrador debe realizar en este punto de su facultad
calificadora (3).
(2) Jos :'-!' DE :-Vb:.-:A YSA.-.; :'-IlLL.\.'1, Califi
cacin regi.stral de documrntos judicial.a, Barce
lona 1985. pg. 59.
.

(3)

Ob.

CL,

pg. 78.

630

CAP. XI.--LA cUFJCAClN REGISTP-"1- DE DOCUMD"l'OS JUDICJAU.S

Para centrar adecuadamente la competencia judicial como objeto

de calificacin registral, han de tenerse en cuenta, adems de las atinada.:;
observaciones de dicho autor, ia distincin entre las partes del proceso
que son las afectadas por la resolucin judicial, y los terceros que h~
de quedar afecta?os. a travs d~ la Pr:ctica d~ los ~ento~ registrales, y
que son los que Justifican la eXIStenc1a de calificaoon registra! tambin
de la competencia del Juzgado, a los nicos efectos de inscribir, suspender o denegar la inscripcin.
.
A travs de dos vas se justifica la calificacin registi-al de los documentos judiciales, y concretamente, de la competencia judicial, que es
el extremo que ahora es objeto de atencin:

~l
f
'I

1
'1

1) La distincin entre partes y terceros y los distintos efectos de

las resoluciones judiciales y de los asientos registrales respecto a unos y
otros..
2") La diferencia entre la funcin de dictar sentencias y la funcin
de extender asientos registrales con los requisitos y efectos que la Uf
seala.

En cuanto al primer aspecto, el problema de la calificacin registra!

de los documentos judiciales lo explic acertadamente Jernimo GoNZLEZ en la forma que ya indicamos anteriormente, y que por su impor
tancia ahora repetimos:

..EJ problema de las relaciones enrre las autoridades judiciales que deciden contradictoriamente nter partes y Jos funcionarios encargados del Registro cuyas resoluciones producen efectos erga omnes, es un caso particular del
problema general planteado al determ;nar la influencia recproca de las
jurisdicciones contenciosa. y voluntaria.
'

Y aada que no puede dejarse la extensin de un asiento y la

marcha entera de la oficina a funcionarios que resuelven sobre cuestiones distintas y sin exacto conocimiento de los datos registrales (4).
En cuanto al segundo aspecto, es decir, la distincin entre el acto
.judicial y el acto registra1 de prctica de los asientos, es ir.teresante el
antecedente que representa el Real Decreto de 3 de enero de 1876, que
reconod en su da las facultades de los Registradores para calificar los
documentos judiciales, centrando los efectos de esa calificacin en Jos
de los asientos registrales, ya que en su artculo 1 dea lo siguiente:
. Con arreglo a las facultades que la LH atribuye a los Registradores de
la propiedad. estos funcionarios calificarn bajo su responsabilidad todos
los documentos expedidos por la Autoridad judicial para el nico efecto de
admitir, suspender o negar Ja inscripcin o anotacin de los mismos en el
Regisrro o la cancelacin de algn asiento. Contra la suspensin o deneg(4) Jernmo Go~'ZUZ Y MAKTiKEZ., E.stu.dios iU Deru;J; Hipotuaric y Civil, I, 1948, pg.
44-0.

o.

LOS TRES GRCPOS DE SUPUESTOS DE !NCOMPETE..'iCL.\

631

cin de la inscripcin de cancelacin no se darn ms recursos que Jos

sealados en la citada Ley, sin que los Jueces y Tribunales puedan obligar
en otra forma a los Regisu-adores a que inscriban, anoten o cancelen en
virtud de documentos judiciales.

Dicho Real Decreto constituye el antecedente directo del actual artculo 101 del RH, que limita Ja calificacin registra! " los efectos de
inscribir, suspender o denegar la inscripcin en el Registro ...
Tambin es aleccionadora la antigua Resolucin DGRL'l de 29 de
mayo de 1925 declar improcedente el apremio hecho a un Registrador
de la Propiedad por un Juez para que practicara determinada inscripcin. Segn dicha resolucin, al instituir la LH los Registros de la Propiedad, no tuvo por objeto, como declara la exposicin del Real Decreto
de 3 de enero de 1876, crear unas Oficinas cuyas operaciones estuviesen
destinadas exclusivamente a tomar razn de una manera mecnica y rutinaria de los ttulos traslativos de la propiedad inmueble o constitutivos
de algn derecho real, guardar el orden numrico del~ fincas consignadas en los libros y tener una estadstica ms o menos aproximada del
mmimiento general de la propiedad territorial, sino que el fin principal
de dicha ley fue el de asentar para lo sucesivo la propiedad del suelo y
todas sus desmembraciones y modificaciones sobre bases slidas y firmes
que dieran certidumbre y fijeza al dominio y a Jos dems derechos reales
en la cosa, por medio de la publicidad de los ttulos de adquisicin que
tmieren verdadero valor jurdico. Con igual objeto y para tutelar el paralelismo entre la realidad jurdica y los libros del Registro, nuestra doctrina
ha desenvuelto sobre la base del principio de legalidad, la facultad de
calificar los ttulos atribuida al Registrador, que como rgano de jurisdiccin voluntaria ocupa el plano de un verdadero Juez territorial,- a les
efectos de realizar, suspender o denegar la inscripcin de los documentos expedidos por los funcionarios del orden administrativo, judicial o
notarial.
stas son las vas adecuadas para resolver los problemas de calificacin de los documentos judiciales, y que se resumen en la distincin
entre partes y terceros, por una parte, y en la distincin entre acto de
decisin judicial y el acto de prctica del asiento registral, por otra.
Y es que la funcin jurisdiccional del Juez a travs de una resolucin
firme se refiere exclusivamente a las partes. El principio de cosa juzgada
y la relatividad de efectos de las resoluciones judiciales constituye el fundamento de esta limitacin de efectos de las mismas, as como tambin
de su carcter definitivo e intensidad respecto a las partes del proceso.

6.

Los tres grupos generales de supuestos de incompetencia

judicial que entran en la calificacin registral
Partiendo de todo lo anterior, hay que centrar los supuestos en que

---------------------- - ---- --

- - --

632

CAP. XI..-U. OJ..fflCAQN REGISTRAL DE DOCUME.....'TOSJUD!OALE.S

procede la calificacin registral de la competenciajud.icial, pues no siempre es procedente que el Registrador califique la misma.

_d:

En primer lugar, ha de excluirse la califica~i:1 registal

la competencia del Juzgado respecto a aquellos procedlID.lentos JUd.iciales de carcter contencioso o jurisdiccional propiamente dicho entre partes, en
que las cues?ones sobre compet~nci~ correspo?d~n .exclusivamente 3
las partes litigantes y a los propios organos Junsd.icaonales. F:.~ toC.()s
estos procesos, la competencia del Juzgado no es objeto de calificacin
registra!.
Y en segundo lugar, hay que centrar la cuestin de la calificacin
registra.l en toda una serie de supuestos en que por las especialidades de
los procedimientos y por su regulacin especfica, no estn involucradas
nicamente las partes del proceso, sino los terceros afectados por la prctica de los asientos registrales. Al no tratarse de supuestos en que queden
exclusivamente afectadas las partes del proceso, sino de procedimientos
o supuestos especiales afectantes a terceros, y al tratarse de la prctica
de asienfos registrales que extienden los efectos del proceso rns all de
las partes procesales, ha de reconocerse la calificacin registral, como
funcin especfica relacionad.a con la competencia para los requisitos de
los a.Sientas registrales en concordancia con los efectos que stos producen respecto a terceros.
Estos supuestos en que la calificacin registra! de la competencia
judicial se justifica porque puede afectar a terceros, que en otro caso
qll:edarian en indefensin, se integran en los tres grupos siguientes:
l) La competenciajudicial respecto a todos aquellos expeclit>nte.~
de jurisdiccin voluntaria de carcter registral regulados por la propia
legislacin hipotecaria.. Son expedientes que puede promover un determinado interesado, pero que se dictan para que puedan afectar a terceros.
2) La competencia judicial respecto a aquellos mandatos de cancelacin de asientos registrales, cuando el rgano judicial que la decreta
es distinto del que dispuso la prctica de dichos asientos. Tambin se
trata de materia registra! afectante a terceros.

3) El tercer grnpo de supuestos en que cabra tambin la calificacin registra! de la competencia judicial, adems de los dos anteriores
ya mencionados, sera, confonne a la doctrina de varias resoluciones
DGRN el de todos aquellos otros supuestos de incompetencia judicial
manifiesta, en que la resolucin judicial no puede afectar a terceros por
inexistencia de la misma, lo que determina que se aprecie juntamente
con eSa. incompetencia manifiesta, la falta de congruencia del mandato
judicial con la clase de juicio o procedimiento seguido, e incluso con
obstculos del propio Registro.
~

5. LOS TRES CRCPOS DE St.;PL'ESTOS DE :-;cmlPETE.SClA

633

Las ~aractersticas comunes a los dos primeros supuestos indicados,

que les ~1ferencian de los supuestos normales de competencia en juicios
contenoosos, son las siguientes:
a) Se trata de expedientes que no tienen carcter contencioso, por
lo que no quedan afectados por las normas procesales de la LEC.

b) No producen cosa juzgada, por Jo que cabe reproducirlos ante

t! rgano competente.
e) Se rrata de expedientes especiales sobre materia relativa exclusivamente a asientos registrales.
d) No se limitan a afectar a las partes que los promueven sino que
tienen pretensin de afectar a terceros, que no podran alegar por s
mismos la incompetencia ~udicial. Seria absurdo que esos expedientes
en que est previsto normalmente la competencia por razn del lugar
de situacin de la finca, se rramitaran en lugares distantes con merma
de garanas y conocimiento de los trmites por los terceros relacionados
con la finca pero no con el lugar del Juzgado incompetente.

e) Aunque Ja competencia del Jugado es calificable por el Registrador, la decisin para resolver Ja cuestin no corresponde al Registrador,
sino al rgano judicial superior. Por ello, la LH no contiene una reglilacin que vaya en conrra del sistema en su conjunto, sino que contiene
una serie de especialidades en consonancia con estos supuestos especiales en que estn en juego derechos de terce ros y no simplemente derechos de las par~;s de un proceso normal y corriente.

En todo caso, incluyendo no slo los dos primeros supuestos, sino

::;.;-::bii: ahora el tercer grupo de supuestos, es fundado, conforme a ias
directrices apuntadas anteriormente, que la propia legislacin hipotecaria, que regula esos procedimientos especiales, determine los requisitos
de inscripcin, anotacin o cancelacin de esos expedientes, y entre
ellos, la competencia judicial, pues sus efectos se refieren directamente
a provocar asientos regisrrales y a afectar a terceros que no han tenido
intervencin en los mismos, y que es precisamente, a travs de los asientos registrales como se va a producir esa afectacin.
Baste sealar, por ejemplo, que en estos expedientes, que luego
enumeraremos, existen multiplicidad de terceros que han de ser citados
al expediente o procedimiento para que puedan hacer las alegaciones
procedentes, y no es lo mismo que Ja citacin sea realizada por un rgano judicial incompetente o por el competente, pues este ltimo puede
tener una mayor inmediacin con el lugar de situacin de la finca, segn
la regulacin de la competencia por parte de Ja legislacin hipotecaria,
lo que incide en la defensa o no de los interesados.
Supngase que un expediente de dominio, que, segn la LH debe
tramitarse ante el Juzgado de Primera lr'fstancia del lugar de situacin

...:.

. ..

. . . . .....,..,,..~--. ----- - - -- ----------------=s

~,_

634

CAP. Xl.--L'. CAlliiCAOI\ REG!STRAL DE DOCUMDITOS JUDIC!All.s

de la finca, lo promueve un particular en un Juzgado correspondiente

al don:iicilio del prornov_ente, co~ la finalidad. de una may_or comodidad
del u.>:Lo d.c wayor 1i:::crr.0G..idz.G. de l.o s ~ercerns. Sc;:. insostenibl
que el expediente tramitado con esta manifiesta incompetencia judid~
sobre materia registra!, pudiera da:r lugar a asientos registrales, a espaldas
de los propios terceros que han de quedar afectados por el expediente
y por el asiento registra! que se haya de practicar.
Por otra parte, el artculo 2.182 de la LEC de 1881, todava vigente
mientras no se promulgue la Ley de jurisdiccin voluntaria, contenido
dentro del Ttulo relativo a los actos de jurisdiccin voluntaria, reconoce
la vigencia de las reglas de procedimiento civil" establecidas en la LlI
por lo que continan vigentes los requisitos de inscripcin de tales expe~
diei:tes consistente; en la competencia judicial, y la necesi?ad de que el
Ret?1strador y lo~ organos _d_el llamado recurso g;ibernaovo califiquen
r7gistralmente ~~has req1_11sitos, enr::e lo~ q1:1~ esta la competencia judicial, como reqIDSrto especfico de la mscnpc1on de tales expedientes.

7.

Los supuestos especficos de calificacin registra!

de la incompetencia del Juzgado o Tribunal

~,,;.~.: ~
.

Siguiendo las directrices marcadas por los tres gneros de supuestos

sealados en el epgrafe anterior, podra sealarse que la competencia
del Juzgado ha de ser calificada por el Registrador como requisito de
inscripcin afectante a terceros, en los siguientes procedimientos regulados en la Legislacin hipotecaria:
a) Expedientes de do1.11inio (art. 201.1
ticulo 202 inicial).

t.H en relaLin con el

ar-

b) Expedientes de aprobacin judicial de actas de notoriedad (an.

203.8 LH).
e)

Expedientes de liberacin de gravmenes (an. 210.1 ').

d) Expedientes sobre anotaciones preventivas (arts. 57 LH y 149 y

157 del RH).

e)
RH).

Expedientes sobre dudas de identidad de las fincas (an. 306

j) Expedientes para la inscripcin de derechos reales sobre finca

no inscrita (art. 3.12.2' RH).
g) Expedientes para la nota marginal de doble inmatriculacin
(art. 313.3' RH) .
h) Mandamientos judiciales sobre cancelacin de asientos decretados por distinto rgano judicial (arts. 84 LlPy 100 a 102 UI).

:~

:.~ ~
-~

~~
. . 1

'

635

7. SCPCESTOS ESPECFICOS C..U.IFlCAC!N

~il

i) Documentos judiciales sobre procedimiento hipotecario de eje' cucin directa.--Cabra discutir si, a pesar de no estar incluida la compe,i tencia territorial del Juez entre los extremos a que se refiere el arculo
J: 132 de la LH, cabe la calificacin registra! en relacin con el proced~ miento de ejecucin directa de los bienes hipotecados, teniendo en
; cuenta que es un procedimiento que afecta a terceros y que da lugar a
:isientos registrales de cancelacin . El arculo 133.2 de la propia LH
t inclina a ello, al incluir, aparte de los requisitos del artfculo anterior, ..as
: dems circunstancias que sean necesarias para practicar la inscripcin y
la cancelacin .. , entre las cuales est la competencia territorial, conforme
a los artculos 100 a 102 de la propia LH. Tngase en cuenta que, conforme a la nueva redaccin del arculo 684 de la LEC, ya no cabe en
dicho procedimiento, la sumisin expresa o tcita, sino que el Juez ha
de apreciar de oficio su propia incompe\encia, por lo que, en lnea c:on
lo que establecieron las Resoluciones DGRl~ de 31 de diciembre de 1981
y 17 de julio de 1989 y la Sentencia TS de 17 de julio de 1986, puede
operar la calificacin registra!, que podra manifestarse en el momento
inicial de expedirse la certificacin de cargas en el procedimiento, manifestndolo as al Juzgado al contestar al mandamiento de solicitud de
certificacin, sin perjuicio de extender la nota marginal que corresponda. Juan M DLu fR..>JU es tambin partidario de la calificacin registral de la competencia judicial en este caso, en que la nueva LEC mantiene el criterio de examen de oficio de la propia competencia por parte
del rgano judicial, y se apoya adems en el auto del Presidente del
Tribunal Superior de Justicia de Catalua de 9 de septiembre de 1999,
segn el cual cuando la Ley excluye expresamente la sumisin y obliga
al Juez a examinar su propia comp.::tcncia, la competencia terrirorial se
constituye en un elemento de admisib11ldad de la demanda y se configura como un requisito de orden pblico, porque se considera que el
inters del negocio u objeto del litigio desborda el de las puras partes
intervinientes (5). No obstante, la Resolucin DGRN de 20 de mayo de
2002 entiende que corresponde a las partes del procedimiento de ejecucin directa invocar la incompetencia del Juez en base al arculo 684.l
de la LEC.
..

j) La lista anterior podra completarse incluyendo aquellos supuestos en que, como ya indicamos anteriormente, la incompetencia para .
dar lugar al asiento registral es tan manifiesta, que provoca automticamente la nulidad o inexistencia del acto. Dice Jos M' DE MENA Y SAN
MIU.'1 que GALI:-<DO y EscosuRA extremando el dislate para claro ejemplo, presente el hipottico caso de que un auditor de guerra mandara
inscribir una panicin: de bienes con menores entre los herederos, lo
cual ciertamente es una extremada muestra de incompetencia por razn
(5) Juan
190 y 191.

~1'

DLu FR.>JU, Ejecucin judicial so/Jre !Jie.rus hipotecados,

-

..............

... ..,._,.,.

~,,,._

..,..:~-...--

.-..

~!adrid

2000, pgs.

636

CAP. XL-1.A CAUFlCAON R.EGl.STRAL DE DOCUME."-'TOS ]UDIC!AU.S

~e la materi~" No obstante, el 'supuesto h<:c: ~to ~bi~n al de

m~ongruenaa del mandato :on 12: clase de ~lilao o procedimiento se-.gwdo, de lo que trataremos oe:spucs.
k) Puede citarse tambin el supuesto de la R.esolwin de 15 de diciem.
lm de 1945, en que podra considerarse que e~te tanto falta de competencia del Juzgado como falta de congruenoa del procedimiento se-.
guido. Dicha resolucin se ocup de la improcedencia del expediente
de declaracin de herederos abin_testato por resultar de I::i. ':"'rti..._'l.cacin
del Regisrro General de Actos de Ultima Voluntad presentado la existencia de un testamento cerrado, respecto al cual no se acredita ni su inexistencia, ni su desaparicin ni su nulidad, sino slo manifestaciones de
desaparicin por personas interesadas en el juicio abintestato.

;r.,:
.:;.:..

~=--A~~J~:~~{

;0r~~-":C

La Sentencia del. Trilmnal Sujirmw de 14 de oct.ubre de 1997 cita esta

resolucin como referida al caso en que no cabe acudir a la declaracin
de herederos cuando se sabe que hay testamento, pero no es aplicable
cuando se aprecia de modo ostensible y claro la nulidad del testamento
por ser nulo por pretericin, y en consecuencia, sera vlida la declaracin de herederos.

Pero es claro, conforme resulta de la propia sentencia, que, habiendo testamento y no siendo ostensible y clara la nulidad del mismo
no cabe rramirar una declaracin de herederos abintestato haciendo ta:
bla rasa de dicho testamento. Esto sera controlable por la calificacin
:egistral, pu:s rdesultaradano so('dlo la in~~mpdete~cia d~l J~bg:abd o, sino la
mcongruencia e 1 man to
ec1arac1on e oru o mscn i e) con la
clase de juicio o procedimiento seguido, que slo cabe cu.ando falta testamento. ~-

1
J'

"" '

~,-

-.~:~.:-_
_

:' "1

se

E incluso se produciria un obstculo registra!, pues

est ante el
ttulo inscribible regulado por el artculo 14 de la Ll-I, que alude a la
declaracin de herederos abintestato junto con el testamento y el contrato sucesorio, como ttulos inscribibles, por lo que existiendo stos no
cabe inscribir una declaracin de herederos abintestato.
Seala la referida resolucin que finalmente, de acuerdo una vez
ms con la reite':rada doctrina de este Cenrro es innegable gue el Registrador pudo calificar apoyndose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, si el procedimiento seguido en este caso pa.r.i obtener la declaracin de herederos, es o no el adecuado a los efectos perseguidos sin
que ello suponga, segn lo corrobora la decisin del Presidente de la
Audiencia, invasin en las facultades privativas de los Tribunales, siempre rigurosamente resperad.as como de su exclusiva competencia".
l) La Resolucin de 20 de marzo de 1968 alude a un supuesto de falta
de congruencia del mandato con la clase de juicio o procedimiento seguido, pero incluyendo asimismo una alusin simultnea a la falta de
competencia judicial
~

.:

i. SL'PL'ESTOS ESPECFlCOS C.UJF1CACIN

637

. . J?icha r~solucin considera incongruente que en un procedimiento''

JUd1c1al de ejecucin hipotecaria se ordenase no slo la cancelacin de
cargas inscritas con posterioridad, sino tambin una anotacin preven~va de embargo anterior a la hipoteca pero relativa a un crdito postenor, dado que la cancelacin de esa anotacin preventiva debera ser
ordenada, en su caso, por el Juez que conociese de la tercera de mejor
derecho que podra interponerse, que seria el competente, y no por el
Juez de la ejecucin de la hipoteca.
La propia Resolucin seala que el arculo 1.923.4 CC, sobre preferencia de crditos anotados, no puede entenderse aisladamente, sino en
relacin con otros preceptos legales, como son los de tercera de mejor
~erecho, a los que corresponde resolver sobre preferencias de crditos,
sm que puedan resolverse en el procedimiento de apremio, pues si el
Juez del apremio pudiese decidir acerca de estas cuestiones, se podran
llegar a cancelar asientos sin que sus titulares hubieran podido tener
conocimiento de la situacin planteada.

La Resolucin tiene especial importancia en los dos ltimos Considerandos:

.. considerando que si bien de conformidad con los preceptos legales
que estructuran en nuestro ordenamiento hipotecario el principio de legalidad en su aplicacin a los ttulos de carcter judicial, es cuestin privativa
del juzgador todo lo que concierne al aspecto sustantivo y formal de la litis
y, por tanto, de su exclusiva responsabilidad la decisin de las cuestiones
planteadas entre las partes, corresponde a las facultades calificadoras dd
Registrador, segn establece el.artculo 99 del RH, examinar "la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiere dictado",
congruencia que no se produce en el presente caso, ya que !:: ;:::..--:;::::!:::!'5:::
de las anotaciones practicadas con anterioridad a la inscripcin del crdito
del actor aparece ordenada, no por el juez que entienda de la tercera que
pueda interponecse, que sera el competente, sino por aquel ante el cual
se tramit la ejecucin.
Considerando que conforme al artculo 100 del RH y con_stante jurisprudencia de este Centro Directivo, la calificacin registra! se entiende limitada a los efectos de extender, suspender o denegar la operacin solicitada,
pero no impide ni prejuzga los resultados de un litigio ante los Tribunales
de Justicia, puesto que el recurso gubernativo no equivale a un debate judicial con inten:encin de los interesados y en donde pueden ventilarse todas
las cuestiones en litigio~.

ll) La Resolucin de 18 de septiembre de 1989, en relacin con ~a falta

de tracto intermedio, considera que el Juez carece de compe_tenc1a Pa:4
requerir a que otorQUe una escritura pblica de venta a un mular registra! gue no fue pa~e como deudor en el proceso de ejecucin, P?r lo
que es materia susceptible de calificacin registra!, ya que es matena de
tracto sucesivo. La venta fue otorgada directamente por el titular registra! al adjudicatario, saltndose la tirularid~d intennedia del deudor en

.. .:,..

j
l .

638

CAP. XI.-U'CAl.lTICAQN REGISTRAL DE DOCUMD.'TOSJUDJCAU:S

base a la compraventa que el titular registral haba otorgado en su da a

su favor en documento privado que no se elev a pblico ni se inscribi.
J

La repetida resolucin ve obstculos para la inscripcin por no caber una venta directa del titular registral al adjudicatario saltndose el
tracto intermedio.
Seala lo siguiente:
Los anteriores obstculos no pueden quedar subsanados so pretexto
de que el vendedor acta en cumplimiento de un mandato judicial y de que
el primer comprador era el transmiten te por va de enajenacin judicial, del
ahora adquirente; el Juez que conoce de la ejecucin carece de competencia para formular, en ese mismo procedimiento, requerimiento alguno al
vendedor, que no es parte en el procedimiento; si ste haba vendido al
ejecutado en documento privado los bienes rematados, ciertamente el
transmiten te viene obligado por los artculos 1.279 y 1.280. lo del ce a otorgar la correspondiente escritura pblica; ahora bien: a) Por una parte el
cumplimiento de tal obligacin no puede serle impuesta coacri\'amente sin
previa declaracin judicial de su existencia y exigibilidad (an. 24 de la Constitucin Espaola) recada en el juicio declarativo adecuado en el que la
relacin jurdico-procesal quede debidamente entablada; b) por otra parte,
la obligacin del vendedor es exclusivamente la de llenar la forma pblica
en el negocio que l efectivamente concluyera; esto es., la de concurrir con
su comprador o, en caso de su fallecimiento, con quien coloque en ta ntegra posicin contractual que le corrc;spondiese, es decir, con sus herederos
(y no con el adjudicatario que slo sucede al ejecutado en una consecuencia concreta del negocio efectuado) al o torgamiento de la oportuna escritura que documente la primera venta en los trminos en que se hubiere
acordado, mas no cabe imponerse la celebracin de una venta distinta a la
concertada -la venta directa al adjudicatario le vincularia contractualmente con l cuando anteriormente no lo estaba- y que, adems, desconoce la enajenacin anterior que efectuara, por ms que la misma no se
halle debidamente documentada (vid. arts. 609 y 1.278 del cq,._

m) La R.esolu.cin de 12 de noviembre de 1990, en relacin con la falta

de finneza de una resolucin judicial, ve tambin una falta de competencia del Juez que ordena la cancelacin definitiva del asiento por nulidad
de una hipoteca, pues al ~tar pendiente de recurso, la competencia se
traslada al rgano judicial superior.
Dicha Resolucin destaca la procedencia de la calificacin registra!
sobre la competencia y congruencia del mandato en un supuesto de
ejecucin provisional decretando la cancelacin de una hipoteca, sealando la improcedencia de decretar en un mandamiento una cancelacin de hipoteca como medida de ejecucin provisional de sentencia
no firme, por ser no ser competente el Juez para ordenar. asientos que
corresponde decretar al Tribunal Superior y ser incongruente un asiento
definitivo de cancelacin respecto a una situacin provisional.

La propia Resolucin seala lo sigui;ente:

7. SL:PL"EST"OS ESPECFICOS CAUFIC>.CIN

639

.
~~ cuestin que debe decirse es si procede la cancelacin de unas
mscnpc1ones de hipoteca en virtud de Jos siguientes documentos: 1- Testimonio _judicial de una sen tencia n o firme dict.ada....en primera instancia,
en JU1c10 de menor cuan tia, en cuyo fallo declara la nulidad del prstamo
h!potecario y que procede ordenar la cancelacin de las inscripciones de
hipoteca. 2. :\landamiento judicial de la cancelacin dictado en los trmites
de ejecucin prO\isional de la sentencia, que se lleva a efecto a pesar de no
haber ~obtenido firmeza por haber sido recurrida~.
Confonne;:. ios artculos 3 y 82 de la U-i y 174.III del RH, !as inscripciones hechas en \rrud de escritura pblica no se cancelarn, de faltar el
co~sentimiento del titular registra!, sino por sentencia finne. La firmeza de
los asientos registra.les escin bajo la salvaguardia de los Tribunales y slo
pueden ser rectificados en virtud de pronunciamientos judiciales finnes.
Esta doctrina no es alterada por los preceptos que permiten la ejecucin prO\isional de las resoluciones judiciales no firmes, porque esta ejecucin slo puede comprender medidas de efectividad que no estn en contradiccin con su provisionalidad, como ocurre con la ejecucin de las
mismas sentencias firmes cua ndo an es posible el re.c urso de audiencia en
rebelda (conforme al an. 787 de la LEC). No se trata de cerrar el Registro
a todas las consecuencias de la sentencia dictada, sino de que los asientos
registrales que en su \irtud se produzcan guarden exactas congruencias con
la realidad exrrarregistra.l. En nuestro ordenamiento registra! las situaciones
litigiosas que afectan a .Ja existencia de los derechos inscritos tienen acceso
al Registro a rravs de la anotacin preventiva de demanda (art. 42.l LH).
Y existiendo ya sentencia ejecutable no hay obstculo para que el que haya
obtenido Ja sentencia obtenga anotacin preventiva de su derecho al modo
que ocurre en el arculo 767.Ill de la LEC y a fin de impedir que el derecho
de hipoteca tenga efectos prcticos en contradiccin con la ejecucin provisional de la sentencia que Jo niega, lo que puede conseguirse al amparo
del espritu (conforme .al 3.rt. 4 del CC) si no de la letr,,. del articulo 42.3
y 4 de la LH.
-.
En el presente caso en que la sentencia no es firme, el rgano judicial
que lleva a cabo la ejecucin provisional no es el competente, por lo dicho,
para orde,nar asientos, como la cancelacin de las inscripciones de hipoteca,
que presuponen pronunciamientos definitivos sobre Jos derechos en litigio,
ya que, mientras Ja resolucin que se ejecuta est pendiente de recurso, el
competente, para esos pronunciamientos, es slo el Tribunal Superior. De
oc-a parte, tampoco la situacin jurdica que manifiestan los ttulos prese_ntados, que como litigiosa es de carcter provisional, guarda congruencia,
conforme a nuestro ordenamiento registra!, con el asiento pretendido, el
de cancelacin, que por su naturaleza tie ne una significacin incondicionalmente negativa con la consiguiente trascendencia en el ascenso incondicionado de los gravmenes de rango inferior a la hipoteca cancelada Y. en la
definitiYa proteccin respecto del derecho cancelado del tercer adquirente
amparado por la fe pblica registraln.
n) La Resolucin de 17 de julio de 2002 ve falta de competencia
jurisdiccional del juez que ordena reiterar la anotacin de una demanda
que caduc, estante el asunto en trmites de casacin ante el Tribunal
Supremo.

ll

640

8.

CAP. Xl.-LA CAl.lFICACIN REG!STRAL DE DOCUMThTOSJUDIOALES

El recurso contra la calificacin registral de la competencia

del Juzgado

Tradicionalmente existan dos vas de recurso contra la calificacin

registral en materia. de competencia del Juzgado:
12 ) El recurso ordinario contra la caiificacin registra! de los artculos 66 y concordantes de la LH, sobre la base de que sta se ha
producido en sentido negativo der.~ctando como cic.fecto del titt:.!o la
falta de competencia del Juzgado.
2

2 ) El recurso que poda instar de oficio el Registrador cuando

tuviere dudas sobre la competencia del Juzgado que hubiere decretado
una cancelacin, que se tramitaba por la va de los artculos 100 a 102
de la LH y concordantes de su Reglamento.
Esta segunda va de los artculos 100 a 102 de la LH haba .p lanteado
el problema de si se poda extender o no a todos los supuestos de calificacin registra! de la competenci~ del Juez en materia de cancelaciones, y
no slo cuando se tratare propiamente de una duda (6) .
Actualmente, la cuestin que cabe plantear no es sa, sino la de si
est o no vigente el procedimiento de los artculos 100 a 102 de la LH,
despus de las reformas orgnicas y procesales y despus de la Ley 24/
2001, de 27 de diciembre, de Acompaamiento.
Dichos preceptos no han sido derogados expresamente, e incluso
podran considerarse compatibles con la va de recurso ordinario contra
la calificacin, y especialmente tiles para supuestos en que las dudas
sobre la -:::ompetencia del Juzgado derivasen de l;::i rnnstcia, segn el
propio Registro, de un juicio tramitado an te distinw rgano judicial,
como es el caso de la Resolucin de la Direccin General de los Registros
(6) Jos W DE MD:A Y SAN Mn.LN se inclin por aplicar el procedimiento de los
artculos 100 a 102 en todos ]05 supuestos
en que el Registrador hay:a de caJificar la
competencia del Juez o Tribunal, pues
dice:
Estimo gue al decir "dudaren no se
quiere refenr al proceso interno de incertidumbre sino a todO'S los casos en que con
incertidumbre o convencimiento en contrario no estinu.n oponuno el Registrador
admitir La competencia del juez. Se pretenda sin duda que en esta cuestin fuese slo
una autoridad judicial superior quien decidiese y par ello las alzadas si$11en una lnea
puramente judicial No es logico que si el
Registrador duda se lleve WJ cammo y si
deniega con seguridad otro diferente, no
es una consulta que se hace al Regente, es
como ya antes se ha dicho, una verdadera

t=slacin de la facultad caJificadora. En

consecuencia, bueno sera establecer claramente el aiterio de que slo la autoridad
judicial debe entender en materia de comp~tencia y bueno fuera tambin que hubiere quedado legalmente establecido,
corno opina en 1882 G.>JJ?-.'00 y EscosuRA al
comentar el artculo 101 y los siguientes,
que se reservase la resolllcin de esas cuesnones a quien en su caso debiera decidir la
cuestin de competencia que.pudiera provocarse (C,alificacm registral ~ docummU!s
jtuliciales, Barcelona ggs, pgs. 59 y 60).
En cambio, Jos Mara CH1co Qm:z entendi que Si (el Registrador) estuviese
seguro de que el Juez es incompetente, no
cabe dar cuenta al Presidente de la Audiencia respectiva, sino la va de la nota de calificacin y el recuno gubernativo (Trori,
prctita y Jnnula ~ la calificacm, pg. 182).

8. EL RECL'RSO CONTRA LA CUlflCACIN

641

y del No~ado de 6 de marzo de 1991, en que exista un conflicto de

competenoa.s por los Juzgados del orden .il y del orden social, y cada

un? pretenda resoluciones diferentes, en cuyo caso, la DGR.i~ estim

aplicables los artculos l 00 a 102 de la LI-1, es decir, la resolucin del
asunto por el Presidente de la Audiencia y no por la Direccin General.
Dicha resolucin seala lo siguiente:
Kesuingindonos a los defectos obser.-ados en ia calificacin, el Registrador hace notar, en primer lugar, que, constando en el Registro que un
. Juzgado del orden jurisdiccional civil, el de 1Instancia n 11 de Barcelona,
se estima competente para la ejecucin de Ja referida sentencia del Tribunal
Supremo, se plantea una cuestin de competencia que no incumbe a l
resolver. Y, ciertamente, no puede negarse que el Registrador tiene motivos
para dudar de Ja competencia del Magistrado de Trabajo, aunque no sean
exact.aS todas las razones que el Registrador esgrime. El ~Iagistrado del orden laboral ordena la cancelacin de la anotacin de embargo Letra G y la
anotacin letra U. Ahora bien, la anotacin letra U fue ordenada por otro
rgano judicial y consiste en la anotacin de la demanda de nulidad de Ja
anterior venta judicial que culmin en la sentencia de nulidad confirmada
por la Sala l del Tribunal Superior y que dio lugar a la cancelacin de Ja
inscripcin de Yenta en favor del mismo adjudicatario para el que se pretende ahora la inscripcin. Esta cancelacin fue ordenada por el Juzgado
del orden ciil correspondiente en ejecucin de la sentencia que declar la
nulidad (el de Instancian 11). Y es por esta nulidad, ordenada por el
Juzgado de lo ci\il, por la que vuelve a tener vigencia la anotacin de embargo letra G en favor de terceros. E incluso por la que uelve a tener
igencia, tambin, la anotacin de embargo letra F (si hubiera vuelto a
tener vigencia esta anotacin letra F por el ulterior madamiento del Magisrrado de T~bajo se :, abra anticipado en el rango registral la imc~::..:ir.
de hipoteca referida: la inscripcin n 17). As pues, los nw:vos tirulos judiciales expedidos por el Magistrado del orden social afectan a inscripciones
o anotaciones que deben su vigencia a mandamiento expedido por un rgano del orden ci\il y plantean cuestin sobre Jos lmites competenciales
entre la ejecucin de Ja nulidad que corresponde al orden civil, y la continuacin de la ejecucin de la sentencia laboral. Por tanto podra estimarse
que para este tipo de cancelaciones procede aplicar las reglas especiales
establecidas en los arculos 83 y 84 de la LH. en los cuales est implcita la
necesidad de que el rgano judicial civil oiga antes a los interesados afectados por las .cancelaciones. En concreto, podra estimarse que los asientos
que deben su igencia a la ejecucin civil de la sentencia civil de nulidad
no pueden ser cancelados o alterados slo por mandamiento de otro rgano judicial distinto al que fue competente para esa ejecucin. Pero no es
al Registrador -ni ahora a este Cenero Directivo- a quien incumbe resolver la duda sino que lo que procede es dar ahora aplicacin a los preceptos
de rango legal contenidos en los arculos 100 a, 1Q2 de la LH ...

No obstante, existen una serie de obstculos que dificultan la aplicacin en la prcca de lo dispuesto en los citados artculos 100 a 102 de
la LH.
"

642

CAP. XL-I.A CAL!FICAON REGISTRAL DE DOCUMENrOSjUDIO..IJ..LS

r.7

Dichos obst.culos derivan de la regulacin de los recursos ~ontra la

calificacin registral en los artculos 322 a 329 de la LlI, introducidos
' co ---- = - -' - - ~ _..,. 27 ~ ,.i;,..;..,.,...,r...... rl .. '>M1
por 1 a c1 taaa 7 "'Y ,.:e .n.
iup<>.tcuu...c ~-.- -- : - - - - --- - - -- -v- -, i'<e
parecen partir en tod'! caso de la necesi~d d: una califica~n registra}
sobre cualquier matena y del recurso ordinano contra la misma.
.LA.

.._.

~'por una parte, dic?os preceptos I?arten de la neces~dad.de que

el Registrad;:;r califique, y SI lo ha<:e neganvarnente, que notifique dicha

calificacin al presentan te y a ia autoridad judicial correspondiente (an.
322 de la LH). La notificacin de dicha calificacin negativa implica la
prrroga del asiento de presentacin (art. 323 de la LH). Y desencadena
la posibilidad de recurso contra la calificacin ante la Direccin General
de los Registros y del Notariado, entre cuyos legitimados, aparte de los
interesados en el documento judicial calificado, estn la misma autoridad judicial y el Mlnisterio Fiscal (art. 325 de la LH). Entre los trmites
del recurso contra la calificacin, est precisamente el informe de la
autoridad judicial cuando se trate de documento judicial, sin que se
excluya el supuesto de calificacin registra! de la competencia (art.. 327.4
de la LH). En fin, contra la resolucin de la Direccin General cabe la
revisin judicial de los rganos de la jurisdiccin civil a travs de los
trmites del juicio verbal (art. 328 LH).

.'-......-,~.~....,'"'
-

-~

..

'
.. ~
~_-c;r.

.,,..
~,
. ~~

~~

:.1.

'

j
1~~

Toda esta regulacin plantea la coordinacin con esta regulacin

de los artculos 100 a 102 de la LH, en que el Registrador acta de oficio
utilizando un procedimiento excepcional respecto a la existencia de dudas sobre la competencia del Juzgado que decreta las cancelaciones.

Por otra parte, existen algunos obstculos de carcter orgnico para

la aplicacin del procedimiento de dichos ~culos.
~

..

.
Dejando aparte la cuestin de si un funcionario pblico puede actualmente manifestarse en estado de duda, los artculos 100 a 102 de
la LH requerirn, para su aplicacin, una interpretacin o integracin
correctora:
_ - Por una parte, aluden a una actuacin de oficio por parte del
Registrador, sin prever la notificacin a los in~resados, lo que no es
posible en la legislacin vigente. No obstante, este primer obstculo podra resolverse verificando dicha notificacin por analoga con lo dispuesto en el artculo 322 de la propia LH, los cuales podrian alegar Jo
que a su derecho conviniera en el procedimiento de los citados arculos
100 a 102 de la LlI.

- Por otra parte, en cuanto a los rganos .que han de resolver el

recurso, segn los artculos 100 a 102 de la LlI, se producen algunas
dificultades. No podra ser el Presidente de la Audiencia .. , al que se
refieren dichos preceptos, porque sabido es que cuando la LlI uliza
esa expresin se refiere al antiguo Presidente de la Audiencia Territorial,
que la Ley. Orgnica del Poder Judicial sustituy por el Presidente del

:.:

".-

643

9. L-'. CONCRCENClA DEL ~t.\NDATO JUDICL-'.L

T~bunal Superior de Justicia de la respectiva Comunidad Autnoma.

Ciertamente, se produce la dificultad de que no es una de las materias

en las qu~ se atribuya la competencia natural para la resolucin del
asunto al citado Presidente, ya que no es materia de Derecho civil propio
de la Comunidad Autnoma, que es cuando los Estatutos de Autonoma
de algunas Comunidades y la Disposicin Adicional 7 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial atribuyen competencia al mismo. Pero el problema
podra obviarse teniendo en cuenta que se trata de una competencia
especial reconocida por los artculos 100 a 102 de la LH, que no han
sido derogados, y que sustituye en sus competencias registrales al antiguo
Presidente de la Audiencia Territorial.
- Tampoco podra conocer como rgano superior al Presidente
del Tribunal Superior, la Audiencia respectiva, a la que se refiere el
artculo 102 de la LH, porque dicha Audiencia no sera la Provincial,
dado que la LH se refiere siempre con esa terminologa, a la angua
Audiencia Territorial, sino que tendra que ser el Tribunal Superior
de Justicia respectivo, y a travs de la Sala correspondiente, es decir, la
Sala de lo Civil del citado Tribunal Superior. No deja de ser extrao,
conforme a los cnones procesales, que resuelva en primera instancia el
Presidente y luego, en segunda instancia, una Sala del Tribunal que preside aqul.
Por las razones expuestas, entendemos que, si bien no han sido
formalmente derogados los arculos 100 a 102 de la LH, su viabilidad
en la prctica es dudosa, aunque no cabe descartar que puedan ser tiles
para algunos supuestos excepcionales.
..
Desde luego que uiL~10S artculos han de consir:l.~rarse vigentes en
cuanto establecen la atribucin al Registrador de la facultad del Registrador de calificar la competencia del Juzgado o Tribunal, pero en cuanto
a la va procedimental, parece ms adecuado seguir como norma general
el cauce del recurso ordinario contra la calificacin registra!, sin perjuicio de la admisin de esa va establecida para supuestos en que ciertamente se produzcan situaciones de colisin entre los propiOs rganos
jurisdiccionales que conozcan de procedimientos que desemboquen en
asientos registrales, como por ejemplo, el supuesto ya citado de la Resolucin DGR.i'-1 de 6 de marzo de 1991.
9.

La congruencia del mandato judicial como objeto

de calificacin registral
La congro.encia del mandato con la clase de juicio o procedimiento seguido

es el segundo de los aspectos que, segn el artculo 100 del RH, ha de

calificar el Registrador respecto a los documentos judiciales.
Para comprender bien esta materia, conviene diferenciar la congruencia susceptible de calificacin registraf con la congruencia tal como

. .!..

644

CM. Xl.-tA OJ..lflCAON REGISTRAL DE. DOCUME."-TOSJUDIO..IJ...ES

viene entendida en la legislacin procesal, es decir, entre las pretensiones de la demanda y el fallo, que es materia ajena a la calificacin r~
rrai, pm q.:: <.! 2!'e:~ exd1.LSivarnente a las panes del proceso, son ellas
.
. ..
las que han de velar por que se respete dicha congnienoa..
.. . En
iacongru~ncia que es .objeto de ~c:i"ci~ ;egistral ~s
la que se ptoduce entre el mandato judicial y la clase de juicio o /m5cedimiento seguid.a. .

cambio,

una

' sta es
materia tpicamente registral, que podra pe1[e.ctamente
incluirse entre los llamados obstcu.l.os registra/es, en el sentido de obstculos resultantes de la propia legislacin hipotecaria, como normativa encargada
de la prctica de los asientos registrales y de. sus efectos respecto a_ terceros. Esta incongruencia afecta a los asientos registrales y a los terceros
e incluso a la propia competencia del rgano judicial, pues se decreta l~
prctica de unos asientos afectantes a terceros que no han in.tervenido
en el procedimiento, en un juicio o procedimiento que por la regulacin
legal del mismo, _no puede dar lug-d.i" a l~ pr:ctica de esos asie.ntos.

se

y c omo
trata de materia registral y, adems, afecta a terceros
ajenos al pleito, ha de entrar en juego la calificacin registra! del Registrador como rgano encargado de la prctica de los asientos registrales
y, al mismo tiempo, como rgano especficamente encargado por la LH
de.la defensa de los terceros que no han intervenido en el pleito, y que
por tanto, no pueden defenderse frente a la incongniencia y sin embargo, quedarian afectados por ella, a travs de la prctica de asientos
registrales improcedentes.
Se suelen poner ejemplos de mandamientos judiciales, que en un
juicio relativo a un arrendamiento pretendieran dar lugar a una cancelacin de hipoteca, por ejemplo. O en un juicio sobre cancelacin de
hipoteca, pretender la cancelacin de la inscripcin de dominio, no decidida en el pleito. Es la incongniencia no meramente procesal entre la
demanda y el fallo, que es tambin cuestin jurisdiccional sujeta a la
alegacin de las partes en el recurso correspondiente, y no a la calificacin registra!, sino que se trata de la incongruencia en otro sentido, pues
el artculo 100 del RH alude a la congniencia del mandato con Ja clase
de juicio o procedimiento seguido.

Esta incongruencia calificable por el Registrador comprende dos

supuestos:
1) La incongniencia de una resolucin o mandato judicial de
practicar asientos registrales como consecuencia de un procedimiento
que . es inadecuado para la prctica de tales asientos. Es la que literalmente el artculo 100 del RH denomina incongruencia del mandato
con la clase de juicio o procedimiento seguido.
2)

1
!

I'
Ir

d&

La incongniencia de un rnanpamiento judicial con la resolu-

9. L.i. CO:-iGRL'E..'iCIA DEL :-IA.'\DATO JVDICL.U.

ci~n Ju?icial 9ue se haya dictado en el proceso, cuando se trata de la

~ract.I~a de. asientos registrales que hayan de practicarse tomando como

a.t:ilo mscnb1ble la sentencia o resolucin judicial, y aprecien contradicc1on del mandamiento judicial con la sentencia dictada en materia registral. As por ejemplo. se dicta una sentencia en Ja que se ordena cancelar
determinado asiento registra!, desestimando la cancelacin de otro, y sin
embargo, en el mandamiento judicial se decreta cancelar los dos asientos
::-egist.rales en conLradiccin con la propia resolucin j!..luicial.
En alguna ocasin, la Direccin General ha considerado tambin
incongruente una resolucin judicial a efectos registrales cuando la incongruencia era ostensible. Es el caso de la Resolucin de 3 de junio de
191~. que declar bien denegada la inscripcin de la adjudicacin de
un mmueble porque se haba demandado por pago de intereses y se
adjudicaba en pago del principal de la deuda.
Pero esta incongruencia no es propiamente la que se da entre el
mandato judicial >' la clase de juicio o procedimiento seguido, sino la
incongruencia entre la sentencia y la demanda, cuya calificacin no corresponde al Registrador. Como dice Jos M' DE MEX.\ Y SA."1 MrLLi....'I, el
defecto es grave, digamos que enorme, pero no es el Registrador el llamado a corregirlo. Si el Juez era competente y el procedimiento idneo
para hacer la adjudicacin debe tener entrada en el Registro, independientemente del acierto o desacierto del juzgador (7).
No obstante, tambin podra enfocarse como una incongruencia
entre el mandato y la clase d e juicio o procedimiento seguido, que iba
dirigido exclusivamente al aspecto de los intereses accesorios y no al
principal de la deuda.
Podramos enumerar una serie de supuestos en que cabe apreciar
la incongruencia del mandato judicial con la clase de juicio o procedimiento seguido:
a) Cabe incluir en el concepto de congruencia o incongruencia
los supuestos de procedimientos que no pueden dar lugar a los asientos
registrales que se decretan. Por ejemplo, aunque se trate de juicio declarativo ordinario a travs de sentencia, sta por s sola no podra ser determinante de inmatriculacin, si la misma no se adapta a ninguno de los
tulos inmatriculadores y con los requisitos previstos en la LH.

En este sentido, dice Jos M DE MENA Y S..o...'I M1u...\..'I que el juicio

ordinario de mayor cuana no es panacea universal til en todos los
casos, ni hbil para toda clase de declaraciones. Se ha de tener en cuenta
que los litigios dirimen cuestiones nter partes y que las declaraciones que
han de llegar al Registro en muchas ocasiones producen sus efectos erga
omnes y por ello es preciso la amplia citacin que contienen ciertos proce(7)

Ob. cit., anterionneme. pgs. 80 y ss.

..

. . ~

646

CAP. Xl-U. CALiflCAON REGISTRAL DE DOCUMENTOSJUDIOALES

dimientos espe.ci:11es, como es la dec!aracin de he:_ederos, o el expediente de domuuo. En consecuencia hemos de senal.ar muy espe'ciaIrnente que ia inmatricula.6r1 ;...::~..s::rz..l :u;:; ::::.ede :;!::- ::::-de.:.d4 en
sentencia recada en mayor cuana y slo podr verificarse en los modos
que establece el artculo 199 de la LH si bien de modo indirecto y a
travs de los artculos 205 de la Ley y 298 del Reglamento la sentencia
puede ser base de la inscripcin inmatriculadora. (8).
b) No parece existir tampoco congruencia cuando en un procedimiento de jurisdiccin voluntaria sobre autorizacin judicial de venta de
incapacitados, en que la i..ey de Enjuiciamiento Civil exige como requisito legal imprescindible la subasta pblica, el Juez dispense de tal subasta. El acto dispositivo de enajenacin sera nulo en estos ca.Sos, por
contravenir lo dispuesto en la Ley (art. 6.3 CC), por lo que el supuesto
se podra incardinar tambin en la denegacin de inscripcin de la escritura pblica por no ser vlido el acto dispositivo, conforme al artculo
18 de la LH. No obstante, si eljuez en el caso concreto hace una interpretacin del requisito legal de la subasta y llega a la conclusin de que
procede dispensarlo en un determinado caso concreto por las razones
que seale, parece que se est en el caso del fundamento de la resolucin, en el que no puede entrar el Registrador. Ahora bien, tambin
podra considerarse que el Registrador no entra en el fundamento, sino
simplemente en el incumplimiento de un requisito legal que afecta a la
validez del acto o negocio jurdico realizado en la escritura, que no
queda subsanado por el auto judicial, y que una cosa es la autorizacin
judicial para vender los bienes del incapacitado y otra diferente es el
requisito legal de la subasta que la Ley exige preceptivamente como trmite r0~Prinr ~ ,._autorizacin judicial. En todo caso, si se entiende que
el Registrador ha de aceptar la decisin judicial, ser conveniente motivar en la nota la calificacin registral positiva en base a la decisin judicial del caso concreto.

e) Un supuesto de incongruencia podra ser tambin el de utilizacin del procedimiento hipotecario de ejecucin directa sin constar inscrita la hipoteca o refirindose a extremo$ que no resulten de la inscripcin, pues el articulo 130 de la LH, segn la nueva redaccin de la
Ley de Enjuiciarrento Civil, establece: El procedimiento de ejecucin
directa contra los bienes hipo~ecados slo podr ejercitarse como realizacin de una hipoteca inscrita y, dado su carcter constirutivo, sobre la
basede los extremos contenidos en el asiento respectivo,..

!.

i'
1
1

d) Sera tambin incongruente ordenar en un expediente de dominio seguido sobre parte de una finca inscrita., la cancelacin de la
totalidad de esa finca inscrita, en lugar de la cancelacin parcial en
--cuanto a la parte a la que se refera el expediente.
(8)

Ob. cit., pgs. 81 y 82.

''

',.

. .,,

;""

1
i

-.

./f
-1
-....
~t.
~'

9. L\ CO;>;GRUENC!A DE.L ).L-\.NDATO J UD ICL".l.

647

e)_ Puede l:aJ!lbin considerarse incluido en la incongruencia, el

exped1_ente de dominio tramitado para reanudar el tracto sucesivo inter-r:-xmp1do cuando no existe tal interrupcin de tracto, por tratar de sustituir un mero otorgamiento del titulo pblico intermedio, segn ha declarad_o con reiteracin la Direccin General de los Registros y del
Notanado, de lo que trataremos en los Captulos dedicados al tracto
sucesivo.

j) Otro caso de incongruencia sera el mandato judicial de inscripcin de dominio en base a una simple sentencia estimatoria de tercera
de dominio, pues segn el articulo 601 de la LEC el ejecutante y, en su
caso, el ejecutado, no podrn pretender en la tercera de dominio sino
el mantenimiento del embargo o sujecin a la ejecucin del bien objeto
de tercera. En concordancia con dicho precepto, el articulo 604 de la
propia Ley establece que el auto que estime la tercera de dominio
ordenar el alzamiento de la traba y la remocin del depsito, as como
la cancelacin de la anotacin preventiva y de cualquier. otra medida de
garanta del embargo del bien al que la tercera se refiera.
g) Hay tambin incongruencia al decretar una cancelacin total
de una anotacin preventiva de embargo para sustituirla por una nueva
anotacin preventiva de embargo recayente sobre determinados derechos sobre la misma finca, pues la resolucin congruencia es la rectificacin parcial de la anotacin y no la cancelacin y sucesiva orden de
nueva anotacin. La cuestin no tiene trascendencia cuando no existen
anotaciones de embargo intermedias, pero s cuando las hay, pues la
anotacin de embargo anulada por tal causa perdera su rango registra!
y sera una resolucin incoagruente a efectos r~gisrr;:i les.
h) En fin, cabra tambin considerar como incongruencia una determinada resolucin judicial inadecuada para dar lugar a un asiento
registra!, cuando la propia legislacin procesal o hipotecaria exige una
resolucin judicial de mayor consistencia o jerarqua. As, por ejemplo,
decretar la cancelacin de una inscripcin en que se exige sentencia en
el supuesto del prrafo primero del arculo 82 de la LH, por medio de
una simple providencia judicial. O dar por terminado un procedimiento
de ejecu_cin directa ordenando la inscripcin y cancelaciones correspondientes a travs de una providencia y no de un auto. O en fin, decretando actualmente una anotacin preventiva, de demanda o embargo,
por ejemplo, por la ...,fa de una providencia, en lugar del auto judicial,
como resolucin exigida expresamente por el articulo 206.2.2 de la
nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.

Se citan seguidamente una serie de resoluciones en que la Direccin

General ha tenido que ocuparse de la congruencia o incongruencia del
mandato judicial con la clase de juicio o procedimiento seguido.
La &solucin de 15 de odubre de 1875 esfablece:

548

CAP. XL-LA CALIFICACIN REGISTRAL DE DOCtJMD..'TOS JUDIOAUS

7

~ calificar Jos Registradores y sus superiores jerrquicos en el orden

administrativo los docwn~ntos expedidos por lo~ Tribunales en cumplimiento del deber que les rmpone la lli, no examman los fundamentos de
la sentencia, auto o proviencia, cu.ya. i.;-..scri:;c~5,;:. se :;:.liC.:z., ::i::c q;,i;:: se
limita.ra examinar la naturaleza del mandato jurucial y del juicio o procedimiento en que ha recado para apreciar el carcter de los mismos y Jos
efectos que las leyes en cada caso atribuyen a dichos mandatos en todo 0
relativo a la adquisicin, transmisin y gravamen de la propiedad inmueble
por lo que procede la negativa de un Regii:rrador a inscribir una declaracin
de herederos hecha en un experuente de jurisdiccin voiuntaria por no
ser titulo suficiente para acrerutar la adquisicin del derecho de herencia
intestada.
.

La &solucin de 15 de octubre de 1935 se refiere a la adecuacin del

procedimiento en el caso especial que contempla.
Considera que es inscribible la venta realizada por un incapacitado
que fue rehabilitado judicialmente en procedimiento de jurisdiccin voluntaria sin oposicin: '
Ante todo, la resolucin, en relacin con la .calificacin registra] de
este extremo, dice lo siguiente:
Reiterad.amente ha reconocido la jurisprudencia de este Centro directivo que la facultad calificadora atribuid.a. a los Registradores de Ja propiedad. por el arculo 18 de la
comprende los d~cumentos judiciales, y
aunque respecto de ellos se limita a la competenaa del Juez, obstculos
que nazcan del Registro y naturaleza del mandato en relacin con el procerumiento en que se hubiese dictado, ha de admitirse la procedencia de la
calificacin en cuanto a Ja rehabilitacin de la capacidad hecha por el juzgado de primera instancia de Getafe a favor de la persona que figu:.a como
vendedor en la escritura de compravent;a obj-:to dd recurso;,.

1!f'.

,'.

No obstante, considera adecuado el procedimiento de jurisdiccin

voluntaria en este caso, por lo que se_ala seguidamente:
.. Considerando que la exacta determinacin del contenido de Ja jurisdiccin voluntaria es cuestin sumamente delicada. que se agrava en estos
supuestos de insuficiencia legal, si bien realizada en acto de dicha jurisdiccin la rehabilitacin en posterioridad a la salid.a del enfermo del Sanatorio, a peticin de su madre, con informacin de especialistas en psiquiatria,
audiencia y dictamen favorable del Ministerio fiscal, intervencin de Ja tu
tora y Consejo de familia, sin que llegara a formalizarse oposicin, y con Ja
finalidad especial de la decisin judicial en la que se declar la desaparicin
de la causa motivo de la in'capacidad, hacen posible en este caso admitir la
eficacia del auto de rehabilitacin obtenido en forma anloga a la que se
sigui para declarar incapaz al interesado por no parecer legalmente justificada la exigencia de mayores requisitos y ser norma general en legislacin
hipotecaria la igualdad de ttulos para inscribir y cancelar.

Respecto al caso de la Resolucin de 15 de diciembre de 1945, relativo a

un expediente de declaracin de herederos abintestato existiendo testa
mento no anulado, a la que al tratar de la calificacin regisi:ral de la

.,

.j

9. L.\ co:-;cRUE.'ClA DEL ~ASO.no JL'DICL.U.

649

coT?petencia ya se aluai, porque, efectivamente, cabe apreciar no slo

la m~ongruencia, sino la incompetencia, me remito a lo ya dicho en
el ep1grafe respectivo sobre la calificacin registral de la competencia
judicial.
La Resolucin de 17 de julio de 1955 se refiere a una escritura pblica
otorgada por el Juez en trminos ambiguos, entendiendo la DGRN que
debe seguir las re1<las ordinarias de calificacin rel!'is.-al r:t~ las escrituras
pblicas.
w
~

Se refiere al antiguo supuesto de escrituras de venta forzosas en

procedimientos judiciales de apremio, actuando el Juez en nombre del
vendedor declarado rebelde y en la que el comprador retiene una cantidad del precio para el pago de una hipoteca anterior que qued subsistente. Entiende resolucin que no poda considerarse vigente el artculo
1.511 de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil sobre purga y liberacin
de cargas anteriores, pues stas han de considerarse subsistentes y la
rasacin para subasta ya las tiene en cuenta al fijar el valor, por lo que
no cabe reducir el precio del remate con una deduccin no prevista en
la Ley.
La resolucin fundamenta la calificacin regisrral en este caso, en
que se trata de una escritura pblica ordinaria, diciendo:
Los Registradores se encuenrran facultados conforme a los artculos
18 de la l l i y 98 de su Reglamento para calificar la validez de los actos
dispositivos contenidos en las escrituras pblicas por lo que resulte de ellas
y de los asientos del Registro, y corno el documento presentado, cualquiera
que sea su verdadero carcter, atenida la intervencin judicial en nombre
del deudvr rebelde, contiene un contrato redactado e!! ~~!"!!:incs ambiguos,
por el que se transmiten bienes inmuebles, no cabe esama.rio exceptuado
de la calificacin registral.

Por tanto, la resolucin entiende:

- Que son calificables las escrituras pblicas otorgadas por el Juez
en nombre del demandado. No obstante, otras resoluciones ms recientes aaden el matiz de que el Juez interviene en la escritura con el carcter de autoridad judicial, y no simplemente como parte contractual. Pero
ello no excluye la calificacin regisrral de su actuacin en los trminos
necesarios para la prctica de los asientos registrales.
- Que no cabe inscribir un contrato de transmisin de bienes inmuebles en trminos ambiguos. Y podra aadirse a la resolucin que el
contrato resultaba ambiguo en cuanto al precio: E incluso que era una
ejecucin inconQTUente teniendo en cuenta el procedimiento seguido,
que haba dete~inado un precio incluyendo la hipoteca subsistente.
La Resolucin de 20 de maTUJ de J 968 se refiere a un supuesto en que
cabe considerarlo al propio tiempo como r~lativo a la competencia judicial y a la congruencia del mandato, y ha ~sido ya comentada en el ep-

-~ ------ ---~
~
,.
~.
--~
-$

650

OJ'. XI.-lA CAUFlCAClN REGISTRA!. DE DOCU~"ITOS JUDlOAf..ES

'"':"'

grafe relativo a la calificacin registral de la- competencia del Juzgado,

por lo que a l nos remitimos.
La Resolucin de 11deoctutJrede1973 considera incongruente el mandato judicial con el juicio seguido, cuando se trata de un mandamiento
judicial de anotacin preventiva para garantizar en t:rniite de ejecucin
de sentencia la efectividad del fallo, que establece la liquidacin de una
Ssc:.:darl privada entre el titular registra! del inmueble y su socio.

Aunque se trataba de justificar la anotacin preventiva por analoga

con la de derecho her editario del nm. 6 del artculo 42 LH, la resolucin entiende que no hay tal analoga, y que existe la r:eferida incongruencia, destacando lo siguiente:
Considerando que la pretendida anotacin no aparece justificada en
base a1 nmero 6 del referido artculo 42 de la Ley, ya que sta se refiere a
la constancia en el Registro del derecho hereditario en abstracto, antes de
reafuarse la particin o adjudicacin concreta de bienes, sin que quepa
ampliar su contenido -por una razn de analoga en este caso ms que
discutible-- por la remisin que el artculo 1.708 del ce hace en la liquidacin de la sociedad a las reglas de la particin de la herencia, pues .a parte
de que como ya se ha indicado la anotacin de derecho hereditario se
refiere precisamente al supuesto en que no ha habido particin -y para
evitar el confusionismo que se derivaba antes de la reforma de la Ley en
1944, es por lo que sta transform e} sistema y orden que en vez de
inscripcin se practicase un asiento de anotacin preventiva-, es lo cierto
adems, que poco tiene que ver con este tipo de asiento el caso del socio
industrial que acredita determinados derechos econmicos frente a la Sociedad para que pueda anotarse en el Registro la correspondiente declara:i-:S::: judicial de condena que rero!loce la existencia de un crdito en forma
mOelermmada.
-Considerando que tampoco cabe practicar la anotacin sobre la base
de otro de los apartados del artculo 42, dado que de una parte claramente
se expresa el mandamiento que no se trata de la de embargo y que por este
motivo se omite toda "referencia al importe del principal y accesorios", y
de otra slo pueden practicarse aquellas anotadones que concretamente se
encuentran establecidas o tengan su fundamento en una disposicin legal,
como reiteradamente ha declarado este Centro Directivo.
.'.
Considerando, por ltimo, que el funcionario calificador actu dentro
de los lmites del principio de legalidad, ya que establece el artculo 99
del RH que para los documentos judiciales est facultado a examinar la
congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiese
dictado, y al no poderse anotar el mandamiento por todo.lo anteriormente
indicado, existe la incongruencia que el Auto. Presidencial reconoce expresamente y que obliga a mantener la nota denegatoria,._
.

La incongruencia que se denuncia en el caso de esta resolucin

podria venir por la distincin entre lo personal. ffobligacional y lo real.
La sentencia del procedimiento se referia simplemente a Ja liquidacin
de una sociedad privada, y en cambio, el mahdamiento judicial converta

9. U. CO'."CRL'ENClA DEL :'>t.O...NDATO JUDICL-'.L

651

la accin personal en un contenido real inconQTUente

con la sentencia.
0
Tr:gase en cuenta que el inmueble perteneca a un determinado ti rular
regi~tral .Y n? a la sociedad. Si hubiera pertenecido a la sociedad, o se
hubiera JUsuficado tal extremo a travs de la sentencia, hubiera cabido
perfectamente, pero por la va del artculo 42.l 0 LH, garantizar las resultas de_ la sentencia respecto a la liquidacin y adjudicacin de bienes de
la sociedad.
.
La Resolucin de 3 de junio de 1992 contempla un supuesto que es de
incongruencia y, al mismo tiempo, determina un obstculo registral, por
indeterminacin producida en el mandamiento judicial. Se trata de la
calificacin registral negativa de un mandamiento judicial de cancelaci?n por indeterminacin de la porcin indivisa de plaza de garaje._eI1 el
mismo.

Se pretenda la cancelacin ordenada en un mandamiento judicial

de una inscripcin de participacin indivisa de dos sesenta y dos avas
partes que estaba representada por dos plazas de garaje 57 y 58 y el
trastero sealado con el mismo nmero, pero en la sentencia que motiva
el pleito slo se declar la nulidad parcial de la venta respecto a la plaza
de garaje y ~l trastero nmero 58.
Como las dos plazas de garaje y el trastero cuestionado no han sido
configurados jurid.icamente como fincas independientes a las que corres-ponderia la apertura de un folio especfico para cada una de ellas, sino que
lo que aparece inscrito en favor del comprador cuya compra es declarada
nula, es una participacin indivisa de un nico local destinado a plazas de
garaje y trasteros, resulta evidente Ja imposibilidad de acceder al despacho
del mandamieutu Jt: cancelacin cuestionado que. al remitirse sin ms a la
sentencia, contempla objetos que no resultan individualizados registralmente como tales y que, por ende, al no aparecer separados, no es posible
practicar la cancelacin ordenada. Para ello se precisara la determinacin
de la porcin de esa participacin indivisa que corresp.o nde a cada una de
las plazas y al trastero cuestionados, tarea sta que escapa sin duda de las
facultades del Registrador.

En realidad, se trata de un obstculo registral representado por el

hecho de no estar determinada en el Registro la porcin indivisa correspondiente a la plaza y trastero que se pretende cancelar segn la sentencia. Y por otro lado, y adems, respecto al mandamiento, existe una
incongruencia, pues la sentencia slo decreta la anulacin de una plaza
y el trastero, y el mandamiento no distingue y decreta Ja cancelacin de
la inscripcin relativa a ellos mismos y a otra plaza, en contra de lo
decretado en la sentencia.

La Resolucin de 15 de noviembre de J 996 califica a la incongruencia al

propio tiempo como obstculo del Registro, lo que no es desacertado si
se tiene en cuenta que el concepto de obstculos del Registro, tiene
un sentido amplio y otros ms estrictos, se'kn veremos ms adelante.

652

CAP. XL~ CA.lIDCAON REGISTRAL DE DOCUMThiOS JUDICIALES

'07 .

El supuesto d~ dicha resolucin es el de un contrato privado en que

aparean corno compradores dos personas en pro. indiviso, y sin embargo, en la escritura de elevacin a pblico ou:.:cga.G.4 p0r d Juez en
rebelda y representacin del dern~dado, compran varias personas ms.
La Resolucin seala:
El principio bsico de nuestro ordenamiento jurdico en cuya virtud
nadie puede actuar en nombre de ctro sin e:.tar autoriz;:i.d0 por ste o tener
por ley su representacin legal (cfr. art. 1.259 del CC}, impide la inscripcin
del negocio formalizado en la esaitura calificada; la falta de representacin
del Juez que de oficio y por rebelda del demandado, acta en su nombre,
es ostensible. En efecto, ningn obstculo hubiera existido s1 en la escritura
calificada, el Juez actuando en nombre del demandado, el adquirente sobreviviente y los herederos del adquirente premuerto, actuando stos en el
lugar de su causante y en su cualidad de sucesores del mismo en todos sus
der~chos y obligaciones (an. 661 del CC}, se hubieran limitado a manifestar
que dan forma pblica al concreto contrato contenido en el documento
privado, ratificando su celebracin en la fecha y en los propios trminos
consignados en el mismo documento (que a ello se reduce la denominada
elevacin a escritura pblica de un docwnento privado, y tal era el conte-nido del fallo judicial a ejecutar, en el que se dice literalmente que debo
estimar y estimo ntegramente la demanda formulada. .. condenando a dicha demandada a elevar a esaitura pblica los contratos privados de compraventa susaitos con los demandantes... debiendo reflejarse en dicha escritura todos los pactos y estipulaciones que se .contienen en el referido
contrato, y bajo apercibimiento que de no hace rlo la demandada se proceder por el pagador a otorgar en su nombre la correspondiente escritura),
. y posteriormente, los herederos del adquirente premuerto, previa justificacin de su cualidad de nicos interesados en su herencia, hubiesen procedido a adjudicarse el bien en cuestin e ;;. F::;::: ::~ parte de sus respectivos
derechos hereditarios; lo que ocurre. es que en la esaitura calificada se
docwnenta un contrato clara y sustancialmente diferente del recogido en
el documento privado al que se trataba de dar forma pblica, tanto en el
aspecto subjetivo como en el propio contenido del negocio, pues la relacin
contractual establecida entre la demandada y uno de los dos demandantes
es sustituida por una relacin directa entre aqulla y los herederos del de: mandante premuerto, que aparecn as como adqu;irentes inmediatos, no
\ de su causante, sino del transmitente de su causante, con las consiguientes
repercusiones de todo orden, jurdicas (la ya sealad.a por el propio Registrador, de la alteracin del carcter de las cuotas respectivas, que debiendo
ser privativas, aparecen como gananciales de los adquirentes casados; el
diferente alcance de la proteccin registra!, al reflejar una adquisicin onerosa en favor de los adquirentes cuando deban, en su caso, figurar como
adquirentes a tulo gratuito; la sustraccin del bien en cuestin a la eventual responsabilidad por deudas de la sociedad conyugal del causante premuerto, etc.), fiscales (en cuanto se eludira el impuesto sucesorio correspon diente a la transmisin hereditaria de dicho bien), etc.; y esa actuacin
excede inequvocamente de las facultades representativas que : corresponden al Juez, que deba limitarse a la ejecucin del fallo, en los trminos en
que se produjo (cfr. arts. 2 de la LOPJ, 919~ 923 y 924 LEC), pues, de otro

9. U. COSCRUt:-<ClA DEL MAl'DATO JUDICL-U.

653

modo, ~ provoca.ria una clara incfefensi~n para el demandado al involucrarlo sm ~u consentimiento, en una relacin jurdica distinta de la que l
establecena y a cuya formalizacin pblica, nicamente, fuera condenado
(cfr. ar_t. 2~ de la Constitucin Espaola), correspondiendo al Registrador,
en el arnbtto de su funcin calificadora, b. apreciacin de este defecto,
conforme resulta de los artculos 18 de la lli y 100 del RH, al tratarse de
un obstculo que surge del Registro en funcin de la incongruencia entre
la actuacin judicial calificada y el procedimiento seguido...
.

La Resolucin de 25 de marzo de 1997 contiene idntica doctrina que

la de 15 de nO\iembre de 1996, aunque no Ja cita expresamente.

Dicha Resolucin de 25 de marzo de 1997 considera no inscribible

la elevacin a pblico de un documento privado por el Juez en rebelda
de la vendedora, otorgando la venta directa a favor del heredero del
comprador demandado ya fallecido, en lugar de formalizar el contenido
concreto del negocio tal como figura en el documento privado, que es
en lo que consiste la elevacin a pblico, Jo que es calificable por el
Registrador por incongruencia de la actuacin judicial con el fallo de la
sentencia, porque ello dara lugar a mltiples consecuencias, como la
alter~cin d~l carcter de la adquisicin, que seria onerosa en vez de
gratmta, eludir el pago del impuesto de sucesiones, involucrar el consentimiento del demandado representado en una relacin jurdica distinta
de la que l estableciera (art. 24 de la Constitucin).
La Resolucin de 6 de a/:rril de 2001 considera incongruente un mandamiento judicial dictado en ejecucin de sentencia, de cuyos trminos
resulta que la sentencia de apelacin haba dejado sin efecto Ja declaracin de nulidad de la sentencia de primera instanri::i . ::iunf!_ue mantena
otros pronunciamientos de sta. El recurrente alegaba que, aunque se
haya dejado sin efecto la nulidad de la venta por falta de objeto, al no
haberse declarado nada en Ja apelacin sobre la cancelacin de la inscripcin, la sentencia de primera instancia haba de considerarse firme.
Seala, en cambio, la resolucin que el recurso no puede prosperar. El
arculo 79 de la LH distingue palmariamente (cfr. nmeros 3 y 4) la
nulidad de una inscripcin por nulidad del tulo que sirvi de base a la
misma (nmero 3) -<lenominada por la doctrina nulidad material- y
aquella que es consecuencia del propio asiento (nmero 4)
--denominada nulidad formal-, y que tiene su causa en determinados
defectos del mismo. Declarndose en la sentencia de segunda instancia
que debe quedar sin efecto la declaracin de nulidad de la primera
sentencia, igualmente, queda sin efecto la consecuencia de dicha nulidad que es la cancelacin de la correspondiente inscripcin. Cuando el
Tribunal de apelacin deja subsistentes los restantes pronunciamientos
de la Sentencia apelada no puede referirse a aquellos que son consecuencia obligada del hecho de dejar sin efecto la declaracin de nulidad,
causa de la orden de cancelacin".
~

654

CAP. Xl.-lA O.J.IDCAON REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDIOALE.S

La Resofu.J.6n de 15 de junio de 2001, en un supuesto al que era aplica-

ble .la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, considera que es

i~co::g-~~~~ el ~2-~M?m;e!!!O j.,_ld3.ci~1 ~n PJ que se ort.1e:n.2. Ll'"!.~cribi: el
derecho de propiedad como consecuencia de u.na sentencia, cuando
la sentencia no hace declaracin de propiedad sino que condena a la
demandada al otorgamiento del correspondiente tulo de prnpiedad, es
decir, a una obligacin de hacer que, caso de que la demandada no
Cl.illlpb., compete realizar al Juez en su nombre, por lo que deberia haberse elevado a pblico el contrato de compraventa, el cual sera el ttulo
inscribible.

-- ~~{
;~~
. lf~

. 'Jl

,_.~;
:~

.-it
.

-.~ :-

:.

-.

~T'.

',;,,:

...

-- ~

La Resoluci.n de 6 de julio de 2001 entiende que no pr.ocede cancelar

las cargas posteriores a la hipoteca que se ejecuta si no se desglosan las

cantidades reclamadas por los distintos conceptos de la responsabilidad
hipotecaria, al objeto de determinar si existe o no sobrante teniendo en
cuenta los topes de responsabilidad hipotecaria por cada concepto.
La Resolucin de 10 de septi.emln-e de 2001 considera que no es inscribible una escritura de venta judicial en la que en lugar de elevar a pblico
el documento privado de compraventa tal como constaba en la sentencia, lo eleva a favor de los herederos del comprador, constando adems
en rebelda el vendedor demandado, pues no es ese acto el que se estableci en la sentencia.
La rwoluci.6n de 8 de odubre de 2001 se ocupa de un supuesto en que
una vivienda constaba inscrita en el Registro con carcter privativo a
nombre del marido por compra en estado de soltero, y sin embargo, una
vez recada sentencia firme de disolucin de una sociedad de gananciales. se presenta testimonio del auto de aprobacin de las operaciones de
liquidacin de dicha sociedad conyugal en que se adjudica a la mujer la
totalidad de la vh~enda por una dacin en pago de una deuda por un
dficit en la sociedad de gananciales. La resolucin entiende que es necesario el correspondiente negocio jurdico que recoja la voluntad de
los cnyuges, pues al constar inscrito el bien como privativo, no entra
en principio, en la liquidacin de la sociedad de gananciales.

:~

-lt
1
.

1
rA

~
j

-~

,
'1.1

Ji
~

1O.

La legalidad de las formas extrnsecas de los documentos

judiciales

La legalidad de las farma.s extrnsecas de /,os. Mcumentos hace referencia

a los aspectos formales del documento, a la forma de expedicin y a su
autenticidad, a travs de las firmas necesarias en el documento y del sello
del Juzgado. No bastaran, por ejemplo, las fotocopias de documentos
judiciales, si no estn debidamente testimoniadas por el Secretario del
Juzgado, ni tampoco los documentos que sirven de notificacin a las
partes, sin las firmas ni sellos extendidos por el Secretario, o sin la fecha
del ttulo.

~I~

.
--

,~4

_
'.3

:
-~

'~

:1

.;.; ~

.~1

10. LECALJDAD DE LAS FOR.\V..S EXTR.NSEO.S DE LOS DOCL':\tESTOS

En este sentido, cabe recordar lo que dedan

GALJ>DO

655

y EscosUR.-\:

. ~Siendo circunstancia esencial en la inscripcin expresar la fecha del

ntulo, el ~egistrador rehusar la del que no la contenga; y siendo la firma
I~ _que re\1Ste de autenticidad al rulo, tambin deber rehusarse la inscripcion del que no est finnado por la Autoridad judicial y por el Secretario
respectivo. Faltando alguna de ellas, no son obligatorios sus preceptos,. (9).

No obstar.t~. tratndose de testimonios judiciales, cabra la firma

exclusiva del Secretario, si ste transcribe Ja reso!udn judicial expresando que est firmada por el Juez, pues es competencia del Secretario
la expedicin de tales testimonios y certificaciones, segn la LOPJ.
Respecto a los mandamientos judiciales, parece que su expedicin
es competencia exclusiva de los Jueces y Tribunales, teniendo en cuenta
que es la orden de ejecucin de una resolucin judicial previa, y no
simplemente un acto de comunicacin. No obstante, existen una serie de
resoluciones DGR..'l' que permiten que el mandamiento judicial conste
firmado por el Secretario como si fuera exclusivamen.te un acto de comunicacin procesal.
Tambin es una falta de legalidad de la forma extrnseca la no expedicin del duplicado del mandamiento que el arculo 257 de la LH
exige, para que quede archivado en el Registro.
Sobre legalidad de las formas extrnsecas del documento judicial
tiene especial inters la Resolucin de 19 de abril de 1972, que llega a la
conclusin de que no era necesario que el ltimo pliego del documento
expresase la numeracin de los anteriores, bastando que estn rubricados todos los folios por el fedatario y sellados con el sello del Juzgado.
Concretamente dicha Resolucin seala:
Considerando en cuanto al segundo defecto, relativo a la falta de autenticidad del testimonio del Auto judicial librado, por no haberse indicado
en su ltimo pliego la numeracin del anterior, tal como se exige para las
escriruras pblicas en el arculo 241 del Reglamento Notarial, y que al no
haberse reseado podria dar lugar a una sustitucin del mismo, es de advertir que apane la inaplicacin evidente del citado precepto al referido testimonio judicial, la posibilidad apuntada carece de fundamento al haberse
observado por el funcionario expedidor las formalidades adecuadas, toda
vez que los dos folios del pliego aparecen rubricados por el fedatario y
estampado en los mismos los sellos del Juzgado ...

La Resolucin de 25 de julio de 2001 alude a la doctrina de esta resolucin, al aludir a un oficio de la Sra. Secretaria del Juzgado, en relacin
con un auto judicial, y en ella se dice que su primera pgina est expedida sin ninguno de los requisitos que para acreditar su autenticidad
exige la Resolucin de la Direccin General de los Registros y del Notariado de 19 de abril de 1972,,.
(9)

Ob. ciL, Tomo !!, pg. 50.

656

CAP. XL-U. CALlFlCA.ON REGl.STRAL DE DOCUMEt.TOSJUDIC!!..ES

Respecto a otro probl.erna que se plante dicha Resolucin de 19

de abril de 1972, el de los requisitos registrales del auto judicial del
exoediente de dominio en cuanto a la necesidad de expresar la form::>
en" que se han realizado las citaciones segn eXige el artcUlo 286 del
la resolucin seala que dicho requisito tiene la justificacin "'-<:oin o e~
su informe el Juez ha indicado con acierto-- en tratar de evitar posibles
contradicciones con los datos dimanantes de los libros registrales, circunstancia que no puede tcrier lLigar cuando el expediente de domiriio
en que
:verse sobre ~' exceso de.ca?ida -<orno sucede en. este
la finca origen del proce~en.to figura ya en el Registro mscnta a nombre del propio interesa?: y p~r ello sin du?a el artcul~ 287 del Reglamento que regula este lumo upo de expedientes, no eXIge tal mencin
en concreto y se limita a establecer que "se obsexv.rrn las reglas precedentes en cuanto le sean aplicables",..

RB-

_u..so-:-

. Esta resolucin, aunque sirve para rebatir Wla reciente en que se

consideraba derogado el artculo 286 del RH, no acierta en sus razonamientos, pues tal exigencia obedece al control registral para evitar indefensin de terceros que han de ser citados en el expediente, que careceran de conocimiento del expediente seguido, y ello tanto da para el
expediente de reanudacin de tracto, inmatriculacin o exceso de cabida..
Otro requisito importante que podra ser incluido entre los defectos
de legalidad de las formas extrnsecas del documento, e incluso, si se
atiende al fondo del asunto, a los obstculos del Registro, es la necesidad
de expresar la firmeza de la resolucin, o en caso de rebelda, que han
trarJ.scurrido los plazos del recurso de rescisin del rebelde, pues en otro
caso, la resolucin ni siquiera afecta toC.a:.fa de modo definitivo a las
partes, cuando mucho menos a los terceros, y la inscripcin
una sentencia no firme podra producir perjuicios irreparables a las partes y a
los terceros. Y podra dar lugar a que en base a la inscripcin practicada
surgiera W1 tercero inatacable, protegido por el artculo 34 de la LH.

de

Tanto la necesidad de finneza como, en su caso, que han transcurrido los plazos de audien,cia al rebelde, han sido considerados como
aspectos sujetos a calificacin registra! por" el apartado 4 del arculo 524
de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que establece: 4. Mientras no sean
firmes, o aun sindolo, no hayan transcurrido los plazos indicados por
esta Ley para ejercitar la accin de rescisin de la sentencia dictada en
rebelc;lia, slo proceder la anotacin preventiva de las sentencias que
dispongan o permitan la inscripcin o la cancelacin de. asientos en
Registros pblicos".

La Resolucin DGRN de 19 de abril de 2002, con doctrina vinculante por haberse seguido en el recurso e l procedimiento del nuevo
arculo 327 de la LH, ha de considerarse acertada al admitir la posibilidad de anotacin preventiva de una senteqcia no fume, pues lo que no

-F

10. U:GAUO.-'.D DE L.\S FQR.\l..S

EXTRl~>t'.C..\S DE LOS DOCt..;).{E.'i"rOS

657

cabe_ es el asiento de inscripcin. no una anotacin preventiva, cuando

prec!samente el artculo 524.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil admite
la rmsma. ~o cabe decir lo mismo de b Resolucin DGR.t~ de 7 de marzo
d: 2?01, que pretende excluir de I;\ calificacin registral la escritura
publica en la que comparece el Juez en representacin del rebelde sin
expresar que han transcurrido los pbzos del recurso de audiencia al
rebelde, b':5ndose en que, a pes..1r de la omisin, la mera comparecencia
Y otorgamiento por parte del Juez significa unz. presuncin sobre el
transcurso de dichos plazos 0 sobre b improcedencia de tal recurso en
el caso concreto.
Ahora bien, esta resolucin no es convincente, porque el Juez puede
perfectamente otorgar una escritur.l pblica en ejecucin de sentencia,
aur:q':1e no hayan transcurrido los plazos de audiencia al rebelde, pues
le:>_ umco que la Ley prohbe es que el Registrador practique la inscripC1on_ de la misma, pero sin que ese prohibido el otorgamiento de la
escntura. Es ms, lo lgico es que el otorgamiento se produzca inmediatamente, pues cabe la anotacin preventiva por falta de transcurso de
plazo de audiencia al rebelde, conforme al arculo 524.4 de la LEC.
En todo caso, dicha Resolucin de 7 de marzo de 2001 no contiene
doctrina vinculante, al tratarse de un recurso cuyo procedimiento no se
sigui por el nuevo arculo 327 de la LH.
Por tanto, ante una escritura otorgada por el Juez en rebelda del
d_emandado sin expresin de que han transcurrido los plazos de audiencia al rebe lde, ni acreditarse tal extremo, procede la suspensin de la
inscripcin, mientras no se aclare la clase de asiento de que se trate,
p~es cab~ perfectamente la anotacin _preventiva o la insc-ipcin, dependiendo de si han transcurrido o no dichos pluo:., :..: 0 .:.11 111::.nifestacin
comp~ementaria del Juez, o acreditacin por testimonio judicial del Secretano.
Se trata de un importante obstculo registra!, que es el derivado de
la clase de asiento previsto por la propia Ley de -~njuiciami~nto Civil
para los supuestos de rebelda, que es e_l de ano:a-Cl?n prevenuva, y que
no puede resolverse por va de presunciones, adjudicando, .nada menos
que al Juez, una determinada d eclaracin partiendo de su silencio.
Dicho obstculo registra! es, al propio tiempo, una falta de legalidad
de la forma extrnseca del documento, si se atiende a la falta de expresin de la firmeza o transcurso del recurso de rebelda en el documento
presentado.
En d efinitiva, dicha Resolucin de 7 de marzo de 2001 no se adapta
a lo dispuesto en el artculo 787 de la LEC de 1881, en relacin con la
fecha a que se refiere el supuesto de la misma, pero tampoco concuerda
con lo dispuesto en el anculo 524.4 de la nueva LEC, que bien claramente dice que procede la inscripcin o anotacin, segn los supuestos,

658

CAP. Xl..-1..A CAU.FIC.-'.CJN REGISTI.AL DE DOCUMThTOSjlJDIQAUs

l? que si~ifica que cabe p:~ectam~nte _la ~Jecucin pro~~onal, pero

sm pernucir el asi~nto de~1~vo de mscr:pc1on. o can~elaao~, aunque,
-;,1
----=- ..: b.....,r--~ ""' PYclurr m el oton:rarruento
de escn,..,,,.....~ n1 las anO!Ll~y '-' t'- ~ -~- - r- ,--- ---
~
ciones preventivas de las mismas.

Lu.1<>->

Por todo ello, debe prescindirse de la doctrina de esa resolucin en

la prctica registra! diaria, no slo por no referirse a un supuesto de la
LEC vigente, sino por sus desacertadas conclusiones, y ante el silencio
. de una escritura ptlk.z. otorgada por el Juez en rebelda de alguna de
las partes, el Registrador de la Propiedad, a travs de su calificacin, ha
de solicitar aclaracin acerca de si se pretende slo la anotacin preventiva, conforme al artculo 524.4 d~ la Ley de Enjuiciamiento Civil, para
el caso de que no hayan transcUITido los plazos del recurso de rescisin
por rebelda, o bien la inscripcin definitiva, en caso de que se manifieste o aclare que han transcurrido dichos plazos o se acredite a travs
de testimonio judicial en base a los autos.

Lo que es improcedente es deducir del silencio,. del Juez en el

documento notarial, que han transcurrido los plazos de recurso de rescisin del rebelde, porque no parece admisible que se deduzca de una
actuacin judicial un determinado supuesto perjudicial para los interesados, cuando el Juez lo nico que manifiesta es un Otorgamiento notarial, sin prejuzgar la clase de asiento registral, inscripcin o anotacin,
que proceda, no slo porque esto es competencia del Registrador de la
Propiedad, sino que la decisin viene dada por el propio arculo 524.3
de la LEC directamente, en los trminos ya indicados.
. La Resolucin DGRN de 14 de diciembre de 2001 confirma respecto
al req'..!:~ito de la finneza que una adjudicacin judicial qld.e; no es firme
por ex.isur posibilidad de apelacin, es adjudicacin provisional, y en
consecuencia slo cabe la anotacin preventiva, si el interesado la solici-

ta.

11.

La calificacin de la capacidad en los documentos judiciales

Cabe aql, distinguir dos supuestos, entendiendo capacidad,, en el

sentido amplio en que lo emplea la legislacin hipotecaria:
1) La calificacin de la capacidad de los propios Jueces al otorgar
documentos notariales en ejecucin de una sentencia.

2) La calificacin de la capacidad de los titulares registrales en

base a los asientos de los libros de inscripciones o del Libro de Incapacitados, respecto a documentos judiciales en que se solicite un determinado asiento.

A) En cuanto al primer supuesto, se trata propiamente de supuestos de documentos notariales en que. los Jueces intervienen en rebelda
.de alguna de las panes. En este caso, el Registrador ha de calificar la

11. L'- CAL!FlCACI:'\ DE. L'- OJ'ACIDAD E..'I LOS DOCU:-O!E..'-IOS JUDIClAllS

659

legitimacin de la intervencin del juez, conforme establece la resolucin DGR.i'\J de li de febrero de 1994, que ahora veremos.
.; ._
Sealan G\Ll>.1)0 y EscosuRA que para que la venta otorgada por el
Juez en rebelda del deudor se inscriba, es preciso que ste tenga capacidad para hacerlo por s. As, por ejemplo, si el Juez vende en rebelda
de un ~bacea que no tiene facultades para ello, o de un viudo que, segn
el Registro, h;iba adquirido Ja finca a titulo oneroso, siendo casado, no
ser inscribible la escritura ( i O).
En este sentido se manifiesta la Resolucin de 30 de mayo de 1901,
respecto a un supuesto en que , tratndose de finca ganancial, vende el
Juez en representacin del marido, y argumenta as:
"Consid~rando que al estimar el Registrador improcedente la inscripcin de la escritura, no ha calificado si la resolucin judicial, ordenando su
ocorgamienco, era justa 6 injusta, ni si se ha seguido o no el orden riguroso
del procedimiento, lo cual le est vedado, sino que, juzgando falta de capacidad legal, segn el Registro, al vendedor, para enajenar la finca por no
hallarse inscrita a su favor, y s aJ de otra persona o entidad jurdica, se ha
ajustado a la Resolucin de 19 de octubre de 1900, v se ha limitado a cumplir con el precepto del artculo 20 de la LH, que previene que en tal caso
se deniegue la inscripcin.

En cuanto a la Resolucin de 17 de febrero de 1994, se trata de una

escritura otorgada por el Juez en rebelda del demandado respecto a
cuatro compraventas, el Registrador puede calificar la capacidad de los
otorgantes, entre la que est la calificacin de la legitimacin del Juez
en su intervencin, tanto por lo que se refiere a la representacin en
que lo hace, l;i de !a parte procesal que con su rebelda obstaculizaba la
ejecuciu Je:! ;;;.llo; Lomo -el alcance de la misma, limitado como ha de
estar a la ejecucin de lo acordado, todo ello sujeto a calificacin registra!, no del fallo en s, lo que est vedado al Registrador (cfr. art. 100
RH), sino como englobado dentro del concepto genrico de capacidad
de los otorgantes que el articulo 18 LH s sujeta en todo caso a calificacin.
B) En cuanto al segundo supuesto, se trata de una combinacin
de la calificacin registra! de la capacidad en relacin con los obstculos
registrales, cuando la incapacidad resulta del propio Registro.
Es el caso de la &solucin de 27 de junio de 1953, que se ocupa de un
supuesto en que constaba la incapaci tacin en el Libro de Incapacitados
del Registro de la Propiedad, por lo que no caba extender anotacin
preventiva de embargo cuando se le demanda directamente y no a travs
de su representante legal.
Segn la Resolucin, se trata de un obstculo registra!, sin que ello
( 10)

Ob. cit., Tomo II, pg. l.

660

CAP. Xl.-1..A CALlFJCAON REG!STRAL DE DOCUM.E!ffOS J UDIOAU:S

implique
de
. . invasin de la esfera atribuida por la ley a .los Tribunales
moa~

J
"Considerando que ias inscripciones de incapaciciaci a que se refieren
Jos artculos 21, nmero 4 de la LH y 10 de su Reglamento publican una
situacin subjetiva-anormal que se ha de tener en cuenta para calificar lOs
documentos referentes a fincas inscritas a favor del incapacitado, aunque
como estiman los ms reputados cmentaristas, no participen dichos asien:
tos de las caractersticas de las de:n!' inscripciones, porque las circunstancias personales de los sujetos escapan al juego propio de la fe pblica regis-

tra}..

12.

Los obstculos que surjan del registro: los dos sentidos,

amplio y restringido, de dicha expresin

.. La expresin, obst.cul.os que surjan del Registro", empleada por el

arculo 100 del RH, como objeto de calificacin registral, tiene varios
sentidos:

l) Por una parte, pueden entenderse como tales, exclusivamente

los obstculos resultantes de asientos registra.les ya practicados, que
son los que derivan, bien del rracto sucesivo (finca inscrita a nombre de
persona distinta a que se refiere el art. 20 LH), bien del cierre registral
(inscripcin de tulo opuesto o contradictorio, conforme al art. 17 LH)
o bien de u11 asiento registral precedente, como ocurre cuando consta
inscrita una prohibicin de disponer (arts. 26 y 27 LH y 145 RH).
. 2) Pero en sentido ms amplio, la expresin obstculos que surgen del Registro comprende no slo los supuestos que r~?Ultan de los
asientos registrales ya practicados, .;ir;o ~-nbin los de la propia legislacin registral, en tanto en cuanto regula requisitos legales o reglamentarios que suponen obstculos,, para la prctica de la inscripcin, derivados de la naturaleza de la institucin registral y de su regulacin. Son
obstculos derivados de los requisitos que la legislacin hipotecaria exige
para la prctica de los asientos a practicar,,, que comprende por igual
a los documentos notariales y adi:ninistrativos, como a los judiciales.
De los dos aspectos de obstculos registrales nos ocupamos seguidamente.

13. . Fundamento de la calificacin registra! de los obstculos

derivados de asientos registrales ya practicados
Est claro que los obstculs derivados de los asientos registrales
anteriores son impeditivos de la inscripcin de los documentos jucliciales, dado que los propios asientos en cuanto .afectan a terceros estn bajo
la salvaguarda de los Tribunales. De nada valdria un pleito entre dos
personas determinadas, si la finca estuviera inscrita a nombre de otra

l.\. Fl::'\O..\..\IEXTO DEL-'. CAl..lflC.i.CJN DE LOS OBST...CULOS REGISTRAU:S

661

que no ha intervenido en el pleito. Es un obstculo que surge del Registro, que el Juez no ha tenido ni siquiera oportunidad de conocer, y por
e.llo, no es materia de su competencia, que es Ja de resolYer entre panes,
smo que es competencia de Ja calificacin registra!, para que, sin desvirruar esa sentencia entre partes, no queden afectados derechos de personas que no han tenido oportunidad de hacer alegaciones ni de defenderse. En cambio, con Ja mera sentencia entre partes, sin que se
pretenda su publicidad registra!, no hay indefensin de los terceros; porque,. ~or su propio efecto, no perjudica a tales terceros. Pero con su
pubhc1dad registra! s, porque el tercero perdera el derecho inscrito, y
ello podra ser de modo definitivo, si, a su yez, surgiera un tercero del
arculo 34 LH, apoyado en la inscripcin de Ja sentencia. Tambin pueden existir inscritas prohibiciones de disponer u otro tipo de inscripciones, que no hayan sido discutidas en el pleito, y que no queden afectadas
por la cosa juzgada, y por ello, pueden impedir, asimismo, Ja publicidad
registra! de esa sentencia, siendo competencia y responsabilidad del Registrador Ye lar por que ese resultado no se produzca, pues con la inscripcin se daran efectos a dicha sentencia ms all de lo discutido en el
pleito.

14.

Fundamento de la calificacin registral de los obstculos

registrales consistentes en requisitos establecidos
por la legislacin hipotecaria

Ha de partirse de la concepcin amplia, ya apuntada anteriormente,

de obstculos registrales en el sentido de comprender no slo los obstculos derivados de asientos registrales ya existente~", sino tambin de
la legislacin registra!,, que regula una deLei rn;,.J"' n1ateria partiendo
de requisitos imprescindibles de los asientos registrales a practicar.
En este sentido, son obstculos registrales, segn hemos visto, los
diferentes requisitos que se exigen para la prctica de asientos registrales,
que por afectar a terceros son ms exigentes que los resultantes de la
legislacin procesal, y pueden requerir circunstancias y requisitos complementarios.
El arculo 21 de la LH es el fundamento de esta interpretacin,
pues, refirindose a toda clase de documentos, no slo notariales o administrativos, sino tambin judiciales, exige, como no poda ser menos en
una ley encargada de determinar los requisitos de la inscripcin, establece:
.. Los documentos relativos a contratos o actos que deban inscribirse
expresarn, por lo menos, todas las circunstancias que necesariamente debe
contener la inscripcin y sean relativas a las personas de los otorgantes, a
las fincas y a los derechos inscritos.
Las circunstancias que necesariamente debe contener la inscrip-

662

CAP. Xl.-U. CAllFICAClN REGISTRAL DE DOCUMFXTOSfUDIO.A.US

.~

__,

cin no son slo las que establece la LH, sino las que resultan del RB
como normativa competente para el establecimiento de requisitos nece~
~nnos _
, _ T( _ .- -=--'."'- - ,. . . ,....,_,,..... o....... ~-llr-. ~-- 1'""' T ir nh.c-;;.,.., ,.D('.Q....,'
Gt:: l ;':) A~::u. ..::.u'"v=>, --lu.v
;Le ei1 artculo 21 LlI no se refiere slo a las circunstancias cuya falta determina
la nulidad del asiento, sino a cualesquiera circunstancias establecidas
como necesarias, lo cual puede provenir de cualquier norma vigente
sea 1a LH y su Reglamento o cualquier otra disposicin (ejemplo: legisla~
cin urbanstica, arrendaticia, agr.ll"ia, de ordenacin de la edificacin,
etc.).

..:>Gl..l.

._._.:-,;._ _ ._. _ .........

_.._

_ c._

--

---- ' ._ ........

La falta de estos requisitos no es mera falta de legalidad en las

formas extrnsecas de los documentos, pues a esto se .r efiere ya el artculo 18 de la LH, y adems, aqu no estamos necesariamente ante requisitos meramente extrinsecos, sino que pueden ser extrinsecos o intrnsecos: y s~_refieren no a las formas del. documento ei; .s, segn su propia
legislac1on procesal o documental, smo a los reqws1tos de los asientos
registra.les, a los que ha de responder el documento que pretende su
acceso al Registro, sea de la clase que sea.

As por ejemplo, si en un documento judicial no constan las circunstancias personales del que va a ser titular registral, o su rgimen econmico matrimonial, o la descripcin de la finca, o se constituye o declara
un derecho meramente obligacional o -personal, o faltan licencias administrativas necesarias para la prctica de la inscripcin segn la ley respectiva, o las notificaciones a terceros procedentes, sean por razn de
tanteo y retracto arrendaticio, o por razn de la regulacin especfica
del procedimiento, en todos estos casos, puede hablarse en sentido am[>lio rle obstculos registrales no slo comprensivos de los derivados
uc uu a:>iento registral ya extendido, sino del asiento .registra},, :;i ~v
tender como consecuencia de la resolucin judicial, que exige detenninados requisitos segn la legislacin respectiva aplicable al caso.
Otro supuesto muy significativo es el obstculo registral que representa la regulacin de la legislacin hipotecaria sobre los requisitos del
derecho, a que alude el citado artculo 21 de la LH, en ,relacin con
aquellas sentencias, resoluciones judiciales o mandamientos carentes de
trascendencia real inmobiliaria, a las que se refieren los aniculos 1.1,
2.2, 42.1 de la LH, en relacin con otros muchos preceptos concordantes de la propia Ley y del RH (as, artculos 98 LH y 7, 9, 51.6' del
RH). El caso ms relevante en la prctica es el de las demandas de pura
reclamacin de cantidad, que no afectan con carcter real a la finca o
derecho de que se rrate, y en consecuencia, no pueden dar lugar a la
prctica de ninguna anotacin preventiva de demanda, pues sta slo
est prevista en la legislacin hipotecaria para las demandas de naturaleza real o para aquellas que se refieren a un ius a mn, es decir, las que
implican una vocacin o llamada al derecho real - -
Pueden existir tambin otros obstculo$" del Registro resultantes no

14. F\:SOA.>,iE..'-10 DE L.\ C..\.IJFlCACIN DE LOS OBST...CULOS R.ECtSfRAUS

663

d!re~tamente de los asientos registrales, sino de la regulacin del proce-

d1m1::nto correspondiente segn la legislacin hipotecaria, como ocurre

P'.ec1sarnente en el procedimiento de ejecucin directa sobre los bienes
hipotecados, segn la nueva redaccin dada por la Ley de Enjuiciamiento Civil a los anculos 132 y 133 de la LH, en que se incluyen como
objeto de calificacin registra! el requerimiento de pago al deudor, hipotecante no deudor y terceros poseedores que rengan inscritos su derecho
e, d Registro, las notificaciones a los acreedores v terceros, cuyo derecho ha sido anotado o inscrito con posterioridad' a la hipoteca y antes
de la nota margin~ de expedicin de certificacin de cargas, la entrega
al acreedor en pago del principal del crdito, de los intereses devengados
y de las costas causadas sin que exceda de los lmites de la respectiva
cobertura hipotecaria, y la constancia de que el valor de lo vendido o
adjudicado sea igual o inferior al importe total del crdito del actor, o
en ca.so de haberlo superado, la necesidad de que se consigne er exceso
en establecimiento pblico destinado al efecto, a disposicin de acreedores posteriores.
La razn o fundamento de la calificacin de estos extremos es que
se trata de obstculos que surgen del Registro en el sentido de existir
tirulares regis.t rales con derecho a ser requeridos o notificados y a partir
de las cantidades cubiertas por la responsabilidad hipotecaria, conforme
a los principios de legitimacin registra! e inscripcin constimtiva de la
hipoteca. El citado artculo 130 de la LH confirma ese carcter constitutivo de la inscripcin a efectos de ejecucin .
Adems, el anculo 133 de la LH exige que conste en el testimonio
o en el mandamiento el cumplimiento de los requisitos establecidos en
i::! ?.~;,..,,,... "":'.1terior y las dems circunstancias que sean necesarias para practicar la inscripcin y la cancelacin.
Se trata aqu de obstculos registrales en sentido amplio, no ya derivados de un asiento registra! A..t~ERIOR, sino del asiento o asientos
registrales A PR..\CTICAR, en >irtud de los requisitos establecidos por
la legislacin registra! para la prctica de dicho asiento.
Por otra parte, en los procedimientos judiciales de jurisdiccin voluntaria que tienen por objeto materia registra!, constituyen tambin
obstculos registrales la omisin de trmites esenciales en dichos procedimientos que van a afectar a terceros, y que exige la legislacin hipotecaria para la prctica de la inscripcin. As por ejemplo, en los expedientes de dominio, que al no tener carcter jurisdiccional contencioso, son
susceptibles de control de lecralidad en cuanto a la competencia territorial, los trmites del procedmiento , las notificaciones y publicaciones,
en cuanto pueden quedar afectados terceros que no hayan intervenido
ni podido intervenir.~ de ah que exista abundante doctrina de la Direccin General de los Registros y del Notariado sobre calificacin de tales
expedientes, e incluso sobre los supuestos en que cabe utilizar los mis-

664

CAP. XL-;U CAL!FICAON REGIST'R.AL DE DOCUMENTOS ]UDIOALES

'.~

mos. Lo mismo ha de entenderse, por idntica razn, respecto a los

.expedientes die liberacin de gnvmenes. Y el conflicto que pudiera
:::y..i;;tir e!'l~e !a deci.sinjudicial y la calificacin regisrral puede resolverse
perfectamente a travs del recurso contra la calificacin, que es un proc~
d.imiento mixto, especial o complejo con ingredientes de jurisdiccin
voluntaria y administrativos, pero contra cuya.resolucin cabe revisin
jurisdiccional ante los Tribunales del orden civil (cfr. an. 328 LH).
El arculo 202 de la l l i confin11a esta intt>rpretacin en relacin
con los expediente:S de dominio, pues slo los tramitados confonne a
lo dispuesto en el artculo anterior (que seala los diferentes trmites
indicados) son inscrihi.bles en el Registro de la Propiedad:.

Otro supuesto de obstculo registra!,, en sentido amplio, es el de la

clase de resolucin judicial prevista en la ley para la prctica de asientos
registra.les. Si la ley establece de modo expreso una detenninad.a resolu- .
cinjudicial para la prctica de un asiento, no es posible otra resolucin
diferente.
El ca.so ms claro, que adems incide en la calificacin de la competencia judicial, es el de la utilizacin de las diligencias de ordenacin ..
del Secretario del Juzgado para la prctica de anotaciones preventivas de
embargo o su can~elacin.
A estos. efectos, el artculo 206.2.2 de la Ley de Enjuiciamiento Ci\'il
exige imperativamente la forma de auto judicial,. para decretar anotaciones e inscripciones registrales, por lo que resulta improcedente la
diligencia de ordenacin, cuyo objeto es dar a los autos el curso ordenado por la ley e impulsar formalmente el procedimiento en sus distintos
trmites de conformidad con las leves orocesales", materia tot;,l.-n.ente
ajena a la decisin sobre inscripciones y anotaciones registrales, que la
Ley de Enjuiciamiento Civil reserva a la competencia del Juez a rravs
de auto.

f.-.

Es ms, a la vista del citado artculo 206.2.2" de la propia Ley de

Enjuiciamiento, tampoco sera resolucin judic!al adecuad.a la proviqencia,. en sustitucin del auto, pues aqulla slo est prevista para. la
mejora, reduccin o modificacin del embargo, conforme al artculo 612
de dicha Ley de Enjuiciamiento Civil.

"
15. . La referencia a obstculos derivados del registro ..
en el artculo 522 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
En el sentido amplio o comprensivo indicado y no estricto, hay que
entender la referencia a obstculos registrales, en relacin con la califica.cin de las sentencias constitutivas a que alude el artculo 522 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, al establecer: .
Ac.cUamiento J rumplimimto de las sentencias amslitu.iivas. Sol.i.ciJud de adu.a

16. OBSTCL'LOS DERIVADOS DE U:CISU.CIN RECISTR.U

665

cione.s judicial.es neusarias.-1. Todas las personas y autoridades, especialmente !~ encargadas de los Regisrros pblicos, deben actuar y cumplir lo
que se d isponga en las sentencias constutivas y atenerse al estado o situacin_jurd_icos que surja de ellas, salvo que exison obst.cu/as derivad.os del
prpzo Registro confcrrme a su legislacin especfica. 2. Quienes hayan sido parte
en el proceso o acrediten inters directo y legitimo podrn pedir al tribunal
las actuaciones precisas para la eficacia de las sentencias constitutivas y para
vencer eventuales resistencias a lo que dispong<mn.

E? primer lugar, hay que tener en cuenta que el precepto se refiere

exclusivamente a las sentencias constitutivas, en el sentido de que son directamente inscribibles sin necesidad de que se despache ejecucin respecto
a las mismas. En tal sentido, el artculo 522 constituye el complemento
necesario de lo dispuesto en el apartado 2 del artculo 521, que dice:
Mediante su certificacin y, en su caso, el mandamiento judicial oportuno, las sentencias constitutivas firmes podrn permitir inscripciones y
modificaciones en Registros pblicos, sin necesidad de que se despache
ejecucin.
Por tanto, en las sentencias declarativas y en las de condena, no
existen tales lmites en materia de calificacin regisrral, sino que se aplican las reglas. generales.
Por otra parte, Ja referencia en el artculo 522.l a los obstculos
registrales lo es en el sentido amplio anteriormente apuntado, pues no
se limi ta a aludir a Jos Obstculos derivados de los asientos registraleS>., que
seria el sentido estricto de obstculos registrales, sino que se refiere a
los obstculos derivados del propio R.egistro conforme a su legislacin especfica. Esto significa que existen otros obstculos del Registro aparte del
tracto sucesivo, derivados de la ""legislati~ '"/'"nfirn." d.el prO'f;io R.egistro
de que se trate, que han de ser calificados por el Registrador, entrando
en ellos, los supuestos anteriormente expresados.
11

16.

Los obstculos derivados de la legislacin registra!

que al propio tiempo determinan incompetencia o
incongniencia

Aparte de los aspectos anteriormente indicados, tambin ha de tenerse en cuenta respecto a Ja calificacin registra! de documentos judiciales, el mbito concreto en que se mueve Ja decisin judicial, que a su
vez, puede venir limitada legalmente, en cuyo caso, la calificacin registra! recobra su pleno y amplio mbito.
Se trata de supuestos en que la extralimitacin del juez en el mbito
de su funcin judicial, de acuerdo con las leyes que regulan la materia,
podra ser calificada de incompetencia e incluso, de incongruencia.
As por ejemplo, respecto a la validez de un testamento olgrafo, el
hecho de constar adverado por el Juez y ordenada su protocolizacin,

666

CAP. XL-LA CA.l..lFlCAON REG!STRAL DE DOCUMEXTOS JUDiQAllS

1

no implica que ste entre ~~"el fond.o del mism?, por lo que corresponde
al Registrador de la Propiedad calificar la \ralidez del testamento. Esta
?c:si:i6:: se r~Jer""? por la 0pirrin. de ED:ri.que PJ.JlZ VAD!!..t../) ~-~'b~.;: el
alcance de la resolun judicial ordenando la protocolizacin, que dice:
En esta resolun, el juez debe pronunciarse, segn nuestra opinin
nica y exclusivamente, sobre la identificacin del testamento, nada ms'.
El que existan palabras no. salvadas, el que se haya firmado con el nombre de pila. el que existan otros defectos fonnales observados por h::n
la fecha o en la fuma, deben ser inoperantes a estos efectos .. (11).
Otro supuesto .podra ser el de las ventas de incapacitados suje~os a
tutela, en que la Ley de Enjuiciamiento Civil exige que s~ verifiquen en
pblica subasta, sin establecer ninguna excepcin, mientras que en la
prctica, algunos Jueces en trmite de jurisdiccin voluntaria, al conceder la autorizacin para la venta, aaden que autorizan tambin para
que se realice sin subasta siempre que sea p or el valor fijado pericialmente.
Pero como el requisito de la subasta viene establecido por el Parlamento, como requisito legal no susceptible de dispensa judicial, el Registrador, para evitar que pueda declararse en el fururo la nulidad del acto
inscrito, ha de calificar bajosu responsabilidad, la validez del acto dispositivo, en el que se incluye la calificacin del requisito de la subasta.
Refuerza esta idea la Resolucin de 13 de enero de 1965 que en un
supuesto de escritura pblica de venta de menor con autorizacin judicial recada en acto de jurisdiccin voluntaria, seala:
El documento calificado, aunque tenga corno antecedente una autorizacin judicial recada e!I acto de jurisdiccin voluntaria, que sine de '.:::..:;e
para su otorgamiento, no por ello deja de ser una escritura notaria.t sujeta
a calificacin conforme al artculo 18 de la LH para su ingreso en los libros
registrales, previo examen por parte del Registrador, a quien exclusivamente corresponde decidir si el documento es o no inscribible, siempre
que ejerza su funcin con la extensin y lmites que sealan las disposiciones legales~.

No obstante, hay que reconocer que ese supuesto est en la zona

lmite entr'e los obstculos registrales y los casos ajenos a la calificacin
registral por referirse al fundamento mismo de las resoluciones judiciales.
Aparte de ese supuesto discutible, podria a plicarse esta doctrina de
los obstculos registrales en relacin con la resolucin jurucial sobre la
interrogatio in iure, rramitada respecto a herederos en paradero descono(1 l) Enrique Rmz VADn.LO, cEI testamento o)grafo, RDP, julio-agosto 1972,
P&" 646. EI artculo 121 del Cdigo de Sucesiones de Catalua confinna la interpretacin que se hace en el tato, pues el juez

se limita a la declaracin de cautentidad, sin entrar en aspe::ios de validez.. Lo

p:opio resuli;a del aruc:uJo 693 del Cdigo
Civil, al refenrse exdusrvamente a la identidad. r.

17. DOCTRJNA DE U DGR.'I

667

c!do, en q_ue declarara partiendo del silencio, la aceptacin de la herenCia, P?r. ejemplo, en el mbito del CC, o su repudiacin, en el mbito
del Cod1go de Sucesiones de Cacalua.
. . ~especto a dicho supuesto, parece que la tramicacin de la interrogatzo m iure no puede aplicarse a personas en paradero desconocido, mientras no sean declaradas en situacin de ausencia, pues dicho procedimic;.to implica '1ue el heredero que haya de contestar, tenga la
P?sibilidad de hacerlo, pues la resolucin judicial ha de limitarse a comumcar al mismo, Ja pretensin del interesado que lo solicite, pero no
deducir del silencio de persona en paradero desconocido y no declarada
legalmente en ausencia, una consecuencia jurdica que sera incongruente con el procedimiento seguido.
1
En todos estos casos, se pone de relieve la diferenciacin entre la
competencia del Poder Judicial y del Parlamento, y en cales supuestos,
entra en juego la calificacin registral como controladora de la legalidad
del acto a efectos registrales, dado que el Juez, por decisin legal, carece
de competencia para esas dispensas legalmente establecidas, fuera de
toda discrecionalidad o arbitrio judicial, mxime tratndose no de efectos in ter parte~, sino respecto a terceros, a tra\s de los a.sien tos registrales,
que es de la competencia exclusiva de los Registradores de la Propiedad,
conforme al artculo 18 de la LH.

17.

Doctrina de la Direccin General de los Registros

y del Notariado sobre la calificacin de los obstculos
re2:istrales

Se citan seguidamente las resoluciones ms importantes que se han

ocupado de la calificacin registral de documentos judiciales en relacin
con los obstculos registra.les, comprendiendo no slo aquellos supuestos
en que el obstculo surge por la existencia de un asiento registra] ya
practicado (Obstculo en sentido restringido), como cambin aquellos
otros casos en que el obstculo surge por los requisitos exigidos por la
legislacin registra] para la prctica del asiento a extender (Obstculo
en sentido amplio).
La Resolucin de 18 de noviembre de 1932 se refiere a un supuesto en
que se alega un obstculo registra} que en realidad se declara inexistente.
La finca constaba inscrita a nombre de testamentara indivisa de
doa Mara Dolores R. E. y se decreca anotacin preventiva de embargo
en reclamacin de la cuenta de honorarios del Abogado que tramitaba
el juicio de testamentara dirigindola contra los bienes de la herencia.

Resulta extrao que la inscripcin se hubiese practicado en su da

a nombre de la citada testamentara indi>ifa,., pues la herencia yacente

668
)

CAP. XL-U.. CAL!FlCACJN REGISTRAL DE DOCUME.."-'TOS jUDIQ.UES

no constituye persona jurdica. Pero estando ya practicada la inscripcin

es acertada la resolucin al sealar que no existe obstculo registra.l. '
Despus de recordar que los Registradores han de calificar la competencia del Juez, la naturaleza del mandato en relacin con la del juicio
o procedimiento e n que hubiera recado y 19s obstculo que puedan
nacer del Registro, en concordancia con las normas fundamentales del
sistema, llega a la conclusin de que no puede de ningn modo estimarse la existencia de obstculo alguno que impida la anotacin constituyendo como constituye la herencia un conjupto de elementos patrimoniales a modo de entidad independiente universum ius con suficiente y
clara atribucin a la de dicha seora en la ltima inscripcin de la finca
embargada,., pues la testamentara indivisa de doa Maria de los Dolores RE. no puede ser persona distinta de la de su herencia, contra cuyos
bienes y rentas se decret el embargo, embargo, que no debe ni puede
confundirse con el requerimiento de pago que se hizo a una heredera
-hacindose constar, por cierto, que el apremio se diriga contra los
bienes de la herencia, representante, al fin, de ella, con obligaciones
solidarias con los dems herederos--, como requisito previo a aqul, por
ser actuaciones de significacin, ritualidad y alcance distintos.
Lo que cabe criticar en esta resolucin es que, constando la finca
inscrita de ese modo tan especial, el requerimiento de pago debera
haberse hecho a todos los herederos que figurasen en el juicio de testamentaria, y no slo a uno de ellos, pues, aunque tenga obligacin solidaria, el embargo tendra que haber recado sobre sus propios bienes y no
sobre los de la herencia, salvo que la accin se dirigiera contra todos los
herederos.
.

La Resolucin de 17 de julio de 1935 se refiere a un obstculo registra!

consistente en la falta de notificaciones en el procedimiento judicial sumario de ejecucin hipotecaria, hoy denominado de ejecucin directa.

Segn la resolucin aunque las facultades de los Registradores en

la calificacin de los documentos judiciales estn limitadas, en general,
a la competencia del Juez, a la naturaleza del mandato, en relacin con
la del juicio o procedimiento en que hubiese recado, y a los obstculos
que puedan nacer del Registro en consonancia con las normas fundamentales del sistema, no puede olvidarse que, dado el rgimen d~ liquidacin forzosa de cargas y gravmenes y cancelacin de inscripciones y
anotaciones posteriores al crdito del ejecutado, ha de concedrseles, de
conformidad con aquellas normas, facultad para calificar en defensa de
los terceros poseedores y dems interesados, cuyos derechos se garantizan por el procedimiento.
En base a ello, entiende que ha de constar la notificacin a titulares
posteriores a la hipoteca que se ejecuta y que constan en la certificacin
regstral, por ser anterior a la nota de expedicin de certificacin. En

.,n

l. DOCTRJNA DEL-'. DGR.'I

669

z:o

cambio,
es necesario notificar al adquirente de finca segregada que
estaba sujeta al gra'-amen hipotecario como derivada de la matriz, pues
el ~vame~ se hizo constar en la inscripcin de segregacin, por lo que
existe_ suficiente enlace para la publicidad del procedimiento, que la nota
acredita, aunque poda haberse extendido para mayor visibilidad nota
de referencia a la de expedicin al margen de la inscripcin de la finca
segregada.
Obsrvese que considera que se trata de un supuesto distinto de los
que se prevn reglamentariamente, pero en realidad puede ser calificado
como "obstculo del Registro en sentido amplio.
Actualmente se regula en el arculo 132 de la LH como extremo
objeto de calificacin registral.

La Resolu'tin de 18 de enero de 1939 se refiere al obstculo del Registro

que resulta por razn de que en el auto judicial se adjudic la finca en
concepto de acreedor hipotecario, derivando el obstculo de que en el
Registro dicha persona no figuraba como acreedor hipotecario.
Segn la resolucin, no puede admitirse que una persona distinta a
la que tiene .a su favor inscrita la hipoteca, pueda aparecer como adjudicataria sin tener causa del mencionado seor, razn por la cual el Registrador, al denegar la inscripcin, cumpli con lo preceptuado en el arculo 20 de la LH, y no se extralimit en su funcin calificadora, pues,
aunque los Registradores carezcan de competencia para calificar el
fondo de las resoluciones judiciales, pueden, no obstante, segn constarite jurisprudencia de la Direccin general de los Regiscros y del Notariado, concretada especialmente en la Resolucin de 28 de noviembre
de 1904, denegar la inscripcin de aqullas, cuando de-1 Registro surjan
obstculos que se opongan a su ejecucin.
Relacionado con un supuesto como el anterior, pero referido a la
fusin de sociedad, respecto a la transmisin no inscrita de un crdito
hipotecario, que constaba inscrito todava a favor de la sociedad absorbida, est Ja Sentencia de 29 de junio de 1989, que admiti la legitimacin
procesal de la entidad absorbente para instar el procedimiento judicial
sumario de ejecucin de hipoteca, pero reconoci los obstculos que
podrian surgir en el momento de la prctica de la inscripcin de la
adjudicacin.
Efectivamente, dichos obstculos surgirn en ese caso cuando se
pretenda practicar la inscripcin de la adjudicacin derivada del procedimiento, ya sea a farnr del acreedor hipotecario o de un tercero rema~nte, pues faltar la previa inscripcin de la cesin del crdito hipotecano.
La R.esolucin de 25 de octubre de 1943 trata de un supuesto del prrafo

>

'
.
!

670

CAP. Xl.-l.A CAUFlCACJN REC!srR.Al. DE DOCUMTh'TOSJUDIC!AUS

petlitirno del artculo 20 de la LH en que el Juez otorg escritura de

venta en rebelda de la esposa del titular registra!.
.

La Resolucin seala la necesici.aci de ia caiificacin registral de este

extremo, sealando lo siguiente:
Considerando que el segundo defecto pone de relieve una paniculari. dad del tracto sucesivo, recogida en el penltimo prrafo del artculo 20 de
la 1.H, el cual permite que en algunos casos, sustiruyendo. el tracto fonnaI
por el tracto sust2ntivc, sean inmediatamente inscril:>!bies los ciocumemo~
otorgados por herederos determinados de una persona o en nombre de
stos para ratificar contratos celebrados por el causante o en trmites de
ejecucin de sentencia, sin requerir inscripcin interme~ a favor de tales
herederos.
Considerando que para que sean aplicables esta.S disposiciones excepcionales de la norma general del citado arculo y para la debida proteccin
hipotecaria al titular inscrito y a sus causahabientes, es indispensable acredi:tar el fallecimiento dl causante y acompaar el testamento o el testimonio
de la declaracin de heredero_s y el certificado original o relacionado del
Registro general de Actos de Ultima Voluntad; y sobre los referidos documentos habr de recaer la calificacin .relativa, en primer trmino, a la
legitimacin registra.! de los que hayan sido demanda.dos personal.mente y
representados por el Juez en la enajenacin de .las fincas y, en segundo
lugar, a la facultad dispositiva sobre las mismas. que indudablemente les
correspondiese a tulo de herencia o legado.
Considerando que con esto no se ataca la \-a.ljdez del juicio ni la fuerza
de cosa juzgada de la sentencia., porque la jurisdiccin civil, por ser rogada,
limita inJer partes la actuacin judicial; y, por el contrario, la funcin de los
Regist.""adores es erga omnes, y les impone la obligacin de cerciora.r:se de
que los nominalmente demandados y vencidos en el juicio son los interesados .en la representacin hereditaria, como ha declarado .esta Diredn
general, entre otras, en su Resolucin de 3 de marzo de 1903, fundndose
en que, a tenor del arculo 18 de la repetida Ley, los Registradores deben
apreciar la capacidad de los otorgantes, es decir, su legitimacin activa,
segn los enunciados del Registro, y sus facultades dispositivas, segn los
documentos en que la inscripcin haya de apoyarse ...

La Resolucin de 27 de junio de 1953 se ocupa de un obstculo registral

derivado del Libro de Incapacitados, decidiendo lo siguiente:

Constando Ja incapacitacin en el Registro en el Libro de Incapacitados, no cabe extender anotacin preventiva de embargo cuando se le
demanda directamente y no por medio de su representante legal.
Segn la resolucin se trata de un obstculo. registra!, sin que ello
implique invasin de la esfera atribuida por la Ley .a los Tribunales de
Justicia.
Considerando que las inscripciones de incapacidad a que se refieren los artculos 21, nmero 4 de la LH y 10 de su Reglamento publican
una siruacin subjetiva anormal que se ha 'de tener en cuenta para califi-

1
j

17. DOCTRJ:"A DE L.\ DGRN

671

car los documentos referentes a fincas inserir.as a favor del incapacitado,

1:1nque, ~orno estiman los ms reputados comentaristas, no participen
d1ch?s asiento~ de las caractersticas de las dems inscripciones, porque
las c~rc:instancias personales de los sujetos escapan al juego propio de la
fe publica registra! .

La Resolucin de 27 de noviembre de 1961 consider que no exista

obstculo registra! por la consignacin del sobrante a favor de los <i,creedores posieriores, aunque segn el Registro no existar.. [a\es e.crcedores.

Se trataba de un supuesto en que el Registrador no admiti la inscripcin de un auto en procedimien to judicial sumario porque el Juez
haba consignado a disposicin de acreedores posteriore.s. no. ~temes
segn certificado del Registro, por lo que debera haberlo puesto a disposicin del prdpietario de la finca.

La resolucin se plantea si el Juez ha de depositar el exceso del

precio del remate " disposicin de los acreedores posteriores, segn
literalmente prescribe la regla 17 del artculo 131, o si por el contrario
deber ser consignada a favor del "p ropietario del inmueble hipotecado. El Juez cumpli lo dispuesto en la regla 17 del citado artculo
131 de la Ley sustantiYa, porque tal medida no desconoce el derecho del
propietario al resto del precio del rema te una vez acreditada la inexistencia de dichos acreedores. Y aade que no pued en los Registradores
revisar el fundamento de las resoluciones judiciales.
;}ctualmente, la cuestin viene regulada en el articulo 132.4 LH
como objeto de calificacin registra!, pero en el sentido de que el manda::-,ic:1t'.) ha de expresar que la cantidad sobrante ha de quedar con::ii~
nada " disposicin de los acreedores posteriores, sin distinguir segn
existan o no los mismos. Parece que si el auto decreta la consignacin
" disposicin de los acreedores posteriores", aunque no resulten del
Registro, no hay defecto, porque el Juez utiliza la expresin legal, y adems, como dice Ja presente resolucin que se comenta, siempre cabe
que el dueo de la finca subastada presente la certificacin registra! al
Juzgado para que ste decrete en acto ulterior la entrega de la misma al
in teresado. En cambio, si existiendo acreedores posteriores, el auto decreta la cnsignacin a favor del deudor o de un segundo o ulterior
acreedor, infringe lo dispuesto en el articulo 13'.2.4 de la LH, y entonces
tal expresin ha de ser objeto de control por parte del R egistrador.

La Resolucin de 6 de junio de 1968 se refie re a un obstculo registra!

en el sentido amplio que hemos sealado, es de cir, no al derivado de un
asiento registra! ya extendido, sino de la legislacin registra! sobre los
requisitos del asiento a practicar, y concretamente, por falta de tulo
inscribible adecuado al asiento de que se trata.
Dice Ja resolucin que

..:...

"' providencia para dar cumplimiento por

672

CAP. Xl.--U. CAL!FJC.A.CIN REGlSTRAL DE DOCUMThTOSJUDIC!ALES

el Juez de Elche a la ca.i'"~rden de la Superioridad aparece configllra<la

como de :nero tran:Ute, segn el ~cul~ 369 _de 1<: 1!-C anterior y carece
dt~ -\~:-r...:.211ez ~.,M~e~!e

F2.r2_ se~r de

~!l.tlo !I1sc..~_b]b!e p0r ~~ ll~:ia.r J.as

formalidades extrnsecas indispensables para que pueda practicarse la

inscripcin y ser necesario, dado que conforme al artculo 1.505 de la
misma Ley el actor o acreedor ha pedido que se le adjudique el inmueble
por falta de licitadores, que se presente el testimonio del auto de adjudicacin al igual que en e! supuesto del artculo 224 del RH, pese a lo cual
el defecto debe merecer la consideracin de subsanable, susceptible d~
ser corregido mediante su aportacin.

Vemos que la resolucin enfoca la cuestin como de falta de legalidad en las formas extrnsecas del documento, pero en realidad el supuesto ha de hacer trnsito al de obstculo de la legislacin registra}
derivado del ttulo inscribible que como requisito para la prctica del
asiento exige la misma.

La Resolucin de 4 de alnil de 1974 trata de un obstculo regisrral de

carcter subsanable.
.

Se trata de que en ejecucin de sentencia se otorga escritura pblica

en la que se. constituye una divis~?n horizontal sobre una finca, pero
segn el Registro la finca en cuest:Ion constaba como dos fincas registrales distintas, una segregada y otra resto, sin que ni en la sentencia ni en
la escritura se haya aludido a esta situacin registral.
Existe un obstculo registral derivado de los principios de tracto
sucesivo del artculo 20 LH y de legitimacin del artculo 38.2, al no
haberse entablado previamente o a la vez demanda de nu!iqad o cancelacin de las inscripcio11c" '':5.:nli...,,.
No obstante, se trata de un obstculo registra! calificable como defecto subsanable, pues puede ser superado a travs de una escritura de
aclaracin en la que utilizando ~ualquiera de los medios que la legislacin hipotecaria ofrece, entre ellos, el otorgamiento de una agrupacin
de las dos fincas que se haban separado, pueda inscribirse la escritura
de prop.iedad horizontal en cumplimiento de la sentencia.
La Resolucin de 27 de febrero de 1977 se refiere a un obstculo registral
en sentido amplio, relativo a los requisito~ para la prctica de un asiento
de cancelacin de otros asientos, lo que en el caso presente haca referencia tanto a la necesidad de expresar en concreto qu asientos habran
de cancelarse, como a la de haber seguido el procedimiento contra los
titulares afectados, as como la de. presentar el tulo .adecuado. para la
prctica de la cancelacin, que era la sentencia fume, sin que bastase el
mandamiento judicial.

Dicha Resolucin de 27 de febrero de 1977, en relacin con un

mandamiento judicial sobre declaracin de qutebra dice lo siguiente:

17. DOCTRINA DE L-'. DCR."I

673

Considerando que si en un procedimiento judicial se produce como

. consecuencia necesaria la nulidad de algn acto inscrito, habr de rectificarse el Registro a travs del asiento de cancelacin correspondiente, a fin
de q~e se siga manteniendo el paralelismo existente con la realidad y se
refleje en sus libros la nueva situacin originada, lo que obliga a las autoridades judiciales -que durante el procedimiento han podido ponderar todos los elementos a travs de los pedimentos y su discusin, excepciones
alegadas y prueba- a concretar los asientos que han de ser alterados y
cancelados, dadc que el Registrador carece po"r s de la facultad de decidir
en una cuesn tan delicada y ajena a su funcin.
Considerando que por ello ha sido reiterada jurisprudencia de este
Cenrr.o la de que se han de consignar con claridad en el mandamiento de
los asientos que deben ser cancelados, citando expresamente a todos a los
que ha de afectar y sin que sea suficiente una declaracin de carcter geneIf!.}, afirmacin que encuentra su fundamento en el reconocimiento de la
exclusiva competencih que todo Tribunal ene para hacer ejecutar lo juzgado, y que en el caso discudo lo es a efectos de fijar los bienes o derechos
que, enajenados por el declarado en quiebra, han de reintegrarse a su patrimonio, o estimarse que nunca salieron de su poder, y entren por tanto a
formar parte de la masa de la quiebra con las consecuencias a que ello
puede dar lugar ...

Dicha Resolucin de 28 de febrero de 1977 tambin exige que se

aporte como documento complementario al mandamiento judicial la
sentencia de declaracin de quiebra sin que sea suficiente la referencia
que de la misma se hace, ya que ello permitira conocer al Registrador
una serie de circunstancias que no resultan del propio mandamiento y
que adquieren especial relieve para su calificacin por la singularidad
de este caso en relacin con los libros registrales, al no haber sido el
quebrado en ningn mo:uc.~..:. ::a.Iz.... ,egistral de las fincas y, en consecuencia, haber sido otorgados los actos dispositivos por terceras personas
que se ignora si fueron citadas, odas y condenadas en debida forma.
Falta uno de los fundamentales elementos para poder calificar y conocer el Registrador si los titulares registrales haban sido citados y fueron
parte en el procedimiento.
Y seguidamente la Resolucin exige sentencia firme para cancelar
asientos, .pues la nota de firmeza,, deriva del arculo 82.l LH y del
artculo 1is.2. RH. Y por ltimo que el ti tu lar registra! haya sido parte
y vencido en el juicio al que la sentencia haya puesto fin.
La &solucin de de marzo de l 99 alude a un obstculo reglamentario de carcter subsanable en un expediente de dominio de reanudacin
de tracto sucesivo interrumpido en el que el auto judicial slo decret
la inscripcin del dominio, pero no la cancelacin de las inscripciones
contradictorias.
La Resolucin entiende que en el expediente de dominio est implcita la peticin del solicitante de que se cancelen las inscripciones contra-

..:...

674

C'J'. Xl.-l..>. CAJ..lFlCACIN RECflSTR..\L DE DOCVMENTOSJUDIClAUS

dictorias, por lo que la omisin p~d~cida en el auto, confonne al arculo

286 del RH, es defecto subsanable, al que califica de obstculo reglamenta:..-io,., y :C ~:-.xhz."'l2b!e corr>o haba entendido el Registrador, nor
lo que se confirma la nota del Registrador, si bien estimando el defecto
como subsanable.

Se trata de obstculo registra! en un doble sentido: en el sentido

de obstculo resultante de un asiento registra!, pues si no se cancela la
inscripcin contradictoria, no es posible inscribir la de domin;o que decreta el expediente; y obstculo registra! en el sentido de omitir uno de
los requisitos que la legislacin hipotecaria exige para la prcca de la
inscripcin del expediente de dominio de reanudan de tracto.
La ~ dt' 2 & julio de 1980 destaca otro obstculo registra!
diferente en relacin igualmente con un expediente de dominio. Se trata
de nn problema de posfu1e ~tirlad de fincas registrales no resuelto en
el expediente de dominio.

Segn la resolucin, eri los documentos expedidos por la Autoridad judicial los Registradores han de actuar para su calificacin dentro
de los lmites que seala el artculo 99 del RH, pues de no ser as se
extralimitarian en su cometido, lo que no ha tenido lugar en el presente
caso, en donde el funcionario calificador se ha limitado a sealar -lo
que ya advirti previamente- una posible doble imriatriculacin, es decir, un obstculo registra!: as como la no observancia al tramitarse el
expediente de alguna de las reglas del procedimiento ...
.J .. .

Concretamente, el Registrador, en la certificacin registral expedida

para el expedie!lte, seal la posible coincidencia en to,do o en parte
con otra finca ya inscrita, sin que en el auto judici:?..! ~e ~.':'.~.>!:t.e ni
mencione tal circunstancia. Y adems, se expresaba en el auto de modo
incompleto un lindero que afectaba a la plena identificacin de la finca,
as como faltaba la citacin a los colindantes.
La Resolucin seala, a este propsito, despus de destacar la importancia de la finca como base del sistema, lo siguiente:
"Considerando que la lectura del auto aprobatorio pone de relieve que
no ha sido des-.irtuada la consignacin hecha en la certificacin registra!
acerca de la coincidencia del inmueble, cuyo dominio se pretenda justificar, con otra finca que aparece inmatriculada en el mismo Registro, lo que
hubiera obligado caso de ser as, a cumplir las norma:s establecidas por la
'ley en este arculo 201 para la reanudacin del tracto, y ordenar en su caso
la cancelacin de las insaipciones contradictorias, segn dispone el -artculo
202, y nicamente en el caso de que se hubiera declarado expresa y claramente en este expediente de dominio -lo que no ha tenido lugar- Ja
falta de pre\'i.a inscripcin del inmueble que se pretende inmatricular es
cuando seria procedente la aplicacin -adems de las normas comunes-de aquellas otras especiales que el mencionado arculo 201 establece para
"
este supuesto...

17. DOCrRJ:-IA DE U. DGRN

675

_La R.esolucin de 24 de agosto de 1981 contempla un obstculo del

Registro por la falta de notificaciones.
En el examen de los documentos judiciales --dice-, la funcin

c~Jificadora del Registrador aparece ms restringida que en otras mate-

nas, como ha puesto de relieve reiteradamente la jurisprudencia de este

Centro, todo ello en base a los respectivos campos de competencia en
ambas funciones, y de. ah que e! arculo 99 del Reglam~ato ia iimite a
la competencia del Tribunal o Juzgado, a la congruencia del mandato
con el procedimiento o juicio en que hubiese dictado y a los obstculos
que surjan del Registro.
En este recurso el punto debatido se centra en una materia tan
crucial para el buen funcionamiento del Registro de la Propiedad, como
es la. relativa al cumplimiento o no de las notificaciones leo-almente
preb
ceptivas a un titular registra! de dominio o derecho real o que pueda
resultar afectado por el procedimiento seguido, dados . Jos efectos que
podran derivarse de su no cumplimiento o que ste se realizase en
forma anormal, todo ello en conexin con principios hipotecarios de
tanta transcendencia como el de la no legitimacin o el tracto sucesivo,
y por ello el Registrador ha de extremar el cuidado y examinar si en el
asiento ordenado por la Autoridad judicial se cumplieron dentro del
procedimiento seguido las prescripciones legales o reglamentarias en
materia de notificaciones o citaciones de todos los que estn interesados".
Se trata de obstculos que pueden surgir del Registro, obstculos
que en este caso apr_ecen ante la existencia de un titular regi.o;;tr~l 'll que
iegalmente-se hace preciso notificar.
Pero si resulta que el titular registra! no notificado tena conocimiento directo de la existencia del procedimiento judicial sumario a
travs de la certificacin de cargas que solicit en su propio juicio ejecutivo, desaparece, segn la resolucin, el obstculo registra!.. No obstante,
parece una forma simplista de contemplar el problema y su solucin,
pues una cosa es que un titular tenga conocimiento de la existencia de
un procedimiento, y otra diferente la necesidad de que el rgano judicial
notifique una determinada actuacin del procedimiento a dicho titular
para que ste pueda alegar en ese momento lo que estime pertinente.
Aparte de ello, la resolucin insiste en que la calificacin registra!
se entiende limitada a los efectos de extender, suspender o denegar la
operacin solicitada, pero no impide ni prejuzga los resultados de un
litigio ante los Tribunales de Justicia, puesto que el recurso gubernativo
no equivale a un debate judicial con intervencin de los in teresados y
en donde pueden ventilarse todas las cuestiones en litigio.
La Resolucin de 28 de enero de 198 7 se r~fiere al obstculo registra}

~76

-.

CAP. XJ.--U CAUFJCAQN REGISTRAL DE DOCUME..-...'TOS]L'DIQAl.E.s

d~rivado de la necesidad de consignar en debida forma el sobrante de

la subasta.
. :
.
. . . .
Dicha resolucin seala que. ia caiificacin regisu.a.J. el.e: .ocumento
judiciales, a pesar de ser ms restringid~, incluye los supuestos del ar~
riculo 100 del RH, y concre~ente, las notificaciones a titulares registra.
les y la consignaciin en forma debida del sobrante de la subasta..
Respeci.o a :~s obstculos del Registro, calificables por el Registrador, <<este ltimo aspecto es el que detennina un cuidadoso examen del
cumplimiento en el procedimiento seguido, de las notificaciones prescriras legal o reglamentariamente a los titulares registrales de derechos reales. que podrian verse afectados por dicho procedimiento (de ejecucin
hipotecaria), y este examen no podra llevarse a efecto si en la resolucin
judicial oportuna no aparecen reseadas las citaciones o consignaciones
p_revenidas":.

La Resolucin de 29 de abril de 1988 considera obstculo del Registro

la falta de notificacin a titulares registrales anteriores cuyos asientos se
pretende cancelar.

la

Se~ala
resolucin en relacin con un mandamiento judicial en
ejecucin laboral, sobre pretensin de cancelacin de hipotecas anteriores a la anotacin de embargo por crdito salarial, que, aparte de que el
superpriv:ilegio salarial no deja de ser de naturaleza personal como supuesto de preferencia de crdito en supuestos de ejecucin colectiva 0
ejecucin individual instada con anterioridad por otro crdito contra el
mismo deudor a travs de la tercera de mejor derecho, en todo caso no
cabe la cancelacin sin haberse hecho notificacin a los titulares de tales
hipote.ca.s, e::t:e:::~-:: ~~~e el Registrador ha de calificar respecto al mandamiento cancelatorio, el cumplimiento de las garantas que la legislacin
hipotecaria impone para la cancelacin de de:rechos inscritos con anterioridad al comienzo de la ejecucin en la que se despach aqul, pues
lo imponen el principio constitucional de garanta jurisdiccional de los
derechos e intereses legtimo (art. 24 de la Constitucin), los principios
registrales de salvaguardia judicial de los asientos (art. 1 de- la LH), de
prioridad (art. 17 de la LH) y de tracto sucesivo (arts. 20, 40 y 82.1 LH)
y de las soluciones legal.mente adoptadas para supuestos anlogos.

La Resolucin.de 15 de julio de 1988 considera que no hay obstculo

registral en el momento de la escritura de enajenacin forzosa otorgada
por el Juez, respecto a un bien ganancial, si en su momento fue notificado el embargo a la esposa.
Se trata de una escriruri de venta forzosa otorga.da por elJuez en
juicio ejecutivo en rebelda del demandado titular registra! de una finca
inscrita como presuntivamente ganancial, sin que .se diga nada de la
representacin de la esposa del mismo, la resolucin establece lo siguien=

te:

- .~-

--- --

-----

1i. DOCTRINA DE U. DGR.'li

67'1

"~ebe precisarse la naturaleza de la actuacin judicial en relacin con

la enajenacin y su documentacin notarial. Pues bien, cuando el Juez
Ot?rga de oficio una escritura en cumplimiento de lo pre,isto en el anculo
L:>H d_e la LEC (se refiere a la anterior LEC ya superada en este aspecto),
no act.ua propiamente en representacin del deudor o del dueo de la
finca smo en ejercicio de la potestad jurisdiccional, cuyos resultados se imponen a los dueos, con. sin o contra su voluntad (de acuerdo con esta
idea la Ley de l4 r1~ mavo de 1986 elimina del an. 131.lr de la LH las
pai~bras que aiuden a Ja ~representacin ~ del dueo de los bienes que se
en~enan judicialmente). Como se trata de un acto judicial no incumbe al
Registrador, de acuerdo con el arculo 100 del RH, verificar si se han cumP.lido en el procedimiento de que emana todas y cada una de las prescripc~ones ~stablecid.as sino que, en relacin con la tramitacin previa, debe
~o.l~ calificar la congruencia del mandato judicial con el procedimiento o
JUICIO en que se hubiere dictado. Ciertamente el Registrador, en aplicacin
de sus facultades calificadoras, de\e tambin decidir si, para la inscripcin
~e e.al enajenacin forzosa, hay obstculos registrales y. ms concretamente,
s1 se cumplen en la enajenacin las exigencias derivadas del principio de
tracto sucesivo. Mas como se trata de un acto -la enajenacin forzosaque se verifica sin necesidad del consentimiento del titular registral lo que
debe verificar es si consta que las actuaciones judiciales quedaron entabladas debidamente contra el titular registra!. Tr:undo;e del embargo de un
bien ganancial por deuda que se reclama slo al marido, si la esposa
--como ocurre en el presente caso-- fue debidamente notificada del embargo (cfr. ans. 1.373 del CC y 144.l del RH). tuvo ya la oportunidad legalmente pre\iSta para defenderse en relacin con el embargo, atenindose,
en otro caso, a las consecuencias del mismo, las cuales, en el desenvolvimiento natural del procedimiento, conducen a la enajenacin por un acto
de autoridad, es decir,.sin necesidad esencial de que los dueos presten en
ese momento su cons~'1timiento.

La Resolucin de 27 de julio de 1988 considera obstculo registral la

falta de adaptacin de la ejecucin a las responsabilidades hipotecarias
resultantes del Registro.

Dicha resolucin entiende que Ja calificacin de los documentos

judiciales no se limita a la congruenda con el procedimiento en que se
dicta, sino que se extiende tambin, entre otros extremos, al examen de
la compatibilidad con la siruacin registra! (art. 100 RH), en funcin de
la salvaguardia jurisdiccional de Jos asientos del Registro (art. 1 de la
LH) y de la eficacia y proteccin de los derechos inscritos, por lo que la
hipoteca ejecutada ha de adaptarse a las responsabilidades garantizadas
segn el Registro, sin que pueda exceder de esas cantidades, siendo imposible despachar el mandamiento judicial cancelatorio en tanto no se
acredite el depsito oportuno a favor de los titulares de los asientos a
cancelar, de la diferencia entre el precio del remate y el crdito del actor
hipotecariamente garantizado.
Actualmente, el criterio de esta resolucin viene confirmado por el
arculo 130 de la LH. que slo permice fa ejecucin de la hipoteca por

>,

'

678

-~1~

C/iP. XI.-L\ C.AUFICAON REGISTRAL DE DOCUMD.TOS JUDIOAILS

-~ ~

,::::3

''7"

Jr~l,

el procedimiento de ejecucin directa, en base a los datos inscritos en

el Registro.

..:.: ~.o

:1

La .Resolucin de 22 de nauiembre de 1988 destaca que no es obstculo

del Registro, en caso de car:celacin de .asientos posteri~:es, el que aparezea incluido entre tales asientos postenores una anotaoon de embargo
por crdito sala.riaL

. Esta rewlucin incide en cierto modo .::n el problema de !z Resolucin de 29 de abril de_~988, pero _d esde _d istinta pe.rspectiva, pues la que
ahora comentamos ent:Iende que cabe cancelar asientos posteriores entre los que est una anotacin de embargo por crdito sajarial, porque
Sin prejuzgar el carcter salarial y la concurrenciade los dems requisitos exigidos por el arculo 32.1 del Estatuto de los Trabajadores, en los
crditos reflejados por las anotaciones cuya cancelacin se suspende y
cuya preferencia --segn los antecedentes del recurso- no se hizo valer
por el cauce adecuado, la ejecucin de la hipoteca determinar conforme a los principios registrales de prioridad y legitimacin (arts. 17 y
38 de la LH) la cancelacin de toda carga posterior y no preferente, y
entre ellas, las anotaciones ahora cuestionadas,..

l
1

.l

La Resolucin de 11 de abril. de 1991 entiende que no es .ttulo inscribible para cancelar la anotacin preventiva de embargo la sentencia de
remate que pone fin al juicio ejecutivo. En tanto en cuan to. se refiere al
ttulo inscribible" es un supuesto de obstculo registraJ,, en el sentido
amplio antes sealado, es decir, derivado de los requisitos exigidos por
la legislacin hipotecaria para la prctica del asiento correspondiente.

1
1

Lo. cuestin que se plantea en esta resolucin es :i la sentencia de

remate que ordena seguir adelante la ejecucin, puede estimarse a efectos del arculo 199 del RH, como resolucin definitiva finne y en consecuencia procedezia cancelar la anotacin preventiva de embargo y su
prrroga decretada en garanta de los derechos del demandante del procedimiento.

j
~

j
.

Y la resolucin entiende que no, pues la sentencia de remate que

pone fin al juicio ejecutivo, no es ms que el ttulo que va a d2.r origen
a la ejecucin singular que tendr lugar a continuacin siempre que esta
sentencia de remate as lo haya ordenado. Por tanto, no cabe que en base
a tal sentencia -tulo ejecutivo-- se proceda a cancelar la anotacin de
emb~o, ya que entonces resultara lesionado el derecho del ejecutante
al haber quedado sin efecto la garanta registra! que habra sido cancelada antes de la total finalizacin del proceso.

1
~
~.

.,"',
~

Por otra parte, esta resolucin confirma la doctrina de la Resolucin

de 27 de febrero de 1977, sobre la necesidad de que la resolucin judicial
seale Jos datos de los asientos que se han de cancelar. -
.

:~

La Resolucin de 15 de julio de 1991 se refiere al supuesto de obstculo

}i

~~
.
__.:.<;..

li. DOCTRlNA DE L.\ DCR.'l

679

registral en sentido estricto, derivado del tracto sucesivo, como al obstculo registra! en sentido amplio, comprensivo de los requisitos exigidos
po~ la legi~lacin hipotecaria para la prctica del asiento, entre las cuales
estan las circunstancias del titular registra.!.

En el primer aspecto, dice que constando la finca inscrita a nombre

de persona distinta del transmitente, el artculo 20 de la LH, que recoge
.el prinrip~o de tracto sucesivo, supone un obstculo para su inscr!1cin,
en tanto siga publicando este asiento como titular registra! ai que acrualrnent~ figura, ya que su tirularidad se encuentra bajo la salvaguarda de
los Tnbunales, en tanto no se haya declarado su nulidad por la autoridad
judicial y tenga su reflejo en los libros registrales.
En el segundo aspecto, dice que el otro defecto sealado en la nota
calificadora ha de ser igualmente confirmado, ya que el documento
presentado no contiene indicacin alguna de quines sean los adjudicatarios del inmueble, ni tampoco las dems circunstancias requeridas para
la inscripcin que prescribe el prrafo 9 del artculo 51 del RH, por lo
que tal omisin ha de ser completada para que pueda tener acceso al
Registro.
La &.soluci.n de 1 de septiembre de 1992 con templa el obstculo registra! derivado de la identidad de finca con otras en virtud de datos jurdicos y planimtricos de coordinacin Catastro Registro.
Dicha resolucin se ocupa de la calificacin de un documento judicial consistente en un auto de expediente de dominio de reanudacin
de tracto sucesivo interrumpido referente a finca que se identifica por
el Registrador. con otre.!: ya inscritas.

En la calificacin de los documentos judiciales puede el Registrador, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 18 de la LH y 100
de su Reglamento, hacer constar los obstculos que del propio Registro
surjan a la prctica del asiento solicitado, y de ah que ante los datos
jurdicos y planimtricos que obran en su Oficina, que era Registro piloto para la informatizacin y coordinacin con el Catastro, se encuentre
autorizado a manifestar todo aquello que, a su entender, y sin perjuicio
del resultado del ulterior recurso gubernativo, se opone a la inscripcin
del documento.
La Resolucin de 3 de junio de 1992 alude al obstculo registra! y a la
falta de congruencia por indeterminacin del mandamiento.
Se refiere a la calificacin desfavorable de un mandamiento judicial
de cancelacin por indeterminacin de la porcin indivisa de plaza de
garaje en el mismo.
Se pretenda la cancelacin ordenada en un mandamiento judicial
de una inscripcin de participacin indivisa qe dos sesenta y dos avas
partes que estaba representada por dos plazs de garaje 57 y 58 y el

680

CAP. XL-lA CALITJCACIN REGISilV.L DE DOCUME.h'TOS JUDICIAUS

trastero sealado con el mismo nmero, pero en la sentencia que motiva

el pleito slo se declar la nulidad parcial de la venta respecto a la plaza

de garaje y el u-astero ;,.,,-;::.::;r::;

se.

Como las dos plazas de garaje y el trastero cuestionado no han

sido confi~dos jurdicamente . coi:io finca; independientes a las que
correspondena la apertura de un foho espeafico para cada una de ellas
sino n!_!P lo que aparece inscrito en favor del comprador cuya compra e~
decl~da nula, es una participacin indivi!:Z. de un nic loC2.l destinado
a plazas de garaje y trasteros, resulta evidente la imposibilidad de acceder
al despacho del mandamiento de cancelacin cuestionado que, al remitirse sin ms a la sentencia, contempla objetos que no resultan individualizados regisrralrnente como tales y que, por ende, al no aparecer separados, no es posible practicar la cancelacin ordenada. Para ello se
precisara la determinacin de la porcin de esa participacin indivisa
que corresponde a cada una de las plazas y al trastero cuestionados, tarea
sta que escapa sin duda de las facultades del Registrador.
En realidad, se trata de un obstculo registral representado por el
hecho de no estar determinada en el Registro la porcin indivisa correSpondiente a la plaza y trastero que se pretende cancelar segn la sentencia. Y por otro lado, y adems, respecto al mandamiento, existe una
incongruencia., pues la sentencia slo decreta la anulacin de una plaza
y el trastero, y el mandamiento no distingue y decreta I cancelacin de
la inscripcin relati\'a a ellos mismos y a .otra plaza, en contra de Jo
decretado en la sentencia.
Las Resoluciones de 19 de enero )' 17 de febrero de 1993 se refieren al
obst::irnlo de no figurar como dem:u-idado el titular regisi;ial.
Es obstculo registral el no figurar como parte en las actuaciones
judiciales el tirular registral, conforme al principio de tracto sucesivo,
pues se trata de clas mnimas garanas que la legislacin hipotecaria
prev" respecto a una anotacin de demanda de rescisin del convenio
recado en una suspensin de pagos y de subsiguiente declaracin de
quiebra.

Se trata de evitar con la calificacin registral del obstculo registral,

que el titular registral no sufra, en el mismo Registro, las consecuencias
de una indefensin procesal ...
La Re.solucin de 17 de febrero de 1993 con templa un s~puesto de obstculo 'registral y de incongruencia.
Se deniega por el Registrador la anotacin preventiva de embargo
ordenada en los autos de un juicio de menor cuan tia por resultar del
mandamiento judicial que el demandado -determinada sociedad
limitada- no es el titular registral del. bien, sin que sea suficiente que
sea adininistrador de dicha sociedad. Del:mismo documento judicial cali-

681

li. DOCTRJ:"iA DE LA DGR.'I

ficado resulta que la resolucin relativa al embargo fue notificada a la

demandad~ rebelde, sin que aparezca en ese documento notificacin
alguna al U tul ar registral. Se!nln el informe emitido por el Juzgado del
cual eman el mandamiento~fue ste dictado en diligencia de ejecucin
de la sentencia firme, ya recada en el juicio de menor cuana, por la que
se condena a la sociedad limitada demandada, al pago de determinada
cantidad; el titular registra! (que es el administrador nico de esa sociedad) fue 1equerido di pago con apercibimiento del embargo.
Se trata de eitar con la calificacin registra! del obstculo registra!
que el titular registra! no sufra, en el mismo Registro, las consecuencias
de una indefensin procesal como ocurrira en el presente caso, en que
se pretende extender los efectos ejecutivos de una sentencia firme a
persona que no ha sido parte ni resulta condenada.
\

Como se alinna en el auto apelado, la calificacin de los documentos expedidos por la autoridad judicial alcanza expresamente "a la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en que se hubiere
dictado" y esta congruencia falta si el embargo ha de recaer sobre bienes
de persona individual que es distinta de la persona jurdica contra la
que se ha dir:igido la accin en el pleito donde el embargo dimana.
La incongruencia sealada en el auto apelado constituye tambin un
obstculo registra! porque el principio de tracto sucesivo exige para inscribir cualquier acto, bien que sea otorgado por el titular registra!, bien
que sea dictado por la auroridad en el correspondiente juicio o expediente siempre que en l sea parte precisamente el titular registral.
En realidad, hay inc0ngruencia, si se contempla la cuestin desde
el punto de ista dei manaa.mienLO, pues no es congruente con el procedimiento ni con la sentencia. Pero al mismo tiempo, hay obstculo registra! pues en el Registro figura persona distinta.
La Resolucin de 17 de man:o de 1993 alude al obstculo registral por
la indeterminacin regis-al que se producira en el Registro, si se practicara la operacin pretendida.
En virtud de sentencia firme se declara la nulidad de un acuerdo
de la junta de Propietarios sobre modificaciones de cuotas de los departamentos del edificio en propiedad horizontal. Pero resulta que junto a
esa modificacin de cuotas consta que se desafect un local de portera
y se comini en privativo y fue vendido a determinado titular que figura
en el Registro.
Aunque dicho titular del. local fue parcipe en el acuerdo, no cabe
inscribir la cancelacin decretada en el mandamiento judicial de la modificacin de cuotas, pues si no se dice nada del local formado por desafectacin, quedara con cuota cero, pues los dems locales pasaran a su
cuota primitiva, que suma 100.
"

682

CAP. Xl.--l..A CAUFlCAClN REC!STRAL DE DOCUMEJ..TOSJUDJOAJ...r.s

,
Del Registro resulta un asiento, la inscripcin de adquisicin d 1
Iocz..! d :::xec'2d0, ~ue no ha sido tenido en cuenta en las actuacion~
judiciales y que, por tanto, exige un pronunciamienlo j uG..iciG! -=spcc.ilic~
sobre su subsistencia y sobre su armonizacin con la nulidad de la modificacin de las cuotas; pues, sin este pronunciamiento judicial, la simple
cancelacin de la inscripcin de la modificacin de las cuotas, producira
la indeterminacin registral, de la cuota que, sobre cien, corresponde a
cada uno de los pisos o locales (1duido el ci'!safeclA.do), se estime 0 no
que con aquella cancelacin desaparecera --corno resultado reflejouna circunstancia esencial de la inscripcin del local desafecta.do po;
pasar su cuota de participacin a cero.
La Resolucin de 17 de febrero de 1994, aparte de referirse a la calificacin de la capacidad o legitimacin del Juez en la representacin en que
acta, alude tambin al obstculo del Registro derivado de no haberse
tenido en cueta al cnylige del demandado.

En una escritura otorgada por el Juez en rebelda del demandado

respecto a cuarro compraventas, el Registrador puede calificar la capacidad de los otorgantes, entre la que est la calificacin de la legitimacin
del Juez en su intervencin, tanto por lo que se refiere a la representacin en que lo hace, la de la parte procesal que con su rebelda obstaculizaba la ejecucin del fallo, como el alcance de la misma, limitado como
ha de estar a la ejecucin de lo acordado, todo ello sujeto a calificacin
registral, no del fallo en s, lo que est vedado al Registrador (cfr. an.
100 RH), sino como englobado dentro del concepto genrico de capacidad de los otorgantes que el artculo 18 LH s sujeta en todo caso a
calificacin.
La Resolucin de 28 de diciembre de 1995 se refiere tambin al obstculo
registral en la venta del Juez en rebelda del demandado sin haber sido
demandado el cnyuge en rgimen de gananciales, apareciendo el bien
corno presuntivamente ganancial.

Siendo el rgimen ~e los gananciales la coparticipacin de ambos

cnyuges en su gestin y disposicin (arL 1.375 CC), y teniendo en
cuenta el principio de tracto sucesivo, nb cabe la inscripcin de la escritura otorgada por el Juez en rebelda del demandado sin haber intervenido en el pleito su cnyuge.
No se revisa con ello (ni podria hacerse por el Registrador, dada la
limitacin de sus facultades calificadoras respecto de los documentos
judiciales -id. art. 100 del RH- ) la verdadera eficacia de la sentencia
y de la consiguiente escritura pblica, ni se menoscaba el deber de colaboracin con !ajusticia que incumbe a toda persona o endad pblica
o privada (art. 17 de la Ley Orgnica del PoderJudicial) ..Lo que ocurre
es que esa actuacin judicial.encaminada a .dar forma pblica y efecto
real a un consentimiento contractual anterior y resultante de un proceso

Wi5F

1 #H+RhfPU*fr>

17. DOCTRJNA DE L.\ DGR.."<

683

entablado exclusivamente contra uno de los cnyuges suple ciertamente

l~ cond_ucta del cnyuge vendedor, pero, dado que en materia de gananciales_ nge el principio de codisposicin, ni Ja sola conducta de uno de
los conyuges, ni Ja decisin judicial que Ja suple bastan para entender
que es plenamente vlida la enajenacin del bien ganancial; lo contrario,
sobre mlnerar la eficacia relativa de la cosa juzgada (art. 1.252 del CC)
y desconocer las facultades de codisposicin que al cnyuge no deman~~do correspondan sobre los bienes en cuestin, implicarla su indefens1on Yel desconocimiento flagrante dei principio cor.::.utuciona del derechC: . a la tutela jurisdiccional de los propios derechos o intereses
legiumos (art. 24 de Ja Constitucin Espaola).
La Resolucin de 19 de noviembre de 1996 contempla el obstculo registra! e~ ':~os sentido~. tanto por lo que se refiere a la no intervencin
~n e~ j~JC10 de los titulares registrales, corno a la iI\existencia de titulo
mscnb1ble adecuado para la cancelacin de asientos, aludiendo tambin
a la eficacia relativa de la cosa juzgada.

Se ocupa de un supuesto en que se obtiene sentencia declarando Ja

resolucin de una compraventa en base a la condicin resolutoria inserir.a a favor del vendedor, pero sin que constara anotada la demanda de
resolucin ni hubieran sido citados al juicio los titulares de unos asientos
posteriores, que, aunque quedan afectados por la resolucin de la compraventa, han de poder alegar en juicio si se cumplieron o no los presupuestos de la resolucin, y por tanto, la sentencia firme de resolucin
del contrato de compraventa no es rulo suficiente para la cancelacin
de asientos posteriores de titulares que ni han consentido la resolucin
ni han sido llamados al procedimiento, pra que puedan hacer valer la
falta de la eventual concurrencia de alguno de los prc.;u:;:.iestos del
efecto resolutorio y concretamente el impago, pues no se tom en su
momento anotacin de demanda. Se alude tambin a la eficacia rel?ti:v.a
de la cosa juzgada (art. 1.252 CC) y al articulo 24 de la Constitucin.

La Resolucin de 26 de mayo de 1997 se refie_re al obstculo registra!

en el sentido amplio ya apuntado, referido a la falta de trascendencia
real y al numerus clausus en materia de anotaciones preventivas.
Dicha resplucin considera obstculo registral calificable por el Registrador la pretensin de una anotacin de demanda sobre declaracin
de existencia de un mandato retribuido y que se condene al demandado
al pago de la comisin correspondiente y que determinadas fincas quedan afectas y vinculadas a dicha obligacin de pago de la retribucin
convenida y del reembolso de cantidades anticipadas por el actor.
El Registrador, aunque tiene muy limitada su potestad de calificacin, cuando se trata de documentos judiciales, tiene, sin embargo, la
facultad y el deber de decidir si existen para el asiento judicialmente
ordenado ~obstculos que surjan del Registro" (cfr. art. l 00 del RH), lo

. .:.

'"~:7 ''
. re

684

C'J'. XL-LA CUIFlCAON REGISTRAL DE DOCUMD.TOS JUDlO.AJLS

que le obliga a rechazar dicho asiento si c~n l se vulneraran las exigencias (trascendencia real inmobiliaria, determinacin, nmero cerrado de
1as anoraones preve1-i-dv-a.S, nt::i1-rje:rv ~ciTO.dc G.::: o.f.=(:~Gj,z-: :-~z.!e:;) d.t l

sistema registra! espaol (cfr. Resolucin de 12 de mayo de 1992); pues

en estas exigencias estn implicados intereses que por afectar al estatuto
juridico de la propiedad inmueble, rrascienden de los intereses particuiares de las panes entre quienes se ventila la cuestin litigiosa; la proteccin de aquellos intereses pblicos corresponde en va gubernativa en
primera instancia al Registrador de la Propiedad.

.

La Resolu.dn de 12 de febrero de 1998 trata de los obstculos del Registro derivados de no constar que haya sido parte en el procedimiento
penal la sociedad limitada titular registra!.
La inclusin en. el arculo 100 RH de la calificacin de los obstculos registrales tiene coherencia plena con los preceptos constitucionales
y legales, pues el principio constitucional de proteccin jurisdiccional
de los derechos e intereses legtimos (cfr. art. 24 Constitucin), impide
extender las consecuencias de un proceso a quienes no hayan sido parte
en l.
Poc eso, dicha resolucin considera no anotable una prohibicin de
disponer decretada en querella criminal sin .que conste que sea parte
en el procedimiento penal la sociedad limitada titular registra! de los
obstculos registrales en coherencia plena con los preceptos constitucionales de proteccin judicial de derechos e intereses legtimos (art. 24 de
la <;;onstitucin).

La RPsrii11r:inn de 25 de marz.o de 1998 considera que no hay obstculo

registra! para cancelar asientos posteriores, por el hecho de que el Juez
haya entregado el sobrante a un Juzgado en que sigue un procedimiento
un acreedor que no es el primero d e los que aparecen en el orden de

asientos a cancelar.
Dicha resolucin entiende que procede cancelar los asientos posteriores constando que el Juez h'} entregado el sobrante a!Juzgado en que
se sigue una anotacin de embargo posterior que lo solicit, aunqe no
sea la primera.. No obstante, esta resolucin no tiene en cuenta que el
titular registra! anterior a dicha anotcin no fue notificado de tal concreta decisin judicial, lo que constituye un claro obstculo del Registro.
Y que el mandamiento judicial no dice que se deposit en la cuenta de
consignaciones y despus se acord remitirlo .a un determinado Juzgado,
sino que decide remitirlo directamente a un .determinado acreedor que
lo solicit. Lo procedente, a efectos de la cancelacin, es que conste
depositado en el establecimiento pblico destinado al efecto, y que se
diga as expresamente y no que directamente se remita a un Juzgado
determinado. Si se remite antes del mandamiento de cancelacin, se
cancelan los asiento.s a sabiendas de que se han entregado sin notifica-

17. DOCTRINA DE LA DCR.'1

685

c!~n. En ca.mbio, si se cancelan estando depositado el dinero, la actuaaon p~stenor es de la exclusiva responsabilidad del Juez. Y en ella han
de nouficarse a los interesados o darse el tiempo pertinente para que
comparezcan a alegar lo que estimen pertinente, pues el artculo 131.re-gla 17' se refiere a que quedan "disposicin de acreedores posteriores,
no a disposicin del Juez de la ejecucin, como cree la resolucin en
base al artculo l.785 y SS. CC .

. . El nu:vo artculo 132.4 LH, redactado por la Ley,: Enjuiciamiento

Cml, co~stdera materia sujeta a calificacin registral, la constancia en el
mandamiento de la consignacin del sobrante o remanente en el establecimiento pblico " disposicin de los acreedores posteriores.
Y el artculo 674 LEC, en cuanto a circunstancias de la inscripcin
se remite lo dispuesto en la legislacin hipotecaria, por lo que ha de
estarse al citado artculo 132.4 LH, y a la necesidad de consignacin del
sobrante " disposicin de acreedores posteriores.
Por tanto, no cabe que en el mandamiento se exprese otra frase
distinta, si lo que se pretende es la cancelacin de asientos posteriores.
Para la cancelacin de asientos es requisito que conste tal expresin
en el auto y mandamiento, y no otra diferente.

Distinto es el problema de que, a posteriori, el juez, bajo su responsabilidad, y sin ser ya responsabilidad del Registrador, decida disponer de
esa cantidad a favor de un determinado acreedor. Para tal actuacin, el
Juez debe citar a todos los interesados que consten en la certificacin
registra! que se le apone, y ha d.e guardar el orden que resulte del principio de prioridad rc::~i.siral, salvo que se acredite pe!" los interesados haber interpuesto terceras de mejor derecho.
En todo caso, el Registrador ha de cali~car la expresin que conste
en la resolucin judicial, que, por imperativo del artculo 132.4 es la
consignacin a disposicin de acreedores posteriores, sin que pueda des"irtuarse por otra frase diferente que involucre al Registrador en su responsabilidad. Naturalmente, tambin cabria la expresin de que se ha
consignado en el establecimiento adecuado a disposicin de los acreedores, y que hechas las correspondientes citaciones se ha entregado al titular registra! que corresponda.
En definitiva, el artculo 132.4 LH, en su nueva redaccin desvirta
los argumentos de la resolucin, pues es materia calificable por el Registrador, conforme al artculo 132 LH, y adems, el mandamiento ha de
expresar unos determinados requisitos que no son los que establece la
resolucin, sino los que resultan del artculo 132.4 LH, directamente, y
por remisin del artculo 674.lt. LEC.
La Resolucin. de 25 de junio de 1998 se refiere al clsico obstculo
registra! derivado de los asientos registrales. Constando inscrita la finca

686

C.-'.P. XL-U ~CAON Rf.GISTilA.L DE DOCUMENTOS JUDIOALES

a nombre de persori;distinta d~ los demandados, no puede anotarse el

uso y disfrute de una vivienda familiar en un juicio de separacin, por
-- -.
.L.lV

-,k-1G-'
:. - 1,,....r...'"-......
:::.-~ ... e--~~_,..
l?ru.CJ.
"'U\o--.;;,- - r"""~Pr'''"'rl?<::
._.._ ___ ....,,_ _ _ _ ___ ._ __ rlPl
"""' ...., .. nrAr-P.~
1- .. __ ..._ _,

o:;:;
-

r111l~n
~.;..l
-... ----~- nn.
___ _, h2
- -'-"..l::J

parte en l, existiendo un obstculo del Registro en coherencia con preceptos legales y constitucionales.
. .
Ciertamente, las exigencias del tracto sucesivo determinan la confirmacin de la nota recurrida, toda vez -que el procedimiento del que
dimana el mandamiento califo::ado ilO apd.rece entablado co;:;tro. los titulares registrales; si bien es cierto que los Registradores de la Propiedad,
como funcionarios pblicos, tienen la obligacin de respetar y colaborar
en la ejecucin de las resoluciones judiciales (art. 17.2 de la LOPJ), no
lo es menos que el principio constitucional de proteccin jurisdiccional
de los derechos e intereses legtimos (cfr. art. 24 de la Constitucin Espaola), impide extender las consecuencias de un proceso a quienes no
han sido parte en l ni han intervenido de manera alguna, consideracin
sta que en el mbito registra! determina la imposibilidad de practicar
asientos que comprometan la titularidad inscrita, si no consta que el
respectivo titular haya otorgado el ttulo en cuya virtud se solicita tal
asiento o haya sido parte en el procedimiento del que demanda; de ah
que en el mbito de la calificacin de los documentos judiciales, el artculo 100 del RH, en coherencia plena con estos preceptos constitucionales y legales, incluya Jos obstculos que surjan de registro.
La Resolucin de 31 de julio de 1998 tambin contempla un clsico
obstculo registra!, pues en relacin con una sentencia contra las dos
personas que se opusieron a un expediente de dominio que los instantes
interrumpieron por tal razn, entiende que no es inscribible dicha sentencia, porque, al estar la finca a nombre de re>rson:::1<; r'listintas, que no
han sido demandadas, la calificacin registra! alcanza a dicho extremo,
por imperativo de los artculos 20 de la LH y 24 de la Constitucin.
La Resoluc:Wn de 4 de septiembre de 1998 se ocupa de un obstculo
registra! derivado del nombre del embargado, pero entiende que, atendiendo a las circunstancias concurrentes derivadas de los datos de otros
a.Sie,ntos registral~s, puede considerarse removido el obstculo registra!.

En lll1 supuesto de no correspondencia exacta entre los datos identificativos del timlar embargado segn el Registro y los del mandamiento
judicial, atiende a las circunstancias concurrentes, que hacen ver que se
trata de la misma persona, por lo que en ese caso, no lo considera obstculo registra!, lo que no excluye, que si no hay rcunstancias identificativas, se produzca tal obstculo registra!.
Se trataba de que en el mandamiento figuraba el nombre de Vctor,, y en el asiento registra! Victoria, sin figurar en el Registro el DNI,
por no ser entonces imperativa esa circunstancias del asiento .

..,f.s cierto, como invoca el Registrador, que slo la exacta correspon-

17. DOCTRINA DE L.\ DGR.-.

687

?e~c!a en~e los datos identificativos enu-e el Registro y el documento

judicial calificado, asegura.ria el respeto a los derechos constitucionales
procesales y regisrrales de protecci n jurisdiccional de los propios derechos (cf!. arts. 24 de la Constitucin Espaola y 1, 20 y 40 de la LH);
ahora b~en, la relatividad de la discrepancia producida en el presente
caso, unida al dato de que un asiento posterior ::.1 de de.minio de la finca
trabad_a (la anotacin de otro embargo) aparece como demandado don
\1i.ctono, figurando como su documento nacional dP ;,4t>ntidad y su domicilio, el mismo que figura en el mandamiento ahora calificado pone
de manifiesto que se trata de la misma persona, por lo que procede
acceder a la prctica de Ja anotacin ordenada.

. No obstante, entendemos que hubiera sido preferible que se hubiera a~larado la cuestin con algn dato ms que resultara de los autos
en relacin con el Registro, pues una cosa es que un asiento anterior
puede estar mal extendido, y otra cosa es que se reitere un posib\e error
con motivo de asiento posterior.
La Resolucin de 27 de noviembre de 1998 trata del obstculo registral
producido con motivo de la elevacin a pblica de una venta sin estar
demandado el cnyuge del vendedor tratndose de finca ganancial.
El supuesto es similar al de la Resolucin de 28 de diciembre de
1995.
Esta otra Resolucin de 27 de noviembre de 1998, en la misma lnea
que aqulla, considera calificable la sentencia judicial que condena a la
elevacin a pblico de un documento privado relativo a una finca inscrita como ganancial, habiendo sido demandado uno'solo de los cnyuges y no ei otro, pues la enajenacin de bienes ganaucia..ies requiere el
consentimiento del otro cnyuge, y al no haber sido parte en el jUicio,
no puede quedar afectado por el pronunciamiento judicial, sin que ello
signifique revisar sentencias judiciales, pues esa actuacin judicial, encaminada a dar forma pblica y efecto real a un consentimiento contractual anterior, suple la voluntad del cnyuge vendedor, pero no la del
otro cnyuge que no ha sido parte en el proceso y no puede quedar en
indefensin. As lo imponen adems de los principios registrales de
legitimacin, tracto y salYaguardia judicial de los asientos, el principio
constitucional de proteccin jurisdjccional de los derechos, con exclusin de la indefensin (cfr. art. 24 Constitucin Espaola) y el alcance
relatirn de la eficaci<>. de la cosa juzgada (cfr. art. 1.252 CC),,.
La Resolucin de 29 de diciembre de 1998 considera como obstculo
registra! la falta de constancia del requerimiento de pago al deudor e
hipotecante en el domicilio pactado. En cambio, en relacin con los
trmites del procedimiento de ejecucin directa, .entiende que no puede
el Registrador entrar a calificarlos.
Dicha Resolucin de 29 de diciembre de 1998 entiende que el Regis-

...:.

688

CAP. Xl.-LA CAUFICAOl\ Rf.GJSTRAL DE DOCUML"-'TOS JUDIC!ALE.s

trador ha de comprobar en el procedimiento judicial swnario que los

titulares registrales que pueden quedar ~fectados han tenido la intervencin ::::-e.~t2. ~~ !a ley, por lo ~ue constituye defecto el no constar en ,,,. 1
auto la realizacin del requerimiento de pago a la entidad deudora~
hipotecante en el dornic~io pactado .

. Eri ca.'llbio, el Registra?or ~no puede reVisar la legal~~d de aquellos

trmit.e:s proc_esales prevenidos para el concreto procedimiento seguido
(judicial sumario) que. ~o estn directamente enc.a.minado_s a h;irp, l!fectiy~ es derecho de intervencin.. conferido a los titulares .registrales,
como ocurre con los ahora cuest10nados, respecto de los cuales, y al
efecto de posibilitar la inscripcin registra!, ha de ser sufi.0ente la genrica afumacin contenida en el auto calificado del cumplimiento de todos los requisitos legalmente previstos; y ello sin perjuicio de la repercusin que su omisin o indebida realizacin tengan en el procedimiento
seguido, omisiones o defectos que habran de ser hechos valer no por el
Registrador, sino por la parte a quien incumba y a travs de los medios
procesales al efecto previstos,..

-:~1
'.~~~

~1
;-~
. ,

.~
.]

Hay que obsen'<l.r que en el auto constaba haberse seguido el procedimiento por sus propios trmites y cumplidos los requisitos que regulan
los arculos 129, 130 y 131 de la LH, por lo que no era necesario el
detalle que exiga el Registrador sobre los distintos trmites realizados.

-~J

En cambio, el requerimiento de pago constituye, efectivamente, obstculo registra!, lo que confirma actualmente el artculo 132. l LH, redactado por la nueva LEC.

'
~

. La Resolucin de 12 de marzo de 1999 se refiere al obstculo registra!

uerivauv .le !o.. falta de intervencin de los titulares registrles en el juicio.

!I

Esta resolucin tiene especial importancia, al contraponer el carcter relativo de la co2 juzgada y el carcter absoluto de la inscripcin, en
relacin con la forma en que los titulares registrales han de intervenir o
ser citados en el juicio, para evicar su indefensin.

1J

., Se trata de un supuesto de calificacin registra! del expediente Be

aprobacin judicial de un acta de notoriedad de reanudacin de tracto
sucesivo interrumpido, en que el Registrador deniega la inscripcin por
no cumplirse el artculo 295 del RH, en relacin con el 204 de la LH,
ya que teniendo la inscripcin anterior menos de treinta aos de antigedad, ni haba consentido ni haba comparecido ante el Notario, el titular
de la misma ni sus causahabientes.

,i.

J
i
l
j
.

La Resolucin seala lo siguiente:

"ES cierto que en su calificacin el Registrador no ti~ne facultades para

entrar en el fondo de las resoluciones judiciales; ahora bien, dado que, por
wia parte, el articulo 24 de la Constitucin, que proscribe la indefensin y,

~
~

,ji

t
.,,.,

---~!!J$P"-

j
~

;!:'l

,
.

689

17. DOCTRINA DE lA DGR.'1

P_<:r otra., el carcter relativo de la cosa juzgada y el absoluto de la inscrif>"

c1on, es consecuencia del estado de derecho que las resolucionesjud.iciales
deben ser calificadas, aunque sea solamente en las materias que establece
el articulo 100 del RH.
Entre dichas materias, como ha dicho reiteradamente esta Direccin
General_. una de !as ms importantes es la forma en que los titulares registrales han intervenido o han sido citados en el procedimiento, segn la naturaleza de ste.
I.z c0mparecenci::. de! tii.uiar 1 c.gist.ral o de su~ c::~;:;;:;.h:!b!entes en ~!
acta de notoriedad para la reanudacin del tracto sucesivo es elemento
esencial para que la misma pueda tener acceso al Registro si la inscripcin
anterior es de antigedad menor de treinta aos. Y el Registrador debe
calificar dicha circunstancia, pues la falta de dicha comparecencia produce
que exista un obstculo registra! para Ja reanudacin del tracto.
Por lo demis, debe tenerse en cuenta que, estando documentadas pblicamente todas las transmisiones realizadas desde el titular registral hasta
los propietarios actuales, carece de razn de ser el acta de notoriedad, que
es un procedimiento de reanudacin de t.r.icto de carcter.supletorio, pues
la forma normal de reanudar el mismo ser la presentacin de la documentacin correspondiente que, pre\io el pago de los impuestos que correspondan, podr tener acceso al Registro>.

La Resolucin de 25 de marzo de 1999 apunta el obstculo registral

resultante de no haberse dirigido Ja demanda contra los tenedores de
las obligaciones.
_
Dicha resolucin insiste en que el Registrador debe calificar los documentos judiciales teniendo en cuenta Jos cuatro aspectos del arculo
100 del RH, por lo que no es inscribible la sentencia declarando la nulidad de una hipotec:: c:1 ga.rana de obligaciones ?.J portador, al no constar que 12 demanda se naya dirigido contra los tenedores de las obligaciones, ni haberse acompaado stas al objeto de inutilizarlas.
A este propsito, la Resolucin seala lo siguiente:
Se plantea nueva.mente el problema del mbito de la calificacin registral respecto de Jos documentos judiciales. Segn la doctrina de este centro
directivo, el respeto a la funcin jurisdiccional, que corresponde en exclusi\dad a los Jueces y Tribunales, impone a todas las Autoridades y funcionarios pblicos, incluidos, por ende, los Registradores de la Propiedad, la
obligacin de cumplir las resoluciones judiciales que hayan ganado firmeza
o sean ejecutables de acuerdo con las leyes (cfr. art. 17.2 de la LOPJ). No
obstante, ni siquiera las resoluciones judiciales pueden acceder automticamente al Registro sin pasar por el tamiz de Ja calificacin registral, pues
conforme a los artculos 18 LH y 100 y 101 RH, el Registrador deber examinar en todo caso -a los solos efectos de extender, suspender o denegar la
inscripcin- sus formalidades extrinsecas, los obstculos que surgen del
Registro, la competencia del juzgado o Tribunal y la congruencia del mandato con el procedimiento o juicio en q ue se hubiera dictado.
Por cuanto antecede, debe ser confirmado el primero de los defectos
debatidos, pues el Registrador ha limitado su calificacin sobre la resolu'

. _....:....

11

690

C\P. Xl.-LA. CAllf1CAO1' RtGISTI.Al. DE. DOCUW

..XTOS JUDIOAU.S

'

cin judicial de que se- ~ta :al exclusivo fin de que cualquier ti rular registra]
no pueda ser afectado si en el procedimiento objeto de la resolucin no ha
te~!do !a _Tl~ervencin p;C\i.sta por la ley en las c?ndiciones mnimas exigidas, para evitar que aquel sufra..en el mismo Registro, las consecuencias de
nna indefensin procesal y en este sentido -como una garanta ms del
derecho constitucional a una tutela judicial efectiva- debe ser entendido
el artculo 100 del RH, en congruencia con los artculos l, 20, 38 y 40,
prrafo segundo, de la LH.. En el presente caso, al haberse constituido la
hipoteca en f;wor c:l-= loi: tr.nedorec piescG.i:CS o futuros de las dos obligacicr.
nes emitidas :al Portador, de suerte que el derecho hipotecario se entiende
transferido con la obligacin garantizada, sin necesidad de hacer constar la
transferencia en el Registro {arts. 150y154 de la lli), no resulta suficientemente acreditado que la demanda de nulidad de la hipotet.a haya sido diri. gida tambin contra el legtimo tenedor de las obligaciones garantizadas
(en la forma establecida en la Ley de Enjuiciamiento Civil; y a tales efectos,
cabe advertir que, como apunta en su informe el Registrador, al haberse
iniciado el procedimien~ para hacer efectiva la accin hipotecaria nacida .
de los ttulos y ser necesaria la presentacin de stos en el Juzgado correspondiente, puede conocerse la identidad de dicho acreedor hipotecario
que habr de ser parte legtima en el procedimiento de nulidad, sin que
pueda considerarse suficiente la mera notificacin de la sentencia de nulidad al Juzgado en que se tramita el procedimiento de ejecucin de la hipoteca),..

La Resolucin de 19 de octubre de 1999 considera calificable y no inscribible el expediente de dominio de reanudacin de tracto respecto a
titular registral de menos de treinta aos de antigedad con notificacin
por edictos en vez de citacin personal por tres veces, dada la eficacia
erga omnes de la inscripcin y la proscripcin de la indefensin :::onforme
al artculo 24 de la Constitucin.

La Resolucin de 1 de diciembre de 1999 seala corno obstculo registral la constmcia de un determinado extremo en contra de titulares de
asientos anteriores que no han intervenido en el procedimiento.
Segn dicha resolucin, no procede hacer constar en el Registro la
preferencia de un crdito anotado por embargo como refaccionario en
virtud de sentencia y mandamiento, con preferencia a cargas anteriores,
pues se debe respetar la prioridad de las cargas anteriores, ya que ni sus
titulares han intervenido en el procedimiento en el que recay la sentencia, ni se ha fijado el valor de la finca antes de la refaccin en trminos
tales que permitan al acreedor refaccionario invocar, al menos, preferencia sobre el plusva.lor adquirido por las obras realizadas (art. 64 LH).
No puede estimarse la alegacin de que con ello el Registrador incumple el deber constitucional de cumplir las resoluciones judiciales, toda vez
que dicho mandato debe compaginarse con el tambin principio constitucional de proteccin jurisdiccional de los derechos e intereses legtimos y
de interdiccin de la indefensin (art. 24 Constitucin). de modo que debe
rechazarse la inscripcin de resoluciones judiciales si no consta que en los
respectivos procedimientos de los que dimanen, los titulares de derechos

.
!

17. DOCTRINA DE U. DGR.'i

591

insc~tos que resultarian afectados por ellas hayan tenido la intervencin

prev:ist.a por las leyes para su defensa, e\itando as que sufran en el mismo
Regisro las consecuencias de su indefensin procesa.! (dr. arts. 18 y 20 LH
y 100 RH)".

Por tanto, el obstculo regisrral se relaciona con un obstculo constitucional.

L::. P..esolu(TL .U 5 de feb:-c;-c d.: 2000 se ri>E.:.i'e ai ...,:istculo registra]

en .e~ sentido amplio de no estar prevista la anotacin preventiva que se
solicitaba entre los supuestos del arculo 42 d~ la lli.
Segn dicha resolucin, aunque el Registrador tiene limitada la capacidad de calificacin de los documentos judiciales, tiene, sin embargo,
la facultad y deber de decidir si existen obstculos que surjan del Registro (cfr. an. 100 RH), lo que le obliga a rechazar el asiento p retendido
si no est incluido en ninguna de las hiptesis de anotacin previstas
legalmente, dado el numerus clausus que rige en este punto (cfr. an. 42. l
LH).
Como se trata de una anotacin solicitada que no est especficamente prevista en la ley, ni encaja en ninguno de los supuestos del. arculo 42 LH, ni siquiera en su nmero 10, pues aunque el mbito de
aplicacin de este precepto ha sido interpretado por la doctrina y esta
Direccin General en el sentido de entender incluido en l todas aquellas demandas que, de prosperar, produciran una alteracin de la situacin jurdica que el Registro publica, en el presente supuesto no se ve
qu relevancia tendra la sentencia sobre la finca en s, ni sobre ningn
derecho afectante a la misma, toda vez que la d..:r.;~;m:ia plantea una
controversia que versa exclusivamente sobre la validez de una ampliacin
de las facultades dispositivas del Administrador de una sociedad annima
respecto al contenido legal pico definido en el arculo 129 LSA
Se trataba de una demanda en que se solicita la declaracin de
nulidad del acuerdo tomado en junta general por una Sociedad Annima por el que se autoriz al Administrador a vender todos los activos
de la sociedad.
Pero, en contra del criterio de dicha resolucin, hay que entender
que la anotacin pretendida tiene trascendencia real y afecta a derechos
inscritos, conforme al nmero 1 del arculo 42 de la LH, pues si se
practica la anotacin solicitada, resultara que el Administrador que pretenda vender todos los activos de la sociedad tendr supeditada su eficacia al resultado de la impugnacin del acuerdo social, evitando as que
surja un tercero del arculo 34 de la LH.
La Resolucin de 18 de marzo de 2000 considera obstculo registral, en
relacin con un expe~iente de dominio, la inexistencia de interrupcin

~~

~~

~~]

692

:!

CAJ>. Xl.-LA O.UflCACJl\ REGISTI.AL DE DOCUMD-.TOS]UDICAl..ES

en el tracto suces:ivo, por lo que es improcedente la trantacin del expe:

di en te en tales casos:

Dicha Resolucin con.firma la docui.na de las Resoluciones de 1 de

junio de 1996 y de 7 de enero de 2000, entre ?tras.
.. .
.

La Resolucin de 22 de maru;; de 2000 se ocupa 'del obstculo r~gistraI

derivaio del tracto sucesivo, en la misma lnea que la establecida por las
j
.l:<.esu!uciones ,,,.. 1 ~ de febrero de 1992 y 24 de~agosto d~-1993._.. - --+

Segn dichas Resoludones, no cabe anotar un embargo por reclamacin contra una Comunidad de Propietarios sobre un piso sin que el
titular registral haya tenido intervencin personal y d.ireqa, al menos en
la fase en que el .mandamiento de embargo es dictado, conforme al
principio de tracto sucesivo, para evitar que el titular registral sufra en
el Registro las consecuencias de una indefensin procesal.

r
1

La Resolucin de 23 de marzo de 2000, aunque no menciona expresamente la idea de obstculo registral, contempla un supuesto de este tipo ,
ya que entiende que no puede hacerse constar sin ms la fecha de retroaccin de la quiebra sealada en e l auto de declaracin de quiebra,
existiendo asientos anteriores que no han tenido intenencin en el procedimiento de fijacin de esa fecha, pero que la solucin bien puede
ser la extensin de la anotacin de quiebra con especificacin de la fecha
provisional de retroaccin, pero destacando en la propia anotacin que
se produce en todo su contenido sin menoscabo de los derechos recayentes sobre Ja finca en cuestin, inscritos o anotados con anterioridad (con..
frqn tese arts. 40 y 220 de la LH) .

Dicha constancia registral de retroaccin afectara a los actos del

quebrado realizados con anterioridad a la declaracin de quiebra y que
no hubieran todava accedido al Registro.
La Resolucin de 30 de marzo de 2000 trata del obstculo registra! derivado de la falta de intervencin d el tular registral en el procedimiento.

Dentro del mbito de la funcin califica dora del Registrador cuando

de actos o documentos judiciales se trata, se incluy~ indubitadamente
los obstculos que surjan del Registro (cfr. art. 18 de la LH y 100 RH),
obstculos que impiden la inscripcin de aquellos documentos si no
consta que en el procedimiento del que dimanan, el titular registral ha
tenido la intervencin que las leyes le confieren en defensa de sus derechosy ello a fin de evitar que dicho titular sufra en el propio Registro las
consecuencias de su indefensin procesal (cfr. arts. 24 de la Constitucin
Espaola y.20 y 40 LH).

'

Por otra parte, es regla general de nuestro sistema registral que los
asientos del Registro estn bajo la salvaguarda de los Tribunales y no
podrn ser rectificados Si no media bien el consentimiento de todos
aquellos a quienes el asiento a rectificar concede algn derecho, bien la

1
l

l
l
J

'"
A.
~

-- - - -- -- -- -+---- ..
~

li. DOCTRJNA DE L.\ DGR.'1

693

oportuna resolucin judicial establecida contra todos ellos (cfr. a.ns. 1

40 y 82 LH)..
'
Por ello no cabe cancelar la donacin declarada nula en sentencia

pen~I dirig:ida contra el donante por deliro de alzamiento de bienes.$l :

que naya sido parte en el procedimiento seguido el donatario, mxime

cuan~o conforme al arculo 122 del Cdigo Penal, el que por ttulo
lucrauvo ?anicit=J3. de los efectos de un delito queda obligado civilmente
a la restirucin de la cosa o al resarcimiento dei dao hasta la. cuantfa
de su panicipacin, lo que permita su llamada al proceso penal como
responsable C\iJ y consiguientemente la eventual declaracin de nulidad
de la enajenacin que motiv el delito perseguido con plenos efectos
frente al titular registra!.
La Resolucin de 6 de atml de 2000 trata de un obstculo registra!
derivado del tracto sucesivo.

Constando inscritas las fincas a nombre de terceras personas que no

han sido parte en el procedimiento, sin que la demanda aparezca anotada preventivamente en el Registro, no cabe en base a la elemental
exigencia del tracto sucesivo registra!, acceder a tal pretensin, por tratarse de obstculo registra!, para evitar indefensin procesal y como manifestacin del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva -art.
24 Constitucin, encuadrado entre los derechos fundamentales y libertades pblicas de la Seccin primera de su captulo II-, por lo que es
exigencia del citado arculo 100 en congruencia con los artculos 1.3,
20 y 40 LH, sin que ello implique e-xtralimitacin alguna en el ejercicio
de su funcin.
En cambio, no constituye por s obstculo registral el que aparezca_n
en el Registro tres entidades formadas en propiedad horizontal y sin
embargo en el mandamiento judicial se describa nicamente la totalidad
de la casa sin referencia a tales entidades, cuando, como ocurre en este
caso, no existe duda sobre la identidad de la finca.
La Resolucin de 30 de junio de 2000 se refiere al obstculo registra!
resultante de una prohibicin de disponer.

Con.stando una anotacin de prohibicin de disponer ordenada por

la Direccin General de Seguros en que consta que los bienes son inembargables conforme a los artculos 33 y 36 Ley 33/1984, de 2 de agosto,
no cabe anotar un embargo acordado por el Juzga.do de lo Social para
el pago de los salarios dejados de percibir desde el da del despido que
declara nulo, porque sin prejuzgar el efectivo alcance de los prec~ptos
referidos de la ley, el Registrador se halla vinculado en su labor calificadora por lo que resulte de los libros a su cargo y en ellos consta la
enembargabilidad, lo que constituye un obstculo del Registro.
La &solucin de 19 de julio de 2000 aprecia obstculo registra!, al igual

694

CAP. XI.-U CAUFlCAON R!.Gl.STitAL DE DOCUMEJ\'TOS]UDICJ.ALES

que o~~-~teriores, en no constar que sea parte en la querella la sociedad mercantil que figura como titular registral.

J
J_

La calificacin del obstculo regisrrai consistente en que ia sociedad

mercantil titular registral no es parte en la querella contra uno de sus
socios, por lo que no procede la anotacin de prohibicin de disponer
est en coherencia plena con los preceptos constitucionales y legales'
que impid~r:i._ e_x~nder las consecuencias de un proceso a quien no fu~
parte en el mismo; cor!Tie ~artculos 20 ur-, 24 de la Constitucin.
La Resolucin de 29 de mayo de 2000 considera que el Registrador
debe calificar las citaciones a titulares registra.les del arteulo 202 LH en
el expediente de reanudacin de tracto sucesivo, pero no las de la regla
3" del artculo 201 UI, a pesar de que el artculo 286 RH seala de
modo terminante que debe constar en la inscripcin, por lo que dicha
resolucin es altamente criticable, ya que se trata de calificacin de re-quisitos necesarios para la inscripcin, conforme al artculo 21 de la LH.

Dicha resolucin es altamente criticable y no puede prevalecer

frente a lo dispuesto en el .arculo 286. del RH, que establece como
requisito del asiento de inscripcin del expediente Ja constancia de las
citaciones, como desarrollo de lo dispuesto .en los artculos 21 de la LH
y 202 de la misma, pues el primero se refiere a los rquisitos relativos a
la persona, a la finca y al derecho, y el segundo, a la tramitacin del
procedimiento. El derecho,. del titular que insta el expediente se relaciona con las citaciones a otros titulares, y el artculo 286 del RH desarrolla esta circunstancia imprescindible, pues en base a la publicidad del
asiento registral, dichos titulares podti:m impugnar el expediente ~i no
hubieran sido notificados, siendo la calihcacin del Registrador una
forma de evitar la indefensin que podra resultar por la ulterior aparicin, en otro caso, de un tercero del artculo 34 LH.
Las Resolucmes de 2 y 4 de abril de 2001 sealan con carcter previo
que dentro del mbito de la funcin calificadora del Registrador, cuando
de actos o documentos judiciales se trata, se incluyen indubitadameI).te
los obstculos que surjan del Registro (cfr. arL 18 de la UI y 100 del
RH), obstculos que impiden la inscripcin de aquellos documentos si
no consta que en el procedimiento de que dimanan, el titular registra!
ha tenido la intervencin que las leyes le confieren en defensa de sus
der~_chos, y ello a fin de evitar que dicho titular sufra en el propio Registrolas consecuencias de su indefensin procesal (cfr. arts. 24 de la ConStituciri y 20 y 40 de la UI), todo lo cual d etermina la imposibilidad de
acceder a la cancelacin de una inscripcin de un bien a nombre de
una sociedad a la que se aport el bien, que no fue parte en el procedimiento penal en el que se decret la nulidad de la aportacin por delito
de alzamiento de bienes, sin que la anterior argumentacin quede desvirtuada por el hecho de que uno de los condenados sea Administrador

17. DOCTRJNA DE U. DCRN

695

:iic.o de la 5ocied~d titular del bien, pues no ha intervenido en el procedimiento en tal concepto.
La ~olucin de 10 de mayo de 2001, en relacin con un expediente
de domm10 de reanudacin de tracto sucesivo, considera que debe hacerse. 1~ .r:otificacin al esposo de la titular registra!, cuando se trata de
adqms1c1or.i ganancial, pero respecto a los causahabientes de dicha esposa fallenda basta que conste la citacin ;;cn;!::-ir:a hecha a las personas
1&'1oradas a las que se cita por edictos, pues no son titulares registrales
m pueden pretender la proteccin registral quienes no se han acogido
a ella inscribiendo su adquisicin.
La Resolucin de 11 de mayo de 2001 considera que, constando una
anotacin preventiva de querella sobre nulidad de una hipoteca con
posterioridad a Ja inscripcin de la hipoteca, no cabe cancelar dicha
anotacin como consecuencia de Ja ejecucin de Ja hipoteca, si bien a
partir de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, esta doctrina podra referirse nicamente a las anotaciones de querella practicadas antes de ia
nota marginal de expedicin de certificacin de cargas.
La Resolucin de 12 de mayo de 2001 entiende que no cabe inscribir
la adjudicacin de una finca como consecuencia de Ja ejecucin de una
hipoteca cuando el procedimiento de ejecucin se sigui slo contra el
deudor y no contra el hipotecante, constando que Ja nica notificacin
efectuada a ste fue cuatro aos despus de Ja fecha de aprobacin del
remate.

La5 Resoluciones de 14 y 18 de mayo de 2001 aluden a los obstculos

del Registro, que impiden la inscripcin de aquPllo~ documentos judiciales en que no consta que el procedimiento se i1aya cii1igido contra el
titular registra!, sin que pueda desvirtuarse esta doctrina por Ja afirmacin del recurrente de que Ja persona demandada es actualmente la
titular nica de las participaciones sociales de la sociedad titular registra!
de los bienes, pues tal sociedad no figura como demandada, no producindose la indefensin del demandante a que alude el recurrente, pues
n~ existe tal figura cuando no se utilizan los mecanismos procedimentales adecuado, como hubiera sido en este caso los previstos en el Decretoley 13/ 1969, recogidos hoy en los arculos 630 y siguientes de la vigente
Ley de Enjuiciamiento Civil.
La Resolucin de 2 de julio de 2001 considera que no es ano table una
demanda dirigida contra ambos cnyuges en la que se pide que se condene a la esposa a responder de Ja deuda reclamada, pues se trata de
una demanda. sobre deudas, que afecta al patrimonio, pero no a las
fincas, al carecer de trascendencia real, conforme exigen los artculos 1
y 2 de la LH.
La Resolucin de 3 de julio de 2001 no p_e rmite que se haga constar la
nulidad de un ttulo inscrito en virtud de sentencia firme, cuando la

;.' .

696

C'J'. XL-LA ClliFlCAON R.EGISI'RAL DE DOCUME..!\'TOS JUDIOALES

1

'":'"

finca consta transmitida nscrit.a a nombre de terceras personas que no

han sido parte en el juicio.

t
1
1

1
1
1
1

. La Resoluci.n de 7 ~julio de 2001 entiende que en el ~xpediente de

dominio debe const2r fa"fonna en que se han realizado l~ citaciones al
titular registral cuando su inscripcin es de menos de treinta aos de
antjgedad; diciendo: C'-9rno ha dicho reiteradamente esta Direcr!5t.t .
~-eneral, la calificacin registra! i:l.e los docu..rnentos judi.::ia.les, consecuencia de la eficacia erga omnes de la inscripcin y de la proscripcin de
la indefensin ordenada por el arculo 24 de la Constitucin Espaola
abarca, no a la fundamentacin del fallo,' pero s a la observancia d~
aquellos trmites que establecen las leyes para garantizar que el titular
registral ha tenido en el procedimiento l intervencin prevista 'por las
mismas para evitar la indefensin. El artculo 202 de la LH establece
que, cuando el asiento a favor del titular registral tiene menos de treinta
aos de antigedad --caso que nos ocupa-, ha de haber sido. odo en
el ezj>ediente ~lo sU.s causahabientes-, o ha de haber sido citado tres
veces, una de ellas, al menos, personalmente, por lo que el expediente
tiene que expresar la forma en que se han realizado tales notificaciones,
al efecto de que el Registrador compruebe que se han respetado, para
dicho titular, las garantas establecidas para su proteccin.

La Resolucin de 11dejul.iode2001 configura como obstculo re~stral

el supuesto en que fa. demanda cuya anotacin se pretende sobre reclamacin de gastos comunes se ha dirigido contra una Supracomunidad,
sin constar demandados los titulares registra.les de los locales sobre los
que se solicita la anotacin.

l.-c. koluci.n de 15 de septiembre de 2001 considera no ai1ot.able el

embargo que se dirige contra quienes resulten ser herederos del causante, en forma indeterminada, cuando, segn el Registro, figura adjudicada Ja finca a nombre de '>arios herederos determinados, pues ello constituye un obstculo registral.
La Resolucin de 6 de odure de 2001 considera que no procede la
inscripci;i de una sentencia complementada por auto, ambos firmes,
constituyendo sen~dumbre forzosa de paso sobre una finca que es elemento comn, sin que conste como demandada la Comunidad de Propietarios, por tratarse de un obstculo del Registro, conforme al arculo
24 de la Constitucin y 20 de la LH.

La Resoluci.n de 16 de odubre de 2001 se ocupa de un obstculo del

Registro estableciendo que no procede la cancelacin de unas anotaciones de embargo practicadas a favor del Estado en virtud de una demanda
de tercera de dominio que no consta en el Registro, habiendo establecido la sentencia la cancelacin de las cargas incluyendo cualesquiera
otras que en lo sucesivo se pudieran practicar y que trajeran causa del
propietario anterior. Y ello por la proscripcin de la indefensin, con-

<=f~

--~";' .

.!.];;

.. '

;_;
'~

'l

l
;1

17. DOCrR!NA DEL\. DGR."1

697

fo~e al articulo 2-4 de ~a Constitucin y sus corolarios registra.les constiru~dos por los principios de tracto sucesivo y salvaguarda judicial de los

asientos.

.
~ ~olucin de 26 de octubre de 2001 entiende que, mientras conste
mscnpc1ones vigentes a nombre de los hijos por herencia, no cabe anotar el embargo de la cuota que en el patrimonio ganancial disuelto corresponde a uno de los cnyuges, dado lo dispuesto en los arculos 38
y 20 de ia LH.

La Resolucin dt 5 de noviembre de 2001 se ocupa de un supuesto

curioso, en el que e1 obstculo registra! no consiste en constar inscrita
la finca a nombre de persona distinta del titular registral, sino en que
consta inscrita a favor del demandante y no del demandado. La resolucin confirma la nota calificadora en la que se deniega la anotacin de
demanda, sin que exista situacin de indefensin, como dice el recurrente, pues ya cuenta con procedimientos suficientes para defenderse
como tal titular registra!, sin necesidad de que conste. la anotacin de
demanda instada por el propio titular registra! como demandante.
Esta resolucin debe considerarse muy desafortunada, pues puede
existir evidente inters del titular registra! en que conste publicada registralmente la demanda que mantiene sobre la propiedad de la finca, para
evitar que por rulos diferentes otras personas puedan obtener la inscripcin de la finca, como ocunia precisamente en el ca.so, en que la finca
estaba sujeta a un comenio urbanstico. Imagnese, por ejemplo, que se
pretende la inscripcin por otra persona en virtud de expediente de
dominio o documento urbanstico y el titular registra! teme que puede
no ser notificado personalmente, o bien tiene inrPrb legtimo en anticiparse en cuanto a la declaracin judidai cie propicua.~ uc: !a finca.
La Resolucin de 27 de noviembre de 2001 entiende que no procede
inscribir una adjudicacin judicial de una finca basada en una anotacin
de demanda de reclamacin de cantidad, dado que la finca constaba
inscrita a fa\'or de persona que no fue parte en el procedimiento, y sin
que dicha anotacin de demanda carente de transcendencia real pueda
determinar dicha adjudicacin dominical.

La Resoluci.n de 28 de noviembre de 2001 confirma doctrina reiterada

de la propia Direccin General , segn la cual, no cabe cancelar asientos
posteriores a la anotacin de embargo objeto de ejecucin, cuando dicha
anotacin ha caducado, pues, en tal caso, dado el carcter automtico
de la caducidad, mejoran de rango los asientos posteriores.
Las Resoluciones de 31 de enero y 1 de febrero de 2002 reiteran doctrina
anterior de la propia Direccin General respecto a la imposibilidad de
que se practique una anotacin preventiva de querella cuando la finca
consta inscrita a nombre de persona distinta, sin que figure en el documento judicial presentado que haya intervenido en el juicio para la de-

---"'=~::".!~
-:'!lifilii"""=zs:;=llZ!il::;;::-;;
:;1
~

698

CAP. XL-U. CAUFlCAON REGISrnAL Dt DOCUM.EJ\TOS JUDIClALES

fensa de sus intereses, lo que constituye un obstculo registral derivado

del tracto sucesivo.
.
. .
La Resoluci.n de 11 de abriJ. de 2002 rei lera ciocu-'1na an 1:e i.ior cie la
propia Direccin General en el sentido de que, estando caducada una
anotacin preventiva de embargo, no cabe cancelar cargas resultantes
de asientos posteriores a ella, pues con la caducidad mejoran su rango
. salvo cuando en su momento se traslad a la inscripcin de la adjudica~
dn por remate la prioridad que tena b. ::!.."lotacin preventiva de embargo entonces vigente .
. , La Resoluci.n. de -~ de mayo de ~002 exige cor;n~ reqajsito _de ~scrip
c1on de un auto JUdioal de expediente de dominio la ~reditaan del
estado civil del que promovi el expediente, en el momento de la adquisicin, y en su caso el nombre del cnyuge .

...:;

.H Jt
.(

. '.

'"i- !

r:

.-"d