Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
AL IDEALISMO ABSOLUTO
Justus Hartnack
Universidad de Aarhus
Dinamarca
III
De Schelling a Hegel
Como hemos visto, uno de los mayores problemas metafsicos es el problema del dualismo. Kant acept a desgana el dualismo -lo acept porque pareca vinculado a su sistema filosfico.
Fichte intent evitarlo. Pero su intento cre dificultades. Al permitir que el mundo sea afirmado por el Ego Absoluto y as permitir que el mundo en su existencia sea dependiente de un acto
del Ego, se abri a la acusacin de ser un idealista subjetivo. Adems al tener el Ego Absoluto como fundamento, al predicarle el
concepto de posicin, se encuentra con el problema de tener que
atribuirle la conciencia. Y como la conciencia slo es posible si
hay no slo un sujeto sino tambin un objeto, parece esto implicar que es imposible no slo la afirmacin fichteana de que el Ego
se pone a s mismo sino tambin la afirmacin de que el Ego pone el no-Ego. Son imposibles, pues antes de que el Ego pueda poner algo debe ser ya un sujeto (es decir un Ego) con un objeto (es
decir un no-Ego). Slo cabe una interpretacin ms benigna si el
concepto del acto se disocia por completo del concepto de posicin.
Sin embargo, tal ciruga conceptual le quitara la vitalidad al
concepto fichteano de posicin. Pero, si se pudiera realizar, el resultado sera, como se describi al examinar la fIlosofa de Fichte,
un nfasis en la presuposicin lgica de la conciencia, es decir, que
147
148
- -- -
- - --
- - - -
."
149
-- --
- - -
'T"'
150
151
tad. La verdadera obra de arte es sntesis de un producto de la naturaleza y un producto de la libertad. Es lo Universal revelado en
lo particular.
Una filosofa que termina por negarse a s misma debe ser
una ftlosofa que ha escogido un mal camino. Dnde da Schelling el paso, o los pasos, que le conducen en direccin equivocada? El concepto de Schelling de lo Absoluto desciende, igual que
el Ego Absoluto de Fichte, de la apercepcin transcendental de
Kant. Sin embargo, este concepto kantiano, al pasar de Kant por
Fichte a Schelling se ha convertido en la Razn, en lo Absoluto, e
incluso en Dios. Al transformar el concepto original en estos conceptos ha adquirido mayores poderes lgicos y mayor importancia de 10justificable desde un punto de vista kantiano.
Sin embargo, darle tales poderes e importancia fue consecuencia del hecho de que los objetos de la Naturaleza eran considerados por Fichte como afirmados por el Ego, y estaban por 10
tanto, conceptualmente vinculados al concepto de conciencia, y
eran considerados por Schelling como idnticos a la Razn o a 10
Absoluto; y como 10 Absoluto es tambin 10 que Schelling llama
Dios, no es de extraar que no haya lmites a sus poderes lgicos.
y sin embargo, como el caracter esencial de 10 Absoluto, o de
Dios, es la indiferencia ante sujeto y objeto, slo se puede caracterizar por la ley de identidad: A = A, 10 cual es decir que no se
puede decir nada acerca de ello -no slo porque la razn humana
es limitada y finita, sino porque no hay nada que decir. No sin razn caracteriz Hegel satricamente el importantsimo concepto
de Schelling como una noche en la que todos los gatos son pardos. Y si esta caracterizacin era correcta, como 10parece, el veredicto de la historia sobre la ftlosofa de Schelling debe ser que su
sistema ha fallado. El intento final y ms gigantesco no slo por
salvar la filosofa 'de la impotencia en la que Schelling la haba colocado sino por encontrar la verdad fmal, 10hizo Hegel.
En las pginas restantes me concentrar, por 10 menos en
gran parte, en la respuesta de Hegel a la afirmacin de Schelling
de que en 10Absoluto hay indiferencia entre sujeto y objeto, y de
que 10Absoluto puede ser intuido en las creaciones artsticas pero
no captado por la especulacin ftlosfica.
-+
-+-_.
-..--.-----------
F"""'"
152
---------
- - - - - - - - ---
--------
---
--- -
-------
153
--
--
---
- ..--..-
r- ,
154
como sustancia. En otras palabras, la identidad de sujeto y sustancia depende del sujeto. Depende del proceso a travs del cual el
sujeto se realiza y reconoce. Es una identidad que, por ~o tanto,
depende del entendimiento y conocimiento filosficos. Depende
del conocimiento de que el objeto de conocimiento para el sujeto
es en ltimo anlisis l mismo. Por lo tanto es un conocimiento
que implica la auto-conciencia.
El sujeto de que habla Hegel no es, como lo era para Fichte y Schelling, el sujeto individual o emprico sino el sujeto universal (lo que podra namarse el bisnieto de la apercepcin transcendental de Kant). Lo que Hegelllama la Idea Absoluta es entonces el conocimiento fmal (es decir, el conocimiento del resultado y del proceso que lleva a ello); esto es, el conocimiento en el
que 'comprende y expresa la verdad no slo como sustancia sino
tambin como sujeto'. Hay un proceso histrico desde lo que Hegel llama conocimiento en s ('an sich') es decir, conocimiento
an no actualizado pero que est ah potencialmente para actualizarse, hasta el conocimiento en y por s ('an und !r sich'). En
un sentido la Fenomenologa de Hegel (que constituye la base de
la Filosofa hegeliana) es una explicacin de este proceso -una
explicacin de la actualizacin del conocimiento que termina en
la auto-conciencia; esto es el movimiento de lo que es en-s a lo
que es en-y-por-s.
Es importante acentuar que la fenomenologa es un tratado fllosfico y no psicolgico. El proceso no es explicable en trminos de leyes contingentes de la Naturaleza, verificable por la
experiencia. El proceso es explicable por la lgica conceptual.
Al enfatizar que la verdad solamente puede hallarse y solamente puede existir en un sistema fllosfico, Hegel se vuelve 'en
contra tanto de Fichte como de Schelling. Para Fichte e~acto de
postular es un acto inexplicado e inexplicable, y como J{emosvisto, compele a Fichte a indicar lo que Schelling ms adelante afirma explcitamente, a saber, que no existe diferencia entre sujeto
y objeto en el Absoluto, lo cual implica -como enfatiza Schelling- que el Absoluto es incognoscible. Para Hegel el Absoluto
es precisamente lo que es cognoscible. De hecho no es absoluto a
menos que sea conocimiento del movimiento conceptual que re-
--
155
----
156
---
--
--
- -
157
constituida por expresiones referenciales singularizadoras, mientras que la primera clase no lo est. El nombre "Trafalgar Square"
y el tiempo "Cinco en punto" pueden usarse para referirse solamente a un lugar especial y solamente a un tiempo especfico. La
primera clase de palabras, sin embargo, puede usarse para hacer
referencia a cualquier punto en el tiempo, a cualquier lugar y a
cualquier persona. Puedo responder a la pregunta sobre qu hora
es si digo que son las cinco en punto, pero no si digo "ahora".
Puedo responder a una pregunta sobre dnde nos encontramos si
digo que nos encontramos en Trafalgar Square, pero no si digo
que nos encontramos "aqut"'. Y puedo responder a una pregunta
sobre quin soy yo si digo que soy Justus Hartnack, pero no si digo que yo soy "yo". En otras palabras, la certeza con la que nosotros creemos que nuestros rganos sensoriales nos comunican un
mundo de particulares, resulta carecer de fundamento. La esencia
de la particularidad es que se puede hacer referencia a ella mediante las palabras "ahora", "aqut"', "esto", y "yo". Y puesto
que es parte de la lgica de esas palabras que sean universalmente
aplicables, son, afirma Hegel, universales.
Puesto que Hegel define una conciencia por la naturaleza
de su objeto, el nivel de conciencia ms bajo es la conciencia de
la certeza sensorial. Y es esta conciencia la que se ha mostrado
ques es falsa.
Observemos, al paso, la diferencia entre la crtica que hemos avanzado contra el lenguaje de Hume y la crtica de Hegel
de la certeza sensorial. La caracterstica esencial del lenguaje de
Hume es que una palabra tiene significado solamente si puede
mostrarse que se refiere a impresiones sensoriales simples. Se trataba, por 10 tanto, de un lenguaje
que era epistemolgicamente
.
-
imposible puesto que habra de eliminar palabras que eran necesarias para un lenguaje cualquiera. El resultado era el colapso epistemolgico. Hegel, sin embargo, no est negando ni criticando el
lenguaje de la certeza sensorial. Est negando o criticando nuestra
creencia de que existe un lenguaje que se refiere a particulares. El
dira, de una manera wittgensteiniana, que el lenguaje est completamente bien como est; es nuestra comprensin de l la que
es errnea. No es lo que se crea (meinen) que es.
- .- - --. .
. - -- - . --
,..
158
La siguiente conciencia -la conciencia que epistemolgicamente consiste en un paso ms alto- es la conciencia de la percepcin. En esta nueva conciencia se supone que el objeto dellenguaje son las cosas, esto es, las cosas como el soporte de las propiedades.
En esta nueva conciencia -la conciencia de percepcin-,
tenemos el sujeto que percibe y el objeto percibido. De esos dos
universales el objeto percibido es el ms esencial, puesto que el
objeto existe en su esencia independientemente de ser percibido,
mientras que el perceptor puede tanto existir como no existir; es
lo inesencial en tanto que nos ocupamos de la relacin entre el sujeto perceptor y el objeto percibido.
De acuerdo con Hegel, dos cosas caracterizan un objeto:
(1) su unidad y (2) sus propiedades. En otras palabras, es a la vez
uno y muchos. Como objeto percibido es un "esto", mientras que
sus propiedades son universales, esto es, son un no-esto. Las propiedades existen independientemente unas de otras aunque se excluyen mutuamente. Como dice Hegel, estn autorrelacionadas y
son indiferentes.
Una parte esencial del significado del concepto "propiedad" es el ser una propiedad, de algo. Debe haber siempre una respuesta a la pregunta: "Propiedad de qu?" Y responder "de nada" no es tanto ir contra el orden de la naturaleza como ir contra
la lgica del concepto "propiedad". En tanto que la percepcin
implica lo que Hegel afmna: una unidad y pluralidad (las propiedades), la unidad se considera como el medio en el que inhieren
las propiedades. El medio es la coseidad.
La sal tiene las propiedades de ser blanca, de forma cbica y de tener un gusto salado. Todas ellas son propiedades que
existen independientemente unas de otras a pesar del hecho de
que todas ellas inhieren en el mismo medio.
Lo que estamos justificados a decir entonces sobre un objeto es que tiene ciertas propiedades. Puesto que esas propiedades
son independientes unas de otras forman una conjuncin. Esto es,
del ejemplo de la sal podemos decir que es blanca y de forma cbica y que tiene un gusto salado, pero no podemos decir que
puesto que es blanca tiene forma cbica, y puesto que tiene for---
--
- - -
- - -
II
,
,I
- -
159
---
160
A travs de un razonamiento largo, tedioso y, efectivamente, muy dialctico Hegel nos lleva a partir del concepto de
fuerza a su identificacin con el concepto de ley. Intenta mostrar
a continuacin que una ley en su funcin explicativa trata con
abstracciones y distinciones que son conceptos del entendimiento
y no parte de la realidad que se supone explicada por la ley.
Intentamos expresar la argumentacin hegelianade manera un poco diferente. Como hemos visto, una especie de lenguaje
humeano de datos sensoriales no puede usarse para explicar los
fenmenos. De hecho no puede ser usado en absoluto, y, a fortiori, no tiene un valor epistemolgico. Solamentehasta el punto en
que un lenguaje conceptualiza los femmenos puede lograr poder
explicativo. Y puesto que una conceptualizacin de los fenmenos puede contemplarse como un acto del entendimiento, parece
seguirse que los fenmenos conceptualizados confrontados al sujeto son el resultado de las propias accionesdel sujeto. Como Hegel lo expresa, el objeto (la substancia, los fenmenos conceptualizados) es el sujeto en su ser otro. La conciencia parece ser ahora
autoconciencia.
La misma expresin "los fenmenos conceptualizados"
sugiere, sin embargo, que existen fenmenos que han de ser conceptualizados. Esto sugiere a su vez que existen fenmenos no
conceptualizados que han de ser conceptualizados; esto es, que
existen cosas en s. Hegel,naturalmente, niega esto. Ni tan siquiera pueden existir fenmenos no conceptualizados en el nivel sensorial bsico. La suposicin de que esto podra ser el caso sera
una suposicin relacionada con el as llamado mito de lo dado. Indudablemente, estamos acostumbrados a hacer una distincin ontolgica entre un concepto y sus instancias. El concepto de blancura no es lo mismo que una mancha blanca. Es tautolgicamente verdadero de la mancha blanca que es blanca pero sera absurdo decir del concepto de blancura que es blanco. Para Hegel,sin
embrgo, hablar as no es toda la verdad. Aunque admitira que
la mancha blanca es blanca (negado sera hacer imposible ellenguaje) insistira sin embargo en que la blancura de la mancha
blanca -la blancura que nosotros predicamos de ella- es un universal. Nosotros no somos capaces de saber, de concebir, de per-
.,
I
I
,
I
.. ._.---o.
'1
161
----
r
I
162
lf
II
t .
. I
II
--
163
cualquiera. Si llamamos a esas condiciones o categoras el Absoluto, entonces podemos decir que el Absoluto constituye aquello de
lo que todo lo dems depende. Por la construccin de tal sistema
Hegel ha sido el ejemplo brillante por lo que respecta a la seriedad, comprehensin y profundidad -aunque no, admitmoslo,
por lo que respecta a la validez de sus detalles.
----
---
--