Vous êtes sur la page 1sur 477

Michel Collon

Aurore Van Opstal Abdellah Boudami

ISRAL,
PARLONS-EN !

InvestigAction
Couleur livres

Michel Collon
Mise en page et couverture : D-ONE graphies
Correction : Cdric Rutter, Grgoire Lalieu et Magali Urbain
Edition : InvestigAction Bruxelles - www.michelcollon.info
Couleur livres - Charleroi - www.couleurlivres.be
Diffusion : contact@michelcollon.info
Interviews, dbats : contact@michelcollon.info

ISBN : 978-2-87003-567-2
Dpt lgal : D/2011/0029/12

Table des matires


Introduction : De quoi avons-nous besoin ?
Isral - Palestine : chronologie

1 Pourquoi Isral a t cr. Histoire du sionisme


2 L'exode du peuple juif : mythe ou ralit ?
3 La Palestine avant 48 : une terre sans peuple ?
4 La Nakba de 1948 : introuvable dans les mdias
5 1967 : comment Isral a tripl son territoire
6 Isral mne-t-il une colonisation sans limites ?
7 Une socit intoxique par la haine ?
8 Notre vie de Palestiniens
9 Les Palestiniens, terroristes ou rsistants ?
10 Pas de partenaire pour la paix ?
11 Pourquoi les Etats-Unis protgent-ils Isral ?
12 Isral, flic du ptrole ?
13 LEurope est-elle neutre ?
14 Isral et le droit international
15 Pour eux, Gaza, ce ne sont pas des tres humains
16 Le lobby pro-isralien
17 Les mdias sont-ils objectifs face Isral ?
18 Critiquer lEtat dIsral, est-ce de lantismitisme ?

19 Un conflit sans solution ?


20 Peut-on boycotter Isral ?
21 Isral face aux rvoltes arabes
22 Ce quont dit les fondateurs et dirigeants dIsral
23 Comment parler dIsral ?

De quoi avons-nous besoin ?

Pourquoi parler dIsral ? Pour tenter de mener un dbat


raisonn. Entre ceux qui crient lantismitisme ds quon
critique le gouvernement isralien et ceux qui croient en
un grand et mystrieux complot juif.
Comment parler dIsral ? En laissant de ct les prjugs
et en dcouvrant tous les faits, les pages dHistoire
occultes, les intrts stratgiques, les tmoignages quon
nentend gure.
Comprendre pourquoi ceux qui regardent TF1 et ceux qui
regardent Al-]azeera voient deux guerres compltement
opposes.
Est-il possible dy voir clair ? Pour rpondre aux questions
que chacun se pose, il fallait interroger ceux qui
connaissent le mieux ce conflit en ses divers aspects.
Il existe de nombreux livres et articles clairants. Mais peu
de gens ont le temps dtudier tout cela de prs. Jai donc
entrepris de rassembler lessentiel en un seul livre concis
et accessible tous. En y ajoutant quelques propositions
concrtes pour favoriser la discussion.
Lever tous les tabous, cest permettre chacun de se faire
son opinion librement. Et de dbattre autour de soi. De
plus en plus de citoyens souhaitent faire entendre leur

voix.
Car ce conflit se joue aussi bien au Moyen-Orient quen
Europe. C'est de la discussion entre citoyens de tous
horizons que surgiront les solutions pour la paix.
Michel Collon

Ce livre est aussi un appel pour que chacun citoyen, l o il


est, participe aux discussions citoyennes. Ce dbat se
prolongera sur le site michelcollon.info o vous pouvez
accder notre forum pour envoyer vos questions,
expriences et commentaires.

Remerciements

Merci Aurore Van Opstal et Abdellah Boudami qui se


sont engags dans ce livre avec motivation et
enthousiasme.
Merci Ihsane Hasrouf et Vinciane Cappelle pour leur
aide prcieuse dans la prparation des interviews.
Merci AbdelMatine, qui a ralis la mise en page et la
couverture avec talent et disponibilit.
Merci Emmanuel Balan qui a dessin les belles cartes
indites illustrant ce livre.
Merci Cdric, Grgoire et Maud qui ont travaill jour et
nuit pour corriger et amliorer le manuscrit.
Merci Sylvie, Dimitri, Nora, Asma, Nizar, Youness,
Majeed et Amel qui ont transcrit avec patience les
enregistrements des interviews.
Merci Magali Urbain, Joaquim Da Fonseca, Frank Barat,
Nadia Farkh, Hamdan Aldamiri, Aurlia Pfend, Gaston
Pellet, Myriam De Ly, Patrick Moens, Marie-France Van
Wetter, Olivier Vilain, Roukaya El Houda, Jos Hennes,
Isham et bien dautres encore qui ont apport de prcieux
conseils et coups de main.
Merci Mait, Laetitia et Vanessa Stojilkovic qui nous
aident avec tant de dvouement diffuser nos livres.

Merci Paul Delmotte, Shlomo Sand, Christina Zacharia,


Benny Morris,
Ilan Halvi, Alain Gresh, Ilan Pappe, Ahmed Frassini,
Hanan Wakeem, Saleem Albeik, Mohamed Al Hawajri,
Mohamed Hassan, Naser Aruri, Noam Chomsky, Samir
Amin, Jean Bricmont, Eric David, Michel Warschawski,
Paul-Eric Blanrue, Denis Sieffert, Tariq Ramadan, Virginia
Tlley, Samia Botmeh qui ont bien voulu rpondre nos
questions, malgr un emploi du temps souvent trs charg.
Merci Vronique Vercheval, Anne Paq et Lucas
Catherine pour leurs photographies si loquentes.
Merci tous ceux qui nous ont aids et encourags de
toutes sortes de faons. Merci ceux qui ont particip avec
conviction et gnrosit nos sminaires de rflexion,
enqutes de rue et autres activits prparatoires.
Impossible de les citer tous tant ils sont nombreux,
Merci Tina, dont le soutien ma t si prcieux dans les
moments difficiles.
Michel Collon

Isral Palestine
Chronologie

1897
Le Congrs de Ble fonde le mouvement sioniste visant
crer un Etat juif.
1916
Accords Sykes-Picot : Grande-Bretagne et France se
partagent le Proche-Orient.
1917
Dclaration Balfour : Londres promet un foyer national
juif en Palestine.
1936-39
La rsistance la colonisation britannique et juive culmine
en une grve de 6 mois.
1947
LONU partage la Palestine. Les Arabes refusent.
Expulsions et massacres de Palestiniens.
1948
Cration de l'Etat dIsral. Guerre isralo-arabe : Isral
occupe 76% de la Palestine. LONU proclame le droit au

retour des Palestiniens expulss.


1956
En Egypte, Nasser nationalise le canal de Suez : Isral,
France et Grande- Bretagne lattaquent.
1967
Guerre des Six-Jours : Isral triple son territoire en
envahissant la bande de Gaza, Jrusalem-Est, le Golan, la
Cisjordanie... Nouvelles expulsions de Palestiniens.
1964
Fondation de lOrganisation de Libration de la Palestine
(OLP).
1968
Les Palestiniens proposent la cohabitation des juifs,
musulmans et chrtiens en un seul Etat laque.
1970
Septembre Noir : larme jordanienne crase et expulse les
rsistants palestiniens.
1973
Guerre du Kippour. Egyptiens et Syriens tentent de
rcuprer leurs territoires.
1978
Accords de Camp David entre Egypte, Isral et Etats-Unis.

1982
Isral envahit le Liban. Massacres dans les camps
palestiniens de Sabra et Chatila.
1987-91
Premire Intifada, rsistance
rprime par larme isralienne.

populaire

fortement

1993
Accords dOslo entre lOLP et le gouvernement dYitzhak
Rabin.
2000
Deuxime Intifada due la visite dAriel Sharon
lesplanade des Mosques.
2002
Le Sommet arabe promet la paix contre le retrait isralien
de tous les territoires occups. Isral construit un Mur de
sparation.
2006
Le Hamas remporte les lections. USA et UE refusent les
rsultats. Laide europenne est suspendue. Isral
bombarde le Liban.
2008-09
Isral lance lopration Plomb Durci contre la bande de
Gaza. (1.300 morts)

1
Pourquoi Isral a-t-il t cr ?

Isral a t cr en 1948 pour rparer le gnocide des


juifs durant la Seconde Guerre mondiale et leur offrir un
abri : voil ce quon dit gnralement en Europe. Vrai ou
faux ?
Pour rpondre cette question fondamentale, il faut
connatre la thorie qui est rellement lorigine de la
cration de lEtat dIsral : le sionisme. Depuis quand les
nationalistes juifs prparaient-ils cette opration ? Les
grandes puissances taient- elles simples spectatrices ou y
ont-elles vu un intrt stratgique ? Et pourquoi ne nous
parle-t-on jamais de certaines pages de lHistoire ?
PAUL DELMOTTE
Enseigne la politique internationale et lhistoire
contemporaine linstitut des Hautes Etudes
des Communications Sociales de Bruxelles.
Auteur de nombreux articles sur le conflit
isralo-palestinien et les problmatiques du
monde arabe, il a galement contribu au livre
collectif Du bon usage de la lacit.

En quoi consiste le mouvement sioniste et comment est-il


n ?
Il sagit dun mouvement nationaliste n au XIXe sicle au
sein des communauts juives dEurope centrale et
orientale. Les seules communauts juives au monde dont
les caractristiques spcifiques permettaient de construire
un imaginaire national . Les seules en effet possder
une langue propre (le yiddish) et une culture commune
spcifique (notamment religieuse). Ce ntait pas le cas,
par exemple, des communauts juives du monde arabomusulman.
De plus, elles se trouvaient majoritaires ou presque dans
certaines parties dun territoire quon a appel le
Yiddishland o les autorits tsaristes de Russie les
avaient confines (des zones de rsidence disperses
sur le territoire de lancienne Pologne mdivale, savoir
les actuelles Pologne, Lituanie, Bilorussie et Ukraine).
Voil pourquoi lhistorien isralien Shlomo Sand parle de
peuple yiddish plutt que de peuple juif (voir chapitre 2).
Vous parlez d'un imaginaire national ? Le mouvement
sioniste reposerait sur une lgende ?
En fait, tous les nationalismes qui se sont crs cette
poque - par exemple, en France et en Belgique - ont fabriqu des lgendes autojustificatives comme lont dmontr de nombreux historiens. Shlomo Sand a montr que les
penseurs juifs de lpoque avaient relu, rinterprt et dform lhistoire et les textes religieux juifs pour inventer le
mythe dun peuple juif qui aurait t exil par les

Romains et devrait retourner sur sa terre dorigine.


Ceci dit, les populations juives d'Europe rencontraient
quand mme des problmes bien rels, non ? Pogroms,
chasse aux juifs... Ceci n'explique-t-il pas la recherche
d'une autre terre ?
Oui. Cest un des facteurs de la formation du nationalisme
juif. Mais il y en a dautres. Dabord, la dissolution de la
socit juive traditionnelle dEurope centrale et orientale
quon appelait le Shtettle (en yiddish la petite bourgade
juive). Cette socit traditionnelle, sous contrle de rabbins et de notables, vivait dans un isolement relatif qui
maintenait ses spcificits religieuses, linguistiques,
vestimentaires, etc.
Telle tait la forme de coexistence entre communauts
juives et non-juives quavaient impose les souverains de
lEmpire polonais au Moyen Age. Ils avaient fait venir des
juifs dOccident pour dvelopper lconomie grce leurs
connaissances commerciales et financires. A ces juifs
occidentaux se sont ajouts dautres juifs venus de lEst ;
des rescaps de lEmpire khazar dtruit par les Mongols
(voir chapitre 2).
Et pourquoi cette socit a-t-elle commenc dcliner ?
Du fait de la modernisation qui a atteint ces rgions dans
la deuxime moiti du XIXe sicle. La rvolution
industrielle et lappauvrissement des paysans ont, comme
ailleurs, entran un exode de la campagne vers les villes.

De nombreux juifs1 ont alors quitt le Shtettle pour gagner


les villes la recherche dun emploi. Du coup, ces
populations juives se soustrayaient au contrle moral et
religieux des rabbins, elles entraient en contact avec les
ides nouvelles, dites des Lumires comme le
libralisme, la dmocratie, le progrs, la lacit... Et aussi
avec le nationalisme et le socialisme.
Le sionisme est n de lensemble de ces facteurs : 1. Dmantlement de la socit traditionnelle du Shtettle. 2. Pntration des ides des Lumires. 3. Mais aussi raction
lantismitisme moderne.
Pourquoi antismitisme moderne ?
Le classique, cest cette hostilit chrtienne traditionnelle
envers les juifs. Cette judophobie sauto-justifiait au nom
du meurtre du Christ . On faisait aussi des juifs les
boucs missaires de certaines situations socioconomiques : au Moyen Age, les juifs taient quasiment
les seuls pouvoir pratiquer les mtiers de largent , car
prter avec intrt tait interdit aux chrtiens. Certains
juifs, donc, prtaient de largent aux seigneurs et aux
monarques. Mais les usuriers taient souvent trs mal
vus des populations.
Il tait alors fort pratique pour les souverains fodaux,
quand ils taient en proie des difficults conomiques ou
1 Lorthographe franaise impose une majuscule pour les nationalits
et une minuscule pour les religions. Suivant cette logique, nous
crirons donc dans ce livre : un juif, un chrtien ou un musulman.
Mais un Isralien, un Palestinien, un Arabe.

politiques, de canaliser la colre populaire contre les juifs.


Expulser ou massacrer des juifs les dbarrassait la fois de
leurs dettes et de leurs cranciers ! On trouve donc ds le
Moyen Age cette fonction que prendra plus tard, en
Europe centrale et de lEst, le pogrom . Ce mot russe
qui veut dire destruction, dsigne des meutes
populaires contre les juifs, avec tabassages, pillages,
viols et meurtres.
Et lantismitisme moderne a renforc cette fonction de
boucs missaires la fin du XIXe sicle ?
Oui. Grce aux pogroms quelles provoquaient souvent, les
autorits tsaristes et lextrme droite russe dviaient
contre les juifs les frustrations populaires. En sattaquant
aux juifs, les pogromistes oubliaient les vraies raisons de
leur misre et de leur oppression, savoir le rgime
tsariste lui-mme.
A cette poque, la droite ractionnaire et conservatrice
reprochait aux juifs dtre de dangereux rvolutionnaires.
Certains aristocrates franais avaient dj imput aux juifs
la responsabilit de la Rvolution franaise ! Le ministre
de lintrieur russe, commanditaire de pogroms, lavouait
sans problme : Ce que je pourchasse dans le juif, cest le
rvolutionnaire . Cette attitude annonce Hitler qui
parlera de judo-bolchevisme ...
Curieux puisquon va aussi reprocher aux juifs dtre de
gras capitalistes , responsables de la misre !
Oui, partir de la rvolution industrielle du XIXe sicle
avec ses consquences catastrophiques pour les petites

gens, des auteurs de gauche vont gnraliser tous les


juifs le cas de certains qui taient effectivement devenus
de gros capitalistes. En se focalisant sur eux, on mettait
hors de cause les capitalistes non-juifs, savoir la majorit
! On retrouve cet antismitisme de gauche chez
certains socialistes utopiques comme Proudhon ou
Fourier. Les prjugs anti-juifs peuvent contaminer
certaines personnes de gauche, mais lantismitisme ne
saurait tre de gauche.
Fuyant cette misre et ces pogroms, des centaines de
milliers de juifs pont fuir de lEst lOuest : en AutricheHongrie, en Allemagne, en France, en Belgique, en
Angleterre avant que certains ne gagnent les Etats-Unis...
Oui, et cela va souvent renforcer lhostilit envers les juifs.
Un peu comme en France ou en Belgique aujourdhui avec
ces ractions xnophobes envers un nombre prtendu trop
grand dtrangers... Leur arrive suscite des ractions antijuives qui, leur tour, inquitent les juifs dj installs
depuis longtemps en Europe occidentale. Que craignentils ? Que lhostilit envers les nouveaux arrivants se
reporte sur eux et remette en cause leur statut. Ils avaient
en effet obtenu, en Europe occidentale, des droits gaux
grce aux ides des Lumires et ce que lon appelait
lEmancipation des juifs. Cet afflux de juifs de lEst vers
lOccident explique donc une caractristique de
lantismitisme moderne. Celui- ci va dsormais percevoir
un problme juif . Comme si toutes les conditions faites
aux juifs dun bout lautre de lEurope et du monde
taient similaires, comme si les problmes taient partout

identiques. Les autres caractristiques de cet


antismitisme moderne sont ses prtentions scientifiques (lide de race ) et ses liens avec les
nationalismes qui excluent les juifs de la Nation...
Ce regain dantismitisme en Europe occidentale explique
la fameuse Affaire Dreyfus qui va diviser profondment
lopinion franaise ?
Oui. En 1894, commence un procs pour trahison et espionnage au profit de lAllemagne, intent un capitaine
juif de larme franaise, Alfred Dreyfus. Accus par des
collgues antismites, Dreyfus est innocent, mais sera
dgrad puis envoy au bagne en Guyane. Il devra
attendre douze ans pour tre entirement rhabilit ! Or,
ces pripties ont pour tmoin, venu dEurope centrale, un
journaliste viennois dorigine hongroise : Theodor Herzl...
Herzl nest pas religieux. Cest plutt un libral, favorable
lassimilation et lmancipation des juifs au sein mme
de leurs socits. Mais il vient de Vienne, o lantismite
Karl Lueger fait dj parler de lui avant de devenir maire
de la ville en 1897. Il est au courant des pogroms perptrs
dans le Yiddishland proche. On comprend donc que Herzl
soit horrifi en retrouvant cette fois Paris, la haine
antijuive que suscite Dreyfus. Et cela dans la patrie des
Lumires, de lEmancipation des juifs et des droits de
lhomme ! Dornavant donc, Herzl naura de cesse de
trouver un refuge pour les juifs, un pays o ils ne
seraient plus ni minoritaires ni perscuts. Cest ce projet
du sionisme politique - la qute dun Etat pour les juifs quil va lancer en fondant lOrganisation sioniste mondiale

au Congrs de Ble en 1897.


Toutefois, le projet de Herzl sera loin de rencontrer un
succs gnralis chez les juifs. Jusquau dbut des annes
1930, tout le monde le considrera comme utopique et
certains de ses amis conseilleront Herzl daller se faire
soigner . En fait, jusqu Hitler et lavant-veille du
gnocide de 1941-1945, la majorit du monde juif centreeuropen optait soit pour lassimilation, soit pour
Immigration vers lOccident (europen ou amricain), soit
pour le socialisme (comme le Bund, grand mouvement
ouvrier et socialiste juif dEurope orientale, qui ne
rclamait pas un Etat juif, en Palestine ou ailleurs, mais
revendiquait seulement une autonomie nationale
culturelle l o vivaient les juifs).
La bourgeoisie juive s'opposait l'ide d'un Etat juif ?
Personnellement, je ne pense pas que lon puisse parler
dune bourgeoisie juive qui aurait des intrts distincts
ou son propre projet tatique. Il serait plus exact de parler
de juifs bourgeois membres des bourgeoisies britannique,
allemande, franaise... La plupart dentre eux se mfiaient
de la rponse sioniste lantismitisme renaissant. Ils
jugeaient ces deux phnomnes - aussi bien
lantismitisme que le sionisme - comme susceptibles de
remettre en cause leur statut en tant que Britanniques,
Allemands, Franais, etc. Certains prouvaient lgard du
projet sioniste une sympathie dordre sentimental ou
philanthropique. Ils pensaient aussi quen canalisant
lafflux de juifs de lEst vers la Palestine ou ailleurs, le

projet sioniste rduirait le racisme antijuif en Europe


occidentale et la menace que celui-ci reprsentait pour
eux. Ainsi, de grands bourgeois juifs amricains ou
europens, comme Lord Montefiore, ont financ des
colonies juives en Palestine ou ailleurs. A cette poque,
circulait une blague (juive), qui dfinissait un sioniste
comme un juif amricain qui envoie de largent un juif
britannique pour envoyer un juif de Pologne en Palestine
. Le plus souvent, ce soutien philanthropique se faisait en
dehors de toute ide dEtat juif. Il sagissait de colonies
tout fait classiques, o des colons juifs embauchaient des
paysans arabes. Rien voir donc avec le sionisme
socialiste qui exigeait un travail juif dans les colonies
juives (voir chapitre 3), Ajoutons que des bourgeois juifs,
comme Lord Montagu en Angleterre, ont combattu et
dnonc le projet sioniste.
Mais comment les juifs europens, largement mpriss et
sans influence politique, ont-ils russi raliser un projet
aussi important que la cration dun nouvel Etat ?
Cela ne sest pas fait facilement, ni rapidement ! Comme je
lai dit, jusquau dbut des annes 1930, tout le monde
considrait le projet sioniste comme utopique. Et les
Arabes de Palestine ne se sont pas inquits avant larrive
dHitler au pouvoir, en 1933, qui a eu pour effet de doubler
la communaut juive de Palestine en six ans (voir chapitre
3). En fait, dans les vingt annes qui ont suivi le Congrs
de Ble de 1897, les moyens des dirigeants sionistes sont
rests modestes. Ils cherchaient en vain obtenir le
soutien de lune ou lautre grande puissance : la Turquie

ottomane, lAllemagne, puis lAngleterre.


Ils cherchaient un parrain ?
Oui. Et ces dirigeants sionistes misaient parfois sur la
croyance (assez gnralise et plutt antismite) dune
influence omniprsente des juifs. Ils sen servaient pour
convaincre leurs interlocuteurs de les soutenir...
Alors, comment le mouvement sioniste finira-t-il quand
mme par atteindre son objectif ?
Je distinguerai trois facteurs. Par ordre chronologique,
dabord, le Mandat britannique sur la Palestine (19201947). Ensuite, lantismitisme polonais et nazi. Enfin, au
sortir de la Seconde Guerre mondiale, lphmre
collusion entre les Etats-Unis et lURSS pour appuyer la
cration dun Etat juif en Palestine.
Aprs la Premire Guerre mondiale, Londres avait reu de
la Socit des Nations (anctre de lONU) un mandat pour
administrer la Palestine, lIrak et la Transjordanie (que les
Anglais avaient cre de toutes pices en 1921). Ajoutons
au gteau loccupation de lEgypte depuis 1882. Pendant la
Premire Guerre mondiale, Anglais et Franais avaient
convenu avec les Accords Sykes-Picot (1916) de se partager
le Moyen-Orient arabe. Dans cette Palestine, Londres avait
promis aux dirigeants sionistes de favoriser la cration
dun foyer national juif . Ctait la Dclaration Balfour
(voir chapitre 3).
Dans quel intrt ?
Personnellement, ct dautres explications secondaires,

je pense surtout que les Britanniques craignaient de voir


les Franais sinstaller au Liban et en Syrie, une
inquitante proximit du canal de Suez. Une ligne de
communication que Londres jugeait vitale. Il leur fallait
donc un Etat- tampon dpendant deux. On la un peu
oubli, mais Londres et Paris taient bien plus des rivales
que des allies. LEntente cordiale, qui a prvalu lors de la
Premire Guerre mondiale, tait tout sauf... cordiale.
Aprs 1918, ces rivalits ont repris.
Ajoutons que les autorits allemandes de lpoque avaient,
elles aussi, fait des ouvertures au mouvement sioniste.
Berlin esprait que les communauts juives appuieraient
leurs vises lEst et dans les Balkans. Et les Franais
avaient galement produit, en juin 1917, leur Dclaration
Balfbur lorsque le diplomate Jules Cambon exprima le
soutien officiel de la France au projet sioniste.
Pourtant, les sionistes rappellent volontiers leur opposition et leur lutte contre limprialisme britannique ...
Il faut priodiser. En ralit, le Mandat britannique sur la
Palestine a constitu une cage de fer empchant le
dveloppement dinstitutions politiques arabes palestiniennes. Contrairement aux autres mandats du ProcheOrient, quils soient britanniques (Irak, Transjordanie) ou
franais (Syrie, Liban), et contrairement lEgypte, les
Palestiniens nont eu ni roi, ni prsident, ni premier
ministre, ni gouvernement, ni parlement. Aucune institution reprsentative qui aurait pu, mme sous tutelle,
gouverner le pays. Mais ce que les Britanniques ont refus

aux Palestiniens, ils lont accord la communaut juive


de Palestine.
Quand mme, partir de 1939, les sionistes et les
Britanniques se sont opposs !
Parce que Londres voyait arriver la guerre mondiale et
voulait se concilier les pays arabes, galement approchs
par lItalie fasciste et lAllemagne nazie. Londres a alors
publi un Livre blanc qui limitait drastiquement
limmigration juive en Palestine, la soumettant
lapprobation des Arabes de Palestine. Ce faisant, Londres
coupait effectivement les ponts avec les sionistes. Lesquels
vont entamer - mais surtout aprs la Seconde Guerre
mondiale - une vritable guerre des sionistes contre les
Britanniques.
Avec des groupes sionistes commettant mme des
attentats terroristes...
En effet. Mais, pendant prs de vingt ans, les mandataires
britanniques avaient tout fait pour que les sionistes
puissent crer un Etat dans lEtat au sein de leur
Mandat.
Le deuxime facteur qui a donn plus de moyens aux
sionistes, cest lantismitisme, polonais et nazi. Dans la
seconde moiti des annes 1920, sest produite une
quatrime vague dimmigration juive en Palestine, quon a
appele lalya Grabsky, du nom du chef du gouvernement
polonais de lpoque qui avait pris des mesures
discriminatoires contre les juifs. Elle a conduit plus de 80
000 juifs en Palestine. Ensuite, laccs au pouvoir dHitler

(1933) a renforc lmigration. La population juive de


Palestine sest accrue atteignant plus de 30% de la
population totale. A elle seule, lanne 1935 a vu arriver
plus de 60 000 immigrants... Et, bien entendu, la
dcouverte des camps dextermination la fin de la guerre
a singulirement renforc le mouvement sioniste. Mais
lantismitisme na pas seulement fourni au projet sioniste
ce renfort dmographique. Ces deux vagues dimmigration
bourgeoises de lentre-deux-guerres, la polonaise et
lallemande, ont aussi men des capitaux la communaut
juive de Palestine. Faisant apparatre une classe
moyenne qui a renforc la droite (rvisionniste) sioniste.
Pourquoi rvisionniste ?
Les grands partis de droite israliens comme le Likoud de
Benyamin Netanyahu et Kadima de Tzipi Livni (que lon se
complat dans nos mdias qualifier de centriste ) sont
issus de ce quon a appel le sionisme rvisionniste. Une
scission du mouvement sioniste, mene en 1923 par Zeev
Jabotinski,
Ce dernier sinsurgeait contre la dcision britannique de
crer lEmirat de Transjordanie (la future Jordanie) lest
du Jourdain. Pour lui, ctait amputer ce quil voyait
comme la Palestine historique ; ctait lser les ambitions
sionistes. On trouve l lorigine de la vision de Sharon qui
a longtemps affirm que les Palestiniens avaient dj un
Etat : la Jordanie... Mais Jabotinski critiquait aussi la
politique lgaliste de lOrganisation sioniste mondiale,
la jugeant irraliste. Il y opposait sa thorie du mur de

fer , selon laquelle aucun peuple au monde naccepte sans


ragir de voir des trangers installer sur son territoire un
nouvel Etat. Il fallait donc choisir : soit renoncer au projet
sioniste, soit limposer par la force, en rigeant un mur
de fer . Pour lui, la force tait la seule perspective raliste
de crer un Etat juif en Palestine arabe. En fait, bon
nombre de ses adversaires politiques, comme Ben
Gourion, se sont vite aperus quil avait raison. Voil
pourquoi, lpoque, certains Palestiniens estimaient que
jabotinski tait un honnte homme parce quil disait les
choses franchement, tandis que Weizmann, le leader
sioniste modr , tait, disaient-ils, un hypocrite...
Donc, les sionistes nauraient pu se renforcer sans l'appui
volontaire des Britanniques, et limpact de lantismitisme
polonais et nazi. Mais ce nest qu'en 1948, quils russiront
imposer leur Etat dIsral...
Oui, grce au troisime facteur : lphmre collusion
entre Etats-Unis et URSS pour appuyer la cration de
lEtat juif. Chacun pour des raisons propres bien sr. Aux
Etats-Unis, il y avait le choc caus dans lopinion par la
dcouverte des camps de la mort. Plus la recherche des
faveurs de llectorat juif par le prsident Harry Truman.
Toutefois, les milieux ptroliers, diplomatiques et
militaires amricains ntaient pas si favorables. En mars
1948, Washington a mme demand de retarder le partage
de la Palestine, donc la cration de lEtat isralien. Cest
Moscou qui fera le forcing en faveur du partage.
En URSS, ont jou des considrations gostratgiques,

inspires par un marxisme quelque peu dogmatique :


Moscou pensait que le poids de la gauche sioniste (avec
laquelle les relations staient amliores face lennemi
hitlrien commun) pousserait le futur Etat dans le camp
prosovitique. Cela aurait t prcieux en ce dbut de
Guerre froide. Dailleurs, lEtat dIsral en gestation ne
disposait-il pas dune classe ouvrire importante ? Cela
aurait fait contrepoids des pays arabes considrs juste
titre comme des fantoches des Anglais. En effet, ces pays
taient gouverns par les grands propritaires de terres et
la bourgeoisie dite compradore : leurs intrts taient trop
lis ceux des Occidentaux. Voil pourquoi lURSS a
permis aux Tchcoslovaques denvoyer des armes aux
Israliens durant la guerre de 1947-1949.
Mais une arme arabe na-t-elle pas t envoye dfendre
la Palestine ?
Disons plutt des contingents arabes, et ils faisaient pitre
figure. Mise part la Lgion arabe transjordanienne qui
tait la seule force arabe srieuse. Par ailleurs, ces
contingents avaient t envoys plus en raison des rivalits
entre Etats arabes de la rgion que pour sauver la
Palestine. De plus, les nouveaux historiens israliens
ont montr que, contrairement la lgende, les effectifs
arabes taient infrieurs ceux des sionistes, et peu
motivs.
Les racistes antijuifs disent que la coexistence est
impossible entre juifs et non juifs. Mais sincrement, on a
limpression que les sionistes pensaient la mme chose...

De fait, Herzl tait devenu profondment convaincu


quune coexistence entre juifs et non-juifs ne serait jamais
possible sans une sparation via ldification dun Etat
particulier pour les juifs. Il est vrai aussi que le projet
nationaliste de construire cet Etat la parfois emport sur
le souci de protger les juifs dEurope (que les sionistes en
aient ou pas les moyens), Lhistorien isralien Tom Segev
la bien montr dans son livre Le septime million. Les
sionistes se considraient comme les sauveurs dune
nation juive et trs souvent, ils mprisaient la vie en
diaspora quils jugeaient indigne. Le futur prsident de
lEtat dIsral, Ben Gourion, tout son projet tatique,
dclarait en 1942 (!) aux responsables de son parti : Le
dsastre quaffronte le judasme europen n'est pas mon
affaire .
Cette priorit accorde ldification de leur Etat - dans
lequel ils voyaient la seule solution lantismitisme explique que les sionistes soient parfois entrs en contact
avec des antismites avrs. Ainsi, le journaliste Charles
Enderlin (France ?) nous rappelle que lorganisation rvisionniste Betar a conclu un accord avec le trs antismite
rgime polonais dit des colonels > en 1937. Selon cet
accord, la Pologne entranerait et formerait ses
combattants. En 1933 - avant le judocide - il y a mme eu
un accord dchange avec Eichmann et les autorits nazies
: laccord dit Ha-Avara autorisait le dpart dAllemagne de
juifs fortuns condition quils convertissent leurs biens
en produits industriels allemands exports en Palestine...
Cette priorit explique aussi quun groupuscule de

lextrme-droite sioniste, le groupe Stern, ait mme tent


des ouvertures - sans succs - pour sallier avec Hitler au
nom de la lutte contre les autorits mandataires
britanniques en Palestine. Il sagit l bien sr dun cas
extrme et isol. Et on peut considrer cela comme une
politique raliste . Mais cela aide aussi prendre du
recul alors que les dirigeants israliens invoquent avec
facilit, pour conforter leurs intrts, un judocide dont ils
instrumentalisent la mmoire.
De toute cette histoire, que vous ave% rapidement
retrace, peut-on donc retenir que le gnocide n'est pas la
cause de la cration dIsral en 1948 ? Car les grandes
puissances europennes taient intresses depuis bien
longtemps la colonisation juive de la Palestine. Mais
40-45 va considrablement renforcer cet appui...
Il est vident, comme je lai dit, que les Occidentaux
avaient des intrts bien concrets pour soutenir le jeune
Etat dIsral. Mais on doit bien raliser que cest le
gnocide commis contre les juifs qui a fait basculer les
choses. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les
sympathies europennes pour le projet sioniste ont t
beaucoup plus marques. La culpabilit a t un facteur
important, nous lavons dit. Sans pour autant faire
disparatre les raisons plus intresses.
Comme on va le voir en 1956, lorsque Londres et Paris
attaquent lEgypte du prsident Nasser avec le soutien
trs actif dIsral...
Oui. Le prsident gyptien Nasser avait nationalis la

compagnie anglo-franaise qui possdait le Canal de Suez.


Il esprait que ses revenus pourraient en partie financer la
construction du barrage dAssouan quil jugeait vitale pour
llectrification de lEgypte et sa modernisation. Il y eut
donc une agression tripartite de la Grande- Bretagne, de la
France et dIsral contre lEgypte. Anglais et Franais
firent semblant de simposer en mdiateurs entre lEgypte
et Isral, dont larme avait atteint le canal de Suez. En
fait, toute cette comdie avait t prpare secrtement
par les trois pays. Mais lURSS et les Etats- Unis forcrent
les trois comparses se retirer dEgypte. LURSS put
ensuite rentrer en scne au Moyen-Orient. Et les EtatsUnis purent - comme ils lavaient fait en Iran en 1953 sinstaller dans les places encore chaudes de leurs allis
europens dans la rgion...
En salliant Isral, et en lui offrant ses capacits nuclaires, la France cherchait compenser son viction du
Proche-Orient arabe : retrait du Liban et de Syrie en 1946,
agression rate contre lEgypte en 1956. Elle en voulait
aussi Nasser de soutenir la guerre dindpendance des
Algriens (1954-1962). Cette alliance va durer jusquau
dbut des annes 60 lorsque les Etats-Unis prendront la
relve et deviendront le grand soutien dIsral.
Il semble que pour s'imposer en Palestine les dirigeants
sionistes ont eu besoin, chaque poque, dun parrain
, une grande puissance qui les protge. Mais ce parrain
a chang avec les poques. Pourquoi les Etats-Unis sontils devenus le nouveau parrain ?

A cause de la capacit militaire dIsral et sa solidit


politique face lURSS. Cependant, jusqu la fin des
annes 50, Isral agaait Washington en refusant de se
rconcilier avec ses voisins arabes pour obtenir un MoyenOrient globalement associ aux Occidentaux contre
lURSS. Il faut signaler ce propos - cest trs peu connu que Nasser lui-mme tait au dbut favorable une
entente avec Isral. Mais il y eut, en 1955, laffaire Lavon...
Un pisode de la guerre de lombre . Du nom du
ministre isralien Lavon, proche de Ben Gourion, mais qui
en devint le bouc missaire... En fait, les Israliens avaient
ourdi un plan consistant faire exploser des bombes (peu
puissantes) dans des lieux culturels anglo-saxons en
Egypte. Le but tait de faire croire aux Occidentaux que
lEgypte leur tait hostile et quil leur fallait se distancier
de Nasser. Toutefois, les agents israliens auteurs des
attentats furent capturs et pendus.
Pourquoi Washington a-t-il finalement chang dattitude
pour soutenir Isral fond ?
A cause de la monte du nationalisme arabe anticolonial et
neutraliste entre Moscou et Washington. Nasser en tait le
principal porte-parole et il enthousiasmait une bonne
partie de lopinion arabe. En 1962, Nasser a envoy des
troupes au Ymen pour y appuyer les forces antiroyalistes
soutenues par lArabie Saoudite. Pour les durs
Washington, il tait clair quau-del du Ymen, Nasser visait la pninsule arabique et son ptrole. Cest pourquoi,
en juin 1967, les Amricains auraient donn leur feu vert
une attaque, dite prventive, contre lEgypte de Nasser.

Dune faon gnrale, Isral est soutenu pane que cest le


seul pilier solide des Etats-Unis au Moyen-Orient ?
Oui, le seul soutien solide de leur hgmonie au pays de
lor noir. Surtout lorsque le deuxime pilier, lIran du
Chah, va leur faire faux bond suite la rvolution
islamique de 1979. Car lArabie Saoudite ne dispose pas
des ressources dmographiques ou militaires capables de
le remplacer. Ajoutons lappui militaire et politique
quIsral a apport cette hgmonie amricaine dans
diverses rgions du Sud : en Afrique et en Amrique latine.
Il faudrait donc toujours dire : Cherchez le ptrole !
Mais les phnomnes psychologiques jouent aussi un
rle...
Il est vident que le ptrole est la base de la stratgie
amricaine et occidentale au Moyen-Orient. Comme
dailleurs en Asie centrale et peut-tre aujourdhui en
Afrique.
Cest
le
ptrole
qui
me
semble,
fondamentalement, expliquer lappui amricain Isral en
tant quEtat le plus digne de confiance dans la rgion.
Les Palestiniens disent que, malheureusement, eux nont
pas de ptrole, mais rien que de lhuile dolive .
Toutefois, il faut galement tenir compte de ce sionisme
chrtien , fort influent aux Etats-Unis. Nombre
dAmricains projettent leur propre histoire sur Isral avec
qui ils partagent une srie de mythes : celui des
pionniers , celui dun affrontement entre civilisation et
sauvagerie, entre modernit et arriration. Dune part, les
immigrants blancs venus dEurope et, dautre part, des

Indiens et des Arabes. Le tout aliment par la culture


biblique.
Aprs 1948, beaucoup de juifs sont alls s'installer en
Isral. Mais, en dpit des appels du sionisme, la majorit
est reste vivre l o elle tait : en Europe et partout dans
le monde. Pourquoi ne vont-ils pas en Isral, si ce pays est
maintenant leur Etat ?
Cest une question la fois psychologique et dordre
identitaire. Prcisons quand mme que beaucoup de juifs
ne considrent pas Isral comme leur Etat . Je crois que
lexistence dIsral remplit une double fonction. La
premire est de rassurer : en cas de difficults, il y a
toujours un refuge . Aprs le judocide, il est normal
que cette ide de refuge compte. Au moins pour les
gnrations de juifs qui lont vcu et celles qui suivent
immdiatement. Il ne faut pas voir dans la mmoire du
judocide seulement lobjet dune manipulation ou une
volont de culpabiliser.
Mais je vois aussi une deuxime fonction : un repre
identitaire. La question Qui sommes-nous ? tracasse
nombre de juifs (surtout occidentaux). En raison du
traumatisme du gnocide, mais aussi dautres facteurs :
diminution de la religiosit, embourgeoisement ,
assimilation croissante au monde non-juif environnant,
mariages mixtes... Ici, laffirmation dun lien avec Isral
intervient comme fondement dune identit spcifique.
Une spcialiste du monde juif, Esther Benbassa, dit que,
malheureusement, le sentiment de lidentit juive aujourd

hui tend ne plus se fonder que sur deux seuls piliers : la


mmoire du gnocide et lEtat dIsral.
Un spcialiste du sionisme Georges Bensoussan a montr
que, chez les juifs des Etats-Unis, ladhsion, plus ou
moins forte, au sionisme nimplique pas dmigrer en
Palestine. Le sionisme devient, dit-il, une identit de
remplacement . La possibilit daffirmer sa singularit
dans un monde o les juifs sont de moins en moins
distingus.
Ceci dit, les choses voluent. Diverses enqutes montrent
que se dveloppent au sein de la communaut juive des
Etats-Unis - sauf chez les secteurs les plus conservateurs des sentiments plus distants envers la politique isralienne
elle-mme. Seuls 17% des juifs amricains se dclareraient
aujourdhui sionistes .
A LIRE :
Maxime Rodinson, Peuple juif ou problme juif?, La
Dcouverte, Paris, 1997.
Jacques Aron, Le sionisme nest pas le judasme. Essai sur
le destin dIsral, Didier Devillez Editeur, 2004.

2
Lexode du peuple juif :
mythe ou ralit ?

Ainsi, le gnocide commis durant la Seconde Guerre


mondiale ne peut justifier la cration dIsral en 1948, Car
cette cration avait dj t programme cinquante ans
plus tt par le mouvement sioniste.
Existe-t-il alors une autre justification pour chasser les
Palestiniens de leurs terres ? Oui, rpondent les sionistes :
selon eux, cette terre appartiendrait au peuple juif qui en
aurait t chass par les Romains, il y a deux mille ans. Les
juifs ne feraient donc que retourner sur leur terre...
Vrai ou faux ?
SHLOMO SAND
Historien isralien n en Autriche en 1946.
Passe les deux premires annes de sa vie dans
un camp de rfugis. Emigre en Isral en 1948.
Etudie Tel Aviv et Paris. Puis, dcide de
retourner en Isral et de se pencher sur le
grand mythe national isralien : le peuple juif
serait plusieurs fois millnaire.

Vos recherches historiques confirment-elles cette ide que


les juifs ont quitt leur terre dIsral il y a deux mille ans
et quils y retournent ?
Il ny a pas de retour , car il ny a pas eu dexil. Le seul
exode quon peut trouver, cest au sixime sicle avant
Jsus-Christ. Les Babyloniens ont alors exil les lites
politiques et intellectuelles de la Jude. Pas le peuple : on
na jamais arrach un peuple de sa terre, car cest lui qui
donne le fruit du travail au conqurant.
Cet exil a fait natre le monothisme juif quand ces exils intellectuels, prtres, prophtes... - ont rencontr
lancienne religion monothiste de Zarathoustra. Ainsi est
n le premier monothisme occidental.
Mais le grand exode , celui dont on parle toujours, 70
ans aprs Jsus Christ...
Le grand exil provoqu par les mchants Romains ,
aprs la destruction des temples ? Il na jamais eu lieu,
cest un mythe !
Pourtant, toute ma vie, moi aussi jai cru que les juifs
taient partis en exil vers cette poque, aprs lchec des
rvoltes contre loccupant romain en 70 et en 135 aprs JC (en fait, ctaient des rvoltes de fanatiques religieux
monothistes face au paganisme). Tout notre
enseignement parle des juifs exils loin de la terre de
Jude. Toute la mmoire collective qui constitue Isral
tourne autour de cet vnement.
Et comment avez-vous dcouvert la supercherie ?

Quand jai demand aux historiens spcialiss dans


lAntiquit juive. Tous savaient que cet exil navait pas eu
lieu. Je me souviens leur avoir demand. Et ils
rpondaient : Nous, on na jamais dit a ! Pourtant,
vous lavez laiss entendre ! Donc, notre population
croit quil y a eu un exil, mais les centres qui produisent le
savoir historique savent trs bien quil na jamais exist.
Or, tout le mythe sioniste est bas sur cet exil !
Un savoir pour la population et un savoir pour les lites ?
Exactement. Enfin, soyons plus prcis. Jappartiens aux
lites et je ne savais pas. Donc, ce sont plutt les
professionnels qui sont seuls savoir.
Et cest un mythe qui soude la population ?
Absolument. Mme moi, jtais du genre gauchiste, trs
extrmiste et je me dfinissais comme antisioniste cette
poque. Pourtant, nous aussi, nous avons cru tout ce
temps que le peuple juif tait un peuple exil.
Ceci dit, mme si l'exil avait exist, cela donnerait le droit
de revenir vers cette terre ?
Non. Pourquoi avoir t l il y a deux raille ans donneraitil tous les droits et avoir t l depuis mille ans aucun droit
? Partout dans le monde, les peuples ont migr. Si on veut
tout bouleverser et ramener tous les pays la situation dil
y a deux mille ans, le monde deviendra une maison de
fous !
Votre livre entend mettre fin cette mythologie. Il a
suscit des ractions violentes...

Oui, parce que jai balay cette lgitimation profonde. La


premire lgitimation des sionistes pour acqurir cette
terre, cest la Bible.
Est-il vrai que, dans les coles israliennes, la Bible est
enseigne comme si ctait un vrai livre dHistoire ?
Oui, ds la premire anne de lcole jusquau
baccalaurat. Comme un livre dHistoire, pas comme une
grande uvre de littrature. A prsent, on essaie mme de
lenseigner aux enfants de 4 ou 5 ans, en maternelle, pour
montrer notre origine . Ce nest pas encore admis, mais
cest une proposition. Mme moi, comme gauchiste, je ne
mettais pas en doute cette vidence. Vous comprenez ?
Nous ftions la Pque juive en famille, mme si on tait
laque. Cest le moment o toute la famille se rassemble,
comme Nol pour les Europens. Mme ceux qui ne sont
pas religieux ftent Nol ; nous, on ftait la Pque. Donc,
personne, croyant ou laque, ne mettait en doute lexode
biblique. Mais les archologues disent que ce nest pas
possible historiquement.
Pourquoi ?
Aucun vestige gyptien ne montre une rvolte des esclaves
cette poque. Ensuite, les rcits dexode parlent de lieux
qui nexistaient pas cette poque et nont exist que
beaucoup plus tard. Les archologues disent quen ralit,
ces populations, sur la terre de Palestine, elles nont pas
chang, pas profondment. Cest toujours la mme
population. A une certaine date, elle a t judase.
Quand sen est-on rendu compte ?

Par les travaux dun archologue isralien sioniste. Aprs


1967 et loccupation, les archologues ont saut sur les
territoires occups pour fouiller la terre. Seulement, ils ont
dcouvert des choses dsagrables : quil ny avait pas eu
de conqute de Canaan par les juifs ; en fait, les
populations locales ntaient jamais parties. Du Xe sicle
avant J-C jusqu aujourdhui, une grande partie de la
population na jamais boug. Il ny a pas eu dchange de
populations. Simplement le sang des populations tait
rgulirement enrichi avec les guerres. Comme partout.
Aucun conqurant ne chassait les paysans qui travaillaient
la terre car ce sont eux qui produisent la richesse. Dans
certains cas (en Espagne), on a accord des terres des
soldats romains, mais pas au Proche-Orient, pas en
Palestine.
Donc, la population na pas chang. Il y a maintenant des
historiens palestiniens qui essayent de dmontrer quil y
avait des Arabes, il y a trois ou quatre mille ans. Ils imitent
la mythologie juive pour dire : Nous tions les premiers
. Cela me fait rire, car en fait, les populations, ce sont les
mmes, elles nont pas chang.
Donc, les juifs rellement originaires d'Isral et les
Palestiniens , cest la mme chose !
Oui. Il y a eu beaucoup dchanges de sang, beaucoup de
mlanges, mais nous avons t les premiers Palestiniens !
Mlangs avec dautres populations. Donc, les juifs
daujourdhui sont les hritiers de cette population qui,
une certaine poque, a adopt le monothisme juif, puis

est passe lIslam, un moment donn, pour des raisons


dopportunit ou par conviction.
Mais alors, puisque lexode na pas eu lieu, a pose deux
questions :
1. Qui sont aujourdhui les vrais descendants des anciens
habitants de cette terre dIsral ? 2. Et puisque beaucoup
de gens sont arrivs rcemment en Isral, en disant :
Nous revenons , qui taient- ils vraiment ?
En fait, les Arabes palestiniens qui sont aujourdhui sur
place sont les descendants des Judens de lpoque. Dont
certains taient paens, dautres taient juifs. Dans notre
monde, vous savez, tous les peuples sont trs mlangs.
Nous ne sommes pas purs sur cette terre, nous sommes
tous sales , dans le sens o notre pre et notre mre
viennent de nimporte o.
Maintenant, si on voit les choses gntiquement, chacun
de nous a tellement dembranchements dans son arbre
gnalogique que a me fait rire ses tentatives de chercher
gntiquement le juif .
Donc, pas de Nos anctres, les Judens... ?
Non, Avec tous ces mlanges, je ne crois pas que les
Palestiniens daujourdhui soient exactement leurs
descendants directs. Comme les Franais ne sont pas les
descendants directs des Gaulois. La probabilit quun
Palestinien ait des gnes communs avec les anciens
Hbreux, est en effet plus grande que pour moi ou mme
la plupart des juifs. Cela, cest clair.

Sur base dtudes historiques ?


Oui. Mon travail montre quune partie des paysans est
toujours reste sur place. Sauf que chaque conqurant a
utilis les femmes, cest--dire quil a laiss son sperme.
Dans chaque guerre, ctait lhabitude. On nemployait pas
le mot viol cette poque. Il tait naturel que le
conqurant prenne aussi le pouvoir masculin. La femme a
toujours subi cette logique de domination.
Dans cette rgion, qui est une rgion de passage, tous ceux
qui sont passs ont laiss leurs traces. Les Palestiniens ne
peuvent dire : Nous sommes les descendants des
Hbreux et donc nous avons le droit sur la terre. Oui,
les chances quils soient les descendants hritiers sont plus
grandes. Mais cest tout.
Reste la deuxime question. Si lexode na pas eu lieu, si
ceux qui habitaient en Jude il y a deux mille ans, y sont,
en gros, rests, alors tous ces gens qui disent : Je reviens
sur ma terre dIsral , do viennent- ils vraiment ?
Oui, do provient cette masse importante de juifs dans le
monde ? Le judasme a t la premire religion proslyte
(cherchant convertir) qui a connu un grand succs. Le
proslytisme est essentiel chez les juifs partir du IIe
sicle avant J-C. Dabord, on a converti de force toutes les
populations habitant prs de la Jude. Ensuite, a a t la
conversion volontaire. Chaque famille juive convertissait
ses esclaves.
Puis, la popularit du judasme dans la Rome Antique a
t fantastique. De nombreuses femmes de la haute

aristocratie sy convertissaient, cause de la


dcomposition morale de lEmpire romain. Voici que
venait une autre morale, qui accordait aux femmes des
droits quelles navaient pas dans le paganisme.
Aujourdhui, je naccepte pas la morale juive envers les
femmes, mais pour cette poque ctait un progrs.
Vous affirmez donc que les juifs dans le monde sont en
fait simplement des convertis ?
Oui, ils viennent des vagues successives de conversion. Les
premires de force, les suivantes par conviction.
Notamment parce que le monothisme tait avantageux
pour les femmes qui ont t pionnires pour la diffusion
du Judasme.
Les juifs font alors des conversions autour de la
Mditerrane comme des pyromanes. Ces ambassadeurs
qui viennent de Jude convertissent des familles et des
populations entires. Et comme le grand empire romain a
une crise didentit, une crise morale, ce que propose le
judasme, cest fantastique : une nouvelle vision de la vie.
De la vie quotidienne, mais aussi de la vie aprs la mort : le
paradis. Le paganisme parlait bien a et l de paradis,
mais navait pas tout cet imaginaire du monothisme.
Dailleurs, ce qui a t un plus pour le christianisme,
ctait que non seulement, il y avait la vie aprs la mort,
mais il en apportait aussi la preuve avec Jsus.
O ont eu lieu ces conversions ?
Des royaumes entiers ont t convertis. Le premier, au sud
de lArabie, au Ve sicle aprs J-C., ce sont les anctres des

actuels Ymnites. Tout le royaume, le Roi, son administration, se sont convertis. Ce royaume a dur 130
ans, il a t dmantel par lattaque des chrtiens
dEthiopie. Mais il a laiss derrire lui une communaut
juive ymnite, jusquau XXe sicle. Ygal Amir, lassassin
du premier ministre Rabin en 1995, est dorigine ymnite.
Je voulais lui envoyer mon livre pour quil sache do il
vient. Mais je savais quil nallait pas le lire. Lui, il croit
quil est le fils dun soldat de larme du Roi David. Ce
royaume tombe en 525. Mais le christianisme na pas
gagn l-bas. Parce que les Perses ont embrass lIslam
peu aprs. Cest trs intressant, lIslam dit quil ne faut
pas toucher aux monothismes. LIslam a respect les juifs
et les chrtiens, il ne fallait pas les tuer. Seulement les
paens. Donc, lIslam a conserv dune manire
remarquable les communauts juives. Mme si elles
ntaient pas gales bien sr, elles venaient seulement au
second rang.
Un deuxime royaume, sur lequel nous avons peu de
tmoignages, cest celui de Daiya Al Kana, prtresse et
guerrire, qui rsista larme arabe, la fin du VIIe
sicle, au nom du monothisme juif berbre. Je dois aussi
mentionner quau Ier sicle de notre re, il y avait quatre
royaumes juifs, que personne ne peut nier, comme les
Abadens.
Mais le plus important, le plus grand, cest Khazar, au sud
de la Russie, prs de lUkraine, sur la mer Caspienne et la
mer Noire. A un moment donn, le Khazar a adopt le
judasme. Dans la ville de Kiev, jusqu aujourdhui, on

trouve des portes juives et une partie de la ville sappelle le


Khazar juif, etc. Cette rgion na pas gard beaucoup de
vestiges, mais il y a des tmoignages crits sur le royaume
juif de Khazar.
A quelle poque ?
Cest en discussion. Certains disent au milieu du IXe
sicle, dautres au milieu du VIIIe sicle. Certains lont
tendu jusquau XIIe sicle. Et les frontires ont chang.
Dun grand empire, cest devenu plus tard un petit
royaume. Et les historiens dbattent aussi sur le poids quy
avait la religion juive. Dans mon livre, je dis quil ny avait
pas de peuple khazar, tout comme je crois dailleurs quil
ny avait pas un peuple franais. Il y avait, dans le royaume
khazar, des peuplades composes de tribus, comme
partout, avec beaucoup de dialectes, de langues. Et je crois
quune grande partie de ces peuplades se sont converties
au judasme. Le royaume sest converti pour ne pas se
soumettre lislam ou au christianisme de Byzance.
Cest en Europe de lEst qu'on trouve alors le plus de
juifs...
Oui, Au dbut du XXe sicle, 80% des juifs dans le monde
se trouvent entre la Pologne, lUkraine et la Russie.
Jusqu la fin des annes 50, tous les grands historiens
sionistes sont daccord : la population isralienne provient
de lEurope de lEst et non de lOuest. Elle provient de
toutes les rgions qui taient domines par le royaume
khazar. Mais dans les annes 50, ils inventent le mythe
que, dans le royaume khazar, il y avait des juifs

authentiques, des juifs de la semence dAbraham . Cest


la formule quils rptent tout le temps. Ils affirment que
sur le territoire khazar, il y avait des immigrs de
Palestine.
Mais il ny avait pas de preuve. Dans les annes 50, cette
question tait moins importante, car on se foutait des
Arabes et des gens du tiers monde. Seulement, quand le
monde sest dcolonis, il est devenu urgent pour la
colonisation sioniste de prouver que les juifs taient de
la vraie semence dAbraham . Alors, on a ni lHistoire,
et notamment le royaume des Khazars.
Tout ceci paratra tonnant au lecteur Moi-mme, avant
votre livre, je navais jamais entendu parler de ce
royaume.
En reparlant de ceci, je savais que je serais attaqu, car a
gne. Mais je le rpte quand mme : il ny a pas de
meilleure hypothse que le royaume khazar pour expliquer
cette prsence massive de juifs dans cette rgion. Tous les
historiens sont daccord pour affirmer, quau XVIIe sicle,
il y a un quart de million de juifs lEst contre seulement
plusieurs milliers l'Ouest. En Europe de lOuest, il y avait
trs peu de juifs. Vingt mille peut-tre, dans la rgion entre
Metz, Strasbourg et Cologne. Dans dautres rgions, des
chiffres encore plus bas.
Un quart de million, au dbut du XIXe sicle, cest un
chiffre norme. Car, en Europe, la population tait trs
basse partout. En fait, au dbut du Moyen Age, la majorit
des juifs vivaient dans le monde islamique. Pas en Europe.

Justement propos de ces diverses origines des juifs... Les


juifs ashknazes proviennent dEurope de lOuest et
considrent avec un certain mpris les autres juifs, les
spharades...
Oui Ashknaze, cest originaire dAllemagne. Spharade,
cest originaire dEspagne. Mais tout cela est trs
arbitraire. Ainsi, la plupart des juifs maghrbins - dorigine
berbre mon avis - veulent tre spharades, car a fait
plus chic de venir dEspagne que dun bled prs dOran.
Mais en Europe, il est plus chic de dire que lon est
ashknaze. Autrefois, les juifs ashknazes habitaient
Cologne. Quant aux juifs qui avaient des anctres
ukrainiens, lituaniens, polonais, on les appelait avec
mpris Ostjuden : les juifs de lEst. Au dbut du XXe
sicle encore, on nappelait pas les grandes masses de juifs
polonais ashknazes . Mais cela a chang un certain
moment parce que lAllemagne, cest le centre culturel le
plus lev. Cest mieux de venir dAllemagne.
Cest important, cette distinction, dans le monde juif ?
Oui. Mme moi, avec mon nom un peu diffrent, jtais
fier dtre de lOuest, et pas de lEst. Cest naturel quand
on est petit. Vouloir tre chic comme le centre culturel. Ca
ma pris du temps pour men librer. Maintenant, je sais
que mon nom, ctait Zank, du nom dun roi perse. Mais,
de toute faon, mes origines, je men fous !
Je dis mes lves quil ne faut pas chercher ses racines.
Ce sont les arbres qui ne peuvent pas bouger, car ils ont
des racines. Moi, je voudrais plutt des ailes. Aux gens qui

cherchent toujours leurs racines, je leur souhaite


dimaginer a aussi. La recherche de ses racines, cest
toujours un fantasme et la plupart du temps, si on cherche
trop, cela amne des catastrophes. Chercher ses racines, ce
nest pas chercher ce quon partage avec les autres, cest
chercher se distinguer.
Vous avez encore aggrav votre cas en affirmant aussi
que les juifs n'taient pas un peuple !
Peuple , ce nest pas un mot scientifique. Mais dans le
langage moderne, on a lhabitude de dsigner un groupe
humain comme peuple, sil a une culture commune :
langue, art, musique, mode de vie... Cependant, je doute
quavant lpoque moderne, il y ait eu vraiment des
peuples dans le monde...
Imaginez une socit de paysans. Sans cole, sans tl,
sans journaux. Analphabtes 97%, parlant dans chaque
valle un autre dialecte. Parfois, ils savent quil y a un roi,
trs loin. La plupart nen savent rien. Ils ne sintressent
pas a, ce ne sont pas leurs affaires. Ils connaissent
plutt le prince, laristocrate propritaire des terres ct.
Mais dans le royaume de Jude, je me demande si cent
kilomtres de la capitale, le roi et les paysans pouvaient
avoir une mme identit culturelle, sans cole, sans
journaux, sans rien.
Les seuls qui aient diffus quelque chose de commun, ce
sont les prtres, car pour eux, la source du pouvoir tait la
foi. Ils avaient intrt crer une certaine culture
commune. Mais ctait lEglise, pas les rois.

Donc, pour vous, lide dun peuple en tant que nation,


cest rcent ?
L aussi, il y a beaucoup de mythes. On dit aujourdhui
peuple italien parce que les gens en Italie parlent italien.
Mais il y a deux cents ans, il ny avait pas de peuple italien,
ni de peuple franais. La plupart des sujets du roi de
France ne savaient pas quils taient un peuple franais
. Ils ne parlaient pas franais. Aujourdhui, je dis peuple
franais pour des gens qui vivent ensemble sur un
certain territoire et pratiquant une langue commune.
Lintroduction du mot peuple dans le langage courant
se dit du groupe humain qui a une origine commune et un
langage commun. Dans les deux cas, on ne peut appliquer
cela aux juifs. Ce nest pas un groupe qui a la mme
origine, et ils ne parlent pas la mme langue.
La chose qui a unifi les juifs du monde, cest une
croyance. Une base thologique et une pratique
quotidienne, qui est trs importante avant la modernit.
La prire est au centre des vies. Il est important de jener.
Dire que ce nest pas un peuple ne rduit pas limportance
dune identit juive travers les ges.
Si on parle de peuple juif, alors on devrait aussi parier de
peuple chrtien...
Oui. Au Moyen Age, on utilisait le mot peuple avec
plein de variantes, on a parl rgulirement de peuple
chrtien . Heureusement, aujourdhui, on ne le dit plus.
Pour le moment. Nous ne savons pas si lEurope va
sunifier contre lIslam, la fin, dans cent ans, on va peut

tre retrouver aussi le terme peuple chrtien. Pour le


moment, on ne lautorise pas.
Lutilisation moderne du mot peuple dsigne un
groupe humain, qui a la mme culture laque, mais pas
religieuse. Une nation, pour moi, cest un peuple qui exige
une souverainet sur lui-mme.
Les juifs nont pas besoin dune souverainet parce quils
peuvent vivre Washington et Paris.
Faut-il alors parler de peuple isralien ?
Cest un fait, le sionisme a cr une ralit culturelle,
politique, au Proche-Orient. Oui, je peux accepter quon
parle dun peuple isralien , mme si je naccepte pas
les frontires, et les critres pour y appartenir ou non.
Mais ils ont cr une ralit. Durement, avec injustice,
mais a a cr un phnomne.
Le paradoxe, cest que le peuple juif ne veut pas reconnatre quil existe un peuple isralien qui a, aujourdhui,
un certain droit dautodtermination. Il na pas le droit sur
toutes les terres quil rclame, mais il sest cr une
vidence historique avec une langue, un thtre, une
littrature et pour le moment, il exige aussi dtre
souverain.
Je naccepte pas toutes ces frontires, ces critres. Je voudrais les changer pour les mettre en symbiose avec le
Proche-Orient, avec les Palestiniens. Mais je dois
reconnatre lexistence de ce fruit du sionisme, qui
sappelle le peuple isralien. Je nen suis pas trop fier. Il y

a des jours o jai honte. Mais cest un fait : pour moi, tre
Isralien, cest le point de dpart, pas le point darrive.
Il existe des laques, des non-croyants, qui se revendiquent comme juifs ...
Je ne les nie pas. Aprs Hitler, beaucoup de juifs ont voulu
rester juifs dans leur identit. Les gens qui descendent du
judasme, ne sont pas religieux et veulent devenir juifs, ils
en ont le plein droit. Ne doutons jamais dune identit
subjective tant quelle ne saffirme pas au dtriment des
autres.
Il y a des hommes qui veulent tre des femmes. Ils ont le
droit, non ? Et il y a des femmes qui veulent tre des hommes. Un crivain sovitique dorigine juive a dit un jour
quil resterait juif aussi longtemps quil resterait un antismite sur terre. Mme aprs Hitler, jaccepte une solidarit
entre juifs, parce qu lpoque dHitler, il y avait trs peu
de solidarit juive. Le juif amricain ne sest pas mobilis
pour sauver des juifs en Europe. Il ny avait pas de
solidarit juive avant la 2e Guerre mondiale, ni la 1re
Guerre mondiale. Un soldat juif allemand tuait un soldat
juif franais sans aucune hsitation.
Mais on revendique aujourdhui une solidarit juive ...
Y a-t-il aujourdhui une solidarit juive ? Je ne sais pas. Je

sais une chose : toute communaut juive dans le monde,


qui se solidarise automatiquement avec la politique du
gouvernement isralien, cest catastrophique pour les juifs
du Proche-Orient, cest--dire pour le peuple isralien.
Laisser Isral conduire une politique de colonisation

raciste, je crois que cela met en danger notre existence. Et


ce sera cruel.
Dans votre vie personnelle, comment vivez-vous cette
situation ?
Je suis isralien dorigine juive et je ne renie pas mes
origines. Mes grands-parents taient trs juifs parce quils
taient croyants. Je ne les ai pas connus parce quils ont
t tus par Hitler, mais je sais quils taient croyants.
Moi, je ne le suis pas. Je suis laque et athe. Jamais la
religion juive na t mon ennemie. Par contre, mon pre
sest rvolt trs jeune contre les synagogues. A la mort de
son pre, on a pouss ma grand-mre au dernier rang de la
synagogue parce quelle ntait quune ouvrire. Les riches
ont toujours occup le premier rang la synagogue. Cest
une des premires choses qui lont fait se rvolter. Moi, je
suis moins fch avec la religion, je nai pas d me rvolter
contre, je men fous. Je voudrais juste que les juifs
religieux vivent en Isral comme ils vivent Brooklyn.
Maille sionisme ne laisse pas le choix dtre juif ou non.
On ne peut ni entrer volontairement dans cette identit, ni
en sortir. Mme en Isral, on ne peut aller contre
lidentit, car elle est classe au ministre de lintrieur.
Cest crit qui est juif, qui ne lest pas. Imaginez Paris,
inscrire juif sur la carte didentit, imaginez le scandale
! En Belgique, met-on maghrbin sur la carte
didentit? Non ! En Isral, nous vivons avec une politique
didentit de la fin du XIXe sicle, pas du dbut du XXIe
sicle. L, je ne parle pas des terribles choses qui se

passent dans les territoires occups. Non, je parle des


citoyens non-juifs qui vivent en Isral, quils soient arabes
ou autres. En Europe, les gens ne savent pas quIsral a ces
cartes didentit racistes. Beaucoup de bons juifs laques
ne pensent pas cela, parce quil y a un pluralisme
politique, parce quil y a une libert dexpression, parce
que Shlomo Sand est un professeur fou de luniversit de
Tel Aviv, donc voil un Etat dmocratique. Mais non,
lEtat, cest la recherche du bien pour tous ses citoyens.
Telle est la base de la dmocratie moderne. Et Isral ne fait
pas cela.
S'il ny a pas dexode et pas de peuple juif, pourquoi a-t-on
invent tout ce mythe ? Dans quel but ?
A cause du sionisme, form en raction la monte de
lantismitisme moderne en Europe. La monte de la
christianisation a transform la haine religieuse contre les
juifs en une haine nationale. En Europe de lEst, le
nationalisme est beaucoup plus puissant et raciste qu
lOuest, cest lui qui a fait natre le sionisme. Et celui-ci,
pour justifier sa colonisation au Proche-Orient, a eu besoin
dun mythe : celui du peuple juif .
Il existait dautres expressions du nationalisme juif. Par
exemple, certains voulaient btir un territoire indpendant
dans lEmpire russe. Il y avait aussi, la fin du XIXe sicle,
le Bund, un parti politique de masse, qui tait alors
beaucoup plus important que le mouvement sioniste. N
dans lEmpire russe, il a aussi exist un peu en Pologne
entre les deux guerres. Lme du Bund tait le yiddish,

comme langue et expression culturelle. Donc, les juifs


ymnites ny appartenaient pas, et le Bund na pas eu
cette mythologie de la Terre Promise, ce parti nen avait
pas besoin, il voulait rester o il tait n, pensant quil
avait le droit de vivre en Pologne, en Ukraine, en Russie.
Ces gens taient l-bas depuis toujours, ils voulaient
seulement une autonomie culturelle et linguistique.
Mais cest le sionisme qui la emport...
Oui, hlas. Et je continue mopposer leur thrapie. En
thrapie, je ne suis pas sioniste, je refuse de prendre la
terre dune autre population. Lide de btir un Etat juif en
Palestine, cest nier les droits des autres. Je ne me dfinis
pas comme antisioniste pour ne pas donner des armes
mes adversaires qui maccusent de nier le droit dexister
des Israliens. Mais je ne peux pas me dfinir comme
sioniste. Car la dfinition du sioniste, cest dtre vraiment
antidmocrate, cest nier lgalit entre juifs et non-juifs,
cest nier leur droit dtre propritaires de lEtat comme les
juifs.
Ceux qui refusent le sionisme sont souvent accuss de nier
le gnocide de 40-45...
Je ne suis pas ngationniste. Simplement, je ne peux pas
sauver les six millions de juifs tus par les nazis, cest fini.
Mais je peux peut-tre sauver les enfants palestiniens. Il
faut sauver lavenir.
Bien sr, ces six millions, cest important, cest une tache
noire sur la civilisation europenne, que ce soit clair. Mais
qua fait lEurope ? Elle a vomi des juifs sur dautres gens

qui navaient aucune responsabilit dans cette tragdie de


lantismitisme en Europe. Et maintenant, avec mauvaise
conscience, les Europens essayent de rparer ceci au
dtriment des autres, en tant indulgents envers une
politique colonisatrice isralienne. Isral crase un autre
peuple, et on laisse faire, dans des conditions terribles,
surtout Gaza.
Donc, les six millions, oui, cela doit tre ancr dans la
mmoire des Europens. Mais dans la mmoire
isralienne, ce quil faut faire entrer, cest la Nakba ,
lexpulsion catastrophique des Palestiniens.
A LIRE :
Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut invente, Fayard,
Paris, 2008
Shlomo Sand, Les mots et la terre. Les intellectuels en
Isral, Fayard, Paris, 2006

3
La Palestine avant 1948 :
une terre sans peuple ?

En 1967, au moment o Isral lance la Guerre des Six


Jours contre ses voisins arabes, le chanteur belge Adamo
crit une chanson pour soutenir Isral : Requiem pour
six millions dmes, Qui nont pas leur mausole de
marbre, Et qui malgr le sable infme, Ont fait pousser 6
millions d'arbres. Lide quIsral a fait fleurir le dsert
reflte une croyance alors largement rpandue en Europe.
Mais la Palestine davant 1948 tait-elle rellement un
dsert ?
CHRISTINA ZACHARIA
A rdig Palestine and the Palestinians,
avec feu Samih Farsoun, prsident de la
Facult de sociologie lAmerican
University, dont elle tait assistante. Cet
ouvrage retrace en dtail toute lhistoire de
ce pays, avec ses diverses activits
conomiques, sociales et politiques aux
diffrentes poques.

Sur le plan conomique, la Palestine tait-elle, en 1948,


une terre sans peuple ?
Pas du tout. Elle tait trs peuple, et fort cultive. Au
XVIIIe sicle, les Palestiniens cultivaient le coton dans les
plaines de louest et certains hauts plateaux. Le centre du
pays tait plant doliviers qui convenaient bien au sol et
au climat. Bl, froment, orge et ssame poussaient dans les
valles environnantes. Lhuile extraite des olives tait
utilise en cuisine et pour fabriquer du savon. Elle servait
aussi pour payer les taxes et pour lclairage.
La ville de Naplouse tait un grand centre administratif,
commercial, industriel et culturel. Elle commerait avec le
reste de la Palestine tandis que des caravaniers la reliaient
Amman, Damas, au Caire... Les villes palestiniennes
taient non seulement des centres commerciaux, mais
abritaient aussi des manufactures et des ateliers
dartisanat. Au XIXe sicle, les communauts paysannes
palestiniennes dfendaient leur autonomie en rsistant
aux autorits imposes de lextrieur. Organises en clans
patriarcaux, cultivant de petites parcelles de terre, elles se
rattachaient la culture islamique (sauf, bien sr, les
communauts chrtiennes). Les paysans taient arms, et
lEmpire ottoman navait pas install de prsence militaire
directe pour contrler ces rgions. Il sappuyait plutt sur
les chefs locaux. En labsence dune autorit centrale, ces
rgions vivaient selon le systme de lhamula, une
coopration base sur des obligations rciproques pour
assurer la scurit sociale et physique de chacun.

Rien dun dsert donc ! Et comment la Palestine est-elle


entre en contact avec les puissances de lOccident ?
Entre 1800 et 1948, la colonisation europenne a
boulevers tout le Moyen-Orient. Mais cest en Palestine
que ses consquences ont t les plus dvastatrices,
Lintervention europenne a encourag le processus
dtablissement de colonies (juives notamment), a
transform lconomie, modifiant les relations entre les
diverses classes sociales et en crant de nouvelles.
Durant ces cent cinquante annes, lactivit conomique et
la productivit ont augment fortement aussi bien dans le
commerce que dans lagriculture et lindustrie. Mais cellesci sont devenues troitement dpendantes de lEurope.
Surtout de la Grande-Bretagne, grande puissance coloniale
alors en pleine ascension. La Palestine est ainsi passe du
stade semi-fodal une conomie de march, puis une
conomie capitaliste dpendante et sous-dveloppe.
La Palestine souffrait-elle, comme dautres pays coloniaux, des rivalits entre grandes puissances ?
En 1798-1799, Napolon Bonaparte envahit lEgypte et la
Palestine. Mais sa marche sur la Palestine choue, il est
arrt par les forces du gouverneur ottoman et les forces
arabes locales. Dans sa retraite, il pratique la politique de
la terre brle : ses troupes dtruisent et incendient les
ctes palestiniennes.
Muhammad Ali, alors matre de lEgypte, conteste la
domination des Ottomans. Son fils Ibrahim Pasha prendra
le contrle de la Palestine, que lEgypte occupe de 1831

1840. Il dsarme et ranonne la population palestinienne


qui se rvolte. Un rgime de fer est alors impos. Mais,
dun autre ct, lEgypte modernise le pays et lve les
restrictions qui frappaient les activits conomiques des
chrtiens et des petites minorits juives. A cette poque
aussi, les missionnaires chrtiens dbarquent dans le pays.
Craignant la monte de lEgypte, la Grande-Bretagne
sarrange pour la chasser. Mais, pour rcuprer son
contrle sur la Palestine, lEmpire ottoman doit faire de
srieuses concessions commerciales aux Britanniques en
abolissant les taxes sur les importations et les
exportations. Les Britanniques achtent des crales
palestiniennes de Gaza et Jaffa, tandis quils y vendent
leurs tissus en coton. Pour affaiblir lEmpire ottoman, les
consuls europens encouragent diffrents courants locaux.
Vos recherches montrent que ce dveloppement a
entran la cration de nouvelles classes dans la socit
palestinienne...
Oui, on a les notables dans les villes, et sut les ctes une
nouvelle bourgeoisie compradore (faisant du commerce en
tant quagent des compagnies trangres). Cest cette
bourgeoisie compradore, compose de riches marchands,
qui va faciliter la pntration europenne en Palestine et
dans le reste du Proche-Orient. Cette pntration est
renforce par les banques europennes qui accordent des
prts et par ltablissement de connexions par bateaux
vapeur. Tout ce commerce avec lEurope va permettre une
accumulation importante de capital, et le capitalisme va se

dvelopper partir de lagriculture. Les villages stendent


dans les plaines et les villes de la cte connaissent une
croissance rapide, car les marchands chrtiens profitent de
leurs liens avec lEurope. Avec lamlioration de lhygine
et de Ma sant publique, le XIXe sicle voit la population
augmenter constamment. Il y a urbanisation aussi : un
tiers de la population vit dans treize grandes villes.
Comment se compose la population cette poque ?
En 1849, le recensement opr par lEmpire ottoman
relve 85% de musulmans, 11% de chrtiens et moins de
4% de juifs (surtout Jrusalem, Hebron, Safad et
Tabariya). Mais, dans les dcennies qui suivent, avec
lextension du colonialisme europen, 50.000 juifs
europens migrent vers la Palestine. En 1914, ils
atteignent 10% de la population.
En quoi le capitalisme modifie-t-il la situation des
paysans ?
Le travail collectif dans les villages disparat, les paysans
doivent se dplacer davantage la recherche dun travail.
La classe des ouvriers non qualifis augmente fortement.
Entre les paysans pauvres et les riches seigneurs, se
dveloppe aussi une nouvelle classe moyenne de paysans.
En pntrant la campagne, lconomie de march oblige
les Palestiniens sassurer plusieurs sources de revenus ;
cela dtruit les relations sociales existantes.
En ville, on voit se dvelopper les nobles, les marchands,
les commerants au dtail, les artisans et le dbut dun
proltariat urbain. La bourgeoisie commerciale qui merge

est surtout compose des minorits chrtiennes,


particulirement dans limport-export. Les artisans
souffrent de laugmentation des importations avec lesquelles ils ne peuvent rivaliser. Les chrtiens sont galement surreprsents dans lintelligentsia et les professions qualifies, car ils bnficient de lducation reue des
missionnaires.
Bref, le dveloppement des embryons dun capitalisme
(expansion du commerce, des changes montaires et des
communications) a mis fin lisolement traditionnel.
Tandis quavec le dveloppement dune ducation
moderne, avec ses valeurs de lacit, de libralisme et de
valeur individuelle, se cre une couche dintellectuels.
Certains commencent exprimer les aspirations sociales
du peuple palestinien opprim.
Les sionistes ont toujours affirm qu leur arrive au
XXe sicle, la Palestine tait un dsert. Y avait-il ou non
une conomie active ?
En 1850, deux voyageurs europens dcrivent la cte sud
de cette manire : Les greniers de la valle du Jourdain
sont inpuisables. Un ocan de bl, un vritable ocan de
bl . Les importations franaises augmentent trs fort la
production du ssame (dont lhuile est utilise pour les
savons et les parfums). Autour de Jaffa, la production
doranges quadruple en trente ans peine. Ces oranges
sont dj fameuses cause de leur peau paisse qui
prserve bien leur fracheur.
Mais la Palestine exporte aussi du vin, du bl et de lhuile

dolive (en 1914, il existe trois cents pressoirs dans le


pays). Les exportations partir du port de Jaffa sont
multiplies par dix en cinquante ans. Les importations
augmentent galement. En gnral, lindustrie emploie
beaucoup de main-duvre et peu de technologie. Mais
vers 1900, apparat une industrie moderne : un
recensement men par les autorits britanniques indique
1.236 usines et ateliers en Palestine en 1914. Le systme
des banques et du crdit se dveloppe ainsi quun rseau
de transport et de communications. On pave les routes, et
le volume du trafic de marchandises augmente fortement.
La Palestine est alors le pays de la rgion qui compte le
plus grand pourcentage de chemins de fer par rapport la
population : six cents kilomtres pour un million
dhabitants.
Donc, entre la moiti du XIXe sicle et 1914, la Palestine
est en train de sintgrer l'conomie mondiale...
Absolument, la vieille socit dlevage, semi-fodale et
commerciale, cde la place une production agricole, au
commerce des biens agricoles, lurbanisation et un
grand dveloppement conomique. Et comme lEmpire
ottoman, sous la pression des Europens, accorde les
droits gaux aux non-musulmans, on va voir les chrtiens
et les juifs europens se mettre acheter des terres en
masse et entamer le processus de colonisation.
Mais les dfenseurs de la colonisation juive avancent le
fait que les juifs achetaient les terres, donc quil sagissait
dune installation pacifique...

Peu de juifs vivaient en Palestine avant 1882. Ils taient


spharades , cest--dire originaires dEspagne ou
dAfrique du Nord. Ils parlaient turc, arabe ou un mlange
despagnol et dhbreu. Avec le temps, ces gens ont acquis
la culture et les murs des Palestiniens arabes,
lexception de la religion.
Mais la nouvelle immigration juive, qui arrive fin XIXe et
dbut XXe sicle provient surtout dEurope. Ce sont des
ashkenazes et ils sinstallent dans des quartiers part. La
plupart dans les villes, mais certains acquirent des terres
agricoles...
A qui les achtent-ils ?
Pas aux petits paysans. Ceux-ci refusent de vendre les
terres quils cultivaient depuis des gnrations. Les juifs
les achtent soit lEmpire ottoman, soit de riches
propritaires trangers. Les marchands vivant Beyrouth
jugent plus profitable de vendre leurs terres aux sionistes
que de venir les grer sur place. Ce processus de
dpossession dbouche sur de violents conflits la fin du
XIXe et au dbut du XXe sicle. En 1913, les juifs cultivent
dj 15% des oranges. Et ils cesseront bientt demployer
de la main-duvre arabe, comptant exclusivement sur la
main-duvre juive.
Une acquisition de terres aussi massive ne semble pas due
au seul hasard...
En effet, les premiers achats de terres ont t financs par
de riches juifs dEurope dont le baron Edmond de Rothschild. Le relais est pris ensuite par lAssociation Juive de

Colonisation, dont le nom indique le programme et qui se


cre peu aprs la fondation de lOrganisation Sioniste
Mondiale (voir chapitre 1).
Lachat de terres devient alors une politique systmatique.
LAssociation Juive de Colonisation recourt aux troupes de
lEmpire ottoman pour semparer de soixante mille mtres
carrs dans la rgion de Tabariyya. Privs de leurs terres,
les paysans et les bdouins ragissent par des attaques
spontanes.
Les journaux parlent abondamment de ces dpossessions.
En 1891, des notables palestiniens envoient un
tlgramme aux autorits ottomanes, leur demandant
dempcher les juifs russes dentrer dans le pays. Et des
sources juives de lpoque observent que lintention
dclare par lOrganisation Sioniste Mondiale dtablir un
foyer juif en Palestine a entran une dtrioration rapide
des relations entre palestiniens arabes et immigrants juifs.
En 1908, des heurts se produisent Jaffa. En 1910, les
journaux palestiniens dnoncent la vente de 2.400
dunums (2.600 km2) de terres par le riche marchand de
Beyrouth Emile Sursoq lAssociation de Colonisation
sioniste. On a beaucoup dexemples de ce genre.
Donc, en fait, la colonisation juive de la Palestine a
commenc bien avant 1948 ?
Oui, elle remonte lpoque de la cration de lOrganisation Mondiale Sioniste en 1897. Il sagit de lapplication
dun programme dlibr de colonisation. Il existe trois
types de colonies : 1. Colonies de plantation ou

dextraction, avec une main-duvre esclave ou bien sous


contrat (comme dans les Carabes) 2. Mixtes, incorporant
de la main-duvre locale. 3. Reposant uniquement sur
des colons, et rejetant la main-duvre locale au profit de
travailleurs blancs pauvres immigrs.
La colonisation juive en Palestine tait de ce troisime type
bien quune main-duvre locale et parfaitement
convenu.
Il sagissait dun choix idologique li au sionisme, lequel
entendait construire une conomie juive spare. Mais,
la diffrence de lAmrique et du Nouveau Monde, la
Palestine tait assez peuple, avec toute une socit
agricole ; il nexistait pas de territoires libres .
Alors, comme le relve le sociologue isralien Gershon
Safir, la premire phase de la colonisation sioniste
consista acheter des terres. Lorsque la collectivit juive
obtint sa souverainet et devint militairement puissante,
la conqute des terres remplaa leur achat .
Mais, avec la Premire Guerre mondiale, lEmpire
ottoman seffondre et la Grande-Bretagne prend sa place
au Moyen-Orient...
Oui, et elle fait face la monte du nationalisme arabe,
mcontent du sous-dveloppement et de la colonisation
juive... Dans ce contexte, la Grande-Bretagne conclut avec
les diffrentes parties des accords compltement
contradictoires. Dabord, avec la France, elle se partage la
rgion en signant les Accords Sytes-Picot (mai 1916). Paris
prend le Liban et la Syrie. Londres prend la Cisjordanie et

lIrak. La Palestine sera internationalise.


Mais cet accord contredit ce que Londres vient de signer
en octobre 1915 avec le dirigeant arabe de la rvolte antiturque Sharif Hussein : La Grande-Bretagne est prte
reconnatre et soutenir lindpendance de tous les
Arabes de la rgion lintrieur des limites revendiques
par Sharif Hussein . Les dirigeants arabes y voient
videmment un accord pour constituer un royaume arabe
incluant la Palestine.
Et ceci est son tour en contradiction avec la Dclaration Balfour , une lettre envoye par le premier ministre
britannique au dirigeant sioniste Lord Rothschild : Le
gouvernement de Sa Majest considre favorablement
l'tablissement en Palestine dun foyer national pour le
peuple juif .
On est donc dans l'hypocrisie totale : Londres promet tout
tout le monde !
Et ce nest pas tout ! Le 7 novembre 1918, une dclaration
franco-anglaise appelle lmancipation complte et
dfinitive des peuples arabes longtemps oppresss par les
Turcs, et rtablissement de gouvernements nationaux
avec des administrations tirant leur autorit de
linitiative et du libre choix des populations indignes.
Mais sur place, a se passe autrement... Les Britanniques
commencent administrer la Palestine en dcembre 1917.
LEmpire ottoman, alli de lAllemagne, sest effondr.
Londres soutient les sionistes, malgr les mises en garde
de ses propres fonctionnaires. Ainsi, le major gnral

Gilbert Clay- ton, administrateur militaire de la rgion,


invoque le respect du droit international et le
mcontentement des Palestiniens face la monte du
sionisme. Son successeur, le gnral Money crit de mme
en 1919 : Les Palestiniens veulent leur pays pour euxmmes et rsisteront toute immigration massive des
juifs, mme progressive, par tous les moyens dont ils
disposent, y compris des hostilits actives. Et son
successeur, le gnral Watson : Lantagonisme avec le
sionisme est profondment enracin dans la majorit de
la population, il mnera vite a la haine des Britanniques
et dbouchera, si le programme sioniste leur est impos,
sur un conflit d'importance.
La contradiction est si forte que le prsident des EtatsUnis, Woodrow Wilson, envoie une commission neutre
sinformer des souhaits arabes. Son rapport est trs clair :
Ils sont nationalistes, cest--dire quils aspirent
former une Syrie unifie incluant le Liban et la Palestine,
avec une constitution dmocratique sans distinctions
bases sur la religion. A dfaut, ils souhaitent un mandat
des Etats-Unis pas de la Grande-Bretagne .
Malgr quoi, lautodtermination est quand mme refuse
par la confrence de San Remo, et Londres entend
appliquer la Dclaration Balfour. Ce qui dclenche des
manifestations de protestation Damas, Bagdad, Haifa et
Jrusalem pendant toute lanne 1920. Des meutes
provoquent la mort de cinq juifs et quatre Palestiniens.
Londres envoie alors une commission enquter sur les
causes du mcontentement. La rponse est claire :

promesses britanniques faites aux Arabes pendant la


guerre ; contradiction entre ces promesses et la
Dclaration Balfour ; crainte dune domination juive ;
hyperagressivit sioniste ; propagande trangre. Et la
commission ajoute : l'attitude sioniste peut se dcrire
comme arrogante, insolente et provocatrice... Si on ne
surveille pas soigneusement, ils peuvent facilement
provoquer une catastrophe, et lissue est difficile
prvoir.
Mais Londres tournera le dos ces recommandations. En
juin 1920, le premier ministre Lloyd George dsigne Herbert Samuel, un juif sioniste britannique, comme premier
haut-commissaire de la Palestine.
Pourquoi Londres tenait-elle tant la Palestine ? Ce
n'tait quand mme pas un pays trs riche.
Mais ctait une position stratgique pour dfendre la
route des Indes, lEgypte et le canal de Suez. Ctait aussi
le principal terminal des pipelines acheminant le ptrole
irakien. Durant la Seconde Guerre mondiale, la Palestine
sera trs prcieuse. En tant que terminal du ptrole et
sige dune raffinerie importante, mais aussi en tant que
base pour les forces ariennes, navales et terrestres.
Ceci explique pourquoi
l'immigration juive...

Londres

va

favoriser

Oui, la communaut juive qui atteignait peine 5% en


1882, va passer 11% en 1922, puis 16% en 1931 et
finalement 28% en 1936. Le recensement britannique de
lpoque signale : II n'est pas tonnant que les

populations arabes se soient alarmes du changement


rapide de la composition dmographique du pays, opr
sans leur consentement et contre leur volont... Il y a de
quoi salarmer. Alors quen 1922, les juifs possdent moins
de 10% des terres agricoles, ils passent 24% en 1947, bien
que la majorit dentre eux continuent vivre dans les
villes. La perte de terres cultivables transforme de
nombreux paysans en sans-terre. Dailleurs, cest
directement aprs les transferts de terres que les violences
antisionistes sont au plus haut : soulvement de 1929,
rvolte de 1936 - 1939 et guerre civile de 1947 -1948. A
cette date, les pertes de terres palestiniennes seront
values 743 millions de Livres britanniques de lpoque.
Comment expliquer que lconomie juive connaisse un si
grand dveloppement alors que lconomie palestinienne
stagne ?
A cause du favoritisme britannique. Dans leurs autres
colonies, les Britanniques empchaient lmergence dune
industrie locale (afin de prserver leur monopole). En
Palestine, par contre, ils favorisent la construction dune
industrie juive. Cela lse peut-tre leurs intrts
conomiques immdiats, mais cela favorise leurs intrts
stratgiques. Cette industrie juive va tirer profit dune
forte immigration provenant de Pologne au milieu des
annes 20, puis dAllemagne dans les annes 30. Des
immigrs hautement qualifis. Elle profite aussi des
importantes commandes passes par Londres.
Enfin, les juifs reoivent des Britanniques trois monopo-

les, extrmement profitables. 1. La concession du sel de la


Mer Morte (ce qui permet des tarifs artificiellement
levs). 2. Les rserves deau de la rgion de Jaffa. 3. La
fourniture dlectricit toute la Palestine (sauf
Jrusalem). Dautres monopoles sont aussi accords des
entreprises juives dans le ciment, le textile, les cuirs, la
confection, la dentisterie... De mme, lexemption des
taxes sur les importations de ssame et dhuile dolive
procure un grand avantage lconomie juive tout en
causant des pertes importantes lagriculture et
lindustrie palestiniennes.
Toutes ces mesures expliquent que le nombre dentreprises industrielles de Palestine va passer de 1.240 en 1913
6000 en 1936. Les juifs ne reprsentent alors que 30% de
la population, mais ils contrlent 90% de cette industrie.
Mais la main-duvre aussi est juive...
Pour le comprendre, il faut savoir que les sionistes ont
russi construire un march du travail spar, rserv
aux juifs. La cl de cette construction, cest le syndicat
Histadrut, la fdration gnrale du travail juif, cre en
1920. La grande majorit des travailleurs juifs en sont
membres. Devenue extrmement puissante, elle russit
crer des programmes sociaux exclusivement rservs aux
juifs : assurance maladie, services de placement,
pensions... Elle cre aussi un rseau dhpitaux, cliniques
et pharmacies, strictement rserv aux juifs. En
consquence, le taux de mortalit des juifs est moiti
moindre que celui des Arabes.

Mais le plus important est peut-tre le dveloppement


dun systme ducatif spar. Les sionistes obtiennent de
Londres la reconnaissance de lhbreu comme langue
officielle. Les cours sont inspirs du nationalisme juif
sioniste. Tandis que les Arabes se voient empchs de
mettre en place un systme ducatif similaire, alors que les
coles publiques sont prsentes dans moins de la moiti
des villages arabes.
Rsultat : en 1944, seulement 32% des enfants arabes vont
lcole contre 97% des enfants juifs. Jerome Farrell,
directeur adjoint de lducation sous le mandat britannique, crit : La disparit entre les services ducatifs
fournis aux Arabes et aux juifs augmentera le foss
culturel entre les deux races, empchera le mlange social
et mnera les Arabes me position dinfriorit
permanente.
Donc, les choses ont commenc bien avant 1948. La
colonisation sioniste a russi crer un vritable Etat juif
lintrieur mme de lEtat administr par les
Britanniques...
Oui, ceux-ci ont autoris lAgence juive diriger,
reprsenter et ngocier au nom des colons juifs. Et ces
organisations ont form le noyau du futur Etat juif, un
Etat dans lEtat. Elles ont mobilis la population juive
dans une vritable guerre interne. En face, les Arabes
taient moins bien organiss, moins mobiliss et moins
financs, ce qui explique la dfaite quils vont subir en
1948.

Revenons lindustrie. Durant la Seconde Guerre


mondiale, on assiste quand mme au dveloppement
dune classe ouvrire palestinienne...
Oui, la guerre a considrablement augment la production
conomique : mines antichars, conteneurs en acier, pices
hydrauliques, carrosseries de vhicules militaires. Les
usines juives assurent 95% de cette production, mais la
main-duvre finit par manquer. On doit mme en faire
venir dEgypte, de Jordanie, de Syrie... Il y aura jusqu'
cent mille ouvriers arabes, et les salaires grimpent. Les
syndicats arabes se renforcent, en liaison avec un petit
parti de gauche, la Ligue Arabe pour la Libration
Nationale, fonde par le communiste Emile Tuma. Ceci va
favoriser le dveloppement dune lutte palestinienne
contre la dpossession...
Et jusque l, toute cette colonisation juive que vous avez
dcrite sest-elle opre sans ractions des Palestiniens ?
Pas du tout. Leur mcontentement sest exprim trs tt :
des incidents lors dune procession juive en avril 1920, des
meutes le 1er Mai 1921 aprs la confrence allie de San
Remo qui attribue les mandats arabes la GrandeBretagne et la France, une meute Jaffa la mme anne
(48 Palestiniens et 47 juifs tus, 219 blesss). Aprs ces
incidents, David Eder, prsident de la Commission
sioniste dclare : Il ne peut y avoir quun seul foyer
national en Palestine, et ce sera un foyer juif et il ny aura
pas dgalit entre juifs et Arabes, mais une domination
juive ds que la proportion de cette race aura

suffisamment augment.
En 1920, un Congrs Arabe de Palestine se cre ; il rejette
la Dclaration Balfour, cest--dire lide dun foyer national juif et il rclame un gouvernement national en Palestine. En ralit, cest ce que prvoyait le mandat accord
par la Socit des Nations, mais il na pas t respect par
la Grande-Bretagne.
Malheureusement, la rsistance palestinienne sera
affaiblie par les rivalits entre deux clans politiques, les
Husseini et les Nashabibi. Les sionistes favorisant la
cration de petits partis pour ajouter la division.
Laquelle ne sera surmonte quen 1928 avec la
runification au 7e Congrs Arabe : Le peuple de
Palestine ne peut tolrer et ne tolrera pas labsurde
systme colonial actuel, il rclame durgence
l'tablissement dun corps reprsentatif pour laborer sa
propre Constitution et la formation d'un gouvernement
parlementaire dmocratique.
En 1929, des meutes Jrusalem provoquent la mort de
133 juifs et 116 Palestiniens. Comme dhabitude, Londres
cre une commission denqute. Comme dhabitude, elle
conclut que la cause du problme est le mcontentement
face la colonisation sioniste et la perte des terres : dans
les 104 villages observs, 29% des familles taient sans
terre. Le responsable de la commission Sir John Hope
Simpson explique : Le fellah (cultivateur) arabe est
dans une situation dsespre. Il n'a pas de capital pour
sa ferme. Il croule sous les dettes, Son loyer augmente, il

doit payer de lourdes taxes, et le taux dintrt de ses


emprunts est incroyablement lev. Et il condamne en
fait toute la politique de son propre gouvernement : Il
est erron que le juif venant de Pologne, de Lituanie ou du
Ymen soit admis pour remplir un vide, alors qu'en
Palestine, il y a dj des travailleurs capables de remplir
ce vide, et qu'ils sont dans limpossibilit de trouver un
emploi.
Et comme dhabitude, le gouvernement britannique fera
exactement le contraire de ce que recommandait la
commission denqute ?
Comme dhabitude. Le premier ministre Ramsay MacDonald rejette ce rapport et une politique prosioniste sera
poursuivie durant les annes 30...
Ce qui va mener la grande rvolte palestinienne de 1936
- 1939...
Elle sera provoque par plusieurs facteurs : de fortes taxes
sur les paysans, laugmentation spectaculaire de
limmigration juive, le refus de crer un Parlement
palestinien et la formation dorganisations palestiniennes
plus militantes qui rclament la fin du mandat britannique
ainsi que la formation dun gouvernement arabe. Une
organisation religieuse clandestine mene par Sheikh alQassam prend les armes, mais il est tu dans une
embuscade des troupes britanniques. De nombreux jeunes
prennent alors les armes sous le nom des Frres dalQassam .
Les Britanniques ragissent en imposant ltat durgence le

15 avril 1936. Ce qui dclenche une grve gnrale des


travailleurs et des classes moyennes dans tout le pays. Un
Comit Suprme Arabe se met sur pied pour diriger la
lutte. La grve va durer six mois, la dsobissance civile
dbouchant souvent sur des situations insurrectionnelles
avec un large soutien chez les paysans. Les rebelles
sorganisent en groupes de gurilla et contrlent une
grande partie des campagnes. Mais les Britanniques
dcrtent la grve illgale, emprisonnent ou dportent ses
dirigeants, censurent ou ferment les journaux, imposent
des couvre- feu et organisent des punitions collectives
contre certains villages et quartiers.
Une nouvelle commission britannique, la Commission
Peel, va identifier - comme dhabitude - le dsir dindpendance comme tant la principale cause des problmes. Elle
recommande de mettre fin au mandat britannique en divisant la Palestine en trois : un Etat juif, un Etat arabe et une
zone britannique autour de Jrusalem. Evidemment, cette
proposition ne fait que renforcer la colre des Palestiniens
dpossds. Les grandes villes se joignent la rbellion.
Larme britannique lance alors une campagne massive :
deux divisions, des escadrons ariens, des forces de police
et 6.000 auxiliaires juifs. Les troupes de rpression sont
dix fois plus nombreuses que les 2.000 combattants palestiniens, mais ceux-ci, soutenus par la population, rsisteront jusquen 1939.
Bref, la Palestine nest dcidment pas un dsert, et les
Palestiniens ne sont pas des moutons !

En effet. Mais cette rpression va dcimer les partis


politiques et les organisations de rsistance palestiniennes. De nombreux dirigeants palestiniens seront empchs
de rentrer dans leur pays. Par contre, les Britanniques
aident la milice sioniste Haganah se dvelopper, ainsi
que dautres groupes terroristes : Irgoun, Stern et d'autres.
La communaut juive sera finalement assez forte pour
dclencher une rvolte contre loccupation britannique en
1945 et pour conqurir la Palestine en 1948...
C'est paradoxal ! Comment expliquez-vous que les
Britanniques et les colons sionistes entrent prsent en
conflit alors que Londres a tellement favoris les juifs ?
Durant la Seconde Guerre mondiale, Londres a eu besoin
du soutien des pays arabes, il fallait donc apaiser lopinion
arabe. Dus, les sionistes se tournrent vers la nouvelle
puissance montante, les Etats-Unis, et sollicitrent leur
soutien pour ltablissement dun Etat juif. En aot 45, le
prsident Truman appelle le premier ministre britannique
autoriser limmigration de 100.000 juifs europens
supplmentaires.
Au mme moment, le groupe sioniste Stem assassine Lord
Moyne, reprsentant britannique en Egypte, qui tait
dfavorable aux vises sionistes. Ceci hrisse Churchill,
qui avait pourtant toujours soutenu les sionistes. Cest
alors que les sionistes dclenchent une campagne dactions
terroristes contre les Britanniques en Palestine. En juin
1946, ils font exploser le King David Htel, sige des
autorits britanniques Jrusalem. La riposte britannique

sera assez modre, et bien plus faible que celle qui avait
frapp les rsistants palestiniens de 1936.
Dans cette situation, la Grande-Bretagne dcide en 1948
de se retirer de Palestine et de confier le mandat aux
Nations Unies. Celles-ci, aprs de nombreuses manuvres
en coulisses, dcident de diviser la Palestine. Les juifs, qui
reprsentent 31% de la population, reoivent 55% du
territoire historique de la Palestine. Dans cet Etat juif, les
Palestiniens sont en minorit : 45%. Par contre, lEtat
arabe propos reoit 45% du territoire avec une minorit
juive ngligeable.
Entre les Palestiniens et les forces sionistes, les hostilits
ne tardent pas clater. Or, les Britanniques ont fix la
date de leur dpart au 31 juillet 1948, mais en avertissent
seulement les sionistes, pas les Palestiniens. Et ils laissent
le pays en plan, sans prvoir aucun processus pour le
transfert de lautorit.
Or, la communaut juive, bien organise, a dj construit
ses propres institutions, et elle est prte assumer le
pouvoir. Par contre, aprs leur dfaite et la rpression de
1939, les Palestiniens nont aucune structure. Lorsque les
troupes britanniques abandonnent les zones arabes, rien
na t mis sur pied pour grer la scurit, la police,
lapprovisionnement lectrique, leau, les services
sanitaires, lducation... De plus, les responsables
palestiniens sont diviss. Enfin, ils sont victimes des
machinations de lambitieux roi de Jordanie Abdullah.
Cherchant rgner sur une Grande Syrie , il compte sur

Londres, soutient la police britannique et entre mme en


collusion secrte avec les dirigeants sionistes pour
partager la Palestine.
Par contre, le dirigeant palestinien Amin al-Husseini
attendra jusque fin 1947 (aprs le dbut des hostilits)
pour former une unit de volontaires. En 1948, les forces
palestiniennes atteindront peine 7.000 combattants
tandis que les forces juives slveront 60.000 hommes.
La Ligue Arabe, sous la pression de lopinion
internationale, mettra sur pied lArme du salut arabe, qui
comprendra 3.800 hommes.
Tout tait donc en place pour la Nakba (catastrophe en
arabe) : en mai 1948, la Palestine va cesser dexister et 750
000 Palestiniens vont tre condamns lexil, comme
nous allons le voir dans le chapitre suivant...
A LIRE :
Samih K. Farsoun & Christina E. Zacharia, Palestine and
the Palestinians, Westview Press Inc, 1997.
Benny Morris, Victimes, Histoire revisite du conflit
arabo-sioniste, Complexe, Bruxelles, 2003.
Norman Finkelstein, Mythes et ralits du conflit isralopalestinien, Aden, Bruxelles, 2007 (chap. 2).
Lucas Catherine, Palestine, la dernire colonie ?, EPO,
2003.

Les phrases cites dans cet entretien sont tires de :


Samih Farsoun, avec Christina Zacharia, Palestine and
Palestinians, Westview Press, Boulder et Oxford, 1997.

Jaffa en 1668. Avant la colonisation juive de 1948, la


Palestine tait loin dtre un dsert.

1.Femmes arabes Jrusalem vers 1900.


2.Grve contre loccupation coloniale britannique dans le
souk de Jrusalem, 192

Le gnral Watson, gouverneur militaire britannique :


Lantagonisme avec le sionisme est profondment
enracin dans la majorit de la population. Il mnera vite
la haine des britanniques et dbouchera, si le programme
sioniste leur est impos, sur un conflit d'importance.

Rcolte des oranges Jaffa vers 1920.

Des femmes palestiniennes chrtiennes portent un foulard


en solidarit avec la rvolte.

4
La Nakba de 1948 :
introuvable dans les mdias

Aprs avoir prtendu que la Palestine tait un dsert


lorsque fut cr Isral, les colons sionistes ont ensuite
affirm que les Palestiniens taient partis deux-mmes
. Ce que contestent les intresss : eux appellent Nakba
(Catastrophe) leur expulsion violente en 1948. Dans nos
mdias et manuels scolaires, ces vnements sont
trangement absents. Quelle version est la bonne ? Nous
avons interrog Benny Morris, un dfenseur dtermin
dIsral et notamment de la politique dAriel Sharon. Sur
certains points, il rvise entirement la version
isralienne officielle. Sur dautres, il est contredit par
diffrents intervenants dans ce livre.
BENNY MORRIS
Clbre historien isralien n en 1948.
Prcurseur du courant de la Nouvelle
Histoire , qui a tudi lhistoire dIsral grce
notamment aux archives dclasses trente ans
aprs la guerre isralo-arabe de 1948, Il est
devenu le principal spcialiste sur la question
des Palestiniens expulss de leurs terres.

Votre livre La naissance du problme des rfugis


palestiniens a fait leffet dune bombe sa parution en
1988. Quavez-vous donc dcouvert de si important ?
Jai montr que les Palestiniens nont pas fui
volontairement, contrairement ce que prtendent les
rcits sionistes sur les vnements de 1948. Ils ont fui
cause dune guerre quils ont eux-mmes lance, et
certains dentre eux ont aussi t expulss par Isral, ce
qui est nouveau une chose quIsral a toujours refus
dadmettre et qui contredit les rcits sionistes. Mais cela
contredit aussi les rcits palestiniens : jai dmontr que ce
qui sest pass en 1948 na pas t le rsultat dun plan
isralien prdtermin, mais une consquence de la
guerre. Les Palestiniens maintiennent cette version de
propagande consistant dire que le sionisme a toujours eu
lintention dexpulser les Arabes et a excut ce plan en
1948, avec une prmditation et une planification
systmatique. Cela na pas de sens.
Pour dcrire le rapport de force entre Israliens et Arabes
en 1948, on a souvent employ limage de David contre
Goliath. Mythe ou ralit ?
Les Nouveaux Historiens, dont je fais partie, traitent ces
questions diffremment des rcits sionistes traditionnels,
mais galement des rcits arabes traditionnels. Qui tait le
plus fort en 1948 ? Cest complexe. Ce nest pas aussi
simple que de regarder une carte et de voir des Etats
arabes gigantesques attaquant une toute petite
communaut juive. Les Etats arabes comptaient lpoque

vingt ou quarante millions dhabitants (cela dpend


comment on calcule), et la communaut juive en Palestine
slevait 650.000 personnes. Oui, cest asymtrique. Les
Etats arabes taient plus forts en potentiel conomique et
en population, cest vrai.
Mais cela ne reflte pas le vritable rapport de force. Les
650 000 hommes des milices sionistes taient bien
entrans la guerre, les Arabes pas. Les milices sionistes
taient plus fortes que les groupes de combattants arabes
palestiniens quelles ont rencontrs.
Cela ne signifie pas que les Arabes taient totalement
dsorganiss ou impuissants. Les Etats arabes ont attaqu
Isral en grande partie pour le dtruire, ils ont envoy 20
ou 25 000 soldats en mai 1948, tandis que les sionistes
faisaient face avec 16.000 soldats. Mais, petit petit, les
sionistes ont russi mobiliser de plus en plus de troupes,
recruter de lus en plus au sein de la population, et, tout
au long de la guerre, se fournir en de grosses quantits
d'armes grce aux donations venant des juifs des EtatsUnis. Les juifs avaient un moral plus solide, les Arabes
manquaient de motivation. Toutes ces raisons ont
contribu la victoire sioniste.
Les armes arabes venues de Syrie, d'Irak, de Jordanie et
dEgypte se battaient-elles rellement pour les
Palestiniens ?
Les documents historiques dclassifis partir de 1980
ont rvl que les armes arabes venaient dans le but de
dtruire lEtat juif ou du moins empcher sa cration, a

cest sr. Mais les Jordaniens, qui possdaient la meilleure


arme - petite mais la meilleure arme des pays arabes comprenaient quils ne pourraient venir bout de la
communaut juive de Palestine, de la Haganah (milice
clandestine intgre larme en 1948) et des Forces de
Dfense Israliennes. Ils voulaient juste semparer de la
Cisjordanie et de Jrusalem-Est, et pas du tout attaquer
Isral. Les autres aimes arabes ont attaqu Isral, mais
sans relle efficacit, elles ont donc t vaincues.
Mais il y avait une volont de dtruire lEtat naissant, je ne
pense pas quon puisse le nier. Bien sr, au moment de
linvasion, ils ont prtendu quils venaient aider leurs
frres palestiniens. Mais au fond, aucun de ces Etats ne
voulait voir merger un Etat palestinien et aucun na
coopr avec les dirigeants palestiniens. Finalement,
quand ils se sont empars de la Cisjordanie, les Jordaniens
se sont assurs dliminer le nationalisme palestinien et les
Egyptiens ont fait de mme dans la bande de Gaza. Donc,
il y avait beaucoup dhypocrisie.
En 1947, lEtat isralien tait prt adopter le plan de
partage de lONU ?
Isral a dit oui, mais les Etats arabes et les Palestiniens ont
dit non, et ont lanc une guerre. Ce sont les faits. Cest vrai
quaprs que lEtat dIsral, n en mai, ait t attaqu par
les pays arabes, Isral est rentr dans la logique en disant
Vous voulez la guerre ? Eh bien, vous aurez la guerre !
A partir de l, le plan de partition de lONU et son trac de
frontire ntait plus valable et on a annex ce quon

pouvait annexer.
Il ressort de votre livre quavant et aussi aprs la guerre
de 48, les dirigeants israliens ont soutenu lide d'un
transfert de la population comme mthode de rsolution
de la question arabe .
Non, le livre ne dit pas a. Il dit : depuis son
commencement, dans les annes 1880, le mouvement
sioniste esprait obtenir la majorit de la Palestine. Et
quand il a finalement examin la partition de celle-ci dans
les annes 1930, il esprait au moins une majorit juive
dans nimporte quelle partie de la Palestine, qui serait
devenue un tat juif par immigration. Mais dans les
annes 30 aussi, quand il est devenu clair que les juifs ne
seraient pas majoritaires, mme dans la partie du
territoire qui devait tre la leur, certains dirigeants
commencrent examiner la solution de lexpulsion des
Arabes, quils appelaient le transfert . Cela devait se
faire de gr, si les Palestiniens acceptaient la
compensation, ou de force sils ne voulaient rien entendre.
Pourquoi cette volution ?
Elle rsulte de deux facteurs. Premirement, la monte de
lantismitisme en Europe, qui menaait les juifs
dAllemagne et dautres pays. Ils taient dsesprs de ne
pouvoir atteindre un lieu scuris, puisquil ne leur tait
pas permis dmigrer vers les Etats-Unis ou dautres Etats,
seule la Palestine tait donc disponible. Mais le problme,
cest quen Palestine, en 1936, les Arabes se sont rvolts
contre la prsence britannique et contre le projet sioniste.

Cela obligea les Britanniques fermer les portes


limmigration juive vers la Palestine et la Terre promise.
Ensuite, Amin al-Husseini, la tte du mouvement
national palestinien, appelait essentiellement expulser
les juifs de Palestine, sauf ceux qui y taient ns avant
1914. Presque tous les juifs taient donc menacs
dexpulsion.
Ces deux lments ont dcid les dirigeants sionistes
examiner la solution de lexpulsion ou du transfert des
Arabes. Dans le but dobtenir cette majorit juive. Les
Arabes ntaient pas disposs laccepter, ils pressaient le
gouvernement britannique dempcher limmigration
juive.
Les sionistes taient donc dans une impasse. Ils continuaient compter principalement sur limmigration, mais en
priv, certains dirigeants pensaient que le transfert
pourrait aussi aider obtenir une majorit juive dans une
partie de la Palestine.
Vous dites que les Etats-Unis refusaient daccueillir les
juifs, nest-ce pas trange ?
Ctait ainsi dans le monde occidental en gnral, aussi en
France et en Grande-Bretagne. Les Etats-Unis ont t une
terre dimmigration avant la Premire Guerre mondiale,
mais avec la crise de 1929, limmigration de masse a t
empche. Ce ntait pas de lantismitisme, ctait contre
toutes les formes dimmigration.
Mais les Etats-Unis ont gard cette attitude aprs la

Seconde Guerre mondiale. Eux qui se prsentent comme


les protecteurs des juifs, leur ont refus lasile !
Rien noblige des Etats accepter les migrants. Les Etats
ont un droit souverain rguler limmigration et cest ce
quont fait les Etats-Unis. Vous pouvez ne pas apprcier
cela, mais les Etats ont le droit de rguler. Aujourdhui, la
France, la Grande-Bretagne, ou mme lEurope en gnral,
tentent dexercer ce droit face limmigration des
musulmans sans que cela soit efficace, dailleurs.

Ces villages palestiniens ont disparu

Je pensais un sentiment de compassion vu ce qui stait


pass pendant la guerre...
Vous avez raison, il y aurait d y avoir de la compassion,
mais les Etats agissent essentiellement en fonction de
leurs propres intrts, pas par compassion.
Aprs 1945, le mouvement sioniste a aussi t intress
par les survivants juifs...
Les sionistes voulaient que ces survivants stablissent en
Palestine pour augmenter la communaut juive afin
dtablir un Etat juif. Il y avait donc rencontre entre les
intrts des dirigeants amricains et sionistes. Les
Britanniques, par contre, ne voulaient pas que les juifs
aillent en Palestine.
Dans votre livre, vous citez Joseph Weitz un des partisans
des expulsions. En 1940, il crivait que la seule solution
pour les juifs tait dans un Etat sans Arabes, sans
compromis possible. N'a-t-il pas tout simplement
appliqu ses thories en 1948 ?
Mais il navait pas de poste au gouvernement, il navait
aucune influence ! Il dirigeait le Dpartement de
colonisation de lAgence juive. Il navait pas de pouvoir
dexcution. Il est vrai quil tait pour le transfert, et
certains gards, Ben Gourion tait content de voir les
Palestiniens fuir en 1948. Mais tout ceci ne relve pas dun
plan pralable de transfert.
Certains soi-disant historiens, comme Ilan Pappe,
construisent des preuves sur un prtendu plan de

transfert. En ralit, il ny a aucune preuve de plan


prmdit de transfert. Durant les quatre mois qui ont
suivi le 29 novembre 1947 (date du vote du plan de partage
lONU), le mouvement sioniste est rest fidle sa
politique traditionnelle : lEtat juif devrait merger avec en
son sein une grosse minorit arabe. Dailleurs, Isral
Galili, numro deux de la milice Haganah (la milice qui
deviendra les Forces de dfense Israliennes en mars
1948), ordonnait ses brigades de prserver la minorit
arabe. Sauf dans des cas dextrme urgence militaire pour
lesquels il devait y avoir expulsion. Telle a t la politique
jusque fin mars 1948.
Mais les choses ont chang en avril 1948. Les sionistes ont
vu que leur dfaite tait possible, les armes arabes
sapprtaient les envahir, des groupes de Palestiniens
commenaient combattre efficacement, surtout le long
des routes. Alors, les choses ont chang.
Pourtant, un parti isralien, le Mapam (Parti Ouvrier
Unifi) voyait dans les expulsions menes par le premier
ministre Ben Gourion une volont politique dexpulser
mthodiquement les Arabes palestiniens.
Ils ont lanc cette accusation en mai, juin, juillet. Ctaient
des rivaux politiques de Ben Gourion. Cela peut avoir du
sens dans la mesure o, au fil de la guerre, Ben Gourion a
t partisan du transfert, cest vrai. Mais cela nindique pas
quil y ait eu auparavant un plan de transfert. Ben Gourion
a ordonn des expulsions dans certains cas, pas toujours.
Les coles israliennes enseignaient le mythe de l'exode

palestinien volontaire. Votre livre a-t-il chang cela ?


Je pense que mon livre et certains autres ont contribu
changer la mentalit de la plupart des gens. Les nouveaux
professeurs et enseignants sont plus nuancs, surtout dans
les coles laques, majoritaires. Il est vrai que dans les coles religieuses, la version sioniste traditionnelle est encore
enseigne.
Soixante ans aprs la guerre isralo-arabe et lexpulsion
des Palestiniens, avec le recul, comment juger les
consquences de ces vnements ?
Je nappelle pas cela une expulsion. Jutilise le terme dplacement, ou quelque chose du genre. La plupart des Palestiniens nont pas t expulss, la plupart ont fui, seule
une minorit a t expulse. Il est vrai quIsral a refus le
droit au retour et cest une politique officielle, et si vous
voulez, vous pouvez appeler cela une dcision dexpulsion,
mais la plupart na pas t expulse.
Pour le reste, je ne sais trop quoi vous dire. La cration
dIsral et le problme des rfugis sont les deux plus gros
problmes du Moyen-Orient moderne, dans la mesure o
les Arabes ne sont pas vraiment en faveur de lexistence
dIsral, ils soutiennent les Palestiniens et le droit au
retour des rfugis, et Isral y est oppos et ne veut pas
permettre aux rfugis et leurs descendants, qui sont
maintenant prs de cinq millions, de revenir en Palestine
ou sur le territoire isralien lui-mme, Ces deux problmes
sont des consquences de ce qui sest pass en 1948, et ce
sont encore les deux problmes majeurs daujourdhui.

Beaucoup dintellectuels se sont rjouis de la parution de


votre livre, quils voient comme un pas dcisif vers une
meilleure comprhension du problme palestinien. Mais
une grande partie de ces personnes a t due de vous
voir soutenir la politique de Sharon. Et le fait que vous
considriez invitable et presque souhaitable lexpulsion
des Palestiniens. Comprenez-vous leur dception ?
Je ne vois pas en quoi je serais incohrent en soutenant
cette politique. Voyez-vous, je pense quen 1948, Isral
navait tout simplement pas le choix, si ce nest de se battre
contre ceux qui lattaquaient. Dans les combats, des gens
ont fui et nont pu revenir, dautres ont t expulss, mais
Isral navait pas le choix. Si la masse des rfugis taient
revenus, il ny aurait pas pu y avoir un Etat juif, il ny
aurait pu y avoir Isral, cela aurait t un Etat arabe, et
Isral ne pouvait pas permettre cela.
A LIRE :
Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee
Problem Revisited, Cambridge University Press, 2004.
Dominique Vidal & Sbastien Boussois, Comment Isral
expulsa les Palestiniens : Les nouveaux acquis de
lHistoire (1945-1949), Editions de lAtelier, 2007.
Ilan Pappe, Le nettoyage ethnique de la Palestine, Fayard,
Paris, 2008.

5
1967 : Comment Isral
a tripl son territoire

Le 5 juin 1967, Isral attaque l'Egypte en bombardant son


aviation. La guerre dite des Six Jours loppose une
coalition Egypte - Syrie - Jordanie - Irak, Au final, Isral
triple sa superficie en annexant Gaza et le Sina gyptien,
le plateau syrien du Golan, Jrusalem et la Cisjordanie
palestinienne. LONU a condamn ces annexions, mais la
plupart de ces territoires sont toujours occups. Pourquoi
certaines violations du droit sont-elles admises ?
ILAN HALVI
Journaliste et homme politique palestinien juif,
n en France en 1943. Lac et athe, se dfinit
comme 100% juif et 100% palestinien . A t
reprsentant
officiel
en
Europe
de
lOrganisation de Libration de la Palestine
(OLP). Vit actuellement Berlin.

Quel a t llment dclencheur de la guerre de 1967 ?


Il ny a pas vraiment dlment dclencheur. Cette guerre
sinscrivait dans la politique dagression fondamentale
dIsral depuis sa cration. Ezer Weizman, chef de
laviation isralienne qui allait devenir prsident,
lexpliquait trs bien dans une interview en 1968 : Nous
avons leurr Nasser dans le pige du Sina . Les
Israliens ont donc tendu un pige lEgypte pour pouvoir
lancer leur opration. Cest galement ce qui sest pass en
1956. La guerre a t provoque par Isral qui attendait
pour sauter sur loccasion.
Il s'agissait donc dun prtexte pour une opration
planifie ?
Oui et il est navrant de voir quel point les dirigeants
arabes et palestiniens de lpoque sont tombs dans le
pige la tte en avant. Avec leurs dclarations belliqueuses
lencontre dIsral et de sa population, ils ont fourni Tel
Aviv tous les alibis ncessaires sa propagande.
Quel tait lobjectif poursuivi par Isral en dclenchant
cette guerre ?
Il y en avait plusieurs. Tout dabord, affaiblir le rgime
gyptien de Nasser dont le prestige grandissait dans Le
tiers monde, influenait les masses populaires du monde
arabe et reprsentait donc un dfi pour Isral (voir
chapitres 1 et 11). Dailleurs, lorsquen 1957, sur la
demande des Etats-Unis et des Sovitiques, Isral se retire
du Sina quil avait envahi, le premier ministre Ben
Gourion dclare : Un des objectifs de cette guerre tait

daffaiblir la stature de Nasser ; en tant que responsable


dIsral et mme avant la cration de notre Etat, jai
toujours su que notre force provenait de la faiblesse dun
monde arabe divis. Mais il devenait possible que Nasser
soit capable de galvaniser une unit et un rveil.
Le deuxime objectif tait de se tailler un empire conomique. Tout comme le mouvement sioniste, le corps
politique isralien est divis en ailes distinctes. Pas
forcment contradictoires mais souvent complmentaires.
Ainsi, une partie de la droite voulait conqurir de
nouveaux territoires et faire subir dautres Palestiniens
ce que les trois-quarts de leurs frres avaient dj subi :
purification ethnique et colonisations de peuplement
judo-isralienne outrance. Troisimement, lconomie
isralienne connaissait depuis 1965 un tarissement dune
partie de ses sources de financement extrieur :
diminutions de laide publique amricaine, des rparations
allemandes, des capitaux gratuits injects dans lconomie
isralienne... Cela a provoqu une crise sociale avec une
certaine coloration communautaire entre les juifs
ashknazes dorigine europenne dun ct, et les juifs
orientaux de lautre. Comme dans toute socit, la guerre a
donc servi dlment unificateur.
Enfin, en pleine guerre froide, Isral voulait aussi montrer
aux Etats-Unis sa valeur stratgique contre les allis de
lUnion Sovitique au Proche-Orient.
Au dpart, ctaient surtout la France et la GrandeBretagne qui soutenaient Isral...

Tout fait. Les Etats-Unis ntaient pas au dpart le


principal soutien dIsral. Mais ils taient engags dans
une guerre globale contre lUnion Sovitique. Et, comme
ce ft le cas tout au long de lhistoire du sionisme, les
dirigeants israliens cherchaient sans cesse des terrains
communs avec la puissance amricaine. Combattre les
allis sovitiques dans la rgion tait donc une faon de
montrer aux Etats- Unis quils avaient intrt soutenir
Isral.
Comment s'est droule l'opration militaire ?
Laviation isralienne a clou laviation gyptienne dans
une opration surprise, alors que la guerre ntait pas
dclare. Comme Pearl Harbor en 1941. Or, dans la
littrature amricaine, cette attaque est considre dune
extrme lchet.
Deux poids, deux mesures ?
Il y avait une vritable hystrie mdiatique pendant la
guerre de 1967 et lopinion occidentale est tombe dans le
panneau. On ne pouvait que soutenir le pauvre petit Etat
dIsral menac dextermination par ses mchants voisins.
Aprs lattaque surprise de laviation, lopration sest
poursuivie par la progression des soldats israliens sur le
terrain. Ils avaient en face deux des armes non
prpares, infrieures en quipement et sans plan
densemble. En Syrie par exemple, le plus gros des troupes
navait pas t envoy au front mais tait rest la capitale
pour protger le pays. Isral a ainsi maintenu une
supriorit militaire sur le terrain pendant toute la dure

de lopration. Et il a transform cette victoire clair en un


nouvel lment de propagande. Rien que lexpression
guerre de six jours est mprisante ; en ralit, il sagit de
la guerre de juin 1967. Mais a souligne la rapidit avec
laquelle le soi-disant petit Etat est venu bout de
plusieurs armes de grands pays arabes.
Quelles ont t les consquences de cette guerre pour la
population palestinienne ?
Ce fut un vritable tournant. Entre 1948 et 1967, la
population avait t relgue dans loubli de la
communaut internationale. Mais aprs 1967, les
Palestiniens ne croyaient plus en un sauvetage par les pays
arabes et cest le mouvement palestinien qui est devenu
crdible leurs yeux. Pour se ddouaner de leur
incomptence, les pays arabes ont soutenu cette rsistance
palestinienne.
Et sur le plan du territoire palestinien ?
Alors quil avait t coup par le rideau de fer du
conflit isralo-arabe de 1948, le voil nouveau runi.
Entre 1948 et 1967, on avait 78% du territoire palestinien
qui tait devenu lEtat dIsral, tandis que les 22% taient
passs sous le gouvernement gyptien (Gaza) ou annexs
par le royaume jordanien (la Cisjordanie). Mais, aprs
1967, le rideau de fer isralien contenait donc toute la
Palestine. Les Palestiniens de Cisjordanie, ceux de Gaza et
ceux rests en Isral se rencontrrent nouveau. Ce qui
influena la formation et la consolidation de leur identit
politique.

Cela signifie aussi une nouvelle occupation isralienne et


de nouveaux rfugis ?
Oui. 500.000 rfugis : les Israliens ont mis en uvre de
gros moyens pour provoquer le dpart des habitants de
Cisjordanie ou empcher leur retour. Et puis surtout, a va
changer la structure mme de la question des Palestiniens.
Avant 1967, il sagissait de rfugis dans des pays voisins
qui aspiraient retourner sur leurs terres. Mais aprs
1967, nous avons tout un peuple qui - sur son propre
territoire - vit sous un rgime doccupation. Et la volont
dy mettre un terme va faire merger la revendication dun
Etat palestinien indpendant. Au dpart, ce combat nest
pris en charge par personne. En effet, lessentiel du monde
palestinien souhaite lpoque librer toute la Palestine.
De plus, les discours de Nasser ou du Mouvement national
algrien sur lunit du monde arabe sont encore trs forts
lpoque et ont une influence sur les mouvements
palestiniens.
Les consquences
aujourdhui...

de 1967

se font

encore sentir

Les Israliens nont pas vraiment vacu les colonies, ils se


sont simplement redploys. Ils nont pas cess leur
encerclement de Gaza, lui imposant un blocus terrestre,
arien et maritime total. Et la Cisjordanie reste totalement
soumise une colonisation qui na pas cess de sacclrer
depuis. Enfin, il y a la situation dramatique de Jrusalem :
elle a t annexe avec 28 villages des alentours. Les
Israliens nont cess de tout mettre en uvre pour

expulser les Palestiniens de Jrusalem. En 1967, lONU


avait pourtant adopt la rsolution 242 qui demandait
lvacuation des territoires occups. On y disait quil fallait
effacer les squelles de lagression. Mais elles sont toujours
l.
Les frontires dfinies par les Nations Unies en 1948
taient-elles vraiment acceptes par Isral ?
Formellement, Isral avait accept le plan de partage. Mais
en pratique... Il est intressant de se reporter au dbat
interne de la direction sioniste de lpoque. La majorit
des dirigeants sionistes ne voulaient pas accepter ses
frontires juges trop troites. Mais leur chef Ben Gourion
leur a fait valoir que cela navait pas dimportance : Les
Arabes refusent le partage. Donc il y aura la guerre, et
dans la guerre nous modifierons tes frontires . Et cest
exactement ce qui sest pass. Le plan de partage offrait
55% du territoire aux Israliens qui reprsentaient 30% de
la population. Ensuite, il y a eu effectivement une guerre et
aux termes des accords de Rhodes qui y mettent fin, Isral
contrle 78% du territoire de la Palestine entre la mer
Mditerrane et le fleuve Jourdain. Ces lignes de cessez-lefeu, ce quon appelle la ligne verte , vont sterniser si
bien quelles ne sont toujours pas des frontires au sens
international.
Cela explique pourquoi Isral est le seul Etat ne pas
avoir de Constitution qui dlimite les frontires de son
territoire ?
Tout fait. La dclaration dindpendance parle de la

cration dIsral en tant quEtat juif sur la terre dIsral


. Dune part, a veut dire quon institutionnalise la
discrimination entre les citoyens juifs et les non-juifs. Cest
donc un Etat qui a vocation crer un rgime dapartheid.
Dautre part, la terre dIsral est un concept biblique et
historique qui nest pas dfini gographiquement. Restant
donc ouvert lexpansion.
Comment les pays arabes ont-ils ragi l'occupation de
ces nouveaux territoires ?
Ils ont protest par des dmarches diplomatiques dans les
limites quimposait alors la guerre froide. Avec le temps,
on peut se rendre compte que ces recours diplomatiques
taient illusoires. Leur principale raction a t un soutien
verbal et un soutien matriel limit lauto-organisation
de la rsistance palestinienne. En fait, les Etats arabes qui
soutenaient la Palestine avaient trs peur que se radicalise
la frustration de leurs propres populations face la
tragdie palestinienne.
Ces gouvernements arabes craignaient leurs populations?
Oui, il ne fallait pas quelles aillent trop loin dans la
constatation de l'impuissance de leurs dirigeants. Les
peuples arabes de la rgion ont t soumis laustrit
politique et conomique au nom dune lutte patriotique.
Mais tout cela paraissait bien vain mesure que les
rgimes arabes dvoilaient leur impuissance. De plus,
lexemple palestinien dmontrait quune rsistance arme
tait possible sans le soutien des Etats. Il ne fallait donc

pas que cet exemple devienne contagieux et inspire les


populations arabes. A lpoque, tous les rgimes de la
rgion, quils fussent allis du bloc amricain ou
sovitique, taient des rgimes autoritaires qui ne
laissaient pas la socit civile respirer. Pour ces rgimes,
les Palestiniens reprsentaient le danger de lautoorganisation populaire, voire de la dmocratie.
Quelle a t la raction de la communaut internationale
suite loccupation des nouveaux territoires ? Des
mesures ont-elles t prises ?
Non, cause du clivage qui rgnait lAssemble gnrale
des Nations Unies durant la guerre froide. Il y avait dun
ct lOccident. Et de lautre, le bloc socialiste et les pays
du tiers monde. Ces derniers avaient ce que les
Occidentaux qualifiaient avec regret de majorit
automatique . Cette majorit condamnait Isral
fermement, envoyait des commissions denqute,
produisait des rapports, demandait lapplication du droit
international... Mais tout a restait lettre morte. En effet,
lAssemble gnrale des Nations Unies nest quune
fiction de dmocratie. Le pouvoir sexerce vritablement
au niveau du Conseil de scurit. Il est compos de cinq
membres permanents qui ont un droit de veto et cest
son niveau que les sanctions contre Isral bloquaient et
bloquent encore toujours. Ce Conseil de scurit sest
toujours refus voter la moindre rsolution
contraignante pour Isral.
Les Etats-Unis ont beaucoup protg Isral avec leur

droit de veto ?
Systmatiquement. Cest dailleurs une des garanties que
les diverses administrations amricaines fournissent
priodiquement Isral. Mais il faut prciser que tous les
membres du Conseil ont un droit de veto. Les Sovitiques
lutilisaient aussi quand les problmes se rapportaient
leur zone dinfluence.
Les territoires conquis par Isral en 1967 sont-ils
reconnus au niveau international comme faisant partie
du territoire isralien ?
Non, la communaut internationale ne reconnat pas
loccupation isralienne. Mme pas lannexion de
Jrusalem-Est, ni celle de Jrusalem-Ouest. En effet, selon
la rsolution 181, la ville devait tre un corpus
separatum , une sorte de tampon, ne faisant partie ni de
lEtat isralien, ni de lEtat palestinien. Cest pourquoi
toutes les ambassades sont installes Tel Aviv et pas
Jrusalem.
O s'arrtera Isral alors que des colonies sont toujours
en construction ?
L o on larrtera. Et le consensus politique qui se dgage
actuellement sur ce sujet, cest quIsral se retire sur les
lignes de cessez-le-feu de 1949, cest--dire quil rcupre
les frontires quil avait avant 1967.

A LIRE :
Ilan Halevi, Face la guerre. Lettre de Ramallah, Actes
Sud, Paris, 2005.
Tom Segev, 1967. Six jours qui ont chang le monde,
Denol, Paris, 2007.

Une nouvelle gnration de rfugis franchit le Jourdain,


1967.

Prisonniers palestiniens Jrusalem, juin 1967.

6
Isral mne-t-il une
colonisation sans limites ?

Isral est le seul Etat au monde dont la constitution ne


prcise pas les limites territoriales. Pourquoi ? Est-ce une
dmocratie qui se dfend contre des menaces ou bien un
Etat colonial ? Lorsqu'il annexe des territoires palestiniens
ou ceux dEtats voisins, est-ce de la lgitime dfense ou
bien l'application dune volont dexpansion systmatique,
tape aprs tape ? De nos jours encore, la colonisation ne
cesse davancer. Jusquo et pourquoi ?
ALAIN GRESH
N en 1948 en Egypte fils dHenri Curiel
(clbre
militant
franco-gyptien
juif
assassin en 1978). A tudi en France.
Directeur adjoint du Monde Diplomatique.
Spcialiste du Moyen-Orient, avec un blog
trs pris. Il a cocrit plusieurs ouvrages avec
notamment Dominique Vidal ou Tariq
Ramadan.

Isral, cest la dernire colonie ?


Plus cette question se prolonge et plus on se rend compte
quel point lorigine coloniale du sionisme est importante si
lon veut comprendre pourquoi cette question mobilise
tant de gens. Car a devient finalement la dernire
question coloniale non rgle. Et a devient aussi le
symbole de ce qua t le colonialisme, sur lequel on a
tendance tourner la page. On parle des crimes du
communisme, du nazisme et autres, mais le colonialisme
est totalement oubli.
Pourtant, les dfenseurs dIsral disent quil ne sagit pas
dun colonialisme, car il ny a pas de mtropole, la
diffrence des colonies franaises ou britanniques...
Un des textes fondateurs pour comprendre le sionisme a
t celui de Maxime Rodinson, en 1967, dans la revue Les
Temps modernes : Isral, fait colonial ? . Rodinson
montre que le mouvement sioniste sinscrit totalement
dans la pense et la pratique coloniales. Au dpart, a ne
posait pas de problme. Ils sen revendiquaient
ouvertement. Aujourdhui, le terme colonialisme a pris
une connotation ngative, mais lpoque il ne lavait pas.
En fait, il existe diffrents types de colonialisme.
Globalement : un colonialisme de conqute avec contrle
indirect (les Britanniques en Inde, par exemple), et ce
quon appelle le colonialisme de peuplement
(Amrique du Nord, Afrique du Sud, Algrie, Palestine,
Nouvelle-Zlande, Australie). Ce sont deux types

diffrents, mais ils sinscrivent dans la mme logique. Le


mouvement sioniste sinscrit totalement dans cette logique
du colonialisme de peuplement. Cest--dire quon
transfre des populations vers des territoires dont on
pense ou bien quils sont vides, ou bien que les populations
qui y vivent nont pas de droit, sont des sauvages quon
peut exterminer (idologie du XIXe sicle).
Le sionisme naura jamais cette affirmation directe
dextermination, notamment parce quil se dveloppe
surtout aprs la Premire Guerre mondiale, et cest alors
un discours que plus personne ne peut tenir. Mais il
tiendra le discours du refoulement des populations. Ce
discours, on le retrouve sans arrt : Les Arabes de
Palestine ont dautres territoires arabes. De fait, on peut
les expulser. De ce point de vue, non seulement a
sinscrit dans un mouvement colonial mais cest affirm en
tant que tel : Herzl, fondateur du sionisme, dit : Nous
serons le point avanc de la civilisation .
En mme temps, cest un fait quaucun colonialisme ne
peut survivre sans mtropole...
En effet. Et, contrairement ce quil affirme, jamais le
sionisme naurait pu se dvelopper sans tre britannique,
au moins jusquen 1939. Cette aide de la mtropole, elle a
bien exist pour le mouvement sioniste comme pour les
autres.
Cependant, un moment donn, le sionisme sest rvolt
contre la mtropole britannique...
Mais cela a eu lieu partout ! Cela na rien dexceptionnel.

Les colonialismes de peuplement ont connu deux cas de


figure. Soit ils ont russi , cest--dire quils ont
extermin les populations locales (cest le cas de
lAustralie, de la Nouvelle-Zlande et de lAmrique du
Nord) et cest irrversible. Soit ils ont chou comme en
Afrique du Sud ou en Algrie, et la dcolonisation, il y a
eu accession lindpendance.
Le cas palestinien, est-ce un chec ou une russite ?
A la fois un chec et une russite, cest un cas particulier.
Cela sexprime en termes dmographiques : sur le
territoire de la Palestine, il y a une moiti de Palestiniens
et une moiti de juifs israliens. Ces lments sont
importants, pour comprendre les actions davant 1948,
mais aussi, ensuite, la volont de confiscation des terres.
Vous savez, le colonialisme sest toujours jou autour de la
question de la terre, cest vraiment la question centrale.
Isral ne cesse dtendre son territoire. Comment
l'expliquez-vous ?
On a dit de leur idologie quelle tait laque mais son
texte, disons fondateur, cest la Bible. Il se pose donc le
problme de dfinir ce quest la Terre sainte. Et sur ce
point, videmment, personne nest daccord. Donc, cette
volont dexpansion territoriale ne sest jamais dmentie.
Cest vrai aujourdhui, non seulement en direction de la
Palestine, mais ils occupent aussi le Golan syrien, ils ont
essay pendant trs longtemps doccuper une partie du
Sud-Liban. Oui, il y a cette volont dexpansion, mme si
aujourdhui elle ne correspond plus une ralit dmogra-

phique, car il ny a plus dmigration juive massive. A prsent, elle se concentre en gros sur la Cisjordanie : l o le
travail de colonisation peut donner des rsultats. Penser
quils vont stendre encore au-del ne me semble pas
correspondre la ralit.
Mais refuser que la constitution prcise le territoire de ce
pays veut dire quen fait Isral na pas accept le
territoire accord par lONU en 1948, et le considrait
seulement comme une tape vers...
Tout fait. La direction sioniste a toujours t trs habile
sur le plan tactique international. Au fond, ils savent
comment fonctionne le systme de la lgalit
internationale, et ils savent toujours dire oui alors
quils pensent non . Tandis que les Palestiniens disent
non alors quils pensent oui . Le cas du plan de
partage de 1948 est trs intressant, Ben Gourion (premier
Premier ministre dIsral) laccepte. Pas du tout parce quil
est daccord avec les frontires, mais il pense que cela lui
permet davoir le soutien de la communaut
internationale, et qu partir de l, ce sont les armes qui
vont rgler les choses. On en revient toujours la question
coloniale, mais Isral est une partie de lOccident et ses
dirigeants savent comment faire avec les Etats occidentaux, qui jouent le rle essentiel dans cette communaut
internationale. Alors que les Palestiniens, eux, ne le savent
pas.
S'agit-il dun Etat fondamentalement expansionniste qui,
en fait, recherche les opportunits de s agrandir, au fur et

mesure de son Histoire ?


Ce qui frappe, hier et aujourdhui, cest le caractre
militariste de cette socit, le poids de lappareil militaire
et scuritaire dans les dcisions politiques. Cest le poids
du complexe militaire. Et de lidologie selon laquelle
seule la force permet de rgler les problmes.
Ce nest pas forcment expansionniste. Si on prend
lexemple de la guerre du Liban en 2006, je ne pense pas
que les Israliens veulent retourner aujourdhui au SudLiban, pour des raisons politico-militaires. Mais ils sont
dans cette logique il faut frapper . Donc, le caractre
militariste prime sur le caractre expansionniste.
Une carte sioniste de 1922 prvoit beaucoup plus que le
territoire de 1948...
Oui, mais il y a eu mille propositions. Il faut viter de voir
un grand plan prtabli. Ils accueillaient des centaines de
milliers de gens et donc il fallait leur trouver des
territoires. Les sionistes voulaient occuper cette terre. Sur
cette terre, il y avait une population palestinienne et il
fallait la refouler. La question de savoir sil y a eu un ordre
central est assez peu intressante. Il y avait une logique de
nettoyage ethnique, qui tait implicite et que tout le
monde comprenait. Dailleurs, le cas des Palestiniens qui
sont rests (en Galile et Nazareth) sexplique par une
dcision dun commandement local qui a dit : Je ne veux
pas les expulser . Mais cest une exception.
Les sionistes disent que les Palestiniens sont partis
volontairement en 1948...

Et alors ? Depuis quand des gens qui fuient les combats,


nont-ils pas le droit de rentrer chez eux, une fois les
combats termins ? Cela na aucun rapport. Oui, certains
endroits (Hafa), ils sont partis lappel de leurs
dirigeants, En quoi cela limiterait leur droit retourner
chez eux ?
Il existe en Isral une loi sur la proprit des absents ,
qui en fait bafoue le droit...
Les Arabes israliens ont vu leurs terres confisques.
Notamment jusquen 1966, travers toutes les lois
militaires qui taient des lois dexception. Ensuite, on voit
bien ce qui se passe aujourdhui Jrusalem : une logique
dexpulsion et de nettoyage ethnique. Seule la forme a
chang. Isral possde un droit deux vitesses, favorable
aux juifs et discriminant les arabes. Certes, il ne faut pas
tomber dans la caricature. Le rgime isralien est plus
dmocratique que le rgime de lapartheid : il y a plus de
recours possibles.

Isral a aussi tent de semparer dune partie de la Syrie :


le plateau du Golan...
Pour contrler ses ressources en eau, enjeu majeur. Mais
cest aussi cause de lide que seule la force prime .
Car si on se place dun point de vue logique : pour Isral,
signer un accord de paix avec la Syrie, ce serait vraiment
un atout extraordinaire. Cela signifierait la paix avec le
Liban, et la paix avec tous les voisins arabes pour un prix
qui est le Golan et qui nest pas trs lev. Avec une
certitude que laccord sera respect comme il a t
respect avec lEgypte et donc, en marginalisant dune
certaine manire les Palestiniens.
En plus, les Syriens avaient donn la garantie quIsral
aurait accs leau. Laccord tait quasi sign. Donc la
question de leau est importante, oui, mais il y a une vision
paranoaque des dirigeants israliens. De ce point de vue,
cet Etat nest pas trs diffrent de ce qutait lAfrique du
Sud. Paranoaques, ils ont limpression quils sont
entours dennemis, ne comprenant que la force. La
moindre concession, le moindre compromis, cest le dbut
de la fin.
Est-ce pour cette raison quils ont la hantise de ce quils
appellent problme dmographique et voient comme
un danger les Palestiniens qui vivent sur ce territoire ?
Isral est dans une contradiction insoluble : voulant, dune
part, tre un Etat juif et, dautre part, se prtendant un
Etat dmocratique. Isral a aujourdhui sous son contrle
lgal les Arabes israliens et sous son contrle de fait

la Cisjordanie. Donc, en tout, cela fait une moiti de juifs


israliens et une moiti de Palestiniens israliens.
Alors, ils sont confronts un dilemme. Soit Isral est
lEtat de ses citoyens, dans lequel il ny a plus de majorit
juive. Soit il sagit dun Etat dapartheid, qui refuse le
principe un homme = une voix. Et dans ce cas, il perd une
partie de sa lgitimit en Occident. Et mme auprs dune
partie de sa population.
Cest une des raisons pour lesquelles Isral a intrt
maintenir le mythe de ngociations avec les Palestiniens.
Pour rpandre lide que, finalement lAutorit
palestinienne soccupe des populations palestiniennes, ce
nest pas Isral qui en est responsable. Donc, pour eux
cest lidal, cest une situation de facto o ils annexent le
territoire mais pas les populations.
Certains disent : A terme, ils vont expulser les
populations .
Je ne dis pas que cest un choix impossible, mais il faudrait
vraiment un cataclysme pour en arriver l. Nous ne
sommes plus en 1948, lorsque lEurope na littralement
pas vu lexpulsion des Palestiniens. Les journalistes qui
taient sur place ne lont pas vue. Aujourdhui, ce nest
plus possible. Les Palestiniens ont une exprience, il
faudrait les mettre de force dans des camions pour quils
sen aillent.
On a donc une situation sans solution. Qui aboutira, selon
moi, accentuer le caractre autoritaire, augmenter le
poids de lextrme droite. Et peut-tre terme

abandonner la prtention dtre un Etat dmocratique.


Dans un rapport, la CIA annonce la disparition probable
dIsral...
Ils ont en effet cette peur dtre, terme, minoritaires. Ce
qui saperait les bases de lEtat dIsral tel quil est. De
toute faon, lide de crer un Etat juif a chou : lide
tait de crer un havre de paix pour les juifs ; or, Isral est
sans doute lendroit o les juifs sont le moins en scurit.
Et elle a chou parce quen ralit, personne nest capable
de dfinir ce quest un Etat juif. Le fait quil ny ait pas de
constitution, limpossibilit de dfinir ce qui est juif et ce
qui ne lest pas... Pour ceux qui ont pens quon pouvait
crer un Etat juif, je pense que cest un chec total. Ce
quon a cr, cest un Etat occidental colonial. Cela ne veut
pas forcment dire quil va disparatre, car des entreprises
de colonisation ont russi en exterminant ou en liminant
les populations locales, en Australie ou en Amrique du
Nord.
Quel rle joue exactement la question juive dans ce
conflit?
Elle en est un aspect trs important. Le pote palestinien
Darwish disait en discutant avec Godard: Le monde e
s'adresserait pas mus de manire si importante, si notre
ennemi n'tait pas les juifs [israliens] . De fiait, cette
dimension ne peut pas tre totalement ignore, car elle
diffrencie le conflit isralo-palestinien des autres conflits
coloniaux. Ce qui sest pass en Europe est une telle
tragdie dans lhistoire du XXe sicle que, videmment,

cela a des consquences politiques. Sinon, la Palestine


soulverait une solidarit beaucoup plus grande. Quand je
lis les rapports sur les atrocits Gaza, et que je vois
lindiffrence qui accueille tout a, cest impossible
comprendre en dehors de la position europenne. Laquelle
a deux aspects. Un aspect colonial : en gros, on est
solidaire des Blancs, ce qui se passe chez les Arabes ne
nous intresse pas. Et le deuxime aspect : on paie le
gnocide des juifs. A la limite, si dautres souffrent, ce nest
pas grave, car il y a eu le gnocide des juifs.
Paradoxalement, ce conflit n'est-il pas destructeur
galement pour les juifs ?
Il y a eu une collaboration intressante entre lAfrique du
Sud et Isral, en 1948. A cette date, arrive au pouvoir en
Afrique du Sud le parti national, le parti dextrme droite
qui a mis en place lapartheid. LEtat dIsral est cr
pratiquement au mme moment. Et les deux cooprent, ce
qui est intressant car le parti national tait un parti
ouvertement antismite. Un clbre anthropologue
isralien disait de cette alliance : En fait, ce que les SudAfricains acceptaient chez Isral, cest quils taient le
contraire des juifs . Ils taient, dune certaine manire,
transforms : de juifs strotyps (transnationaux, faibles,
etc.), ils devenaient des colons. Cette transformation explique leur alliance.
Finalement, Isral est arriv dtruire certaines traditions
juives dont la solidarit, en devenant une nation comme
les autres. Albert Einstein, pourtant prosioniste dans les

annes 40, mettait en garde les juifs, en disant quils


allaient devenir un peuple comme les autres, des
nationalistes comme les autres, et donc perdre certaines
valeurs de la tradition juive.
Face cette colonisation, constante et impitoyable, on
ressent en Europe -notamment dans la communaut
musulmane - un sentiment d'impuissance par rapport
Isral. Voyez-vous un espoir de solution ?
A court terme, aucun. Jai toujours t partisan dune
solution deux Etats, non quelle me semblait la plus
juste, mais ctait la seule qui me semblait politiquement
raliste. Aujourdhui, je le pense de moins en moins. Et la
solution un Etat nest pas envisageable. Y compris parce
quaujourd'hui, le pouvoir palestinien nest pas capable de
la penser.
L galement, la comparaison avec lAfrique du Sud est
intressante : la solution un Etat a t le rsultat dune
stratgie de trente ans du mouvement de libration ANC,
qui intgrait les communauts blanches et mtisses la
lutte des Noirs. Pas seulement pour leur projet, appel
Arc-en-ciel , mais aussi en sintgrant dans une lutte
commune. Aujourdhui, les Palestiniens sont loin dtre
capables de penser comme a.
En mme temps, ce qui se passe dans ces territoires
(notamment Gaza) est au-del de limaginable et nous
interpelle. Ce nest pas possible de laisser faire ! Ce sont
vraiment des crimes contre lhumanit. La solution existe,
et cest la seule : des mesures de sanctions contre Isral.

Cest--dire faire payer le prix de loccupation. Les


campagnes de boycott, dsinvestissement, sanctions, les
procs contre les socits comme Veolia, etc (voir chapitre
20). Cela, a peut avoir un effet. Dailleurs, je suis peuttre optimiste, mais je pense que Gaza a chang quelque
chose dans lopinion europenne, On sent un isolement
dIsral.
A LIRE :
Alain Gresh, Isral, Palestine. Vrits sur un conflit,
Fayard, Paris, 2001

7
Une socit intoxique par la haine ?

Partout dans le monde, on a ressenti une immense


compassion envers les victimes de Gaza. On sest indign
face aux crimes que larme isralienne commettait contre
des femmes, des enfants, des mdecins... Mais en Isral, le
tableau a t diffrent : la majorit de lopinion soutenait
larme isralienne et exigeait mme quelle aille
jusquau bout . Pour expliquer cette tonnante
insensibilit, nous avons fait appel quelquun qui vit en
Isral...
ILAN PAPPE
Fils dAllemands juifs ayant fui le nazisme. N
en Isral, tudes Oxford. Un des nouveaux
historiens qui ont tudi les archives et rvis
lhistoire dIsral. Professeur Hafa. A t
directeur de linstitut pour la Paix, on institut
de recherche arabo-juif. Auteur de plusieurs
livres crits en hbreu, mais non publis en
cette langue.

Isral se dit forc de se dfendre. Contre des terroristes


l'intrieur. Et contre des Etats voisins hostiles
l'extrieur. Vous qui tes Isralien, ressentez-vous une
telle menace ?
Objectivement, on se sent menac quand on vit en Isral :
a pourrait tre la guerre, un attentat suicide ou bien, dans
mon cas, une violence provoque par mes opinions et mes
activits. La question importante nest pas de savoir si les
gens se sentent en inscurit : la rponse est oui. La
question, cest pourquoi ?
Ce que la plupart des Israliens narrivent pas voir, cest
le lien quil y a entre cette inscurit et la politique
isralienne. Passe et prsente. La raison principale de
cette inscurit individuelle et collective, cest la nature
aggressive de lidologie sioniste lgard des Palestiniens.
Cette croyance quasi religieuse que les Arabes ne
comprennent que le langage de la force . Et puis, la peur
est aussi trs souvent manipule par les pouvoirs
israliens afin de produire une fausse solidarit ou de
justifier une future agression.
Les mariages mixtes - entre juifs israliens et arabes
palestiniens - semblent fortement dsapprouvs en Isral.
Pourquoi ?
Principalement pour deux raisons. Dune part, la politique
de lEtat : il favorise la sgrgation entre les communauts,
exprimant clairement que ceci ne sera pas encourag et
provoquera de nombreuses difficults dans la vie
quotidienne. Dautre part, il existe dans les deux

communauts de fortes prsomptions contre de tels


mariages ( moins que les poux soient prts se convertir
au judasme ou lislam).
Dans le cas des juifs, cest du pur racisme. Et dans le cas
des familles palestiniennes, cela peut en tre aussi. Mais le
plus important est le sentiment quune telle union
reprsente une sorte de trahison, qui abandonne le reste
de la communaut son affreuse situation.
Cela veut dire que les Arabes sont mpriss et qu'il sagit
de garder pure la terre dIsral ?
Oui, telle est bien la nature du racisme.
Isral affirme craindre la question dmographique .
Quest-ce que cela veut dire ?
Il existe un consensus lintrieur du sionisme : pour que
lEtat juif survive, il doit avoir le plus possible de la
Palestine et le moins possible de Palestiniens. On peut
tolrer un petit nombre de Palestiniens, car cela prouvera
quIsral est. un Etat dmocratique. Mais ne pas dpasser
ce petit nombre, aussi bien les Israliens de gauche que les
Israliens de droite pensent que cest essentiel. Et ils sont
prts sacrifier toutes leurs valeurs afin de conserver une
majorit juive. Voil qui explique le nettoyage ethnique
hier et aujourdhui. Et la politique gnrale envers les
Palestiniens o quils soient.
Quand les juifs sont arrivs pour crer lEtat dIsral,
trouvaient-ils normal de sinstaller sur des terres dj
occupes par d'autres gens ? Ou bien prouvaient-ils des

remords ?
Ils sont arrivs diffrentes poques. Ceux qui vinrent en
1882 considraient les Palestiniens comme des trangers
qui occupaient la patrie juive. Ceux qui vinrent en 1948
nont pas vu beaucoup de Palestiniens, car ils se sont
installs dans des villages qui avaient t dtruits ou dans
des maisons qui avaient t vides de leurs habitants.
Dune faon gnrale, ce moment-l et prsent, la
plupart des juifs dIsral considrent quici, cest leur
patrie et que tout qui nest pas juif est un tranger. Mme
sil sagit de Palestiniens qui vivent ici depuis mille ans.
Lcole isralienne explique-t-elle comme il faut le conflit
qui plonge Isral dans la violence depuis soixante ans ?
Sa principale explication, cest le bon vieil antismitisme
: on hait les juifs partout. Y compris en Isral et, avant
cela, en Palestine. Cette haine est attribue la nature
de la culture arabe et la dfinition de lIslam. En
mlangeant ces trois lments dans cette ralit dforme,
vous obtenez une image des Arabes et des Palestiniens
dont la pulsion premire est de tuer autant de juifs que
possible et de les chasser dIsral.
Depuis la deuxime Intifada en 2000, il semble quil y ait
de moins en moins de contacts entre les Israliens et les
Palestiniens des territoires occups.
Cette absence de contacts a deux motifs. Dabord, ceux
qui, en Isral, se proclament le camp de la paix sont
dus que les Palestiniens aient refus le diktat isralien
aux ngociations d'Oslo (en 1993, voir chapitre 10). Dus

que les Palestiniens ne se soient pas montrs satisfaits de


vivre dans deux bantoustans (des enclaves isoles et sans
autonomie), sans que les rfugis palestiniens aient le
droit de revenir dans leur patrie, ni davoir une capitale
Jrusalem.
Ensuite, les Palestiniens vivant dans les territoires occups
sont de moins en moins intresss continuer des
contacts sans rsultat, mme avec des Israliens de bonne
volont. Pourquoi ? Parce que ces contacts ont pour seul
effet de permettre Isral de prtendre quil est une
nation recherchant la paix , alors quen mme temps il
augmente loppression et largit son occupation. Beaucoup
de Palestiniens estiment prsent que seule la pression
venant de lextrieur mettra fin loccupation. Ou bien
une lutte prolonge. Mais pas ce genre de faux dialogue
n partir dOslo.
Les Israliens seraient-ils mal informs ? Sur Internet,
circulent de nombreux articles parus dans le quotidien
Haaretz et critiquant parfois trs fortement la politique
isralienne. Mais est-il fort lu ?
Les voix critiques sont trs minoritaires dans Haaretz La
plupart des articles y sont prosionistes et progouvernementaux. Donc, mme si les Israliens lisent Haaretz
(et ils sont 7% le faire), ils ny apprennent pas grandchose.
En fait, la plupart des Israliens ne sont pas au courant
parce que le systme politique et mdiatique leur fournit
une vue dforme. Et ceux qui sont plus duqus ne

veulent pas savoir, car cela les forcerait agir, et ils ne


veulent pas simpliquer.
Quels mdias ont la plus grande audience et comment
influencent-ils les gens ?
Les Israliens regardent surtout les nouvelles la
tlvision, coutent la radio isralienne et lisent deux
grands quotidiens Maariv et Yediot Achronot. Le message
vhicul est : il ny a plus de problme en Cisjordanie, ce
qui sy passe est sans intrt ; quant au problme de la
bande de Gaya, larme trouvera la solution.
Lopinion europenne et internationale a t indigne par
la brutalit isralienne contre les civils de Gaza. Mais en
Isral, la raction semble avoir t diffrente. Une
question dinformation ?
Limage donne de Gaza est celle dun million et demi de
terroristes. Ds lors, la seule critique en Isral a t que
larme ny allait pas assez fort !
L'arme isralienne, qui emploie la violence depuis 1948,
est-elle un facteur qui influence lopinion ? Quels
sentiments rgnent parmi ses jeunes soldats ? Sont-ils
fiers ou forcs ?
Isral, cest une arme avec un Etat. Il sagit dune socit
militariste. Cest larme qui contrle la prise de dcision
en ce qui concerne la guerre et la paix, cest elle qui
maintient loccupation et cela affecte la politique suivie
envers la minorit palestinienne qui vit lintrieur
dIsral. Larme a beaucoup dinfluence : pas seulement

travers ceux qui font leur service, mais aussi travers ceux
qui y ont servi et les gnraux la retraite...
Puisquils font tous leur service militaire, les Israliens
sont donc quand mme au courant des atrocits
perptres par larme de leur pays. Trouvent-ils a juste
? Ont-ils raison de trouver la politique de leur pays
approprie ?
Tous les militaires ne servent pas dans les territoires occups. Et ceux qui le font, reoivent un endoctrinement suffisant pour les empcher de voir les Palestiniens comme des
tres humains normaux. Les Palestiniens sont considrs
comme de dangereux trangers quil faut traiter comme
des animaux afin de sauver la patrie .
Outre ce mpris fondamental envers les Palestiniens,
existe-t-il galement, au sein mme de la socit
isralienne, un mpris des juifs ashknazes envers les
juifs spharades ?
Il existait. Mais, aprs larrive dun million dimmigrants
russes et dun grand nombre de juifs orthodoxes, je pense
que cette tension nest pas la plus importante. Nous avons
une socit multiethnique dans laquelle les juifs dorigine
arabe nient leur caractre arabe, tandis que les juifs
dorigine europenne nient le fait quils vivent au milieu du
monde arabe.
Vous avez parl des bantoustans et voqu lAfrique du
Sud. Le racisme institutionnalis semble une composante
importante de la socit isralienne.

En effet, les ressemblances sont nombreuses. Le fond est


le mme : il sagit dun colonialisme de peuplement et dans
les deux cas, il y a eu vol de la terre et nettoyage ethnique.
Le systme lgal dIsral envers les citoyens palestiniens
ressemble aux lois dapartheid, bien quil ne sagisse pas
dun apartheid comme tel, lequel ncessite une sparation
publique totale des communauts. Mais le rgime
doccupation en Cisjordanie et ltranglement de Gaza
depuis 2005 sont bien plus graves que ne ltait lapartheid
en Afrique du Sud.
A LIRE :
Michel Warschawski, . tombeau ouvert : la crise de la
socit isralienne, La Fabrique, Paris, 2003.
Sylvain Cypel, Les Emmurs. La socit isralienne dans
l'impasse, La Dcouverte, Paris, 2006.

8
Notre vie de Palestiniens

Les Palestiniens ne sont pas des gens comme nous. Un


sentiment, conscient ou inconscient, mais qui semble
assez largement rpandu en Europe,
Eh bien si ! Ce sont des gens tout fait pareils aux
Europens. Ils ont, comme nous, des maisons, des soucis
dargent, des histoires damour, des enfants. Sauf que leurs
maisons sont assez souvent dtruites par loccupation,
leurs soucis dargent normes cause de cette mme
occupation, leurs histoires damour parfois contraries et
leurs enfants se font souvent emprisonner, voire
assassiner, toujours par loccupant.
Quatre Palestiniens nous disent ce que a fait, sur le plan
humain, dtre Palestinien. Leurs tmoignages illustrent
combien ce peuple est morcel, parpill, traumatis. En
effet, Ahmed vient de Cisjordanie occupe. Mohamed de
Gaza trangle par le blocus. La famille de Saleem vit
depuis soixante ans dans un camp de rfugis. Quant
Hanan, elle vit en Isral. La parole aux victimes...

Emprisonn et tortur
par Isral douze ans !
Ahmed Frassini, Cisjordanie
Pouvez-vous nous parler de vous et de la vie des
Palestiniens en Cisjordanie ?
Je m'appelle Ahmed Frassini. Je suis n en Palestine dans
la rgion de Jnine, en 1975, dans une famille
palestinienne modeste. La ralit de loccupation ne mest
apparue que lorsque mon grand-pre a voulu retourner,
avant sa mort, voir la maison do il avait t expuls,
Hafa. Mon pre et moi lavons accompagn. Lorsque nous
sommes arrivs, mon grand-pre a vu quune famille
isralienne occupait sa maison natale. Sous le choc, il est
tomb par terre et a t pris dune crise dasthme. J'tais
jeune, mais cette scne ma fait saisir toute la violence de
lexpulsion et de loccupation. Mon grand-pre ma ensuite
racont cette histoire. Il ne cessait de men parler avec des
anecdotes et des dtails de sa vie Hafa. Depuis ce jour,
lorsque quelqu'un me demande do je viens, je rponds
que je viens de Hafa.
Comment avez-vous vcu l'occupation ?
Jai ressenti la ralit de lexpulsion en voyant mon grandpre et mon pre faire la file pour recevoir de la farine, du
sucre ou du sel venant de laide alimentaire des Nations

Unies. Malgr tout, on vivait correctement. Jallais


lcole, javais de beaux habits... Jtais mme toujours
premier de classe !
Comment avez-vous vcu la premire Intifada en 1987 ?
Tout a chang. Je passais plus de temps dans les
manifestations anti-occupation qu lcole. Mais, un soir,
vers deux heures du matin, plusieurs jeeps de larme
isralienne ont fait irruption dans mon village en faisant
normment de bruit. Les soldats tiraient en lair. Ils sont
entrs chez moi en criant mes parents quils venaient
marrter,
Mon pre leur a dit que ctait impossible, javais peine
douze ans lpoque ! Le responsable de larme a
rpondu que jen avais vingt et un. Je suis n en 1975 et
nous tions dbut 1988. Mais mme en ayant sous les yeux
mes papiers et ma date de naissance, le responsable
persistait dire que javais vingt et un ans. Nous tions
impuissants, dsarms ! Jai donc t emprisonn, Mais le
jour du procs, grce des organisations pacifiques qui
sont entres de force dans la salle du tribunal, jai t
relch.
Ces trois semaines passes en prison mont marqu. Jai
t longuement interrog et tortur. On ma lectrocut en
branchant des fils mes oreilles. Jai t priv de sommeil.
On ma enferm dans des placards. On me frappait
souvent. On ma mme enferm dans les toilettes, o
jtais oblig de rester quand les soldats faisaient leurs
besoins. Quand on a vcu a, on voit la vie autrement !

Quelles ont t pour vous les consquences psychologiques ?


Cela ma renforc, a forg ma personnalit, et je suis sorti
de lenfonce. A lpoque, la prison ne ma pas dtruit. Ce
nest quaujourdhui que jen ressens les squelles travers
mes cauchemars.
Jai repris ma scolarit en restant impliqu dans la lutte.
Et je suis retourn en prison trois fois alors que jtais
toujours mineur. Jai mme d dormir la belle toile
pendant six mois, car la police isralienne me recherchait.
Quand lIntifada a touch sa fin en 1993, je nen pouvais
plus, jtais fatigu. Javais perdu mes bons rsultats
scolaires, et caus bien des soucis mes parents. Les
soldats israliens ont confisqu mon pre les papiers de
sa socit de btiment, ce qui la empch de travailler
pendant six mois.
En 1993, avant dautoriser la cration de lAutorit palestinienne, le gouvernement isralien a dcid de nettoyer
tout ce qui tait subversif ses yeux en Cisjordanie. Jtais
sur la liste. Ils mont donn le choix entre cooprer avec
eux, rester en prison ou mexiler pour trois ans au
minimum. Jai dcid de partir. Mais, juste avant mon
dpart, les soldats mont reconduit en prison o je suis
rest trois mois.
Cest lAutorit palestinienne qui ma relch. Jai t
suivre un cours de journalisme intensif en Isral. Puis, je
suis parti en Russie en 1994 pour tudier le cinma. Aprs
ces tudes, je suis revenu travailler en Palestine en tant

que journaliste et ralisateur de 1999 2003. Jai donc


vcu la deuxime Intifada. En 2003, de nouveau, je nen
pouvais plus. Toutes ces injustices mpuisaient...
En tant que journaliste, vous ne pouviez rien faire ?
Je travaillais comme journaliste et ralisateur avec une
quipe de reporters occidentaux, des Amricains, des
Italiens, des Belges... Mme quand taient l, les militaires
attaquaient frquemment le bureau o lon travaillait. Un
jour, ils sont entrs de force, nous ont obligs rester
couchs terre cte cte, et un soldat isralien sest
amus nous marcher sur le dos. Ils se fichaient de savoir
si nous tions de Palestine ou dailleurs !
Votre opinion sur ces journalistes ?
Beaucoup ne recherchaient que le scoop. Mais il y avait
aussi des gens dsireux de montrer la ralit. Je me
souviens par exemple dun journaliste travaillant pour
CNN, Michael Holmes. II avait fait un direct honnte
sur lattaque de Ramallah par larme isralienne en 2002.
La direction de CNN ntait pas contente. Il avait par
ailleurs reu des mails insultants et des menaces de morts.
Un jour quil se trouvait dans sa jeep de journaliste, un
commando isralien a tir une balle qui a perfor la vitre
blinde sans le toucher. CNN a averti Holmes quil y avait
trop de risques et que son quipe ntait plus couverte par
lassurance. Mais Holmes est rest ! Deux jours plus tard,
deux jeeps de larme isralienne sont venues le chercher
de force, les soldats lont amen laroport et il a d
retourner aux Etats-Unis. Sans rien sur lui, aucune

cassette, aucun document !


LIntifada, ctait vraiment trs dur. Nous assistions des
scnes terribles, des enfants taient tus. A la fin de
lIntifada, je suis parti suivre un doctorat en Russie et jy ai
organis des activits culturelles sur la Palestine. Cest l
que jai rencontr celle qui allait devenir ma femme, une
Belge venue apprendre le russe. Nous nous sommes
maris et depuis, je vis et travaille en Belgique.
Quels souvenirs votre famille garde-t-elle de la guerre qui
a eu lieu en 1948?
Mon grand-pre ma dit quavant 1948, la cohabitation
entre Arabes et juifs se passait sans soucis majeurs. Luimme, travaillant dans les chemins de fer, voyait arriver
de nombreux trains chargs dimmigrants juifs. Il sentait
quil se passait quelque chose. Certains Arabes
sefforaient daider les juifs qui arrivaient, en leur
donnant un peu de nourriture, un coin dhabitation, voire
un bout de terrain o construire. Il ny avait pas lide de
vendre ou de cder du terrain, plutt doffrir lhospitalit
et daider des gens dmunis.
Mais du jour au lendemain, les Britanniques ont quitt la
Palestine et les juifs ont opr comme bon leur semblait. A
Hafa, mon grand-pre, ma grand-mre et des tas de gens
ont d se regrouper sur une place. Ils ont t somms de
quitter la ville immdiatement, sans mme pouvoir prendre quelques affaires. On leur a dsign des directions
emprunter. Ma famille sest retrouve perdue au milieu de
rien, sans maison, sans travail, mangeant des racines

trouves mme le sol. Finalement, ils se sont tablis dans


un village. Ctait la Nakba, la catastrophe .
Et la guerre de 1967 ?
En 1967, alors que la troisime guerre isralo-arabe tait
sur le point dclater, le rgime jordanien, qui voulait se
donner une image de dfenseur des Palestiniens, leur
distribua des fusils. Mais ctaient des armes trs uses et
inefficaces.
Mon grand-pre et ses amis staient engags pour
combattre, mais les Jordaniens les tenaient loigns des
zones de combat. Lorsque la guerre sapprocha, il a vu des
soldats jordaniens se dguiser en femmes pour fuir
incognito et regagner la Jordanie. Mon pre et ses amis
voulaient se battre, mais le matriel quon leur avait laiss
tait inutilisable. Longtemps, les Palestiniens ont cru une
aide des armes gyptienne, irakienne et jordanienne,
mais en vain. Finalement, mon pre a d fuir, avec mes
grands- parents, vers la Cisjordanie. Ctait la deuxime
fois quils taient expulss, lhistoire se rptait...
Comment se passe la vie quotidienne des Palestiniens de
Cisjordanie ?
En fait, nous avons vcu plusieurs phases. A la fin des
annes 1970, des frontires staient ouvertes, le
commerce stait dvelopp et quelques Palestiniens
staient enrichis. Nous avions le droit de nous rendre en
Isral et dy sjourner un peu. Ctait une poque
relativement agrable. Les Israliens voulaient nous faire
oublier la ralit du conflit.

Mais cela sest termin en 1987 avec la premire Intifada.


Les tensions ont resurgi. Et, dun certain ct, tant mieux.
Pour nous Palestiniens, cela nous a permis de nous
ressouder, de reprendre conscience des enjeux de notre
lutte. Pour certains dentre nous, trs jeunes, cela nous a
permis de dcouvrir lhistoire de notre pays, dtre
conscients de ce qui stait pass en quarante ans.
Entre la premire Intifada et la deuxime, ce fut une drle
de priode. Avec les ngociations et les accords dOslo
(voir chapitre 10), il y avait un retour de lordre et du
travail. Mais il y avait aussi du mcontentement. Nous
avions perdu le contrle des ressources naturelles, et rien
obtenu sur les frontires, ni sur le droit au retour des
rfugis, ni sur le statut de Jrusalem, Cette priode
daccalmie nous avait juste permis de reprendre notre
souffle.
Mais a na pas dur. La deuxime Intifada a clat, et elle
ne valait pas la premire. Elle tait moins populaire et plus
politique. Mais surtout, le rsultat a t pire. Car nous
avions perdu confiance en nous-mmes. Dabord, parce
que lAutorit palestinienne tait inefficace et mine par la
corruption, Oslo, Dayton, tout cela ne donnait rien. De
plus, nous nous sentions abandonns par les Arabes,
ignors par les Europens et opprims par les Israliens
que les Etats- Unis soutenaient.
Je crois que la grande victoire dIsral, ce moment-l, a
t de nous avoir casss de lintrieur. Aprs tout, les
problmes quotidiens, les check points, les frontires

fermes, les salaires minables et toute cette guerre


conomique, ctaient des problmes rels, mais pas les
plus graves selon moi. La vritable dfaite, ctait de voir
les Israliens nous dire : Regardez autour de vous, qui
vous aide ? Personne ! Vous tes seuls, les Arabes vous
abandonnent, l'Europe et les Etats-Unis nous soutiennent
. Ils ont bris lespoir qui nous habitait. Mais ils ne lont
pas teint, nous restons dtermins.
Que veulent les Palestiniens aujourd'hui ?
Nous sommes partags entre deux dsirs. Dune part, celui
de vivre libres tout simplement, en paix. Retrouver
confiance en nous. Et dautre part, le dsir de lutter
jusquau bout pour rcuprer tout ce qui nous a t vol.
Les enjeux politiques commencent lasser certains dentre
nous, mais nous navons pas grand chose perdre.
Dun ct, on voudrait sengager pour la justice et la
libert. De lautre, on assiste aux agissements des
puissances qui nous divisent en alimentant les tensions
entre le Fatah et le Hamas. Lors des lections en Palestine
- tout fait dmocratiques - le Hamas a gagn mais
lEurope et les Etats-Unis ont refus les rsultats. Cela
aussi nous a briss. A qui faire confiance, ds lors ?
LEurope vous dpit ?
Le rehaussement des relations diplomatiques entre
lUnion europenne et Isral nous a beaucoup blesss en
Palestine. On ne comprend pas de telles dcisions... je ne
veux pas vous parler de nous en talant la misre et en
demandant la piti des Europens.

Franchement, il ne faut pas tre un grand intellectuel pour


comprendre lessentiel dans ce conflit. Il est simple : une
puissance occupante colonise un territoire occup ! Tout
a est trs bien clair par les documents et le droit
international, il ny a pas de mystre !
Mais Isral refuse de ngocier.
Les Israliens font diversion avec des dtails : faut-il
enlever le check point ici ? Faut-il geler les colonies l-bas
? En fait, ii ny a pas de colonies geler, il ny a pas de
check points ouvrir : loccupation doit cesser, cest tout,
et le droit international doit tre respect ! Cest aussi
simple que a, le reste ce sont des diversions.
Quel message souhaitez-vous passer en tant que
Palestinien ?
Dabord, que nous dsirons tellement parler et tmoigner
de notre situation. Mais nous ne trouvons que des oreilles
fermes. Ce que nous voulons est tellement simple : la
justice. Cest terrible de se voir traits de terroristes
partout dans le monde, alors que ce terme nest jamais
utilis pour qualifier les crimes israliens.
Ensuite, sil est vrai que les juifs ont beaucoup souffert du
gnocide, cest en Europe que cela sest pass. Pourquoi
est-ce nous qui payons ? Ce nest pas juste.
Enfin, je demande tous daccorder beaucoup
dimportance la recherche dinformations. En tant que
journaliste, je sais combien la vrit est parfois malmene
pour des tas de raisons. Ne croyez personne sur parole, ne

me croyez pas moi-mme. Mais informez-vous, multipliez


les sources et recoupez les faits. Cest indispensable !

Aucun mot, aucune image ne


peuvent dcrire notre souffrance...
Tmoignage de Mohamed Al Hawajri,
Palestinien de Gaza

Pouvez-vous nous parler de vous ?


Je mappelle Mohamed Al Hawajri. Je suis n en 1976
dans le camp de rfugi dAl Bureij dans la bande de Gaza.
Je suis artiste peintre et cofondateur du programme
artistique du Croissant Rouge dans la bande de Gaza. Mon
activit artistique ma donn la chance de voyager :
Jordanie, Golfe, Jrusalem mais aussi France, Italie et
Grande-Bretagne. A Gaza, jai fond le groupe dart
contemporain Eltiqa, dont je coordonne les projets.
Quelles traces vous ont laiss les vnements de 1948 ?
Les souvenirs douloureux de mes anctres et de mes
parents se transmettent de gnration en gnration,
comme un hritage. Ces souvenirs sont devenus un rve :
retourner Al Jamama, le village do mes anctres furent
expulss. Aujourdhui, ce village est sous contrle de
larme isralienne qui a dj expuls des milliers de
Palestiniens et dtruit leurs exploitations agricoles. De
nouveaux rsidents juifs venus dEurope et dAmrique

ont pris leur place.


Quand jtais jeune, mon pre qui travaillait en Palestine
intrieure (devenue territoire isralien) memmenait avec
lui durant les vacances scolaires. Il me montrait une
colline, disant que l-bas se trouvait notre village et quil
portait notre nom. A lpoque, je ne comprenais pas bien.
Ce nest que plus tard que jai saisi ce que mon pre voulait
me transmettre : lamour de la terre et de la patrie.
A seize ans, jai commenc travailler en Isral pour payer
mes fournitures scolaires. Je garde un souvenir trange de
cette priode. Je ne parlais pas lhbreu, car ce ntait pas
au programme dans les coles des Nations Unies. On ny
apprenait que langlais. Seuls les ouvriers palestiniens qui
travaillaient rgulirement en Isral parlaient lhbreu. Ils
y travaillaient car ctait mieux pay que dans les pays
arabes. Quant aux personnes plus qualifies, la plupart ont
migr vers lEurope et les Etats-Unis. Ils ont ainsi
contribu au dveloppement de lOccident tandis quIsral
remplissait son objectif : chasser les cerveaux de Palestine.
Certains sont devenus clbres ; dautres sont morts sans
avoir t reconnus. Ils ont vcu comme des trangers et
sont morts comme des trangers.
Comment sont les conditions de vie dans la bande de
Gaza ?
Les mots et les images employs par les mdias ne peuvent
dcrire l'horreur que nous vivons au quotidien. Depuis
quIsral a opr son retrait unilatral de la bande de Gaza,
les crises se succdent. A commencer par la fermeture des

check points : les Palestiniens ne peuvent plus aller


travailler en Isral. Cela rend la situation invivable parce
que ces travailleurs contribuaient grandement la vie
conomique de Gaza. Leurs revenus permettaient
dacheter de la nourriture, des mdicaments, des
vtements, des fournitures scolaires...
Comment vivez-vous depuis le blocus dcid par Isral en
2006, aprs la victoire lectorale du Hamas ?
Il est interdit de faire entrer des marchandises, des
mdicaments, pourtant indispensables la survie des
Gazaouis. Du coup, nous subissons des pertes humaines
considrables, surtout parmi les femmes et les enfants. La
situation des soins mdicaux durgence est dsastreuse.
Nous manquons de matriel pour soigner les blesss de
guerre. De plus, les nombreuses coupures dlectricit
abment le matriel existant, ce qui ncessite des cots et
du personnel dentretien que nous navons pas. Nous
manquons de mdicaments, surtout certains mdicaments
spcifiques.
Nous
manquons
de
chirurgiens
professionnels.
Nous manquons aussi de thrapeutes pour aider les enfants traumatiss par les interventions successives de
larme isralienne. A Gaza, les enfants sont privs de
leurs droits fondamentaux : droit lducation, droit de
samuser en toute scurit. Des coles, des parcs et des
jardins ont t dtruits. Ces enfants qui ont parfois perdu
leur maison, mais aussi leur pre ou leur mre, se
retrouvent privs de leur sourire.

Dautre part, lenseignement est menac par les crimes de


loccupation isralienne. De nombreux tudiants brillants
reoivent des bourses pour tudier dans des universits
ltranger, mais ne sont pas autoriss quitter la bande de
Gaza. Beaucoup sont dus et frustrs de voir leurs efforts
ne les mener rien, et leurs rves dtruits.
On dit que Gaza est me prison ciel ouvert...
En effet. Nous sommes bloqus au Sud par lEgypte, au
Nord et lEst par loccupation isralienne et lOuest par
la mer. Pcher dans cette mer est devenu impossible, on se
fait tirer dessus par les bateaux israliens. Des pcheurs
sont morts en essayant de ramener leur famille de quoi
manger.
Il ny a pas de travail, pas denseignement adquat, pas de
soins, pas de voyages, pas dlectricit, pas deau potable,
pas dagriculture solide... Ces dernires annes, le colon
isralien a dtruit les terres qui contribuaient notre
survie : ces hectares de plantations dagrumes qui faisaient
notre fiert. Et aussi des usines, condamnant toute activit
industrielle. Tout ceci a conduit une paralysie complte
de la bande de Gaza.
Comment avez-vous vcu l'attaque isralienne contre
Gaza ?
Le premier raid isralien a fait plus de 350 morts. Ce fut le
dbut dune srie dattaques, toutes plus mortelles les unes
que les autres. Nous avons vcu dans lobscurit, nos jours
taient aussi sombres que nos nuits. Tous les moyens de
communication avaient t dtruits. Personne navait de

quoi se nourrir. La peur de mourir nous empchait de


dormir. La mort tait partout, elle rdait parmi les
survivants !
En permanence, des attaques ariennes et terrestres nous
frappaient tous azimuts : les mosques, les glises, les coles, les hpitaux ou les habitations. Aucun endroit ntait
sr ! Cette priode fut trs longue et trs difficile vivre.
Les obus tombaient de toutes parts. Beaucoup se sont
donc regroups pour attendre que cela cesse, et jai vu des
familles entires dcimes.
A ce moment, il ny avait plus aucune diffrence entre
nous, ni sociale, ni religieuse. Nous tions tous solidaires
devant ces atrocits. Les mres consolaient leurs enfants
en les serrant contre leur cur pour essayer de leur
apporter un peu de scurit. Plus tard, on a ainsi dcouvert
des scnes horribles : des mres calcines alors quelles
allaitaient leur bb. Ces images sont mises de ct par les
mdias europens. Quand je vois le peu dcho donn aux
voix europennes qui ont dnonc cette barbarie, je
comprends que les Europens nont pas conscience de ce
qui sest pass. A la fin, nous avons pu mesurer lampleur
des dgts et des pertes humaines. Partout, des cadavres
jonchaient les rues. Tout le monde a perdu des membres
de sa famille. Plus de mille morts, de nombreuses
personnes - hommes, femmes, enfants, vieillards handicaps tout jamais. La carte mme de Gaza a chang
: des quartiers entiers ont t rass, des infrastructures et
des btiments publics ont t dtruits par les
bombardements.

Y a-t-il galement des camps de rfugis dam la bande de


Gaza ?
Oui. Trs peu le savent : il existe Gaza huit camps o
vivent - disons plutt : survivent - des rfugis expulss de
villages palestiniens en 1948 et en 1967. En tout plus d'un
million et demi qui dpendent des aides humanitaires. Vu
que tous nos documents administratifs ont t dtruits
lors des nombreuses attaques militaires, nous navons plus
de cartes didentit, mais bien des cartes dassistance.
Certains de ces rfugis ont gard avec eux les titres de
proprit des terres qui ont t colonises par les
Israliens. Ils ont le ferme espoir de retourner un jour sur
leurs terres.
Quelles mesures jugez-vous efficaces pour faire voluer la
situation ?
La campagne de boycott des produits israliens (voir
chapitre 19), cest un bon soutien. Je pense que les
expositions et les films sont galement efficaces pour
conscientiser les Europens.
Je voudrais aussi lancer un appel : cherchez la vrit par
vous- mme ! Ne vous contentez pas des infos des mdias.
Ces derniers sont malheureusement trs influencs par le
lobby sioniste (voir chapitre 16). Et utilisez Internet ! Cest
un outil extraordinaire qui fait de la plante un immense
village et permet dentrer directement en contact avec des
Palestiniens.
Un dernier mot ?

A chaque lecteur jaimerais demander : que ferais-tu si,


par la ruse ou par la force, on venait tarracher tout ce que
tu possdes ?

Citoyens de seconde zone


sur nos propres terres !
Tmoignage de Hanan Wakeem,
Palestinienne vivant en Isral

Pouvez-vous tout dabord nous parler de vous ?


Je suis ne dans le village de Milya en Galile, en 1983.
Aprs mes tudes secondaires, jai dcroch un diplme
lUniversit hbraque de Jrusalem. Jai vcu dans cette
ville pendant six ans en y exerant plusieurs jobs :
reporter, aide-assistante pour aveugles, animatrice dans
un muse... A luniversit, jai coorganis des activits
culturelles. Jai galement fait du bnvolat Jrusalem et
en Galile avec des enfants et dans des hpitaux. Depuis
mars 2008, je travaille comme coordinatrice mdias du
Centre dArt Palestinien Al Hoash. Je suis galement
chanteuse professionnelle dans le groupe Al Awda, avec
lequel je suis parti en tourne internationale. Je fais
galement de la peinture et jaime crire.
Que vous voque la Nakba ?
Je suis jeune et nen ai pas t un tmoin direct.
Cependant, elle fait partie intgrante de mon existence.
Mon grand-pre et sa famille font partie des Palestiniens
qui ont t dplacs lintrieur du territoire. Ils ne se

sont pas exils dans les camps de rfugis au Liban, en


Jordanie ou en Syrie, mais sont rests dans cet espace
gographique devenu lEtat dIsral en 1948.
Ce sont des dplacs internes ...
Oui, des gens qui ont tout perdu lpoque : leur maison,
leur famille, leurs champs, leur tranquillit. Et leur
dignit. Le village natal de mon grand-pre sappelle Al
Bassa. Il se trouve dix minutes de la frontire isralolibanaise et quinze minutes de Mylia, le village o mon
grand-pre a d sinstaller et o je suis ne. Comme pour
beaucoup dautres dplacs, visiter Al Bassa est devenu
une tradition chez nous.
Nous veillons lentretien du cimetire, des deux glises et
de la mosque qui sy trouvent encore. Mon grand-pre
nous raconte alors les vnements horribles de la Nakba :
la Haganah, une milice sioniste, avait ordonn tous les
villageois de se rassembler dans lglise ; dautres jeunes
gens avaient t isols et excuts ; on a ensuite ordonn
au reste des villageois de les enterrer.
Beaucoup de gens ignorent quune importante minorit
arabe vit en Isral. Vous en faites partie...
Aprs la Nakba, des Palestiniens sont rests lintrieur
du territoire qui tait devenu lEtat dIsral et ils ont t
forcs daccepter la nationalit isralienne. Ctait la
garantie pour eux de ne pas tre expulss et de pouvoir
soccuper de leurs terres et de leurs maisons. Mais ces
Palestiniens ont vcu longtemps sous rgime militaire : ils
ne pouvaient sortir dIsral, ni voquer la Palestine ou la

guerre de 1948. Ceux qui en parlaient publiquement


risquaient la prison, voire lexpulsion.
Notre minorit arabe reprsente 20% de la population
dIsral. Elle compte aussi bien des chrtiens et des druzes
que
des
musulmans.
Nous
sommes
rpartis
principalement dans trois rgions : la Galile, le Triangle
et le dsert de Nguev. Mais certains vivent aussi dans ce
quon appelle les villes mixtes comme Hafa, Led ou Jaffa.
Des villes qui ont t occupes et en partie vacues de
leurs habitants pour tre repeuples par des immigrants
juifs.
Quelles sont vos relations avec la socit et le
gouvernement israliens ?
Souvent trs tendues. Nous nous considrons comme les
indignes de ce territoire. Durant plus de soixante annes
doccupation, nous avons vcu beaucoup dincidents,
parfois trs graves.
Le 30 mars 1967, le gouvernement isralien avait dcid
de confisquer de larges bandes de terres arables autour de
trois villages de Galile. Des milliers de Palestiniens
taient alors sortis dans la rue pour protester et faire
barrage avec leur propre corps. Mais les forces israliennes
ont tir dans la foule, tuant six manifestants dont une
femme. Depuis, tous les Palestiniens, o quils soient,
commmorent cette Journe de la Terre. En Galile, nous
effectuons une marche qui relie ces trois villages. Cela
gnre des heurts avec la police. Un autre incident majeur
a eu lieu en octobre 2000. Pour soutenir lIntifada qui

mergeait Jrusalem et en Cisjordanie, des milliers de


Palestiniens vivant en Isral sont sortis manifester. L
encore, les autorits ont rpondu par des tirs. Treize
Palestiniens ont t tus. Ils taient gs entre 17 et 25 ans.
Il n'y a pas eu de procs ?
Il y a bien eu une enqute, mais aucun policier ni soldat
na t sanctionn. Cela vous donne une ide du climat qui
rgne...
Isral est-il un Etat dmocratique pour tous ses citoyens ?
Nous vivons une situation trange en Isral. Daprs la loi,
nous sommes tous citoyens dun mme Etat et sommes
donc tous supposs jouir des mmes droits. Mais dans les
faits, nous faisons face un Etat raciste, fond sur des
considrations religieuses et ethniques. On nous considre
comme des citoyens de seconde zone. Ou comme des
ennemis tant que nous ne prouvons pas le contraire.
Comment vivez-vous ces discriminations ?
Thoriquement, en tant que Palestiniens vivant sur le territoire isralien et dtenant une carte didentit et un passeport israliens, nous avons aussi le droit de voyager, de
vivre l o nous le dsirons, dy construire nos maisons...
En ralit, il y a une obsession scuritaire : la police nous
arrte et nous interroge partout, dans les centres commerciaux, les universits, les rues, les restaurants, les bureaux,
les transports publics...
De plus, alors quon nous a dj confisqu 85% de nos
terres, le gouvernement mne une politique de dmolition

de nos maisons. Des lois permettent lexpropriation de


terres juges stratgiques . Cela peut concerner des
terrains qui se trouveraient prs dune frontire, dune
zone de combat ou dune base militaire par exemple.
Enfin, beaucoup de villages palestiniens ne sont mme pas
reconnus par les autorits israliennes qui sen sont
appropri les terres. Pourtant, ces villages existaient bel et
bien avant 1948. En Galile aussi, il y a des villages non
reconnus. Les habitants y vivent dans des conditions
terribles : maisons en tle, ni eau, ni lectricit. Les
enfants sont obligs de parcourir des kilomtres pour aller
lcole ou voir un mdecin.

Avez-vous la libert de vous exprimer ?


Nous pouvons exprimer notre dsaccord sur la politique
que mne notre gouvernement contre nos frres
palestiniens de Gaza ou de Cisjordanie. Cela donne
limpression que la situation est idale pour la libert
dexpression. Mais plus dune centaine dArabes israliens
croupissent en prison pour des raisons politiques. La
plupart ont t arrts il y a plus de dix ans lorsquils ont
rejoint les groupes de rsistance.
Tous les jours, des gens sont arrts et interrogs
simplement parce quils ont particip des manifestations
ou des crmonies. En Isral, on peut dire beaucoup de
choses sur ce que Ton veut, mais on ne peut remettre en
cause la lgitimit du caractre juif de lEtat isralien. On
ne peut pas dire quil a t construit sur lexpulsion dun
autre peuple auquel Isral ne reconnat pas le droit dtre
une nation. Tout propos remettant en cause la base
ethnique ou religieuse d'Isral est considr comme
trahison mettant en pril les juifs et lexistence de lEtat
juif.
Oui reprsente vos intrts ?
Comme tous les peuples du monde, il y a parmi nous des
points de vue et des opinions politiques diffrentes.
Principalement quatre partis arabes. Mais nous sommes
de moins en moins nombreux voter, nous ne voyons plus
d'intrt suivre lvolution politique au parlement
isralien.
Pourquoi ?

A cause de notre dsespoir de ne voir aucune solution


apparatre.

Mon seul souhait ?


Retourner vivre sur ma terre natale...
Saleem Albeik, vivant dans
un camp de rfugis en Syrie

Pouvez-vous tout dabord nous parler de vous ?


Je mappelle Saleem Albeik. Je suis n en 1982 et je suis
Palestinien. Ma vie se partage entre le camp de rfugis de
Alaaedeen et les Emirats Arabes Unis o jtudie. Je suis
originaire dun village appel Tarshiha, au nord de la Palestine, que mon grand-pre a d fuir sous les bombardements israliens pour gagner la Syrie. Je suis chroniqueur
pour les pages culturelles dAl Quds Al Arabi, un quotidien
arabe bas Londres. Jai galement crit un livre de
pomes intitul Sins of a Refugee (Pchs dun Rfugi).
Jai t chef du dpartement culturel de lUnion Gnrale
des Etudiants Palestiniens en Syrie. Jdite et illustre une
newsletter sur le monde culturel palestinien.
Comment votre famille a-t-elle t vcu loccupation
isralienne ?
Mon grand-pre est dcd en 2009, mais jai eu la chance
de pouvoir enregistrer son histoire pendant plus de six
heures. Le rcit de ses souffrances depuis la Nakba jusqu

son installation dans un camp de rfugis.


Mon grand-pre tait le chef dun groupe de paysans
anciens soldats de larme britannique. Ils ont combattu
les milices sionistes qui taient trs organises. Mon
grand- pre tait jeune mari quand il a d fuir son village
avec sa femme. A lpoque, il pensait y revenir quand les
troupes arabes auraient mis un terme cette situation et
rcupr leurs terres. Mais les choses ne sont pas passes
comme a. Les Arabes sont blmer pour la perte de la
Palestine , disait-il. Au dpart, ses camarades et lui ont
combattu avec des armes sommaires pour dfendre leurs
maisons. Puis, les soldats arabes ont confisqu ces armes
et ordonn dattendre au nord que les sionistes soient
dfaits. Mais ces soldats arabes n'ont mme pas tir une
balle ! Nous les avons vus dtaler, me racontait-il.
Il a donc d quitter son village et embarquer bord dun
train qui empestait les excrments schs et qui les
emmenait vers les camps syriens et libanais. Aprs avoir
travers bien des villes et des camps, mon grand-pre est
descendu au dernier arrt, Alep. Quand je lui ai demand
pourquoi tre descendu si loin, il ma rpondu que cest
parce quavant son mariage, il avait promis ma grandmre daller visiter Alep. Dans la mesure o mes grandsparents sont morts, leur visite est dsormais termine.
Mais pour moi, a reste toujours une visite, peu importe le
temps quil faudra pour revenir...
Quelle est la situation des Palestiniens dans les camps de
rfugis ?

Elle diffre dun pays lautre. Les Palestiniens du nord


ont d fuir vers la Syrie, le Liban et la Cisjordanie. Ceux du
centre sont alls en Jordanie ou en Irak. Aujourdhui, les
camps les plus importants se trouvent en Jordanie, puis en
Syrie et enfin au Liban. Sur base de mon exprience
personnelle, je peux dire que les conditions de vie sont
prfrables en Syrie.
En Syrie, on peut travailler. Au Liban, par contre, il existe
72 professions que les Palestiniens ne peuvent pas exercer.
En Syrie, on est autoris construire un tage
supplmentaire notre maison quand la famille
sagrandit. Au Liban, les rfugis ne peuvent devenir
propritaires, mme pas dune vieille maison en ruines au
milieu dun camp. En Syrie, les camps ne sont pas
entours de barbels, ni de check points surveills par des
soldats. Au Liban, cest le cas. Les Palestiniens se
contentent de survivre.
Quelle est votre situation pour lenseignement et la sant?
Cest l'ONU qui assure notre scolarit. Lenseignement
primaire, a va, mais plusieurs camps nont pas dcole
secondaire. Les soins de sant sont trs lmentaires en
Syrie et pire encore au Liban.
Mais peu importent les conditions misrables de nos vies
ici, ce qui compte le plus, cest notre droit au retour ! Mon
grand-pre a parl de la Palestine jusqu sa mort.
Un jour, pour le taquiner, je lui ai demand : Grandpre, aprs toutes ces annes passes en Syrie,
retournerais-tu en Palestine si on ten donnait la

possibilit ? Il a fondu en larmes et ma demand de ne


plus lui poser ce genre de questions. Cinquante ans aprs
son expulsion, il a obtenu une autorisation exceptionnelle
pour aller en Palestine voir sa mre qui tait mourante.
Mais son retour, la police secrte syrienne a rendu trs
difficiles toutes ses tentatives de voyager en dehors de la
Syrie. Trs g, mon grand-pre en souffrait beaucoup et
me demandait en larmes : Mais quai-je donc fait de si
mal en allant visiter ma mre et ma terre natale ? . La
vie dans les camps est rendue trs complique par toute
une srie de menus dtails.
Les Palestiniens sorganisent-ils en mouvements sociaux
dans les camps ?
Les mouvements et partis politiques y sont assez actifs
dans les camps. Fatah, Hamas, FPLP et dautres ont leurs
membres et supporters. Mais la majorit des Palestiniens
des camps ne sont membres daucun parti. Il existe aussi
des organisations indpendantes. Les organisations les
plus actives sont celles qui font du droit au retour leur
principale mission. Cest le souci le plus important des
rfugis.
Les relations sont-elles bonnes entre les rfugis
palestiniens et les pays htes ?
Cela varie dun pays lautre, voire dun camp lautre. En
Syrie, nous ne subissons pas de discriminations. Au
contraire, nous sommes dsigns comme des hros , ce
qui me gne personnellement, car limage du hros a
souvent t utilise par les rgimes arabes des fins

politiciennes... Au Liban, cest diffrent. En effet, lOLP a


t prise dans une guerre civile du ct des partis libanais
de gauche contre les forces fascistes telles que les
Phalanges. Ces derniers ont collabor troitement avec
Isral et ladmettent sans problme aujourdhui. La socit
libanaise est trs divise y compris sur la Palestine et ses
rfugis. Ceux-ci ont le soutien complet des partis de
gauche et des nationalistes arabes : parti communiste,
Hezbollah... Ils sont dtests par dautres. Mais la majeure
partie des simples gens - que ce soit en Syrie, au Liban ou
en Jordanie - veulent dexcellentes relations avec les
rfugis.
Que demandez-vous aux Europens ?
Je pense quon pourra faire bouger les choses si on
parvient dmontrer aux Europens quIsral est un Etat
raciste et colonisateur, qui nhsite pas user de la force
militaire pour expulser, tuer ou emprisonner un peuple. Je
crois au boycott comme les Europens y ont cru quand ils
ont compris quil fallait isoler culturellement,
acadmiquement et conomiquement lAfrique du Sud et
son apartheid.
Un dernier mot pour ceux qui vous liront ?
Oh, il y a tant dire ! Tout acte de solidarit, mme
minime, peut changer les choses. Les petits ruisseaux font
les grandes rivires. En tant que rfugi, n et vivant loin
de ma terre, mon seul souhait, cest de retourner vivre sur
ma terre natale, l o jaurai choisi daller. Quel autre
endroit choisir que Tarshiha, le village do mon grand-

pre fut expuls ?


A LIRE :
Lucas Catherine, Palestine, la dernire colonie ?, EPO,
2003.

9
Les Palestiniens :
terroristes ou rsistants ?

A premire vue, sur base des chapitres prcdents, tout


semble clair. Isral est une vieille entreprise coloniale : vol
de la terre palestinienne, nettoyage ethnique pour se
dbarrasser de son peuple, apartheid contre ceux qui
restent, crimes de guerre... A un peuple ainsi opprim, le
droit international reconnat pleinement le droit de
rsister. Pourtant, les Palestiniens souffrent aujourd'hui
dune mauvaise image . Du moins en Europe et aux
Etats-Unis. Pourquoi ?
MOHAMED HASSAN
Spcialiste de la gopolitique et du monde arabe.
N en Ethiopie, y a particip aux mouvements
tudiants de 1974. Etudes de sciences politiques en
Egypte. Diplomate dans les annes 90, a travaill
Washington, Pkin et Bruxelles. Co-auteur de
LIrak sous loccupation (EPO, 2003), prpare un
livre.

La plupart des Europens, mme de gauche, ont


actuellement une ide assez ngative de la rsistance
palestinienne : ils la considrent comme marque par le
terrorisme et le fanatisme islamiste. Cette vision
correspond-elle la ralit du terrain ?
Le problme de cette gauche est quelle fait confiance ses
mdias, ne recherche gure des informations de premire
main, et semprisonne ainsi elle-mme dans les clichs.
Ces gens savent-ils, par exemple, que lorganisation du
Hamas compte 27% de femmes (et 15% dans son bureau
politique), soit bien plus que lOLP laque ? Savent-ils que
cest le Fatah laque qui est lauteur dune des lois les
plus ractionnaires contre les femmes, limitant six mois
les peines demprisonnement pour les auteurs de crimes
dhonneur , lorsquun homme assassine son pouse ?
Savent-ils qu Gaza, le Hamas a prsent aux lections
une liste de front avec des courants politiques non
islamiques ? Que le nouveau ministre de lintrieur,
membre du Hamas, a choisi un ancien membre du Fatah
pour diriger les services de scurit ? Non, vraiment, si on
veut comprendre la situation sur le terrain, il faut dpasser
les clichs et bien sinformer. En ralit, les divers
courants de la rsistance palestinienne ont connu et
connaissent actuellement des volutions trs importantes.
La ralit nest pas fige.
On sait peu que cette rsistance est compose, depuis
longtemps, de trois courants : nationaliste arabe,
marxiste et islamiste. Commenons par le commencement
En fait, la rsistance dmarre des le dbut de la

colonisation lorsque
semparer des terres...

les

sionistes

commencent

Oui. Ds 1890, commencent les protestations, les crits,


les affrontements. Et a ne cessera jamais. Emeutes en
1921, grve Jrusalem en 1929, meutes en 1929, grande
rvolte de 1936 - 1939 avec une grve de six mois et mme
une gurilla qui se forme dans les campagnes.
Pourquoi cette rsistance a-t-elle chou ?
Dabord, les Palestiniens navaient pas une vue claire de la
stratgie trs machiavlique des Britanniques qui
mentaient tout le monde (voir chapitre 3)... En fait, le
monde arabe navait aucune exprience du colonialisme
tel quil s'tait pratiqu en Inde par exemple. Il ne
comprenait pas en quoi consistait ce nouveau systme
imprialiste (la classe ouvrire europenne non plus
dailleurs). Et les Palestiniens ne comprenaient pas le
projet que les colons sionistes taient en train de raliser.
En fait, personne ne pensait que ce projet russirait, car il
navait pas de base populaire sur le terrain. Il na russi
que grce lappui des colonialistes britanniques. Ensuite,
la rpression britannique a t trs forte. En dportant
systmatiquement les leaders palestiniens, en les
empchant de crer leurs structures politiques, Londres
favorisait dlibrment la construction de lEtat juif.
Ceci expliquerait la faiblesse de
palestinienne durant la guerre de 1948 ?

la

rsistance

Oui, ils ntaient pas organiss. Cette dfaite laissera les


Palestiniens traumatiss et paralyss pendant plusieurs

annes. Mais vers 1955, une nouvelle gnration de


Palestiniens reprend le flambeau.
Ils sont influencs par la victoire du soulvement
anticolonial de Nasser en Egypte. Et par la renaissance du
nationalisme arabe. Le chrtien Michel Aflak dveloppe
lide dun nationalisme arabe moderne, qui rassemble
musulmans, chrtiens et juifs, ainsi que les lacs. Cela va
donner naissance au Parti Baas et aux rvolutions anticoloniales en Syrie et en Irak. Tout comme Nasser en
Egypte, le nationaliste Aflak tait influenc par le
marxisme. Et des gens comme Arafat ont galement subi
cette double influence du mouvement islamiste des Frres
musulmans et du marxisme ( travers le parti communiste
gyptien).
La rsistance palestinienne comporte ds lors trois
courants :
1. Les Frres musulmans, islamistes originaires dEgypte.
2. Le Front Populaire de Libration de la Palestine (FPLP)
fond au Liban par Georges Habache, de tendance
marxiste.
3. Et la plus importante organisation, le Fatah, de
tendance nationaliste arabe et dirige notamment par
Yasser Arafat.
En 1964, est fonde lOrganisation de Libration de la
Palestine (OLP), qui est en quelque sorte, le parlement
officieux des Palestiniens. Ses deux ples sont le Fatah et
les groupes de gauche, tandis que les islamistes sont alors

plutt intgrs au Fatah. Reconnue par la Ligue des Etats


arabes, lOLP va mettre en place des organisations
syndicales, tudiantes, fminines et le Croissant-Rouge. A
ct de lOLP, se forment aussi des groupes de rsistance
arme, les fedayin... Il faut rappeler quen juin 1967, Isral
inflige une cuisante dfaite militaire lEgypte et la Syrie
dans la guerre dite des Six-Jours (voir chapitre 5). Et quil
en a profit pour envahir le reste de la Palestine
(Cisjordanie et bande de Gaza).
En
Europe,
on
reproche
aux
Palestiniens,
particulirement au Hamas aujourdhui, demployer la
violence...
Cest poser le problme lenvers. Ce qui est violent, cest
la colonisation, le vol de la terre, la brutalit de larme
isralienne. En Palestine, les coloniss, les opprims nont
pas le choix. Il sagit de leur survie. Dailleurs, ils ont
essay tous les moyens pacifiques et Isral na rien cd ;
au contraire, il conquiert toujours plus.
Quel est le programme politique, lobjectif de cette
rsistance ? Aujourdhui encore, Isral dit quil se dfend
parce que ceux den face veulent jeter les juifs la
mer...
Il sagit dun mythe rpandu par la propagande
isralienne, et largement repris dans les mdias
occidentaux... En ralit, la rsistance palestinienne a
adopt une position trs correcte sur cette question. Le
principe de base est que les Palestiniens chasss de leurs
terres par Isral ont le droit dy revenir et dy habiter

normalement...
Mais la charte initiale de l'OLP, rdige en 1968, ne
dfinit gure le statut des juifs.
C'est vrai, mais, fin 1967, la direction palestinienne avait
dclar : Nous ne sommes pas les ennemis du judasme
en tant que religion, ni de la race juive. Notre combat se
mne contre l'entit sioniste colonialiste et imprialiste
qui a occup notre patrie . A son troisime congrs, en
1968, le Fatah dfinit la future Palestine comme un Etat
dmocratique, progressiste, non confessionnel dans
lequel juifs, chrtiens et musulmans vivront ensemble en
paix et en jouissant des mmes droits. Et en janvier
1969, le Fatah crit dans la revue franaise Tribune
socialiste : Si nous combattons un Etat juif de type
raciste, ce nest pas pour le remplacer par un Etat arabe
qui en retour expulserait les juifs.
Pourtant, en Europe, on entend encore que les juifs
risqueraient dtre jets la mer...
Ecoutez, cest lEurope qui a un problme avec les juifs,
bien plus que les Arabes. Cest lEurope qui
historiquement naime pas les juifs. Elle les a, on peut dire
fabriqus , avec son antismitisme, puis elle les a fait
souffrir avec la Russie, la Pologne, Hitler, laffaire Dreyfus
en France (voir chapitre 1). Ensuite, elle a voulu sen
dbarrasser en les envoyant au Moyen-Orient. Le
sionisme, cest une idologie raciste des Europens pour
exporter leurs juifs. Aprs les avoir tus, on les exporte et
on en fait des bodyguards, des flics du ptrole. Moi, jai

piti des juifs quand ils souffrent. Isral est une socit
trs dure, militarise, raciste, anti-femmes, o il ne fait pas
bon vivre, aucun Europen naimerait vivre l !
Maintenant cest un fait : les Israliens sont l, sur cette
terre...
Et ils peuvent rester, les Palestiniens le disent depuis
longtemps. Seulement, ils nont pas le droit dexpulser les
Palestiniens.
Revenons la rsistance. Quest-ce qui fait sa force dans
les annes 60 ?
Dabord, elle rompt avec lide que la libration de la
Palestine viendra dun affrontement militaire traditionnel
entre Isral et les Etats arabes. Elle opte pour la rsistance
arme : une guerre populaire de longue dure, visant
installer progressivement des zones libres. Et elle
entend sappuyer sur la population. La plupart des fedayin
veulent une vritable rvolution qui combine la libration
arme avec un progrs politique et social.
Cette rsistance va acqurir un grand prestige...
Oui, la date-cl, cest le 21 mars 1968. Les fedayin du Fatah
infligent une cuisante dfaite larme isralienne qui a
envahi le village de Karame (un nom symbolique qui
signifie Dignit). 21 soldats israliens sont tus, plusieurs
chars et un avion dtruits. Cette premire victoire des
Arabes sur Isral, survenant aprs lhumiliation de la
dfaite de 1967, procure aux combattants palestiniens une
norme popularit dans le monde arabe et dans le monde

entier. Le mythe de linvincibilit dIsral a pris fin. Mime


le roi Hussein de Jordanie, pro-amricain, se sent oblig
de dclarer : Nous sommes tous des fedayin.
Quels sont les points forts de cette rsistance ? 1. Elle ne
dpend pas de largent des pays arabes (qui nen ont
dailleurs pas cette poque), mais est finance par les
Palestiniens de base. 2. Des services de renseignement ont
t mis au point afin de contrer les infiltrations : les
indicateurs des USA et dIsral. 3. La rsistance a tudi
les expriences chinoise, vietnamienne, cubaine en
essayant de les appliquer ses propres conditions. Cest
lpoque o les Palestiniens lisent Che Guevara, Ho Chi
Minh, Mao... Ils ont intgr le principe quen comptant
dabord sur ses propres forces - et non sur le soutien
extrieur - en faisant un patient travail de base avec la
population, un mouvement populaire, mme sil subira des
dfaites, sera assur de se renforcer sur le long terme.
Le niveau dorganisation des mouvements palestiniens est
alors bien suprieur celui des Etats arabes. Us savent
garder leurs secrets. Ils font leur travail discrtement et
humblement, en tant proches de la population comme les
Chinois et les Vietnamiens. La vraie morale rsistante
consiste vivre parmi et comme la population qui souffre.
Vous navez pas plus quelle ; au contraire, vous avez
mme moins, car vous partagez tout. Cest comme a
quune rsistance est forte. Du coup, les sionistes taient
surpris, ils ne parvenaient pas les infiltrer.
Une leon importante si on compare avec aujourdhui..,

Oui, lAutorit palestinienne a plein dargent, mais elle est


infiltre par les sionistes et incapable de rsister.
Mais aujourdhui, un Palestinien qui rsiste est presque
toujours dpeint comme un terroriste . On a du mal
imaginer qu lpoque, il tait admir comme un Che
Guevara arabe. Quest-ce qui a provoqu ce changement
dimage ?
Plusieurs facteurs. Dabord, il faut comprendre que ces
combattants palestiniens radicaux ont effray beaucoup de
gens dans le monde. Particulirement, les dictatures
fodales arabes.
Durant les annes 70, lOLP va obtenir la reconnaissance
internationale. Et de gros soutiens financiers. Elle va dvelopper une organisation importante avec
des
dpartements Politique, Education, Sant, Culture,
Information. Grce largent reu des ptromonarchies,
des services sont rendus aux populations palestiniennes.
LOLP devient un vritable gouvernement en exil,
lembryon de lEtat de tous les rfugis palestiniens. Son
budget annuel atteint plusieurs centaines de millions de
dollars.
L'OLP est donc en pleine ascension, tout va bien ?
En fait, les balles les plus dangereuses sont les balles enrobes de sucre. La Palestine tant une socit prcapitaliste,
assez pauvre, avec une mentalit encore trs fodale, cette
reconnaissance diplomatique et financire va procurer des
avantages dangereux. On installe des missions
diplomatiques, et bientt sinstallent le favoritisme et la

corruption. Les cadres palestiniens ntaient pas prpars


et beaucoup se dtachent du peuple.
Vous dressez un bilan bien svre !
Pas question de nier laspect positif trs important. LOLP
a russi prserver lidentit palestinienne, fournir des
services aux rfugis chasss de leur terre et ruins,
maintenir la vie des communauts, crer des institutions
politiques et sociales et faire reconnatre
internationalement la cause palestinienne. Cest trs
important. Cette priode a dur de 1968 1982. Mais
lascension va vite se transformer en dclin...
La rsistance va galement subir des attaques militaires
graves...
Chasss par Isral, de nombreux Palestiniens se sont rfugis dans la Jordanie voisine et en ont vite domin lconomie. Il faut savoir que ce pays tait une cration artificielle
du colonialisme britannique. Y vivaient diverses classes :
de riches propritaires (avec une petite industrie du
savon), de petits indpendants, des paysans, des ouvriers,
et aussi les Bdouins dont tait issue la famille royale.
La population jordanienne soutenait largement la
rsistance palestinienne. Malheureusement, celle-ci na
pas analys la situation des classes sociales en Jordanie.
En dominant la socit (des zones entires chappaient
larme du roi), en parlant de rvolution en Jordanie
mme au lieu de se concentrer sur leur objectif de librer
la Palestine, quont- ils obtenu ? Ils ont effray les
bourgeois et petit-bourgeois jordaniens. Ceux-ci

souhaitaient juste vendre leur savon et mener leur vie. Les


Palestiniens ont provoqu un affrontement inutile avec
une partie de la socit jordanienne, et ils se sont isols.
Ctait grave, car les succs de la rsistance palestinienne
avaient effray les Etats-Unis. Le ministre US Rogers a
prpar un plan de destruction de la rsistance. Ne
pouvant employer larme jordanienne, qui sympathisait
trop avec les Palestiniens, il a import les troupes
pakistanaises du gnral Zia al-Khad, qui deviendra plus
tard chef dEtat de son pays. Et Zia al-Khad a procd de
terribles massacres dans les camps de rfugis palestiniens
autour dAmman. Cela sest pass en septembre 1970, le
fameux Septembre noir . Ce tournant marque la dfaite
du mouvement rvolutionnaire moderne dans le monde
arabe.
Vous parlez d'analyse sociale. Quel est, cette poque, le
programme politique de la rsistance palestinienne ?
En fait, le Fatah, qui est lorganisation la plus importante,
na pas vritablement de programme. Recevant largent
des ptromonarchies et sadressant toutes les classes
sociales - du proltariat la haute bourgeoisie - le Fatah
est simplement populiste et nationaliste, il ne prend pas
position sur les questions sociales. Son programme se
limite une seule revendication : lindpendance de la
Palestine.
Mais sur ce point galement, le Fatah a commis une erreur
danalyse. Il assimil le colonialisme isralien celui de
lAfrique du Sud. Personnellement, je nai jamais t

daccord avec cette analyse, car il existait une grande


diffrence : si les premiers colons afrikaners taient des
paysans, les colons britanniques qui ont fini par dominer
lAfrique du Sud basaient leur richesse sur les mines. Et
pour cette exploitation, ils avaient besoin du proltariat
noir (ce qui a dailleurs permis la formation dun
syndicalisme communiste et rvolutionnaire dans ce
pays).
Par contre, les colons juifs nont utilis quun peu de mainduvre arabe pour construire leurs villes, mais aprs ils
sen sont dbarrasss. Ils voulaient instaurer le travail
juif (voir chapitre 3). Le sionisme entendait chasser les
Palestiniens du territoire. Le dirigeant sioniste Jabotinsky
avait t trs clair l-dessus ds 1920, mais les Palestiniens
nont pas tudi attentivement le projet sioniste.
Chasse de Jordanie, la rsistance palestinienne se refuge
au Liban...
O elle va malheureusement commettre la mme erreur.
En ne cherchant pas crer un front solide avec la
population locale. Vous savez, la rsistance reoit alors
beaucoup dargent des pays arabes ptroliers devenus
riches. LOLP a plein dargent. Au lieu de produire une
quantit de diplomates et de technocrates corrompus, ils
auraient pu avec cet argent construire une grande
solidarit avec les Libanais.
Mais, au Liban, la situation des Palestiniens tait
beaucoup moins favorable qu'en Jordanie.
Cest vrai. Les Palestiniens taient interdits de travailler et

confins aux camps, ils taient en minorit dans un Etat


fodal divis en baronnies confessionnelles. Mais lOLP na
pas tudi ce problme : comment travailler avec les
Libanais ? Elle na pas tudi lexprience des SudAfricains qui, eux, avaient travaill modestement la base,
et mme avec les Blancs non racistes. Elle na pas tir la
leon de lerreur jordanienne. Larrogance, on en paie
toujours le prix. Avec cet argent, ils installaient des
cliniques pour les rfugis palestiniens. Pourquoi nont-ils
pas ouvert ces cliniques pour y soigner aussi les Libanais
pauvres ? Plutt que de sisoler dans les camps, il aurait
fallu sunir avec la population libanaise, lui donner une
formation politique et lintgrer la lutte. Au lieu de a, on
utilisait le territoire libanais pour attaquer Isral, qui
videmment ripostait, et la population locale en subissait
les consquences, elle tait mcontente.
En 1975, une guerre civile clate au Liban entre les
phalangistes de droite (chrtiens) et la gauche (chiites,
sunnites et certains chrtiens)...
Les Palestiniens tentent de rester en-dehors, mais les
phalangistes massacrent des rfugis palestiniens au camp
de Tal al Zaatar, et ils sont obligs de prendre parti aux
cts de la gauche. Isral, lui, soutient les phalangistes et
cre au Sud-Liban une milice chrtienne. En 1981, Isral
bombarde Beyrouth et en 1982, il envahit le Liban dans le
but de dtruire lOLP.
Celle-ci perd la bataille et doit vacuer ses soldats vers
Tunis o elle va installer son nouveau quartier-gnral.

Finalement, Isral demande aux milices phalangistes


libanaises de la dbarrasser des combattants palestiniens
et un pouvantable massacre est commis dans les camps
de rfugis de Sabra et Chatla. Cest Ariel Sharon qui est
alors ministre de la Guerre. Cest la fin de la rsistance
arme, la fin de toute possibilit de gurilla.
LOLP aurait pu minimiser les effets ngatifs au Liban si
elle stait occupe de combattre seulement Isral et
personne dautre. Ctait un manque de maturit, un
manque danalyse. Les sionistes ont analys ces faiblesses,
ils ont su frapper un grand coup l o lOLP tait faible.
Le FPLP nest pas intervenu pour changer cette situation
?
Il stait fait marginaliser. De tendance marxiste, il ne
recevait pas dargent des pays arabes et na pas eu les
mmes possibilits que le Fatah pour dvelopper des
institutions au Liban. Dailleurs, jusquen 1972, le FPLP
prnait une rvolution arabe globale, y compris contre les
rgimes arabes ractionnaires, parce que ceux-ci aidaient
les Etats- Unis et Isral.
Vous parier dclin de lOLP qui commence alors.
Pourquoi ce dclin ?
La plupart des dirigeants palestiniens relguent la lutte
arme au second plan, elle est juste maintenue pour faite
un peu peur Isral, et non comme un vritable
instrument de libration. Le nouvel establishment
palestinien adopte une thorie trompeuse : on obtiendra la
victoire grce la ngociation. Ce quon appelle

trompeusement processus de paix va dbuter Madrid


en 1991 et se poursuivre Oslo (1993-1995), Wye, puis
Camp David (USA) en 2000. Les Etats-Unis pseront de
toutes leurs forces pour aider Isral faire reculer les
Palestiniens (voir chapitre 11).
Nest-il pas lgitime de ngocier ?
Bien sr que si, mais en position de force. A la mme
poque, quand le duo Nixon-Kissinger dcide que les
Etats-Unis vont se retirer du Vietnam, il choisit de donner
dabord une bonne leon en bombardant impitoyablement
le Nord-Vietnam, mais aussi le Laos et le Cambodge. Le
message ; Contre vous, nous sommes capables des pires
folies ! Mais les Vietnamiens ripostent avec
limpressionnante offensive militaire dite du Tt :
Nous aussi !
On ne peut ngocier avec succs que si on sest dabord
assur une position de force avec une base populaire et
une rsistance dtermine. On peut parler quand on
est fort sur le terrain. Si on renonce se battre sur le
terrain, on est trop faible la table de ngociation.
Cette tendance de droite finira par accepter nimporte quoi
dans les ngociations. A Oslo, ils accepteront de se
contenter de 22% du territoire palestinien (quils nauront
dailleurs pas). On na jamais vu aucun peuple au monde
renoncer 78% de son territoire !
Si le sommet renonce, la base, elle, ne sincline pas. En
dcembre 87, clate le soulvement populaire de la
premire Intifada...

Un phnomne dune importance norme. Toute la socit


civile manifeste contre loccupation. De jeunes garons dfient avec des pierres les chars de loccupant. Aux yeux du
monde, la situation a chang. Isral nest plus le petit
David entour de mchants Goliath. Isral est le Goliath
qui rprime impitoyablement une population civile
dsarme.
A ce moment, les Nations Unies invitent Arafat sadresser leur Assemble gnrale New York. Mais les EtatsUnis considrent toujours celui-ci comme un terroriste
et lui refusent son visa. Du coup, lONU dplace sa session
Genve, seuls les Etats-Unis et Isral boycottent, mais le
monde entier reconnat Arafat comme reprsentant du
peuple palestinien. Cest une grande avance en soi.
Seulement, les Etats-Unis vont exiger quArafat renonce
la violence , cest--dire en fait au droit de rsister la
violence isralienne. Et Arafat va cder, considrant tort
que seuls les Etats-Unis peuvent lui obtenir une solution
en faisant pression sur Isral. Mais les USA attendront
1991 pour lancer de pseudo-ngociations.
Pourquoi attendent-ils ?
La disparition de lURSS, en 1990, permet Washington
dattaquer lIrak lanne suivante. Et de mettre genoux ce
pays qui rsistait Isral. Dans ce contexte, les
Palestiniens sont privs de deux importants soutiens
internationaux. De cette faon, les USA pourront imposer
la capitulation des Palestiniens aux Accords dOslo en 1993
et dans les ngociations suivantes.

Pourquoi parlez-vous de capitulation ?


Les
ngociations
noffriront
quune
autonomie
extrmement limite. Certes, lAutorit palestinienne peut
revenir en Palestine. Elle peut grer la culture, lducation,
le tourisme, les soins de sant (choses que loccupant
ngligeait). Elle reoit aussi une force de police et la
possibilit de lever des taxes.
Mais aucune comptence sur le sous-sol, ni sur la trs
importante question de leau, ni sur les colons. La vritable
souverainet reste Isral qui en fait contrle lessentiel :
les frontires, les terres, les routes, leau, les ressources
conomiques. Et si les troupes israliennes se regroupent
hors des grandes villes (Isral nest pas fch de confier le
sale boulot policier lAutorit palestinienne qui devient le
flic de son propre peuple), elles ne se retirent pas et
peuvent intervenir chaque fois que ncessaire. Certes,
lOLP nest plus considre comme terroriste, elle est
reconnue par Isral, mais elle ne parvient pas amliorer
la situation Gaza et en Cisjordanie. Aucun point de
laccord ne prvoit de mettre fin la colonisation
isralienne.
Du coup, Arafat sest fortement compromis, mais na
presque rien obtenu. Ses adversaires ont russi laffaiblir
considrablement face son propre peuple. De plus, une
Autorit palestinienne, trs autoritariste et peu
dmocratique, va renforcer le systme du clientlisme et
des nominations npotistes. Toute cette corruption va la
discrditer. Et ces fautes commises par le Fatah et lOLP

vont permettre lascension du Hamas...


Le Hamas ! Un mouvement qu'on connat mal,
finalement, en Europe...
Le Hamas est un mouvement politique issu dun des plus
vieux mouvements politiques dEgypte : les Frres
Musulmans. Le mot Hamas signifie veil , il fait
rfrence quelque chose en ruption... Cest un
mouvement nationaliste islamiste que lon pourrait
comparer au mouvement nationaliste irlandais. Face
loccupation coloniale de lIrlande par les Britanniques, se
dveloppa partir de 1916 un mouvement de rsistance,
lIrish Republican Army. Comme les Irlandais taient
catholiques et les colons britanniques protestants,
loccupant tenta den faire une guerre de religions. La
religion peut tre utilise pour diviser un peuple, mais
parfois aussi elle le mobilise pour une cause.
Comment expliquez-vous le succs du Hamas ?
Eh bien, il tient les promesses que le Fatah a laiss tomber.
Dabord, jai parl de la corruption. Le Hamas fait trs
attention de ne pas dvelopper ces pratiques.
Deuxime atout du Hamas : il a russi liminer, au sein
de la communaut palestinienne, les personnes
corrompues par Isral pour obtenir des informations.
Quelques-uns ont t limins physiquement, mais la
plupart - des dlinquants ou des alcooliques - ont t
rintgrs via les programmes sociaux du Hamas. Donc
linformation ne circulait plus. Cest trs important : Isral
avait cr une socit corrompue o tout le monde tait

contre tout le monde. Et il sen servait pour construire un


rseau dinformations et tablir un certain contrle sur la
rsistance palestinienne. Une mthode coloniale typique,
applique aussi par les Britanniques en Irlande. Mais le
Hamas a russi dtruire ce rseau, cest une grande
victoire.
Troisime facteur, trs important : le Hamas exige le
retour des rfugis expulss en 1948 et en 1967 (voir
chapitres 4 et 5). Aujourdhui, plus de six millions de
rfugis nont pas le droit de revenir dans leur pays ! En
revanche, en tant quEtat juif, Isral accueille nimporte
quel juif venu de nimporte o : Espagne, Russie,
Ethiopie... Des personnes qui nont jamais t vues en
Palestine auparavant !
Pourquoi Isral fait-il venir encore tant d'immigrs ?
Les sionistes affirment avoir cr Isral pour mettre les
juifs en scurit, Mais, soixante ans plus tard, la scurit
de leur nation nest toujours pas garantie. Beaucoup de
citoyens fuient Isral pour cette raison et le gouvernement
doit maintenant faire face une crise dmographique.
Pour avoir assez de juifs et rsoudre la crise
dmographique, ils sont mme alls en chercher dans les
montagnes du Prou ! Ils ont converti des Indiens au
judasme. Ensuite, ils les ont ramens la frontire
isralienne, en premire ligne face lennemi. Ces Indiens
ont reu des maisons et des fusils. Voil les nouveaux
colons. Le fait est que nimporte qui peut vivre en Isral.
Sauf les Palestiniens !

Certains disent quIsral


l'ascension du Hamas.

dlibrment

favoris

Il ny a aucune preuve. Au dpart, Isral a tolr le Hamas


en esprant que surviennent des conflits interpalestiniens.
Ils voulaient affaiblir lOLP et le Fatah. Mais ils ne sattendaient pas la qualit, la capacit et lorganisation dont a
fait preuve le Hamas en se dveloppant de telle manire.
Toute puissance coloniale considre immanquablement
ses sujets comme des enfants nafs.
Les dirigeants israliens sattendaient-ils au succs du
Hamas ?
Pas du tout. Dabord, ils pensaient quil refuserait de
participer. Ils se sont donc dpchs dorganiser le scrutin.
Mais ensuite, ils ne sinquitrent pas, car ils pensaient
que le mouvement, en prsentant une manire de penser
dogmatique et trs limite, serait vaincu par le parti
majoritaire. Contre toute attente, le Hamas cra une
coalition et offrit une image flexible, trs loin de ce quon
aurait pu attendre dune organisation fondamentaliste.
Comment analysez-vous la raction d'Isral aprs cette
victoire ?
Arafat tait une espce darbitre entre les diffrentes
factions. Aprs sa mort, les contradictions entre le Hamas
et le Fatah sont devenues antagoniques. Isral a exploit
ces dissensions et a entrepris dutiliser le Fatah pour
entamer la popularit du Hamas.
Celui-ci va-t-il ou non instaurer un rgime islamiste en

Palestine ?
Un rgime islamiste, comme en Iran, est le but ultime du
Hamas. Mais il faut comprendre quil ne pourra jamais
lappliquer. En effet, sur le terrain, lorganisation est base
sur un mouvement patriotique. La guerre brutale contre
Gaza a mobilis toutes les forces : non seulement celles du
Hamas, mais toutes les forces patriotiques, y compris
celles du Fatah. Cette agression a unifi le peuple
palestinien.
On lui reproche son attitude envers les femmes.
Ses conceptions ne sont pas les miennes, cest certain. En
mme temps, il faut sinformer et se mfier des clichs.
Une militante fministe palestinienne, Islah Jad, a dclar
rcemment : Les islamistes ont admis que les femmes
taient perscutes et victimes de loppression sociale. En
mettant cette ralit sur le compte non de la religion,
mais des traditions quil faut faire voluer. Selon eux,
lIslam demande que les femmes sorganisent pour librer
leur pays, quelles soient duques, organises et
politises, actives pour le dveloppement de leurs socits.
2 Aucune lutte de libration ne pourra tre forte si les
femmes ny participent pas. On la vu partout. Au fond, le
Hamas a grandi parce que les femmes lui ont permis de
grandir. Et aujourdhui, au Moyen-Orient, les choses
voluent rapidement. Vous savez les chefs du Hamas, et
2 Entre nationalisme, scularisme et islamisme , interview par
Monique Etienne, avril 2005, site Association France Palestine
Solidarit.

aussi du mouvement de rsistance Hezbollah au Liban, ce


ne sont pas les cheikhs du pass, ce sont des gens qui ont
reu une ducation, qui portent des jeans, qui connaissent
le monde...
Pour autant, y a-t-il galit ?
Pour que les femmes acquirent lgalit, il faudra une
transformation conomique qui les amne au travail. Ce
nest pas dactualit en Palestine. Mais lgalit sacquiert
aussi en participant pleinement la lutte.
Prenons lexemple des viols. Les soldats israliens
pratiquent le viol de faon systmatique, cette tactique
permet de dtruire non seulement la femme, mais aussi
toute sa famille qui, selon les conceptions traditionnelles,
perd son honneur. Parler des femmes palestiniennes
violes et dshonores tait un tabou. Qua fait le Hamas ?
Il a bris le tabou. On pouvait en parler ! Le Hamas a
publi les faits et rendu hommage aux victimes en disant :
Cest toute la Palestine qui est viole. Ce ntait plus
une honte, la femme pouvait se remarier. Vous voyez, les
choses ne sont pas aussi simples quon le dit en Europe !
Mais on dit que le Hamas veut imposer un mode de vie
islamiste... Encore une fois, la gauche europenne doit
dabord comprendre comment sont les conditions l-bas,
sur le terrain... Par exemple, le Hamas a interdit le
haschich et toutes les drogues. Ctait un moyen utilis
par les sionistes pour infiltrer les jeunes et obtenir des
informations. Evidemment, les mres ont soutenu une
telle dcision.

Bon, part a, le Hamas ne fume pas. Il a raison : cest


mauvais pour la sant ! Il soppose lalcool. Lalcoolisme
a toujours t utilis par les colonialistes, en Inde et en
Australie par exemple, pour soumettre les communauts
qui ne savaient pas se protger de lalcool. Bon, en tout
cas, a diminuera les violences familiales. Et puis, il y a un
calcul derrire a : quand vous tes opprim et
financirement asphyxi par la colonisation, vous avez trs
peu, Sans cigarettes et alcool, vous pouvez tenir avec un
revenu trs bas et quand mme contribuer la lutte,
Quel est le programme socio-conomique du Hamas ?
Leur projet est une conomie capitaliste avec une
intervention importante de lEtat. Comme les Iraniens.
Ceux-ci refusent les dominations extrieures et
redistribuent les richesses provenant du ptrole. Il faut
savoir que ce nest pas essentiellement le programme
social du Hamas qui a sduit les Palestiniens, mais bien le
fait quil incarne la rsistance. Aujourdhui, la rsistance
est ce qui compte le plus pour le peuple de Palestine.
Voil o nous en sommes : le Hamas est la rsistance. Je
ne les soutiens pas dans leurs positions sur la femme, leur
programme conomique ou leurs ides fatalistes. Je les
soutiens sur le point le plus important : ils sont un
mouvement nationaliste de rsistants qui luttent sur le
terrain.
Veut-il devenir un mouvement plus progressiste du fait de
son alliance avec dautres courants ?
Oui, et c'est un effet de lagression isralienne. Sur bien

des points, le Hamas ressemble au Hezbollah qui dit : Le


Liban est un pays d'une grande diversit, nous nen
reprsentons quune fraction et notre but est ddifier
avec tous les progressistes libanais une conomie
nationale indpendante.
Comment le Hamas va-t-il voluer ? Il nexiste pas de
boule de cristal pour nous le dite. LHistoire nest pas une
science exacte. Le Hamas a aussi un programme
maximum mais aujourdhui, leur principale tche est la
rsistance lEtat sioniste. Demain, il pourrait y avoir une
combinaison de diffrents facteurs, tels quun nouveau
leadership et de nouvelles ides, et cela pourrait lui faire
emprunter le chemin dune rvolution dmocratique. Le
fait est que les progressistes qui veulent soutenir les
Palestiniens voudraient avoir la garantie complte que
tout se passera bien. Mais il ny a jamais de garantie
absolue !
Cette alliance pourrait-elle se transformer en une alliance
pour installer ensuite une socit dmocratique et
progressiste ?
Un front ou une alliance, cest un phnomne qui volue.
Ainsi, les communistes vietnamiens se sont allis aux
bouddhistes contre linvasion. Un front peut tre limit
dans le temps, pour raliser une tche ensemble. Aprs
vient une autre tche, et peut-tre un autre front..,
La gauche europenne estime, en gnral, le Hamas
infrquentable. Mais tel nest pas l'avis de la gauche
arabe...

Les Europens devraient mieux se renseigner, en effet. En


Palestine, le FPLP marxiste et le Hamas se sont fort
rapprochs, notamment avec des alliances militaires ou
des fronts lectoraux, comme lindiquait un dirigeant du
FPLP, le docteur Rabah Mahna : Il y a eu une certaine
volution dans le Hamas. Depuis 1988, il sest en effet peu
peu transforme dune organisation de type Frres
musulmans en un mouvement de libration nationale.
(...) Les forces politiques mondiales et arabes qui
soutiennent la cause palestinienne, mais qui ne sont pas
daccord avec tout ou partie du programme du Hamas
doivent mus aider le faire sortir dune vision enferme,
continuer son volution. 3
Ces choses voluent parfois assez vite. Au Liban, durant
les annes 80, il y a eu des heurts trs violents entre le
Hezbollah islamiste et le parti communiste. A prsent,
tous deux ont constitu un front politique solide et ils ont
combattu cte cte, les armes la main, lors de
linvasion isralienne du Sud-Liban en 2006.
Quelle perspective voyez-vous pour la rsistance ?
Isral a fait en sorte quil ny ait pas dEtat palestinien.
Aujourdhui, deux Etats cte cte, cest devenu
impossible (voir chapitre 19). La seule issue possible sera
de crer un seul Etat ouvert tous et o tous seront gaux.
Lvolution de la lutte va obliger tout le monde former un
seul Etat. Dabord, sils veulent lutter correctement, le
3 Nicolas Dot-Pouillard, Un islamisme ouvert sur sa gauche : Centre
Tricontinental, janvier 2009.

Hamas, le Fatah et le FPLP devront sunir contre le


sionisme. Et cette lutte amnera finalement la population
isralienne ragir. Les Israliens ne se laisseront pas
mettre de ct par leurs dirigeants.
Ce sera comme en Afrique du Sud : quand la lutte sera trs
intense, lappareil dEtat isralien se fissurera, et la socit
isralienne clatera entre les classes qui profitent du
colonialisme et les autres. Les Israliens progressistes
voudront ngocier. A ce moment, le cur du pouvoir -
savoir larme et les services secrets - se tournera aussi
contre les autres juifs. Certains quitteront le pays, dautres
ngocieront. Et la seule solution sera un Etat ouvert tous
et respectueux de tous.
A LIRE :
Christian Chesnot & Josphine Lama, Palestiniens, 19481998, Editions Autrement, Paris, 1998.

10
Pas de partenaire pour la paix ?

Isral se prsente comme recherchant la paix , faisant


mme des offres gnreuses , mais ne trouvant pas de
partenaire sincre avec qui ngocier. Vrai ou feux ?
Quant aux Etats-Unis, ils se prsentent comme un
intermdiaire neutre qui cherche rconcilier les deux
parties. Effectivement, des ngociations ont eu lieu
plusieurs reprises. Mais que s'y est-il rellement pass ?
NASEERARURI
A enseign les sciences politiques lUniversit de
Massachusetts (USA). A t directeur de linstitut
International de recherches criminelles de La
Haye. Son livre Dishonest broker (Un
intermdiaire malhonnte) analyse le rle jou
par chacun des prsidents des Etats-Unis dans les
ngociations Isral Palestine.

Est-il exact quIsral ne trouve pas de partenaire pour des


ngociations correctes ?
Il convient de reformuler la question : Isral ne veut pas
trouver de tels partenaires. Pour lui, la paix reprsente une
menace. En ralit, ce quon appelle le processus de paix
a servi de bouclier protgeant Isral de la menace de la
paix , cest--dire du retrait des territoires quil occupe,
donc de concessions territoriales qui pourraient mener la
cration dun Etat palestinien entre le Jourdain et la
Mditerrane. Par contre, les Palestiniens ne peuvent
refuser la paix, car cest le seul moyen dobtenir
lautodtermination palestinienne. La paix priverait Isral
de la souverainet totale entre le Jourdain et la mer, il
devrait partager le territoire. La paix ncessiterait une
pression des Etats-Unis, ce qui nest pas en vue dans la
situation actuelle.
Pourtant, des ngociations ont eu lieu plusieurs
reprises, sous le patronage des Etats-Unis. Vous affirmez
que ceux-ci ne se sont pas comports comme un
intermdiaire honnte et sincre. Pourquoi ?
Dune faon gnrale, ils nont jamais t un intermdiaire
honnte. Ils ont soutenu lide que la solution doit
provenir de la partie isralienne et tre prsente aux
Etats-Unis, lesquels, ensuite, la soumettent aux
Palestiniens.
Le point commun de toutes ces ngociations ? Il sagissait
dun plan isralien, servant les objectifs israliens, qui tait
ensuite habill de manire paratre neutre. Par exemple,

le concept dautonomie que le premier ministre isralien


Menahem Begin a dcrit comme lautonomie pour le
peuple, mais non pour la terre , eh bien, il provenait du
parlement isralien pour servir de substitut lautodtermination des Palestiniens, pour les empcher de
dterminer leur destin eux-mmes. De son ct, le
prsident US Jimmy Carter a essay de persuader Isral
quil devait sagir dune autonomie complte , ce qui se
rapprochait le plus de lautodtermination. Mais sans
accorder aux Palestiniens une vritable souverainet.
Cependant, si on remonte 1948, et mme aux annes 60,
les Etats-Unis apparaissent alors beaucoup plus distants
dIsral quaujourdhui. Pourquoi ?
Dabord, les Palestiniens taient absorbs par les soucis de
leur survie quotidienne. Avoir un Etat et des droits
nationaux ntait pas leur premire proccupation.
Ensuite, entre 1948 et les annes 60, les Etats-Unis
ntaient pas la puissance dominante au Moyen-Orient.
Ctaient la Grande-Bretagne et la France.
Il a fallu attendre 1967 pour que les Etats-Unis et lUnion
sovitique liminent lancien ordre imprial. Les EtatsUnis prenant la place de la France comme soutien
principal dIsral tandis que lURSS prenait la place de la
Grande-Bretagne. Cest grce aux armes fournies par Paris
quIsral a pu conqurir des territoires gyptiens, syriens
et jordaniens. Mais la guerre de 1967 a t le chant du
cygne de la France au Moyen-Orient. Et les Etats-Unis ont
rempli ce vide .

Quand les Etats-Unis ont-ils opr ce changement pour


soutenir Isral fond ?
Cela sest pass durant la campagne prsidentielle de 1969.
Le candidat Nixon sest engag garantir Isral une
marge de supriorit technologique et militaire sur tous
leurs voisins arabes runis . Cette promesse a t
honore par chacun des prsidents qui se sont succds
jusqu aujourdhui.
Et pourquoi ?
Ctait li leur nouvelle politique lgard du Vietnam.
Dans ce quon a appel la stratgie Nixon - Kissinger, les
Etats-Unis fournissaient largent et les armes tandis que
les Vietnamiens fournissaient les combattants. Le prsident Nixon a dcrit sa nouvelle politique dans le New York
Times, en disant que Washington fournissait le tuyau
d'arrosage et l'eau , tandis que les prposs locaux
allaient fournir les pompiers .
Aux yeux de Nixon, Moshe Dayan, alors ministre isralien
de la Dfense, tait un dirigeant plus efficace que les
gnraux vietnamiens Ky et Thieu. Isral allait constituer
la variante mditerranenne de ce modle de
vietnamisation : les Israliens, quips avec largent et
les armes US, assumaient les tches de combat, tandis que
les USA prenaient le rle du chef de la police.
Est venu ensuite le prsident Carter. A-t-il chang cette
orientation ?
Entamant sa prsidence en 1976, Jimmy Carter a plac les

droits de lhomme au cur de sa politique. Pourtant, il a


continu soutenir des rgimes rpressifs en Amrique
latine, au Moyen-Orient et en Afrique. Cest seulement
lorsquil choua sassurer un second mandat quil
changea son rle en celui dun activiste des droits de
lhomme. Et il mcontenta les juifs amricains (et
dautres) en comparant lapartheid en Palestine avec celui
de lAfrique du Sud.
Il mit en place une infrastructure sur les droits de lhomme
avec le Carter Center Atlanta, le projet Habitat pour les
pauvres, et un instrument crdible de comptage des votes
dans les pays du tiers monde. Tous ces efforts de
rorientation en faveur des droits de lhomme lont plac
dans une srieuse contradiction avec le lobby juif. Et
mme avec des non-juifs qui tremblent devant linfluence
de ce lobby dans larne politique US.
En 1980, Carter est remplac par Reagan et sa stratgie
de nouvelle guerre froide. Le conflit isralo-palestinien y
joue-t-il un rle important ?
La cl de la politique internationale devient la Doctrine
Reagan appele Roll back (refoulement) : les Etats-Unis
devaient absolument contrer toute avance de forces
sovitiques ou prosovitiques nimporte o dans le monde,
que ce soit en Europe de lEst, en Asie centrale ou en Asie
du Sud. La relation spciale entre les USA et Isral
sest mme transforme, sous Reagan, en une alliance
stratgique .
La fin de la guerre froide sous la prsidence Reagan a

contribu affaiblir le monde arabe et faire pencher la


balance en faveur dIsral. Les Sovitiques avaient
systmatiquement fourni aux Arabes des armes de
dissuasion. Mais, arriv au pouvoir, Mikhail Gorbatchev
mit fin cette politique et cessa darmer des pays du tiers
monde comme la Syrie. Ce changement - et aussi larrive
au pouvoir de Saddam Hussein en Irak - a fortement
modifi le rapport de forces isralo-arabe. Gorbatchev et
Saddam Hussein ont fait beaucoup de tort aux
Palestiniens et aux Arabes.
Une fois l'Union sovitique limine, le prsident Bush
pre (1989-1992) a-t-il modifi cette relation avec Isral ?
On ne peut dire quil ait rompu avec cette politique.
Pourtant, il faut tre correct et reconnatre que Bush pre
est all plus loin quaucun autre prsident pour essayer
dobtenir une solution gnrale base sur les rsolutions
de lONU, dans la mesure o le lobby pro-isralien le
permettait. Quiconque lit la presse isralienne de lt 90,
ne peut manquer dobserver que Bush avait un grand
dessein . Les troupes US tant sur le terrain en Arabie
Saoudite, Bush comptait dire aux Israliens que puisquil
avait limin la menace de Saddam Hussein (ce qui tait le
rle dune superpuissance), le moment tait venu de se
mettre autour dune table et de rsoudre les principaux
problmes entre Arabes et Israliens. A prsent, Isral ne
pouvait plus se prtendre en inscurit. La scurit, ctait
laffaire de la superpuissance qui trouvait alors son intrt
dans la paix ; il tait donc temps daller tenir une
confrence de paix, Madrid ou ailleurs.

Mais ce dessein de Bush fut bris lorsquil choua


prolonger son sjour la Maison Blanche. Bill Clinton, le
nouveau prsident, russit dvier le train de la paix vers
Washington.
C'est en effet Washington quont t signs en 1993 les
Accords dOslo (voir chapitre 9), entre Arafat et Rabin,
sous le patronage du prsident Clinton. Celui-ci sest-il
comport en intermdiaire honnte ?
Non. La plupart des gens de son quipe provenait des
think tanks (groupes de rflexion et dinfluence) juifs, la
plupart tant des juifs amricains patrons parles
sionistes. A lgard dIsral, Clinton ne tenait aucun
compte du droit international (quil ne cessait dinvoquer
propos de lIrak). Il bloquait toute sanction de lONU
lencontre dIsral et approuvait les dportations de
Palestiniens ou le blocage des territoires occups pratiqus
par le Premier ministre Rabin.
Tout ce processus de paix des Accords dOslo est
gnralement prsent comme un tournant du conflit.
Mais quelles ont t les consquences relles d'Oslo ?
D'abord, la cration de lAutorit palestinienne (AP). Mais
la question poser est : de qui sert-elle les intrts ? En
ralit, grce lAP, Isral conomise des milliards de
dollars. Il nest pas oblig dassurer les services quune
puissance occupante est tenue de fournir. Autre avantage :
la dlocalisation > de la rpression rencontre des
Palestiniens, le sale boulot tant confi lAP.
Depuis la signature dOslo, en 1993, les Etats-Unis et

Isral nont cess de grignoter la Palestine. Oslo


reprsentait une rupture avec le pass, dans la mesure o
les Arabes acceptaient dchanger des territoires contre la
paix, et o lAutorit palestinienne acceptait un accord en
dehors de toute lgalit internationale. Mais Isral avait
refus de se reconnatre comme un occupant, et avait
refus de se retirer daucune de ses colonies. On est sorti
de limpasse seulement lorsquArafat (dont lorganisation
subissait une crise financire, idologique et de lgitimit)
a soudain accept -contrairement aux instructions quil
avait donnes ses propres ngociateurs - de ngocier
sans aucune condition avec Isral. Lequel y a vu le succs
de sa stratgie refusant tout compromis.
Oslo a signifi la paralysie diplomatique du peuple
palestinien. Oslo a servi prolonger et consolider
loccupation isralienne de la Palestine. Depuis Oslo, on a
construit plus de nouvelles colonies israliennes que
durant aucune autre poque prcdente. Les Palestiniens
ont d assister passivement la construction de ces
colonies avec des routes de contournement rserves aux
seuls Israliens et qui transformaient la socit
palestinienne en une srie de confettis. Oslo a servi de
couverture ces conqutes pendant que le monde assistait
un spectacle diplomatique baptis processus de paix
par les mdias US et la propagande isralienne.
Mais pour les millions de Palestiniens exils, Oslo a
signifi que le droit au retour des rfugis ne serait jamais
reconnu, que les maigres compensations seraient payes
non par Isral qui en est responsable, mais par lEurope et

les pays arabes riches. Tandis que, pour les Palestiniens


vivant lintrieur dIsral, Oslo signifie quils doivent
accepter pour toujours leur statut de citoyens de seconde
zone. Tout rve de reconstituer la nation palestinienne
avec ses trois composantes (vivant sous occupation, en exil
ou lintrieur dIsral) a t bris par Oslo.
Pour les Palestiniens, o quils soient, Oslo a signifi
labandon de leurs droits qui avaient t internationalement reconnus par lONU. En change de quoi, ils
sengageaient dans un processus o ils devaient
perptuellement convaincre les Israliens quils avaient
des droits ! Avoir une des directions politiques les plus
crdules des temps modernes, et en face de soi la plus
forte puissance militaire et des ennemis impitoyables,
cette combinaison a t mortelle !
Quelle leon le peuple palestinien peut-il retirer de sa
confrontation avec la diplomatie des Etats-Unis ?
A partir de 1967, la lutte des Palestiniens pour
lautodtermination se droulait sous trois formes :
diplomatique, politique et paramilitaire. Au dpart, cest la
lutte arme qui avait t dfinie comme la mthode pour
tablir sur lensemble de la Palestine un Etat dmocratique
dans lequel prvaudrait lgalit entre chrtiens, juifs et
musulmans (voir chapitre 9). Cette priode, trs courte,
sest termine la fin des annes 70. Par un accord noncrit entre les pays arabes et lOrganisation de Libration
de la Palestine, celle-ci baisse le ton, renonce la lutte
arme et se lance dans une offensive diplomatique,

conjointement avec les pays arabes, pour obtenir un miniEtat en Cisjordanie et Gaza.
La lutte diplomatique sest poursuivie de 1973
aujourdhui. Mais tandis que lOLP se concentrait sur ce
front durant les annes 70, 80 et 90, une importante lutte
se dveloppait lintrieur des territoires occups. Mene
par la socit civile et politique, sous la forme dun front
national palestinien, ctait une lutte non-violente. Avec
des techniques varies : non-paiement des taxes, boycotts,
manifestations et toutes sortes dactions visant non
seulement dclarer loccupation illgale, mais aussi la
tendre inoprante. Les autorits occupantes ont envoy en
prison ou expuls du pays de nombreux dirigeants et
militants de cette lutte.
Cest cette lutte non-violente qui a permis de construire
une structure de rsistance au sein mme des territoires
occups. Trs diffrente de lOLP qui avait affirm
construire un Etat en formation en dehors de la
Palestine. Nous avions, ce moment, deux directions
palestiniennes en comptition : lune utilisant des
mthodes pseudo-diplomatiques, tandis que lautre, un
mouvement n la base, tentait de crer des changements
structurels afin de dmanteler loccupation. Lorsque les
forces et lappareil de lOLP ont t expulss du Liban en
1982, se rinstallant Tunis et en dautres endroits du
monde arabe, la lutte lintrieur sest renforce. Cela a
engendr le soulvement de 1987 : lIntifada, qui a port la
rsistance non-violente un niveau suprieur et a lanc un
srieux dfi lestablishment politico-militaire isralien.

Isral a ragi, dune part, en dmantelant les comits


politiques locaux qui dirigeaient la rsistance, et, dautre
part, en invitant lOLP. Laquelle se trouvait en crise
comme nous lavons vu et suppliait dtre accepte comme
partenaire de ngociation.
LOLP a t facilement convaincue de sembarquer dans le
processus dOslo. Tout comme elle avait t facilement
convaincue de sengager, vingt ans plus tt, dans une
ngociation drisoire sur une solution deux Etats. A
prsent, le but dIsral tait de marginaliser la socit
politico-civile en lutte au sein des territoires occups. Ds
ce moment, la route menant Oslo a t pave de
dsastres. Oslo a russi dmanteler la socit civile et la
lutte la base. A sa place, nous avons un appareil dEtat
sans Etat dont les divers prtendants se disputent les
miettes.
Pour vous, telle est la leon dOslo : la diplomatie doit
sappuyer sur la lutte de la base, et non la rfrner ou
prtendre la remplacer ?
Oui, cette leon est claire. Dmanteler la socit civile a
conduit prsenter le conflit comme se droulant entre
deux Etats et deux armes, lune soi-disant noble, et lautre
prsente comme une bande de terroristes.
Tout ce processus de paix a t cltur par la rencontre
de Camp David en 2000. Limage que les mdias en ont
retenue, cest que le premier ministre isralien Ehud
Barak a fait une offre gnreuse refuse par Arafat.
Clinton a dailleurs accus celui-ci d'avoir fait chouer la

ngociation.
Cest un mensonge. La prtendue offre gnreuse
consistait proposer quatre enclaves morceles par des
colonies illgales et des routes de contournement. Il aurait
ainsi t impossible de constituer un vritable Etat
palestinien viable, indpendant et dun seul tenant.
Clinton a propos un deal o Isral aurait annex 9% de la
Cisjordanie et aurait, en change, rendu 1% de la
Cisjordanie quil avait envahie en 1967. Loffre excluait
aussi la Mer Morte, la valle du Jourdain et les colonies
israliennes. En ce qui concerne Jrusalem, 15%
seulement de son territoire auraient t placs sous
contrle administratif palestinien. En mme temps qu'il
ngociait , Isral continuait tendre ses colonies
illgales sur le territoire palestinien. Et en change de ces
pseudo-concessions drisoires, Arafat avait renonc au
droit au retour des rfugis palestiniens chasss de leurs
terres.
Le journaliste franais Charles Enderlin (France 2) a pu
filmer les principaux protagonistes, il a mme eu accs
leurs notes, condition de ne rien rvler avant fin 2001.
Dans son film Le Rve bris, on voit le mpris de Barak,
refusant de ngocier directement avec Arafat ou mme de
le rencontrer seul seul.
Tout comme Enderlin, Robert Malley, conseiller de
Clinton, a confirm plus tard que ctait Barak qui avait
refus de ngocier. Refusant galement, juste aprs Camp
David, une proposition trs... gnreuse d Arafat : un

Etat dIsral incorporant certains territoires annexs en


1967 et comportant une trs large majorit de ses colons,
une Jrusalem juive plus grande qu aucun moment de
lHistoire, la prservation de lquilibre dmographique
dIsral entre juifs et Arabes, une scurit garantie par une
prsence internationale sous direction des USA.
Dune faon gnrale, dans ces ngociations, les EtatsUnis ont-ils respect les droits des Palestiniens, tels quils
avaient t dfinis par les Nations Unies ?
Jamais. Ils ont mme trs souvent contribu a les
dmanteler. Voyez, par exemple, combien de fois
(cinquante environ), ils ont utilis leur droit de veto au
Conseil de Scurit afin de protger Isral dune
condamnation
internationale
ou
dune
enqute
internationale. Washington a galement viol le droit
international au profit dIsral, il a galement protg ses
dirigeants et diplomates contre la possibilit de procs
lorsquils voyagent dans le monde.
Bref, les Etats-Unis ont trs rarement t impartiaux dans
les questions du conflit isralo-arabe. En fait, ils ont t
des cobelligrants . L intermdiaire ne peut tre
honnte lorsquil est le fournisseur darmes dune des
parties, son financier et son principal soutien
diplomatique. Aussi longtemps que le lobby isralien
restera imbriqu dans la politique des Etats-Unis, aussi
longtemps que ceux-ci considreront Isral comme leur
position stratgique , jamais ils ne seront neutres.

A LIRE :
Naseer Aruri, The Obstruction ofPeace : The U.S.,Isral
and the Palestinians, Common Courage Press, 1995.
Naseer Aruri ; Dishonest Broker: The U.S. Rle in Isral
and
Palestine,
South
End
Press,
Cambridge
(Massachussetts), 2003.
Edward W. Said, Isral Palestine : l'galit ou rien,La
Fabrique, Paris, 1999.
Marwan Bishara, Palestine-Isral : la paix ou lapartheid,
La Dcouverte, Paris, 2002.

11
Pourquoi les Etats-Unis
protgent-ils Isral ?

Comment un Etat aussi petit quIsral parvient-il, depuis


plus de soixante ans, occuper illgalement des territoires
trangers, bafouer des dizaines de rsolutions de lONU,
violer le droit international et tout cela sans subir de
sanctions ? Serait-ce parce quil bnficie dun parrain
trs puissant ? Quel intrt motive les Etats-Unis pour agir
ainsi ? Et enfin, dans la relation USA - Isral, lequel est le
matre ?
NOAM CHOMSKY
N en 1928 Philadelphie. Enseignant au
Massachusetts Institute of Technology, il a
fond la linguistique gnrative. Mne
paralllement une intense activit militante
depuis les annes 60 et la guerre du Vietnam. A
publi de nombreux livres et articles sur la
politique trangre des USA et les mdias.

Les Etats-Unis ont-ils toujours soutenu Isral ?


Ils lont soutenu pour lessentiel, mais pas toujours. Un
exemple bien connu sest produit en 1956, lorsque le
prsident Eisenhower a forc Isral se retirer du Sina.
La relation est devenue bien plus forte en 1967.
LorsquIsral a rendu un fameux service aux Etats-Unis et
aux Saoudiens en dtruisant le foyer principal du
nationalisme lac arabe, lEgypte de Nasser, qui tait leur
ennemi commun.
Pour quelle raison les Etats-Unis soutiennent-ils Isral ?
A partir de 1967, le gouvernement US a considr Isral
comme un investissement stratgique . Pour
ladministration Nixon, ctait avec la Turquie et lIran, un
des commissariats de quartier . Tous les trois chargs
de protger les dictatures arabes productrices de ptrole.
Bien sr, le quartier-gnral de la police tait
Washington, avec un bureau Londres.
Et le rle dIsral sest accru avec la chute du Chah dIran
en 1979. A partir de ce moment, Isral a galement aid
Washington contourner les restrictions apportes par le
Congrs US lorsqu'il sagissait de soutenir des massacres
et des rpressions : je pense au Guatemala, lAfrique du
Sud et dautres pays.
Entre les Etats-Unis et Isral, il existe des liens trs troits.
Au niveau des armes, au niveau des services secrets et
aussi au niveau conomique. Isral est une socit riche,

avec une industrie high-tech avance, troitement lie


ses partenaires US (particulirement dans lindustrie
militaire, mais pas seulement). Cest aussi un centre
privilgi pour les investissements US de haute
technologie. Pour ne mentionner quun exemple rcent,
Intel a prvu dtablir en Isral son centre principal pour
la production des puces de nouvelle gnration.
Lindustrie militaire US a deux raisons pour envoyer ces
armes Isral. Dabord, il sagit dun cadeau que le
contribuable US offre cette industrie. Ensuite, cela
encourage les riches producteurs ptroliers acheter des
quantits encore plus grandes darmes (mais moins
sophistiques). Et donc recycler les ptrodollars.
Mais il existe encore dautres raisons. Aux Etats-Unis, les
classes intellectuelles se sont nettement alignes sur le
soutien Isral (pour des raisons quil serait intressant
de discuter). Et, bien entendu, cela influence la faon dont
sont prsents les vnements de la rgion, cela largit le
soutien tout fait logique apport par le gouvernement US
et par le pouvoir conomique.
Il existe galement un puissant lobby pro-Isral, bien quil
soit assez prudent pour ne pas sopposer au vritable
pouvoir. Et bien que ce lobby soit beaucoup moins large et
influent que dautres, surtout les lobbies du monde des
affaires. Enfin, en arrire-fond, vous avez des facteurs
culturels importants. Les Etats-Unis possdent un
mouvement chrtien vangliste dune force inhabituelle,
avec lequel sympathisent - pour ne pas dire plus - des

figures haut places comme George W. Bush, et aussi


Reagan. Soutenir Isral est un lment cl de leur
thologie (laquelle est en fait extrmement antismite,
mais a cest une autre histoire).
Les Amricains tendent quasi instinctivement
sympathiser avec un Etat colonial de peuplement qui leur
rappelle de plusieurs faons lHistoire amricaine. Puisque
les tout premiers colons en Amrique du Nord - dont
beaucoup taient des fondamentalistes religieux - se
considraient comme les enfants dIsral . Eux aussi
revendiquaient une terre promise et accomplissaient la
volont de Dieu en massacrant les Indiens qui rsidaient
de faon illgitime en Amrique. Ces Indiens taient
assimils aux Amalcites . (Dans la Bible, les
Amalcites taient une ancienne tribu qui harcela les
Hbreux lorsque ceux-ci fuyaient lEgypte vers la Palestine. Ils furent dfaits et condamns tre anantis).
Lopinion publique des Etats-Unis est-elle au courant que
ses taxes servent financer les colonies et larme
dlsral?
Assez peu. Le public ne sait certainement pas que ses
dollars soutiennent des organisations comme le Fonds
National Juif, qui, dans sa convention avec lEtat dIsral,
se consacre uvrer uniquement pour les personnes de
race, religion et origine juives . Et il est trs douteux que
les travailleurs portoricains soient informs que leurs
fonds de pension ont t investis en Isral par la direction
sioniste de leur syndicat, manifestement en violation de la

loi.
Quelles organisations veillent ce que ce soutien
continue?
Le lobby officiel, mais ce nest pas du tout le plus
important. Comme je lai indiqu, le soutien est beaucoup
plus profond que le rle du lobby.
Selon vous, entre Isral et les Etats-Unis, qui contrle
qui?
Pour citer mon ami Gilbert Achcar, grand spcialiste du
Moyen-Orient et des affaires internationales : Attribuer
une influence dcisive au lobby pro-Isral est une vue
fantasmatique de la politique. Une telle faon de voir ne
peut tre prise au srieux que par des gens qui
comprennent trs peu la structure de pouvoir interne des
Etats-Unis, de quelle manire se forme et se mne la
politique internationale.
Isral est prsent un pays trs puissant avec une des
meilleures armes du monde. Pourrait-il sen sortir sans
le soutien des Etats-Unis ?
Il le pourrait, oui, s'il tait prt cesser de privilgier son
expansion plutt que sa scurit. Sil tait prt accepter
un rglement politique pacifique, sur base du trs large
consensus international, consensus bloqu depuis trentecinq ans par les Etats-Unis et Isral.
Mais pour comprendre le refus isralien, il faut rappeler ce
que disait le gnral Ezer Weizman, qui devint plus tard
prsident dIsral. Ctait en 1972, peu aprs quIsral ait

refus loffre du prsident gyptien Sadate, savoir un


trait de paix qui ne concdait rien aux Palestiniens. Selon
lui, un accord politique sans expansion territoriale (
lpoque, il sagissait surtout du Sina gyptien) aurait
signifi quIsral ne pourrait exister selon la taille,
lesprit et la qualit quil incarne prsent .
Qu'est-ce qui pourrait modifier un jour la relation entre
les Etats-Unis et Isral ? Washington pourrait-elle un
jour tourner le dos Isral ? Pourrait-il arriver que les
pays arabes comptent davantage qu'Isral pour les EtatsUnis ?
Si les Etats-Unis acceptaient de reconnatre le consensus
international sur une solution deux Etats, alors Isral
serait forc de lappliquer. Nous avons vu cela lors des
rares moments o un prsident US tait prt prendre
une telle position. Et ctait le plus clair en janvier 2001,
la fin du mandat de Clinton, lors de la ngociation de Taba
o, selon ce quont dit les participants, un accord tait tout
proche avant quIsral ne rompe les ngociations
prmaturment. Mais je ne suis pas daccord avec cette
expression tourner le dos Isral . Ce serait, au
contraire, un beau cadeau faire Isral. Il y a trente ans,
jcrivais que ceux qui se proclament soutiens dIsral
soutiennent en ralit sa dgnrescence morale et sa
possible destruction. Cela reste vrai.

A LIRE :
Noam Chomsky, Isral, Palestine, Etats-Unis : Le triangle
fatidique, Ecosocit, 2006.

12
Isral, flic du ptrole ?

Une chose intrigue beaucoup de gens : pourquoi le conflit


isralo-palestinien reste-t-il sans solutions depuis tant de
temps ? Partout ailleurs dans le monde, la dcolonisation
semble termine depuis longtemps, en tout cas
officiellement. Des enjeux cachs empchent-ils une
solution ngocie ?
SAMIRAMIN
Economiste franco-gyptien n en 1931.
Professeur
dconomie
politique
du
dveloppement et directeur du Forum du TiersMonde. Enseigne lconomie Poitiers, Paris et
Dakar. A beaucoup publi sur le socialisme, le
colonialisme et le dveloppement, en Afrique et
dans le monde arabe et islamique.

Pourquoi les Etats-Unis accordent-ils tant dimportance


Isral ? Cest cause de lholocauste, cause du lobby ?
Cela na rien voir avec linfluence des lobbies isralien et
juif, ni avec lhistoire dramatique de lholocauste. Le
soutien inconditionnel des Etats-Unis Isral rentre en
fait dans la logique du projet de la classe dirigeante
amricaine qui vise contrler militairement la plante
entire. En dpit des difficults et des dfaites essuyes, ce
projet nest pas encore remis en cause. Et le contrle du
Moyen-Orient y tient une place importante.
Pour quelles raisons ?
Dabord, parce que cest la rgion principale de production
et dexportation du ptrole. Ensuite, pour des raisons
gographiques. Le Moyen-Orient se trouve au cur de
lAncien Monde, distance gale de Londres, Pkin,
Singapour et Johannesburg. Par consquent, le contrle
militaire de cette rgion permet aux Etats-Unis dexercer
une menace permanente sur tous les pays de lAncien
Monde, et particulirement sur ceux quils considrent
comme les plus dangereux.
Cest une des principales raisons du soutien des Etats-Unis
Isral. Mais on peut imaginer que lorsque leur plan de
contrler militairement la plante sera rellement mis en
droute, Washington sera contraint dabandonner ce
projet la fois dmentiel et criminel. Donc, le soutien
Isral rencontrera des obstacles. Et linfluence des lobbies
prosioniste et pro-isralien aux Etats-Unis et en Europe

aura moins de marge.


La question cl, cest le ptrole ?
Oui et non. Le projet de contrle militaire de la plante na
pas pour seul objectif laccs aux ressources ptrolires et
leur contrle. Les vritables objectifs vont bien au-del. Il
sagit de rendre impossible ou trs difficile la rsistance
dune nation quelconque du sud de lAsie, dAfrique ou
mme de la Russie. Il y a un vritable contrle mondial par
les oligopoles4 des pays imprialistes : les Etats-Unis en
premier lieu, suivis de leurs subalternes europens et
japonais.
Ce projet ne se rsume donc pas au seul ptrole. De plus,
pour servir ce projet, les Etats-Unis peuvent compter sur
beaucoup dallis dans les pays du Sud. Je pense toutes
ces classes compradores (agents conomiques des grandes
puissances) et procapitalistes. Cependant, ils nont pas de
meilleur alli quIsral. En effet, Isral est comme un corps
tranger dans le Sud. Il se considre comme occidental et
son avenir dpend intgralement du maintien de la
domination des Occidentaux sur le reste de la plante.
Cest ce qui fait dIsral un alli inconditionnel des
Occidentaux.
D'autant plus inconditionnel quIsral est un vritable
produit de lOccident ?

4 Situation doligopole : lorsque sur un march il y a un nombre trs


faible doffreurs (vendeurs) et un nombre important de demandeurs
(clients). Les multinationales sont des oligopoles.

Exactement. Il ne tiendrait pas une semaine sans le


soutien des Etats-Unis. Et si ces derniers prenaient la
moindre petite mesure de rtorsion lgard dIsral, ce
dernier serait contraint de ngocier et de capituler (je ne
parle mme pas de mesures drastiques comme le blocus de
Cuba). On peut donc parler de soutien inconditionnel des
Etats-Unis Isral. Cest voulu.
Pourtant, certains affirment que ce sont les Israliens qui
contrlent les Etats-Unis...
Cest une thse absurde. Ce nest pas la queue qui fait
remuer le chien, cest le contraire ! Cest une thse
grotesque rejoignant ce vieil antismitisme qui postulait
lexistence dun lobby juif qui contrlerait le monde. Non,
le grand capital nord-amricain nest pas juif. Il est WASP,
cest--dire White (Blanc), Anglo-Saxon et Protestant. Il
est mme parfois antismite sur les bords !
Ce capital WASP a d'ailleurs soutenu Hitler un moment
donn ?
Tout fait. Ce nest donc pas Isral qui contrle les EtatsUnis, mais le contraire. Prenons un autre exemple. Aprs
la Seconde Guerre mondiale, la Turquie tait aussi un alli
inconditionnel des Etats-Unis. Mais nous voyons quel
point pour une socit du tiers monde, cette situation est
difficile tenir, mme pour des classes dirigeantes allies
aux grandes puissances. Nous voyons bien que la Turquie
actuelle tente de prendre quelques distances. Auparavant,
les Etats-Unis avaient pu compter sur le Chah dIran, mais
le Chah est tomb en 1979. Ils savent trs bien que quel

que soit le rgime leur botte dans un pays du tiers


monde, cette soumission reste fragile. Cest pourquoi ils ne
peuvent pas avoir de meilleur alli quIsral dans la rgion.
Et l'Arabie Saoudite non plus ne peut pas faire le travail
militaire pour les Etats-Unis ?
Non. LArabie Saoudite, cest surtout du ptrole, et cest
peine un Etat. Ses rserves de ptrole ainsi que le caractre
autocratique et archaque de son systme politique en font
effectivement un alli inconditionnel. Mais ce pays a un
poids presquinsignifiant sur le plan politique car sa classe
dirigeante na pas dautre choix ou ne veut pas choisir
autre chose que de sallier aux Etats-Unis. De plus, lArabie
Saoudite nest pas toute seule. Elle fait partie dun
ensemble, le monde arabe. Et l aussi, a peut limiter le
poids des dirigeants saoudiens.
Mais le ptrole n'tait pas si important quand lEmpire
britannique a dcid de soutenir la cration dIsral...
Lide de cette cration remonte la Dclaration Balfour
en 1917. Ce projet rentrait dans la stratgie de
limprialisme britannique qui, aprs leffondrement de
lEmpire ottoman, devenait limprialisme dominant dans
la rgion. A lpoque, le ptrole avait dj son importance.
Celui de lIran, par exemple, tait important pour la
marine de guerre britannique. Cependant, le ptrole
ntait pas llment essentiel de la stratgie britannique.
La Grande-Bretagne souhaitait surtout simplanter sur le
flanc Est de lEgypte qui lpoque tait un pays
nationaliste. Cest pourquoi les Britanniques ont appuy la

cration de lEtat dIsral. Lobjectif tait double. Dabord,


exercer une menace permanente sur lEgypte et sassurer
le contrle du canal de Suez (qui tait lpoque une voie
de commerce vitale entre lEurope et particulirement la
Grande-Bretagne dune part, et lInde et lAsie dautre
part). Le deuxime objectif tait de sparer artificiellement
lEgypte et la partie occidentale du monde arabe de la
partie orientale. Lide tait donc de crer un Etat tampon,
artificiel et tranger la rgion. Et ils ont parfaitement
russi.
Et lenjeu du ptrole est venu par la suite ?
Oui, surtout partir de cette Premire Guerre mondiale,
quand le ptrole a commenc prendre une importance
capitale dans lconomie mondiale contemporaine et que
le Moyen-Orient sest avr tre la principale rgion
ptrolifre. Les Etats-Unis ont bien compris que lun des
principaux instruments de contrle de lconomie
mondiale, cest le contrle de laccs au ptrole.
Et leur contrle quasi exclusif de laccs au ptrole na pu
et ne peut tre assur qu travers un contrle militaire
direct ou indirect. Il est direct travers ltablissement
militaire des Etats-Unis eux-mmes en permanence dans
la rgion. Et il est indirect quand il passe par leur alli
inconditionnel, Isral, qui exerce une menace militaire sur
les pays de la rgion. On la dailleurs bien vu, tous les pays
de la rgion qui ont tent de rsister leur insertion
subordonne dans le systme mondial capitaliste domin
par les Etats-Unis, tous ces pays ont t combattus

frocement par les Etats-Unis eux-mmes ou par Isral. Je


fais rfrence notamment aux guerres engages par Isral
contre lEgypte nassrienne, la Syrie baasiste ou lIrak
marxiste. Ces guerres ont t engages avec laccord ou le
soutien des Etats-Unis, et peut- tre mme avec une
planification commune. Et a continue encore aujourdhui.
On agite toujours la prtendue menace quIsral bombarde
lIran. Mais Isral ne pourra se permettre de le faire que
sil a le feu vert des Etats-Unis, lassurance de leur soutien
militaire ou mme la possibilit dune intervention
conjointe.
Le ptrole reste et restera dans lavenir visible une
ressource incontournable pour la survie de lconomie en
gnral et de lconomie capitaliste en particulier, Par
consquent, le contrle de la principale rgion ptrolire
du monde renforce lalliance entre les Etats-Unis et
lEurope dune part, et Isral dautre part.
Isral a pour rle dtre le flic du ptrole, le flic du MoyenOrient ?
Oui, un des flics du Moyen-Orient aux cts des armes
amricaines directement installes dans la rgion. Cest un
flic de quartier.
Avec Obama, les Etats-Unis continueront-ils donc
intervenir pour briser chaque pays du Moyen-Orient qui
tente de smanciper et dutiliser le ptrole autrement ?
Isral reste attach au projet de contrle militaire des
Etats-Unis. Ladministration Obama na rien chang. Elle
tient un discours sur lvacuation de lIrak, mais sengage

encore plus en Afghanistan. Les Etats-Unis nont donc pas


renonc leur projet de contrler la rgion.
Quel est finalement le bilan de leur intervention globale
au Moyen-Orient ?
Il y a eu certains rsultats conformes aux esprances entre
1991, la premire guerre du Golfe et 2003, la nouvelle
occupation de lIrak. Et aussi avec la poursuite de la guerre
en Afghanistan et son extension au Pakistan. Mais
prsent, ce projet a du plomb dans laile pour plusieurs
raisons. Dabord, sur le plan militaire, cest un semi-chec.
Les Etats-Unis ne parviennent pas mettre en place des
rgimes leur botte et stables. Une occupation militaire
permanente est la seule garantie de contrle quils aient
dans la rgion. Si les Etats-Unis devaient quitter lIrak ou
lAfghanistan demain, il est certain que des rgimes qui ne
seraient pas leurs allis prendraient le pouvoir dans les
semaines, les mois ou les annes venir. En dfinitive, le
projet reste victorieux sur le plan militaire, mais il ne
parvient pas rgler le moindre problme politique.
La deuxime raison concerne les transformations en cours
dans les quilibres mondiaux. Ces transformations se font
au bnfice de pays mergents tels que la Chine et lInde.
Ajoutons la possible renaissance de la Russie. Nous avons
donc trois grandes puissances qui se trouvent proximit
de cette rgion du Moyen-Orient. Et ces grande puissances, parce quelles ont leurs propres besoins, sont ou
seront amenes avoir des stratgies en contradiction
avec le projet amricain de contrle militaire de la plante.

La Chine et lInde ont besoin davoir accs aux sources


ptrolires du Moyen-Orient. Et elles ont les cartes en
main pour pouvoir faire reculer tes Etats-Unis.
Le rapport de force mondial a fort chang ces dix
dernires annes...
Oui, le projet des Etats-Unis semble en trs mauvaise
posture maintenant. On peut le voir avec les rapports de la
CIA. Avant 2008, lagence amricaine publiait un rapport
trs optimiste sur comment serait le monde en 2020 : les
Etats-Unis devaient continuer exercer leur hgmonie
globale sans grands problmes malgr la monte de la
Chine et de lInde. Ces pays mergents taient considrs
comme une croissance de leur base commerciale
mondiale, et sans plus. Mais en 2010, la CIA a publi un
nouveau rapport sur le monde en 2025, et il est beaucoup
moins optimiste. Il y a eu la crise conomique, et le
rapport imagine que le projet de contrle militaire devrait
tre tout au moins rvis. Cette fois, la monte de la Chine
napparat plus comme lmergence dun march, mais
bien comme lmergence dune nation. Cest trs diffrent.
Cette capacit de rsistance chinoise qui a beaucoup
augment, cela rquilibre les relations internationales ?
Evidemment On la vu avec le refus chinois de saligner au
Conseil de Scurit sur le projet de sanctions lencontre
de lIran.
Justement, Zbigniew Brezinski, ancien conseiller du
prsident Carter, a dclar de faon tonnante, que si
Isral envoyait des avions pour bombarder lIran,

laviation US devrait les intercepter, voire les abattre. Les


Etats-Unis sont-ils en difficult. Le soutien inconditionnel
Isral leur pose-t-il des problmes ?
Tout fait, Il y a quand mme des gens intelligents dans
lestablishment amricain et Brzezinski est de ceux-l. Le
caractre criminel du projet de contrle militaire de la
plante ne les drange pas, Par contre, ils ont conscience
de son caractre dmentiel. Ils savent quil faut faire des
concessions, quil faut reculer. Et Isral devient gnant
dans ce recul.
Pourra-t-on continuer utiliser le ptrole comme le fait
lconomie capitaliste ?
Lconomie de demain devra tre fonde sur une autre
source principale dnergie et dautres modes dutilisation
de lnergie. Cela doit aller de pair avec dautres modes de
vie et de consommation. Il ny a pas davenir pensable en
prolongeant, voire en tendant au reste du monde les
formes de production et de consommation du capitalisme
dvelopp.
Vous pensez
capitaliste ?

que le gaspillage fait partis du systme

Oui, Baran et Sweezy lavaient dj montr dans les


annes 60 avec leur livre Le Capitalisme monopoliste : un
Essai sur la socit industrielle amricaine, une avance
dans lanalyse marxiste de la ralit capitaliste. Il y avait
les deux fameux secteurs considrs par Marx : la
production des moyens de production (machines,
btiments, madres premires) et la production des biens

de consommation. Mais laccumulation dans le capitalisme


des monopoles exige un troisime secteur : celui de
labsorption du surplus, sans quoi le capitalisme ne peut
fonctionner. Cela implique la ncessit de ce troisime
secteur qui est largement un secteur de gaspillage.
Par la suite, partir des annes 50, il y a eu un gonflement
du troisime secteur de surplus qui est aujourdhui devenu
plus important quantitativement que les secteurs 1 et 2
runis dans lconomie des pays capitalistes dvelopps
(Etats-Unis, Europe et Japon). Et il ny a pas dautres
capitalismes possibles que celui qui existe.
Parce que le capitalisme est un systme o la course au
profit na pas de limites les gens doivent donc consommer
au maximum (et gaspiller le ptrole) sans rapport
rationnel avec leurs vrais besoins ?
Absolument. La doctrine de Marx analyse et critique une
conomie capitaliste qui attache de limportance la
valeur dchange des marchandises (la valeur laquelle on
peut les vendre) et non leur valeur dusage (lutilit
quelles ont pour qui les emploie). Mais une conomie
humainement rationnelle, celle du socialisme de lavenir,
devrait faire linverse et tre base sur les valeurs dusage.
Vous tes optimiste ou pessimiste ?
Il faut rester optimiste. La socit isralienne est en
dcrpitude. Dune part, la logique mme du sionisme
devait conduire une logique dEtat thocratique qui est
raciste envers lextrieur, mais connat aussi des
discriminations lintrieur. Dautre part, la soumission

inconditionnelle dIsral au nolibralisme a amen des


problmes sociaux, qui sont lis aux divisions internes. Si
bien quil y a une vritable dchance de lEtat dIsral.
Il avait pourtant t prsent comme un Etat modle :
dmocratique, moderne et moins ingalitaire que les
autres de la rgion.
Mais cette image ne correspond plus la ralit. Isral
devient la version juive de lislam fondamentaliste qui a
perc ailleurs.
A LIRE :
Noam Chomsky & Gilbert Achcar, La poudrire du
Moyen-Orient, Fayard, Paris, 2007.
Samir Amin, L'hgmonisme des Etats-Unis et
l'effacement du projet europen, LHarmattan, Paris,
2000.

13
LEurope est-elle vraiment neutre ?

Le dernier message du grand philosophe Bertrand Russell,


dat du 30 janvier 1970 et lu au Caire le lendemain de sa
mort, fut : La tragdie du peuple de Palestine est que
leur pays a t donn par une puissance trangre
un autre peuple pour y crer un nouvel Etat. Le rsultat
fut que des centaines de milliers dinnocents sont devenus
des rfugis. A chaque nouveau conflit, leur nombre n'a
fait quaugmenter. Combien de temps encore le monde
tolrera-t-il ce spectacle cruel ? Il est vident que les
rfugis ont tous les droits au pays dont ils ont t chasss
et que la ngation de ce droit est au cur du conflit.
Aucun peuple au monde n'accepterait dtre chass en
masse de son propre pays.
La puissance trangre en question, ce fut la GrandeBretagne. Mais pourquoi lEurope, qui se prtend neutre,
couvre-t-elle encore cette injustice ? Pourquoi nie-t-elle le
droit des Palestiniens revenir dans leur pays ?

JEAN BRICMONT
Physicien belge et professeur luniversit de
Louvain-la-Neuve. Dbat frquemment sur des
thmes trs varis : dfense de la rationalit
scientifique, libert dexpression, travaux de
Noam Chomsky, choc des civilisations ...
Dnonce les ingrences militaires des
puissances et leurs prtextes humanitaires.

LA France, la Belgique et en gnral les pays europens se


disent neutres et impartiaux dans le conflit isralopalestinien. Le terme quidistant ( mi-distance des
deux parties) est souvent employ. Cette affirmation
correspond-elle la ralit ?
Les pays europens ne sont pas tous unis sur cette
question : lEspagne, la Sude et la Norvge ont des
positions relativement correctes, et ctait aussi plus ou
moins le cas de la France avant Sarkozy (en tout cas, sous
de Gaulle). LAllemagne est suppose compenser les
crimes passs (sur le dos des Palestiniens). Ainsi, en 2009,
la municipalit de Munich a refus un local Ilan Pappe,
un juif isralien critique dIsral, aprs lavoir invit.
Finalement, il a pu parler, mais dans un local priv.
Comme il la trs justement fait remarquer, son pre aussi
avait t interdit de parole en Allemagne... dans les annes
30. A lpoque, ctait cause du fascisme ; aujourdhui, au
nom de lantifascisme. En Grande- Bretagne, lopinion
volue dans un sens plus favorable la cause
palestinienne, mme si les deux grands partis sont
extrmement pro-israliens.
Mais cest au niveau des institutions europennes que la
situation est la pire. En 2009 galement, son reprsentant
Javier Solana a dclar Jrusalem, devant un parterre de
personnalits des milieux politiques et daffaires : Isral,
permette^-moi de le dire, est un membre de lUnion
europenne sans tre membre de ses institutions. Isral

est partie prenante tous les programmes de lEurope


des 27, notamment dans les domaines de la recherche et
de la technologie. Et encore : Aucun pays hors du
continent n'a le type de relations quIsral entretient avec
lUnion europenne.
Dailleurs, sur le site de la Commission europenne, on
pouvait lire ce moment : LUE et Isral se sont engags
dans un partenariat visant instaurer des relations
politiques troites et des relations de commerce et
dinvestissement mutuellement bnfiques, ainsi quune
coopration dans les domaines conomique, social,
financier, civil, scientifique, technologique et culture! .
Le plan daction a pour but d'intgrer progressivement
Isral dans les politiques et programmes europens . Ce
plan est adapt afin de reflter les intrts et les
priorits d'Isral, ainsi que son niveau de dveloppement
. Certes, laccord comporte une clause expliquant que
les relations entre les parties (...) doivent tre fondes sur
le respect des droits de l'homme et le respect de la
dmocratie . Une clause visiblement oublie. Voyez aussi
les votes des pays europens sur le rapport Goldstone
(accusant Isral davoir commis des crimes de guerre
Gaza) au Conseil des Droits de lHomme des Nations
Unies. La France et la Grande-Bretagne ne prennent pas
part au vote. La Hongrie, lItalie, les Pays-Bas, la Slovaquie
et lUkraine votent non au rapport. Dans ce contexte,
labstention de la Belgique est presque un acte de
rsistance. Pourtant, Goldstone nest nullement un ennemi
de lOccident : lors dun prcdent rapport quil dirigeait, il

avait estim que la guerre du Kosovo tait illgale mais


lgitime .
Nempche que la position europenne est moins
mauvaise que celle des Etats-Unis. Si ceux-ci arrivaient
se librer des groupes de pression qui les poussent
soutenir Isral, les choses changeraient vite. Et ce nest pas
lEurope (de toute faon relativement impuissante) qui
pourrait les remplacer comme soutien principal Isral.
LEurope dit ne pas pouvoir accepter le Hamas comme
partenaire de ngociation. Mais, avant le Hamas, quelle
tait son attitude envers l'OLP (Organisation de
Libration de la Palestine) ?
Quand on voit que lOLP est devenue aujourdhui le partenaire responsable que lEurope veut tout prix
renforcer face au Hamas, il faut rappeler combien cette
organisation a t dnonce pendant des annes comme
terroriste, combien tout contact avec elle tait criminalis
et quelle a effectivement commis des attentats contre des
civils.
Il y a dautres leons tirer de lHistoire que rappeler la
capitulation face Hitler Munich et la ncessaire intransigeance face tous les nouveaux Hitler , comme la
presse occidentale nous le rabche chaque conflit. On
finira bien par ngocier avec le Hamas, comme on la fait
dans le temps avec lOLP. Et par on , je veux dire Isral.
La seule question est de savoir aprs combien de morts et
de souffrances cela se fera.
Il est assez absurde pour lEurope de renforcer le jusquau-

boutisme isralien, dans un conflit qui ne la concerne pas


directement, et de contribuer ainsi retarder des ngociations avec le Hamas qui sont inluctables. Reste voir si
ces ngociations seront relles ou si, comme Oslo, elles
serviront perptuer loccupation.
Comment dfinissez-vous l'attitude gnrale des
intellectuels europens propos du conflit IsralPalestine ? Sont-ils vos jeux assez critiques et assez
engags ?
Il est assez comique de comparer lattitude que les plus en
vue des intellectuels europens (surtout franais) adoptent
dans ce conflit avec celle quils adoptent en gnral dans
dautres conflits. Par exemple, le Darfour, le Tibet, la
Tchtchnie, la Bosnie et le Kosovo, la Gorgie, les
lections en Iran ou au Venezuela, les droits de lhomme
Cuba et en Chine, etc.
Dans tous ces conflits, les intellectuels mdiatiques
adoptent le plus souvent des positions extrmistes :
diabolisation intense de ladversaire, appel au boycott et
aux sanctions, ou mme la guerre. Dans tous ces cas,
adopter ces positions est extrmement confortable et
permet de se donner bonne conscience bon march. Vu
quils dnoncent des ennemis officiels, il ny a aucun
danger quils soient contredits sils disent des choses
fausses ou exagres.
Heureusement, les gouvernements occidentaux conservent, jusqu un certain point, une attitude de realpolitik.
Sils coutaient nos intellectuels, le monde serait

rapidement mis feu et sang. Par ailleurs, les capitalistes


veillent au grain : en gnral, ils veulent faire des affaires,
pas la guerre (ce qui est malgr tout un moindre mal).
Mais ces intellectuels font du tort. Leur pression
mdiatique empche ladoption dune politique encore
plus raliste, qui lverait les sanctions lgard des pays
qui en sont victimes, qui concluerait des accords de
coopration avec les mchants (Russie, Chine, Iran,
etc.) et en gnral mnerait des ngociations plutt qu
des confrontations.
Mais tout change lorsquil sagit de la Palestine...
Exactement. Alors quils nont pas de mots assez durs pour
condamner les gouvernements ennemis qui rpriment des
minorits scessionnistes ou des opposants politiques
(mme arms), dans le cas dIsral, par contre, il faut tre
super prudent, ne jamais exagrer . Et il faut jouer au
ni-ni : ni le Hamas, ni Isral . Cest--dire toujours
faire preuve de comprhension pour le point de vue des
oppresseurs. Et, bien sr, ne jamais mettre en cause ou en
pril le prtendu processus de paix , auquel depuis
Oslo, il est difficile de croire, mme en faisant preuve
dune bonne volont excessive.
Pourtant, et il faut le souligner, les Palestiniens ne sont pas
une minorit scessionniste. Entre parenthses, ces minorits posent un problme trs dlicat et difficile rsoudre
de faon juste dans tous les pays, y compris dans les pays
occidentaux. En effet, cause des invitables mlanges de
population, les groupes majoritaires au niveau de lEtat

sont souvent minoritaires dans certaines rgions :


protestants en Irlande, Serbes au Kosovo, en Croatie ou en
Bosnie, Arabes au Kurdistan, Espagnols en Catalogne et au
pays basque, etc. A la diffrence de tous ces cas, les
Palestiniens sont simplement un peuple colonis et chass
de ses terres.
De plus, dans le cas de la Palestine, contrairement aux cas
que je viens de mentionner, le monde intellectuel et artistique pourrait formuler une exigence trs simple : que nos
gouvernements cessent de soutenir Isral, quils cessent de
financer une Autorit palestinienne qui, dans la pratique,
collabore loccupation. On ne peut tre certain que cela
rsoudrait le problme des Palestiniens, mais cest le
moins quon puisse faire pour ce peuple martyr.
Qu'est-ce qui en empche ces intellectuels ? La peur dtre
accuss dantismitisme ? Une culpabilit envers le
gnocide des juifs ?
Cela dpend. Beaucoup dintellectuels utilisent cette arme
de lantismitisme pour faire taire leurs adversaires.
Dautres effectivement ont peur et disent devoir se taire
cause de la culpabilit. Mais il y a quelque chose de trs
curieux dans cette culpabilit . Nous sommes supposs
nous sentir coupables de crimes qui se sont produits avant
notre naissance. Et ce sentiment de culpabilit est suppos
nous imposer le silence face des crimes qui se droulent
sous nos yeux. Des crimes sur lesquels nous pourrions
agir, par contre.
Ce qui me gne dans ce sentiment de culpabilit envers

lholocauste, dabord, cest quil est irrationnel ; ensuite,


quil est entretenu de faon extrmement slective. Par
exemple, ds le dbut de la guerre froide, cest--dite la
fin des annes 40, lAllemagne de lOuest tait fermement
aligne sur les Etats-Unis contre lURSS. A ce moment, on
ne remarquait donc aucun sentiment de culpabilit, aucun
devoir de mmoire suite aux quelques bavures commises
par larme allemande en URSS pendant la guerre (dix
millions de morts, vingt millions ou davantage ?).
Mme silence sur les crimes que notre nouvel alli japonais avait commis en Chine et au Vietnam, en les occupant
pendant la Deuxime Guerre mondiale. Car, entre temps,
il soutenait leffort de guerre amricain. Il ny a
videmment aucun devoir de mmoire en France par
rapport la guerre dAlgrie. Ni pour les crimes commis
par les Etats-Unis au Vietnam. Plusieurs millions de morts
et trois pays - le Vietnam, le Laos et le Cambodge dvasts pour des dcennies ! Des responsables, qui
taient militaires pendant cette guerre - Colin Powell par
exemple - peuvent trs bien, sans le moindre tat dme,
sengager dans de nouvelles aventures impriales.
Pour revenir la culpabilit : Bertrand Russell
rsumait bien la situation : On nous dit souvent que
nous devons sympathiser avec Isral cause des
souffrances des juifs aux mains des nazis. Je ne vois l
aucune raison de perptuer une quelconque souffrance.
Ce qu'Isral fait aujourdhui ne peut tre justifi.
Invoquer les horreurs du pass pour justifier celles du
prsent est une grossire hypocrisie.

Les intellectuels seraient-ils trop crdules envers la


version mdiatique de ce conflit ?
Cela dpend de qui on parle. Il est vrai que la version mdiatique du conflit influence une partie de lopinion. Mais
je doute fort que, mis part certains propagandistes, les
journalistes qui produisent cette version y croient
vraiment (contrairement dautres conflits).
En effet, tous les journalistes savent trs bien, en leur for
intrieur, quIsral est un sujet risqu. Le moindre faux
pas va dclencher lire de lambassade dIsral ou des
groupes de pressions, et le climat de culpabilit empche
de leur rpliquer efficacement. Si on parvenait librer les
journalistes de ces pressions, le discours changerait
rapidement.
N'est-il pas curieux que ces intellectuels soutiennent Isral
qui est, au fond, la dernire colonie de lHistoire ?
En effet. De la fin du XVIe sicle jusquau dbut du XXe,
on a assist lexpansion coloniale et la conqute
europenne du reste du monde. La guerre de 1914-18 a
signal le dbut de la fin de cette domination europenne
sur le monde, elle a initi Pre de la dcolonisation. Les
Etats-Unis ont bien tent de reprendre le flambeau de la
domination aprs 1945, mais il est clair que leur rgne
touche sa fin : crise financire, perte de comptitivit par
rapport la Chine ou lInde, incapacit de contrler lIrak
ou lAfghanistan...
Et mme les Etats-Unis ont prfr le no-colonialisme au
colonialisme classique. Ils ont prfr le contrle

distance, la manipulation des gouvernements en place,


pour assurer un climat favorable aux investissements
et dautres dispositions qui font plaisir aux capitalistes.
Mais pas de colonie de peuplement, pas de pillage ouvert
des ressources. Dans ce contexte, Isral fait figure
danachronisme, surtout aprs la fin de lapartheid en
Afrique du Sud. Isral est, littralement, la dernire
colonie occidentale. Cest une colonie de peuplement,
souvent soutenue par un discours extrmement archaque.
Ce nest pas le discours moderne sur la mission
civilisatrice, le fardeau de lhomme blanc . Ni le
discours, plus rcent, sur lexportation de la dmocratie
et des droits de lhomme . Ces discours-l, malgr leur
hypocrisie, admettent quil y a dans les colonies ou excolonies des tres humains et quil faut leur apporter
quelque chose. Avec Isral, le discours est au niveau de
celui des conqurants des Amriques : la Terre nous est
donne par Dieu et les habitants de lendroit nont qu
partir ou tre marginaliss .
Pensez-vous quIsral cote cher lOccident ?
En effet, Isral na jamais rapport une goutte de ptrole
lOccident. Au contraire, la question palestinienne est une
pine dans le pied des pays ptroliers. Ils voudraient bien
la voir rsolue dune faon ou dune autre, car elle pousse
les masses arabes la radicalisation. Jusqu prsent, des
appareils policiers extrmement rpressifs ont permis de
contenir ces masses, mais pour combien de temps ? Aprs
tout, mme notre ami le Chah dIran a bien fini par

tre renvers.
Nimporte quel imprialiste ou capitaliste rationnel (et il
en existe pas mal) voudrait rsoudre ce conflit au plus vite.
Et ces gens se rendent bien compte que la solution passe
par une reconnaissance au moins minimale des droits des
Palestiniens et par des pressions sur Isral pour faire
respecter ces droits. Mais, de nouveau, cause de la
culpabilit , une politique rationnelle ne peut mme pas
tre formule ouvertement.
Est-ce que cette faiblesse critique fait sentir ses effets
galement au sein dut mouvement de solidarit avec les
Palestiniens ?
Je ne veux pas trop critiquer des organisations, et surtout
leurs militants, qui sont engags depuis longtemps dans
un travail difficile. Mais je pense effectivement quelles se
trompent dorientation sur un certain nombre de
questions. Dabord, celle de la libert dexpression.
Lorsquon interdit les spectacles de Dieudonn, on entend
rarement les organisations de solidarit avec la Palestine
protester. Certaines hurlent mme avec les loups au nom
de la lutte contre lantismitisme .
Mais quoi que lon pense de Dieudonn comme personne,
de son action politique, de ses dclarations, ou de ses spectacles (on a parfaitement le droit de les considrer comme
tant de trs mauvais got), le censurer reste une entrave
nos liberts. Il y a une grande diffrence entre le fait que je
dcide moi-mme de ne pas aller voir un spectacle et le fait
que lEtat (ou les municipalits) dcident ma place en

linterdisant. De plus, accorder lEtat le droit dtre


larbitre du bon got - mme dans un cas o lon serait
daccord avec lui - cela devrait apparatre trs dangereux
aux yeux de toute personne qui rflchit un peu aux
drives invitables du pouvoir tatique.
Les spectacles de Dieudonn ne constituent absolument
pas un trouble de lordre public. Ils ne sont pas non plus
illgaux, vu quil peut les jouer dans son thtre Paris.
Mais, lorsquil sort de Paris, ses spectacles sont souvent
interdits sous prtexte de troubler lordre public. Cest en
ralit une faon de le punir pour ses activits
politiques. Ces interdictions arbitraires dmontrent la
force dintimidation des groupes qui sopposent
Dieudonn.
Et le mouvement de solidarit ne semble pas comprendre
que cette dmonstration de force envoie un message
parfaitement compris aux hommes politiques et aux
journalistes : faites attention ce que vous pouvez dire ou
faire concernant Isral ou les juifs. Mais dfendre la libert
dexpression aussi pour des gens quon n'aime pas
ncessairement -comme, par exemple, Dieudonn devrait tre une des priorits du mouvement de solidarit.
Malheureusement, cest rarement le cas.
Il faudrait aussi soutenir tous les hommes politiques, de
droite comme de gauche, tels que de Villepin, Chirac ou
Chevnement, lorsque ceux-ci se dmarquent un tant soit
peu de la ligne dominante, sur lIran, les Etats-Unis,
lOtan, etc. En gnral, cela nest pas fait parce que leur

position n'est pas parfaite sur le Moyen-Orient ou


parce que leurs motivations ne paraissent pas pures .
Mais il faut commencer par une politique de petits pas, en
appuyant chaque parole, chaque geste allant dans le bon
sens.
Le problme principal du mouvement de solidarit est
quil tend voir le conflit comme se passant
essentiellement l- bas, alors qu'il se droule aussi en
partie ici.
Que faire pour changer cette situation ?
Librer la parole non-juive sur la question palestinienne.
Comme cette phrase choque, je vais l'expliquer. Il existe
aujourdhui un discours juif dominant. Cest le discours
des organisations dites reprsentatives de la communaut
juive. Non seulement, il est trs fortement pro-isralien
mais en outre, il utilise systmatiquement larme de
lantismitisme pour faire taire les voix discordantes.
Il existe aussi un discours juif domin, celui des juifs
progressistes, critiques dIsral. Mais en dehors de cela,
cest presque le silence. Lorsque des non-juifs veulent
sexprimer, ils sabritent souvent, si on peut dire, derrire
une organisation ou des personnalits juives progressistes,
pour quon ne puisse les accuser dantismitisme. Mais
tenter de rpondre une accusation avant mme quelle ne
soit lance signifie quon a, en quelque sorte, intrioris
cette accusation. En 1968, on appelait se librer du flic
dans la tte ; aujourdhui, il faudrait peut-tre se librer
du sioniste dans la tte .

Nous devons dire haut et fort que nous ne sommes pas


coupables de lholocauste, parce que cet vnement sest
produit avant notre naissance et que, si lon nous demande
de soutenir Isral, comme le font nos gouvernements,
nous devons avoir notre mot dire. Librer la parole nonjuive, cest permettre aux non-juifs de dire franchement ce
quils pensent dIsral ainsi que des groupes de pression
ici. Et pouvoir se plaindre ouvertement des intimidations
lorsquil y en a.
Certains diront que ceci attise lantismitisme...
Mais cest exactement linverse. A mon avis, cest prcisment la chape de plomb qui pse sur toute la question
juive qui attise lantismitisme. En voyageant en Europe
de lEst et en URSS jadis, il tait facile de constater quil y
avait l un discours officiel communiste , protg par la
censure, et que tout ce qui allait lencontre de ce discours
- y compris le racisme, le sexisme, le libralisme
conomique extrme, latlantisme et bien sr
lantismitisme - se rpandait sous le manteau.
Nen va-t-il pas de mme ici ? O certes la censure est plus
limite, mais elle existe. Sur le plan lgal, pour ce qui touche lholocauste et sur le plan psychologique, pour tout
ce qui touche lantismitisme. Comme on dit aux EtatsUnis, la rponse aux paroles de haine, cest plus de
paroles, pas moins.

A LIRE :
Jean Bricmont, Imprialisme humanitaire : droits de
lhomme, droit dingrence, droit du plus fort ?, Editions
Aden, Bruxelles, 2005.
Bruno Guigue, Aux origines du conflit isralo-arabe :
linvisible remords de l'Occident, LHarmattan, Paris,
2002.

14
Isral et le respect du droit international

Isral est, nous dit-on, la seule dmocratie du Proche et


Moyen- Orient, A ce titre, cest un Etat respectant le droit
international, notamment la Charte des Nations Unies et
la Dclaration des droits de lhomme. Vrai ou faux ?
ERIC DAVID
Juriste belge, professeur lUniversit libre de
Bruxelles, Eric David prside le Centre de droit
international de cette universit. Enseigne le
droit des conflits arms . Il est aussi prsident
de la Commission consultative de droit
international humanitaire de la Croix-Rouge de
Belgique depuis 1996.

En 1948, Isral reoit, par dcision des Nations Unies,


54% du territoire de la Palestine. Bien que les Palestiniens
soient plus nombreux et que les juifs ne possdent ce
moment que 6% des terres. A ce moment, les forces
israliennes chassent de leurs terres plus de sept cent
mille Palestiniens. Isral en est-il juridiquement
responsable ?
Oui, dans la mesure o lexode des Palestiniens est le
rsultat dactions dintimidation et de terreur de la part
des forces israliennes. Ou du moins dlments couverts
par les autorits israliennes. Isral porte donc la
responsabilit dune situation engendre par ses organes
de droit (cest--dire des institutions officielles) ou de fait
(des organes qui existent dans les faits sans tre
officiellement institutionnaliss).
Et est-il lgalement tenu de permettre leur retour ?
Oui. Le droit au retour des rfugis est affirm le 11
dcembre 1948 par lAssemble gnrale des Nations
Unies dans la rsolution 194. Celle-ci affirme qu il y a
lieu de permettre aux rfugis qui le dsirent, de rentrer
dans leurs foyers le plus tt possible et de vivre en paix
avec leurs voisins, et que des indemnits doivent tres
payes titre de compensations pour les biens de ceux qui
dcident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout
bien perdu ou endommag lorsque, en vertu des principes
de droit international ou en quit, cette perte ou ce
dommage doit tre rpar par les gouvernements ou

autorits responsables .
Le texte est donc clair. Et la plupart des rsolutions
adoptes ensuite par lAssemble gnrale des Nations
Unies rappellent cette rsolution 1945. Le droit des
rfugis retourner dans le pays quils ont d fuir est un
principe bien dfini en droit international. Il a dailleurs
t rappel loccasion dautres conflits.
Depuis 1948, Isral a-t-il respect les rsolutions de
lONU?
Non. Isral refuse avec obstination de rgler le problme
des rfugis de 1948 et dvacuer les territoires occups
depuis 1967.
Pourquoi les condamnations dIsral lONU sont-elles
restes sans consquences ? A cause des nombreux vetos
des Etats-Unis ?
Ce nest pas pour des raisons de veto. Cest parce que le
rapport de force au plan international demeure
aujourdhui en faveur dIsral. Cela ne remet pas en cause
la valeur de ces condamnations qui pourront servir de base
aux rclamations de demain. Il serait dailleurs erron de
croire que le droit ne sert rien. La ralit pourrait tre
encore pire sans ces condamnations. Et les Etats
condamns ny sont pas indiffrents, car ils doivent en
rpondre devant leur propre opinion publique.
En cas de conflit arm, le droit international en gnral,
Par exemple, A/RES/63/26 du 26 novembre 2008, prambule, 1er
alina.
5

et les Conventions de Genve en particulier, imposent des


rgles protgeant les civils. Or, Isral est accus de violer
systmatiquement ces Conventions, mais jusquau
rapport Goldstone en 2009, on na pas vu denqutes
officielles. Pourquoi ?
Ce nest pas exact. En effet, des systmes denqute
existent, soit sur une base rgulire, soit au cas par cas.
Par exemple, en 1968, lAssemble gnrale des Nations
Unies a cr un Comit spcial charg denquter sur les
pratiques israliennes bafouant les droits de lhomme au
sein de la population des territoires occups. En 1975,
cette mme Assemble a cr le Comit pour lexercice des
droits inalinables du peuple palestinien. Chaque anne,
ces comits rdigent un rapport lattention de
lAssemble gnrale des Nations Unies, dnonant Isral
pour le sort fait aux Palestiniens en violation du droit
international. De plus, loccasion de divers incidents,
plusieurs autres commissions ont t cres.
Par contre, il est vrai quelles nont pas toujours pu remplir
leurs missions suite aux obstacles dresss par Isral. Par
exemple, aprs les massacres commis dans le camp de
rfugis palestiniens de Jnine, en avril 2002, le Secrtaire
Gnral des Nations Unies avait runi une quipe pour
tablir les faits. Mais cette quipe a d tre dissoute deux
semaines plus tard, cause des obstacles quopposait
Isral au bon droulement de la mission.
Cependant, ces enqutes ne semblent gure avoir eu
deffet. En sera-t-il autrement avec les crimes commis

Gaza en dcembre 2008 et janvier 2009?


Aprs lopration Plomb Durci, le prsident du Conseil des
droits de lhomme a organis, le 3 avril 2009, une mission
charge denquter sur les violations des droits de
lhomme et du droit international humanitaire. Tout en
constatant galement que le Hamas a galement viol le
droit international. Le rapport rdig par cette
commission tait dune trs grande qualit, mais na t
adopt par le Conseil des droits de lhomme que par un
vote majorit contre minorit. Si 25 voix taient pour, 6
taient contre (Italie, Hongrie, Pays-Bas, Slovaquie,
Ukraine, Etats-Unis), et on comptait galement 11
absentions !
Lintervention dIsral Gaza tait-elle conforme au droit
international ?
Non. Elle violait de manire vidente linterdiction de
recourir la force dans les relations internationales,
exprime dans le premier principe de larticle 2 4 de la
Charte des Nations Unies.
Sil est vrai que les tirs de roquettes palestiniennes sur des
villages israliens violaient le droit international
humanitaire6 et lobligation de cessez-le-feu ordonne par
le Conseil de scurit depuis 1948, ces tirs ntaient pas
une agression au sens dfini par lAssemble gnrale des
Nations Unies. En effet, les tirs de roquettes ne faisaient
que riposter un usage antrieur de la force par Isral, qui
6 Droit international humanitaire coutumier, rgles I ss.

consiste poursuivre une occupation illgale. Il sagissait


donc plutt de phases de la lutte de libration nationale
mene par les Palestiniens contre lEtat isralien.
La lutte des Palestiniens est donc lgitime juridiquement ?
Oui, la lgitimit de principe de cette lutte est admise par
les Nations Unies, mme si cest vrai que la situation en
Palestine est toujours rgie par une obligation de respecter
le cessez-le-feu, obligation venant du Conseil de Scurit.
La violation du cessez-le-feu entrane donc la
responsabilit des Palestiniens, mais cela ne justifie pas
quIsral puisse invoquer la lgitime dfense7 pour
appuyer lintervention militaire Gaza.
La lutte du peuple palestinien sapparente une lutte de
libration nationale pour exercer son droit lautodtermination. Or, lAssemble gnrale des Nations Unies a
plusieurs fois reconnu la lgitimit de ce type de lutte.
Mais il faut aussi noter que le conflit isralo-palestinien
reste soumis un rgime de non-belligrance, dfini
lissue de linstauration dune trve en 1948. Et cette trve
semble rester juridiquement valable aujourdhui.
Durant cette intervention, et aussi au Liban, Isral a
utilis des munitions an phosphore blanc. Pourriez-vous
dfinir dans quelles conditions ces armes peuvent tre
utilises et si ces conditions ont t respectes Gaza, la
population trs dense ?
Lobjectif officiel de ces armes tait dclairer les zones de
7 Charte des Nations Unies, art. 51.

combat et non de tuer. Mais peu importe lintention,


puisque dans les faits, ces armes engendrent des blessures
trs difficiles soigner. Ceci viole linterdiction demployer
des armes causant des souffrances inutiles8. De plus, le fait
dutiliser ces armes contre des cibles se trouvant au milieu
dune concentration de civils a caus beaucoup de
dommages pour ces derniers. Ces dommages montrent
quIsral a totalement nglig de respecter lobligation de
veiller, en permanence, rduire au minimum les pertes
humaines, les blessures aux civils et les dommages leurs
biens9. Dailleurs, cette ngligence a t observe pour
toutes les oprations militaires de lopration Plomb
Durci.
Isral a galement utilis des armes composes de mtaux
lourds guides au laser, avec une grande prcision et une
surface de choc qui ne dpasse pas les vingt mtres de diamtre. Mais les personnes touches subissent des arrachages de membres et autres traumatismes irrversibles ;
la poussire microscopique qui se dgage rend tout soin
trs difficile, voire impossible ; de plus, ces armes provoquent long terme des cancers mortels. Lutilisation de
ces armes viole donc trois principes juridiques : 1.
Interdiction demployer des armes causant des souffrances
inutiles. 2. Interdiction demployer des armes
empoisonnes ( cause de leur effet nuisible long terme).
8 Rglement annexe la Convention de La Haye de 1907, art. 23e ;
normes du droit international humanitaire coutumier telles que
codifies par le Comit International de la Croix-Rouge, rgle 70.
9 Droit international humanitaire, rgles 15

3. Interdiction de priver un bless des soins que son tat


impose10.
Les pays qui fournissent ces armes Isral se rendent-ils
ainsi coupables de violations de droit international ?
Oui, lorsquun Etat vend ou livre des armes un autre Etat
qui les utilise en violant le droit international, cela
apparat
comme
une
assistance

un
fait
internationalement illicite. Et cest susceptible dentraner
la responsabilit internationale de lEtat qui vend ou livre.
Quelles sont, au regard du droit international, les
consquences de ldification du mur de 730 kilomtres
rig par Isral dans les territoires occups, y compris
dans la zone palestinienne de Jrusalem-Est ?
La Cour internationale de Justice a rendu un avis
consultatif sur cette question le 9 juillet 2009 : Isral doit
cesser immdiatement cette construction, dmanteler les
portions de mur dj construites, rparer tous les
dommages causs aux individus ou aux socits,
organisations et institutions concerns. Isral doit
restituer toutes les terres, les vergers, les oliveraies et
autres biens immobiliers saisis pour la construction de ce
mur.
Mais de quels moyens de pression disposent les Nations
Unies pour contraindre Isral dmanteler le Mur ?
10 Rglement de La Haye, art. 23, a, et droit international humanitaire
coutumier, rgle 72 ; art. 3 commun aux quatre Conventions de
Genve.

Des moyens prvus au chapitre 7 de la Charte des Nations


Unies : de la simple condamnation diplomatique jusqu
lemploi de la force, si le Conseil de scurit estime que la
situation au Proche-Orient menace la paix et la scurit
internationale11. Ceci dit, ces mesures sont valables
thoriquement. En pratique, dans la situation actuelle des
relations internationales, on a du mal imaginer que le
Conseil de scurit puisse trouver un accord pour prendre
des mesures aussi fortes.
Justement, lUnion europenne et les Etats-Unis se
comportent-ils envers Isral comme envers nimporte
quel Etat coupable de telles violations du droit
international ? Ou bien Isral bnficie-t-il dun rgime
juridique dexception ?
Oui, lUnion europenne et les Etats-Unis mnagent
clairement Isral.
Les dirigeants politiques ou militaires israliens
bnficient-ils d'une immunit, voire dune impunit ?
Les dirigeants dun Etat jouissent bien dune immunit quon appelle juridiction pnale des Etats trangers mme pour les crimes de droit international. Cette
situation particulirement regrettable est la consquence
de larrt Yerodia, rendu par la Cour Internationale de
justice, en 2002, Mais cette immunit ne peut faire
obstacle la comptence de la Cour pnale
internationale12. Certes, on pourrait estimer que cette Cour
11 Charte des Nations Unies, art. 39 et ss.
12 Statut de la Cour pnale internationale, art. 27.

nest pas comptente pour soccuper des crimes de guerre


commis Gaza. Parce quIsral na pas reconnu cette Cour
; or celle-ci nest comptente qu lgard des crimes
commis sur le territoire dun Etat reconnaissant son
Statut, ou bien commis par un ressortissant dun tel Etat13.
Cependant, on doit noter que lAutorit palestinienne a
reconnu la comptence de la Cour, le 19 janvier 2009,
conformment larticle 12, paragraphe 3, du Statut. Cela
pourrait justifier la comptence de la Cour pour les faits
commis sur ce territoire. Mais une question se pose ;
lAutorit palestinienne peut-elle reprsenter un Etat
au sens propre du terme, puisque seul un Etat est
comptent pour reconnatre la Cour et son Statut14 ?
La Palestine ayant t reconnue comme Etat par une
centaine dautres Etats, il ne serait pas absurde que le
Procureur accepte la reconnaissance de comptence faite
par lAutorit palestinienne. A ce sujet, il est significatif
que la Commission Goldstone ait considr que la
responsabilit lgard des victimes et les intrts de la
paix et de la justice dans la rgion requraient que le
Procureur se pronont en droit aussi rapidement que
possible .
Le fait d'importer en Europe des produits Israliens
(fruits, lgumes, etc.) provenant des territoires
illgalement occups viole-t-il le droit international ?
Oui, sauf si les revenus de cette exportation reviennent aux
13 Statut de la Cour pnale internationale, art. 12, 2.
14 Statut de la Cour pnale internationale, art. 12, 3.

producteurs palestiniens. Si ces derniers n'obtiennent pas


ces revenus, lexportation de ces produits par Isral est
videmment illgale. Dautant plus que lexistence de ces
colonies est elle-mme une violation du droit international
et quelle a t dnonce par la Cour internationale de
Justice. Cette exportation apparat alors comme une
exploitation de ressources naturelles qui nappartiennent
pas Isral, ce qui est tout fait illicite. Dailleurs,
lAssemble gnrale des Nations Unies a demand
plusieurs reprises Isral, puissance occupante, de ne
pas exploiter, dtruire, puiser ni mettre en pril les
ressources naturelles dans le territoire palestinien
occup, y compris Jrusalem, et dans le Golan syrien
occup .
Un Etat aurait-il le droit de boycotter ces produits issus
de loccupation ?
Oui. Sil ny a pas daccord dunion douanire ou de libre
circulation des marchandises comme dans le cas de la
constitution europenne15, alors rien ne peut empcher un
Etat dinterdire le commerce avec un autre Etat. Sauf si
cette interdiction est une forme dintervention illicite dans
les affaires intrieures de lEtat sanctionn.
Dans le cas qui nous occupe, ladoption de mesures de
boycott pour rpondre une violation du droit
international par lEtat boycott nest pas une intervention
illicite. Puisquelle vise assurer le respect du droit.

15 Trait portant sur la constitution europenne, art. 23 et ss.

A LIRE :
Tribunal Russel sur la Palestine,
www.russelltribunalonpalestine.org

15
Pour eux, Gaza, ce ne
sont pas des tres humains

1.300 tus et 5.500 blesss, essentiellement des civils.


5.000 maisons dtruites, 20.000 familles la tue.
Comment a-t-on ragi, en Isral, face aux atrocits
commises Gaza lors de lattaque de dcembre 2008 janvier 2009 ? Comment sexplique lapparente disparition
du mouvement pour la paix isralien ? Cette socit
est-elle homogne ou non ? Et finalement, Gaza a-t-il ou
non chang la situation ?
MICHEL WARSCHAWSKI
Prsident du Centre dinformation Alternative
isralo-palestinien. Ses activits en faveur de la
paix lui ont valu dtre condamn la prison en
Isral. Sa connaissance du terrain lamne
donner de nombreuses confrences sur la
socit isralienne et la vie des Palestiniens
dans les territoires occups.

Peut-on dire quil y a un avant Gaza et un aprs


Gaza ?
Oui, cet vnement a t un moment charnire. A cause de
la volont dIsral de rejeter le droit humanitaire international, sans se soucier de son image ltranger. La
ministre des Affaires trangres Tzipi Livni a dit alors :
Nous montrons que nous pouvons parfois pter les
plombs. Cest totalement diffrent davant, quand Isral
disait tre un pays dmocratique. Avant, il disait aller au
Liban, car il avait t attaqu. A Jnine, il prtendait
rpondre aux attentats- suicides. Cette fois, il ne cherchait
mme pas convaincre. On attaque Gaza, car on a dcid
dattaquer Gaza, et comme on le veut, en faisant de
toutes considrations internationales, et mme humaines.
Il ny avait plus aucune considration pour le fait que
ctaient des femmes, des vieux et des enfants qui taient
massacrs.
Il y avait quand mme l'argument Le Hamas a refus
de prolonger la trve . . .
Cet argument a t peine entendu en Europe, tellement il
tait ridicule. Isral a montr quil ne voulait pas que cette
trve soit renouvele. Au contraire, il a refus toutes les
approches des mdiateurs, notamment gyptiens. En
interne, Isral disait que cette trve lui avait t impose,
le freinait et quil attendait le moment de sen dbarrasser.
Il y a aussi largument que le Hamas est terroriste et
donc, Isral se dfend et dfend lEurope.
Telle est la politique suivie par Isral depuis vingt ans.

Mais ce nest quun recyclage de sa vieille politique


lorsquil se disait dfenseur du monde libre et
dmocratique face au communisme et au nationalisme
arabe. Il a juste chang dennemi : ce ne sont plus les
rouges, cest lislam. Mais on a le mme cadre stratgique
et philosophique, en remplaant le rouge par le vert.
Le discours est rest le mme. Sauf qu prsent, il ne
sagirait plus de dfendre Isral, mais toute une partie du
monde face la menace du terrorisme international. Cela
a commenc dans les annes 80 avec Ntanyahou. Il tait
au cur de la stratgie noconservatrice, isralienne et
mme mondiale. Il sagissait de dfinir le nouvel ennemi
global puisque lURSS commenait mourir. Ce fut le
terrorisme international qui devint rapidement le
terrorisme islamiste, et puis lislam tout court.
A partir de l, le monde a t divis en deux : les civiliss,
cest lOccident judo-chrtien et les sauvages, cest le
monde musulman en gnral. Les Palestiniens sont
devenus un ennemi secondaire. Un lment marginal,
mais faisant partie dun complot qui mlange le Hamas, le
Hezbollah, al-Qaeda...
Tout a, ils y croient par ignorance ou bien cest juste un
discours de propagande et de communication ?
Non cest plus que de la com. Cest typique de notre
poque. On a un mlange entre des propagandistes
cyniques comme Ntanyahou, des ignorants crasses
comme Ehud Olmert qui ne connat rien du monde et des
idologues qui mettent en uvre cette guerre globale.

Quelle est la signification de tout ce qui a t fait contre


Gaza
Cest barbare. Cela na rien dune guerre, cest presque du
gnocide. Dans limaginaire isralien, depuis des
dcennies, Gaza nest pas un lieu, ce nest pas une
population d1,5 million dmes o on aurait de tout : des
bons, des mauvais, des stupides, des intelligents, des
enfants, des gens en bonne et en mauvaise sant. Non,
Gaza, cest juste un concept. Dans les annes 70 et 80,
pour dire quelquun Va au diable ! , on disait Va
Gaza ! .
Gaza, en fait, leurs yeux, cest juste une bombe. On
noccupe pas Gaza, on la dsamorce. Cette image est
fortement ancre dans linconscient en Isral. La guerre
prventive contre Gaza ou lIran est dterminante dans 1a
politique noconservatrice des vingt dernires annes.
Rares sont les analystes israliens qui discutent de lun ou
de lautre, seule la force est envisage.
Malgr les atrocits commises Gaza, la population
isralienne semblait soutenir majoritairement loffensive.
Majoritairement, vous tes gentil ! Je dirais :
unanimement. Quelques milliers dIsraliens ont
manifest, mais part a, tous taient pour. Il y a parfois
eu en Isral des oppositions de masse contre des actions
du gouvernement, mais l ce ntait pas le cas. Dailleurs,
lattaque contre Gaza avait entre autres comme objectif
dunifier le peuple dIsral.
La force dIsral avait toujours t son consensus national.

Avec la droute de 1973, Isral a commenc sinterroger.


Comment avons-nous t battus ? Comment en est-on
arriv l ? Il y avait un problme palestinien et pour le
rsoudre, il fallait un interlocuteur, ce qui a men la
reconnaissance de lOLP et louverture de ngociations
avec elle. Tout a tait le fruit dune opinion publique qui
tait dabord trs minoritaire, avant de gagner la majorit
et changer la politique des gouvernements.
Et pourquoi cette opposition s'est-elle affaiblie ?
En fait, elle a carrment disparu. On a reconstitu le bloc
national, le consensus en aot 2000. Trs exactement, le
15 aot. A ce moment, la classe politico-militaire rentre de
plein pied dans la politique de guerre globale active. L, on
va en finir avec un processus qui allait contre-courant.
En fait, cest tout un dbat dans la classe politique
isralienne. Yitzhak Rabbin reprsente une ligne, et le trio
Barak - Ntanyahou - Sharon une autre ligne.
Yitzhak Rabbin - avec les ngociations dOslo - cest le dernier soubresaut de la dcolonisation. Aprs trente annes
de dcolonisation, le colonialisme en Afrique noire, cest
fini, il ne reste plus que nous, Isral, et la dcolonisation,
cest lhorizon de notre poque. Mme dans la droite, le
discours dominant est : a ne va pas durer ; tt ou tard,
il faudra se retirer . Alors on essaye de crer des faits
accomplis sur le terrain pour pouvoir grignoter encore
quelques territoires, mais le cadre, cest la dcolonisation.
Par contre, les noconservateurs israliens - Ntanyahou
dabord, et puis Barak - disent : Mais non, on est dans

une nouvelle priode. Rabbin, ctait les annes 70-80,


cest fini. Son assassinat symbolise la fin de lre o
Isral savait quil devait sadapter la dcolonisation. Et
donc envisager, terme, la fin de loccupation. Mais eux
rpondent : Non, nous sommes dans la priode de
recolonisation du monde.
Et pourquoi le 15 aot 2000 ?
A cette date, Barak revient de Camp David en disant :
Jai fait des offres gnreuses, elles ont t rejetes par
Arafat, c'est quil ne veut pas la paix. (voir chapitre 10).
Mais ce qui est beaucoup plus fort et efficace, cest ce quil
dit en interne pour le public isralien, On lentend en
boucle tous les jours pendant deux semaines. Tous les
titres de la presse isralienne : Nous avons dmasqu le
complot. Rabbin tait un naf, il na rien compris.
Le nouveau discours devient : Les Palestiniens et Arafat
veulent nous jeter la mer. Dans la presse, ce week-end
l, la gauche demande pardon : Nous avons t nafs, on
y a cru. Cest fini. Plus jamais, on ne nous y reprendra. .
Ce discours de barak signifie : On repart loffensive ?
Exactement. Elle a t prpare par Ntanyahou depuis
longtemps comme stratgie no-conservatrice. On arrte
avec le processus de ngociation dOslo, qui tait une
forme de retrait et accordait des droits. On est maintenant
lre de la reconqute. Ici et ailleurs dans le monde. Non
seulement, on reconquiert des territoires, mais on retire
aussi le peu dautonomie que lAutorit palestinienne avait
obtenue. Cest la reconqute mme au niveau symbolique,

cest Arafat en prison : Tu nes plus le prix Nobel


reconnu internationalement, tu redeviens un terroriste.
Pourtant, la stratgie d'Arafat na pas chang...
Non, ce nest pas lui qui a chang, cest le monde qui a
tourn. Il se retrouve encore dans le rle du bad guy, du
mchant. Et cest tout a qui explique, aprs quelques
annes, cette insensibilit de la population isralienne par
rapport aux souffrances palestiniennes.
Et le mouvement pour le paix scroule. Pendant quelques
mois, jai t terriblement proccup par sa disparition
soudaine. Un mouvement qui avait mobilis des centaines
de milliers de personnes, une forte minorit dans lopinion
publique, et il nen reste rien part quelques milliers de
militants radicaux comme nous, mais totalement
marginaux. Javais normment de mal comprendre...
Jamais, on na eu un mouvement de masse qui disparat
en un jour. Je nai rien compris.
Et maintenant, quelle est votre explication ?
Un jour, un historien ma dit que ce ntait pas unique. Il a
fait le rapprochement entre aot 2000 et aot 1914. En
aot 14, lopinion publique europenne est anti-guerre.
Des centaines de milliers de personnes Paris, Berlin,
Milan, Londres ont cri : Non a la guerre ! . Et une
semaine plus tard, cest la fleur au fusil, on part tous en
guerre !
Le message rapport de Camp David, cest le dtonateur.
On le voit travers les coupures de presse. C'est ce week-

end, que tout bascule. Et le 11 septembre va asseoir tout a,


va le justifier mme aprs coup.
Mais cest lavant qui doit nous faire rflchir beaucoup en
Isral, nous les militants, les mouvements anticolonialistes. Le mouvement de la paix avait une double
faiblesse. Les centaines de milliers de gens qui disaient
On ne veut plus de la guerre au Liban le pensaient
vraiment. Mais il y avait deux faiblesses importantes : 1.
Les Palestiniens et leurs droits ne sont pas pris en
considration. 2. Isral est une socit qui est laise dans
la guerre. On en a lhabitude depuis trois gnrations. On
est des guerriers incomparables. On sait comment a
marche, on est format pour. On naime pas la guerre,
mais on y est laise.
Le mouvement isralien pour la paix est responsable de
son propre affaiblissement ?
Il a vcu son pacifisme avec normment de prudence,
dhsitations. Quand vous dites : Il faut faire une guerre
prventive , en Isral, vous ne prenez aucun risque. Mais
quand vous dites Tendons-nous la main, dsarmons ,
vous prenez un risque face vos opposants et aux
gnrations venir. Et si a ne marche pas - et il y a
beaucoup de chances que cela ne marche pas - cest un
cercle vicieux, alors on continue ennuyer les
Palestiniens, car on ny croit pas fond, et il ny a pas
doffre sincre.
Le mouvement de la paix sappelle Maintenant . Cest
typiquement isralien : on veut tout rsoudre immdia-

tement... Mais non, la paix, ce sera tout un processus


historique. Si on arrte la guerre, ce sera dj pas mal.
Il semble que le colonisateur entende imposer ses
conditions pour ngocier...
L, sajoute un lment qui est li lhistoire dIsral et
mme des traits de la population juive moderne
occidentale. Et je pense mme que les racines vont plus
loin dans notre inconscient collectif. En Isral, on a
toujours pens le processus de paix lenvers. Dabord, tu
dis que tu maimes et tu me montres que tu maimes, toi
lennemi, le Palestinien. Sinon je ne peux rien faire.
Si tu me dis que tu maimes, alors on peut envisager un
processus de paix. Si a dbouche sur quelque chose, alors
jarrte de tirer. Le processus dOslo, cest a. Nous
arrterons la colonisation, quand nous aurons un
processus de paix, lit nous n'aurons un processus de paix
que si les Palestiniens nous montrent quils sont sincres.
Et mme plus : nous voulons une preuve damour. Cest
trs fort a, en politique isralienne. Ce comportement est
certainement d au fait que nous savons que nous sommes
coupables. Isral sest constitu sur la ngation de la
Palestine. On veut tre pardonn avant de discuter.
Le brillant chef de larme Raphal Eitan disait : Moi, je
sais ce quon leur a fait en 1948 et jamais, ils ne nous
pardonneront. Et leur place, mme aprs des
gnrations, je voudrais la revanche. Donc le processus
de paix est un leurre, car lautre ne peut pas vouloir la
paix. Arafat ne peut tre quun menteur. Et cest l-dessus

que Barak joue. Voil, tout cela explique comment Gaza a


t possible.
Lattaque contre Gaza, avec ces massacres de civils, et ces
armes interdites, cest tellement inhumain...
Cela reprsente exactement la guerre sans limites. Il faut
connatre
la
philosophie
noconservatrice
pour
comprendre la guerre de Gaza et la politique isralienne
des trente dernires annes. Cette attaque remet en
question tous les accords internationaux.
En Europe, lmotion a t plus forte que lors des conflits
prcdents et on a t choqu de voir que la population
isralienne semblait insensible la souffrance. Comment
vit-on a de lintrieur ?
C'est extrmement dangereux. Cette ralit isralienne
doit nous proccuper normment. Elle est en dphasage
total. Je ne parle pas en terme de choix politiques, car
Isral a souvent fait cavalier seul sur ce plan. Je parle en
termes de ractions humaines. Cest comme sil y avait une
raction dans le monde et une autre race, une autre
humanit en Isral, qui ne ragit pas comme des tres
humains. Cest comme si une communaut entire - pas
seulement certains individus - navait plus de rflexes
humains.
Cest vrai quil y a eu des prcdents dans lHistoire. Et l,
je ne me cacherai pas pour faire le parallle avec la ralit
de lAllemagne nazie. Tout le monde ntait pas nazi en
Allemagne, cest clair. Mais trs peu ont lev la voix
contre la politique nazie. Il y avait peut tre une majorit

silencieuse en Allemagne, allez savoir. Une majorit qui


naimait pas a, le discours raciste, les gnocides, voire
mme toute la politique de guerre nazie. Mais ceux qui se
sont exprims nont rien fait pour que a nait pas lieu.
Je dirais un peu la mme chose pour Isral. Il y a une forte
minorit qui a d trouver que ce quon voyait la
tlvision ntait pas joli joli. Mais a na pas rquilibr
cette volont de Barak de reconstituer lUnion sacre. Il
faut savoir que la grande majorit des Israliens sont pacifistes, plutt de gauche que de droite, plutt modrs
quextrmistes. Seulement, ils vendront 90% de leur
pacifisme pour une once dUnion sacre.
LUnion sacre, c'est si important en Isral ?
Vous savez ce qui met lIsralien en situation de malaise ?
Beaucoup plus que de voir ce massacre ou de savoir que
son fils ou son frre y participe, ce quil craint, cest dtre
fch avec son voisin. La division ! Cela existe partout,
mais en Isral, cest maladif parce que cest un pays tout
neuf... Enfin, il y a mille raisons, mais on fait tout
ensemble ! Cest pour a que le discours de Barak a t si
efficace en aot 2000. Nous avons entendu : Ouf, on est
de nouveau ensembles. On ne se sparera plus ! Une
rupture dans la famille, on le vit mal et ds que a se
recolle, tout le monde est content. La droite contre la
gauche, un premier ministre assassin, Isral divis en
deux camps, la menace dune guerre civile (comme on
disait, mme si ctait trs exagr), on nen veut plus. A
nouveau, on est une seule tribu qui aspire la cohsion.

Ceci a toujours t une des faiblesses du mouvement


pacifique. Pourquoi est-on prt avaler nimporte quel
argument qui ne tient pas la route et qui est contre tout
bon sens ? On essaie de se considrer Gaza comme des
victimes alors que le dsquilibre total de forces est
vident. On voit une brutalit qui a lair gratuite et nous,
on est dans notre bon droit, dans notre sentiment dtre
les victimes. Cest a qui doit nous proccuper, nous petite
minorit des Israliens.
De toute cette horreur commise Gaza, peul-il finalement
en sortir quand mme quelque chose de positif sur le long
terme ?
Dun ct, on a vu des attitudes mprisables des Etats.
Surtout des Etats arabes, mais pas seulement. On a aussi
vu le ministre des Affaires trangres franais Bernard
Kouchner, en plein massacre, venir saluer Isral, caresser
les Israliens, les embrasser. Jamais, il ne sest dit : Non,
ce nest pas le moment . Indcent !
Mais en mme temps, on a vu travers toute la plante, de
Kaboul Caracas, de Londres jusquen Afrique, les peuples
du monde exprimer leur indignation. Nous avons tous vu
au mme moment les mmes horribles images, et a ma
fait mal en tant quisralien. Telle a t la raction
unanime du monde car il y a des choses qui ne doivent pas
se faire.
Peut-tre que, de cette horreur de Gaza, se dgage quand
mme une perspective despoir avec cette rvolte
internationale ?

Ce quon peut dire, cest que le monde na pas perdu de


son humanit. Rien ne mnerve plus que les cyniques.
Mais parlons beaucoup plus terre terre. Pour moi, a a
boost la campagne BDS : Boycott - Dsinvestissement Sanctions (voir chapitre 20). Si on sinscrit dans la
patience, dans le long terme, cette campagne est une
premire au cours des vingt dernires annes. On est pass
dune simple dnonciation des crimes israliens un
dbut de mouvement offensif : On va vous faire payer,
vous ne respecteras les droits ? Vous serez sanctionns.
Nous allons mener une campagne qui va durer des
annes, voire des dizaines dannes pour pousser vos
gouvernements et les institutions internationales faire
respecter ces droits !
Cest une dette que nous avons envers les Palestiniens,
envers lhumanit. Vivons-nous dans une jungle, ou bien
dans un monde rgul par le droit et la sanction ? Cette
campagne, Gaza la vraiment acclre. Nous sommes
seulement au dbut dune grande campagne qui tait
marginale, il y a encore deux ans. Lopinion est l. Et
maintenant, une grande action va faire payer Isral. Un
chantage, dans le sens positif du terme : ou bien vous
respectez les rgles du jeu, ou bien vous serez considr
comme un Etat pestifr .
A LIRE :
Michel Warschawski, Programmer le dsastre. La
politique isralienne l'uvre, La Fabrique, Paris, 2008.

Avi Shlam, Le mur de fer : Isral et le monde arabe,


Buchet Chastel, Paris, 2008.

16
Le lobby pro-isralien

Sarkozy, Isral et les juifs : le livre de Paul-Eric Blanrue


sest trs bien vendu en France, mais pas une ligne dans
les mdias franais. Antismite, peut-tre ? Pourtant,
quand on le lit, mme dun il trs critique, on ny trouve
rien de tel. Le lobby serait-il un sujet tabou ? Conditionnet-il, notre insu, la manire dont nous sommes informs ?
PAUL-ERIC BLANRUE
Ecrivain franais, auteur de livres historiques et
collaborateur la revue Historia. Consultant et
scnariste de cinma. Son titre Sarkozy, Isral
et les Juifs se veut un clin dil au De Gaulle,
Isral et les Juifs de Raymond Aron. Pour
mettre en garde contre les dangers de la
nouvelle politique franaise envers Isral.

On entend souvent dire que le lobby juif a me trs


grande influence sur le conflit isralo-palestinien. Quest
ce quun lobby et quelle est la vritable influence de celuici ?
Un lobby est un groupe de pression organis. Le mot
provient des Etats-Unis ; il signifie salon ou couloir
, par rfrence aux couloirs du Congrs amricain
Washington ou de la Chambre des Communes Londres,
o des reprsentants de divers groupes constitus tentent
dinfluencer les parlementaires pour promouvoir leurs
intrts. Aux Etats-Unis, on voque souvent, tort ou
raison, le Jewish lobby.
Pour ma part, concernant le cas franais que jai tudi de
prs, je nemploie pas cette expression. Bien quun certain
nombre de personnalits de la communaut juive de
France lutilisent sans complexe, comme lancienne
directrice de Proche-Orient.info, Elisabeth Schemla ou
Claude Barouch, prsident de lUnion des patrons et des
professionnels juifs de France (UPJF), ou encore le
comdien Roger Hanin, beau-frre du dfunt prsident
Mitterrand, qui a un jour prtendu quil existait un lobby
juif comme existe un lobby des Bretons qui, montant
Paris au dbut du sicle, ont dbarqu la gare
Montparnasse et ont install tout alentour des crperies
.
En septembre 2009, ragissant la dfaite de lEgyptien
Farouk Hosni qui briguait le poste de directeur gnral de

lUNESCO (et quon critiquait pour des propos rvisionnistes passs sur lesquels il tait pourtant revenu), Serge
Klarsfeld, figure emblmatique de la lutte contre le
nazisme depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale , ne
sest pas dclar choqu par lutilisation du terme lobby
juif . Il a dclar, au contraire: Il y a eu des prises
dpositions de Claude Lanzmann, dElie Wiesel, de
Simone Veil, de Bernard-Henri Levy et du CRIF : les
Egyptiens en ont tir les consquences. Vous ne pouvez
pas empcher les Egyptiens de voir le soleil en plein jour...
Il ny a rien dextraordinaire remarquer que le monde
juif sest oppos en gnral llection de Farouk Hosni.
Eux lemploient, mais pas vous ?
Le terme de lobby juif soulve toutefois la polmique,
surtout sil est employ dans un sens pjoratif. Par
exemple, quand le ministre algrien des Anciens
combattants, Mohamed Cherif Abbs, parla du lobby juif
, en critiquant le soutien quil apportait Nicolas Sarkozy
pour la prsidentielle de 2007, il fut attaqu de toutes
parts. Et dsavou par le prsident Bouteflika. Pourtant,
en France mme, un membre influent de lUMP, Christian
Estrosi, disait que celui-ci tait le candidat naturel des
juifs .
Or, selon moi, ce concept de lobby juif mlange deux
choses distinctes : dune part, le judasme, religion
millnaire susceptible dinterprtations diverses ; et
dautre part, le sionisme, idologie politique, nationaliste
et colonialiste, qui ne date que dun sicle. La formulation
est malheureuse.

Cest dans le cadre du conflit isralo-palestinien que jai


tudi la question. Ce que certains - y compris des sionistes fervents - nomment lobby juif nest pas vraiment
un groupe de pression qui dfend les intrts bien compris
de la communaut juive au sens strict (comme, par
exemple, le lobby de la chasse dfend les chasseurs). Je
pense que ce lobby est, au contraire, un groupe (ou plutt
un ensemble de groupes), qui promeut avant tout les
intrts dIsral ou la haute ide quils se font du sionisme.
Le lobby que je dcris ne sintresse pas la religion juive
proprement dite : cela, cest laffaire du Consistoire
isralite.
Donc, moi, je parle du lobby sioniste. Ou, mieux, encore
des rseaux pro-israliens. Cette dernire formulation me
semble plus approprie et moins polmique que celle de
lobby juif . Elle a lavantage de ne pas mettre en cause la
communaut juive dans son ensemble. Il sagit en effet de
dissocier antisionisme et antismitisme : quand on voque
le lobby juif , cela suggre que ces rseaux agiraient
pour le bien-tre des juifs et que les juifs seraient coaliss.
Ce que je conteste absolument : la communaut juive est
diverse et en dsaccord sur de nombreux sujets. Ensuite,
ces rseaux contribuent au contraire alimenter
lantismitisme en assimilant tout juif un Isralien, en
ravivant les ides de double allgeance et en faisant de
toute personne de confession juive un soutien potentiel
des crimes de guerre de larme isralienne.
Et qui trouve-t-on dans ces rseaux ?

De nombreuses personnalits politiques, juives ou non : de


Claude Goasguen Patrick Devedjian, en passant par
Herv Novelli, Pierre Lellouche, Bernard Kouchner, le
sherpa (reprsentant personnel) de Nicolas Sarkozy :
Jean-David Lvitte... et Sarkozy lui-mme. Egalement, des
intellectuels comme Bernard-Henri-Lvy ou Alexandre
Adler, le groupe d'amiti parlementaire France-Isral (lun
des plus importants de lAssemble nationale avec 113
dputs sur 577), un certain nombre dassociations,
communautaires ou pas, comme le Cercle de lOratoire,
lassociation Avocats sans frontires ou France-Isral (diriges toutes deux par le mme homme, Gilles-William
Goldnadel, chef pour la France du parti isralien de droite
Likoud), ou encore la Ligue contre le racisme et lantismitisme (LICRA), prside par Patrick Gaubert, fondateur en 1985 du DAVID, Dcider et Agir avec Vigilance
pour Isral et la Diaspora , un intitul qui en dit long.
Mais le principal organisme sioniste, rassemblant une
soixantaine dassociations, est le Conseil reprsentatif des
institutions juives de France (CRIF). Son dner annuel,
institu dans les annes 80 par son prsident Tho Klein,
rvle limportant pouvoir quont acquis les sionistes. En
effet, y participent la plupart des ministres en place,
danciens ministres, un grand nombre de parlementaires,
les principaux responsables de partis politiques, des
journalistes et des stars du showbiz En 2008, Nicolas
Sarkozy lui-mme, lu prsident, sy est rendu pour tenir
un discours officiel retransmis sur deux chanes de
tlvision, ce qui est une premire dans lhistoire de la
Rpublique. Un philosophe comme Alain Finkielkraut,

peu suspect dantismitisme, qualifie ce repas de


tribunal dnatoire . On y conspue en effet tout opposant
obstin la politique isralienne. En 2009, le Parti
communiste franais (PCF) en a t interdit : le CRIF a
considr cette exclusion temporaire comme un
chtiment. A limage de Louis XIV exilant un courtisan
dans son fief...
A cet gard, larticle 1 des statuts du CRIF de lanne 2000
est significatif : Le CRIF manifestera tous moments et
par les moyens appropris les sentiments de solidarit et
dattachement de la communaut juive de France envers
l'Etat d'Isral . Le but de cet organisme est donc clair. Il
associe deux ralits diffrentes : la communaut juive,
dune part, et les sionistes, dautre part. Cet amalgame
permet de disqualifier automatiquement, par le biais dun
chantage permanent lantismitisme, toute personne
mettant en cause le projet sioniste ou la politique
isralienne.
De mme qu'on accusait d antiamricanisme ceux qui
critiquaient la guerre en Irak ?
Oui, la mme tactique a t utilise lors de la guerre du
Golfe, lorsquon entendait sur les ondes que les pacifistes
taient tous des antiamricains . Or, je rappelle que
critiquer Isral et le sionisme nest pas un acte antismite.
On le constate fort bien en Iran : alors que les autorits
iraniennes ne cachent pas leur hostilit lentit sioniste
, les quelque 25.000 juifs qui rsident dans ce pays ne
subissent aucune mesure de rtorsion de la part des

autorits.
Mais, en France, il faut passer sous les conditions du CRIF
et de ses associs, sans quoi nous sommes diaboliss.
Linfluence des rseaux pro-israliens est dautant plus
remarquable que dsormais, avec Sarkozy, ceux- ci ont
leur homme la prsidence de la Rpublique. Avec lui, la
France a rompu avec sa politique gaullienne traditionnelle,
que ses adversaires nommaient avec mpris la politique
arabe . Le prsident franais dclare tre un
inconditionnel de la scurit dIsral . Sur lIran, il se
range 100% sur la ligne de Tel Aviv. Il rve dtre encore
plus pro-isralien que les prsidents amricains ; et le
comble, cest quil est en passe dy parvenir. Cest un
Bush la franaise , comme la crit lhebdomadaire
Marianne.
En quoi le lobby pro-isralien est-il diffrent des autres
lobbies ?
Sa principale diffrence tient dans le fait quil soit
incritiquable. On peut tre pour ou contre la chasse sans
tre diabolis. Mais Isral est une question taboue en
France. Critiquer lEtat juif est devenu - prcisment par le
jeu des lobbies dont je mets laction en relief - synonyme
dagression antismite. Pis : cette critique, qui devrait aller
de soi au pays des Lumires , est aussi poursuivie sur le
plan judiciaire, Des gens aussi insouponnables que le
philosophe Edgar Morin ou le journaliste Daniel Mermet
ont t inquits pour avoir simplement mis une opinion
divergente sur le sujet. Ils ont fini par gagner leurs procs,

mais au bout de longues annes de procdure.


Laffaire Dieudonn na pas commenc autrement.
Lhumoriste a fait un sketch sur un colon isralien, qui a
t jug inadmissible par lEtablissement : il a t aussitt
diabolis par les mdias qui, jusque l, lencensaient. Lun
des principaux animateurs de tlvision de lpoque,
Thierry Ardisson, lui a dclar, en public, quil ne pouvait
plus linviter dans son mission en raison des propos quil
avait tenus. Aujourdhui, lorsquil se rend en province,
Dieudonn en est rduit faire ses spectacles dans un bus,
car les municipalits lui interdisent laccs leurs salles.
Toutefois, ce qui est significatif, cest que son propre
thtre ne dsemplit pas. Les gens de la rue ne sont pas
dupes.
Cest la grande faiblesse des pro-israliens, leur discours
est bas sur de fausses prmisses et sur un chantage moral
: la fameuse association sionisme = judasme , do lon
dduit abusivement antisionisme = antismitisme . Ils
ont donc la grande majorit du peuple contre eux, mme si
celui-ci se tient tranquille pour linstant.
Pourquoi votre livre a-t-il t boycott en France ?
Pourquoi les professionnels ont-ils refus de le diffuser ?
A cause des pressions du lobby sioniste ?
Il sagit dune censure de fait, non-officielle. Une mthode
parallle beaucoup plus insidieuse. Car si on avait
simplement interdit mon livre, cela aurait, du jour au lendemain, provoqu des dizaines de milliers de ractions
indignes. Tandis que ne pas signaler la publication dun

ouvrage revient dire : Circule il ny a rien voir !


Cela s'est pass comment, concrtement ?
Le propre diffuseur de mon diteur a refus de mettre mon
livre en librairies, alors quil nest ni attaqu ni poursuivi
en justice ! Quant aux premiers diteurs contacts, on ne
peut pas dire quils aient brill par leur courage. Je suis
donc all me faire diter en Belgique.
Mais la presse franaise nen a pas parl ?
Concernant la presse, on peut parler de nant quasi-absolu
: six mois aprs la publication de mon livre (que jai
dlibrment voulu dpassionn, rationnel et rfrenc,
puisquon y dnombre quelque 600 notes de bas de page),
je nai pas obtenu une seule ligne dans les grands
journaux. Le spcialiste du Proche-Orient, Alain Gresh, a
signal lexistence de mon livre sur son blog du Monde
diplomatique, dans un papier o il reconnat que la thse
que javance mrite le dbat et non linterdiction de fait
quon lui fait subir. Mais le premier quotidien imprim
me consacrer une page a t un journal tunisien !
Comment expliquer cette censure de fait ?
Il est possible que quelques coups de fils aient t passs
aux rdactions. Mais je ne crois pas lexistence dun vaste
complot contre ce livre. Dabord, dune manire gnrale,
en France, les journalistes nont plus la libert de parole
ncessaire. A propos de moi comme de tout le reste : la
concentration de la presse entre quelques mains na pas
favoris la libert dexpression pour les discours en

rupture avec la pense dominante. Surtout quand les


grands patrons sont des intimes du nouveau prsident.
Quand mme, certains journalistes ne sont pas dupes...
Mais ils ont peur. Il y en a qui ont os me lavouer. Cest le
phnomne classique de l'autocensure. Vu la faon dont
ont t traits les quelques tares esprits qui sont entrs en
rsistance, ils se disent quil vaut mieux viter de faire la
promotion dun tel ouvrage, sans quoi il risquerait de leur
en cuire ; ce qui ne les empche pas de me dire en priv
que je vise juste, bien entendu. Le seul fait que mon livre
nait pas t chroniqu par un grand journal, alors que
lanne dernire, je passais dans une clbre mission de
tlvision du soir pour parler de mon enqute sur laffaire
Kerviel (ralise avec un journaliste de Paris Match), est
rvlateur de lemprise des rseaux pro-israliens sur la
presse franaise. Mais ce qui est positif et rvlateur aussi,
cest que la presse ne se vend plus, les critiques nont plus
vraiment dimpact sur les ventes de livres et le public va
maintenant glaner ses informations sur le net. O la
censure existe moins que dans les mdias, dsormais
totalement formats.
Aux Etats-Unis, par contre, les lobbies dfendant les
intrts dIsral, comme lAIPAC, sont reconnus comme
tels. Tout le monde est au courant. Pourquoi cette
diffrence ?
Parce que le lobby pro-isralien amricain est beaucoup
plus ancien, puissant et sr de lui. Aux Etats-Unis,
limpact du lobby sioniste a acquis une sorte dvidence :

depuis trente ans au moins, il ne viendrait lide daucun


prsident amricain de nommer un secrtaire dEtat qui
ne soit pas un fervent pro-isralien. Dailleurs, cest cette
assurance qui autorise chez eux la libre discussion. On
peut reprocher beaucoup de choses aux Etats-Unis, mais il
faut convenir que, mme sous le rgime du Patriot Act, il
demeure licite dy parler dIsral avec une certaine
franchise.
En France, par contre, le phnomne de lobbying est
beaucoup plus rcent, du moins sous une forme
constitue. Son sommet a t lanne 2007, avec llection
de Nicolas Sarkozy la prsidence de la Rpublique.
Jusque l, mme si les pressions des rseaux pro-israliens
sexeraient et mme sil arrivait la France de sy plier
parfois, le Quai dOrsay, grce des hommes comme
Roland Dumas, Hubert Vdrine ou Dominique de Villepin,
avait rsist lassaut. Mais, une fois arriv au pouvoir,
Sarkozy a ouvert les vannes.
Le lobby influence jusqu' la nomination des ministres ?
Bien sr. Si Bernard Kouchner a t prfr Vdrine,
cest quil a t jug plus isralo-compatible que son
collgue, selon les mots dun journaliste exceptionnellement inspir.
Tout a ne rend pas trs optimiste !
Au contraire, il faut se rendre compte que les rseaux proisraliens franais, bien quils soient arrivs leurs fins, ne
se sentent pas trs leur aise dans leur nouveau rle de
grand inquisiteur. Ils savent pertinemment quils nont pas

le vent en poupe. On a vu les imposantes manifestations


qui se sont droules, tant en province qu Paris, lors des
massacres de Gaza en janvier 2009. Il suffit de lancer une
discussion de trottoir pour sapercevoir que nombre de
Franais sont rvolts.
En fait, les rseaux sionistes nont aucun intrt
promouvoir le dbat sur des questions gnantes pour eux.
Donc, ils sont contraints dentretenir le chantage moral,
cest--dire la police de la pense. Comment dbattre
quand on a soutenu des criminels de guerre ? Cest
impossible. Alors, le plus simple est de condamner par
avance tout propos jug non politiquement correct .
Mais lhistoire a prouv quon ne gagne jamais le cur
dun peuple en utilisant la force ou la peur. Lorsque la
contrainte est abusive, les gens finissent toujours par se
rebeller. Cest la raison pour laquelle, en prvention
dvnements fcheux, jappelle la communaut juive
commencer par se librer elle-mme de ses propres
reprsentants . Qui ne reprsentent au mieux quun
sixime dentre elle, tout en lui causant un tort
considrable.
Cette communaut en a les moyens et elle doit
comprendre que son intrt rel nest pas de dfendre
cote que cote un Etat qui pratique une politique
dapartheid, selon le juste mot du Prix Nobel de la paix
Jimmy Carter. Mais plutt de contribuer l'mancipation
de lhumanit comme certains de ses membres les plus
minents lont dj fait par le pass. Plus gnralement, je

recommande tous les Franais, quelle que soit leur


appartenance religieuse, de ne plus avoir peur et de librer
leur parole. Toute socit dmocratique doit tre fonde
sur le dbat.
Comment arriver parler de tout cela sans crainte ?
Cessons de nous justifier sans arrt. Se justifier, cest dj
avoir perdu. Cest un rflexe de type pavlovien, cr par
des annes de conditionnement mdiatique et politique.
Nous devons au contraire attaquer, prendre la parole sans
attendre quon nous la donne, dire ce que nous pensons en
toute simplicit. Sans en rajouter inutilement, mais
surtout sans reculer dun pouce.
Nous n'avons pas nous excuser dtre en faveur de la
libert de parole. Nous navons pas nous dfendre dtre
horrifis par les crimes contre l'humanit qui ont t
perptrs Gaza. Nous ne devons pas avoir peur dtre
pour la paix. Nous ne sommes pas des coupables, mais des
pionniers, voil la faon dont il faut penser. Et dans ce
climat de conformisme gnralis, un peu desprit
daventure ne fait pas de mal, je vous lassure !
A LIRE :
Paul-Eric Blanrue, Sarkozy, Isral et les juifs, Editions
Oser dire, 2009.
John Mearsheimer & Stephen Walt, Le lobby pro-isralien
et la politique trangre amricaine, La Dcouverte,
Paris, 2007.

17
Les mdias sont-ils
objectifs face Isral ?

Ceux qui connaissent bien le conflit isralo-palestinien, la


rgion, son histoire sont gnralement effars en
regardant la tl ou la presse crite : contre-vrits
nombreuses, parti-pris flagrants, absence de contexte
historique... Comment lexpliquer ? Ignorance, mauvaise
foi, peur ? Nous avons demand un journaliste franais,
connaissant bien la situation et soucieux de son
indpendance danalyser la couverture des mdias
franais...
DENIS SIEFFERT
Journaliste franais, directeur de rdaction de
lhebdomadaire Politis. Couvre rgulirement
les grves en France. A ralis plusieurs
reportages au Liban, en Palestine et en Isral. A
publi deux livres sur la faon dont les mdias
traitent ce conflit, ainsi que son impact sur la
socit franaise.

II est logique quun pays en guerre comme Isral diffuse


sa propagande. Mais lattitude des mdias franais par
rapport cette propagande est- elle logique ?
On ne peut en effet reprocher un pays comme Isral
dutiliser la propagande comme arme de guerre. En
revanche, le travail des journalistes devrait tre de vrifier.
Et l, on constate une faillite du mtier, car on retrouve
souvent tels quels des lments de la propagande dans la
diffusion mdiatique.
Un exemple simple et factuel : la rupture de la trve entre
le Hamas et le gouvernement isralien au mois de
novembre 2008, juste avant lattaque contre Gaza. Selon la
propagande isralienne, cest le Hamas qui a rompu cette
trve, plaant donc Isral dans un tat de lgitime dfense.
Or, quand on observe les faits, on constate tout dabord
quIsral avait men un raid meurtrier dans le sud de Gaza
le 4 novembre, tout en dclarant le soir mme que la trve
continuait. La trve, cest donc ce quil y a avant et aprs
les raids israliens. De plus, cette trve conclue en juin
2008 prvoyait un desserrement du blocus en contrepartie
de larrt des tirs de roquettes sur Sderot, la ville
isralienne la plus proche de Gaza, Mais le blocus sest au
contraire aggrav durant cette priode, et cest a qui a
constitu le principal facteur de rupture de la trve du ct
du Hamas. Tout cela a t compltement occult. On a
rpt indfiniment que le Hamas avait rompu la trve et
quIsral tait en tat de lgitime dfense.
Pourquoi ? Les mdias nont pas connaissance des faits ?

Ou bien ils les mettent de ct ?


Cest un systme plusieurs lments. Dabord, il y a la
propagande isralienne avec ses diffuseurs naturels en
Isral. Puis, des groupes dintellectuels - particulirement
actifs en France - reprennent totalement cette propagande
dans les tribunes de la presse crite ou sur les plateaux de
tlvision o ils sont souvent invits. Ils martlent des
informations qui, mme fausses, passent pour de
vritables infos force de rptitions et ne sont plus
vrifies.
Tous les journalistes font a ?
II existe plusieurs catgories de journalistes. Certains,
fortement idologiss, reprennent consciemment cette
propagande. Ensuite - et je crois que cest pire - il y a les
journalistes qui la diffusent inconsciemment. Par paresse,
sans vrifier linformation. Parfois aussi par lchet, pour
ne pas contredire lopinion mdiatique gnrale.
Votre livre analyse un thme frquent de la propagande
isralienne : Camp David, Arafat aurait refus les
propositions gnreuses de Barak (voir chapitre 10).
Si on sen tient aux faits, Camp David a t un traquenard.
En juillet 2000, Arafat a t somm de venir ngocier le
statut final de la Palestine avec Bill Clinton et Ehoud Barak
( lpoque, premier ministre travailliste isralien). Mais
que sest-il pass ? On a demand Arafat dapprouver
une carte comme il lavait fait aux accords dOslo en 1993.
A lpoque, il y avait 115.000 colons en Cisjordanie et
200.000 Jrusalem-Est. Sept ans plus tard, Camp

David, on demande Arafat de signer nouveau une carte.


Avec cette fois 195.000 colons en Cisjordanie. Ceci
bafouait compltement les accords dOslo qui postulaient
le gel des colonisations.
Des ngociations qui servent en fait faire reculer les
Palestiniens chaque fois un peu plus ?
Absolument. Jai appel cela une sommation: Arafat
navait pas le choix, il devait signer et prendre ses jambes
son cou. Evidemment, il ne la pas fait car il ne pouvait pas
accepter ce nombre de colons supplmentaires alors quun
gel avait t prvu. Mais les mdias ont embot le pas la
propagande isralienne.
On a aussi dit quArafat avait refus le partage de
Jrusalem...
En ralit, il ny avait pas de partage. Un ngociateur
palestinien a fait cette comparaison : On a parl du
partage de Paris, mais on leur a donn Crteil (petite
ville de la banlieue parisienne). Encore une fois, le
problme nest pas quIsral tente de diffuser cette
propagande. Le problme, cest quelle soit reprise. Malgr
lindignation des ngociateurs palestiniens qui nont
absolument pas eu voix au chapitre mdiatique durant les
ngociations. La seule source qui semblait alors lgitime et a pose problme - ctait le ministre isralien des
Affaires trangres, Shlomo Ben-Ami. Il a fallu attendre
plusieurs mois pour quun grand quotidien - Le Monde en
loccurrence, sous la plume de Sylvain Cypel - produise les
vraies cartes de Camp David et rapporte lavis dun

ngociateur amricain, Robert Merret, qui dmentait cette


version. Mais en dcembre, ctait trop tard, il y avait eu
dautres vnements entre-temps.
Pourtant, aujourdhui encore, a continue : Arafat a
refus les propositions gnreuses de Barak .
Oui, par exemple chez Bernard Guetta (France-Inter)
alors quon sait quil nen est rien, on a eu beaucoup de
tmoignages.
Prsenter ainsi Arafat comme refusant les ngociations,
cela a-t-il une influence sur les vnements qui suivent ?
Oui. Isral prtend avoir propos Arafat ce quil
souhaitait depuis toujours : le partage de Jrusalem. Sil a
refus, cest donc la preuve quil ntait pas sincre, quil
voulait en fait la destruction dIsral. Celui-ci na donc
plus de partenaire pour la paix . La propagande sest
construite sur cette fausse information. A force dtre
ressasse, cette formule sest inscrite dans nos mmoires.
On a ainsi littralement abattu Arafat sur le plan politique
: le camp palestinien a t disqualifi.
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose ?
Un mensonge rpt dix fois devient une vrit. Cest le
principe mme de la propagande avec des formules bien
ciseles. On n'a plus de partenaire pour la paix sousentend : Nous, on est toujours pour la paix . Cette
formule a aussi t meurtrire pour la gauche isralienne.
Etant donn quIsral navait plus de partenaire pour la
paix, il lui fallait une politique plus muscle. Cette formule

a donc fait le lit de Sharon et la droite.


La visite dudit Sharon lesplanade du Mur des
Lamentations, en 2000, a aussi t prsente de faon
curieuse...
Le message de lpoque prtendait que lIntifada tait
planifie de longue date par Arafat et quil attendait un
prtexte pour la dclencher car il avait dcid de faire
capoter lAccord de Camp David. La ralit est tout fait
diffrente : Arafat na pas du tout matris ce dbut
dIntifada. Ctait une raction spontane. Pas tant la
venue de Sharon qu la rpression trs violente (treize
morts) de la manifestation qui a suivi cette venue.
Parlons de la violence. Les mdias ont souvent donn
limpression qu'elle venait des Palestiniens...
Les mdias, surtout audiovisuels, privilgient la violence
du sang et ses images choc. Par contre, la violence
conomique ou administrative, la violence des
expropriations de terres ou des maisons saccages, celle-l
est passe sous silence. Bien sr, il est plus difficile de
montrer la colonisation quun attentat. La premire est un
processus tandis que le second est un vnement avec des
contours plus prcis dans lespace et dans le temps.
Il arrive aussi quon montre la violence isralienne. Mais
alors en laccompagnant dun discours selon lequel Isral
agit en tat de lgitime dfense. On pourra donc avoir de la
compassion pour les Palestiniens en se disant que la
rpression isralienne est excessive mais sur le fond, la
lgitimit de lintervention - quon qualifie toujours de

riposte - sera qualifie de lgitime. Pourquoi ? Parce que la


violence palestinienne est considre comme le fauteur du
conflit. Et parce que la violence coloniale, qui selon moi est
le nud du problme, est totalement occulte.
Nos mdias vacuent le fait quil sagit une guerre
coloniale?
Et la remplacent par une guerre de religions. Sharon a eu
un coup de gnie en dclarant au lendemain du 11
septembre : Nous avons notre Ben Laden, cest Arafat .
Il a ainsi occult la question centrale du conflit palestinien
: celle du vol de la terre.
En le ramenant une dimension religieuse, il en a fait un
conflit idologique plantaire dans lequel le mouvement
palestinienne serait quune partie del nbuleuse
islamiste. Cest totalement faux pour Arafat qui, comme
tout le monde le sait, tait un nationaliste palestinien. Et
cest mme faux pour le Hamas qui, avec une composante
islamiste, reste essentiellement un mouvement palestinien
de libration nationale.
Evacuer laspect colonial nest pas nouveau. Les mdias
europens ont toujours fait a.
Oui. Dans le meilleur des cas, on nous prsente deux
peuples qui narrivent pas sentendre sans que lon sache
pourquoi. Ce sont les juifs contre les Arabes. Ou les juifs
contre les musulmans. Il est vrai que la question religieuse
a toujours t en arrire-plan, mais elle a pris une autre
dimension avec les attentats du 11 septembre. Le discours
de Bush sur le choc des civilisations tait une aubaine pour

Isral, car il entre en rsonnance avec des peurs pas


seulement israliennes mais aussi occidentales sur la
monte de lislam.
Isral a ainsi russi faire passer lide quil faisait une
guerre pas seulement pour se dfendre, mais pour dfendre aussi les valeurs occidentales. Et a a plutt bien
march puisque les reportages des mdias franais - Arte
en particulier - sur le Hamas nous montrent toujours laspect violent et religieux. Ils ne parlent jamais des textes
rclamant la libration nationale.
On nous prsente deux peuples qui n'arrivent pas
s'entendre, sans que lon sache pourquoi. N'est-ce pas une
dmission des journalistes qui nous disent au fond que
lHistoire est inexplicable ?
Oui, cest lexplication lafricaine : Ces conflits
ethniques, c'est dcidment indchiffrable . Bien sr, les
conflits ethniques sont une composante des problmes en
Afrique. Mais on ne dit pas quils sont instrumentaliss,
manipuls par les grandes puissances. Cest pareil pour le
conflit isralo-palestinien : ce sont deux peuples qui se
battent depuis la nuit des temps .
Mais, malgr tout, il y en a un qui nous ressemble plus que
lautre. On ne les renvoie donc pas dos dos. Un de ces
peuples a une tendance presque naturelle la violence,
cest le peuple palestinien. Tandis que lautre peuple
appartient notre civilisation judo-chrtienne avec ses
villes comme Tel Aviv qui ressemblent nos villes
occidentales. II y a donc un phnomne didentification.

La manire daborder le sujet est la fois fausse et


inquitable.
Lexplication par la haine ou le fanatisme religieux
semble tre une spcialit de certains intellectuels
franais...
Bernard-Henri Lvy, Andr Glucksmann, Alexandre Adler,
Pascal Bruckner, Daniel Simoni... passent leur temps
essayer de transformer ce conflit en conflit religieux. A
essayer den trouver les racines dans le Coran. On trouve
effectivement dans le Coran certains textes qui peuvent
tre interprts comme des appels la violence. Mais on
trouve aussi ce genre de textes dans la Bible. Et on
trouvera galement dans le Coran des textes tout fait
loppos, des invitations la sagesse et la paix. Toutes
ces interprtations sont donc extrmement malhonntes.
Leur but est videmment de dtourner lattention de la
matrialit des faits : la question coloniale.
Dans tous les grands conflits o sont prsents des intrts
occidentaux, on cache lHistoire au public. Durant la
prparation du prsent livre, un vido-trottoir demandait
des gens, au hasard dans la rue : Avant quIsral ne
sinstalle en 1948, qui tait l ? Trs peu savaient
rpondre. Au fond, aprs des annes dinformation, les
gens ignorent l'essentiel...
Linformation est vnementielle. Et le problme de linformation, cest quelle a deux fonctions. Lune dmocratique, et cest la principale nos yeux. Lautre commerciale. Les contradictions entre ces deux fonctions ne

crent pas toujours de bonnes choses. De plus, la fonction


commerciale prend de plus en plus le dessus : il faut
vendre ! Donc, on hypertrophie lvnement, on le dtache
de lHistoire. On verra donc la violence palestinienne sans
savoir ce qui sest pass avant. Cest la tragdie de
linformation.
Mais pourquoi ces intellectuels sont-ils privilgis dans
nos mdias ?
Cela renvoie aux privilges dont Isral jouit de manire
gnrale dans nos mdias. La premire rponse est assez
simple : cest le poids de la culpabilit - en France
particulirement - pour le gnocide des juifs. Le poids de
lHistoire est encore trs fort, et il y a une communaut
juive qui est toujours l et qui a vcu le gnocide.
Ensuite, il y a la place stratgique dIsral qui a t conue
comme une sentinelle occidentale, proche de la France et
des Etats-Unis, dans les terres du Proche-Orient. Isral a
t conu comme un alli naturel, stratgique, militaire,
conomique et culturel des pays occidentaux (voir
chapitres 11 et 12). Celui qui dfend les intrts dIsral a
donc une oreille trs attentive, en particulier dans les
cercles dirigeants. Certes, il y a eu des parenthses dans
lHistoire, notamment avec De Gaulle. Mais en gnral, ces
intellectuels jouent sur un terrain extrmement favorable.
Prjug favorable envers Isral et prjug ngatif envers
le monde arabe et musulman ?
Oui, la grande tragdie des sicles passs est la
colonisation par les grandes puissances. En France, la

guerre dAlgrie a laiss des traces normes. Les Arabes, et


les musulmans en particulier, ont t longtemps identifis
aux rebelles algriens. Ils souffrent toujours de cette
mmoire active, quils soient des travailleurs immigrs en
France ou des Palestiniens sur la scne internationale. De
plus, ce prjug dfavorable est accentu avec la monte
de lislamisme. Tout cela cre des amalgames.
Votre livre analyse le processus qui consiste diaboliser
ou dlgitimer ladversaire. Comment a se ralise ?
Jai remarqu un jeu sur les anachronismes : on ne cesse
de renvoyer les Palestiniens un moment prcdent de
lHistoire. Par exemple, on ne dialogue pas avec le Hamas
parce quil ne veut pas abroger sa charte de 1988.
Pourtant, le Hamas a produit depuis de nombreux textes
qui contredisent totalement cette charte.
La mme chose stait produite il y a une vingtaine
dannes quand Arafat avait entam le processus de
reconnaissance dIsral. Il entamait aussi son offensive
diplomatique qui allait conduire la confrence de Madrid
et aux accords dOslo. Et que lui a-t-on reproch lpoque
? De ne pas avoir abrog la charte de lOLP qui datait de
1964 ! LHistoire se rpte de manire incroyable 1
Evidemment, les chartes de lOLP et du Hamas sont des
chartes fondatrices et identitaires, donc extrmes. Ce ne
sont pas des lments de ngociation, elles comportent de
la violence. Pourtant, on invoque ces textes pour nier
chaque fois vingt annes dvolution. Un peu comme si
certains rclamaient quon abroge la Marseillaise avant de

ngocier avec la France dans lEurope. Quun sang impur


abreuve nos sillons , ce nest quand mme pas trs
charitable comme texte !
Voil donc un procd de dlgitimisation classique dans
la faon de faire isralienne. Et quon retrouve souvent
dans les mdias. Sur Arte par exemple, le producteur
Daniel Leconte propose souvent des missions o on peut
voir la charte du Hamas en surimpression... Ces derniers
temps encore. On ne nous dit mme pas que cest un texte
de 1988, que beaucoup dautres choses ont t crites
depuis, que toute une fraction du Hamas sest politise,
dans le bons sens du terme...
Diaboliser, n'est-ce pas aussi personnaliser le conflit ?
Tout dpendrait dArafat (ou d'autres dirigeants), et le
peuple naurait au fond aucun rle...
Il faut dire quArafat sest beaucoup prt ce jeu. Ctait
un autocrate et on peut lui reprocher durant toute la
priode dOslo davoir dit son peuple : Ne vous
inquitez pas, je moccupe de tout. a va bien finir . Il
sest un peu pig lui-mme en excluant le peuple de son
histoire. De plus, je pense quil a fait beaucoup silence,
entre 1993 et 2000, sur la colonisation qui se poursuivait.
Tout cela a largement profit Isral.
Il nen reste pas moins vrai que les mdias cherchent de
leur ct expliquer lHistoire par les individus. Arafat
serait lunatique, inconsquent, fourbe, ne tiendrait pas sa
parole...
Tout cela renvoyant des strotypes arabes. Et

finalement, cest la personnalit dArafat qui fait quon ne


peut compter sur lui et qui expliquerait lchec des
ngociations de Camp David.
Aprs avoir dlgitim Arafat, on dlgitimise le Hamas.
Par quels moyens ?
Dans notre regard occidental, le Hamas a un handicap par
rapport au Fatah. Tous deux viennent des Frres musulmans, mais le Fatah a dpass la composante religieuse
pour devenir une organisation laque. Pourtant, le Hamas
a aussi marqu une rupture par rapport aux Frres
Musulmans en ne faisant plus seulement de la prdication
et de lenseignement pour devenir une organisation
politique. Mais le Hamas garde toujours une forte
composante islamique qui cohabite dans sa culture avec la
composante nationale : la revendication des territoires
palestiniens. Un des procds mdiatiques pour
dlgitimer consiste donc valoriser beaucoup plus la
composante religieuse. Alors que, selon moi, la
composante nationale est de plus en plus importante.
Par exemple, on invente des liens absolument faux entre le
Hamas et Al-Qada. Ou bien on prsente le Hamas comme
un simple jouet dans la stratgie iranienne, une sorte de
cheval de Troie quon va armer tout prs dIsral, Mais ce
nest pas a du tout. Certes, le Hamas entretient des
relations avec lIran et reoit de laide de ce pays, a ne fait
aucun doute. Mais le Hamas est un mouvement
palestinien qui gre ses propres intrts dabord et ceux de
la Palestine. Il ne gre pas les intrts de lIran. De mme,

le pouvoir iranien, comme dautres dans le monde arabomusulman, utilise la question palestinienne pour sa propre
image plutt que de combattre rellement en faveur des
Palestiniens. Mais la propagande grossit artificiellement
ces liens si bien que le Hamas nexiste plus par lui-mme.
Il fait partie soit de la nbuleuse islamiste , soit de la
stratgie iranienne dont il nest quun jouet. Le rsultat de
tout cela? On vacue du discours du Hamas la question
palestinienne.
Les attentats-suicides ont quand mme jou un grand
rle pour discrditer Je Hamas !
Dabord, le Hamas a rompu avec ces attentats depuis
2007. Des textes le disent mais on ne les cite jamais.
Lessentiel de la dlgitimation consiste souligner le
caractre terroriste : ces attentats sont irrationnels. Pour
nous, du point de vue de notre culture, le suicide est
irrationnel, fou et inacceptable, si jose dire. Mais lide de
sattacher une bombe et de sauter avec, nest pas non
plus une singularit musulmane. Les kamikazes japonais
lont pratiqu bien avant. Il y a une mauvaise foi
occidentale.
Mais ce qui est important dans le cas du Hamas, cest que
la rationalit intervient un autre niveau. Les attentatssuicides font toujours rponse une attaque isralienne ou
quelque chose qui sest produit avant. Ils sont btes et
aveugles en prenant pour cible des innocents. Mais ils ne
sont pas aveugles du point de vue du moment politique.
Le premier attentat suicide du Hamas a lieu en avril 1994,

aprs le massacre de Hbron o 29 musulmans en prire


ont t tus par un fanatique juif, Tandis que la vague dattentats en mars - avril 1996 correspond lassassinat sous
Shimon Peres de Yahya Ayach, un dirigeant du Hamas. En
plus, cet assassinat tait survenu un moment inattendu
o tout semblait concorder pour aller vers une paix rapide.
Lopinion publique isralienne tait ouverte. Et soudain, il
y a cet acte isralien et la vague dattentats du Hamas.
Mais cette violence, qui est montre comme irrationnelle
et quon ne peut pas approuver, surtout lorsquelle vise des
innocents, nest pas irrationnelle sur le plan politique.
Evidemment, pour donner leur rationalit ces actes, il
faut expliquer ce qui sest pass avant, il faut expliquer ce
qua fait Isral. Cest justement ce quon occulte. Voil le
procd de dlgitimation classique : prsenter cette
violence comme aveugle. Elle lest certains gards, mais
dun autre point de vue, elle ne lest pas.
Tout ceci indique un parti-pris dans les mdias. Cest
cause du lobby ?
Il y a en effet la prsence de lobbies qui instrumentalisent
la mmoire du gnocide. Mais le conflit isralo-palestinien
est aussi un conflit Nord-Sud dans lequel Isral est peru
comme le Nord. Il y a donc chez nous un procd
didentification.
Un conflit Nord-Sud ?
Isral est un pays qui a t conu et organis comme une
sorte dambassade des puissances occidentales. II y a
dabord une priode fusionnelle avec la France dans les

annes 50. Puis, suite lchec de Sue2 en 1956, les EtatsUnis vont prendre le relais.
Au dpart, la France freine Isral, car elle pense quil vaut
mieux jouer la carte arabe. Mais avec la monte de Nasser
et de la Syrie, les Franais vont se rendre compte quils ne
peuvent plus contrler les Arabes. La France se dsengage
(en tout cas intellectuellement) parce que la dfaite de
Suez, cest une claque norme. De plus, De Gaulle arrive
deux ans plus tard et doit rgler la question algrienne. La
France va pour ces raisons passer aux Etats-Unis la tche
du soutien Isral. Mais, pour les deux puissances, ce sont
toujours les intrts conomiques, stratgiques,
intellectuels et culturels des puissances occidentales qui
comptent.
Sajoute, en France, un phnomne particulier : il y a une
trs forte minorit juive en France et beaucoup ont de la
famille en Isral. Si bien quon va Eilat en vacances,
Tiberias pour les ftes... Cela cre une intensit motionnelle quil ny a pour aucun autre pays. En France, dune
certaine faon, Isral nest pas considr comme un pays
tranger. Et parmi ces minorits hypersensibles au sort
dIsral, il y a des personnes influentes de la socit
franaise. Gnration aprs gnration, elles sont arrives
occuper des situations de pouvoir. Ces personnes
comptent normment et on ne eut pas les froisser.
Tout de mme, certains mdias se montrent parfois plus
critiques envers Isral quil y a vingt ans. Comment
expliquer cette volution ?

Les arguments de la propagande isralienne ont t


tellement ressasss quils ont fini par perdre de leur
efficacit. De plus en plus de gens reconnaissent au moins
quil y a un terrible dsquilibre des forces. On commence
aussi comprendre, et cest assez rcent, que les classes
dirigeantes israliennes ne veulent pas la paix. Longtemps,
on a pens quils sy prenaient mal et que, dcidemment,
les Palestiniens ne voulaient pas... Maintenant, on
commence comprendre que le fond du problme, cest
que les dirigeants israliens ne veulent pas la paix.
Les images de la chane Al-Jazzera et sur Internet ontelles aussi influenc cette volution ?
Oui, a sest vu sur Gaza dont la couverture a connu deux
phases. Dans la premire, on prtend aux citoyens
dEurope occidentale que le Hamas est lagresseur et
quIsral agit en tat de lgitime dfense. Dans la
deuxime phase, que jai appele compassionnelle, on
laisse passer les images qui viennent des chanes arabes.
L, dans le pire des cas, les gens se disent quIsral
exagre. Il y a une raction humanitaire : 1.400 morts,
probablement mille civils, tant denfants, des hpitaux
dtruits, cet pisode symbolique du mdecin palestinien
qui apprend en direct sur la tlvision isralienne que ses
trois filles viennent de mourir dans un bombardement...
Toute cette violence a marqu lopinion publique, elle sest
dit que a ne pouvait pas tre de la maladresse, des dgts
collatraux ou le Hamas qui utiliserait la population
comme bouclier humain.

Bref, lopinion a chang et la diplomatie internationale va


devoir en tenir compte. Car Isral a une caractristique :
cest un pays qui commet beaucoup de crimes, mais qui en
mme temps revendique dtre aim. Lavis de la
communaut internationale compte beaucoup. Or, avec
Gaza et la guerre du Liban, a fait deux fois quil y a des
massacres de civils et le nombre de victimes est sans
rapport avec les objectifs poursuivis. De plus, sur le plan
militaire, ce furent deux checs. Je pense donc que limage
dIsral devient trs mauvaise en effet. Et cest un facteur
positif dans lvolution des consciences.
Cependant, une fois le choc de Gaza pass, le discours
habituel reprend : Pas de partenaire, cest la faute du
Hamas... . Que faire ?
Cest une question difficile. Pour nous, journalistes, intellectuels ou universitaires, il faut essayer de dcrire au
mieux la ralit et la confronter linformation
dominante. Pour ceux qui nont pas le privilge de pouvoir
sexprimer sur des supports mdiatiques, je dirais quil
faut se rendre sur place. Je crois beaucoup aux vertus des
missions civiles qui se rendent sur place et tmoignent
sans tre journalistes. Il y a des livres de tmoignages
simples qui sont trs forts. Par cercles concentriques, les
opinions changent. Cela amne aussi les journalistes
bouger.
Les journalistes ! Faut-il les mettre tous dans le mme
panier ?
Non, il faut nuancer la critique des mdias. Il faut

distinguer. Dune part, il y a les journalistes trs proches


des intellectuels pro-Isral, ceux qui crivent en chambre
et qui sont trs marqus par lidologie. Dautre part, il y a
les correspondants sur place qui donnent un autre son de
cloche. Malheureusement, ce ne sont pas eux les faiseurs
dopinion. Rares sont nos concitoyens qui lisent les pages
intrieures des journaux et les articles un peu cachs.
Finalement, le pire cest que beaucoup de choses sont
crites mais nont pas le mme statut.
Les journalistes ne forment pas une catgorie homogne
de pourris. Le problme cest que la petite lite des
faiseurs dopinion contrle les ditoriaux, les premires
pages, les journaux tlviss. Ceux-l sont plutt
homognes dans leur dfense inconditionnelle dIsral.
Mas ils ne refltent pas toute la profession. Il ne faut pas
faire damalgames.
Quand mme une perspective optimiste ?
Plusieurs facteurs jouent. Lvolution dmographique,
favorable aux Palestiniens, va poser le problme du
caractre juif dIsral. Mme Sharon, avec son Mur, a en
quelque sorte livr un message au sionisme traditionnel :
Il va falloir quon arrte un moment. Il y aura aussi des
limites notre expansion . Je pense donc que la droite
isralienne, peut-tre mme plus que la gauche, est
consciente de ce problme dmographique. Ils doivent se
dire quil vaut mieux avoir un mur plutt que de laisser
jouer lvolution dmographique. Cest un facteur objectif,
sur le long terme, cest vrai, mais il peut amener les

politiques anticiper les cinquante prochaines annes. Les


dirigeants israliens doivent se dire quil vaut mieux une
paix moyenne pour Isral plutt que de laisser faire ces
processus qui seraient destructeurs pour leurs intrts.
A LIRE :
Denis Sieffert & Joss Dray, La guerre isralienne de
linformation, La Dcouverte, Paris, 2003.
Denis Sieffert, La nouvelle guerre mdiatique isralienne,
La Dcouverte, Paris, 2009.
Denis Sieffert, Isral-Palestine, une passion franaise, La
Dcouverte, Paris, 2004.

18
Critiquer ltat dIsral,
est-ce de lantismitisme ?

Si les musulmans sont solidaires des Palestiniens, cest


parce qu'ils sont musulmans. Il sagit dun conflit entre
reliions. , entend-on souvent. Le conflit isralopalestinien est-il une question religieuse ou une question
politique ? Pourquoi largument d antismitisme est-il
si frquemment utilis ? Et quel rle peuvent jouer les
musulmans dans le dbat public en Europe ?
TARIQ RAMADAN
Intellectuel suisse, dorigine gyptienne, n en
1962. Thologien, islamologue, professeur
Oxford et consultant Rotterdam. A analys le
conflit isralo-palestinien et ses rpercussions
dans la communaut musulmane en Europe. A
publi, avec Alain Gresh, LIslam en questions
en 2000.

Quand on critique Isral, on est vite accus dtre


antismite ?
Il ne faut pas gnraliser, tout le monde ne ragit pas de
cette manire. En particulier parmi les personnes de
confession juive, les intellectuels ou les intervenants, il y
en a qui sont tout fait clairs sur les distinctions
apporter.
Par contre, dautres veulent effectivement associer le
destin de lEtat dIsral lappartenance au judasme.
Lorsquon critique la politique de lEtat dIsral, on se fait
taxer dantismitisme ou mme dantismitisme cach.
Comme si on utilisait la critique politique pour cacher un
positionnement raciste et antismite. Les personnes qui
font cet amalgame savent ce quelles font, cest un jeu
politique et idologique. Leur but est dinterdire la critique
politique au nom de lappartenance soit religieuse, soit
culturelle.
Le conflit isralo-palestinien est-il politique ou religieux ?
Politique, mais il a des contours religieux. Face cela,
deux attitudes sont tout fait contre-productives. La
premire consiste ramener le conflit uniquement au
religieux. Cest une grosse erreur, car cela revient mettre
en face des entits religieuses construites dans
lopposition. La seconde erreur, cest de ny voir quun
conflit politique, sans tenir compte des dimensions
religieuses. Aussi, dans mes interventions, depuis bien des
annes, je dis quil faut aborder la question palestinienne
sous trois volets : religieux, humanitaire et politique.

Quant au premier volet, trois grandes religions


monothistes sont directement concernes par la question
: le judasme, le christianisme et lislam. Je pense que par
la voie de leurs reprsentants ou dintellectuels, ces
religions doivent dire clairement comment elles se situent
par rapport aux lieux saints de Jrusalem et au vivre
ensemble. Dun point de vue musulman, je dis que toute
tentation de ne pas reconnatre le droit des juifs tre sur
leurs lieux saints est totalement inacceptable. Car l, il
sagirait bel et bien dantismitisme ! Il faut reconnatre la
lgitimit des juifs avoir accs leurs lieux saints. Idem
pour les chrtiens et les musulmans. Il faut donc une prise
de position religieuse sur lgalit et la lgalit quant
laccs et la pratique religieuse sur les lieux saints.
Dailleurs, lors de linvitation des rabbins Rome il y a
deux ans, javais personnellement demand au
reprsentant de lEglise, Georges Cottier, qui tait lancien
conseiller du pape : Il faut absolument que la voie
chrtienne se fasse plus entendre sur la question
palestinienne parce que paradoxalement, plus la voie
chrtienne se fera entendre, moins on rapportera ce
confit une prtendue opposition entre judasme et islam
. Cest a le pige ! Jai donc demand que les chrtiens
sexpriment car il y a beaucoup de Palestiniens chrtiens.
En fait, nous tous, juifs, chrtiens et musulmans, devons
dire clairement que la parole religieuse est une parole qui
doit reconnatre la lgitimit des trois religions accder
aux lieux saints. II faut reconnatre le fait quil faut que
nous vivions ensemble et que lavenir est au vivre

ensemble. Cela, cest un volet religieux quon ne peut pas


ignorer car certains extrmistes, chrtiens, juifs ou
musulmans, ne tiennent pas des propos clairs sur ce sujet.
Il faut donc absolument une parole religieuse qui
reconnaisse clairement lgalit.
Le deuxime volet, cest la question humanitaire et
solidaire. Le peuple palestinien a des besoins en termes de
solidarit humaine, mais la question palestinienne nest
pas une question humanitaire. II faut absolument refuser
que lon fasse des Palestiniens des victimes qui dpendent
de la charit des peuples travers le monde.
Lhumanitaire et le religieux sont deux dimensions
extrmement importantes sur lesquelles il faut que nous
soyons radicaux dans nos positions pour pouvoir nous
concentrer sur la question centrale : la question politique.
Cest le troisime volet. Si on fait semblant quil ny a pas
de religieux, le religieux sinfiltrera par l o on la nglig.
Si par contre on prend une position claire sur ce problme,
on peut alors se concentrer sur les questions politiques
centrales : celles de la colonisation, de lautorit, du
pouvoir, des galits politique et sociale...
Certains prtendent que lantisionisme est le faux-nez de
l'antismitisme. Pouvez-vous distinguer les deux termes ?
Lantismitisme est une forme de racisme qui consiste
stigmatiser, orienter son rejet lendroit des juifs pour la
seule raison quils sont juifs. Cest une forme de racisme
qui touche lessence mme de la personne.
Lantisionisme, par contre, est une prise de position

critique lendroit dun projet et dune idologie politique.


Selon ce projet politique sioniste, un Etat doit se
constituer sur un territoire qui ne lui appartenait pas. Mais
selon une certaine lecture du fait historique religieux, le
territoire lui appartient, car cela relve du droit divin. Il
sagit donc dune lecture tout fait idologique et politique
des textes religieux. Cette lecture dtermine le fait que les
juifs ont droit un Etat et donc elle qualifie aussi le
caractre juif de lEtat dIsral. A partir de l, lidologie
sioniste considre quil ny a pas de colonisation des terres
car ces terres taient initialement la proprit exclusive
des juifs. Critiquer le sionisme, cest donc critiquer ce
projet politique prcis. Un projet dEtat parfois laque et
parfois religieux, qui lgitime la colonisation.
Justement, pensez-vous qu'Isral est lgitime en tant
quEtat des juifs ? Peut-on avoir une religion dEtat dans
un Etat dit moderne ? Cela envoie-t-il les Arabes
israliens au rang de citoyens de seconde zone ?
Il y a plusieurs lments dans votre question. Faut-il
reconnatre lEtat dIsral, est-il l historiquement ? Oui, il
y a une reconnaissance de cet Etat, La lgitimit historique
de cet Etat, par contre, est discute et discutable : cela a
t un projet de colonisation. Comme tout projet de
colonisation, il faut le soumettre la critique historique.
En ce qui me concerne, je ne cesserai de le faire.
Ensuite, une fois quon a fait la critique de la lgitimit
historique et quon a reconnu le fait de la prsence de cet
Etat dans lhistoire actuelle, il faut analyser ce quest cet

Etat aujourdhui. On le prsente comme un Etat


dmocratique et laque, mais il faut dire trois choses...
Tout dabord, cest un Etat prsent comme laque, mais il
est trs fortement dtermin par des orientations
religieuses.
Des partis religieux, des partis trs conservateurs et des
partis extrmistes jouent un rle tout fait dterminant
dans lorientation politique du pays.
Deuximement, comme le disait trs justement Nelson
Mandela, le degr de dmocratie dun Etat se mesure la
faon dont cet Etat gre ceux qui se considrent comme
des minorits. Or aujourdhui, la qualit juive de lEtat
dIsral fait que des femmes et des hommes viennent de
Russie ou dAfrique et que leur seule qualit dtre juifs
leur permet dobtenir la nationalit isralienne. Et encore,
quand il sagit de personnes venant dAfrique, si elles sont
trop noires, il faut les reconvertir. Mais dun autre ct, il y
a des femmes et des hommes, des Arabes chrtiens ou
musulmans, qui, bien quils soient ns sur le sol de ce
pays, rencontrent des difficults pour obtenir la nationalit
isralienne. Et quand ils lobtiennent, leurs enfants nont
pas pour autant automatiquement la nationalit
isralienne. Dans un Etat dmocratique contemporain et
moderne, cest un vrai problme. Cest une vraie
discrimination la citoyennet et lappartenance. De
plus, au nom des principes dgalit, de dmocratie et de
transparence dmocratique, il faut galement critiquer le
fait suivant : des citoyens israliens chrtiens ou

musulmans dorigine arabe, ou les Arabes israliens


comme on les appelle, ont un statut de citoyens de seconde
classe.
La troisime chose dire, cest que pour un Etat
dmocratique, avec quand mme une dimension dEtatnation, Isral na pas de frontires dfinies. On na pas
dtermin un cadre lgal ou une limite gographique son
extension. Donc, sans Constitution dtermine, sans
limites gographiques dtermines, lexpansion du
territoire est rendue possible de deux manires : soit par
des politiques du fait accompli dans les colonies de
peuplement ; soit par des colonisations qui ne disent pas
leur nom dans ce quon appelle les territoires occups.
Nous sommes donc face un vritable problme de
frontires. O commence et o sarrte la ralit ou la
lgalit gographique de ce pays ?
Le racisme antijuif est-il en augmentation ?
Quoi quil en soit, cest une vidence quen Europe et en
Occident aujourdhui, les attitudes et les positionnements
racistes, identitaires ou victimaires augmentent. Un
certain nombre dexpressions du racisme augmentent
effectivement. Il faut savoir quaujourdhui, les
populations les plus touches par le racisme en Europe, et
en particulier depuis lintgration de nouveaux pays dans
lUnion Europenne, ce ne sont ni les musulmans ni les
juifs... Ce sont les Roms, les gens du voyage . Il y a des
phnomnes semblables aux Etats-Unis vis--vis des
Latinos ou des Indiens.

A lre de la globalisation, on assiste, en fait, une monte


de rflexes identitaires qui produisent plus dexpressions
racistes. Et par la force des choses - sans que ce soit une
exception - il y a une augmentation dun potentiel
antismitisme, en effet. Mais quil soit en augmentation ou
pas, le fait est que cet antismitisme existe encore, et il
faut le condamner. Comme il faut condamner toutes les
formes de racisme, sans hirarchie et sans
instrumentalisation historique. Il ne faut pas ngliger la
souffrance du peuple juif qui a subi effectivement
lextermination en Europe. Il faut reconnatre cette
souffrance pour ce quelle est.
Les mdias exagrent-ils propos de l'antismitisme ?
On a vu ces dernires annes des situations qui taient
vcues comme des drames nationaux avec intervention du
prsident franais. Et on sest rendu compte par la suite
que ctaient des coups monts. Je pense lhistoire du
rabbin qui aurait t poignard ou cette jeune fille qui
avait dit avoir t agresse dans le train. Ctaient des
mises en scne inacceptables.
Et effectivement, il y a eu un gonflement autour de cela.
Toutes les sensibilits politiques sont extrmement
craintives sur ce sujet. Si bien que lorsquil y a soupon, on
passe trs vite laffirmation que quelque chose sest
rellement pass. Cela donne limpression que la
couverture mdiatique et la ractivit politique sont
beaucoup
plus
importantes
quand
on
parle
dantismitisme plutt que dautres formes de racisme.

Cependant, autant on peut comprendre la sensibilit due


lHistoire, autant on doit refuser la hirarchisation des
formes de racisme. Et le fait que certains
instrumentalisent la question de l'antismitisme pour
empcher quon critique la politique dIsral. Ou encore la
malhonntet de certains intellectuels sur la question
isralienne.
Certains voient une similitude entre la stigmatisation du
peuple juif au dbut du vingtime sicle et la perception
du peuple arabo-musulman aujourdhui en Europe. Cest
ce que dit, par exemple, Estber Beabassa dans son livre
La Rpublique face ses minorits.
Il y a des parallles tout fait troublants entre les discours
qui ont t tenus sur les populations juives au dbut du
XXe sicle et ce quon entend aujourdhui sur les
musulmans. Cest tout fait clair sur quatre dossiers.
Premier dossier, il y a des parallles quand on dit : Ils
ont une double loyaut . Cest dire ; Ils sont avec
nous, mais pas vraiment car ils sont avec la Oumma, la
communaut des musulmans . Les musulmans seraient
la cinquime colonne, les tratres. Ensuite, il y a le
double discours, Combien de textes sont crits sur
limpossibilit de faire confiance ces musulmans parce
quils ont un double discours ! Ils disent ce quils ne
pensent pas et ils ne disent pas ce quils pensent. Cest ce
quon entend aujourdhui et je suis bien plac pour le
savoir, mais je ne suis pas le seul. En fait, quand vous
navez pas darguments faire valoir face une pense

argumente, il suffit de dire quil ne sagit pas de la


vritable pense de votre interlocuteur. Alors cest fini, et il
ny a plus de dialogue.
Le troisime dossier, cest linternationale. On dit des
musulmans aujourdhui ce que la rhtorique nazie
employait autrefois lencontre de juifs. A savoir quils ont
une double loyaut et quils participent dune
internationale, ils ont des connexions partout dans le
monde.
Enfin, il y a la caricature. Lorsque vous observez
lexpression caricature de cette prsence musulmane,
arabe ou mme asiatique, vous constatez des parallles
tout fait sidrants avec les caricatures qui taient faites
des juifs dans les annes 30 et 40.
Je suis daccord avec Esther Benbassa : lHistoire se
rpte. Mais sil y a des parallles, il y a quand mme une
diffrence ; les populations juives taient considres
comme peu nombreuses et trs puissantes au vingtime
sicle, tandis que les musulmans sont eux considrs
comme politiquement et conomiquement faibles, mais
formidablement puissants du point de vue du nombre.
Cest important pour Isral de prendre la position de
victime ?
Jai crit un texte La politique motionnelle ou la
globalisation du syndrome isralien. La puissance se pose
en victime. Isral, pour pouvoir coloniser et frapper Gaza,
a dit : Nous sommes victimes de roquettes . Et donc, ce
seraient les Palestiniens les puissants ! Alors quIsral est

une hyperpuissance rgionale, il se transforme en victime


de tous ceux qui lentourent ! Lenvironnement hostile
une superpuissance permet ainsi cette dernire de se
transformer en victime : cest le sentiment victimaire.
On retrouve cela dans nos pays occidentaux par rapport
la prsence musulmane. Et cest de lordre de ce quon
trouvait dans latmosphre dltre de lentre-deux
guerres lencontre des juifs,
On invoque souvent le gnocide des juifs pour justifier
lexistence et la politique d'Isral. Est-ce un argument
valable ?
Cela ne peut pas tre lgitime : on ne construit pas le
projet politique de voler une terre sur la lgitimit, non
discute, dune souffrance historique. En loccurrence, le
gnocide, cest une affaire europenne et pas une affaire
moyen-orientale. Et on ne peut accepter, au nom de la
culpabilit europenne, lide que cela lgitimerait de faire
souffrir, de spolier et de coloniser. Non seulement ce nest
pas lgitime, mais cest thiquement immoral.
De plus, partir de l, on nous prsente larme
isralienne comme la plus morale du monde. Mais le
rapport Goldstone et Amnesty International ont dnonc
ses tortures de basse intensit ... Nous sommes face
des pratiques thiquement inacceptables. Aucune
souffrance historique de la victime ne permettra de
justifier les dviances du descendant devenu bourreau.
Rejoignez-vous Jean Bricmont quand il dit que certains
intellectuels occidentaux dveloppent une culpabilit face

des crimes commis avant quils ne soient ns, mais


aucune culpabilit face des crimes commis aujourdhui ?
Je suis compltement daccord avec a. Il faut vraiment
attaquer ces deux questions de front : la puissance
intellectuelle de ceux qui soutiennent Isral et la puissance
politique dIsral se transformer en une victime. Comme
si cette situation de victime lui donnait tonnamment tous
les pouvoirs thiques. Il faut un vrai positionnement
critique sur cela.
Vous vous adressez
souvent aux communauts
musulmanes en Europe. Pensez-vous quelles ont une
bonne comprhension du conflit isralo-palestinien ?
Reoivent-elles leur place dans le dbat public ou bien
sont-elles victimes de mpris ?
Il faut clarifier la question. Tout dabord, dans les communauts musulmanes dOccident ou dEurope, la
perception de la question palestinienne nest pas toujours
trs claire. Vous avez en fait plusieurs positionnements. Le
premier est motionnel et relve justement l aussi de la
rhtorique de la victime : On naime pas les Arabes ou
on naime pas lislam . Vous avez ensuite des
positionnements qui sont strictement religieux et dautres
qui sont politiques.
Enfin, il y a aussi des vraies rsistances la politique
isralienne, mais avec parfois un manque de discours sur
des solutions. Que veut-on exactement ? Cest trs
important, car lorsque vous tes dans la rsistance la
politique, il faut quand mme pouvoir proposer des

lments dalternative. On ne peut rester uniquement dans


lopposition un projet politique sans apporter une
contribution la rflexion thique gnrale.
Quant au rle des musulmans dans le dbat public, voil
ce qui mintresse fondamentalement : que ces
populations, les nouveaux citoyens europens ou
amricains, prennent position en fonction de leur
appartenance citoyenne. Quelles ne tombent pas dans le
pige en disant : Je vais avoir une position en tant que
musulman . Ils pourraient le faire - dailleurs a marrive
- si et seulement si, ils arrivent dconstruire lensemble
du conflit selon les trois axes que jai dessins plus haut.
En disant : Voil ma position sur les plans religieux et
humanitaire. Maintenant, abordons la question politique
et l, cest en tant que citoyen que je prends position .
Malheureusement, ce nest pas souvent le cas. Il faut que
les nouveaux citoyens de confession musulmane
dveloppent une vision de ce que lon veut pour la rgion.
Je pense quun phnomne de maturation doit venir.
Quand des musulmans prennent position en faveur des
Palestiniens, on les tiquette islamo-gauchistes . N'estce pas les considrer comme incapables de tenir un
discours politique qui pourrait tre universaliste ?
Tout fait. Selon cette ide, partir du moment o lon a
une position critique vis--vis des Etats-Unis ou dIsral,
on est dans la posture de la gauche contre laxe amricanosioniste. On est alors soit gauchiste attard , soit
islamiste confirm . De plus, quand vous avez ainsi

qualifi votre opposant, vous le placez dans la radicalit


politique, dans la non-lgitimit du discours universaliste.
Cest un vritable jeu politique qui consiste faire avec les
mots ce que dautres font avec les armes, dlgitimer
votre rsistance intellectuelle. Cest pourquoi il faut la
dconstruire. Si aujourdhui je devais dessiner pourquoi je
suis gnant dans le paysage intellectuel, cest parce que je
touche cette question l o elle fait mal. Je me positionne
en effet dans un discours qui nest absolument pas un
discours denfermement.
Que conseillez-vous ces communauts musulmanes
pour jouer un rle plus important dans la solidarit
internationale ?
Le premier axe, cest de bien comprendre que ces
musulmans sont chez eux. En termes de citoyens, ils nont
donc pas seulement des droits, mais aussi un devoir de
contribution, de vritable participation la fois
intellectuelle, sociale et politique. Ce nest pas uniquement
par des manifestations dans les rues quon soutient les
opprims de la terre. Cest par le vrai dveloppement dune
conscience intellectuelle, dune comprhension des enjeux
internationaux, dune vraie mmoire historique et dune
vraie connaissance.
Le deuxime axe, cest de ne jamais se positionner en
termes de victime, mais en termes de sujet responsable de
son histoire. Nous sommes situs dans une histoire que
nous construisons et non pas dans une histoire que nous
subissons. Nous ne sommes pas issus de limmigration,

nous en sommes les hritiers : cest une richesse et une


force. Nous ne sommes pas les victimes dun systme
oppressif de discrimination sociale, nous sommes les
agents de sa rectification et de sa rforme, Il faut sengager
dans tous les domaines et avoir une prsence active.
Enfin, le troisime axe, cest dtre de tous les combats :
autant du ct des rsistants sud-amricains que du ct
des rsistants africains ; autant du ct asiatique que du
ct des gens qui sont immigrs et considrs comme des
criminels en Occident et en Europe, du ct des sanspapiers... Etre du ct de lopprim, dans la conscience
thique et, en ce qui me concerne, dans la conscience
musulmane. Mais cest tout aussi valable pour la
conscience chrtienne, juive, bouddhiste, humaniste, athe
ou autre... Lopprim na pas de religion, lopprim na pas
dorigine. Lopprim na quun statut, celui dtre opprim.
Vis--vis de cela, on ne doit avoir quune seule attitude :
soutenir sa rsistance.
A LIRE :
Tariq Ramadan et Alain Gresh, L'islam en questions, Actes
Sud, Paris, 2000.
Esther Benbassa, La Rpublique face ses minorits. Les
Juifs hier, les Musulmans aujourd'hui, Mille et une nuits Fayard, Paris, 2004.
Norman Finkelstein, Lindustrie de lHolocauste.
Rflexions sur l'exploitation de la souffrance des Juifs, La
Fabrique, Paris, 2001.

19
Un conflit sans solution ?

Ce conflit dure depuis des sicles et durera toujours ,


Trop de haine a t seme ; lopinion est gnralement
pessimiste en Europe propos de lissue du conflit isralopalestinien. Et parmi ceux qui cherchent quand mme une
issue, deux solutions saffrontent : faut-il runir juifs et
Palestiniens en un seul Etat ou les sparer en deux Etats ?
Or, un pays est dj pass par l : lAfrique du Sud o un
apartheid froce opprima les Noirs pendant des dcennies.
Un modle ?
VIRGINIA TILLEY
De nationalit amricaine, mais installe en
Afrique du Sud, elle travaille actuellement au
Centre dtudes politiques de Johannesburg.
Aux USA, ses cours abordaient le MoyenOrient, lAmrique latine, le dveloppement.
Son livre La solution un Etat est une
rfrence dans lanalyse du problme
palestinien.

Quand on dit que le conflit isralo-palestinien dure depuis


des sicles, et quil ny a pas de solution, que rpondezvous ?
Eh bien, je pense quil y en a une. Les gens disent a, car ils
sont tromps par l'apparente intransigeance des deux
camps ; en effet, si on regarde a de lextrieur, on a
limpression de voir deux objets immuables. Cest curieux,
je lisais justement hier des comptes-rendus du parlement
britannique, dans les annes 60, propos de lAfrique du
Sud... On disait exactement la mme chose : Les Blancs
ont tous les pouvoirs et ny renonceront jamais , Ca ne
peut dboucher que sur la violence , etc. A mon avis, ce
nest vrai que si on considre le problme comme deux
peuples dans un seul pays . Parce queffectivement, un
ct a tout le pouvoir et lautre aucun, et il ny a pas de
raison que le plus puissant renonce ce pouvoir. Cela peut
sembler trs dcourageant. Mais le problme, ce sont les
lunettes avec lesquelles les gens regardent ce conflit. Ils
refusent de voir quIsral occupe en fait une position
coloniale, alors que nous savons pourtant trs bien ce que
reprsente le colonialisme quand on le regarde du point de
vue des peuples qui en ont souffert.
Si on change de point de vue, on constate quil sagit dune
sparation artificielle opre entre les gens, sur une base
raciale, sur la base dune idologie colonialiste. Avec cette
mentalit dassigs, bizarrement adopte par cette socit
de colons. Vous savez, tant moi-mme une personne qui
sest installe en tant que colon, je la connais bien cette
mentalit des pionniers, tentant duvrer travers ce

quils considrent comme une nature sauvage, en


sestimant attaqus par ces sauvages irrationnels (qui
napprcient pas le dur labeur et les belles vertus
apportes par le colon)... Bref, tout cet effort pour crer
une vie nouvelle pour la famille, et les vaches, et le chien.
Tout ce mythe de linnocence combine avec la conqute.
Donc, la rponse est videmment dattaquer ce racisme
dont la socit isralienne est imprgne, dattaquer tout
ce discours sur la civilisation contre la barbarie , tout ce
bla-bla.
La solution gnralement prsente, cest deux Etats cte
cte : un Isralien et un Palestinien. Cest possible ?
Je ne crois pas que cela ait jamais t une bonne solution.
Et en tout cas maintenant, a nest plus ralisable. Isral a
construit des colonies urbaines travers toute la
Cisjordanie, et ce territoire est trs petit. La comparaison
avec l'Afrique du Sud est intressante, car il sagissait dun
grand pays et, mme l, crer des territoires juxtaposs na
pas fonctionn. Cela ne peut marcher pour toutes sortes de
raisons, et en premier lieu, la trs importante question de
leau qui se trouve en Cisjordanie. Isral a besoin de cette
eau sil veut maintenir le niveau de vie exig par sa
population, mais la Palestine ne peut pas fonctionner sans
eau non plus. Donc, gographiquement, quiconque
regarde la situation sur le terrain voit que deux Etats, cest
impossible. On pourrait imaginer quIsral abandonne
toutes ses colonies ou les transfre aux Palestiniens, mais
je ne vois pas pourquoi ils feraient cela. Isral est soumis
de fortes pressions politiques internes, mais aucune

pression extrieure ne le pousse ngocier. IL a de bonnes


raisons politiques de garder 1a terre et leau, donc il
nabandonnera pas. La solution deux Etats est morte
depuis des annes.
Alors, pourquoi cette solution des deux Etats garde-t-elle
la faveur des grandes puissances occidentales ?
Parce quIsral a persuad les Etats-Unis daller dans cette
direction, et le reste du monde aussi. Mais il est
intressant dy regarder de plus prs : Isral a dit quil
ntait pas question de partager la terre et dincorporer les
Palestiniens ; a signifie qu'il veut les exclure. Donc, le
monde a adopt cette ide des deux Etats, mais Isral
non ! Ils ont bien fait une ou deux dclarations sur deux
Etats , mais avec tant de conditions inacceptables pour
les Palestiniens que cela devient une fiction.
Cependant, cette ide des deux Etats a t trs utile pour
certains : elle a empch que lopinion internationale
sengage dans une lutte anti-apartheid, dans une lutte
pour une vritable dmocratisation qui sen prenne
vraiment au racisme et lexclusivisme israliens. Au lieu
de cette lutte, on a le mythe que les Palestiniens pourraient
bien gouverner de grandes parties du pays. Vous savez, ce
genre dautonomie qui consiste grer la collecte des
ordures et lentre des coles, sauf quIsral leur dira ce
quil faut crire dans les manuels scolaires. Dans de telles
petites enclaves, spares par des murs et des barrires
quIsral contrlera, on aura ce que 1 Afrique du Sud avait
tent en crant des bantoustans : des petites enclaves

sans autonomie, ni viabilit srieuse, Crer une soi-disant


Autorit palestinienne ressemble tout fait la cration
des bantoustans par lAfrique du Sud (voir chapitre 6).
Dans votre livre, vous proposez quil ny ait quun seul
Etat, lequel traiterait tous ses citoyens sur pied dgalit,
sans discrimination de nationalit ou de religion. Est-ce
possible ?
Eh bien, je pense que cest la seule rponse possible. En
fait, cest ce que nous avons dj maintenant. Isral a pris
tout le pays, contrle la terre et les ressources, les
frontires, lespace, les ports et les mers. Donc, nous avons
actuellement une solution un Etat, mais ingalitaire,
oppressive et raciste, et dailleurs trs semblable
lapartheid en Afrique du Sud. Les Palestiniens reoivent
des petits bouts de territoire, avec un petit morceau
dautonomie. Cest la solution un Etat que veut Isral.
Mais le monde peut constater quelle est dangereuse, que
cest la recette pour une grande explosion. Cela ne vaut
rien pour la scurit internationale et cela viole toute une
srie de droits de lhomme. Donc, ma proposition, enfin
cest simplement un constat, est quil faut prendre cette
solution isralienne dun Etat et la transformer en une
solution dmocratique, non raciste : lintrieur des
limites gographiques actuelles, tous les gens reoivent la
citoyennet pleine et entire. Et le pays est gr sur base
du principe un homme, une voix . Cest la dmocratie
qui apportera la stabilit dans cette colonie, comme cela
sest pass en Afrique du Sud. Et il ny aura pas de stabilit
tant quil y aura cette discrimination raciale, dautant plus

dangereuse quelle est institutionnalise par lEtat.


Certaines personnes estiment quil faudrait un Etat
binational : deux nations ou nationalits partageraient le
mme Etat.
Cest un grand dbat, mais je ny suis pas favorable.
Lidentit ethnique, la culture, a restera important, et il
faudra ngocier comment cela sexprimera. Mais si on
institutionnalise lidentit, alors a finira par devenir un
systme o les gens ont intrt exciter la haine contre
lautre groupe, et il a t prouv que cest une mauvaise
formule.
On vous dira parfois que la solution un Etat fonctionne
dj en Isral, que les Palestiniens qui vivent lintrieur
dIsral ont une carte didentit et peuvent vivre dans un
systme dmocratique...
On pourrait raconter a, mais ce serait mettre de ct la
discrimination institutionnalise que subissent les
Palestiniens qui sont citoyens dIsral. Isral nest pas - il
le dit lui-mme- lEtat de ses citoyens, cest un Etat
seulement du peuple juif. Si vous ntes pas juif, vous
pouvez tre citoyen et bnficier ainsi de certains droits et
protections, mais la plupart des politiques de lEtat sont
rserves aux juifs, et refuses aux autres.
Il existe des limites trs strictes imposes aux citoyens
arabes : o ils peuvent habiter, quelle terre ils peuvent
possder, quelles ressources ils ont accs. Pour ce qui est
des moyens publics et semi-publics attribus lducation,
lemploi, aux formations, aux activits culturelles, ils

sont des citoyens de seconde classe. Toutes sortes de


privilges existent pour entrer dans les services publics, et
les Arabes en sont exclus. Je ne parle pas ici du priv, mais
du public, ce sont les lois de lEtat qui accordent des
privilges aux juifs et les refusent aux non-juifs. Donc, je
ne dirais pas que le modle appliqu au sein dIsral est un
modle pour une solution un Etat II prouve au contraire
quIsral est un Etat pour un seul groupe ethnique.
Palestiniens et Israliens peuvent-ils accepter de vivre
ensemble aprs tant de conflits et de haines ?
Cest un souci trs rpandu et lgitime. Je crois utile de
regarder encore lhistoire de lAfrique du Sud. Le problme
tait le mme, et on tait convaincu qu'aprs tant de
brutalits et de cruauts, de meurtres et de peurs, il serait
impossible de vivre ensemble sous le mme
gouvernement. Mais de grands efforts ont t faits pour
surmonter ces rancurs. La commission Vrit et
Rconciliation a circul dans le pays, elle a permis aux
gens de raconter leurs histoires, dtre entendus et de
chercher certaines mesures de justice, les bourreaux
confessant ce quils avaient fait. Des mesures ont t prises
pour surmonter lhritage des haines.
Mais il faut aussi rpondre ceci votre question : il nest
pas ncessaire que vous ayez surmont entirement le
racisme pour se fondre ensemble dans l'identit dune
nouvelle nation et d'une dmocratie stable. Oui, le racisme
est profond dans nos socits, et cela prendra des
gnrations pour lradiquer. Alors, vous navez pas besoin

davoir dj chang entirement la conscience de


lensemble de la population pour crer une solution stable
et dmocratique. Ce dont vous avez besoin, cest de retirer
leur pouvoir aux gens qui ont la capacit den blesser
dautres. LAfrique du Sud, par exemple, est loin davoir
surmont le racisme, il y en a partout. Mais ce qui compte,
cest que les gens peuvent passer outre, ils peuvent
partager lEtat, mener leurs affaires et entreprendre un
projet long terme afin de surmonter des sicles de
discriminations et de racisme.
Quen pensent les 'Palestiniens ? Aprs tout, cest eux de
dcider quelle solution ils souhaitent.
Oui, et ce nest pas simple. Car il existe de profondes
divisions au sein de la socit palestinienne. Elles se
refltent dans la scission entre Hamas et Fatah, mais aussi
entre les gens qui vivent dans les diffrentes parties de la
Palestine, en Cisjordanie, Gaza, lintrieur dIsral et
les millions en exil dans la diaspora. La perspective change
selon les groupes.
Par exemple, un Etat ou deux Etats ? Les sondages mens
dans les territoires occups ont indiqu pendant
longtemps entre 23% et 28% de partisans pour la solution
un Etat (alors quil ny a mme pas eu de discussion ldessus). A lextrieur, nous ne savons pas, il nexiste pas de
sondages.
Mais les militants optent de plus en plus pour un Etat, car
ils voient comment la colonisation progresse. Ils
constatent sur le plan logistique que la solution deux

Etats est devenue impossible.


Et quen est-il des rfugis expulss du pays diffrentes
poques ? La rsolution 242 de lONU exige leur retour
depuis 1967, mais na jamais t applique. Parce que ce
retour crerait un pays o les juifs seraient en minorit ?
Il sagit dune question importante, sur laquelle trop peu
de recherches ont t effectues. Il y a eu quelques
sondages, assez rcemment. On a demand aux
Palestiniens de la diaspora sils souhaitaient revenir. On a
constat quil y en avait environ huit cent mille. Il sagit
surtout des gens vivant dans les camps de rfugis dans les
Etats qui entourent la Palestine.
Une grande partie des Palestiniens de la diaspora se sont
bien installs en Europe et aux Etats-Unis ou en dautres
endroits du monde ; ils ne veulent pas retourner, car ils
ont pris racine l-bas. Donc, quelle serait lampleur du
retour, on nen sait pas assez pour le dire, mais ils ne
seraient pas des millions dbarquer sur les rives dIsral.
Actuellement, les Palestiniens reprsentent 20 % de la
population dIsral. Mme si ce pourcentage naugmente
pas, je pense quIsral va avoir un srieux problme avec
ses pratiques discriminatoires. Mais si le pourcentage
augmente, alors cela deviendra carrment impossible.
Donc, le retour des rfugis implique automatiquement
une dmocratie pleine et entire, un Etat non raciste.
Certains disent que les Palestiniens pourraient aller en
Cisjordanie...

Absurde, car la Cisjordanie et Gaza sont trop limits,


surtout sans ressources en eau. Elles pourraient absorber
tout au plus quelques dizaines de milliers de rfugis, et
mme a, dans les conditions actuelles, je ne vois pas
comment ce serait possible. Donc, un Etat unique est la
seule solution. Lautorit palestinienne a parl de renoncer
au retour, elle a essay deux ou trois fois, mais elle a t
tout de suite critique tel point quelle a d dclarer que
ce ntait pas ce quelle avait voulu dire. Mme si Isral
fixe les rgles du jeu, lAutorit palestinienne ne peut trop
ouvertement bafouer les principes palestiniens, elle ny
survivrait pas. Et ils savent que le droit des rfugis au
retour est incompatible avec une solution deux Etats.
Mais dire que la majorit des Palestiniens ne reviendra
pas, cela sous- entend-il quil serait inacceptable que les
juifs soient en minorit dans le futur Etat ?
Actuellement, dans lensemble du territoire contrl par
Isral (Isral plus les territoires occups), le rapport entre
Palestiniens et juifs est de 50 - 50. Si quelque huit cent
mille Palestiniens rentraient, on arriverait plus ou moins
60 - 40. Mais le principe de la cration dun Etat unique,
cest de crer un systme dmocratique non racial, non
ethnique, au sein duquel toute discrimination lgard des
juifs serait inadmissible.
Bon, dans un tel Etat, je ne doute pas quun certain
nombre de juifs sen iraient, tout comme certains Blancs
quittrent lAfrique du Sud lorsquils ont t confronts
la dmocratie. Ils taient persuads que la future majorit

noire serait un dsastre et ils se sont dpchs de sen aller


avant. Ils voulaient galement vivre un certain style de vie,
vivre au milieu des Blancs, dune certaine manire, et ils
taient si effrays quils sont partis en grand nombre vers
lAustralie afin de continuer vivre comme a. A mon avis,
de la mme faon, il y aurait des juifs craignant une
majorit arabe. Ils auraient peur cause de leurs ides
racistes sur les Arabes et comment ceux-ci exerceraient le
pouvoir.
Il existe un autre aspect : les juifs aiment vivre entre eux,
ils veulent une communaut ferme o les autres ne
peuvent entrer, et vivre ainsi leur manire. Si Isral ne
fonctionne pas comme a, ou pas assez, alors ils
prfreront retourner vivre New York ou Chicago.
Donc les juifs craindraient une vengeance. Vous avez une
solution pour a ?
Bien sr : vous ngociez. Vous ngociez, vous construisez
la confiance, vous menez un dialogue public et vous
discutez tout. Cela a t fort difficile en Afrique du Sud, et
certains ny croyaient pas, ils pensaient quon leur
trancherait la gorge. Mais la majorit des Blancs y a cru :
On va essayer, le systme ne peut pas continuer ainsi, a
doit changer... . Et je pense que Mandela a t trs
important, mais il ne faut pas voir que lui, il y a eu un
travail important sur la question des droits dans des
commissions publiques, dans des runions secrtes...
Ce qui veut dire quune direction palestinienne crdible et
faisant une bonne offre serait une partie importante de la

solution ?
Je le pense. Je naime pas tout rduire la vision du
grand homme , je ne pense pas quun leader
charismatique comme Mandela ou Gandhi soit ncessaire.
Mais il faut une nouvelle direction, lactuelle ne saurait
raliser a. Elle na pas les capacits, pas de vision, ce ne
sont pas des dmocrates. Il me semble que la chute de
lAutorit palestinienne devra faire partie du scnario
permettant la formation dune nouvelle direction, qui en
aura les capacits. Certains dirigeants viendront du Fatah,
dautres du Hamas, Et celui-ci devra mener son propre
dbat en interne, car cela touche certaines vues
islamiques concernant lavenir de la Palestine, donc ils ont
du boulot.
Il existe des gens, actuellement en marge, qui seraient
heureux, je crois, de sengager et de faire avancer les
choses, mais on les met de ct. Un vieux proverbe dit que
lorsque les temps sont mrs, les dirigeants surgissent. Ce
qui bloque lapparition de ces visionnaires talentueux, ce
sont la solution deux Etats, lAutorit palestinienne, et la
censure sur le dbat. Il faudra que les choses aillent plus
mal avant quelles naillent mieux. Il faudra que a craque
afin de crer les conditions dun nouveau discours
politique.
Et vous croyez que a peut bouger ? Que dire aux gens qui
restent indiffrents ?
Les tensions provoques par le systme deux Etats
deviennent de plus en plus dangereuses. Isral est de plus

en plus agressif, au dtriment mme de sa propre scurit


: menaces contre lIran, implication dans lattaque contre
lIrak ou le Ymen, agressions intolrables au Liban. Alors,
je pense que mme les gens qui se fichent de la Palestine
devraient se rendre compte que le systme deux Etats
nest plus supportable pour lensemble de la communaut
internationale.
Il faut bouger. Il faut remonter lorigine du conflit, cest- dire la doctrine raciste dIsral : un Etat pour les seuls
juifs au lieu dun Etat pour tous ceux qui vivent sur ce
territoire. Une vritable solution est urgente. Il est
frustrant de voir la communaut internationale avancer
dans une direction qui devient de plus en plus dangereuse
pour nous tous.
A LIRE :
Virginia Tilley, The One-State Solution: A Breakthrough
for Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock, University
of Michigan Press, 2005.
Michel Warschawski, Isral-Palestine : le dfi binational,
Textuel, Paris, 2001.
Noam Chomsky & Ilan Pappe, Le champ du possible.
Dialogue sur le conflit isralo-palestinien, entretiens
dirigs par Frank Barat, Editions Aden, Bruxelles, 2008.

20
Peut-on boycotter Isral ?

Est-il possible de faire pression pour mettre fin la


colonisation ? Indigns par les crimes israliens, de plus
en plus de gens dans le monde cherchent comment faire
pression pour imposer la paix, larrt de la colonisation et
le respect des droits des Palestiniens. Mais est-ce raliste ?

SAMIA BOTMEH
Dirige le Centre des Etudes de Dveloppement
luniversit de Bir Zeit (Palestine). Anime la
campagne
Boycott,
Dsinvestissement,
Sanctions, qui sinspire des actions menes
dans les annes 70 pour mettre fin
lapartheid en Afrique du Sud. Une campagne
qui prend de plus en plus dampleur dans le
monde...

Qui appelle boycotter Isral ?


170 associations de la socit civile palestinienne ont lanc
cet appel la solidarit en juillet 2005. Syndicats, associations, mouvements, partis reprsentant les trois
composantes de notre peuple : Palestiniens rfugis,
Palestiniens vivant sous loccupation et Palestiniens
citoyens dIsral.
Et pourquoi ?
A cause de limpunit internationale dIsral, qui persiste
violer les droits des Palestiniens et qui bafoue des
centaines de rsolutions de lONU depuis 1948. Il sagit
dimposer des mesures punitives non-violentes afin de
persuader - ou forcer - Isral respecter le droit
humanitaire, respecter les droits de lHomme, mettre fin
son occupation et son oppression envers le peuple
palestinien. En fait, nous navons pas dautres moyens que
les sanctions conomiques.
A qui sadresse votre appel ?
Aux peuples et aux organisations de la socit civile
internationale. Et aussi aux Israliens conscients. Nous
nous inspirons de la lutte qui fut mene contre lapartheid
en Afrique du Sud.
En quoi consiste ce boycott concrtement ?
Les trois lettres BDS signifient Boycott, Dsinvestissement
et Sanctions. Le boycott vise les activits conomiques,

sportives et culturelles ou acadmiques...


Mais certains disent que le sport favorise les contacts et
les discussions...
Les vnements sportifs jouent un grand rle pour forger
limage dun pays dans le reste du monde et lui confrer
une reconnaissance internationale. Un boycott sportif
dIsral enverrait un message fort : loccupation, les
expulsions et le racisme pratiqus envers les Palestiniens
sont inacceptables. Boycotter ses quipes sportives,
exclure Isral de la Coupe du Monde ou des Jeux
Olympiques vise empcher Isral de se faire valoir dans
le monde comme un exemple de fair play.
Il sagit de rendre le public conscient de loccupation et des
discriminations. Il sagit de dfendre le droit des
Palestiniens participer aux comptitions sportives, ainsi
que leur droit lidentit et lautodtermination. Dans le
pass, les boycotts sportifs ont t exceptionnels.
Lexclusion de lAfrique du Sud dans les annes 70 a jou
un grand rle pour isoler ce rgime et ses soutiens. Ce
boycott signifiait nous, communaut internationale,
nacceptons pas le racisme institutionnalis pratiqu par
votre rgime .
Mais une raction frquente est quil ne faut pas
mlanger sport et politique...
La ralit est que, pour les Palestiniens, les deux sont
troitement lis. Isral a impos une interdiction de fait
sur les sports et les loisirs des Palestiniens. Ds lors, la
libert dont jouissent les quipes et les athltes israliens

sexerce au dtriment des Palestiniens, qui sont privs du


droit de participer aux sports, que ce soit au niveau
international ou local.
Pourquoi boycotter aussi les universits et institutions
culturelles ? Ne pourraient-elles pas servir de support aux
changes et dbats ?
En ralit, les relations acadmiques et culturelles servent
booster limage dIsral ltranger. Refuser ces
collaborations culturelles, artistiques et universitaires,
cest envoyer un message clair Isral : nous nacceptons
ni loccupation, ni les discriminations. En particulier, le
boycott acadmique aura un impact significatif sur
lestablishment isralien, car cest lui qui fournit les
thories et connaissances ncessaires ces politiques
d'occupation et de discrimination.
On sait qu travers leurs activits de recherche et de
formation, les universits israliennes sont profondment
impliques dans la machine doppression et de domination
mise au point par lEtat dIsral. Universits et centres de
recherche collaborent troitement avec larme et les
services de scurit. Haim Russo, PDG dElbit, la plus
grande socit darmement et numro huit des entreprises
du pays, a remerci les milieux acadmiques qui
soutiennent fond notre industrie .
Jamais, les universits israliennes nont pris leurs distances avec le rgime doccupation bien que lducation en
Palestine soit systmatiquement touffe depuis quarante
ans. Elles nont pas boug lorsque loccupation isralienne

a ferm nos universits et coles pendant de longues priodes (quatre ans dans le cas de luniversit de Bir Zeit).
Les exemples sont nombreux...
Lors de son attaque contre Gaza, Isral a bombard les
bureaux de notre Association des professeurs duniversit
ainsi que luniversit islamique, le ministre de
lEducation et des dizaines dcoles dont quatre des
Nations Unies. Depuis 2004, Isral interdit aux habitants
de Gaza dtudier en Cisjordanie. En 2006, la Cour
Suprme a interdit dix Palestiniens dtudier la
thrapie occupationnelle luniversit de Bethlem. Il
est interdit aux Gazaouites de voyager, ce qui les limite aux
facults existantes Gaza. En 2000, luniversit de Bir Zeit
comptait 350 tudiants de Gaza, beaucoup ont t
dports, dautres sont rests illgalement en
Cisjordanie et risquent tout moment dtre dports.
Aujourdhui, il en reste deux dans cette universit. 411
tudiants ont t emprisonns depuis novembre 2003.
Jamais, les universits israliennes nont condamn ces
violations de la libert dtudier. Ni les discriminations
envers les enfants de Palestiniens citoyens dIsral. Elles se
sont tues en juin 2007 lorsque le parlement isralien a
amput les bourses destines aux enfants dont les parents
navaient pas servi dans larme isralienne. Aux lves
palestiniens, on enseigne des programmes scolaires qui
nient leur identit. Les activits politiques sont
troitement surveilles. Des professeurs sont carts pour
raisons de scurit .
Mais certains avancent qu'un boycott violerait le principe

universel de la libert acadmique...


Les Palestiniens voient dans cet argument de lindiffrence
et des prjugs. Comment pourrait-on placer la libert
acadmique dun secteur de la socit isralienne audessus du droit fondamental des Palestiniens la libert et
la dignit ? Est-ce que les universits palestiniennes ne
sont pas concernes par la libert acadmique
universelle ?
On nous a galement suggr quil serait plus efficace de
pratiquer un engagement constructif envers le monde
acadmique isralien. Nous avons essay cette mthode et
constat quelle aboutit seulement normaliser la
relation entre Israliens et Palestiniens, relation entre
occupants et occups. Et blanchir loccupation et les
crimes israliens.
Ce qui concernera le plus les citoyens europens, cest le
boycott conomique. Que leur demandez-vous ?
Les consommateurs individuels peuvent montrer leur
opposition loppression en boycottant les marchandises
et les services vendus par Isral. Cela a deux effets : 1. Une
publicit ngative. 2. Une pression conomique en faveur
du changement. Lide, cest de rendre les consommateurs
conscients des consquences de l'achat de ces marchandises.
Proposez-vous de boycotter tous les produits israliens
indistinctement ou est-il plus efficace de concentrer les
efforts sur certains ?

Nous proposons de boycotter tous les produits israliens,


de faire pression sur les supermarchs pour quils retirent
de leurs tals tous les produits portant le code barre 729
(indiquant une origine isralienne). Agrexco, par exemple,
commercialise en Europe et aux Etats-Unis des fruits et
lgumes sous la marque Carmel. Une grande partie est
produite sur les terres de la valle du Jourdain confisques
aux Palestiniens, et le gouvernement isralien possde 51%
de cette socit.
Il sagit de crer un environnement o promouvoir les
politiques dIsral ne sera plus tolr. En Occident, les
consommateurs sont de plus en plus attentifs ce quils
achtent, ce quils mangent. Boycotter, cest important, il
est vital que lopinion internationale soit avertie de la
dimension morale de tels achats.
Venons-en aux autres actions BDS. En quoi consiste le
Dsinvestissement ?
Cela signifie mettre fin des investissements engags dans
des socits israliennes ou des socits trangres qui
soutiennent loccupation et lapartheid. Il sagit
dencourager et de faire pression sur les individus, les
compagnies et les institutions financires pour quelles
retirent ces investissements. Il sagit de faire baisser la
courbe des profits des guerres dIsral et de lconomie
dapartheid. Il faut rendre ces socits conscientes des
politiques menes par Isral, et les amener faire pression
pour mettre fin aux discriminations et expulsions des
Palestiniens.

Et le S de Sanctions, a vise quoi ?


Isral dpend beaucoup du march global, notamment
pour la technologie et la recherche. Ds lors, des sanctions
au niveau dun Etat, dune rgion ou dune institution
peuvent produire une pression trs forte. Il faut ouvrir ce
dbat, alerter sur les violations du droit international
commises
par
Isral,
clairer
les
complicits
internationales. On doit arriver sanctionner les relations
commerciales, diplomatiques et militaires. Isral ne peut
plus tre membre des Nations Unies, de lOrganisation
Mondiale du Commerce, de lOCDE, de lOrganisation
Mondiale de la Sant...
Et a marche ? On peut arriver des rsultats ?
Oui, le dsinvestissement a dj remport quelques
victoires. Aux Etats-Unis, la Campagne US pour mettre
fin loccupation isralienne a mis sous pression
Motorola afin que cette firme cesse de vendre des
quipements de communication et de surveillance
larme isralienne et aux colonies. De nombreux prtres
et religieux sont intervenus lassemble gnrale des
actionnaires de Motorola qui a dj d cder un peu de
terrain. Des fragments de bombes portant des numros de
srie Motorola avaient t retrouvs dans les dcombres
des installations civiles quIsral a bombardes Gaza.
Une autre cible, cest Caterpillar. Isral emploie trs
souvent ses bulldozers afin de dtruire des maisons
palestiniennes et construire le mur d'apartheid. LEglise
dAngleterre a retir largent quelle avait investi dans

Caterpillar. Dautres glises et associations religieuses ont


fait pareil. Une campagne a galement vis les
multinationales franaises Veolia et Alstom qui
construisent un rseau de tram reliant Jrusalem occupe
aux colonies israliennes en Cisjordanie et qui sert
renforcer lemprise dIsral sur la terre palestinienne. En
Sude, le fonds de pension public AP7 a retir Veolia de
son portefeuille dinvestissements aprs une campagne de
sensibilisation. De mme, la Communaut urbaine de
Bordeaux a annul un contrat de 750 millions deuros avec
Veolia. La Ville a invoqu des facteurs commerciaux, mais
lannulation est survenue en pleine controverse sur le
projet du tram. De mme, les conseils urbains de
Stockholm et Galway en Irlande nont pas renouvel leurs
contrats avec Veolia. Finalement, la pression est devenue
tellement forte que cette firme a abandonn le projet de
Jrusalem cause des nombreux contrats quelle perdait
ailleurs.
Ce nest pas tout... Lors de ce qui a t dcrit comme le
plus grand mouvement de protestation tudiante depuis
vingt ans , des tudiants ont occup 34 universits en
Grande- Bretagne. Occupant les locaux pour prsenter des
films et tenir des discussions sur loccupation. Les
universits mnent des recherches qui profitent aux
marchands de mort.
En 2009, aux USA, on a assist une premire : le
Hampshire College a accept de dsinvestir de six socits
profitant de loccupation. Larchevque sud-africain
Desmond Tutu a salu cette dcision ; Ceci reprsente

un pas en avant monumental et historique dans le combat


palestinien pour lgalit, lautodtermination et la paix
en Terre sainte travers des mthodes non-violentes. Je
considre ce que ces tudiants ont accompli comme l'cho
du soutien que leur collge avait apport notre propre
lutte contre lapartheid en Afrique du Sud.
Justement, propos de l'Afrique du Sud : le mouvement
de solidarit avec lAfrique du Sud avait connu un grand
succs dans les annes 70 et aprs. Mais en Europe, le
boycott dIsral semble rester un sujet tabou...
Dtrompez-vous. En ralit, le mouvement de boycott de
lapartheid a mis longtemps dcoller. Les Sud-Africains
ont lanc leur appel en 1959, mais le mouvement na
vraiment dmarr quau milieu des annes 70. Nous
sommes en lien troit avec les camarades de l-bas et ils
nous disent que nous avons obtenu en cinq annes ce
quils avaient mis quinze ans atteindre. Donc, nous avons
bon espoir.
Les Sud-Africains soutiennent fond notre mouvement
BDS. En fvrier 2009, les dockers dAfrique du Sud, membres du Congrs des Syndicats dAfrique du Sud
(COSATU) ont refus de dcharger un navire isralien en
route vers Durban. Sept autres pays ont suivi dont
lIrlande, la Nouvelle Zlande, et lEcosse. Ensuite, 1a
confdration norvgienne (reprsentant un tiers des
travailleurs de ce pays) a appel son gouvernement
prendre la tte dun boycott international si Isral
continuait violer les droits des Palestiniens. Puis, le trs

important Congrs des syndicats britanniques (six


millions de travailleurs) a galement vot pour le boycott.
En France, la Fdration syndicale unitaire de
'enseignement a galement soutenu BDS et appel tous les
syndicats europens soutenir les sanctions. Au Canada, il
y a eu lUnion des travailleurs de la Poste et la Fdration
nationale des enseignantes et enseignants du Qubec.
Certains disent que le boycott affectera les plus faibles,
cest--dire les Palestiniens. Que rpondez-vous ?
Jaimerais citer le fameux article de la philosophe indienne
Spivak : Les opprims ont-ils le droit de parler ? . Cet
argument fut largement utilis dans le cas de lAfrique du
Sud. On disait que la communaut noire serait la plus
affecte par le boycott, le dsinvestissement et les
sanctions. Comme le faisaient nos camarades sudafricains, jaimerais rpondre : les Palestiniens ont choisi
BDS comme instrument de rsistance. Ils demandent la
communaut internationale de faire preuve de solidarit
en employant cette mthode. Mme si nous devions en
tre affects, nous en sommes conscients et sommes prts
accepter les effets ngatifs afin dobtenir la justice et la
rcupration de notre dignit.
Ceci dit, le mouvement BDS na eu aucun effet ngatif sur
les Palestiniens, ni conomique, ni autre. Au contraire.
BDS permet chacun de nous et chacun dans le monde
de passer laction directe contre loppression isralienne.
BDS offre aux gens de partout de prendre des
responsabilits pour mettre fin linjustice.

Une autre objection : le boycott briserait les lignes de


communication ; il vaudrait mieux maintenir le
dialogue ...
Paradoxalement, le boycott nous a permis davoir plus de
contacts avec les universitaires israliens. A prsent, nous
discutons non seulement avec les quelques enseignants et
chercheurs considrs comme extrmistes dans leur
pays, mais aussi avec ces universitaires qui ont t mis
sous pression et interpells par le reste du monde quant
leur complicit avec les atrocits dIsral. Colonisateurs et
coloniss dbattent ainsi sans que soit normalise
limage dIsral.
On dit aussi que le boycott aurait un effet ngatif, irritant
les Israliens qui se sentiraient has et rejets de tous...
Le boycott vise Isral, un Etat colonial qui viole depuis
plus de soixante ans les droits (internationalement
reconnus) des Palestiniens. Comme ce fut le cas pour
lAfrique du Sud, faire pression sur les oppresseurs irritera
certainement ce camp. Renoncer des privilges peut tre
irritant. Mais, si le prix payer pour mettre fin
loppression et Linjustice, cest dirriter les Israliens, eh
bien, quil en soit ainsi !
Isral sest plac au-dessus des lois. Le boycott a pour
fonction de communiquer Isral que cest inacceptable.
Et sil continue violer les droits des Palestiniens, il ne
sera plus accueilli bras ouverts dans le monde.
Mais Isral a un certain pouvoir conomique. Sera-t-il
rellement affect ?

Aprs lattaque perverse mene contre Gaza, 20% des


exportateurs israliens ont vu leurs commandes baisser.
Le journal britannique Guardian indique : Les
compagnies israliennes ressentent l'impact des
mouvements de boycott en Europe et, selon des sondages,
le secteur isralien des affaires est trs proccup par les
campagnes dclenches par l'attaque rcente sur Gaza.
Le retrait de Veolia a galement port un coup Isral.
Mais la campagne Boycott, Dsinvestissement, Sanctions
sous toutes ses formes vise surtout clairer linjustice
commise envers les Palestiniens et isoler Isral sur la
scne internationale.

21
Isral face aux rvoltes arabes :
quest-ce qui va changer ?
Dbat entre Michel Warschawski Jrusalem,
Samir Amin au Caire et Mohamed Hassan Bruxelles

2011 a apport dimportants bouleversements dans le


monde arabe. La Tunisie et lEgypte resteront-elles fidles
Washington ? Les rvoltes arabes vont-elles changer
compltement la donne au Moyen-Orient ? Isral pourrat-il continuer sa politique habituelle ? Sur toutes ces
volutions, il tait important de confronter les points de
vue ici et l...

Comment a-t-on ragi en Isral face aux printemps


arabes ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Ici, la raction, aussi bien au
niveau des lites politiques quau niveau populaire, a
dabord t : a ne nous concerne pas . Puis, avec la
chute dHosni Moubarak, une certaine crainte sest
manifeste. Aprs coup, les mdias ont dcouvert que
Moubarak tait finalement un alli important pour Isral
dans la rgion. Sa chute a donc t perue comme
proccupante.
Dune faon gnrale, Isral - comme tous les Etats
dailleurs - se sent laise avec des rgimes, amis ou
ennemis, peu importe. A laise avec des armes, avec des
gouvernements, mais ds que les peuples apparaissent sur
la scne politique, alors Isral est compltement
dsaronn. Surtout sil sagit des peuples arabes qui sont
identifis dans lopinion publique et dans les discours
officiels comme des masses fanatiques ou fanatisables
et qui sont donc un problme.
Que les mdias aient ragi avec retard, soit. Mais le
gouvernement ? Il tait quand mme au courant de
l'importance de l'alli Moubarak ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Le gouvernement isralien
savait bien que Moubarak tait un alli important, mais on
prsente dune faon gnrale lensemble du monde arabe,
toutes directions confondues, comme une grande menace.
Cest seulement dans un deuxime temps que lon spare

les bons des mauvais. Ou plutt les mauvais des moins


mauvais.
Ny a-t-il pas un grand paradoxe ? Isral se prsente
comme la seule dmocratie au Moyen-Orient . Mais
prsent, il sinquite lide dtre bientt entour
dautres dmocraties. N'aurait-il pas d sauter de joie ?
SAMIR AMIN : Il ne faut pas parler du monde arabe comme dun tout : les situations concrtes sont trs diffrentes
dun pays lautre. Nanmoins, il y a quelques grands
points communs. Une aspiration une dmocratie
authentique, des degrs divers bien sr. Une dmocratie
allant au-del de simples lections pluripartites, mais
plutt une dmocratie avec une dimension de justice
sociale (sans forcment oprer une critique fondamentale
du capitalisme), et une dmocratie avec une dimension
anti-imprialiste. Cest-- dire affirmant le droit des
peuples arabes davoir des Etats indpendants, non aligns
sur la stratgie rgionale ou mondiale des Etats-Unis. Des
Etats refusant donc de laisser Isral les mains libres pour
son expansion dans les territoires occups. a, cest une
aspiration trs claire et gnrale.
Cest pour cela que les puissances occidentales - les USA
en tte, et derrire eux, lEurope - ne veulent pas de la
dmocratie dans le monde arabe. Cest un mensonge
gigantesque de dire que les Occidentaux sont satisfaits et
qu'ils interviennent aux cts des peuples qui
rclament la dmocratie. Au contraire, tous les efforts
dploys par les Occidentaux - en alliance avec les forces

ractionnaires locales dans tous les pays arabes - visent


faire avorter ce mouvement ou bien le limiter au
maximum pour conserver lessentiel des systmes
autocratiques non dmocratiques.
Pourquoi donc ?
SAMIR AMIN : Parce que des rgimes non dmocratiques
sont la condition pour que les pays de la rgion soient
maintenus dans la soumission aux exigences conomiques
de la globalisation capitaliste et imprialiste, et aux
exigences politiques de Washington. Les Etats-Unis et
leurs allis ne veulent pas de la dmocratie. Dans les
batailles en cours, ils ninterviennent pas en faveur des
mouvements contre les rgimes, mais avec les rgimes
pour sauver lessentiel.
On vous sent en colre...
SAMIR AMIN : Oui, cest une duplicit monstrueuse. Les
Occidentaux sont contre la dmocratie ! Le capitalisme
contemporain imprialiste nest pas dmocratique, il est
antidmocratique, par nature. Particulirement lgard
des peuples du Sud en gnral, et des peuples arabes en
particulier.
MICHEL WARSCHAWSKI : Ceci est tout aussi vrai pour le
rgime isralien. Certes, il fait du thme la seule
dmocratie au Moyen-Orient son fonds de commerce,
mais cest une des grandes mystifications de ces cinquante
dernires annes.
En ralit, comme je le disais, le rgime isralien peut trai-

ter beaucoup plus facilement avec des rgimes - mme des


rgimes hostiles quavec un mouvement populaire. La
dernire chose quIsral voudrait, cest que, dans les Etats
qui lentourent, les mouvements dmocratiques
s'amplifient.
Donc, la seule dmocratie du Moyen-Orient ne peut tre
protge que par des dictatures environnantes ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Cest vident. Quand le monde arabe sera dmocratique et ouvert, Isral apparatra
comme ce quil est : un rgime colonial doppression. De
plus, cela aura forcment un impact, tt ou tard, sur le
peuple palestinien et le mouvement national palestinien.
Et sur la socit isralienne elle-mme ?
MICHEL WARSCHAWSKI : a, je ne dis pas, car ce sera
un processus malheureusement trs long. Mais en tout
cas, le gouvernement isralien sera oblig de resituer sa
politique. Si je peux me permettre un pronostic, la rponse
isralienne traditionnelle, lorsque a bouge dans la rgion,
quil sagisse de mouvements militaires ou de mouvements
populaires et dmocratiques, la riposte isralienne
classique, cest quils se prparent la mobilisation
gnrale. Au moment o nous parlons, en ce dbut avril,
ils frappent dj Gaza, cest toujours le premier rflexe de
bombarder Gaza, mais ils ne trouvent pas a suffisant ,
et alors les mdias israliens reparlent du problme
que reprsenterait le Hezbollah au Liban.
MOHAMED HASSAN : LEgypte est lEtat le plus important dans le monde arabe et dans la rgion. Depuis

quarante ans, la stratgie US vis--vis de lEgypte est base


sur lide daffaiblir lEgypte de lintrieur, de dtruire
lconomie et les conditions sociales caractristiques de
lancien rgime de Nasser (entre 1952 et 1970).
Aujourdhui, 80% du budget de larme gyptienne sont
financs par les USA. Toute cette stratgie
daffaiblissement a t mise en place pour que lEgypte soit
paralyse et contrle, et garantir ainsi la scurit dIsral.
Cela veut-il dire que les USA n'accepteront jamais de
mouvements nationaux dmocratiques en Egypte ?
MOHAMED HASSAN : En effet, car cela impliquerait une
profonde rorganisation interne du pays. Je me souviens
du livre Secret Channels du grand journaliste gyptien
Mohamed Hassanein Heikal. Il y voquait les ractions des
dirigeants israliens aprs que les militaires progressistes
ont pris le pouvoir en Egypte, en 1952. Le premier ministre
isralien David Ben Gourion tait trs proccup par la
vision politique de Nasser. Il avait donc demand des
diplomates yougoslaves, roumains et britanniques de
sonder Nasser et de lui faire dire ce quil pensait dIsral.
Nasser avait rpondu aux diplomates de manire rpte
quil ne soccupait pas dIsral.
Ce que ces diplomates, de retour en Isral, rptrent
Ben Gourion : Isral ntait pas un sujet de proccupation
pour Nasser. Mais le dirigeant isralien dclara que ctait
une trs mauvaise nouvelle car Nasser allait donc pouvoir
soccuper de reconstruire lEgypte de lintrieur.
Aussi longtemps que lEgypte sera sabote de lintrieur

par des dirigeants corrompus la solde de Tel-Aviv, elle


sera en phase avec la politique US. Donc, je ne crois pas
que les Etats-Unis laisseront sinstaller un pouvoir
dmocratique souverain en Egypte.
SAMIR AMIN : Je suis tout fait daccord - et pas surpris par ce que viennent de dire Michel Warschawski et
Mohamed Hassan. Je voudrais ajouter quen Egypte, le
clan de la contre-rvolution travaille fond lheure
actuelle, dune manire systmatique. Face face, nous
avons deux blocs trs clairs.
Dabord, le bloc dmocratique et populaire, qui est antiimprialistes des degrs divers. Il comporte les jeunes,
mais aussi la gauche radicale, non ngligeable dans
lEgypte actuelle, et encore des lments des classes
moyennes dmocratiques. Soit au sens plein du terme, soit
tendant une demi-lacit ou une certaine lacit.
Nacceptant pas, en tout cas, la perspective dun rgime
dIslam politique. Ce bloc est majoritaire dune faon
crasante dans lopinion publique : il a mobilis jusqu
quinze millions de personnes dans des manifestations
quotidiennes pendant deux ou trois semaines. Ce nest pas
ngligeable, mme si videmment tout le monde nest pas
politis au mme niveau, comme cest toujours le cas
lorsque tout un peuple manifeste.
En face, le bloc au pouvoir aspire faire avorter le mouvement dmocratique, social et anti-imprialiste. Ce bloc
possde trois composantes : la direction de larme, la
direction des Frres musulmans et la bourgeoisie

compradore dans son ensemble. Cest le bloc


ractionnaire, soutenu par les mirats du Golfe, avec des
milliards et des milliards aujourdhui dverss pour leur
propagande politique islamiste. Ce bloc est aussi soutenu
par les USA.
Pourtant, les Etats-Unis tiennent un discours en faveur de
la lacit et de la dmocratie...
SAMIR AMIN : Pure duplicit ! Ds le premier jour du
mouvement populaire, Barack Obama avait dclar :
Nous voulons une transition courte . Courte veut dire
contrlable et contrle.
Une transition rapide, ce nest pas bien ?
SAMIR AMIN : Non, le mouvement populaire demandait
une transition longue. Les classes populaires ont t
maintenues hors de la politique pendant cinquante ans,
elles ont t systmatiquement dpolitises et soumises
un matraquage de lislam politique. Donc, nous insistons
l-dessus : ce sera une bataille continue avec une
transition longue, donnant aux masses le temps de
sorganiser en partis politiques, syndicats indpendants,
organisations paysannes indpendantes, etc.
Le rfrendum de mars 2011 a t le premier acte du bloc
contre-rvolutionnaire. Il a permis de maintenir lactuelle
constitution antidmocratique, avec des amendements
sans aucune importance et la prparation htive
dlections. De plus, une srie de lois ultra- ractionnaires
ont t prises par ce rgime de transition : contre les
grves, contre l'organisation des nouveaux partis

politiques, etc.
De tout a, on ne parle pas dans les mdias occidentaux...
SAMIR AMIN : Non, et il est amusant de constater quon a
reproch Bachar el-Assad de ne pas vouloir abolir ltat
durgence en Syrie, alors que ltat durgence est toujours
maintenu en Egypte ! Le mouvement populaire demande
son abrogation, mais personne lextrieur, dans les
mdias dominants, ne le signale. La contre-rvolution est
donc dj en place.
Comment cela va-t-il voluer ?
SAMIR AMIN : Je nai pas de boule de cristal, mais je crois
qu court terme la contre-rvolution lemportera. En tout
cas, en apparence. Cest--dire que des lections auront
lieu, elles donneront ce que les Etats-Unis veulent : une
majorit, ou une forte prsence, dislamistes au parlement,
et llimination de toute reprsentation populaire
authentique, notamment des jeunes, et des nouveaux
partis dmocratiques et de gauche.
Comme je lai crit ds le dpart, le 5 fvrier, le modle
pour les Etats-Unis, ce nest pas le modle turc. Dans ce
pays, larme nest pas trs dmocratique, loin de l, mais
elle est plus ou moins le garant de la lacit. Pour lEgypte,
ce serait plutt le modle pakistanais, o larme a le
pouvoir en dernier ressort, mais derrire les rideaux. Elle
noccupera plus la premire place visible, les Frres
musulmans tant chargs de la gestion politique
immdiate. Voil le plan amricain pour lEgypte.

Et a va marcher ?
SAMIR AMIN : a peut marcher pendant les cinq ou six
mois venir, mais a ne durera pas. Le mouvement
populaire persiste, et il est de plus en plus conscient de la
nature de ce bloc ractionnaire. Il est de plus en plus
conscient que la bataille pour la dmocratie est loin dtre
gagne.
MICHEL WARSCHAWSKI : Les prises de position de
Barack Obama ou Hillary Clinton ont effectivement t
trs claires sur les limites des changements politiques que
les
Etats-Unis sont prts tolrer en Egypte. Larme
gyptienne ne se laissera pas dpasser.
Jusquici, les Etats-Unis ont russi maintenir leur
domination sur lEgypte. Mais s'ils perdent ce contrle,
que va-t-il se passer ?
SAMIR AMIN : Cela obligera les peuples de la rgion - les
peuples arabes, mais aussi le peuple isralien - envisager
leurs relations dune manire radicalement diffrente.
MICHEL WARSCHAWSKI : Moi, je crois quIsral
lancerait une offensive militaire pour empcher une telle
ventualit.
SAMIR AMIN : Oui, cest tout fait possible, je le crains.
MOHAMED HASSAN : Je pense que la puissance amricaine saffaiblit. On arrive dans une nouvelle re. Quand
les Etats-Unis doivent sallier avec la France, le Royaume-

Uni et larme gyptienne pour mener la guerre en Libye,


cest une forme de faiblesse. Actuellement, la majorit des
nations poussent linstauration dun monde multipolaire,
cest une tendance forte. Le systme unipolaire amricain
est en difficult. Dans ce contexte, garder le contrle de
lEgypte reste leur objectif principal. Mais je doute quils y
russissent.
Pourquoi ?
MOHAMED HASSAN : Dabord, la situation de la population dans sept des onze provinces gyptiennes est trs
mauvaise. Les gens ne mangent quune fois par jour, la
misre dans les campagnes est terrible. En 2008, selon le
Chicago Tribune, des centaines d'tudiants gyptiens se
sont suicids. Globalement, la situation dans le pays est
devenue incontrlable.
Alors, les Etats-Unis peuvent bien sappuyer sur la
bourgeoisie compradore, sur les dirigeants islamistes et
sur larme, je crois quand mme que la rvolution
spontane va progressivement dvelopper diffrents types
dorganisations. Jai mme entendu dire quune
mobilisation sopre en secret au sein mme de larme,
particulirement parmi les petits officiers et les simples
soldats, qui font aussi partie du peuple. Il y a de nombreux
troubles dans larme et de nombreuses arrestations ont
lieu. Personne nen parle en Occident.
Je crois donc que les Etats-Unis et Isral prouveront de
grandes difficults, maintenir ces 85 millions de citoyens
gyptiens dans la paralysie et le calme, comme ils

lesprent. Jen doute vraiment !


Et sils chouent en Egypte ?
MOHAMED HASSAN : Alors, limpact sur la rgion sera
trs important. Vous savez, lEgypte fut une puissance rgionale importante. Et mme aujourdhui, lEgypte
possde ses intrts propres. Particulirement au Soudan
o ces intrts ont t lss avec la division du pays en
deux, mais aussi dans la Corne de lAfrique. En fait,
lEgypte est aujourdhui le seul pays qui importe des
crales provenant du monde entier. Aujourdhui, lEgypte
produit peine 10% de ses crales alors que, lorsque
Nasser a quitt le pouvoir, lEgypte produisait 85% de ses
besoins alimentaires. Donc, la dsorganisation et la
destruction de lEgypte sont incroyables.
Je ne crois pas que la population gyptienne acceptera un
compromis quelconque. Et jespre que la nouvelle organisation politique qui arrive sera assez mre pour ne pas
tomber dans un pige. Jespre quelle sorganisera
intelligemment pour empcher la bourgeoisie compradore
et les forces ractionnaires de dclencher une guerre civile.
Mais les Etats-Unis ne risquent-ils pas de choisir la
politique du pire ?
MOHAMED HASSAN : Oui, ils choisiront sans hsitation
loption de la guerre civile sils ne peuvent plus contrler le
pays. Pour eux, il vaut mieux voir exploser le pays plutt
que de perdre leur influence.
Jespre et

je crois constater que les Etats-Unis

saffaiblissent, cest une bonne chose et en mme temps,


cela comporte certains risques. La tactique choisie par
Obama pour la guerre contre la Libye illustre la faiblesse
actuelle des Etats-Unis. La population comme la presse
dominante de ces pays ntaient pas favorables cette
guerre. Cest pourquoi Obama a adopt un profil bas dans
les rvolutions arabes, et il fera sans doute de mme
lavenir pour le Ymen et dans le Golfe...
Des craintes pour leur image ?
MOHAMED HASSAN : Oui, les Etats-Unis ne veulent pas
tre perus par les pays arabes comme le principal
ennemi. Globalement, je crois que le changement est l : il
souffle un vent rvolutionnaire, qui souligne la faiblesse
des USA et du monde occidental.
Vous disiez qu'Isral avait toujours uvr pour que
lEgypte soit faible ?
MOHAMED HASSAN ; Isral nest pas le principal acteur
de cette politique daffaiblissement. Il a bnfici de cette
stratgie mene par les USA depuis quarante ans. Le
raisonnement : si lEgypte est faible, lensemble du monde
arabe le sera aussi. LEgypte ne pourra pas mobiliser le
monde arabe et menacer Isral. Voil en quoi consiste la
politique de Washington.
Est-ce tenable long terme ?
MOHAMED HASSAN : Non, cest une politique faible : on
ne peut pas dtruire le peuple gyptien pour toujours, on
peut seulement retarder son expression politique pendant

quarante ou cinquante ans. Isral a t un instrument actif


de cette politique en devenant trs agressif et
expansionniste.
Quant la diplomatie gyptienne, elle a t une
marionnette de la diplomatie isralienne. Elle a affaibli
toute la diplomatie arabe, notamment en persuadant les
Palestiniens daccepter le prtendu processus de paix
dOslo, et en leur faisant accepter tout ce que
ladministration isralienne avait mis sur la table. Il est
donc important de voir que la faiblesse de lEgypte a
fragilis lensemble du monde arabe et lensemble de la
rgion.
Mais je crois sincrement que cette tincelle, cette rvolution gyptienne spontane va continuer. Il sera trs
difficile de revenir en arrire, mme si larme a t
entrane et organise par les Etats-Unis depuis quarante
ans...
Comment a ?
MOHAMED HASSAN : Les officiers gyptiens ont t pris
en charge par les Etats-Unis. Il fallait les convaincre
psychologiquement quils navaient pas de capacits
propres de combat. Ainsi, larme gyptienne est devenue
un pion aux mains de Washington, en participant la
guerre en Afghanistan, o les mdecins gyptiens soignent
les blesss des armes de lOTAN. Au nom de cette
alliance contre le terrorisme , les soldats et experts
gyptiens font, en diffrents endroits du monde, le sale
boulot que les USA leur demandent. Ce nest donc plus

une arme nationale, mais une arme de mercenaires.


Michel Warschawski, voyez-vous de la mme faon les
relations entre lEgypte et Isral ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Jai deux remarques. Je suis
daccord avec Mohammed Hassan propos de laffaiblissement de lEgypte et du monde arabe tout entier dans ses
relations avec Isral. Cela reprsente un avantage pour
Isral. Mais, dun autre ct, avec la chute de Moubarak,
Isral risque de perdre un facteur de stabilit extrmement
important, savoir les pressions permanentes du rgime
gyptien sur les Palestiniens : on leur interdit de dborder
la ligne rouge trace par Isral et accepte par le
rgime de Moubarak.
Ce problme est encore sous-estim par les politiques et
les commentateurs israliens : cet affaiblissement de
lhgmonie amricaine au Moyen-Orient laisse la place
dautres acteurs globaux qui vont jouer un rle de plus en
plus important dans la rgion : la Russie revient, aprs une
longue priode o elle stait un peu dsinvestie de cette
rgion, lInde et la Chine placent leurs pions dans la
rgion... Dabord des pions conomiques, puis ce seront
des pions politiques.
Et ceci va changer compltement la donne en ce qui
concerne lactuelle hgmonie isralienne sur la rgion,
puisque cette hgmonie rgionale sappuyait exclusivement sur la seule puissance hgmonique globale qui
tait les Etats-Unis dAmrique. Il faut se prparer un
contexte totalement diffrent dici cinq dix ans et ce sera

trs problmatique pour Isral. Quel que soit dailleurs le


gouvernement en place Tel-Aviv.
Un monde multipolaire, c'est dangereux pour Isral ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Tout fait. Pour Isral, il y
avait un patron dans la rgion, ctait les USA, et Isral, le
sous-traitant. Mme sil y avait parfois des tensions entre
les deux, par exemple, concernant lEgypte justement.
Plusieurs fois ladministration US - dj avant Obama avait dit Isral : cest notre intrt et donc le vtre de
renforcer le rgime Moubarak et non pas de laffaiblir et de
lhumilier. Ces tensions entre Washington et Tel-Aviv
taient relles, mais limites un problme de tactique
politique. Cependant, avec lapparition de nouveaux
acteurs globaux dans la rgion, Isral risque de perdre son
monopole dintermdiaire de la politique globale dans la
rgion.
SAMIR AMIN : Tout fait daccord avec les analyses qui
viennent dtre faites. Je voudrais juste ajouter ceci
propos de la Libye : lobjectif des USA est dy installer un
rgime de laquais, un Karza, qui leur donnera
immdiatement une norme base militaire. Les USA
veulent mettre en place l'Africa Command, ce dispositif
militaire leur permettant dintervenir militairement sur
tout le continent africain. Notamment pour y protger
leurs zones de pillage des ressources naturelles majeures.
Jusqu prsent, lUnion africaine a rsist aux demandes
US, et aucun pays africain navait os jusqu maintenant
accepter linstallation de l Africa Command chez lui.

La seule option sera, si les Etats-Unis arrivent leurs fins,


une Libye dirige par un Karza aux ordres. Noubliez pas
quil y avait une base militaire amricaine gigantesque en
Libye jusquen 1969 et quelle a t vacue cause de
Khadafi. Ils veulent y revenir, cest lobjectif majeur des
Etats- Unis, et cest peut-tre mme leur objectif exclusif :
rcuprer cette base militaire en Libye.
Que pourrait faire Isral, si les Etats-Unis perdaient le
contrle sur la rgion ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Isral va user de ce quil matrise le mieux, mme si cela conduit toujours des fiascos :
la tension militaire. Les bombardements sur Gaza sont,
mon avis, un avant-got. Lobjectif moyen terme reste le
Liban.
Mais on parle rgulirement dattaquer lIran ?
MICHEL WARSCHAWSKI : Courageux, mais pas tmraires. Les dirigeants israliens attaqueront lIran par Liban
interpos. Humilier lIran en portant des coups - esprentils - au Hezbollah libanais. Voil, mon avis, ce qui nous
attend pour la fin de ce printemps ou au dbut de lt.
Quattendez-vous pour la priode venir ?
MOHAMED HASSAN : Les grands partis europens,
comme les chrtiens ou les sociaux-dmocrates, ou des
ONG comme la Friedrich Ebert Stiftung (FES) se sont
installs au Caire. Ils vont de village en village pour
essayer de reprer les jeunes les plus loquents, les
recruter, leur donner de largent et des schmas

d'organisation. Ils tentent de les endoctriner avec leurs


nouvelles ides. La tactique est trs simple : utiliser
largent
des
grandes
puissances
impriales,
particulirement europennes, pour contenir ces jeunes
lments dynamiques. Ils les font discuter avec le
gouvernement afin dorganiser une transition contrle, et
plus tard, des lections. Jappelle a une dmocratie de
basse intensit : a permet de dtourner la colre des
masses gyptiennes, surtout celles qui ont des
revendications conomiques : les ouvriers, les paysans,
etc. Il sagit de les subordonner la grande bourgeoisie
gyptienne, qui est lagent des puissances trangres. Voil
le danger.
Et le gouvernement isralien jouera aussi ce jeu dune
dmocratie de basse intensit avec un joli paquet, un peu
de parfum, etc. Mais cette stratgie russira-t-elle ? Je ne
sais pas. Si vous prenez lexemple de mon pays, lEthiopie,
80 millions dhabitants, dimmenses capacits agricoles, ce
pays a t totalement dtruit de lintrieur ! Toutes ces
ONG qui promeuvent une dmocratie de basse intensit
ou une dmocratie de dpendance , ce sont des ONG
qui font du commerce avec la misre des populations. Il
faut donc tre trs prudent.
SAMIR AMIN : Tout fait daccord avec vous. Je pense
que la gauche europenne a une grande responsabilit :
faire comprendre tout ceci lopinion europenne. Ce nest
pas en soutenant une dmocratie de basse intensit ,
une pseudodmocratie que nous rpondrons aux
revendications des pays arabes, particulirement de

lEgypte.
Pour conclure, je voudrais vous demander si vous tes
optimistes ?
SAMIR AMIN : Je suis optimiste long terme, mais pas
naf pour le court terme. Je crois que le plan amricain est
mis en uvre avec succs, mais pour une courte dure.
Vous savez, lEgypte, cest un pays de rvolutions longues.
Vous avez eu une premire vague dmocratique et
populaire de 1920 1955. Et puis, en 1952, le coup dEtat
militaire de Nasser, en fait, ce ntait pas une rvolution,
ctait la clture dune longue rvolution opre entre 1920
et 1955. Il y a eu pendant quarante ou cinquante ans une
vague montante qui a abouti un compromis historique,
cette vague a produit ce quelle pouvait produire, le
nassrisme, cest--dire un rgime anti-imprialiste,
populaire voire populiste, mais non dmocratique. Et puis
nous avons eu ensuite, avec Sadate et Moubarak, quarante
ans de soumission, de dpolitisation, dinexistence. A
prsent, nous rentrons dans une deuxime vague qui va
tre trs longue. Je ne sais pas si elle sera de quarante ans
galement, mais ce sera une vague trs longue. Et je suis
trs optimiste quant aux possibilits de dploiement de
cette vague en Egypte et, sous des formes diverses, dans
dautres pays arabes. Mais les problmes ne vont pas se
rgler facilement au cours des mois ou des annes venir.
Ils ne seront rgls que dans une perspective plus longue.
MOHAMED HASSAN : Je voudrais dabord remercier le
camarade isralien. Il me semble que vous tes un petit

groupe, mais avec une conscience trs forte. Vous contribuerez lavenir et la paix dans la rgion.
Moi aussi, je suis optimiste sur le long terme. Ces
rvolutions arabes, surtout lgyptienne, auront un impact
sur la socit civile isralienne, mme si le rgime isralien
tente de cacher des choses. Je suis certain quil y aura un
dbat, ouvert ou pas, dans les familles, dans les rues, au
travail, sur ce quIsral doit faire lavenir. Car cette
stratgie, adopte depuis quarante ans pour paralyser et
dtruire lEgypte de lintrieur, elle a chou.
La nouvelle situation est explosive, cest un volcan, et
personne ne peut prdire comment a finira. Je suis
certain que la population isralienne dbat, mme si nous
nen voyons pas de traces crites. Il marrive de lire des
journaux israliens en ligne, et je constate des diffrences
dopinion. Je suis optimiste, continuez vous battre !
Une dernire question. Quels conseils donneriez-vous aux
citoyens - dEurope et dailleurs - qui veulent dfendre les
droits des Palestiniens ? Dans cette nouvelle situation
politique, comment peuvent-ils agir concrtement l o
ils sont ?
MICHEL WARSCHAWSKI : La rponse europenne peut
se rsumer en trois lettres : B-D-S. Boycott, Dsinvestissement, Sanctions. Cest une campagne internationale qui
a pris son essor, mme si certains pays europens ont un
peu tran la patte. Mais aujourdhui, il existe une vritable
stratgie citoyenne mondiale autour de cette politique de
pression.

Je commencerai par le S : exiger des gouvernements et


institutions internationales quils prennent des sanctions
contre un Etat qui ne respecte aucune loi, aucune
rsolution de lO.N.U, aucune valeur de la diplomatie
internationale.
D , cest Dsinvestir, Il ny a pas que les grands
complexes capitalistes. Par exemple, les syndicats des pays
nordiques ont investi normment de leurs fonds de
pension en Isral. Il y a aussi certaines Eglises qui y
investissent, et le mouvement de solidarit avec la
Palestine a un impact srieux sur cela, en Amrique du
Nord notamment. Donc il y a un travail faire pour les
dsinvestissements, surtout devant la tideur (l, je suis
gentil) de la politique de sanctions internationales.
Cest l que le mouvement et lensemble des citoyens peuvent peser, soit individuellement, soit travers les
syndicats. Il faut, avec les associations, organiser des
campagnes intelligentes de boycott dIsral et de ses
produits. Il faut intelligemment rendre ce mouvement de
sanctions et de boycott le plus efficace possible en tenant
compte des spcificits locales. Voil, a ctait pour le B
.
SAMIR AMIN : Jajouterai quil y a une responsabilit plus
large de lopinion publique europenne. Pour soutenir les
Palestiniens, il faut soutenir aussi tous les peuples arabes
dans leurs revendications dmocratiques. Or, la
conscience est trs insuffisante sur ce point. Les opinions
publiques europennes vivent, trs largement, dans

lillusion que leurs gouvernements ne sont pas si mauvais


et quils soutiennent les mouvements dmocratiques
arabes. Cest le contraire de la ralit.
a, il faut le dire, car cest vraiment une trs grande
responsabilit des gauches europennes, Ces temps-ci,
nous avons eu ici en Egypte de nombreuses visites de
reprsentants des forces politiques, le parlement
europen, la droite classique et la gauche (lectorale, je
veux dire). Tous se sont bien gards de contacter le
mouvement dmocratique et populaire ! Non, ils ont
centr tous leurs efforts sur les rencontres avec les gens du
pouvoir, ils leur ont donn un chque en blanc en les
qualifiant de dmocrates. Seuls les reprsentants du
groupe de la Gauche unitaire europenne ont pris contact
avec les mouvements populaires et la gauche gyptienne.
La gauche europenne a donc une norme responsabilit
pour faire connatre mieux la duplicit des politiques des
partis dominants europens - de droite et de gauche - dans
leurs rapports avec le mouvement populaire gyptien et
arabe en gnral.

22
Ce quont dit les fondateurs
et dirigeants dIsral

Il est trs instructif de lire et faire connatre les propres


dclarations des personnalits qui ont prpar la cration
de lEtat dIsral et de celles qui ont dirig cet Etat. De
1897 aujourdhui, ils ont exprim le projet sioniste avec
une grande franchise et une grande brutalit. Mais ces
dclarations ne sont jamais rappeles dans les mdias.
Chassez la population pauvre au-del de la frontire en
lui refusant du travail. Le processus d'expropriation et de
dplacement des pauvres doit tre men discrtement et
avec circonspection.
Herzl, fondateur du sionisme, 1895
A-t-on vu un seul peuple abandonner son territoire de
sa propre volont ? De la mme faon, les Arabes de
Palestine n'abandonneront pas leur souverainet sans
lusage de la violence.
Jabotinsky, dirigeant sioniste, 1923

Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place.


Ben Gourion, 1er Premier ministre dIsral, 1937
Politiquement, nous sommes les agresseurs et ils se
dfendent. Ce pays est le leur, parce qu'ils y habitent alors
que nous venons nous y installer et de leur point de vue
nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrire le
terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que
primitif n'est pas dnu d'idalisme et dautosacrifice.
Ben Gourion, 1er Premier ministre dIsral, 1938
Il n'y a pas de place pour deux peuples dans ce pays... Il
ny a pas dautre possibilit que de transfrer les Arabes
d'ici vers les pays voisins - tous. Pas un seul village, pas
une seule tribu ne doit rester.
Weitz, chef de l'Agence Juive de Colonisation, 1940
Nous devons utiliser la terreur, les assassinats,
l'intimidation, la confiscation des terres et l'arrt de tous
les programmes sociaux afin de dbarrasser la Galile de
sa population arabe.
Ben Gourion, 1er Premier ministre dIsral, 1948

Lobjectif ultime est la cration de l'Empire isralien.


Dayan, ministre de la Dfense, 1952
Des villages juifs ont t construits la place des
villages arabes. Vous ne connaissez pas le nom de ces
villages et je ne vous le reproche pas; car les livres de
gographie n'existent plus. Et non seulement les livres,
mais les villages nexistent plus.
Dayan, ministre de la Dfense, 1969
Les Palestiniens n'ont jamais exist.
Meir, Premier ministre, 1969
La thse dun danger d'un gnocide qui nous menaait
en juin 67 et quIsral se battait pour son existence
physique tait seulement du bluff, cr et dvelopp aprs
la guerre.
Pelet, gnral, 1972
Si jtais un leader arabe, je ne signerais jamais un
accord avec Isral. Cest normal, nous avons pris leur
pays... Il y a eu lantismitisme, les nazis, Hitler,
Auschwitz mais tait-ce de leur faute ? Ils ne voient
quune seule chose : nous avons vol leur pays. Pourquoi
devraient-ils l'accepter ?

Ben Gourion, crateur de lEtat dIsral, cit dans le


Paradoxe Juif de Goldman, 1972
Lorsque nous aurons colonis le pays, il ne restera plus
aux Arabes qu tourner en rond comme des cafards
drogus dans une bouteille.
Eitan, chef de la Dfense isralienne, 1983
Nous devons tuer tous les Palestiniens moins quils ne
soient rsigns vivre en tant quesclaves.
Heilbrun, prsident du comit lectoral du maire de TelAviv, 1987
Les Palestiniens seront crass comme des sauterelles...
leurs ttes clates contre les rochers et les murs.
Shamir, Premier ministre, 1988
Isral aurait d exploiter la rpression des
manifestations en Chine lorsque l'attention du monde
sest focalise sur ce pays, pour mettre excution des
expulsions massives parmi les Arabes.
Netanyahu, dput au ministre des Affaires trangres,
1989

On peut mentir, dans l'intrt de la Terre d'Isral.


Shamir, Premier ministre, cit dans The violent life of
Yitzhak Shamir de Margalit, 1992
Chacun doit bouger, courir et s'emparer d'autant de
collines quil est possible pour agrandir les colonies, parce
que tout ce que l'on prendra maintenant restera nous...
Tout ce que nous ne prendrons pas leur restera.
Sharon, ministre des Affaires trangres, 1998
Si nous avions pens qu'au lieu de 200 morts
palestiniens, 2.000 morts auraient mis fin au combat,
nous aurions utilis beaucoup plus de force...
Barak, Premier ministre, 2000
Isral peut avoir le droit de mettre dautres en
jugement, mais certainement personne na le droit de
mettre le peuple juif et lEtat dIsral en jugement.
Sharon, Premier ministre, 2001

23
Comment parler dIsral ?
Michel Collon

Le moment est venu de faire la synthse. Que nous ont appris les tmoins et spcialistes interrogs dans ce livre ?
Que lopinion sest fait manipuler. Depuis soixante ans et
sur tous les aspects du conflit.
Sommes-nous impuissants ? Beaucoup de gens demandent comment il faut sy prendre pour ouvrir les yeux de
ceux qui se croient bien informs ou bien pensent que a
ne les concerne pas ou que de toute faon, ils ne peuvent
rien y changer ? Cest ce que nous allons examiner pour
conclure ce livre. Lenjeu est important : il sagit de
montrer le dessous des cartes, exposer les pages caches
de lHistoire et les intrts dissimuls. En un mot, faire
reculer la dsinformation, Ouvrir un vritable dbat dans
lopinion est indispensable pour quune solution puisse
tre enfin trouve.
Tel est lintrt des Palestiniens, bien sr. Victimes dune
injustice historique qui doit tre rpare. Mais cest aussi
lintrt des juifs dIsral, intoxiqus par la propagande de
leurs gouvernements, et qui ne pourront vivre en paix sans

que justice soit faite. Cest galement lintrt des juifs du


monde entier, souponns de soutenir un colonialisme
raciste et ses crimes de guerre.
Et cest aussi lintrt des citoyens dEurope ou des EtatsUnis. Cest avec leur argent quon arme Isral. Et si lon
sme la haine au Moyen-Orient, quelle partie du monde
restera labri ? Comme la dit un Isralien lucide, la
Palestine est le baromtre de ltat du monde, du combat
entre domination et libert.
Il sagit de proposer une mthode pour permettre
chacun, sil le souhaite, l o il est, de peser sur
linformation. Pour cela, il convient dabord de bien saisir
les quelques grands mdiamensonges qui conditionnent
lopinion. Que nous dit-on, que nous cache-t-on, que
rpondre ?

Mdiamensonge n 1 : Isral a t cr pour offrir


aux juifs un abri aprs le gnocide de 40-45
Faux. Ce projet a dmarr bien plus tt : en 1897, au
Congrs sioniste de Ble. Ce mouvement nationaliste de
juifs europens dcide alors de crer un nouvel Etat o
pourront se rfugier les juifs. Lesquels subissent alors la
misre et les violences du pouvoir en Russie ou en
Pologne, ainsi que la monte du racisme anti-juifs en
France (affaire Dreyfus en 1894). Mais les sionistes sont
relativement faibles, et peu de juifs soutiennent ce projet,
il faut donc lappui dune grande puissance impriale.
Justement, la Grande-Bretagne sempare de la Palestine
en 1920 et elle soutient lenvoi de colons juifs. La
Dclaration Balfour annonce au dirigeant sioniste Lord
Rotschild que : Le gouvernement de Sa Majest
considre favorablement ltablissement en Palestine d'un
foyer national pour le peuple juif. Quels sont les intrts
britanniques ? 1. Contrler le canal de Suez, route
stratgique vers les colonies indiennes. 2. Affaiblir
lEgypte. 3. Diviser le monde arabe en deux. Plus tard,
intresss par le ptrole, les Etats-Unis prendront le relais
de la Grande-Bretagne comme parrain dIsral. Le
projet sioniste de conqurir la Palestine nest pas une
consquence de 40-45, cest un pur produit de lpoque
coloniale.

Mdiamensonge n 2 : Les juifs retournent sur leur


terre dont ils ont t exils il y a deux mille ans
Faux. Cet exil na jamais eu lieu. De 1.000 avant J-C
aujourdhui, les populations de la Palestine sont en gros
restes sur place, bien quil y ait eu des migrations et des
invasions, et donc des mlanges, comme partout. Linvention dun peuple juif rest pur et qui aurait des
privilges divins et exclusifs sur cette terre promise est
donc : 1. Absurde au point de vue gntique (quel peuple
est rest pur aprs deux mille ans ?). 2.
Antidmocratique au point de vue politique (il ny a pas de
peuple lu ). 3. Et raciste puisquil exclut les
populations non juives prsentes sur cette terre depuis des
sicles.
En ralit, les vritables descendants des juifs dalors
seraient plutt les... Palestiniens ! Mais alors do sont
originaires les juifs qui se sont installs rcemment en
Palestine ? Surtout de Russie, dUkraine et de Pologne.
Mais aussi du Maghreb et dEurope de lOuest. Et qui
taient-ils ? Tout simplement des populations locales qui
staient converties la religion juive au cours des sicles.
Scientifiquement, il nexiste donc pas de peuple juif .
Nayant ni la mme histoire, ni la mme langue, ni la
mme culture, et provenant dEtats trs divers, ces juifs
qui se sont installs en Isral navaient en commun que la
religion.
Tout ceci, les historiens et archologues israliens le
savent, mais cest cach lopinion. Car lexistence mme

dIsral est justifie par ce mythe du retour .

Mdiamensonge n 3 : Avant 1948, la Palestine tait


un dsert, une terre sans peuple
Faux. La Palestine tait trs peuple. En 1850, deux voyageurs europens racontent : Les greniers de la valle du
Jourdain sont inpuisables. Un ocan de bl, un vritable
ocan de bl . Coton, froment, orge et ssame sont aussi
cultivs. Avec lhuile dolive, on fabrique du savon... Les
oranges de Jaffa sont dj trs rputes. La population
comporte 85% de musulmans, 11% de chrtiens et 4% de
juifs. Naplouse est un grand centre conomique et
culturel. En 1914, la Palestine compte 1.236 usines et
ateliers, 600 kilomtres de chemin de fer... En cinquante
ans, les exportations se sont multiplies par dix. Pas
vraiment un dsert !
Mais lEmpire britannique prend le contrle de cette conomie en y implantant de nombreux colons, notamment
juifs. Ceux-ci sinstallent sur les terres achetes de gros
propritaires trangers par lord Rotschild et dautres
riches juifs dEurope, puis par lAssociation Juive de
Colonisation. Dpossds et ruins, les paysans
palestiniens se rvoltent. Emeutes en 1921, grve
Jrusalem en 1929, grve gnrale de six mois en 1936. La
Grande-Bretagne rprime et dporte les dirigeants
palestiniens. Elle permet aux colons juifs de crer leur
industrie, un enseignement et des hpitaux strictement
rservs aux juifs, de mme quun march du travail
uniquement juif. Elle refuse tout cela aux Palestiniens.
Aprs les meutes de 1929, le commissaire britannique Sir

John Simpson critique la politique de son propre


gouvernement : II est erron que le juif venant de
Pologne, de Lituanie ou du Ymen soit admis pour
remplir un vide, alors quen Palestine, il y a dj des
travailleurs capables de remplir ce vide, et qu'ils sont
dans l'impossibilit de trouver un emploi.
La Palestine ntait nullement une terre sans peuple
quon aurait pu occuper sans lser personne. Pour la
soumettre, il a fallu une colonisation britannique, puis
sioniste trs violente ds 1920.

Mdiamensonge n 4 : En 1948, les Palestiniens sont


partis deux-mmes ou lappel des dirigeants arabes
Faux. En 1948, Isral reoit, par dcision des Nations
Unies, 54 % du territoire de la Palestine. Partage injuste,
car les Palestiniens, jamais consults, sont deux fois plus
nombreux ; les colons juifs ne possdent ce moment que
6% des terres. Mais durant la guerre isralo-arabe, les
forces israliennes, plus puissantes et bien prpares,
chassent de leurs terres sept cent mille Palestiniens. Aprs
les combats, elles empchent leur retour. De cette
manire, Isral accapare 78 % du territoire de la Palestine.
Les historiens israliens officiels ont ni cette Nakhba
( catastrophe en arabe). Mais dans les annes 90, les
Nouveaux historiens israliens (Morris, Pappe...) ont
prouv par de nombreux documents que les Palestiniens
avaient bel et bien t chasss de faon violente et
systmatique. Ce quannonait dailleurs, ds 1920, le
dirigeant sioniste Jabotinski : Si on tente de chercher un
seul cas de pays colonis avec le consentement de ceux qui
y sont ns, on ny arrivera pas. Selon lui, il fallait donc
choisir : renoncer au projet sioniste ou limposer par la
force.
En 1948, Ben Gourion, premier ministre dIsral, persuade
ses partisans daccepter le plan de partage : Ds que
nous serons devenus puissants, me fois notre Etat tabli,
nous lannulerons et nous nous tendrons sur tout le
territoire dIsral (cest- -dire de la Palestine). En 1967,
Isral envahira et annexera de nouveaux territoires.

Aujourdhui encore, il poursuit son expansion pas pas.


Son but : le plus possible de la Palestine et le moins
possible de Palestiniens.
Isral est bien un Etat colonialiste, fond sur le vol de la
terre.

Mdiamensonge n 5 : Isral est un Etat de droit, la


seule dmocratie du Moyen-Orient
Faux. Avoir chass les Palestiniens de leur pays en 1948 et
refuser leur retour est illgal, affirme lONU. Conqurir de
nouveaux territoires par la force est illgal. Empcher les
Palestiniens de vivre sur leurs terres, de travailler,
dtudier ou de circuler librement est illgal. Dtruire leurs
maisons et leurs oliviers est illgal. Emprisonner des
enfants de douze ans est illgal. Construire un mur de
sparation, voler leau et les terres des territoires occups
est illgal. Utiliser des armes au phosphore et au laser est
illgal. Bombarder des maisons, des coles, des hpitaux,
des ambulances, des missions de lONU est illgal.
Torturer est illgal Assassiner les dirigeants palestiniens
est illgal.
Isral nest pas non plus une dmocratie. Cest un Etat colonialiste bas sur le vol de la terre. Mme si les voleurs
discutent dmocratiquement entre eux sur la manire de
voler, jamais ils ne seront une dmocratie. Le colonialisme
est, en soi, une dictature. Et une dictature raciste puisque
sa propre Constitution affirme : lEtat dIsral est lEtat
du peuple juif. Ceci rabaisse les Palestiniens au rang de
sous-citoyens. Prtendre btir un Etat juif en Palestine,
cest nier les droits des autres populations.

Mdiamensonge n 6 : Les Etats-Unis soutiennent


Isral pour dfendre la libert et la dmocratie
Faux. Les Etats-Unis soutiennent les pires dictatures
arabes (et autres) qui servent leurs intrts. Sils
soutiennent Isral, cest que celui-ci leur sert de base
militaire au Moyen-Orient. Missions : 1. Protger les
dictatures ptrolires pro-US. 2. Briser tout Etat ou
mouvement trop indpendant. Pour cela, Isral reoit un
soutien norme des firmes US darmement, des
compagnies high-tech et de la CIA.
Washington a accord son soutien inconditionnel partir
de 1967, lorsquIsral crasa larme gyptienne. Vu leur
dfaite au Vietnam, les Etats-Unis cherchaient des flics
de quartier se battant leur place, mais avec les armes et
le financement US. Aucun autre Etat de la rgion ne
pouvait tre aussi sr, car Isral dpend entirement des
USA qui le subventionnent, bloquent les condamnations
lONU et empchent une vritable ngociation.
Pourquoi les multinationales US veulent-elles contrler
tout le ptrole de la plante ? Pour deux raisons : 1.
Lconomie capitaliste a besoin de faire crotre sans cesse
la consommation, mme quand elle est inutile. Le
gaspillage du ptrole est donc actuellement un moteur
conomique. 2. Monopoliser le robinet du ptrole permet
dexercer des pressions sur les rivaux : Europe, Japon,
Chine... Dans ce cadre, Isral sert donc de flic du ptrole
. Cette stratgie lse les Palestiniens, les Arabes, mais
aussi les citoyens israliens aux prises avec la violence.

Quelles soient directes ou indirectes, les guerres du


ptrole ne servent pas la dmocratie, mais seulement les
intrts des multinationales.

Mdiamensonge n 7 : LEurope est neutre et


quidistante dans le conflit isralo-palestinien
Faux. Dabord, il y a la responsabilit historique. En 1948,
la Grande-Bretagne coloniale a offert aux juifs
dEurope une terre qui ne lui appartenait pas. En 40-45,
lEurope a massacr ou laiss massacrer ses juifs. Aprs la
guerre, elle a rgl le problme sur le dos des Palestiniens,
expulss de leur terre.
En 2009, le reprsentant de lUE pour la politique
trangre a dclar Jrusalem : Isral, permettez-moi
de le dire, est un membre de lUnion europenne sans tre
membre de ses institutions. LUE a dailleurs lanc un
plan
daction

ayant
pour
but
dintgrer
progressivement Isral dans les politiques et
programmes europens, afin de reflter les intrts et les
priorits dIsral. LUE est le principal partenaire
conomique dIsral. Loin de boycotter les produits
illgalement fabriqus dans les territoires occups, elle
subventionne et favorise leur importation travers ses
nombreux programmes de coopration. Elle subventionne
aussi les firmes israliennes qui fabriquent les bombes
lances sur Gaza, les avions de combat, les drnes, les
systmes radars.
Par contre, lUE diabolise la rsistance des Palestiniens.
Quil sagisse du Hamas, du FPLP ou du Fatah, tous sont
ou ont t qualifis de terroristes par lUE et les USA.
Mais les envahisseurs ont toujours qualifi les rsistants
de terroristes , y compris Nelson Mandela que les USA

nont retir de cette liste que quatorze ans aprs son


lection comme prsident dAfrique du Sud. De 1492
1960, lEurope a colonis brutalement le reste du monde et
exploit les ressources naturelles. A prsent, plus personne
nose dfendre cela, mais il reste une colonie : Isral. Et
lEurope garde son attitude coloniale et dominatrice : elle
enjoint aux Palestiniens de voter, mais quand le rsultat
ne lui plat pas, elle trangle financirement Gaza, ouvrant
la voie lagression isralienne.
LEurope doit admettre que le temps des colonies est termin. Il faut traiter le reste du monde dgal gal.

Mdiamensonge n 8 : Ceux qui critiquent Isral,


sont antismites
Faux. Le racisme anti-juif doit tre combattu, comme tous
les racismes. Mais critiquer le gouvernement isralien
nest pas du racisme anti-juif, cest simplement refuser le
colonialisme, refuser quun Etat raciste viole lgalit entre
les hommes. Beaucoup de juifs critiquent Isral pour ces
raisons et ne sont pas antismites . Le gouvernement
isralien utilise ce chantage lantismitisme, car son
dossier est indfendable. Bush aussi a trait d antiamricains ceux qui dnonaient sa guerre en Irak. Le
truc consiste camoufler un conflit conomique et
politique en un conflit de religions ou un choc des
civilisations .
On invoque le gnocide et le devoir de mmoire . Pas
question doublier ces victimes, quelles soient juives,
tziganes ou slaves. Ni les dizaines de millions de victimes
du colonialisme europen (traite des esclaves, gnocide
des Indiens, massacres de populations...). Mais pas
question non plus dutiliser les crimes nazis dhier pour
excuser les crimes israliens daujourdhui,
Critiquer Isral, ce nest pas har les juifs, cest au contraire
vouloir la paix entre juifs et Arabes, et donc la justice.

Mdiamensonge n 9 : Le problme, cest la violence


des Palestiniens, surtout du Hamas
Ne posons pas le problme lenvers. La violence
premire, cest la colonisation. Le vol de la terre, la
brutalit de larme isralienne, limpossibilit pour les
Palestiniens de mener une vie normale depuis plus de
soixante ans...
Ceux qui donnent des leons aux Palestiniens devraient indiquer par quel moyen ceux-ci peuvent obtenir satisfaction
: ils ont tout essay, y compris les mthodes les plus pacifiques, et Isral na jamais rien cd. En ralit, les coloniss
nont pas le choix, il y va de leur survie. Dailleurs, les
Nations Unies ont solennellement affirm le droit
inhrent des peuples coloniaux de lutter par tous les
moyens ncessaires contre les puissances coloniales qui
rpriment leur aspiration la libert et l'indpendance.
(rsolution 2621, 1970)
Nempche que beaucoup dEuropens ont une mauvaise
image de la rsistance palestinienne ; ils la jugent domine
par le terrorisme ou le fanatisme. Mais la rsistance a
comport ds les annes 50 trois courants : nationaliste
(Fatah), marxiste (FPLP) et islamiste (Hamas). Cest aux
Palestiniens de dcider quelles organisations les dfendent
le mieux. De toute faon, Isral a toujours diabolis ces
trois courants, emprisonnant ou assassinant des dirigeants
de chacun. Il a aussi rprim trs brutalement les
manifestations populaires spontanes : Journe de la
Terre en 1976, Intifada en 1987 et en 2000.

Rsister est un droit. La violence vient de loccupant.

Mdiamensonge n 10 : Ce conflit durera toujours, il


est sans solution
Faux. Isral prtend que les Palestiniens veulent jeter les
juifs la mer, mais ceux-ci ont propos en 1968 de
former un seul Etat dmocratique, progressiste, non
confessionnel dans lequel juifs, chrtiens et musulmans
vivront ensemble en paix et en jouissant des mmes
droits. Ajoutant : Si nous combattons un Etat juif de
type raciste, ce nest pas pour le remplacer par un Etat
arabe qui en retour expulserait les juifs. Mais Isral a
toujours refus de ngocier rellement Pourquoi ? La paix
impliquerait de renoncer aux territoires envahis et
darrter son expansion.
Pour arriver la paix, faut-il un seul Etat, non
confessionnel, laque et galitaire ou bien faut-il passer
dabord par deux Etats vivant cte--cte un certain temps
? Les deux solutions ont leurs partisans et cest aux
peuples de trancher. Mais en grignotant toujours
davantage la Palestine, en la transformant en une srie de
confettis non viables, Isral a lui-mme bloqu la solution
deux Etats.
Les haines accumules empcheront-elles la paix ? On le
disait aussi en Afrique du Sud o svissait un apartheid
extrmement cruel. Mais la rconciliation est arrive
mme si elle ncessitera une ou deux gnrations pour
aboutir pleinement. Comme en Palestine.
Peut-on acclrer lavnement de cette solution ? Oui, en

combattant la dsinformation, en exigeant de nos autorits


quelles respectent le droit international et en boycottant
les produits bass sur le vol de la terre.

Nous sommes tous des experts !


Voil donc les dix grands mdiamensonges rsumant comment on nous informe dans les mdias officiels... On cache
lHistoire, on cache le colonialisme, on cache les intrts
conomiques et stratgiques, on inverse lagresseur et
lagress, on diabolise la victime et on discrdite les
contestataires en les taxant dantismites.
Sommes-nous impuissants ? Jai demand beaucoup de
gens comment a se passait quand ils essayaient de parler
du conflit autour deux. Rachid, un lecteur de mon site,
ma crit : Actuellement, il faut tre un expert du sujet
pour arriver contre-argumenter avec un collgue ou un
ami qui a rcupr ses arguments en regardant le journal
tlvis. Sur un laps de temps trs court (cinq minutes),
pas le temps d'tayer mes arguments. Dans le meilleur
des cas, il renvoie les deux parties dos dos, mettant sur
le mme niveau l'agression isralienne et la riposte
palestinienne...
Cinq minutes face des annes de tl, oui, cest difficile.
Mais possible. Et pas seulement pour les experts . En
ralit, nous pouvons tous tre des experts, et cest mme
la seule solution pour rsoudre le problme de linfo. Les
questions se poser me semblent tre les suivantes :
1.Pourquoi notre info est-elle si manipule ? Comment
fonctionne le systme des mdias ?
2.Quels sont les techniques de la propagande proisralien- ne pour piger le public ?

3. De quoi ont besoin les simples citoyens pour jouer un


rle actif dans cette bataille de linfo ?

Pouvoir dinformer, pouvoir de dformer


Sur les mdias, jentends normment de plaintes. Que ce
soit dans le courrier des lecteurs de mon site Internet ou
dans les discussions avec le public lors de confrences. Un
ras-le-bol comprhensible quand on examine le bilan des
mdias...
On nous dit qu Gaza, le Hamas a rompu la trve
alors que cest Isral. On nous raconte quArafat a refus
des offres gnreuses , alors que cest linverse. On
reproche aux Palestiniens dtre violents alors quIsral
dtruit leurs villages, occupe leurs maisons, emprisonne
leurs enfants et tue des manifestants. On prsente les
Etats-Unis et lEurope comme recherchant la paix alors
quils arment et financent larme isralienne.
Tout journaliste peut se tromper, a arrive dans chaque
profession. Mais soixante annes derreurs, et toujours
dans le mme sens, cest autre chose. Do provient ce
parti pris en faveur dIsral ? Des journalistes ? Non, car
ne sont pas eux qui ont le pouvoir dans les mdias.

Trois familles dominent la presse franaise


Noam Chomsky et Ed Herman ont bien expliqu dans La
fabrication du consentement16 que la presse occidentale
nest libre quen apparence. Une analyse que nous avons
dveloppe et concrtise dans Attention, mdias ! Dans le
systme actuel de linformation, les nouvelles sont filtres
par un ensemble de quatre facteurs : 1. Les propritaires
des grands mdias (des multinationales puissantes,
troitement lies aux autres multinationales). 2. La
publicit (normes budgets et donc pouvoir de pression
irrsistible aux mains des multinationales galement). 3.
Les liens entre ces multinationales et les directeurs ou les
journalistes vedettes. 4. Lidologie dominante qui
influence les journalistes leur insu et qui amne
justifier lordre tabli.
Chacun de ces filtres joue un rle important, et cest leur
ensemble, leur conjonction qui explique les divers
phnomnes de censure, dautocensure et de brouillage
mdiatique. Ayant dj analys ces filtres dans des textes
prcdents, nous nous concentrerons ici sur le premier
facteur, le plus dcisif : qui possde le pouvoir dans les
mdias ?
La presse franaise est domine par trois familles immensment riches : Lagardre, Bouygues et Dassault. Toutes
les trois font des profits grce aux guerres franaises et
16 Ed. Herman & Noam Chomsky, La fabrication du consentement,
Agone, Paris, 2008.

tasuniennes, toutes les trois ont intrt ce que le


contrle du ptrole reste entre des mains occidentales,
toutes les trois font du business avec Isral. Et toutes les
trois pitinent la libert de leurs employs journalistes.
Pourtant, toutes les trois prtendent nous informer
correctement...

Dassault (Le Figaro) : Mes avions ont sauv


Isral !
Serge Dassault, 87e fortune mondiale et cinquime de
France, possde le groupe de presse du Figaro. Il a aussi
contrl lExpress et un tiers de la presse rgionale
franaise avant de les revendre pour se spcialiser. En tant
que fabricant des avions de combat Mirage et Rafale,
Dassault est galement un des principaux marchands
darmes de la France. Il a donc un intrt direct dans les
guerres de lEtat franais et de ses allis.
Le groupe Dassault est troitement li Isral. Cest en
effet Marcel Dassault, le pre de Serge et le fondateur du
groupe, qui a fourni ce pays ses premiers avions de
combat. Et il sen vantait : Grce nos avions, on a
sauv Isral ! (il parlait de la guerre de 1967 dans
laquelle Isral a tripl son territoire, voir chapitre 5). Cest
grce la firme Dassault quIsral a obtenu des plans
secrets davions de chasse, de drnes et de missiles.
Souvent illgalement et la France a ferm les yeux.
Aujourdhui encore, le groupe Dassault investit des
montants considrables dans des socits militaires et
technologiques israliennes.
Peut-tre que Dassault, tout patron de droite quil est,
respecte quand mme la libert dexpression de ses
journalistes ? Pas vraiment. Selon lui, un journal permet
de faire passer un certain nombre dides saines. Les
ides de gauche sont des ides pas saines. Il a aussi
lanc une cole parisienne : Cessez de former des

journalistes de gauche ! . Aprs avoir rachet et mis au


pas le Figaro en 2004, Dassault a dcid de faire le
mnage LExpress, trop critique envers lElyse. Tous les
membres indpendants du Conseil de surveillance du
Figaro ont t virs et remplacs par des sujets de
Dassault. Le plus piquant, cest que ce quotidien tire son
nom dune pice de Beaumarchais dont il reprend la une
cette trs belle phrase : Sans la libert de blmer, il nest
point dloge flatteur.
Croyez-vous que les journalistes de Dassault auront le
droit dexpliquer que leur patron est directement complice
du massacre des Palestiniens et que tout ceci est financ
avec largent des contribuables franais ?

Lagardre, le frre de Sarkozy


Deuxime exemple des liaisons douteuses entre la guerre,
la presse, Sarkozy et Isral : le groupe Lagardre, le plus
puissant groupe mdiatique franais. Lagardre a publiquement prsent Sarkozy comme son frre . Voyons
donc les activits de ce frre. Comme chez Dassault, elles
ont deux volets : mdias et armements.
Au niveau des mdias, Lagardre, le plus gros monopole
mdiatique franais, contrle des tls (MCM,
CanalSatellite, Mezzo...), des radios (Europe 1, RFM,
Europe 2.. .), des quotidiens (France Dimanche, Journal
du Dimanche, Ici Paris, La Provence, Nice-Matin...), des
magazines (Paris Match, Marie-Claire, Entrevue,
Parents, Tl 7jours, Elle, Photo...), des maisons ddition
(Hachette, Hatier, Grasset, Fayard, Livre de Poche, Stock,
Masque, Lattes, Harlequin, Calmann-Lvy...), des
distributeurs (Relay, Press Shop, AMP, Payot, City Press,
BDP, Curtiss, Naville...). Un empire.
Lagardre est-il dmocratique dans la gestion de ses
mdias ? Sur le plan des conceptions, il vaut bien Dassault
puisquil a os dclarer en 2006 : Cest quoi
lindpendante en matire de presse ? Du pipeau. Avant
de savoir sils sont indpendants, les journalistes feraient
mieux de savoir si leur journal est prenne. Entendez :
pour survivre, obissez aux intrts des puissants.
Et cest appliqu. Alain Genestar tait rdacteur en chef de
Paris Match. De beaux tirages avec des unes racoleuses et

de complaisants reportages sur les puissants de ce monde.


Notamment pour aider un certain Nicolas Sarkozy
devenir prsident de la France. Seulement un jour,
Genestar rate son coup. Apprenant que la propre femme
du prsident lu ntait pas alle voter pour lui, il pense
tenir un scoop juteux. Juteux, il le sera, mais fatal aussi.
Furieux, Sarkozy tlphone Lagardre et le rdac chef est
vir. Si on se fait licencier pour avoir os parler de choses
finalement trs secondaires, quest-ce qui se passerait si on
voulait publier de vraies rvlations sur les malversations
financires des amis de Sarkozy ! Lagardre est aussi un
norme marchand darmes avec EADS, principal
consortium militaire europen. EADS contrle Airbus
(constructeur davions civils, mais aussi militaires), ainsi
que le plus grand hlicoptriste mondial Eurocopter, le
partenaire majeur du consortium Eurofighter (avion de
combat europen) et dtenant une partie du capital de la
joint venture MBDA, leader mondial des systmes de
missiles.
Au niveau moral, Lagardre nest pas trs regardant. Sa
socit EADS collabore troitement avec Isral Aircraft
Industries, spcialise dans la fabrication de drones. Ce
partenariat opre avec la complicit de lEtat franais dont
la Direction Gnrale de lArmement (DGA) a mis sur pied
un programme de deux milliards deuros prvoyant la
fabrication de 40 drones pour lEurope. A quoi servent ces
avions sans pilote ? A espionner la population
palestinienne pour prparer les attaques de larme
isralienne. Mais certains drones sont quips de charges

et peuvent frapper des cibles au sol. Ces prouesses sont


firement dcrites par le ministre franais de la Guerre
qui, en juin 2009, proposait de visiter l'Espace Dfense,
un stand innovant, ludique, concret et instructif .
Ludique : relatif au jeu , selon le dictionnaire.

Lindustrie de la mort rapporte gros


Ce jeu consiste financer lindustrie isralienne de la
mort, lui fournir le savoir-faire technologique des
ingnieurs de Lagardre et, en retour, profiter du savoirfaire acquis par Isral dans ses oprations militaires. Tout
cela rapportant de merveilleux bnfices sur les marchs
internationaux. Exagre-t-on en parlant dindustrie de la
mort ? Non. Par exemple, en juin 2006, ces drones
israliens ont servi au massacre de Joub Jannine. Durant
leur agression contre le Liban, les Israliens avaient donn
la permission des Libanais - dont les villages avaient t
dvasts - de quitter Marjayoun, en spcifiant la route
quils pouvaient emprunter. Mais ensuite, ils les ont
attaqus avec des drones sans pilote tirant des missiles :
La premire bombe a frapp la deuxime voiture du
convoi , raconte Karamallah Dagher, un journaliste de
lagence Reuter. Je remontais la route, mi-chemin, et
mon ami Elie Salami se tenait l, me demandant si javais
un peu dessence en rab. C'est ce moment-l que le
second missile a frapp ; la tte et les paules d'Elie furent
arraches. Sa fille Sally, qui a 16 ans, a saut de la voiture
et sest mise hurler: Je veux mon papa ! Je veux mon
papa ! Mais il ntait plus 17. Cest avec ce genre
dexploits que Lagardre construit ses profits, cest ce
genre dexploits quil occulte soigneusement dans ses
mdias, cest ce genre dexploits dont Sarkozy est complice
en favorisant lalliance militaire France-Isral.
17 Robert Fisk, The Independent, 23 aot 2006.

Croyez-vous que les journalistes de Lagardre auront le


droit dexpliquer que leur patron est directement complice
du massacre des Palestiniens et que tout ceci est financ
avec largent des contribuables franais ?

Bouygues (TF1) : Les images, c'est le ptrole de


demain
La famille Bouygues est un poids lourds des mdias. Elle
contrle la chane TF1, mais aussi dautres chanes : LCI,
Odysse, Eurosport,, TPS Star, Cintoile, Cinstar,
Tltoon, Infosport, sans compter des participations dans
Srie Club, TF6, TV Breizh... Cest aussi le premier
actionnaire de TPS qui diffuse plus de 200 chanes pour
un million dabonns. Lentreprise TF1, cest galement
des socits produisant des films (TF1 Film Production,
49% de Tlrama, 50% de Film Par Film) et les distribuant
(en partenariat avec Miramax du groupe Disney). TF1
dite et distribue des cassettes vido, des DVD, des CD
musicaux. Cest le premier diteur vido franais. Plus de
nombreux produits drivs, jeux de socit, presse
magazine (Tfou Mag, Star Academy). TF1 prpare galement son implantation dans la presse crite quotidienne
: 34% dans Mtro-France et dautres projets de gratuits
spcialiss. Parmi les partenaires internationaux de
Bouygues, on trouve notamment Silvio Berlusconi, le
puissant groupe allemand Bertelsman, partenaire dans
M6, et Rupert Murdoch, (propritaire de News
Corporation, numro un mondial des mdias de langue
anglaise, grand soutien de George Bush et dIsral).
Enthousiasm par le splendide cadeau que lui faisait lEtat
franais en privatisant la chane publique TF1, Francis
Bouygues sest cri en 1987 : Les images sont le ptrole
du sicle prochain, TF1 nest que la station-service. La

comparaison avec le ptrole en dit long. Et de fait la


privatisation a rapport normment aux Bouygues. En
2007, les hritiers, Martin et Olivier, grimpaient au rang
de 177e fortune mondiale. Au moment de la privatisation,
le mme Francis Bouygues avait eu un grand lan de
sincrit : Il y a des intrts secondaires dcoulant de la
possession dun tel outil. 18 Intrts, certainement. Mais
pas secondaires, on va le voir.

18 Cit par Pierre Pan et Christophe Nick, TF1, un pouvoir, Fayard,


Paris, 1997.

De lintrt de contrler la tl
Le business TF1 sest avr tellement juteux que la famille
Bouygues sest facilement trouv les allis les plus
prestigieux : Bernard Pinault, lhomme le plus riche de
France (FNAC, Printemps...) dtient 8% du capital de TF1.
Un autre milliardaire, Bernard Arnault (LVMH) prs de
5%. Les groupes Arnault et Pinault sont propritaires euxmmes de nombreux mdias. Bref, quand vous suivez TF1,
autant le savoir, vous coutez la voix des milliardaires, la
voix des puissants. Puissants au point de faire et dfaire
les prsidents. La preuve de leur pouvoir, cest que tous ces
milliardaires ont accouru avec joie au clbre dner du
Fouquets, le 6 mai 2007, lorsque Nicolas Sarkozy a ft sa
victoire llection prsidentielle. Il avait juste invit 55
amis tris sur le volet. Comme lcrivait lhebdo Marianne ;
La liste des invits est en harmonie avec lambiance du
Fouquets. Nicolas Sarkozy ce n'est pas Travail, Famille,
Patrie mais Argent, Famille et Amrique. Car le corps
constitu le mieux reprsent au Fouquets est sans
conteste le CAC 40. D'un ct, le culte des vraies
puissances financires Bernard Arnault (7e fortune du
monde), Martin Bouygues, Serge Dassault, Vincent
Bollor, Antoine Bemheim, Albert Frre, ]ean-Claude
Decattx, Paul Desmarais - de lautre me tendresse
particulire pour quelques fortunes vite faites, voire le
versant un peu voyou du systme : Stphane Courbit,
l'inventeur dEndemol, Jean-Claude Darmon, lempereur
des droits tlvisuels du foot, Arthur lamuseur TV, Alain

Mine, le marieur intressant et intress du monde des


affaires. 19 Bref, Dassault, Bouygues, Pinault, Arnault, les
milliardaires des mdias, soi-disant neutres, taient
manifestement fort heureux de fter la victoire de leur ami
Nicolas, victoire qui leur promettait de belles affaires et de
beaux profits. Rien de tel quun prsident de la Rpublique
pour aider dcrocher les contrats les plus convoits sur
les marchs internationaux.
Nicolas leur devait bien a. En effet, qui a martel pendant
des annes que la France vivait en inscurit (pas sociale
bien sr), quil fallait donc plus de flics et un homme
poigne comme Sarkozy ? En ralit, ce nest pas Sarkozy
qui a gagn llection prsidentielle, cest TF1 qui a fait sa
campagne pendant plusieurs annes. Dailleurs, juste
avant douvrir le JT de llection prsidentielle, on a d
demander en catastrophe aux deux prsentateurs vedettes
de TF1 de virer les coupes de champagne quils avaient
oublies sur leur pupitre.

19 Marianne, 1er novembre 2007.

Bouygues complice de la colonisation isralienne


Les intrts pas du tout secondaires , rcolts par
Bouygues ont permis au groupe dlargir ses terrains
dactivit. En 2006, il a rachet le constructeur Alstom,
(65.000 employs dans 70 pays). De ce fait, Bouygues est
complice de la colonisation isralienne. En effet, grce aux
services diplomatiques franais, la filiale isralienne
dAlstom a obtenu, en compagnie du groupe Veolia, le
contrat de la construction dun tramway reliant Jrusalem
des colonies de Cisjordanie.
Cette ligne de tramway reliera Jrusalem-Ouest, partie
isralienne de la ville, aux colonies israliennes illgales de
French Hill, Pisgat Zeev, et Neve Yaakov. Pour ce faire, elle
traversera Jrusalem-Est et passera par des quartiers juifs
construits dans un secteur de Jrusalem conquis lors de la
guerre de 1967 et sur lequel la souverainet d'Isral n'est
pas reconnue par lONU. Amnesty International estime
que : Le tramway va entriner des mesures illgales
d'annexion et de colonisation adoptes pralablement par
le gouvernement isralien. En effet, la 4e convention de
Genve relative la protection des personnes civiles en
temps de guerre (1949) prvoit que : La puissance
occupante ne pourra procder la dportation ou au
transfert d'une partie de sa propre population civile dans
le territoire occup par elle.
Cest donc ingalement que le chantier du tramway a occasionn de nombreux ordres de dmolition et
d'expropriations d'habitations palestiniennes situes

Jrusalem-Est. Ceci viole la rsolution 465 adopte en


1980 par le Conseil de scurit des Nations unies : Toutes
les mesures prises par Isral pour modifier le caractre
physique, la composition dmographique, la structure
institutionnelle ou le statut des territoires palestiniens et
des autres territoires arabes occups depuis 1967, y
compris Jrusalem, ou de toute partie de ceux-ci n'ont
aucune validit en droit. Ainsi, en reliant JrusalemOuest aux colonies juives illgales de Jrusalem-Est, le
tramway de Bouygues-Alstom, le tramway de la honte
tente de rendre l'occupation irrversible. Alors que
Jrusalem-Est devrait devenir la capitale dun ventuel
Etat palestinien. Croyez-vous que les journalistes de TF1
auront le droit dexpliquer que leur patron Bouygues viole
les conventions de Genve, les rsolutions de lONU, quil
aide une colonisation entirement illgale et que tout ceci
est financ avec largent des contribuables franais ?
Mais ce nest pas tout...

Ham Saban, ami de Clinton,


Sharon et Barak, et administrateur de TF1
En pluchant la liste des administrateurs de TF1, on trouve
le nom dun certain Ham Saban. Un nom peu connu du
grand public, mais quil faut sortir absolument de
lombre... Saban est un homme daffaires double
nationalit : USA et Isral. N en Egypte, il est devenu un
des hommes les plus puissants dHollywood en faisant
fortune dans les sries tlvises et le dessin anim en
partenariat avec Rupert Murdoch (voir plus haut). Tous
deux ont finalement revendu Fox Kids (les Pokmons,
Power Rangers, etc.) Walt Disney pour 5,3 milliards de
dollars.
Avec le pactole ainsi acquis, Saban a tendu son empire,
rachetant notamment ProSiebensat, un des plus
importants groupes de tlvision europenne : plusieurs
chanes en Allemagne et en Autriche, en Belgique (VT4),
en Hollande (Vronica, Net 5, SB6), au Danemark, en
Bulgarie, en Finlande, en Norvge, en Roumanie, en
Sude...
Sur le plan politique, Saban est un homme trs influent
aussi bien aux Etats-Unis quen Isral. Aux USA, il est un
proche confident de Bill Clinton et dArnold Schwarzenegger. Et les plus hauts dirigeants politiques se pressent ses
rceptions et ses colloques. Son action en faveur dIsral
est mene travers deux institutions trs importantes :
lAIPAC et le WINEP.

Ham Saban est un des gros financiers de lAIPAC (American Isral Public Affairs Committee), le plus puissant
lobby pro-Isral des Etats-Unis. Dans ce cadre, il
sponsorise des soires pour jeunes juifs Washington,
formant des lycens et des tudiants la propagande proisralienne. Les campus universitaires amricains sont le
principal terrain daction. Objectif : mettre fin aux
campagnes de dsinvestissement visant Isral.
Lautre outil idologique de Saban, cest le Washington
Institute for Near East Policy (WINEP), charg de dfinir
des politiques long terme pour les Etats-Unis et Isral.
Au conseil dadministration du WINEP, on retrouve les pires criminels ayant svi dans la politique des Etats-Unis...
Dabord, Henry Kissinger, inspirateur du coup dEtat de
Pinochet au Chili et de lOpration Condor (massacre dopposants politiques en Amrique latine), ordonnateur des
bombardements meurtriers sur le Vietnam, le Cambodge
et le Laos dans les annes 70, et instigateur de plusieurs
coups dEtat sanglants dans le tiers monde. A ses cts, on
trouve toute une srie de responsables politiques qui ont
eux aussi soutenu activement Isral dans son expansion, et
ont galement t impliqus dans diverses guerres des
Etats-Unis : plusieurs anciens ministres des Affaires
trangres comme Alexander Haig, Lawrence Eagleburger,
Warren Christopher et Georg Shultz, lancien directeur de
la CIA James Woolsey, Robert McFarlane, conseiller de
Ronald Reagan, et aussi Richard Perle, qui a inspir
George Bush lagression contre l'Irak...
Parmi ses employs, Saban compte Kenneth Pollack, un

des grands avocats de la guerre contre lIrak, accus en


2005 par le gouvernement US despionnage au profit
dIsral. On comprend que le professeur Rachid Khalidi,
directeur de linstitut du Moyen-Orient luniversit de
Columbia, estime que : WINEP reprsente le pire
ennemi des Arabes et des musulmans, c'est le plus
important outil de la propagande sioniste aux EtatsUnis
En Isral aussi, Saban est un des hommes les plus
influents. Sur le plan conomique, il contrle Bezeq,
loprateur qui dtient le monopole du tlphone fixe et
des infrastructures daccs Internet. Il est aussi actif
dans la tlphonie mobile et la tl par satellite. Sur le plan
politique, Ham Saban est trs proche de tous les grands
dirigeants israliens qui ont dirig les guerres de ces vingt
dernires annes. Lancien premier ministre Ariel Sharon
a dit : Saban sera toujours un cher ami personnel pour
moi. Un autre, Ehud Barak, a t soutenu dans sa
campagne et conseill par Saban lors de la formation de
son gouvernement. De gauche, dit-il, dans sa jeunesse,
Saban affirme prsent : Lorsqu'il y a une attaque
terroriste, je suis avec Avigdor Ueberman (extrme droite
isralienne), parfois mme plus droite.
Avec de tels intrts dans un Etat colonial, on ne sera pas
tonn dapprendre que Saban a insult comme
dtestant les juifs le cinaste Ken Loach et les acteurs
Danny Glover et Julie Christie qui avaient appel au
boycott dIsral. A deux reprises, Saban a tent de
semparer de la chane Al Jazeera, ce qui dmontre

combien le mouvement pro-isralien cherche neutraliser


cette source dinformation drangeante.
En France, Saban a signal lui-mme quil possde de
nombreux amis au plus haut niveau de divers grands
mdias franais. Et il sige au conseil dadministration de
TF1. On comprend mieux pourquoi cette chane soutient
par tous les moyens le colonialisme isralien.

Pleurer ou ragir ?
Bref, linformation est place en France sous le contrle de
quelques milliardaires, qui contrlent le pouvoir politique
et qui, en outre, ont un intrt personnel direct protger
les crimes dIsral. Mais ce nest pas limit la question
dIsral. Dans notre livre Les 7 Pchs dHugo Chavez20,
nous avons montr que ces mmes mdias (et aussi Le
Monde ou Libration) taient de mauvaise foi propos du
Venezuela, de la Bolivie et de lAmrique latine en gnral.
Et on pourrait multiplier les exemples.
Ceux qui se sont empars du pouvoir dinformer sont donc
juges et parties. Lorsque les grands mdias nous informent
sur une guerre Nord-Sud, cest toujours un des deux
camps qui parle : celui des multinationales. Et il ne sert
donc rien dattendre que ces mdias se transforment en
leur contraire. Si les puissants contrlent les mdias pour
servir leurs intrts, il serait bien naf desprer quils
renoncent un jour ce formidable pouvoir.
On peut, et on doit, faire pression pour limiter les dgts
dans ce que ces mdias publient. Mais les rformer est impossible. Cest donc notre rle, nous citoyens, de passer
laction pour informer. De crer une information
alternative de plus en plus large, qui touchera les gens
dabord sur Internet, et sera ensuite relaye travers
quantit de discussions la base. Pour a, la premire
20 Michel Collon, Les 7 pchs dHugo Chavez, InvestigAction Couleur livres, Bruxelles, 2009, chapitre 18.

dmarche consiste reprer les procds classiques,


toujours les mmes, par lesquels sopre la
dsinformation...

Les procds de base de la dsinformation


Ce genre de campagne se fabrique toujours en appliquant
les principes de la propagande de guerre 21. Lide de
base est trs simple : si vous tes une grande puissance
cherchant dclencher une guerre, il y a une chose que
vous ne pouvez jamais dire : la vrit.
Vous ne pouvez jamais dire : Nous faisons cette guerre
pour nous emparer de telle richesse . Ni : Ce pays
drange notre suprmatie rgionale ou mondiale . Et
encore moins : Cette guerre est ncessaire pour les
profits de nos multinationales . Pourtant, cest bien de
cela quil sagit, on peut le prouver pour nimporte quelle
guerre rcente des Etats-Unis, de la France ou de la
Grande-Bretagne : aucune ntait humanitaire, toutes
taient conomiques et stratgiques. Mais a, il faut
absolument le cacher, car vous avez besoin du soutien de
votre opinion publique. Il faut bien que quelquun paie ces
guerres coteuses, et a ne peut tre que le contribuable,
mme si ces milliards seraient mieux utiliss pour lemploi
ou le social. Il faut bien aussi que quelquun accepte de
mourir dans ces guerres, et jamais les prsidents ou les
dirigeants des multinationales ny enverront leurs propres
enfants.
Donc vous, gouvernement dune grande puissance, vous
21 Concept introduit par lhistorienne Anne Morelli, Principes lmentaires de propagande de guerre, Labor, Bruxelles, 2001. Bas sur un
expos du diplomate anglais lord Ponsonby oppos la guerre 14-18.

tes oblig de mentir. Comment ?

Les 5 principes de la propagande de guerre


Ici interviennent les cinq rgles de la propagande de guerre, pratiques par tous les gouvernements de mauvaise foi:
1. Cacher les intrts conomiques.
2. Inverser la victime et lagresseur.
3. Cacher lHistoire.
4. Diaboliser ladversaire.
5. Monopoliser linfo.
Ces rgles, nous les retrouverons dans chaque conflit. Et il
est important de les matriser afin de pouvoir son tour
les expliquer autour de soi. Cest ainsi que les gens
pourront prendre de la distance par rapport aux
informations et aux images quils ont reues.
1. Cacher les intrts conomiques
Si le Moyen-Orient ntait pas un champ de ptrole, mais
un champ de navets ou de carottes, croyez-vous que les
Etats-Unis dpenseraient chaque anne trois ou quatre
milliards de dollars pour faire dIsral le flic de la rgion ?
Si lIrak ne contenait que du sable et pas du ptrole en
dessous, les Etats-Unis se seraient-ils donn tant de mal
pour dloger un dictateur alors quils en protgent plein
dautres ? Si lIran ntait pas un producteur ptrolier qui
entend rester indpendant, croyez-vous quil tracasserait

tant Washington alors que celle-ci a fourni sans problme


larme nuclaire dautres pays ? Si le Venezuela ntait
pas le principal fournisseur de ptrole des Etats-Unis,
ceux-ci chercheraient-ils se dbarrasser dHugo Chavez
par tous les moyens (coups dEtat, subventions monstres
de la CIA aux opposants, et mme prparatifs de
dbarquement...) ? Si le Congo ntait pas une gigantesque
mine de cuivre, de diamants, duranium, et dautres
minerais prcieux, Washington aurait-elle assassin
Patrice Lumumba pour le remplacer par le dictateur
Mobutu ?
Les guerres sont toujours conomiques. Bien sr, on
jurera le contraire, on parlera dhumanitaire. Mais le
ministre US Kissinger disait lui-mme ; Les grandes
puissances n'ont pas de principes, seulement des intrts.
Mais videmment on ne peut dire quon fait la guerre
pour le fric, alors il faut bien raconter des histoires...
Le premier principe de la propagande de guerre vise faire
croire que la guerre est morale.
2. Inverser la victime et lagresseur
Si vous attaquez un peuple ou un groupe de gens, vous ne
pouvez jamais admettre que vous tes lagresseur. Il faut
toujours vous prsenter comme tant la victime, ou le protecteur qui vole au secours de la victime.
LorsquHitler sen est pris aux communistes et aux
socialistes allemands, aux syndicalistes, aux juifs et aux

roms, il les a tous prsents comme un danger, une


menace. Le grand complot judo-bolchvique contre
lequel lAllemagne devait se protger.
Lorsque les Etats-Unis ont attaqu le Vietnam pour
maintenir leur position privilgie en Asie grce des
dictateurs militaires corrompus, ils ont prsent les
Vietnamiens comme les agresseurs. Alors que ce pays,
envahi successivement par le colonialisme japonais,
franais, puis US, cherchait seulement obtenir son
indpendance.
Lorsque Bush pre a attaqu lIrak, il a dit que celui-ci
menaait dattaquer lArabie Saoudite et Isral. Alors que
ce dernier ne cessait dattaquer tous ses voisins depuis
cinquante ans. Lorsque Bush fils a attaqu lIrak (chose
quil avait prvue de faire bien avant le 11 septembre), il a
russi le tour de force de prsenter les Etats-Unis, la
superpuissance mondiale, en position de victime. Alors
que lIrak navait aucun rapport avec le terrorisme.
Lorsque Isral passe loffensive pour annexer des
territoires palestiniens, il prtend chaque fois agir en
lgitime dfense contre les Arabes qui lauraient attaqu
ou se prpareraient le faire. Dans le cas dIsral,
linversion entre agresseur et agress fonctionne encore
mieux. Car on a russi culpabiliser le public. Sil ne
soutient pas Isral, cest quil est antismite et nie le
gnocide. Or, la cration dIsral a t dcide non en
1945, mais en 1897. De toute faon, justifier un crime
prsent par un crime pass, est une curieuse conception de

la justice. Si on lappliquait partout, le monde entier serait


feu et sang jusqu la fin des temps.
Le deuxime principe de la propagande de guerre consiste
inverser lagresseur et lagress pour se donner le beau
rle de la victime.
3. Cacher lHistoire
Si une grande puissance veut intervenir dans une rgion
convoite, il lui faut un prtexte. Par exemple, un conflit
entre deux Etats, ou bien entre un Etat et une minorit.
Elle peut alors se prsenter en arbitre, en pompier
dsireux dteindre le conflit local. Cest classique. En
ralit, ces conflits ont t provoqus ou attiss par les
grandes puissances coloniales elles-mmes. Diviser pour
rgner.
En Irlande, la Grande-Bretagne se prsente comme un
arbitre entre catholiques et protestants. En ralit, cest
elle qui a, au 19me sicle, implant des colons protestants
dans le but de semparer de lIrlande et de ses riches terres
agricoles.
Au Rwanda, France et Belgique se prsentent comme
neutres. En ralit, ces puissances coloniales ont, lune
aprs lautre et de faon dlibre, dress les ethnies les
unes contre les autres afin de mieux diviser leur
rsistance.
En Amrique latine, lEurope et les Etats-Unis jouent les
innocents face la pauvret de ce continent et ses rvol-

tes. En ralit, ils en sont responsables, ayant tour tour


massacr les Indiens, pill lor et largent, dport les
esclaves et bloqu le dveloppement de lconomie locale
afin de monopoliser les richesses et senrichir sur le dos de
ces populations.
Le troisime principe de la propagande de guerre veut empcher le public de comprendre les antcdents et les
causes profondes dun conflit.
4. Diaboliser ladversaire
Pour faire accepter une guerre, il faut persuader lopinion
quon cherche la protger, liminer une menace. Il faut
donc diaboliser ladversaire, en le prsentant comme cruel,
immoral et dangereux.
En 1956, la France a prsent le dirigeant anticolonialiste
gyptien Nasser comme un nouvel Hitler. Les deux Bush
ont attaqu lIrak en y voyant tour tour la quatrime
arme du monde , des armes de destruction massive
ou lalli dAl-Qaeda . Obama continue chercher des
terroristes en Afghanistan alors que le terrorisme peut
tre partout et nulle part. Et Washington prpare lopinion
une attaque contre Chavez, mais na pas encore
dtermin quel sera le thme central de la diabolisation,
donc elle en essaie plusieurs : terrorisme, drogue, alliance
avec lIran... Des centaines de conseillers en
communication sont ainsi chargs de rechercher les
thmes et les formulations et surtout les images de tl qui smeront le plus efficacement la peur ou lindignation.

Le quatrime principe de la propagande de guerre vise


manipuler lmotion du public pour lempcher danalyser
les intrts rellement en jeu.
5. Monopoliser linfo
De manire gnrale, ces grands mdias naccordent la parole quaux sources et aux experts acceptables pour les
intrts dominants. Toute analyse critique sur linfo, qui
montrerait les dformations et les mdiamensonges, est
carte. Comme la montr Chomsky, il existe une
vritable censure qui ne dit pas son nom et qui empche
un vritable dbat sur le rle des multinationales, des USA
et de lUE au Moyen- Orient, comme en Amrique latine
ou en Afrique.
Sauf de rares exceptions avec certains journalistes courageux mais une heure tardive, les dbats qui ont lieu la
tl portent seulement sur des divergences secondaires.
Par exemple : En attaquant Gaza, ne fait-on pas le jeu
du Hamas qui passe pour le martyr ? , Jamais : Les
Palestiniens ont-ils le droit de rsister lagression
coloniale mene depuis 1948 ? ou Puisque les
Palestiniens ont lu le Hamas pour rsister au
colonialisme, ne faut il pas discuter avec lui au lieu de h
traiter de terroriste et de le bombarder ou dassassiner
ses dirigeants ? Pour que le public ne se pose pas trop de
questions, on ne prsente pas les tmoins de lautre camp,
ni les analystes qui dmontrent que ces guerres sont
injustes et intresses.

Le cinquime principe de la propagande de guerre vise


empcher le public de se faire son opinion en confrontant
les deux points de vue.

La ncessit dun point de vue universel


Voil donc les cinq grands principes de la propagande de
guerre : 1. Cacher les intrts conomiques. 2. Inverser la
victime et lagresseur. 3. Cacher lHistoire. 4. Diaboliser
ladversaire. 5. Monopoliser linfo. Faites lexprience,
vous les retrouverez appliqus dans chaque conflit NordSud.
Et justement, pour tre pleinement convaincant, il faut
tre capable de les expliquer de faon universelle .
Appliqus aux divers grands conflits du monde
contemporain, et pas seulement tel ou tel. Si un Arabe
dit un Europen : On t'a mal inform sur le conflit
isralo-palestinien , il risque fort de sentendre dire :
Oui, mais toi, tu soutiens les Palestiniens parce que tu es
Arabe . Par contre, si cet Arabe peut faire la mme
dmonstration propos dEvo Morales, dHugo Chavez ou
dautres rsistants dAmrique latine, dAfrique ou
dailleurs, alors il sera crdible. Parce quuniversel.

Ce conflit est-il trop compliqu ?


Pour prparer ce livre, Ihsane et Vinciane ont ralis en
t 2009 une enqute dans les rues de Bruxelles. Elles ont
demand au hasard une cinquantaine de passants ce
quils savaient de lhistoire de ce conflit.
Les rsultats ont t dsastreux. La plupart des gens ignoraient quil y avait des Palestiniens sur cette terre et quils
en avaient t chasss par la cration dIsral ! Bref, aprs
soixante annes de tl et autre grande presse, les gens
ignorent toujours les faits essentiels. Frappant aussi : la
plupart des sonds jugeaient ce conflit trop compliqu
pour se prononcer. Mais comment pouvez-vous assembler
un puzzle si on vous en a retir les pices les plus
importantes, celles qui sont dcisives pour reconstruire
lensemble ? Ces pices sont au nombre de trois : le pass,
lintrt et la solution.
Le pass du conflit, cest le vol de la terre. Isral est la dernire colonie, le rsidu dune poque rvolue.
L'intrt, cest celui des multinationales occidentales. Elles
ont toujours cherch contrler le ptrole du MoyenOrient.
La solution, cest tout simplement le respect du droit.
Juifs, musulmans, chrtiens et lacs vivant ensemble et
gaux, sans aucune discrimination, dans un Etat
dmocratique.
Dans tout conflit entre les grandes puissances et le tiers

monde, il suffit de chercher ces trois pices, et tout le


puzzle se dbloque. Llment cl tant les intrts. Une
fois quon les a reprs, on peut voir comment ils se
dissimulent pour leurrer le public.

Le cur du problme, cest le colonialisme


Toutes sortes de dbats se mnent autour de la Palestine.
Certains sont fort utiles, dautres sont des diversions. Ceux
qui dfendent les droits des Palestiniens peuvent avoir diffrents avis sur les questions religieuses, les questions conomiques un ou deux Etats . Toutes ces opinions sont
importantes et respectables.
Mais ce qui unit tout le monde, cest lide que le colonialisme, le vol de la terre est intolrable. Quil fout rparer
cette injustice. Si nous en venons au problme comment
parler de la Palestine ? , alors la rponse est l :
distinguer le principal du secondaire et toujours centrer le
dbat sur le colonialisme. Les Europens ont d
abandonner toutes leurs colonies, pourquoi prtendent-ils
maintenir celle-l ? Le rejet du colonialisme est un
message clair, qui peut emporter ladhsion de tous.

Avons-nous vraiment t notre casque colonial ?


Critiquant le complexe de supriorit des Europens en
gnral, lcrivain franais Rgis Debray a employ cette
image frappante : On a enlev le casque, mais la tte chez
nous reste coloniale. Le monde doit nous ressembler,
dfaut de quoi il sera dclar arrir ou sauvage. Si vous
n'tes pas Suisse, si vous n'avez pas pill la plante
pendant cinq sicles, si vous n'avez pas t alphabtis,
industrialis, tatis la mme poque que nous, vous
relevez de la barbarie .
Rgis Debray a raison sur ce point : en Europe, la mentalit coloniale na pas disparu. Avec son mpris pour ceux
qui ne sont pas comme nous , donc forcment moins bien
que nous. Quelque part, ce nest pas surprenant sagissant
dun continent qui durant cinq sicles a envahi, exploit et
opprim le reste du monde : traite des esclaves en Afrique,
gnocide des Indiens en Amrique latine, gnocide des
aborignes en Australie, massacres et crimes sans fin en
Asie, le bilan des Europens sur le plan des droits de
lhomme nest pas joli joli. Alors, pour faire passer tout a,
il fallait lenrober avec un manteau plus noble : nous
avions pour mission d'apporter le progrs et la civilisation
aux sauvages. Lorsquil coupait la main aux Congolais qui
refusaient de travailler pour lui, Lopold II, roi de
Belgique, prtendait leur apporter la civilisation
chrtienne. Un peu partout en Belgique, des statues
rendent encore hommage son uvre .
Au dbut, lEuropen a vu les Noirs et les Indiens comme

des non humains que lon pouvait tuer ou rduire en esclavage, sans commettre un pch, rassurait lEglise. Ensuite,
grand progrs : on a reconnu que ctaient bien des humains, mais quand mme trs infrieurs. Cette Histoire a
laiss des traces dans nos ttes. Les Europens continuent
penser quils savent mieux ce qui convient aux autres
peuples du monde. Et ce mpris envers (notamment) les
Arabes les amne se sentir plus proches des Israliens.
Dabord, ceux-ci nous ressemblent, ils sont de culture
europenne, ils parlent nos langues et surtout les mdias
leur donnent une image positive, ils sont donc les
civiliss .
Mais les mdias ne disent pas que, lorsque les soldats
israliens quittent une maison palestinienne quils ont
occupe, ils jettent au sol les provisions des frigos, les
remplacent par leurs excrments avec lesquels ils souillent
aussi les murs de la maison... Vraiment, civiliss ? Et
lorsquun haut dirigeant isralien qualifie les Palestiniens
de cafards , lorsque larme isralienne parle de
nettoyer un village , ils pratiquent ce quont toujours fait
les agresseurs : dshumaniser les peuples attaqus. Si ce
ne sont pas des hommes, il ny a pas faute. Warschawski
la bien exprim dans ce livre : Pour eux, Gaza, ce ne
sont pas des tres humains ! . Isral ne fait que prolonger
ce vieux racisme colonial.
Pour rellement comprendre comment fonctionne le
monde, il faut se placer du point de vue des victimes.
LEuropen a donc besoin de se mettre lcoute des
peuples du Sud. Sans se culpabiliser (ce nest pas lui qui a

dcid ces crimes), mais en laissant de ct son complexe


de supriorit. Simplement, apprendre les uns des autres.
A ces conditions, le monde se comprendra mieux et
progressera vers la paix.

Briser les ghettos


Depuis les attentats du 11 septembre, l'administration
Bush a voulu nous faire croire que nous vivions un choc
des civilisations. D'un ct, les Occidentaux judochrtiens, les civiliss. De l'autre, les Arabes musulmans,
les barbares. Une thorie bien utile pour vendre l'opinion
publique les guerres contre lAfghanistan et l'Irak. Certains
y verraient aussi la cause du conflit isralo-palestinien.
Mais si on regarde de plus prs, ce choc des civilisations ne
tient pas la route.
Comment expliquer que Bush soit parti en croisade contre
les islamistes de Kaboul alors qu'il a toujours soutenu ceux
d'Arabie Saoudite? Pourquoi les Israliens auraient-ils des
problmes avec les musulmans de Palestine alors qu'ils ont
nou une alliance trs forte avec lEgypte ? La question de
la religion ne sert qu' masquer les vritables enjeux de ces
conflits : contrle des richesses et projet colonial.
D'ailleurs, quand les Etats-Unis menacent Chavez, ce n'est
pas parce qu'il est musulman. C'est parce qu'il y a du
ptrole au Venezuela.
Certes, aujourd'hui, beaucoup d'Europens voient clair sur
les guerres de Bush. Mais son prtendu choc des
civilisations a laiss des squelles... Et lEuropen fera
bien de se poser quelques questions... Par exemple,
pourquoi les Etats-Unis se retrouvent-ils tout seuls pour
sauver Isral de la condamnation quand on vote l'ONU ?
Pourquoi tous les pays et les peuples du tiers monde
condamnent-ils sans quivoque Isral comme un Etat

colonialiste, raciste et agresseur ? Ou bien pourquoi celui


qui regarde Al-]azeera connat-il bien lHistoire d'Isral et
celui qui regarde TF1 et Cie, reste-t-il si ignorant comme
on l'a vu ? Est-ce forcment lArabe qui a tort ou bien
lEuropen aurait-il quelque chose apprendre ?
Il y a bien sr des exceptions, et de plus en plus, mais
lEuropen en gnral pense encore quil na rien
apprendre de lArabe. Et celui-ci nose pas prendre la
parole dans le dbat. Le pige serait de rester chacun dans
son ghetto. Les Europens enferms dans leur complexe
de supriorit, qui les empche daller couter les Arabes
et de dcouvrir ce que leurs mdias ont cach. Les Arabes
restant entre eux, pleurer ensemble sur le fait que les
Europens ne comprennent rien au conflit. Mais pleurer
entre convaincus ne fera pas avancer d'un centimtre la
justice au Moyen-Orient.
La seule chose qui fait avancer, cest de faire bouger les
non convaincus. Donc, franchir la barrire et discuter avec
lAutre. Faire leffort de sadresser un public plus large et
vaincre les barrires culturelles qui nous sparent en Europe. Ce ne sont pas les Arabes qui les ont construites,
cest le racisme. Mais les Arabes ont trop tendance les
accepter et les intrioriser.
Mme si le colonialisme nexiste plus officiellement, ce qui
se passe en Europe entre Europens dorigine et
immigrants arabes en reste marqu profondment.
Sappliquent donc toujours ces paroles profondes dAlbert
Memmi, Tunisien juif et anticolonialiste, dans son Portrait

du colonis, crit en 1957 : Que reste-t-il alors faire au


colonis ? Ne pouvant quitter sa condition dans laccord
et la communion avec le colonisateur, il essaiera de se
librer contre lui : il va se rvolter. Loin de stonner des
rvoltes colonises, on peut tre surpris, au contraire,
qu'elles ne soient pas plus frquentes et plus violentes. En
vrit, le colonisateur y veille : strilisation continue des
lites, destruction priodique de celles qui arrivent
malgr tout surgir, par corruption ou oppression
policire ; avortement par provocation de tout
mouvement populaire et son crasement brutal et rapide.
Nous avons not aussi l'hsitation du colonis lui-mme,
l'insuffisance et lambigut dune agressivit de vaincu
qui, malgr soi, admire son vainqueur, l'espoir longtemps
tenace que la toute-puissance du colonisateur
accoucherait dune toute bont.
Cest lintrt de tous Arabes et Europens dorigine - de
crer un espace de dbat. Le colonis peut apprendre des
Europens. Du moins des Europens den bas qui ont
men depuis des sicles de nombreux combats pour imposer la dmocratie et un peu de Justice sociale ceux den
haut . Une riche exprience. Mais lEuropen peut aussi
apprendre beaucoup du colonis. Le monde ne se
comprend bien que vu den bas, du point de vue des
victimes.
Ce rapprochement sera utile pour dvelopper une solidarit plus forte avec les Palestiniens. Mais il sera aussi utile
pour amliorer notre socit europenne, qui se trouve
un tournant : durcir le racisme anti-arabe ou devenir riche

de sa diversit ?

Pour jouer un rle actif dans l'information


Beaucoup de gens, qui ne sont pas journalistes se
demandent sils peuvent faire quelque chose pour contrer
les mdiamensonges. Je pense que cest possible, et que
cest mme la seule solution pour atteindre largement
lopinion publique. Pour cela, les citoyens ont juste besoin
de trois choses : 1. De la confiance en soi. 2. Des
connaissances. 3. Une mthode.
De la confiance : chacun est capable dinformer autour de
soi, mme sans diplme de journaliste. Des connaissances
: pas besoin davoir lu des bibliothques entires ; en se
formant assez simplement, on peut arriver exposer les
faits essentiels pour rpondre aux principales questions.
Une mthode : face aux mdiamensonges qui dominent
depuis si longtemps, il faut une stratgie.

Peut-on gagner la bataille de linfo ?


Bien sr, on est impressionn face aux normes moyens
des empires mdiatiques comme Lagardre, Bouygues et
Dassault en France ou Murdoch, Berlusconi et Bertelsman
dans le reste de lEurope. Mais ces milliardaires ne sont
pas tout- puissants, ils peuvent tre mis en chec. Quatre
exemples rcents...
Au Venezuela, en avril 2002, un coup dEtat made in USA
renverse Hugo Chavez. Les gnraux ferment les mdias
indpendants, tandis que les tls dopposition font croire
que Chavez a dmissionn et censurent les normes
manifestations de rsistance. Mais linfo circule quand
mme : travers des sms et des motards qui vont de
quartier en quartier. Le coup dEtat choue.
En Espagne, trois jours avant llection du 14 mars 2004,
un attentat terroriste a lieu dans la gare de Madrid. Par
calcul lectoral, le premier ministre Aznar lattribue au
mouvement sparatiste ETA, sans aucunes preuves et en
contradiction avec lenqute. Scandaliss, de nombreux
Espagnols changent les vritables infos par sms et
internet. Alors quil tait favori, Aznar perd llection.
En France, en mai 2005, un rfrendum demande aux
Franais sils approuvent Le projet de Constitution
europenne. Tous les mdias font campagne pour le Oui.
Mais sur Internet, se dveloppe une contre-information
critique qui va permettre un large dbat populaire. Contre
toute attente, le Non lemporte.

En dcembre 2008 - janvier 2009, Isral attaque Gaza.


Les mdias europens lexcusent en prtendant que cest le
Hamas qui a rompu la trve. Mais les Arabes dEurope
savent que cest faux, travers Al-Jazeera et dautres
chanes. La version des mdias europens est conteste
dans les discussions personnelles et sur Internet. Dans un
deuxime temps, les mdias officiels reprendront ces
images arabes et se distancieront un peu dIsral,
parlant de riposte disproportionne et puis mme de
crimes de guerre . Limage dIsral va se dgrader, mme
en Europe. Cest nouveau, et a dveloppe le dbat.
Que montrent ces exemples ? Que linfo nest pas un
phnomne qui tombe du ciel et sur lequel les gens nont
aucune prise. Linfo, cest une bataille entre deux camps.
Dun ct, il y a un tas dargent ; de lautre, les gens.

Le talon dAchille dIsral


Dun ct, Isral est fort, car il a des parrains trs
puissants que le ptrole du Moyen-Orient motive fond.
Mais cest aussi sa faiblesse. Isral ne pourrait survivre
sans les milliards que lui versent chaque anne les EtatsUnis et lEurope, sans leur soutien diplomatique et
militaire, sans la bonne image mdiatique quils lui
assurent travers les mdias.
Ceci est son talon dAchille, le point o il est extrmement
vulnrable. Comme le disait plus haut Denis Sieffert,
Isral est un pays qui commet beaucoup de crimes, mais
qui en mme temps revendique d'tre aim. Lavis de la
communaut internationale compte beaucoup. . Or,
cette opinion mme europenne est en train de
comprendre que les classes dirigeantes israliennes ne
veulent pas la paix. Le soutien Isral na cess de
diminuer depuis trente ans. Un sondage organis auprs
de la population europenne a mme dsign ce pays
comme tant le principal danger pour la paix dans le
monde.
Et pourquoi Isral est-il fondamentalement faible ? Parce
que les crimes coloniaux commencent tre mieux connus
et que le colonialisme est indfendable auprs des
honntes gens. Voil pourquoi les rseaux et lobbies
israliens tentent de conserver un contrle sur linfo et
dempcher un vritable dbat. Chaque fois quun artiste,
un journaliste ou une personnalit critique Isral en se
basant sur des faits, ils crient lantismitisme ou lancent

mme des procs en Justice.


Ce nest pas une preuve de force, mais de faiblesse. Ils
nont pas darguments sur le fond. Et le gouvernement
isralien organise en panique des sminaires de formation
pour ses diplomates et ressortissants voyageant
ltranger sur le thme Comment expliquer Isral , il
loue les services dagence de marketing et de relations
publiques pour redorer son blason, il produit des films o
sont ridiculiss les journalistes europens en poste Tel
Aviv. Isral sent quil pourrait perdre la bataille de
lopinion, il craint lextension du mouvement de boycott.
On peut gagner. Par un travail patient de contre-information et de discussion, nous pouvons avoir un impact. Pour
cela, il faut disposer de certaines connaissances de base, et
surtout dun cadre danalyse global.

De quelles connaissances a-t-on besoin ?


Le prsent livre avait pour objectif de mettre la
disposition de chacun les connaissances essentielles. Le
souhait est quil serve aussi de point de dpart, incitant
chacun prolonger ses lectures. Assimiler les
connaisances ncessaires sur ce conflit est une tche quil
ne faut ni exagrer, ni sous-estimer.
Pas besoin dtudier des bibliothques entires, et pas
besoin non plus davoir un diplme dtudes suprieures
pour tudier. Donnant rgulirement des sminaires, jai
pu constater que des gens qui ont quitt lcole trs tt
pour travailler, peuvent trs bien, arms dune mthode
simple (par exemple en petits groupes dtude collective),
assimiler des textes de fond sur les grands problmes du
monde contemporain. Dautre part, se former un
minimum est indispensable. Comme Tariq Ramadan le
disait dans ce livre : Ce nest pas uniquement par des
manifestations dans les rues quon soutient les opprims
de la terre. Cest par le vrai dveloppement d'une
conscience intellectuelle, d'une comprhension des enjeux
internationaux, dune vraie mmoire historique et dune
vraie connaissance.
Il faut tre capable de prsenter le conflit isralopalestinien dans un cadre global danalyse du monde. Or,
sur la question dIsral, diverses explications saffrontent.
Et certains fantasmes diffuss sur Internet peuvent faire
beaucoup de tort...

Ce nest pas un complot juif, ni les Illuminati...


Le conflit Isral-Palestine nest pas une guerre de religion,
on Ta montr. Ce nest pas non plus un complot juif. De
nombreux juifs dans le monde, et certains mme en Isral,
sopposent lexistence et aux crimes de cet Etat. Ils
participent aux actions de solidarit avec les Palestiniens.
De nombreux juifs estiment, juste titre, quIsral leur fait
du tort en semant la haine et en attisant partout le racisme
anti-juif. Reprendre des sites racistes anti-juif naide pas
les Palestiniens, il sme leur doute sur leur combat.
Et ce nest pas une conspiration diabolique. Sur Internet,
circule abondamment la thorie des Illuminati : tous
les maux du monde proviendraient de cette socit secrte,
se runissant dans des caves plus ou moins diaboliques.
L- dessus, se greffent des fantasmes en tous genres.
Mais la ralit est bien plus simple. La ralit derrire
Isral, cest tout simplement notre systme conomique et
social. Le capitalisme, de par ses lois conomiques
naturelles , provoque invitablement une grande
accumulation de richesses un ple, et de pauvret
lautre ple. Depuis sa formation, entre le XVIe et le XIXe
sicles jusqu aujourdhui, le capitalisme a cr des
fortunes de plus en plus grandes et de plus en plus
puissantes. Ces gens entendent contrler les matires
premires et le ptrole est la plus stratgique. Pour le
contrler, ils soutiennent les dictatures ptrolires arabes
et Isral. Ce nest pas un mystrieux complot , cest
juste une question de logique conomique.

Une analyse correcte du conflit est indispensable. Tout


dabord pour dterminer qui sont nos amis et nos
ennemis. Ceux-ci sont en fait trs peu nombreux. Ce sont
les gens qui senrichissent avec le ptrole et les
armements, et les conqutes dIsral. Ce sont les gens qui
mentent dlibrment. Ca fait trs peu de gens. Moins
d1% de la plante ? Tous les autres sont a priori nos amis,
mme quand il leur arrive de dire des choses fausses parce
quils sont dsinforms.

Avec haine ou avec amour ?


Nous allons aborder la troisime et dernire condition
pour mener des discussions fructueuses : la mthode. Mais
voyons dabord lattitude gnrale pour aborder la
discussion concrte avec un interlocuteur qui dfend Isral
ou qui hsite ? Comment ne pas snerver en entendant
dire des choses quon sait inexactes ? Cest le premier
point rsoudre. Si on snerve, si on sengage dans un
affrontement agressif, on sait davance que la discussion
ne mnera rien.
Quand on discute avec des gens qui ne sont pas daccord et
qui rptent les arguments de la propagande proisralienne, i] ne faut pas les considrer comme des
ennemis, mais comme des victimes de cette propagande de
guerre. Donc comme des amis.
La colre est lgitime devant les crimes dIsral et les
mdia- mensonges fabriqus par des professionnels.
Cependant, ce nest pas avec ces professionnels que vous
discutez, cest avec leur victime. Ce nest pas votre
interlocuteur qui a fabriqu ces mdiamensonges, il les a
juste avals croyant bien faire et parce quil navait pas les
connaissances pour se dfendre.
La colre envers ceux qui commettent les crimes, mais
lamour pour celui qui se fait tromper. En essayant de lui
faire prendre conscience, en lui apportant les informations
qui lui manquent, vous dfendez ses intrts aussi, son
droit une information correcte.

Dans une de ses chansons, le clbre cinaste et musicien


Emir Kusturica crivait : I am a victim of a propaganda
war . (Je suis victime dune guerre de propagande). Moimme, quand javais vingt ans, jtais pour Isral. Elev
dans un milieu europen, nayant gure voyag et nayant
comme source dinformation que la presse belge et
franaise, jtais tomb dans le panneau. Je croyais,
comme des millions dEuropens quIsral tait un petit
Etat victime de mchants voisins agressifs. Je ne
connaissais pas lHistoire, je ne savais rien de la Nakba,
rien des projets colonialistes. En croyant soutenir le faible,
jtais tomb dans le pige. Les gens avec qui vous
discuterez sont aussi dans ce cas. Manipuls.

Quatre points pour une mthode de discussion


Ayant eu loccasion de discuter ce genre de questions avec
des gens de toutes origines et toutes opinions, je voudrais
rsumer cette exprience en quelques conseils de base : 1.
Ecouter lautre. 2, Aller lessentiel. 3. Sen tenir aux faits.
4. Faire rflchir.
1. Ecouter lautre. Si on ne veut pas se limiter aux
convaincus , mais sadresser un public trs large, il faut
commencer par couter lautre. Comprendre do lui
viennent ses informations, qui la influenc ? Et quels
sentiments, quelles valeurs le poussent prendre cette
position ?
Chaque personne sera diffrente. Il y a le partisan trs
convaincu dIsral, celui qui dit : Les deux camps ont des
torts , et celui qui est simplement en recherche
dinformations. Forcment, ce seront des discussions trs
diffrentes, et pour convaincre, il faut dabord couter,
analyser ce qui est dit.
2. Aller lessentiel. Lessentiel, cest la question du
colonialisme. Isral sest construit sur le vol de la terre et
lexpulsion de Palestiniens, les fondateurs et dirigeants
dIsral lont dit eux-mmes maintes reprises (voir page
297 notre document reproduisant leurs meilleures
citations ). Qui peut dfendre le colonialisme ?
Pour viter ce terrain sensible, Isral et ses idologues
vont parler dautre chose : tel rgime arabe, telle action
des Palestiniens, lantismitisme, etc. Il faut couter tout

ce que dit lautre, rpondre si on connat les faits, et si on


nest pas au courant, ne pas hsiter le reconnatre,
proposer de se documenter pour y revenir plus tard... Mais
il faut surtout ramener lessentiel : que chacun prenne
position sur ceci : peut-on accepter le vol de la terre et le
nettoyage ethnique pratiqu contre un peuple ?
3. Sen tenir aux faits. La mthode fondamentale pour
convaincre, cest de sappuyer sur les faits. Pas sur des
motions. On ne convainc pas quune cause est lgitime en
coutant quelquun proclamer son enthousiasme ou son
indignation. Saffronter motion contre motion ne mne
rien. Si lmotion votre interlocuteur a t produite par
des infos manipules, cest seulement en rationalisant la
discussion, en allant vrifier ensemble quels faits sont
certains, quels lments ont t cachs quon pourra trier
ensemble le vrai du faux et progresser. Do la ncessit de
se former pour bien connatre tous les faits.
Sen tenir aux faits, cest aussi faire preuve de rigueur. Ne
jamais exagrer, ne jamais gonfler les chiffres, ne jamais
affirmer des choses quon na pas pu vrifier. Utiliser
nimporte quoi sous prtexte que a va dans le bon sens
contre Isral , cela vous fera juste perdre votre crdibilit.
Pas besoin den rajouter, les faits rels suffisent largement.
Y compris les trs parlantes dclarations des fondateurs et
dirigeants dIsral, rassembles dans ce livre. Si euxmmes le disent...
4. Faire rflchir. Discuter, ce nest pas agiter la matraque
du vrai contre le faux. Cest donner rflchir. Semer des

graines qui avec le temps germeront dans lesprit de votre


interlocuteur.
Quel doit tre le premier objectif dune conversation avec
une personne davis oppos ? Si elle a reu beaucoup
dinformations en sens contraire, si elle est convaincue de
dfendre un point de vue juste et des valeurs comme
dfendre le faible ou rsister au fanatisme , vous ne
pourrez la faire changer davis en cinq minutes, il ne faut
mme pas essayer. Personne ne change ses convictions en
cinq minutes, et ce ne serait pas un ralliement profond.
Mais si vous parvenez susciter la rflexion de votre
interlocuteur, lui faire voir quil y a des contradictions
dans ce quil dit, afin quil se pose des questions, alors cest
gagn.

Cest chacun dagir


Ce livre qui sachve veut encourager la participation
citoyenne. Que chaque femme et chaque homme dveloppent des initiatives personnelles.
On croit trop que seuls les grands hommes , diplms
et experts, peuvent avoir une influence. Cest faux. Il existe
plusieurs voies pour atteindre lesprit des gens et la
meilleure est de loin la discussion personnelle.
Si chacun en parle autour de soi, en tant document,
ouvert et patient, alors nous pouvons changer lopinion.
De quoi se compose une vague puissante ? Dune
multitude de petites gouttes qui vont toutes dans la mme
direction.
En quelques annes, Internet a boulevers et dmocratis
la faon dinformer. Offrant la possibilit de contrer les
mdiamensonges auprs dun large public. Le site
www.michel-collon.info que janime avec lquipe
InvestigAction reoit chaque mois davantage de visiteurs
et dencouragements. Nous cherchons augmenter nos
forces et nos activits. Et nous avons dcid de lancer
plusieurs initiatives : une ligne dinformation permanente
donnant la parole aux Palestiniens, un dossier lusage
des professeurs, un observatoire des mdias, des
formations pour discuter autour de soi et des sminaires
dtude de ce conflit.

Informer, cest possible


Critiquer les mdias ne suffit pas. Notre stratgie, cest de
crer un canal dinfo alternative. Libre de pub et de toute
pression, mais riche de la participation de nombreux citoyens. Crer une info indpendante permettra aussi de
faire pression sur les mdias en aidant les journalistes qui
le souhaitent mieux informer.
Linfo est un droit pour lequel il vaut la peine de se battre.
Comme disait le philosophe franais Jean-Paul Sartre :
La premire chose sur laquelle on fait beaucoup
d'erreurs, c'est qu'on croit que la libert d'information, le
droit la libert de la presse, c'est un droit du journaliste.
Mais pas du tout, cest un droit du lecteur du journal.
C'est--dire que ce sont les gens, les gens dans la rue, les
gens qui achtent le journal, qui ont le droit d'tre
informs. Ce sont les gens qui travaillent dans me
entreprise, dans un chantier, dans un bureau qui ont le
droit de savoir ce qu'il se passe et d'en tirer les
consquences .
La Palestine nest pas un problme part. C'est le
baromtre de ltat du monde. Avec la crise conomique et
lappauvrissement de populations entires, avec les EtatsUnis qui entendent rester les matres du monde, celui-ci
va vers de grands affrontements.
Il est donc trs important de savoir ce qui lemportera au
cur du Moyen-Orient : la dmocratie ou le colonialisme ?
Lapartheid a pris fin en Afrique du Sud, il est temps quil

cesse aussi en Palestine.


Et dans cette bataille pour linfo, dans cette bataille pour la
libert, nous avons tous un rle jouer.

Imprim en Belgique
ISBN 978-2-87003-567-2
www.michelcollon.info