Luta Por Reconhecimento e Vontade de Poder...

http://dx.doi.org/10.
1590/2316-82422016v37n1jc
Lutas por reconhecimento

e vontade de poder: uma
afinidade entre Hegel e
Nietzsche?*
Joo Constncio**
Struggle is part and parcel of the process of

recognition itself1
Resumo: O artigo uma tentativa de explorar a hiptese
controversa de que possa haver uma profunda afinidade at agora
no identificada entre a concepo de luta por reconhecimento
[Kampf um Anerkennung] em Hegel e a concepo da dinmica da
vontade de poder [Wille zur Macht] em Nietzsche. Esta hiptese
diz respeito ao modo como a luta e a dominao esto implcitas na
noo hegeliana de reconhecimento, isto : diz respeito dinmica
intersubjetiva das formas falhadas de reconhecimento. A luta e a
dominao (bem como a violncia) so conceitos fundamentais
na concepo do reconhecimento em Hegel mas, ainda assim,
conceitos meramente operacionais na obra de Hegel, enquanto em
Agradeo a Robert Pippin, Christoph Schuringa e Simon May os seus encorajadores e estimulantes
comentrios a uma anterior verso deste artigo. Agradeo tambm a Rogrio Lopes, Oswaldo
Giacia, John Richardson, Paul van Tongeren e Marco Brusotti os seus comentrios a uma outra
verso (bastante simplificada) deste artigo, que apresentei em Belo Horizonte no 2 congresso
internacional Nietzsche e a tradio filosfica. Um particular obrigado a Katia Hay e Herman
Siemens pelos seus comentrios a outras verses deste artigo. Agradeo tambm, como de
costume, a inestimvel colaborao da Maria Joo Mayer Branco.
**
Professor de Filosofia na Universidade Nova de Lisboa, Portugal.
Correio eletrnico: joaoconst@me.com
1 SIEP, Ludwig. The Struggle for Recognition: Hegels Dispute with Hobbes in the Jena Writings.
In. ONEILL, J. (Ed.). Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York: SUNY, 1996, p. 278.
88|
Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.
Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

Nietzsche se tornam temticos, porque o conceito de poder se
torna temtico. O que o artigo procura mostrar que a hiptese
nietzschiana da vontade de poder relevante no debate
contemporneo sobre reconhecimento e poder porque permite
uma descrio adequada das dinmicas intersubjetivas em que o
reconhecimento recproco no alcanado e o que subsiste nelas
so relaes de luta e dominao, ou seja, vontade de poder qua
vontade de dominao. Mas isso s assim porque a hiptese
nietzschiana da vontade de poder implica uma doutrina dos
afetos e, por isso, uma concepo de poder [Macht] em termos
de ao distncia, i.e. de influncia intersubjetiva mediada
por percepes, interpretaes e perspectivas. Esta concepo
de poder implica atribuir ao desejo e vontade humanas uma
natureza recognitiva, e est longe de implicar a dissoluo das
relaes de poder em processos transsubjetivos de dominao. Da
a afinidade entre Hegel e Nietzsche que o artigo procura evidenciar.
Palavras-chave: Hegel - reconhecimento - poder - luta - dominao
Introduo
Este artigo uma primeira tentativa de explorar uma hiptese
controversa, que pode ser formulada desta forma: h uma profunda
afinidade at agora no identificada entre a concepo de
luta por reconhecimento [Kampf um Anerkennung] em Hegel e
a concepo da dinmica da vontade de poder [Wille zur Macht]
em Nietzsche. natural que esta hiptese desencadeie reaes
de rejeio imediata e ceticismo. Pois o reconhecimento parece
ser, por definio, incompatvel com qualquer tipo de vontade de
poder, sobretudo se se concebe o reconhecimento como envolvendo
reconhecimento recproco de racionalidade (como em Hegel), portanto
como envolvendo bem mais do que apenas uma reciprocidade afetiva.
Quando dois sujeitos se reconhecem reciprocamente como racionais
e, assim, interagem e comunicam um com o outro como iguais (ou
seja, como igualmente racionais), o seu relacionamento parece deixar
Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |89
Constncio, J.
de ser uma questo de poder. E se se acredita que, ao lidarem um

com o outro dessa forma isto , como agentes racionais , os dois
sujeitos no esto iludidos, ento no se pode acreditar, ao mesmo
tempo, que esses sujeitos ou agentes so, na verdade, vontade
de poder, ou multiplicidades de vontade de poder (ou seja, de
pulses irracionais). Alm disso, a autoridade de Axel Honneth o
mais proeminente defensor, dentre os filsofos contemporneos, da
noo (basicamente hegeliana) de reconhecimento [Anerkennung]
parece falar claramente contra a hiptese aqui em jogo. Em seu
livro, A luta pelo reconhecimento, Honneth refere-se a Nietzsche
como se este fosse basicamente um continuador de Hobbes: ao tentar
explicar todas as relaes humanas em termos de poder, Nietzsche
(como Hobbes) no teria compreendido o papel do reconhecimento
nas relaes sociais2. Alm disso, em seu livro anterior, A Crtica
do Poder, Honneth j havia defendido que a concepo de poder
em Nietzsche incompatvel com uma viso intersubjetiva (ou
recognitiva) das sociedades humanas, fazendo equivaler, assim, a
posio de Nietzsche posio de Foucault. O projeto filosfico de
Foucault, segundo Honneth, deve ser visto como uma tentativa de
transformar em teoria da sociedade as ideias naturalistas implicadas
na teoria de poder de Nietzsche3.
fundamental que o significado e o alcance da minha hiptese
de uma profunda afinidade sejam claramente estabelecidos desde
o incio. Em primeiro lugar, preciso que seja claro que no se
trata de defender que Hegel e Nietzsche dizem a mesma coisa.
Minha hiptese diz respeito ao modo como a luta, a dominao e o
desejo esto implcitas na noo hegeliana de reconhecimento, isto
: diz respeito dinmica intersubjetiva das formas malogradas de
2 Cf. HONNETH, Axel. The Struggle for Recognition, The Moral Grammar of Social Conflicts.
Transl. by Joel Anderson. Oxford: Polity Press, 1995, p. 93.
3 Cf. HONNETH, Axel. The Critique of Power, Reflective Stages in a Critical Social Theory.
Transl. by Kenneth Baynes. CambridgeMassachussets/London: MIT Press, 1991, p. 154.
90|
reconhecimento. O que procuro mostrar que (contrariamente ao

que Honneth sustenta) o conceito de vontade de poder em Nietzsche
permite uma descrio adequada dessas dinmicas intersubjetivas
de reconhecimento malogrado. Veremos que essas dinmicas so
moldadas pela natureza recognitiva do desejo e da vontade humanas,
de modo que as caracteriza aquilo a que chamarei o paradoxo da
dominao. Veremos tambm como Nietzsche interpreta as transies
de reconhecimentos-malogrados para reconhecimentos recprocos
entre iguais.
Em segundo lugar, talvez seja importante sublinhar desde o
incio que a fora, a violncia, a luta, a dominao so conceitos
fundamentais na concepo do reconhecimento em Hegel mas,
ainda assim, conceitos operacionais na obra de Hegel, enquanto
em Nietzsche se tornam temticos, porque o conceito de poder se
torna temtico. Assim, a questo levantada aqui no apenas se o
conceito de poder em Nietzsche pode contribuir para esclarecer como
a luta parte integrante do prprio processo de reconhecimento4,
mas tambm se o conceito de poder em Nietzsche teoricamente
superior ao de Hegel. Se assim for, ento acho que a hiptese de
uma afinidade entre Hegel e Nietzsche no que respeita dinmica
do reconhecimento-malogrado torna-se altamente relevante do ponto
de vista filosfico, ou terico.5
Acresce a isso que no deve haver qualquer dvida de que
Nietzsche tem um conceito de reconhecimento se isso significa
um conceito de relaes interpessoais e sociais em que dois ou mais
sujeitos / pessoas / agentes se reconhecem reciprocamente como
4 SIEP, Ludwig. The Struggle for Recognition: Hegels Dispute with Hobbes in the Jena Writings.
In. ONEILL, J. (Ed.). Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York: SUNY, 1996, p. 278.
5 Uma das principais inspiraes deste artigo foi o livro: BRINK, Bert van den/ OWEN, David
(Eds.) Recognition and Power: Axel Honneth and the Tradition of Critical Social Theory. Cambridge:
Cambridge University Press, 2007. A minha ideia a de que, apesar de Honneth descartar
Nietzsche, este , na verdade, relevante para o debate contemporneo sobre reconhecimento
e poder por causa de seu complexo e sofisticado conceito temtico de poder [Macht].
Constncio, J.
iguais. (Note-se que, apesar de seus esforos para de-subjetivizar

sujeitos, despersonalizar pessoas, e reduzir os agentes a meras
associaes de pulses, Nietzsche nunca perde de vista a perspectiva
macroscpica ou holstica que considera associaes particulares de
pulses como organismos, portanto de algum modo como agentes,
pessoas, sujeitos, assim como seres humanos, indivduos
etc.) Por exemplo, Nietzsche acredita que, num rebanho humano,
h agentes que se tornam realmente iguais uns aos outros, e at se
regozijam no reconhecimento recproco da sua igualdade massificada
(os ltimos homens que talvez pisquem os olhos uns aos outros
por se darem conta da universalizao de seu bovino contentamento
6 so um caso particularmente relevante de reconhecimento entre
iguais). Mas em comunidades aristocrticas, tambm indivduos
aristocrticos, nobres se tratam uns aos outros como iguais (JGB/
BM 259, KSA 5.207). Tambm deve ficar claro que Nietzsche enfatiza
que a comunicao conceitual, inteligente, ou seja, racional,
crucial para o reconhecimento recproco (Cf. MA I/HH I 446, KSA
2.289; FW/GC 54, KSA 3.416; GM/GM, II, 8, KSA 5.305). Por outro
lado, Nietzsche sustenta que o que aqui reconhecido como igual
poder: estados de reconhecimento recproco so, para Nietzsche,
equilbrios de poder (WS/AS 22, KSA 2.555), nos quais as partes
envolvidas acreditam ter um poder aproximadamente igual (por
exemplo: MA I/HH I 92, KSA 2.89; M/A 112, KSA 3.100; JGB/
BM 259, 260, KSA 5.207, 208; GM/GM, I, 10, II, 2, 8, KSA 5.207,
293, 305). Uma outra questo (que no posso abordar neste artigo),
porm, se Nietzsche pode ter sobrestimado o papel do poder em
todas as formas de interao e comunicao recprocas (inclusive
na prpria formao e desenvolvimento da sociedade), e se, por
isso, a concepo da racionalidade em Hegel pode ser superior
de Nietzsche.
6 Devo esta ideia (que talvez os ltimos homens pisquem o olho uns aos outros) a um comentrio
do Prof. Oswaldo Giacia.
92|
Em terceiro lugar, o que est em jogo aqui uma afinidade

descritiva, no uma afinidade normativa. Pode ser verdade, por
exemplo, que seja impossvel conciliar a avaliao normativa negativa
que Nietzsche faz da libertao dos escravos na modernidade com
a avaliao positiva de Hegel mas isso nada tem que ver com a
hiptese aqui levantada. Minha preocupao determinar se h uma
afinidade no modo como Hegel e Nietzsche descrevem tal libertao,
no determinar como a avaliam de um ponto de vista normativo.
Hegel e Nietzsche descrevem a modernidade como uma poca em
que a sociedade evolui para um mximo de igualdade mas, em
seguida, avaliam isso de forma diferente: como o progresso em
direo liberdade na forma da reconciliao ou reconhecimento
recproco no caso de Hegel, e como dcadence e enfraquecimento
da vontade de poder da nossa espcie no caso de Nietzsche. Mas
tambm no esta a afinidade descritiva que tenho em mente: a minha
hiptese de que h uma afinidade a um nvel mais profundo, uma
afinidade no modo como Hegel e Nietzsche descrevem psicolgica e
sociologicamente as relaes interpessoais e sociais, uma afinidade no
modo como descrevem no tanto os estados finais de reconhecimento
alcanado, a igualdade ou reciprocidade, quanto a dinmica das
interaes e dos processos intersubjetivos que no conseguem chegar
a i.e., que falham um reconhecimento recproco.
O conceito de reconhecimento em Hegel

Comecemos por considerar a famosa descrio de Hegel de uma
luta de vida ou morte na Fenomenologia do Esprito (PhS). Esta
luta introduz o conceito de reconhecimento na PhS, porque o evento
que acaba por conduzir a uma primeira forma de reconhecimento
unilateral, assimtrico ou melhor, reconhecimento-malogrado, como
veremos: a relao entre um senhor e um escravo (PhS 187-189;
TWA 3, p. 147-149).
Constncio, J.
Esta luta de vida ou morte a verso hegeliana do estado de

natureza [Naturzustand], tal como Hegel explicitamente refere na
Enzyklopdie (Enz. 432). Mas um estado de natureza diferente
daquele que descrito nas teorias do contrato social, em particular
do estado de natureza descrito por Hobbes. Na representao que
Hegel faz de um tempo anterior existncia de quaisquer normas e
instituies sociais, no h uma guerra de todos contra todos, pois
os seres humanos que vivem nessa poca j so seres sociais. Tal
como Hegel torna particularmente claro nos seus escritos de Jena, a
sua ideia a de que devemos postular a existncia de afetos coletivos,
comunitrios j na origem da sociedade, especialmente o amor
entre os membros de famlias, e, portanto, tambm um eu social,
ou seja, um eu j moldado por laos familiares, especialmente
por laos pr-contratuais de amor ou, como Hegel escreve mais
tarde, numa das mais famosas frases da PhS: um eu que um ns
e um ns que um eu (PhS 176; TWA 3, p. 143).7 E, no entanto,
se algum quiser compreender como surgiu a sociedade, e como foi
que, a partir de um estado inicial pr-contratual e pr-institucional,
a sociedade evoluiu, gradualmente, at aos dias de hoje ou seja, se
algum quiser compreender todo o caminho do esprito desde os
tempos primordiais em que os seres humanos viviam como nmades
em famlias primitivas at aos tempos da (alegada) reconciliao
7 Sobre este aspecto dos escritos de Jena de Hegel, veja-se, em particular, SIEP,
Ludwig. Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie: Untersuchungen zu

Hegels Jenaer Philosophie des Geistes. Freiburg: Alber Verlag, 1979; WILLIAMS,
Robert R. Recognition: Fichte and Hegel on the Other. New York: SUNY, 1992;
HONNETH, Axel. The Struggle for Recognition, The Moral Grammar of Social
Conflicts. Transl. by Joel Anderson. Oxford: Polity Press, 1995; HARRIS, Henry
S. The Concept of Recognition in Hegels Jena Manuscripts. In. ONeill, J.
(Ed.). Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York: SUNY, 1996, pp.
233-252; WILLIAMS, Robert R. Hegels Ethics of Recognition. Berkeley/ Los
Angeles/ London: University of California Press, 1997. (As tradues de citaes
das obras de Hegel so minhas).
94|
[Vershnung] do esprito consigo mesmo no mundo moderno ,

preciso conceber uma luta entre pelo menos dois dos indivduos
que viveram naqueles tempos primordiais. Essa precisamente a
luta de vida ou morte, um duelo no qual dois indivduos lutam
at a morte, ou seja, arriscam perder a vida, arriscam perder a sua
existncia natural como corpos individuais, a sua corporeidade
[Leiblichkeit], e fazem-no por uma questo de reconhecimento. Mas
por que dois indivduos empreenderiam alguma vez uma tal luta? E
o que exatamente significa lutar por reconhecimento?
Segundo a Fenomenologia, cada um dos participantes no duelo
quer afirmar-se, provar o seu valor, tornar-se certo de si mesmo,
tornar-se independente, e, assim, alcanar a conscincia de sua
liberdade. Este parece ser o desejo de cada um deles enquanto
autoconscincia (ou na medida em que cada um deles uma
conscincia que agora quer tornar-se consciente de si mesma). Sendo
assim, cada um dos participantes no duelo luta por reconhecimento
porque a autoconscincia alcana a sua satisfao apenas em outra
autoconscincia (PhS 175; TWA 3, p. 144), ou, por outras palavras,
a autoconscincia existe em si e por si porque e por meio da sua
existncia em si e por si para outra autoconscincia; ou seja, existe
apenas na medida em que reconhecida (PhS 178; TWA 3, p. 145).
A fim de se afirmar, provar o seu valor, tornar-se certo de si mesmo,
tornar-se independente, alcanar a conscincia de sua liberdade,
cada um dos participantes no duelo precisa ser reconhecido pelo
outro. O seu eu (o si prprio, o auto da sua autoconscincia),
bem como o seu valor, sua certeza de si mesmo, sua independncia,
sua liberdade tm de se tornar verdades intersubjetivas ou seja,
fatos que no s o prprio cr serem fatos, mas tambm as outras
pessoas tomam por fatos numa rede intersubjetiva de reconhecimento
recproco. Caso contrrio, todas aquelas aspiraes continuariam a
ser uma mera srie de estados mentais cartesianos sem qualquer
substncia, essncias que desaparecem [verschwindende Wesen]
Constncio, J.
(PhS 175; TWA 3, p. 138), instantes e representaes meramente

subjetivas cuja realidade continuaria por provar. E isso , note-se, o
que acontece com a conscincia se, ao fazer-se corpo e tornar-se
desejo, busca satisfao apenas em objetos: cada objeto que se
segue a um outro pode, talvez, satisfazer o desejo feito corpo, mas
no momento em que o faz tambm negado, cancelado, anulado,
consumido e, portanto, no satisfaz o desejo da autoconscincia de
alcanar autoafirmao, certeza de si, independncia e liberdade.
S o reconhecimento por um outro sujeito pode dar este tipo de
satisfao a autoconscincia alcana a sua satisfao apenas em
outra autoconscincia (PhS 175; TWA 3, p. 144).
Por outro lado, ambos os participantes no duelo so, desde
o incio, seres sociais. Antes de se confrontarem um com o outro
e comearem a lutar, no existem como sujeitos solipsistas ou
cartesianas, autoconscincias isoladas que ainda precisassem provar
para si prprias a existncia de outros sujeitos e de um mundo exterior.
Se precisam provar alguma coisa no seu duelo, at o contrrio, ou
seja, que a sua certeza de si mesmos no uma iluso subjetiva.
At certo ponto, isso algo que eles j confirmaram no contexto
de suas vidas familiares. A luta pelo reconhecimento da luta de
vida ou morte j pressupe um grau mnimo de reconhecimento,
a identificao prvia de um eu com um ns, uma identidade
social j anteriormente constituda. Mas (a) este grau mnimo de
reconhecimento no foi conquistado numa luta, pelo menos no no
tipo de luta de vida ou morte que Hegel pensa ser paradigmtica
das lutas que levam a mudanas sociais. Alm disso, (b) o tipo de
autoafirmao que surge do reconhecimento no contexto da vida
familiar primitiva demasiado paroquial: no ainda a autoafirmao
de uma autoconscincia como autoconscincia, menos ainda como
pessoa, como cidado, ou como ser humano, ou como qualquer
outro universal deste tipo (sujeito, eu etc.). (c) Embora o
participante no duelo j se identifique com um ns, esta identificao
96|
fundamentalmente afetiva, de forma que o seu sentimento de si, a

sua independncia e liberdade ainda so demasiado fracas para no
serem abaladas, questionadas, perturbadas, desafiadas pela presena
de um outro, um estrangeiro que vem de fora da famlia. E isso
precisamente o que lana a luta de vida ou morte primordial.
Podemos imaginar (embora Hegel no o explicite) que os participantes
no duelo interpretam a sua conduta como uma luta pela honra de
seus respectivos cls, por exemplo. Note-se novamente como isso
diferente da guerra hobbesiana de todos contra todos.8
Precisaremos pensar o modo como Hegel concebe uma forma de
reconhecimento no-paroquial, perfeita e perfeitamente recproca.
Veremos que a concepo de uma tal forma de reconhecimento
assenta no conceito hegeliano de razo e da racionalidade. Mas,
primeiro, consideremos o modo como termina a luta de vida ou morte.
O resultado de uma luta de vida ou morte pode ser simplesmente
negativo do ponto de vista da aspirao de ambos os contendores
autoafirmao, certeza de si, independncia e liberdade. Se nenhum
dos participantes no duelo consente em algum momento ser subjugado
pelo outro e ambos lutam at morte real de um deles; se nenhum
deles em algum momento teme a morte, ou seja, se nenhum deles
em algum momento prefere preservar a sua vida a continuar a
arrisc-la, ento no resulta da luta sequer um grau mnimo de
reconhecimento recproco. O duelo ter um morto e um vencedor,
mas este no ser capaz de continuar buscando a satisfao em outra
8 Para um resumo da luta de vida ou morte, cf. WILLIAMS, Robert R. Tragedy, Recognition, and
the Death of God. Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 34-38, 46-47. Williams mostra que
a interpretao subjetivista do reconhecimento em Hegel exposta por Deleuze no seu livro sobre
Nietzsche um erro (p. 40-44). A interpretao errada de Deleuze , provavelmente, responsvel
pelo fato de muitos estudiosos de Nietzsche pressuporem que as lutas por reconhecimento em Hegel
no teriam nada que ver com Nietzsche. Quanto crtica da teoria do contrato social em Hegel,
deve notar-se que ela vai muito alm do que acima escrevi. Para um excelente tratamento desta
questo, cf. PATTEN, Allen. Social Contract Theory and the Politics of Recognition in Hegels
Political Philosophy. In. WILLIAMS, R. R. (ed). Beyond Liberalism and Communitarianism:
Studies in Hegels Philosophy of Right. New York: SUNY, 2001.
Constncio, J.
autoconscincia (pois a outra autoconscincia ter deixado de ser

uma autoconscincia).
Para se conceber uma transio do estado de natureza
para a sociedade, preciso imaginar outro tipo de resultado; no
necessariamente um resultado positivo, mas pelo menos um resultado
ambivalentemente (e, portanto, dialeticamente) negativo, um
resultado que envolva algum tipo de progresso e, pelo menos,
algum tipo de potencial para a autossubverso. Desta forma, somos
convidados a imaginar a possibilidade de que o duelo primordial
de vida ou morte termine numa relao senhor/escravo. O que isto
significa, no entanto, que somos novamente convidados a conceber
uma luta cujo verdadeiro objetivo o reconhecimento, mas que no
termina em reconhecimento, especialmente no em reciprocidade,
no num reconhecimento perfeito (ou reconciliao). Pois uma
relao senhor/escravo , sem dvida, uma forma de fracasso do
reconhecimento recproco, um caso de reconhecimento-malogrado:
(a) o senhor no reconhece o outro como um outro eu, ou como uma
vontade igual sua, ou igualmente independente, ou seja: o senhor
tornou-se, at certo ponto, uma autoconscincia independente, mas
no reconhece a existncia do escravo como a existncia de outra
autoconscincia independente; (b) e, assim, o escravo torna-se um
mero instrumento da autoconscincia do senhor, reificado, tornase uma coisa, uma autoconscincia dependente. O escravo no
reconhece sua prpria autoconscincia como uma autoconscincia
independente que poderia reconhecer no senhor a existncia de
uma outra autoconscincia independente. Nem a autoconscincia
independente do senhor, nem a autoconscincia dependente do
escravo encontra satisfao (...) em outra autoconscincia (PhS
175; TWA 3, p. 144).
E, no entanto, este resultado no simplesmente negativo.
Em primeiro lugar, porque esta j uma relao entre duas
autoconscincias. Na relao senhor/escravo, o escravo reificado,
98|
mas essa reificao no absoluta: a autoconscincia do escravo foi

negada, mas no foi anulada (como teria sido se o escravo tivesse
morrido). O escravo permanece vulnervel e no-indiferente ao
senhor, e a sua experincia pessoal, subjetiva (na primeira pessoa)
de dependncia, de desigualdade e de alienao de fato uma nova
maneira de experimentar a necessidade de reconhecimento, ou seja,
a necessidade de buscar a autoafirmao e satisfao em outra
autoconscincia. (Pelo menos potencialmente, a relao entre o senhor
e o escravo permanece intersubjetiva, pois resta algum espao para
o senhor ser suscetvel, vulnervel, no-indiferente vontade do
escravo, ainda que num grau mnimo. Segundo a fenomenologia de
Hegel, no entanto, o peso do desenvolvimento dialtico do resto
da histria recai totalmente sobre o escravo.)
Em segundo lugar, a relao senhor/escravo de fato uma
primeira forma de organizao social: a primeira instituio e transio
para a sociedade. A relao senhor/escravo pe fim enorme violncia
que prevalecia no estado de natureza quasi-hobbesiano da luta de
vida ou morte. Sem dvida, o que agora institucionalizado uma
relao desigual com base na coero, mas o ponto decisivo que
essa relao se tornou uma verdade intersubjetiva. uma realidade
social, e no uma mera representao que aparece e logo desaparece
na autoconscincia de um sujeito isolado.
Em terceiro lugar, a relao senhor/escravo um paradigma, um
padro de mudana social. A origem e padro de mudana social em
geral no o contrato social, mas sim a relao senhor/escravo. A
sociedade se desenvolve por meio da institucionalizao dos resultados
de lutas por reconhecimento, o desenvolvimento da sociedade , em
primeiro lugar e em sua maior parte, uma sucesso de lutas que, como
o duelo de vida ou morte primordial, conduzem (se no destruio
e pura violncia) a sucessivas institucionalizaes de formas de
reconhecimento unilaterais, assimtricas, coercivas e basicamente
falhadas. Mas cada uma dessas sucessivas institucionalizaes tem
Constncio, J.
em si as sementes de sua prpria autossubverso. A razo pela qual,

segundo Hegel, ao longo da histria humana se foi desenvolvendo
uma progressiva (e relativa) substituio da coero pela igualdade
e pelo reconhecimento recproco porque as formas elementares
da relao senhor/escravo evoluram gradualmente e acabaram
por progredir no sentido de se transformarem em instituies de
liberdade. Foi este progresso que tornou possvel uma reconciliao
completa do esprito consigo mesmo no mundo moderno o mundo
democraticamente organizado.
Para os nossos fins neste artigo, o ponto crucial, no entanto,
estabelecer que a relao senhor/escravo o modo como Hegel
conceitualiza a dominao. E se isto significa que a dominao , para
Hegel, equivalente ao reconhecimento-malogrado, significa tambm
que a dominao uma relao de poder unilateral e assimtrica em
que uma vontade humana se torna senhora de outra vontade humana
e, portanto, reifica esta outra vontade (ou esta outra autoconscincia
desejante). Ao nvel interpessoal (que Hegel, ao contar a histria
do duelo de vida ou morte, apresenta como paradigmtico), essas
duas vontades so individuais; ao nvel social, so coletivas (ou seja,
so as vontades de classes, povos, raas, sexos etc.). Alm disso,
tambm deve ser claro que a dominao como reconhecimentomalogrado assume muitas formas, como por exemplo, a opresso, a
marginalizao, a excluso social, a escravido em sentido literal etc.
O mais importante, porm, o fato de a relao senhor/escravo
ser a maneira como Hegel conceitualiza a mediao simblica que
est implicada na dominao qua reconhecimento-malogrado. Se
um dos participantes no duelo primordial tivesse morrido (ou se
ambos tivessem morrido), nenhum progresso teria sido alcanado
em termos de satisfao da autoafirmao da autoconscincia, ou
seja, em termos de reconhecimento. Mas na relao senhor/escravo
no s a autoafirmao do senhor mediada pelo outro (ou seja,
pelo escravo), como tambm simbolicamente mediada. Pois na
100|
transio da luta de vida ou morte para a relao senhor/escravo

uma pura, bruta relao de poder foi transformada numa relao de
poder simbolicamente mediada, ou seja, em uma interao entre
duas vontades humanas que agora implica comunicao inteligente,
conceitual e, na verdade, compreenso e aceitao recproca de
certas normas ou regras de conduta. Na medida em que a interao
entre os dois participantes no duelo primordial uma relao senhor/
escravo, ela ainda repousa na coero, no se tornou uma relao
livre entre eles (pois no se pode dizer, de forma alguma, que seja
igualmente consentida por ambos) mas tornou-se, ainda assim,
uma interao regulamentada, mesmo que apenas unilateralmente,
ou mesmo que apenas regulada de forma desigual. Do ponto de vista
prtico, a verdade que o escravo se resignou a ser subjugado pelo
senhor: no final, considerou a sua vida pelo menos to importante
como o reconhecimento e, por isso, preferiu, ao contrrio do senhor,
ser escravizado a continuar a arriscar morrer.
Tal como escreve Alexandre Kojve, a relao senhor/escravo
uma relao de autoridade fundada no risco9. A interao
entre ambos pressupe agora a autoridade do senhor, de modo que
este ltimo j no precisa (ou quase nunca precisa) fazer uso da
violncia a fim de ser obedecido. A interao entre ambos, embora
ainda baseada na coero, agora, em grande medida, regulada
pela identificao de ambos com seus novos papis sociais, os quais
reformularam suas identidades mais ntimas: um deles se tornou de
fato o senhor, o outro o escravo.
Para Hegel, isso significa que h racionalidade na forma como
a realidade social (e interpessoal) se desenvolve (e especialmente na
forma como ela progride em direo liberdade). A realidade social
humana envolve conceitos e, portanto, a mediao de normas ou regras
que certos conceitos implicam. Na verdade, a racionalidade uma
9 KOJVE, Alexandre. The Notion of Authority (A Brief Presentation). London/ New York:
Verso, 2014, p. 16-18.
Constncio, J.
questo crucial para o reconhecimento j ao nvel fenomenolgico

mais elementar. Na fenomenologia da conscincia de si, o fundamento
da afirmao de que a autoconscincia existe em si e por si porque e
por meio da sua existncia em si e por si para outra autoconscincia;
ou seja, existe apenas na medida em que reconhecida (PhS 178;
TWA 3, p. 145) , em ltima anlise, a concepo do indivduo
consciente de si como um sujeito racional. Um sujeito racional na
medida em que sensvel a razes e age em funo de certas razes
para agir. Mas, para ser racional, tem de habitar (para usar a expresso
Sellarsiana de Terry Pinkard) um espao de razes10. E um espao
de razes um espao normativo sempre j um espao social:
precisamente o tipo de espao intersubjetivo em que um sujeito
reconhecido como racional por outros sujeitos. Num espao deste
tipo, um sujeito convocado e solicitada a dar razes para suas
aes: pensa e age como um ser cujos compromissos e aes tm
de ter um propsito que se conjugue com os propsitos de outros;
num espao deste tipo, um sujeito confrontado com argumentos,
aspiraes, reivindicaes que outros fazem, com regras e leis tendo
em vista quais suposto que se justifique racionalmente o que se fez,
se est fazendo ou vai fazer. Um sujeito , assim, reconhecido pelos
outros como racional enquanto reconhece os outros como racionais, e
assim que algum se torna um agente humano, um sujeito humano
que conhece e age, um cognoscente e agente, o sujeito racional a
quem pertence uma determinada srie de pensamentos e aes. A
subjetividade , portanto, tornada possvel pelo reconhecimento
intersubjetivo.11
10 Cf. PINKARD, Terry. Hegels Phenomenology. The Sociality of Reason. Cambridge: Cambridge
University Press, 1994.
11 Veja-se, especialmente, a interpretao do reconhecimento nas obras de Terry Pinkard e Robert
B. Pippin: PINKARD, Terry. Hegels Phenomenology, op. cit.; PIPPIN, Robert B. Hegels Naturalism.
Mind, Nature, and the Final Ends of Life. Oxford: Oxford University Press, 2012; PIPPIN,
Robert B. Hegels Practical Philosophy. Rational Agency as Ethical Life. Cambridge: Cambridge
University Press, 2008; Hegel on Self-consciousness. Desire and Death in the Phenomenology of
102|
O ideal hegeliano da reconciliao, ou do reconhecimento

recproco e da igualdade perfeita, passa por esta concepo da
subjetividade e da racionalidade. O reconhecimento ser sempre
paroquial e imperfeito se no consistir numa relao em que um
sujeito racional se reconhea no outro, isto , reconhea o outro no
apenas como um outro sujeito, mas tambm como um outro sujeito
racional, e ao mesmo tempo seja reconhecido pelo outro como um
sujeito to racional como ele, i.e. igualmente racional. Mas, ao tomar o
outro como um sujeito racional, cada sujeito racional faz, na verdade,
mais do que reconhecer uma igualdade fundamental entre si e o
outro, pois cada um reconhece tambm uma diferena: cada um
reciprocamente afirmado como um igual, mas tambm como um ser
independente, uma autoconscincia independente. Reconhecimento
qua reconciliao designa um tipo de relao social ou interpessoal
em que no s cada sujeito reciprocamente afirmado (posto)
como um eu universal (o eu de uma subjetividade racional), mas
tambm como um eu particular (um sujeito individual).
Neste tipo de reconhecimento, o eu da autoconscincia
torna-se um ns de uma forma que no a limita. O outro que
est includo neste ns j no um impedimento ou obstculo
autoafirmao do eu, ou certeza de si mesmo e do seu valor, sua
independncia e liberdade. Pelo contrrio, o outro tornou-se agora
uma condio de tudo isso.12
Este tipo de reconhecimento recproco entre sujeitos racionais
que se reconhecem reciprocamente como sujeitos racionais , de fato,
o tipo ideal de reconhecimento para Hegel. Note-se como tal ideal
inclui, ou em parte, um ideal de comunicao racional e justificao
Spirit. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2011.
12 esta a diferena crucial entre o reconhecimento hegeliano e o fichtiano: cf. SIEP, Ludwig.
Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie, op. Cit.; PIPPIN, Robert B. Hegels Practical
Philosophy. Rational Agency as Ethical Life. Cambridge: Cambridge University Press, 2008;
e em particular WILLIAMS, Robert R. Recognition: Fichte and Hegel on the Other, op. cit., p.
63-64, 78, 82-83, 88-89.
Constncio, J.
racional de normas sociais. De certo modo, o projeto de Hegel em

ltima anlise o projeto da justificao racional do mundo moderno
e das instituies modernas de liberdade. O Estado moderno, a
institucionalizao moderna da igualdade de direitos, da democracia
etc. representam, para ele, no apenas a superao da dominao
por meio do reconhecimento, mas tambm (e mais crucialmente) a
justificao de tal superao em termos de reconhecimento recproco
de racionalidade.13
A racionalidade aqui em jogo no a pura racionalidade de
um sujeito cartesiano ou kantiano. , antes, a racionalidade da
autoconscincia feita corpo, e, na verdade, de uma autoconscincia
desejante (a autoconscincia desejo [Begierde], PhS 174; TWA
3, p. 142). O reconhecimento hegeliano uma teoria do desejo,
e descreve a transio do desejo animal para um tipo de desejo
propriamente humano. Este ltimo diferente do desejo animal
para ser inteiramente moldado pela intersubjetividade e pelo
reconhecimento. Como Kojve mostrou, pelo menos uma parte do
que Hegel quer dizer na sua fenomenologia da autoconscincia
que o desejo humano dirigido a um objeto no-natural, ou seja,
dirigido ao desejo ele prprio14. O desejo humano tem sempre o
desejo do outro como seu objeto. Os seres humanos, ao contrrio
dos outros animais, desejam ser desejados isto , desejam ser
correspondidos e, portanto, devidamente reconhecidos pelo outro. Os
13 Esta a dimenso do reconhecimento mais fortemente sublinhada em PIPPIN, Robert B.
Hegels Practical Philosophy, op. cit. Sobre o conceito de reconciliao em Hegel e os estdios
que conduzem liberdade pessoal, moral e social no mundo moderno, cf. HARDIMON, Michael
O. Hegels Social Philosophy: The Project of Reconciliation. Cambridge: Cambridge University
Press, 1994; e NEUHOUSER, Frederick. Foundations of Hegels Social Theory. Cambridge MA:
Cambridge University Press, 2000; NEUHOUSER, Frederick. Hegels Social Philosophy. In.
BEISER, Frederick C. The Cambridge Companion to Hegel and Nineteenth-Century Philosophy.
Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p-204-229.
14 KOJVE, Alexandre. Introduction to the Reading of Hegel. Lectures on the Phenomenology
of Spirit. assembled by Raymond Queneau, edited by Allan Bloom, translated by James H.
Nichols, Jr. Ithaca and London: Cornell University Press, 1980, p. 5.
104|
seres humanos buscam satisfao apenas em outra autoconscincia

(PhS 175; TWA 3, p. 144). isso que leva ao reconhecimento do
outro, porque leva ao reconhecimento do desejo do outro. E isso,
por sua vez, muda a natureza de cada possvel objeto de desejo que
aparece dentro do espao social habitado pelos seres humanos:
objetos que seriam perfeitamente inteis do ponto de vista biolgico
(como uma medalha ou a bandeira do inimigo)15 tornam-se objetos
de desejo, por serem desejados por outros. E, nos casos de perfeito
reconhecimento recproco entre indivduos racionais, a interao
intersubjetiva torna-se livre: ningum est sendo coagido a fazer
coisa alguma a coero desapareceu magicamente do reino da
autoconscincia humana e do desejo. Ou, por outras palavras, o
verdadeiro reconhecimento depende de uma Freigabe: cada uma das
partes envolvidas tem de deixar a outra ser, libertando-a, assim, de
qualquer forma de coero.16 Deste modo, as interaes humanas
tornam-se ticas [sittlich], a reconciliao alcanada e a dominao
suprassumida [aufgehoben], transformando-se em liberdade.17
Avancemos agora para uma primeira aproximao hiptese
da vontade de poder em Nietzsche. A maior parte das interpretaes
desta hiptese presume que ela implica que, em todas as formas
de interao humana, o comportamento motivado por uma
pulso individualista ou egosta de possuir ou dominar o outro, e,
portanto, que a ocorrncia de reconhecimento recproco na interao
humana sempre ilusria: mesmo no caso de amor, no possvel
o reconhecimento da alteridade (ou outridade) do outro. Se, no
entanto, olharmos para o que Nietzsche tem a dizer precisamente
15 Id. Ibdem, p. 3-30.
16 Cf. WILLIAMS, Robert R. Hegels Ethics of Recognition, op. cit, p. 84-88.
17 Sobre o complexo conceito de liberdade em Hegel e os diferentes estdios da sua realizao, cf.
HARDIMON, Michael O. Hegels Social Philosophy, op. cit; NEUHOUSER, Frederick. Foundations
of Hegels Social Theory, op. cit.; NEUHOUSER, Frederick. Hegels Social Philosophy, op.
cit.; LOSURDO, Domenico. Hegel and the Freedom of Moderns. Durham and London: Duke
University Press, 2004; Pippin (2008).
Constncio, J.
sobre o amor, podemos talvez comear a perceber o quo sutil

sua concepo de poder e, portanto, sua concepo da interao
humana em termos de vontade de poder.
Nietzsche: o amor e a impossibilidade da posse

H muitas passagens em que Nietzsche descreve o amor em
termos de poder. Por exemplo, em A gaia cincia, particularmente no
aforismo As coisas que chamamos de amor, Nietzsche apresenta
o amor como um sentimento que no pode ser adequadamente
distinguido da ganncia [Habsucht]: amor, afirma, uma questo
de propriedade, ou posse, um querer assimilar o outro em ns
mesmos, e o amor sexual , muito claramente, uma nsia por nova
propriedade, uma vontade de ganhar posse incondicional sobre
o corpo e a alma do outro, um selvagem cobia, que , talvez, a
expresso mais direta do egosmo, e no certamente o oposto do
egosmo (FW/GC 14, KSA 3.386).18
No entanto, a questo , naturalmente, o que quer Nietzsche
realmente dizer com poder quando escreve que o amor uma
vontade de ganhar poder sobre o outro. O seguinte aforismo de
Alm de bem e mal, por exemplo, deixa claro que Nietzsche no
concebe o poder como sinnimo da posse fsica e violenta do outro:
A diversidade humana no se revela apenas na diversidade das tbuas de
bens, ou seja, no fato de os seres humanos considerarem desejveis diferentes
bens e discordarem quanto ao seu valor ser maior ou menor, quanto ordem
hierrquica dos bens reconhecidos em comum; essa diversidade revela-se
ainda mais naquilo que conta para os seres humanos como o verdadeiro ter
e possuir. Quando se trata de uma mulher, por exemplo, um homem modesto
considera o dispor do seu corpo e do uso sexual como sinais suficientes
e satisfatrios do ter, do possuir. Outro homem com uma sede de posse
mais desconfiada e exigente ver aqui o ponto de interrogao, a mera
aparncia de um tal ter, e querer examinar mais de perto, sobretudo a
18 Traduo de Paulo Csar de Souza. Doravante, PCS.
106|

fim de saber se a mulher no apenas se entrega a ele, mas tambm se ela
renuncia, por ele, quilo que ela tem ou gostaria de ter : s isso contar,
para ele, como posse. Mas mesmo isso no satisfaz a desconfiana e o
querer possuir de um terceiro homem, que pergunta se a mulher que abre
mo de tudo por sua causa no est fazendo isso por algum tipo de fantasma
dele: quer ser completamente, at mesmo abissalmente, conhecido, a fim
de poder, de todo, ser amado; ousa deixar que algum o adivinhe . Este
homem no sentir que possui sua amada totalmente enquanto ela abrigar
iluses acerca ele, at que ela o ame tanto pelo que h nele de diablico
e pela sua oculta inesgotabilidade quanto pela sua bondade, pacincia e
espiritualidade (JGB/BM 194, KSA 5.115).
Nietzsche concebe aqui o amor entre um homem e uma mulher

em termos de posse e poder, e contudo deixa imediatamente claro
que considera a posse fsica apenas a mera aparncia de posse. O
segundo amante nesta histria aquele que tem uma sede de posse
mais desconfiada e exigente e, por isso, v o ponto de interrogao
na ideia de posse preocupa-se com o fato de no dispor de uma prova
de que realmente possua a amada. A fim de sentir que realmente a
possui, precisa de que ela abra mo, renuncie, por ele, quilo que
ela tem ou gostaria de ter. Ele precisa de um sacrifcio dela como
um sinal de posse, porque sente que, de outra forma, no pode ter
a certeza de ter poder sobre ela. Isso significa que ele se preocupa
com o que est por detrs dos sinais de amor que recebe da parte
dela, ou que, de fato, se preocupa com o modo como percebido e
desejado por ela. Mesmo que de uma forma confusa, ele percebe
que, ao aspirar possu-la, aspira a possuir todo o seu ser, ou, mais
precisamente, a sua vontade e que isso implica (ou implicaria) ser
percebido por ela como o objeto de desejo dela. Essa precisamente
a lgica da concepo do desejo humano como desejo recognitivo
em Hegel. Dado que o desejo humano tem o desejo do outro como
objeto, torna-se um desejo de ser reconhecido pelo outro que no
pode dispensar tambm o reconhecer o outro, isto , reconhecer o
desejo do outro.
Constncio, J.
O caso do terceiro amante no aforismo de Nietzsche obedece a

esta mesma lgica de reconhecimento, e este , naturalmente, o caso
mais interessante. Este terceiro amante vai um passo alm do segundo,
pois sente que, a fim de realmente possuir a mulher amada, tem de
revelar a todo o seu ser. Em vez de (ou alm de) exigir um sacrifcio
da mulher amada, exige um sacrifcio de si mesmo. Pois obriga-se
ao doloroso esforo de se revelar sem a proteo de uma mscara
social: at que ela no abrigue iluses sobre ele, at que ela o ame
tanto pelo que h nele de diablico e pela sua oculta inesgotabilidade
quanto pela sua bondade, pacincia e espiritualidade (JGB/BM
194, KSA 5.115). E esta , mais uma vez, a lgica do desejo como
luta por reconhecimento. Para alcanar a posse do desejo dela, ele
sente que deve ser plenamente reconhecido por ela mesmo nas
suas caractersticas mais negras , e quanto mais ele consegue, desta
forma, ser reconhecido por ela, tambm mais ele a reconhece a ela
em troca. O que o perturba a possibilidade de que ela poderia
desejar apenas um fantasma, uma verso fantasiosa do que ele
. Por isso, renuncia ao seu orgulho e tudo faz para ser devidamente
reconhecido por ela, ou seja, propriamente percebido e desejado por
ela. Quanto mais ele consegue isso, mais se pode dizer que ele est
sob a influncia dela ou seja, mais ele atende ao que ela e, por
isso, mais poderosa ela se torna em relao a ele.
E isto no ainda o fim da histria. Este terceiro amante arrisca
tudo para aumentar o seu poder sobre sua amada. Para alcanar a
plena posse dela, arrisca perder o grau de posse que j alcanou.
E este aspecto conforme com o fato de Nietzsche repetidamente
afirmar que a dinmica da vontade de poder e, em particular, a
dinmica do desejo como vontade de poder no uma dinmica de
preservao ou conservao, mas sim de autossuperao e, portanto,
de risco, como veremos na prxima seo.
Assim, tal como Hegel, Nietzsche se ope ao hedonismo e,
especialmente, tese de que a ao humana seja motivada por
uma pulso homeosttica de preservao de estados de prazer e de
108|
averso de estados de dor. Para Nietzsche, o prazer basicamente

um efeito colateral da obteno de poder. Sentimos prazer quando
superamos uma resistncia nossa vontade de poder, e isso explica
o fato psicolgico de que muitas vezes procuramos a dor. Enquanto
vontades de poder, procuramos muitas vezes confrontar-nos com
resistncias com resistncias dolorosas , a fim de superarmos o
grau de poder e o sentimento de poder de que dispomos num dado
momento do tempo.
O caso do terceiro amante no aforismo de Alm de bem e mal
deixa claro que o amor como um desejo ganancioso de possuir o
outro vontade de poder. Ao buscar a posse, o terceiro amante
levado a perceber que o outro, a mulher amada, resiste posse, mas
isso precisamente o que o faz buscar resistncias e arriscar tudo.
Porque se sente sem poder, busca mais poder independentemente
da dor que isso possa provocar nele. Foi apanhado na dinmica da
vontade de poder, a dinmica do crescimento, autossuperao
e necessidade de mais e mais poder.
Mas o que isso tambm implica que, apesar de um sentimento
de posse ser perfeitamente possvel, a verdadeira posse impossvel.
medida que o poder do terceiro amante sobre a mulher amada
aumenta, o poder dela sobre ele tambm aumenta. Num caso como
este, ambas as partes (isto , ambos os centros de poder ou fora)
aumentam reciprocamente o poder de uma sobre a outra. Mesmo se,
neste processo, um deles se torna temporariamente mais poderoso
do que o outro e basicamente aquele que comanda enquanto o
outro obedece, a resistncia deste que obedece permanece. Pois a
resistncia, como veremos mais detalhadamente na prxima seo,
pertence essncia do poder e do sentimento de poder.
Em A gaia cincia, Nietzsche expressa a impossibilidade da
verdadeira posse por meio de um conceito que foi buscar filosofia
antiga e que, como ele bem sabia, desempenhou um papel importante
na fsica moderna: o conceito de ao distncia. Supostamente,
a gravidade e o magnetismo so instncias desse tipo de ao. Em
Constncio, J.
ambos os casos, um corpo fsico atrai outro corpo fsico sem toc-lo,
como se uma fora ou poder dentro do primeiro agisse sobre uma
fora ou poder dentro do segundo. Roger Boscovich cuja influncia
sobre Nietzsche foi imensa generalizou essa ideia na Fsica e tentou
provar que os corpos fsicos so, na verdade, centros de poder ou
fora e toda ao ao distncia entre esses centros de poder
ou fora. Tal como o Nachlass de Nietzsche torna evidente, sua
concepo da vontade de poder incorpora essa ideia.19
Nietzsche usa este conceito para descrever as relaes entre
homens e mulheres no pargrafo 60 de A gaia cincia: A magia e
o efeito mais poderoso das mulheres , para usar a linguagem dos
filsofos, a ao distncia, actio in distans (FW/GC 60, KSA 3.425).
Devemos ligar esta afirmao com o elogio de Nietzsche definio
de beleza em Stendhal como promessa de felicidade. A beleza age
distncia, como um objeto de percepo que promete algo alm de
si mesmo, como o signo de uma felicidade que parece estar escondida
por trs desse signo escondida para l da percepo desse signo. A
pulso do amante para a posse , por assim dizer, uma pulso para
entrar na vontade e no desejo do outro, uma pulso para superar a
resistncia que o est impedindo de conquistar o que ele percebe
como possvel fonte de sua felicidade. O sentimento de poder resulta
ou da superao ou da expectativa de superao dessa resistncia.
19 Cf. Nachlass/FP 12 [27], KSA 10. 404; Nachlass/FP 34 [247] e 36 [31], KSA 11.503, 563:
os fsicos no conseguem eliminar a ao distncia dos seus princpios, nem uma forma de
repulsa (atrao). Cf. HESSE, Mary B. Forces and Fields, The Concept of Action
at a Distance in the History of Physics. New York: Dover, 1962; POELLNER,
Peter. Nietzsche and Metaphysics. Oxford: Oxford University Press, 2000, p. 48-57;
GORI, Pietro. La Visione Dinamica del Mondo, Nietzsche e la filosofia naturale di

Boscovich. Napoli: Edizioni La Citt del Sole, 2007, p. 103 s.; BRANCO, Maria Joo
Mayer. Arte e Filosofia no Pensamento de Nietzsche, Diss., Lisbon: Faculdade
de Cincias Sociais e Humanas, Universidade Nova de Lisboa, 2010, p. 258 s.; e
BRANCO, Maria Joo Mayer .Nietzsche on Metaphor, Musicality, and Style. From
Language to the Life of the Drives. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M. (eds.).
Nietzsche On Instinct and Language. Berlin/Boston: De Gruyter, 2011, pp. 35-59.
110|
E isso significa superar a percepo de resistncia.

Tentemos sistematizar agora a concepo de poder que est
aqui pressuposta, e que Nietzsche tenta conceber nos termos da
hiptese da vontade de poder.
Poder e vontade de poder em Nietzsche

Embora, como mencionmos, Axel Honneth faa equivaler o
conceito de poder em Nietzsche aos de Hobbes e Foucault, e afirme
que a hiptese da vontade de poder em Nietzsche incompatvel com
a ideia de reconhecimento, numa nota de rodap do seu livro sobre
o conceito de poder faz, apesar disso, uma importante observao:
o conceito de poder em Nietzsche, ao contrrio do de Foucault,
assentou originalmente numa doutrina das disposies20, ou seja,
numa doutrina dos afetos. E isso realmente verdade. A vontade
de poder um afeto (Nachlass/FP 2 [151], KSA 12.140), um
pathos (Nachlass/FP 14 [79], KSA 13.259), a forma primitiva de
afeto (Nachlass/FP 14 [121], KSA 13.300), de modo que Nietzsche
define sua morfologia da vontade de poder [Morphologie des Willens
zur Macht] como uma morfologia dos afetos [Morphologie der Affecte].21
Isto parece estabelecer imediatamente uma diferena importante
em relao ao que podemos encontrar em Foucault. A filosofia de
Nietzsche uma psicologia (JGB/BM 23, KSA 5.39), considera
a nossa alma (JGB/BM 12, KSA 5.27), a nossa vida subjetiva a
vida da psych , mesmo que seja uma psicologia que se entende a
si prpria como uma doutrina dos afetos [Affektenlehre] (Nachlass/
FP 13 [2], KSA 13.214) e, portanto, considere a nossa vida subjetiva
a partir da perspectiva de como o corpo afetado. Este um fato
20 HONNETH, Axel. The Critique of Power, Reflective Stages in a Critical Social Theory. Transl. by
Kenneth Baynes. Cambridge, Massachussets/ London, England: MIT Press, 1991, p. 322, nota 9.
21 Cf. NL 1886/87, KSA 12, 6[26] and NL 1888, KSA 13, 12[1]; NL 1888, KSA 13, 13[2]; NL
1888, KSA 13, 14[72] and NL 1888, KSA 13, 14[136].
Constncio, J.
importante, e que muitas vezes esquecido. Embora Nietzsche

seja muito crtico do conceito de sujeito, e embora sua filosofia
pressuponha claramente a possibilidade de perspectivas na terceira
pessoa, no deixa por isso de se poder dizer que Nietzsche preserva
ainda o conceito de subjetividade, pois que, como Schopenhauer,
tambm Nietzsche faz filosofia seguindo o fio condutor do corpo [am
Leitfaden des Leibes], isto , seguindo o fio condutor da experincia
subjetiva do corpo, a experincia do corpo na primeira pessoa
a experincia psicolgica de ser um corpo a partir de dentro.22
Assim, a questo se a abordagem psicolgica de Nietzsche a
sua filosofia como a psicologia, a sua fisio-psicologia como uma
morfologia e doutrina do desenvolvimento da vontade de poder
(JGB/BM 23, KSA 5.38) implica um conceito de poder que seja
fundamentalmente diferente tanto do de Hobbes quanto do de
Foucault, bem como se a sua concepo de poder pode ser til para
obter uma descrio e compreenso do reconhecimento mtuo (em
vez de ser inexoravelmente um conceito que se ope possibilidade
de reconhecimento mtuo). Para que isso seja assim, o conceito de
poder em Nietzsche ter de cumprir, pelo menos, duas condies: (a)
no deve implicar que o poder seja uma funo de uma pulso egosta
para a preservao (como na concepo de Hobbes), (b) no pode
22 Cf. CONSTNCIO, Joo. On Consciousness: Nietzsches Departure from Schopenhauer. In.
Nietzsche-Studien 40, 2011, p. 1-42; CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Nietzsche
and the Problem of Subjectivity (Org.). Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, sobretudo a Introduo;
CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Introduction to Nietzsche and the Problem of
Subjectivity. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem
of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015 pp. 1-45; SOUSA, L. de/FAUSTINO, M. Nietzsche
and Schopenhauer on the Self and the Subject. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN,
B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 131-165;
RICCARDI, Mattia. Nietzsche on the Embodiment of Mind and Self. In: CONSTNCIO, J./
BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De
Gruyter, 2015, p. 533-549. Sobre o filosofar seguindo o fio condutor do corpo [am Leitfaden
des Leibes], cf. (Nachlass/FP 26 [374], 26 [432], 27 [27], KSA 11.249, 266, 282; Nachlass/FP
36 [35], 37 [4], 39 [13], 42 [3], KSA 11.565, 576, 623, 692; Nachlass/FP 2 [68], 2 [70], 2 [91],
KSA 12.92, 106; Nachlass/FP 40 [21] [Ausgangspunkt vom Leibe und der Physiologie], KSA
11.638; Nachlass/FP 5[56], KSA 12205).
112|
implicar que o poder seja o mesmo que a dominao sobretudo, no

pode implicar que poder signifique o mesmo que o controle social
entendido como uma forma trans-subjetiva da dominao (como na
concepo de Foucault). Meu argumento no que se segue o de que
mesmo um breve esboo do conceito de poder em Nietzsche mostra
que este cumpre ambas as condies.
A hiptese da vontade de poder diz respeito, em primeiro lugar,
s nossas pulses [Triebe]. Ela presume que, na nossa experincia
de ns mesmos, no podemos descer ou subir acima de qualquer
realidade que no seja a das nossas pulses (JGB/BM 36, KSA 5.54),
e, portanto, ele postula (hipoteticamente) que aquilo que nos constitui
uma multiplicidade de pulses. Estas pulses percepcionam,
interpretam, criam perspectivas umas sobre as outras e sobre si
mesmas, bem como sobre o assim-chamado mundo exterior (uma
ideia que j est presente em Aurora 119 e 129). Na medida em
que cada pulso uma percepo elementar e uma perspectiva
interpretativa, cada pulso , ao mesmo tempo, um afeto. Ao
percepcionar, uma pulso afetada por aquilo que ela percepciona e
por como o percepciona. Isto permite a Nietzsche descrever o corpo
como uma sociedade construdo a partir de muitas almas (JGB/
BM 19, KSA 5.33), isto , de muitas pulses e afetos que percebem,
interpretam, formam perspectivas, e ao mesmo tempo permite-lhe
preservar o conceito de alma como uma forma de descrever o
corpo: a alma uma sociedade construda a partir de pulses
e afetos (JGB/BM 12, KSA 5.27), ou seja, um corpo inteligente
(um smart body, como se diz hoje) que percepciona, interpreta,
forma perspectivas. No contexto da hiptese da vontade de poder,
a concepo nietzschiana daquilo a que se chama tradicionalmente
alma e corpo adualista e, mais do que isso, envolve uma
teoria de duplo aspecto sobre o corpo e a alma (ou seja, concebe
o corpo e a alma como dois aspectos, ou duas descries possveis,
Constncio, J.
da mesma realidade).23
As pulses e os afetos no so necessariamente conscientes,
e na verdade apenas alguns de entre eles se tornam conscientes,
assumindo ento a forma de pensamentos, desejos e paixes (M/A 115,
KSA 3.107; JGB/BM 36, KSA 5.54). No s os desejos conscientes
e as paixes, mas especialmente os pensamentos conscientes
(que envolvem conceptualizaes) so apenas um determinado
comportamento das pulses umas em relao s outras (FW/GC 333,
KSA 3.559), ou so apenas uma relao entre essas pulses (JGB/
BM 36, KSA 5.54). Todas as formas de conscincia propriamente
humana so, em suma, apenas uma superfcie e um signo de
pulses e afetos inconscientes (M/A 5, KSA 3.17; FW/GC 354, KSA
3.590; JGB/BM 19 e 32, KSA 5.31, 50; EH/EH, Por que sou to
Inteligente 9, KSA 6.294 ).
Deste modo, a subjetividade torna-se, para Nietzsche, uma
subjetividade descentrada. S se pode continuar a falar da alma
se entende alma como sujeito-multiplicidade (JGB/BM 12, KSA
5.27). Que no haja sujeito no significa que no haja subjetividade
(ou intersubjetividade): significa, sim, que no existe um centro fixo
da nossa vida subjetiva, um eu ou ego consciente e imutvel
no centro da nossa experincia de ns mesmos na primeira pessoa
23 Sobre o adualismo de Nietzsche, cf. ABEL, Gnter. Bewutsein- Sprache- Natur: Nietzsches
Philosophie des Geistes, Nietzsche-Studien 30, Berlin, 2001, pp. 1-43; CONSTNCIO, Joo.
On Consciousness, op. cit.; sobre a sua teoria de duplo aspecto, cf. STACK, George J. Lange
and Nietzsche. Berlin: de gruyter, 1983; CONSTNCIO, Joo. Towards a Morphology of the
Will to Power: Notes on Nietzsches Conception of Philosophy as Psychology. In. MOLDER,
M.F./ Soeiro, D./ Fonseca, N. (Eds.). Morphology: Questions on Method and Language. Bern/
Berlin/ Bruxelles/ Frankfurt a.M./ New York/ Oxford/ Wien: Peter Lang, 2013, p. 247-275;
CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Nietzsche and the Problem of Subjectivity, op.
cit; CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Introduction to Nietzsche and the Problem
of Subjectivity, op. cit.; GORI, Pietro. Psychology without a soul, philosophy without and I.
Nietzsche and 19th century Psychophysics (Fechner, Lange, Mach). In. CONSTNCIO, J./
BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De
Gruyter, 2015, p. 166-195.
114|
(e tambm em interao com outras pessoas, outros sujeitos).24

Somos uma multiplicidade de pulses e afetos, um jogo de relaes
inconscientes entre sub-almas (JGB/BM 19, KSA 5.33), bem
como de expresses conscientes, mas fragmentrias dessas relaes.
Partindo do princpio de que todos os elementos dessa multiplicidade
competem e lutam uns com os outros, devemos conceber nossa
subjetividade como sendo construda a partir de pulses e afetos (ou
de sub-vontades ou sub-almas, JGB/BM 19, KSA 5.33) que so
vontades de poder: O ser humano como uma multiplicidade de
vontades de poder: cada uma com uma multiplicidade de meios de
expresso e formas (Nachlass/FP 1 [58], KSA 12.25).
Segundo a hiptese da vontade de poder, podemos dizer que
uma pessoa uma pessoa ou que o seu ser tem unidade apenas
se pensarmos esta unidade como uma organizao e atividade
conectada entre uma multiplicidade de pulses e afetos, ou seja,
como uma formao de supremacia que significa um, mas no
um (Nachlass/FP 2 [87], KSA 12.104). Da mesma forma, podemos
dizer que uma pessoa tem uma vontade ou mesmo que uma pessoa
uma vontade (por exemplo, uma vontade forte ou uma vontade
fraca), mas apenas se entendermos essa vontade como o resultado
(sempre provisrio e no-substancial) da organizao e atividade
conectada das suas pulses: por exemplo, uma vontade forte ser
o resultado de uma bem estabilizada mas no incondicionalmente
estvel ordem hierrquica [Rangordnung] entre as pulses (ou
seja, uma formao de supremacia construda em torno de uma
pulso dominante), uma vontade fraca ser o resultado decadente
de uma anarquia dos instintos etc.
Note-se que, se levarmos a srio a afirmao de Nietzsche de
24 Cf. CONSTNCIO, Joo. Nietzsche on Decentered Subjectivity or, the
Existential Crisis of the Modern Subject. In CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./

RYAN, B. (eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter,
2015, p. 279-316.
Constncio, J.
que a ao tudo e no h um substrato neutro por detrs das

aes de uma pessoa (GM/GM, I, 13, KSA 5.279.), ento a unidade de
uma pessoa a sua vontade, a formao de supremacia que significa
um, mas no um no existe como tal antes de ser expressa
em aes (e, portanto, s pode ser conhecida retrospectivamente).25
O conceito de poder em Nietzsche deve, antes de tudo,
ser entendido do ponto de vista de toda esta concepo de nossa
subjetividade em termos de uma multiplicidade de pulses que lutam
umas com as outras, mas que, nessa luta, tambm so capazes de se
coordenar e estabelecer relaes de organizao hierrquica entre
si. As pulses so, de fato, vontades de poder (as nossas pulses
podem ser reduzidas a vontade de poder: Nachlass/FP, 40 [61], p.
KSA 11.661); cada pulso procura poder para si prpria, cada pulso
anseia por dominao [ist herrschtig] (JGB/BM 6, KSA 5.20); ou,
como Nietzsche tambm diz: Cada pulso uma espcie de desejo
de dominao [Herrschsucht], cada uma tem a sua perspectiva, que ela
gostaria de impor como norma a todas as outras pulses(Nachlass/
FP 7[60], KSA 12.315). Mas o poder de cada pulso depende da sua
relao com o poder das outras pulses. O poder relacional s
25 Sobre este expressivismo de Nietzsche, cf. PIPPIN, Robert. Nietzsche, Psychology, &
First Philosophy. Chicago/ London: University of Chicago Press, 2010; PIPPIN,
Robert.The Expressivist Nietzsche. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./
RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter,
2015, p. 654-667. Tambm para Hegel, o que o sujeito , a srie das suas aes (PR 124,
TWA 7, p. 233), e por isso nenhuma introspeo cartesiana pode revelar o sujeito ou seja, o
sujeito s pode ser conhecido retrospectivamente atravs das suas aes (cf. tambm, por exemplo,
PR 343, p. 372 TWA 7, p. 504: a histria do esprito a sua prpria ao; pois o esprito
apenas aquilo que ele faz e a sua ao fazer-se a si prprio). Sobre o expressivismo de Hegel,
cf. PIPPIN, Robert. Hegels Practical Philosophy, op. cit. Sobre a crtica de Nietzsche
introspeco (ou auto-observao), cf. CONSTNCIO, Joo. Towards a Morphology of the
Will to Power, op. cit.; CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Introduction
to Nietzsche and the Problem of Subjectivity, op. cit.; BRANCO, Maria Joo Mayer.
Questioning Introspection: Nietzsche and Wittgenstein on The Peculiar Grammar

of the Word I. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (eds.). Nietzsche
and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, pp. 454-486.
116|
ocorre entre uma multiplicidade de vontades de poder.

Isto significa que, para que haja poder, tem de haver o tipo de
realidade que percebe, interpreta, forma perspectivas, e este tipo de
realidade tem de ser atuante [wirkend] (JGB/BM 36, KSA 5.55).
Poder o modo como vontades eficazes se relacionam com outras
vontades eficazes; uma funo da causalidade da vontade (JGB/
BM 36, KSA 5.55), ou seja, da forma como este tipo de causalidade
opera entre uma multiplicidade de vontades que se relacionam
umas com as outras. Se pensarmos isto ao nvel macroscpico de
pessoas, ou seja, se pensarmos as relaes interpessoais e sociais
como relaes entre vontades sintticas, o poder o modo como
as pessoas se afetam mutuamente umas s outras, o poder o que
acontece nas relaes intersubjetivas (sendo cada sujeito apenas
um sujeito-multiplicidade). Quando Nietzsche escreve que tudo
vontade contra vontade [alles ist Wille gegen Willen] (Nachlass/
FP 5 [9], KSA 12.187), quer dizer precisamente isto: desde as
formas mais elementares de organizao do nosso corpo at s formas
mais complexas de relaes interpessoais e sociais, s existem
multiplicidades subjetivas e intersubjetivas cujos elementos se
afetam uns aos outros. por isso que a vontade de poder um afeto
ou pathos.
Na medida em que um efeito de relaes entre vontades, o
poder tambm relativo. Tal como Henning Ottmann escreveu, um
monoplio do poder [Machtmonopol] impossvel: todo o poder
uma mistura de poder e falta de poder ou, por outras palavras, o
poder sempre uma questo de grau26. A vontade de poder uma
vontade de dominao (ou seja, a vontade de poder quer auctoritas,
no apenas potentia e no apenas possibilitas), mas a dominao como
dominao absoluta ou posse impossvel. Aquilo a que Honneth
chama a ideia reducionista de um domnio unilateral da fora em
26 OTTMANN, Henning. Philosophie und Politik bei Nietzsche, 2. verbesserte und erweiterte
Auflage. Berlin/ New York: de gruyter, 1999, p. 5.
Constncio, J.
Foucault27 no sequer possvel para Nietzsche. Ao nvel das relaes

sociais, Nietzsche no descreve, de todo, o controle social como uma
forma abrangente de dominao unilateral e trans-subjetiva, mas
sim relaes intersubjetivas que envolvem uma interao e mistura
de domnio e vulnerabilidade. Um importante caso em questo ,
obviamente, a verso nietzschiana da dialtica do senhor e do escravo
na Genealogia da Moral. O que Nietzsche descreve aqui como
o escravo afetado pela opresso do senhor, e de tal forma que o
dio de sua impotncia seu ressentimento acaba por criar novos
valores (ou seja, uma nova postura intersubjetiva), de tal forma que,
no final, esses valores afetam e derrotam o senhor por incutirem m
conscincia na sua relao intersubjetiva com o escravo.
A razo por que, segundo Nietzsche, o poder relacional,
intersubjetivo e relativo que a resistncia faz parte da essncia do
poder e da vontade de poder: A vontade de poder s pode expressarse contra resistncias (Nachlass/FP 9 [151], KSA 12.424). A vontade
de poder pressupe uma multiplicidade de foras ou esferas de
poder que resistem umas s outras. At mesmo as relaes mais
assimtricas ou hierrquicas de poder pressupem resistncia e, na
verdade, resistncia recproca: dominar suportar o contrapeso da
fora mais fraca, , assim, uma forma de continuar a luta. Obedecer
igualmente uma luta: a quantidade de fora de resistncia que
permanece (Nachlass/FP 26 [276], KSA 11.222).
Este conceito de poder como uma funo da resistncia
recproca tambm crucial no modo como Nietzsche rejeita a
interpretao da vontade de poder como uma pulso egosta de
autopreservao. Nietzsche distingue claramente a vontade de poder
de uma vontade de existir spinozista (cf. FW/GC 349, KSA 3.585;
Nachlass/FP 34 [208], KSA 11.492), bem como de uma luta pela
existncia darwinista (cf. FW/GC 349, KSA 3.585; Nachlass/FP 34
[208], KSA 11.492) e de uma vontade de viver schopenhaueriana
27 HONNETH, Axel .The Critique of Power, op. cit., p. 175.
118|
(cf. Za/ZA, Da autossuperao, KSA 4.147). A vontade de poder

uma vontade que quer sempre superar-se a si mesma, ir alm de
si mesma, crescer ou expandir o seu poder (cf. FW/GC 349, KSA
3.585). A hiptese da vontade de poder em Nietzsche implica uma
teoria da ao que enfatiza o papel do risco e da estimativa de valor
em lugar da prudncia e da mera coero tal como a teoria da ao
em Hegel. Consideremos a noo de risco em Nietzsche.
Dizer que uma vontade de poder quer crescer ou expandirse significa que ela quer superar-se a si mesma, e dizer que quer
superar-se a si mesma significa que ela quer superar resistncias.
Por esta razo, uma vontade de poder busca sempre resistncias que
ela possa tentar superar e, portanto, pe-se frequentemente em risco,
ou seja, arrisca e sacrifica a prpria vida com vista a ter mais poder
(ou seja, com vista a empoderar aquilo que ela valoriza):
Querer preservar a si mesmo expresso de um estado indigente, de
uma limitao do verdadeiro instinto fundamental da vida, que tende
expanso do poder e, neste querer, muitas vezes pe em risco e sacrifica
a autopreservao. (FW/GC 349, KSA 3.585)28.
Uma das principais implicaes desta ideia que, se

entendermos o conceito de pulso egosta de autopreservao
como a concepo de uma pulso homeosttica que nos motiva a
buscar sempre o prazer e evitar a dor (ou seja, se uma teoria da ao
baseado na ideia de autopreservao implica o hedonismo), ento
28 Cf. tambm Za/ZA, Da autossuperao, KSA 4.147. Note-se que tudo o que estou tentando
estabelecer que a dinmica da vontade de poder implica risco e, portanto, no menos contrria
dinmica da autopreservao do que a dinmica hegeliana de uma luta por reconhecimento.
No entanto, pode bem ser verdade que a concepo do risco em Hegel tenha outra implicao,
que parece estar ausente na concepo de Nietzsche. Hegel sustenta que o fato de os seres
humanos serem capazes de arriscar a vida por causa do reconhecimento coloca a espcie humana
categorialmente parte do reino animal (ou seja, arriscar morrer por causa do reconhecimento
uma forma de os seres humanos demonstrarem sua humanidade qua no-animalidade). Agradeo
a Christoph Schuringa por me chamar a ateno para esta diferena entre Hegel e Nietzsche.
Constncio, J.
a hiptese da vontade de poder certamente uma hiptese que se

ope a tal conceito. Ao arriscar a procura de resistncias que ela
possa superar, a vontade de poder busca muitas vezes a dor por
uma questo de autossuperao (cf. GM/GM, III, 28, KSA 5.411;
Nachlass/FP 14 [174] KSA 13.360). Assim, o prazer apenas um
efeito colateral da conquista do poder, ou (mais precisamente) do
sentimento de poder. O prazer no ocorre porque o que buscamos
como animais alegadamente impulsionados por uma pulso egosta
de autopreservao, mas sim porque as nossas pulses, enquanto
vontades de poder, fazem-nos sentir um incremento de poder quando
superam resistncias dolorosas. talvez til citar apenas duas
passagens tpicas em que Nietzsche expressa estas ideias muito
claramente:
O que um prazer seno uma estimulao do sentimento de poder atravs de
um obstculo (mais fortemente ainda por obstculos rtmicos e resistncias)
levando-o a inchar? Assim, todo o prazer inclui dor. Se o prazer se torna
muito grande, a dor tem de ser muito longa e a tenso do arco prodigiosa
(Nachlass/FP 35 [15], KSA 11.514).
A vontade de poder como vida o ser humano no busca prazer e no
evita o desprazer: compreende-se qual o famoso preconceito que assim
contradigo. Prazer e desprazer so meras consequncias, meros fenmenos
concomitantes o que o ser humano quer, o que mesmo a menor parte de
um organismo vivo quer um incremento do poder. Aspirar a isso tem as
duas consequncias, prazer e desprazer; daquela vontade resulta que ele
procure resistncia, que ele precise de algo que se lhe oponha. O desprazer,
como inibio de uma vontade de poder, , portanto, um fato normal, o
ingrediente normal de todo o acontecimento orgnico, e o ser humano
no o evita, tem, pelo contrrio, uma permanente necessidade dele: cada
conquista, cada sentimento prazeroso, tudo o que acontece pressupe a
superao de uma resistncia (Nachlass/FP 14 [174] KSA 13.360).
A ideia de que a vontade de poder capaz de se pr em

risco a si mesma implica que uma vontade de poder seja movida
120|
por aquilo que ela valoriza e no por autopreservao. As pulses,

enquanto vontades de poder, so avaliaes, estimativas de valor
(Werthschtzungen), uma pulso difere de outra pulso por dar valor
a uma meta diferente daquela que valorizada por outra pulso (
por isso que, por exemplo, a pulso de conhecimento e a pulso
sexual no so o mesmo). Dizer que a vontade de poder capaz de
arriscar a sua prpria vida enquanto procura (dolorosas) resistncias
equivale a dizer que a sua luta por mais poder muitas vezes a leva
a uma busca autodestrutiva, abnegada daquilo que ela valoriza.
Mas, mais importante ainda, isso implica que uma pessoa, enquanto
associao de pulses coordenadas e hierarquizados, seja capaz de
arriscar e at mesmo sacrificar a sua prpria vida por causa daquilo
que valorizado pela sua pulso dominante.29
Sendo assim, a hiptese da vontade de poder no implica que
todas as nossas aes sejam egostas o que implica , pelo contrrio,
que os termos egosta e altrusta so demasiado simples para
poderem descrever adequadamente a natureza de nossas aes. Tendo
em conta que uma pessoa uma associao de pulses, e tendo em
conta que, como Nietzsche escreve em Humano, demasiado humano,
o individuum na realidade um dividuum (MA I/HH I 57, KSA
2.76), o que habitualmente se considera ser uma ao no-egosta ,
na realidade, uma ao que resulta do fato de que uma dada pessoa
ama algo de si mesma, uma ideia, um desejo, uma prole, mais do
que uma outra coisa de si mesma, que ela divide assim a sua natureza
e sacrifica uma parte de si mesma a outra parte de si mesma (MA
I/HH I 57, KSA 2.76). Por um lado, devemos dizer que essa ao
no realmente altrusta pois ela motivada pela necessidade de
satisfazer a pulso que valoriza a ideia, desejo ou prole em causa (ou
29 Tal como j foi sugerido en passant acima, Nietzsche defende que as pulses de uma pessoa
se organizam e coordenam sempre em torno de uma (mais ou menos estvel) pulso dominante
ou instinto dominante (cf. GM/GM, II, 2, KSA 5.258; GM/GM, III, 8, KSA 3.351; WA/CW 8,
KSA 6.29, Nachlass/FP 1 [61], KSA 12.26; Nachlass/FP 11 [322], KSA 13.135; Nachlass/FP,
23 [2], KSA 13.600.
Constncio, J.
seja, a ao remete de volta para o agente).30 Mas, por outro lado,

a ao tambm no simplesmente egosta pois algo da pessoa
(uma pulso ou constelao de pulses) realmente sacrificada em
nome da ideia, do desejo ou da prole que valorizada pela pulso
dominante. Nietzsche no nega que o autossacrifcio e o altrusmo
sejam possveis, pelo menos em algum grau. Numa nota pstuma
de 1881, por exemplo, escreve que ns vivemos numa cultura de
altrusmo e por fora do hbito pensa-se na existncia do outro
antes de pensar na nossa prpria (por exemplo, o prncipe pensa
primeiro na existncia do povo, a me na do filho) (Nachlass/FP
11 [199], KSA 9.521). Dito de outro modo, todas as aes humanas
so, em certo sentido, autorreferidas e, portanto, egostas, mas (a)
nenhuma ao humana egosta no sentido usual de ser motivada
pelo autointeresse ou pela pulso para a preservao de um ego
fixo, estvel e (b) a nossa subjetividade descentrada, dividida (o
dividuum que somos) muitas vezes organizada em torno de
pulses que valorizam as outras pessoas (ou at comunidades de
pessoas) e que nos fazem agir para o bem de outras pessoas (ou
mesmo para o bem de uma comunidade, de um pas etc.). O ego
do ego-ismo , na melhor das hipteses, um conceito sinttico
(JGB/BM 19, KSA 5.33) que emerge mera superfcie do nosso
ser, e de fato, a grande maioria das pessoas [...] nada fazem pelo
seu ego ao longo da vida: o que eles fazem feito pelo fantasma do
seu ego, o qual se formou nas cabeas das outras pessoas em seu
redor e lhes foi comunicado (M/A 105, KSA 3.92). Por conta da
plasticidade do nosso ser enquanto sujeitos descentrados (ou sujeitosmultiplicidades, dividua), somos propensos a valorizar outras pessoas,
bem como metas que compartilhamos com elas e tentamos alcanar
em cooperao com elas, de modo que somos, na verdade, propensos
a desenvolver identidades (identidades no-fixas e instveis) que
30 Cf., por exemplo, MA I/HH I 133, 138, KSA 2.126, 131; M/A 105, KSA 3.92; FW/GC 13,
KSA 3.384.
122|
so co-determinadas pela forma como somos afetados e alterados

por outras pessoas. (A tarefa de criar um verdadeiro ego parece
ser uma tarefa para as excees, para os tipos mais elevados ou
indivduos soberanos.)31
Como podemos ver, a hiptese nietzschiana de que todas as
relaes sociais e interpessoais sejam relaes de poder implica a
rejeio de toda e qualquer possvel verso da concepo hobbesiana
da sociedade como uma coleo de vontades estveis e individuais
que procuram a sua prpria preservao e prazer, bem como de
qualquer doutrina que assuma que a cooperao entre indivduos tem
necessariamente de ser motivada pelo medo, pela prudncia, pela
cautela ou por algum outro afeto egosta semelhante a esses. Segundo
Nietzsche, vontades individuais (ou de pessoas enquanto unidades
sintticas de multiplicidades de vontades de poder) so vontades
divididas, plsticas e sempre j sociais que querem autossuperao,
no prazer e autopreservao, e, portanto, vontades que facilmente
se tornam parte de esferas coletivas de poder, facilmente cooperam
com outras vontades, e facilmente se identificam com interesses
coletivos de formas que as levam a arriscar o seu prazer e existncia
individuais em nome daquilo valorizam num determinado momento
do tempo. O melhor exemplo disso a verdadeira amizade como
uma espcie de continuao do amor, na qual a cobiosa nsia
que duas pessoas tm uma pela outra deu lugar a um novo desejo
e cobia, a uma elevada sede conjunta de um ideal acima delas
(FW/GC 14, KSA 3.387).
Isso no quer dizer que seja impossvel que uma pulso de
autopreservao alguma vez se torne a pulso dominante num
indivduo, nem Nietzsche nega que, em algumas circunstncias, uma
comunidade de seres humanos possa ser inteiramente constituda
por indivduos que simplesmente lutem pela autopreservao e
31 Cf. GEMES, Ken. Nietzsche on Free Will, Autonomy and the Sovereign Individual. In.
Aristotelian Society Supplementary, Volume, 80, 2006, p. 321-338.
Constncio, J.
sobrevivncia. Mas, como se disse acima, a sua tese a de que a luta

pela sobrevivncia apenas uma exceo, uma restrio temporria
da vontade da vida (FW/GC 349, KSA 3.585). O melhor exemplo
de uma tal exceo , talvez, a vida dos prisioneiros num campo de
concentrao tal como descrita por Primo Levi no seu livro, Se isto
um homem. Mas em qualquer forma normal de vida social onde
existem laos familiares, valores comuns, direitos e deveres recprocos
e nveis mnimas de segurana, de sade e nutrio ningum vive
realmente dominado por uma pulso de autopreservao.
Pode, claro, argumentar-se que numa luta pela autopreservao
o que vem tona o nosso instinto animal (GM/GM, II, 22, KSA
5.332), os velhos instintos do caador-coletor e todos aqueles
instintos do ser humano selvagem, livre, nmade (GM/GM, II, 16,
KSA 5.322). Com efeito, deve ficar claro que a hiptese da vontade de
poder inclui a ideia de que estas pulses malvadas e afetos de dio,
inveja, ganncia e luxria so os afetos condicionantes da vida,
que estes no podem deixar de estar presentes na economia total da
vida e, consequentemente, tm de ser incrementados, caso a vida
deva ser incrementada (JGB/BM 23, KSA 5.38). Mas a hiptese da
vontade de poder no reduz nossa psicologia a esses afetos e pulses
agressivas, malvadas, nem as concebe como uma espcie de cerne
ltimo do nosso ser, a nossa verdadeira natureza escondida. Pois,
na verdade, essa uma hiptese sobre o desenvolvimento (JGB/BM
23, KSA 5.38) desses afetos e pulses; sobre como, por exemplo,
tudo o que chamamos de alta cultura se baseia na espiritualizao
e aprofundamento de crueldade (JGB/BM 229, KSA 5.166); e sobre
como os seres humanos se tornam seres plurais e complexos, de tal
forma que cada um de fato uma multiplicidade de vontades de
poder (Nachlass/FP 1 [58], KSA 12.25) e a alma moderna h muito
se tornou uma pilha de contradies (Nachlass/FP 9 [183], KSA
12.446).
Este tipo de desenvolvimento (por exemplo, como
espiritualizao e aprofundamento) consiste, em parte, no
124|
desenvolvimento de novos costumes, normas, direitos e deveres na

vida social. E estas so formas de valorizao que envolvem interaes
simbolicamente mediadas superfcie da conscincia. Os valores
instintivos, inconscientes de nossas pulses desempenham um papel
crucial na definio do tipo de relaes de poder que esto na base
de todas as relaes interpessoais e da vida social, mas o mundo de
superfcie e signos (FW/GC 354, KSA 3.590) da conscincia em
particular da conscincia de costumes, normas, direitos e deveres
tambm desempenha um papel crucial. Para Nietzsche, a conscincia
a superfcie que surge da nossa capacidade de formular conceitos
e palavras, pois conceitos e palavras (segundo este ponto de vista)
expressam relaes subterrneas entre as pulses, e depois tambm
causam alteraes nessas relaes subterrneas. O que ainda
mais importante, Nietzsche pensa que os conceitos e as palavras
(ou a conscincia e a linguagem) no pertencem existncia do
ser humano como indivduo, mas sim aos aspectos comunitrios e
gregrios de sua natureza (FW/GC 354, KSA 3.590). A conscincia
(em conjunto com a linguagem) a rede de conexo que permite
que os seres humanos formem comunidades comunicando uns com
os outros com base em smbolos ou signos de comunicao (FW/
GC 354, KSA 3.590). Costumes, normas, direitos e deveres so,
naturalmente, uma parte crucial de uma tal rede. Portanto, estas
avaliaes que envolvem interaes simbolicamente mediadas so
de fato to importantes para a prpria existncia da sociedade como
aquelas outras avaliaes pr-simblicas e pr-conceituais.
No entanto, mesmo as relaes de poder pr-simblicas e
pr-conceituais so, em certo sentido, mediadas. Pois, segundo
Nietzsche, todas as relaes de poder pressupem distncia: ao
distncia. Para que haja vontade de poder, uma vontade tem de
ser capaz de afetar uma outra vontade distncia, como a Terra
parece afetar a lua (enquanto tambm afetada pela lua) sem contato
fsico ou impacto. Uma multiplicidade de vontades de poder uma
multiplicidade de vontades atuando distncia e sendo atuadas
Constncio, J.
(ou sendo afetadas por) outras vontades tambm distncia.

por isso que todas as relaes de poder dependem de percepes,
perspectivas e interpretaes mesmo que estas ocorram apenas ao
nvel inconsciente (ou puramente afetivo) das pulses e dos instintos.
As relaes de poder assimtricas (por exemplo, entre senhor e
escravo) resultam, muitas vezes, de violncia e coero, mas mesmo
nesses casos a relao de poder depende da ameaa de novos atos
de violncia e, portanto, da percepo do poder e da estimativa de
uma quantidade superior de poder. Alm disso, uma vontade pode
exercer poder sobre outra vontade sem qualquer tipo de violncia
ou coero, como vimos no caso do amor sexual: A magia e o efeito
mais poderoso das mulheres , para usar a linguagem dos filsofos,
a ao distncia, actio in distans (FW/GC 60, KSA 3.425).
por isso que Nietzsche afirma que a vontade de poder um
pathos ou um afeto, isto , um ser-afetado pela percepo de
resistncia e, assim, um ser-afetado distncia. Mesmo na relao
entre um senhor e um escravo, a vontade do escravo nunca em
absoluto propriedade do senhor: enquanto a relao de poder perdura,
a vontade do escravo, ou sua vontade de poder, continua a resistir
ao senhor, ou sua vontade de poder, distncia. A eliminao
da resistncia e da percepo (ou reconhecimento) de resistncia
distncia eliminaria a prpria relao de poder. Portanto, a posse
absoluta impossvel e a dominao um paradoxo, pois quanto
menos resistncia existir, menos existir de que se possa tomar
posse e dominar32.
Deste modo, ao afirmar que todas as relaes sociais so
relaes de poder, o que Nietzsche pretende dizer que todas as
32 O pargrafo 93 de Humano, demasiado humano d um excelente exemplo deste paradoxo.
Se uma cidade sitiada for completamente destruda, os conquistadores no podero exercer
poder sobre a cidade. Para exercerem poder, precisam de uma fora que se lhes oponha e sobre
a qual possam, ento, exercer poder. E uma vez que a cidade sitiada capaz de ameaar com a
autodestruio, ainda tem esta ltima ameaa como fonte de resistncia e, por conseguinte, de
poder. Este mnimo de resistncia e de poder suficiente para forar um processo de equalizao,
um processo do qual resulta um certo equilbrio (MA I/HH I 92, KSA 2.89)
126|
relaes sociais dependem de um dado equilbrio (WS/AS 22, KSA

2.555) de graus de poder reconhecidos e garantidos (M/A 112, KSA
3.101). No o poder como fora bruta que mantm uma sociedade
unida, mas sim uma multiplicidade de interaes simbolicamente
mediadas nas quais ocorre o reconhecimento mtuo de diferentes
graus de poder. J ao nvel das relaes puramente interpessoais,
um mnimo de reconhecimento de uma outra vontade como outra
vontade faz parte de toda a relao de poder, at mesmo das relaes
de poder mais assimtricas, anisotrpicas. Para o dizer nos termos
da relao senhor/escravo: o senhor no considera o escravo como
pessoa, no se relaciona com o escravo, de todo em todo, como um
igual, mas ainda assim sente, pelo menos, um mnimo de resistncia
da parte do escravo, isto , reconhece um mnimo de poder no escravo.
E o escravo, claro, sente-se forado a resignar-se a ser subjugado
pelo senhor porque estima que as outras opes so piores do que
ser subjugado pelo senhor e, portanto, reconhece o poder superior
da posio do senhor.
Tais relaes interpessoais como a que existe entre o senhor e o
escravo esto, no entanto, sempre j incorporadas em redes maiores de
relaes de poder simbolicamente mediadas, ou seja, numa sociedade
que consiste em tais relaes. Como Volker Gerhardt mostrou, a teoria
da sociedade de Nietzsche inclui at o argumento de que, uma vez
que as relaes de poder so mediadas por percepes, perspectivas,
interpretaes, conceptualizaes, signos de comunicao, normas,
direitos, deveres etc., o equilbrio de poder numa sociedade depende
sempre de algum tipo de compreenso simblica ou acordo entre
os seus membros,33 ou seja, um contrato (MA I/HH I 446, KSA 2.90)
33 (Cf. GERHARDT, Volker. Das Prinzip des Gleichgewichts. Zum Verhltnis von Recht
und Macht bei Nietzsche. In. GERHARDT, V. Pathos und Distanz. Studien zur Philosophie
Friedrich Nietzsches. Stuttgart: Reclam, 1988, p104). A idia de HH I 446, KSA 2.290, : Ohne
Vertrag kein Recht [sem pacto, no h direito]. Esta ideia no contraditria com a tese ulterior
(em Alm do bem e do mal e Genealogia da Moral) de que o incio da sociedade no se d por
contrato, mas sim por atos de violncia.
Constncio, J.
estabelecido com base num recproco reconhecimento de poder.34

Prima facie, o conceito de reconhecimento recproco de
diferentes graus de poder no quadro de um dado equilbrio de poder
parece ser algo totalmente diferente do reconhecimento recproco
hegeliano como reconhecimento de si no outro, especialmente dado
que esta ltima forma de reconhecimento envolve uma mudana no
estatuto atribudo ao outro uma mudana em resultado da qual o
outro deixa de ser um obstculo sua liberdade e passa a ser uma
condio de liberdade. Mas esta diferena torna-se relativa uma vez
que se considere que o reconhecimento recproco de diferentes graus
de poder no quadro de um equilbrio de poder pode ser entendido
como uma descrio alternativa do reconhecimento de si no outro,
porque, como acabamos de ver, se refere a um equilbrio intersubjetivo
de poder com a diferena apenas de que as pessoas so agora
aqui redescritas como vontades, esferas de poder, sujeitosmultiplicidades constitudos a partir de pulses que so vontades
de poder etc. (A questo levantada neste artigo precisamente a
de saber quo frutfera esta redescrio pode ser.) Alm disso, essa
objeo s seria vlida se a concepo de Nietzsche s reconhecesse
relaes de poder assimtricas mas isso no de todo o caso. Ele
defende, sim, que existem relaes de poder simtricas, equilbrios
de poder em que as partes envolvidas se reconhecem umas s outras
34 Isto no impede Nietzsche de ser crtico da concepo liberal do contrato social,
tal como Hegel tambm o : cf. JGB/BM 257, KSA 5.205; GM/GM, II, 17, KSA
5.324. Note-se que, at certo ponto, as razes de um e do outro para rejeitarem essa
concepo so muito similares: ambos rejeitam a noo liberal de sujeitos associais,
i.e. de indivduos j constitudos como indivduos antes de haver sociedade. Cf.
OWEN, David. Nietzsche, Politics and Modernity. London: Sage, 1995; OWEN,
David Nietzsche, Ethical Agency and the Problem of Democracy. In. SIEMENS,
H./ ROODT, V. (Eds.). Nietzsche, Power and Politics. Berlin/ New York: de gruyter,
2008, p. 143-167; SIEMENS, Herman. Nietzsches socio-physiology of the self.
In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem
of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 629-653.
128|
como iguais, isto , em que uma vontade reconhece outra vontade

como igualmente poderosa e, portanto, uma pessoa reconhece outra
pessoa como um igual, ou como uma pessoa com um grau de poder
e um estatuto mais ou menos igual (cf., por exemplo, JGB/BM 259,
260, KSA 5.207, 208; GM/GM, I, 10, II, 2, KSA 5.270, 293). Assim,
tal como Hegel descreve as formas mais elementares e mais brbaras
de reconhecimento recproco como instncias de no-reconhecimento
ou de reconhecimento-malogrado e as formas mais completas e
perfeitas de reconhecimento como desenvolvimentos de tais formas
elementares e brbaras, assim tambm Nietzsche descreve relaes
assimtricas e simtricas de reconhecimento de poder de uma forma
que nos faz questionar se todos os desenvolvimentos e transies
de reconhecimentos-malogrados e desigualdades para formas de
reconhecimento e igualdade poderiam e deveriam ser redescritas
como desenvolvimentos e transies de relaes de poder assimtricas
para relaes de poder simtricas.
Na seo seguinte, irei resumir toda esta interpretao do
conceito de poder em Nietzsche de forma a tornar explcita a sua
ligao com a concepo de lutas por reconhecimento em Hegel.
Alm disso, descreverei brevemente possveis continuaes e
desenvolvimentos desta pesquisa sobre poder e reconhecimento.
Vontade de poder e reconhecimento

Nietzsche no entende o poder nem no sentido pejorativo de
um controle com base na violncia, nem no sentido pejorativo de um
controle com base em fraude. Alm disso, a definio des-subjetivada
de poder que Honneth acredita poder atribuir no s a Foucault, mas
tambm a Nietzsche ou seja, o sucesso numa situao de luta35
tambm no explica o fato de Nietzsche ver o poder como o poder
de uma vontade sobre uma outra vontade. Para Nietzsche, a
35 HONNETH, Axel. The Critique of Power, op. cit., p. 196-98.
Constncio, J.
questo se ns acreditamos na causalidade da vontade e se essa

crena realmente apenas a nossa crena na prpria causalidade
(JGB/BM 36, KSA 5.55). Isso f-lo desenvolver uma concepo
intersubjetiva de poder (embora cada vontade seja sempre j uma
sntese de uma multiplicidade de sub-vontades ou pulses, cada
unidade de vontade deve ser vista apenas como uma coordenao
entre sub-vontades, a qual se forma no prprio momento em que
cada ao praticada, e nunca antes ou independentemente da
ao). Por isso, no s a sua concepo de poder envolve uma
diversidade de relaes de poder e uma multiplicidade de sujeitos
que competem entre si em lugar de haver um s sujeito com todo
o poder36, como tambm no implica um modelo trans-subjetivo de
relaes de poder, ou seja, Nietzsche nunca deixa de defender que as
relaes sociais e interpessoais sejam basicamente relaes de poder
intersubjetivas, isto , relaes de poder baseadas em percepes,
perspectivas e interpretaes recprocas. Alm disso, estas relaes
so, para Nietzsche, simbolicamente mediadas, e muitas vezes so
relaes de cooperao entre iguais o que tambm diferencia a
concepo nietzschiana de relaes de poder da de Foucault.
Assim sendo, podemos definir poder [Macht] como
influncia de uma vontade sobre uma outra vontade, ou seja,
como influncia intersubjetiva. Na medida em que o poder emerge
sempre de uma interao de vontade contra vontade, e neste
jogo cada vontade quer dominao, o poder nunca apenas uma
questo de possibilidade (possibilitas) e capacidade (potentia), mas
tambm de dominao (auctoritas). Ou, dito de outro modo, influncia
intersubjetiva implica sempre um determinado grau de autoridade de
uma vontade sobre outra vontade. Como observa Kojve, autoridade
necessariamente uma autoridade reconhecida37 ou, na linguagem
de Nietzsche, a autoridade ao distncia, pois as relaes de
36 Cf. Id. Ibdem, p.155
37 KOJVE, Alexandre. The Notion of Authority, op. cit., p 8.
130|
autoridade so relaes de supremacia [Herrschaftsverhltnisse]

(JGB/BM 19, KSA 5.34), ou seja, relaes de comando e obedincia. E
estas tm, necessariamente, como base uma conscincia recproca, ou
seja, percepes recprocas, perspectivas recprocas, interpretaes
recprocas. Segundo Kojve, autoridade a possibilidade que um
agente tem de atuar sobre outros (ou sobre um outro), sem que esses
outros reajam contra ele, apesar de poderem faz-lo38. Um agente
A tem autoridade sobre outro agente B se A no precisa usar a fora
ou a violncia para levar B a fazer X e se a conscincia que B tem
de ser comandado por A a fazer X no o leva a reagir contra fazer
X. Nietzsche, segundo creio, concordaria mas no inteiramente.
Pois, segundo Nietzsche, mesmo que, estritamente falando, B no
reaja contra fazer X, ainda assim e na medida em que B uma
vontade, pode oferecer resistncia a A, estabelecendo, com isso,
um limite autoafirmao e supremacia de A.
Este um ponto crucial no s porque implica que a
dominao nunca absoluta, mas tambm porque explica por que
razo a dominao contm sempre em si mesma as sementes da
sua autossabotagem e autossubverso. Vimos isso na seo II com
o exemplo do amor sexual. Nas histrias dos trs amantes (JGB/BM
194, 5.15), a resistncia oferecida pela mulher amada mostra, em
primeiro lugar, que a posse impossvel e, em segundo lugar, mostra
como a vontade de dominar pode ser gradualmente posta em causa ou
sabotada por essa resistncia e acabar por ser subvertida em algum
tipo da igualdade entre o homem e a mulher, isto , numa relao
de poder simtrica e entre iguais. Portanto, aqui uma relao de
reconhecimento-malogrado conduz, finalmente, numa srie de etapas
e fases, a algo pelo menos semelhante a um estado de reconciliao
ou reconhecimento recproco. Mas vimos tambm como a plasticidade
social do nosso si [Selbst] o torna propenso cooperao, isto
, como a resistncia recproca e a vulnerabilidade entre seres
38 Id. Ibdem, p. 8.
Constncio, J.
humanos faz com que seja fcil a identificao com metas conjuntas
ou coletivas, bem como a cooperao (e at uma quasi-fuso) na
prossecuo de tais metas. Um dos exemplos que consideramos
foi como o amor sexual entre duas pessoas se torna uma amizade
cooperativa quando transformado em um novo desejo e cobia,
uma elevada sede conjunta de um ideal acima delas (FW/GC 14,
KSA 3.387). Aqui, mais uma vez, o que a princpio era apenas
vulnerabilidade recproca e reconhecimento-malogrado leva, por
fim, reconciliao (o eu torna-se um ns).
Porm, comparemos finalmente estas concluses com o que
vimos sobre as lutas por reconhecimento em Hegel:
(i) Tanto na concepo de lutas por reconhecimento em Hegel
quanto na concepo de vontade de poder em Nietzsche, identificada
uma dinmica de interao interpessoal e social que implica riscos
e, por isso, quebra com o modelo usual da interao motivada por
uma pulso de autopreservao.
(ii) As duas concepes pressupem um espao intersubjetivo
de interao, na verdade de autoafirmao e vontade recproca de
dominar. Note que isto no uma questo de necessidade unilateral
de aprovao. Em Hegel, as lutas por reconhecimento so sempre
recprocas, isto , verdadeiramente intersubjetivas: a luta pelo
reconhecimento s ocorre quando ambos os lados lutam para ver o
seu valor e o seu prprio sentimento de si reconhecidos. Em Nietzsche,
o caso de amor sexual tambm mostrou como tais lutas recprocas
e recognitivas de afirmao podem ser concebidas em termos de
vontade de poder39.
(iii) Tanto na concepo de lutas por reconhecimento em Hegel
quanto na concepo de vontade de poder em Nietzsche, pressupe39 Veja-se, de novo, a crtica de Robert R. Williams m interpretao que Deleuze faz do
pensamento de Hegel neste ponto decisivo: WILLIAMS, Robert R. Tragedy, Recognition, op.
cit., p.: 39). Sobre o reconhecimento entendido como mera (aspirao a) aprovao unilateral
e a sua crtica em Nietzsche como comportamento tpico de naturezas gregrias, veja-se, por
exemplo, JGB/BM 206, KSA 5.133.
132|
se e exprime-se (embora de maneiras diferentes) a tese de que o ser

humano sempre j social. Com efeito, ambos os autores enfatizam a
plasticidade da individualidade humana. (O que Nietzsche rejeita a
convico de Hegel de que a racionalidade o critrio bsico para
distinguir identificaes de um eu com um ns mais paroquial
de outras mais universais).
(iv) Ambas as concepes implicam, tambm, que os processos
de autoafirmao recproca enredam os agentes neles envolvidos
na tarefa impossvel de coagir reconhecimento. O que sublinhei
na seo I foi que, segundo Hegel, enquanto dura uma luta pelo
reconhecimento, h sempre um elemento de poder (ou fora)
embora no necessariamente de violncia direta, fsica na interao
intersubjetiva que est a ter lugar. No duelo de vida ou morte
primordial e em todas as lutas que, fundamentalmente, repetem
o seu padro, as partes envolvidas usam diretamente a violncia
para tentar coagir o reconhecimento do outro. A sua vontade de
autoafirmao torna-se uma vontade de dominar o outro uma
vontade de encontrar satisfao noutra autoconscincia por meio
de coero. Aqui, os sujeitos ou agentes comportam-se uns em
relao aos outros da mesma forma como cada conscincia desejante
se comporta em relao a uma coisa, ou seja, com um desejo de
dominao, um desejo de consumir, possuir, assimilar o outro (ou
seja, cada sujeito se relaciona com o outro como se este fosse um
objeto.) Apenas uma Freigabe, apenas uma renncia vontade de
dominar o outro, pode transformar o reconhecimento-malogrado num
genuno reconhecimento recproco. Ao conceber uma dinmica de
vontade intersubjetiva de dominar (ou vontade de poder), tambm
Nietzsche descreve a dinmica do reconhecimento-malogrado como
uma dinmica em que pelo menos uma das partes envolvidas tenta
coagir reconhecimento. A sua anlise do amor mostra que tambm
ele acredita que somente algum tipo de Freigabe pode levar ao
reconhecimento mtuo.
Constncio, J.
(v) O que isto significa que a concepo de lutas por

reconhecimento em Hegel e a concepo de vontade de poder em
Nietzsche implicam ambas aquilo a que chamei o paradoxo da
dominao.40 A base deste paradoxo o fato de que impossvel
coagir reconhecimento. Este fato significa que nunca possvel a
estabilizao absoluta de uma relao de dominao porque, enquanto
a parte dominada permanece viva e ainda um sujeito (ou seja,
uma autoconscincia, mesmo que apenas uma conscincia de si
dependente), a relao de dominao contm em si as sementes
da sua prpria autossabotagem e autossubverso. Ou, nos termos de
Nietzsche, na medida em que a parte dominada uma vontade de
poder, ela no pode deixar de resistir a ser dominada pela outra
parte, e isso garante que a interao entre ambas as partes tem sempre
em si as sementes da sua prpria autossubverso. O paradoxo ele
prprio que, sendo assim, quanto mais um sujeito consegue dominar
outro sujeito, menos consegue domin-lo enquanto sujeito. Pois se o
outro sujeito for dominado e, portanto, reificado, tratado como uma
coisa, como um escravo privado de uma vontade independente,
torna-se menos sujeito.41 A forma como Nietzsche analisa o amor
sexual em Alm do Bem e do Mal , de novo, um excelente exemplo
deste paradoxo.
(vi) Por fim, ambas as concepes tentam explicar no s
como funciona o reconhecimento-malogrado, mas tambm como e
por que o reconhecimento-malogrado pode passar por processos de
autossabotagem e autossubverso e transformar-se em reconhecimento
recproco e bem-sucedido (i.e., em reconciliao). Tal como foi
40 Uma das inspiraes deste artigo foi o trabalho de Robert B. Pippin sobre aquilo a que ele
chama the paradoxes of power: cf. The Paradoxes of Power in the Early Novels of J.M. Coetzee.
In. Leist, A./ Singer, P. (Eds.). J.M. Cotzee and Ethics. New York: Columbia, 2010, p. 19-41.
41 Cf. BENJAMIN, Jessica. Senhor and Escravo: The Bonds of Love. In. ONEILL, J. (Org.).
Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York: SUNY, 1996, p. 209): if I completely
control the other, then the other ceases to exist, and if the other completely controls me, then
I cease to exist.
134|
mencionado desde o incio, este ltimo ponto , no entanto, aquele

em que Hegel e Nietzsche tambm diferem mais substancialmente.
Para Hegel, a Freigabe que torna possvel a reconciliao consiste
no reconhecimento recproco de racionalidade. Nietzsche concorda
que a comunicao inteligente, a mediao simblica, talvez at
mesmo o acordo e o compromisso (que parecem envolver a razo)
so cruciais para o reconhecimento recproco entre iguais. Mas, para
ele, a transio do reconhecimento-malogrado para o reconhecimento
recproco uma transio de uma relao de poder assimtrica para
uma relao de poder simtrica em que o reconhecimento recproco
de racionalidade no parece desempenhar um papel crucial pelo
menos, no num sentido hegeliano, i.e., no sentido de a outra pessoa
deixar de ser uma limitao para a minha liberdade e passar a ser
uma condio da minha liberdade porque a reconheo como um
sujeito racional e ela me reconhece como outro sujeito racional etc.
Mesmo assim, os principais pontos que tentei transmitir
neste artigo parecem-me suficientes para se estabelecer que h
uma profunda afinidade entre a concepo hegeliana de lutas por
reconhecimento e a hiptese da vontade de poder em Nietzsche. Se
isso for verdade, ento h toda uma panplia de temas nietzschianos
que precisam ser revistos luz de tal afinidade:
(i) O caso mais bvio a dialtica nietzschiana do senhor e
do escravo em Alm de bem e mal (JGB/BM 46, 62, 195, 199, 260,
KSA 5.66, 81, 116, 119, 208) e, especialmente, na Genealogia da
Moral (GM/GM I e passim, KSA 5.257 s.). Uma comparao completa
entre Hegel e Nietzsche a respeito da relao senhor/escravo algo
que no foi ainda tentado. Tal deve incluir uma considerao da
sugesto de Robert B. Pippin de que a Genealogia da Moral deve
ser lida como algo semelhante Fenomenologia [do Esprito],
Segunda Parte42.
42 Cf. PIPPIN, Robert B. Hegels Practical Philosophy, op. cit., p. 280-81; WILLIAMS, Robert
R. Tragedy, Recognition, and the Death of God, op. cit.
Constncio, J.
(ii) A concepo de agon em Nietzsche deve ser revista luz

da ideia de que a sua concepo de poder implica compreender
a dominao como algo que, potencialmente, se autossabota e se
autossubverte. Esta ideia parece-me ser particularmente interessante
para a reinterpretao do conceito do tipo nobre e das comunidades
aristocrticas em Nietzsche, assim como de outros tipos de relaes
entre iguais. Do indivduo soberano, por exemplo, Nietzsche diz
que faz parte de sua natureza sentir sempre reverncia, respeito
[Ehrfurcht] pelos seus iguais (GM/GM, II, 2, KSA 5.295), e at
mesmo dos nobres do primeiro ensaio da Genealogia, Nietzsche diz
que quando so inimigos uns dos outros a sua inimizade recproca
j uma ponte para o amor (GM/GM, I, 10, KSA 5.273).
(iii) Em termos mais gerais, a possibilidade de haver uma
profunda afinidade entre Nietzsche e Hegel no que respeita
s suas concepes de intersubjetividade e reconhecimento (e,
especialmente, no que respeita s dinmicas intersubjetivas de
desejo, luta, conflito e dominao, ou seja, de reconhecimentomalogrado) apela a uma reinterpretao do modo como Nietzsche
pensa a sociedade, o estado de natureza, o contrato social etc.
Neste quadro, so particularmente importantes a tese de Humano,
demasiado humano de que as sociedades humanas so basicamente
uma multiplicidade de equilbrios de poder (WS/AS 22, KSA 2.555) e,
em Aurora, a concepo de direitos e deveres como graus de poder
reconhecido (M/A 112, KSA 3.100). Igualmente importantes so os
seus pontos de vista da maturidade sobre o instinto de rebanho
e sobre como os indivduos so disciplinados e cultivados por
valores e normas que promovem o interesse do rebanho (ou seja,
da comunidade, da sociedade etc.) e no do indivduo. Se a minha
interpretao da vontade de poder correta, ento esta disciplina
e cultivo [Zucht und Zchtung] ainda intersubjetiva e no (como
as disciplinas de Foucault) trans-subjetiva. (Esta uma questo
crucial para se decidir se devemos ler Nietzsche como um pensador
136|
moderno ou ps-moderno. Se ele um pensador moderno, ento

acredita que pode haver uma emancipao individual e coletiva
em relao ao tipo de disciplina e cultivo que tem existido at
agora, ou seja, uma emancipao individual e coletiva em relao
horrvel supremacia do absurdo e do acaso a que se tem chamado
histria at agora (JGB/BM 203, KSA 5.126); mas se Nietzsche um
pensador ps-moderno, ento acredita que no pode haver um sujeito,
individual ou coletivo, que possa levar a cabo tal emancipao.)
(iv) Outro tema crucial a conscincia e a natureza social da
nossa subjetividade dividida, descentrada. H muitas passagens
em Nietzsche que confirmam que ele concebe o eu ou, mais
exatamente, o si, o si-prprio como sendo intrinsecamente
social, mas, alm disso, o texto mais importante que Nietzsche, na
verdade, publicou sobre a conscincia, ou seja, o pargrafo 354 de
A gaia cincia, tem como foco principal a tese de que a comunicao
entre os membros de uma comunidade humana uma condio
necessria da conscincia e, portanto, a conscincia um fenmeno
social, no individual. Este fato exige, muito claramente, um dilogo
com Hegel e a sua fenomenologia intersubjetiva da autoconscincia.43
(v) O pargrafo 354 de A gaia cincia parece tratar a conscincia
exclusivamente a partir de uma perspectiva de terceira-pessoa, mas,
como j argumentei em outro lugar,44 a abordagem de Nietzsche ao
problema da conscincia no exclui a perspectiva da primeira-pessoa
porque uma abordagem de duplo aspecto. Como Schopenhauer,
Nietzsche concebe a terceira e a primeira-pessoa como perspectivas
complementares. Para se responder pergunta sobre a relao entre
o seu conceito de poder e o conceito de poder implcito nas lutas
por reconhecimento em Hegel, no h dvida de que importante
43 SIEMENS, Herman. Nietzsches socio-physiology of the self, op. cit; e CONSTNCIO, Joo.
Nietzsche on Decentered Subjectivity or, the Existential Crisis of the Modern Subject, op. cit.
44 Cf. CONSTNCIO, Joo. On Consciousness, op. cit.; CONSTNCIO, Joo Towards a
Morphology of the Will to Power, op. cit.
Constncio, J.
perguntar por que e em que sentido a sua hiptese da vontade de poder

no diz respeito apenas ao poder considerado de uma perspectiva de
terceira-pessoa, mas tambm ao sentimento de poder considerado
de uma perspectiva de primeira-pessoa. Este sentimento de poder
parece ser ocasionada por relaes sociais e interpessoais e ser
intrinsecamente intersubjetivo.
(vi) Por ltimo, e tal como foi indicado acima, Hegel e
Nietzsche descrevem ambos a modernidade como uma poca em
que a sociedade evolui na direo de um mximo de igualdade.
Hegel v este desenvolvimento histrico como um progresso em
direo liberdade como reconciliao, ou seja, em direo ao
reconhecimento recproco, enquanto Nietzsche o v como dcadence.
Em grande medida, esta evoluo na direo da igualdade e da
decadncia consiste, para Nietzsche, no fato de o ser humano se ter
tornado um animal de rebanho, ou de os indivduos tenderem a
ser no indivduos, mas sim meras funes do rebanho (FW/GC
116, KSA 3.475). Por isso, so atores, e as sociedades modernas
so sociedades de atores (FW/GC 356, 361, KSA 3.595, 608) em
que cada agente tenta identificar-se absolutamente com o seu papel
na sociedade, ou seja, com o que pensa que os outros esperam de si.
Ao mesmo tempo, cada agente identifica o outro com o papel que o
outro tem na sociedade. Enquanto sociedades de atores, as sociedades
modernas so espaos intersubjetivos de no-reconhecimento
recproco, na verdade de reconhecimento-malogrado recproco.
Este certamente um dos aspectos fundamentais da concepo
nietzschiana do ltimo homem e do niilismo do ltimo homem,
sobretudo se interpretarmos (como creio que devemos fazer) o ltimo
homem como a viso de pesadelo de uma humanidade futura privada
de esprito e de qualquer sentido do trgico. Pois Nietzsche
concebe o sentido do trgico no s como um sentido da finitude do
indivduo, mas tambm como uma espcie de cuidado com a nossa
existncia coletiva e o nosso destino como espcie, particularmente
138|
enquanto espcie marcada pela finitude. O sentido do trgico une a

humanidade em torno da imagem de seu iminente naufrgio como
um todo, e, portanto, em torno de algo completamente universal e
suprapessoal, que o humano como tal (WB/Co. Ext., IV, 4, KSA
1.453). No deveramos ver neste sentido do trgico e neste cuidar
do humano como tal que o oposto do contentamento bovino
dos ltimos homens, portanto tambm do seu no-reconhecimento
recproco uma concepo positiva de reconhecimento recproco
que, afinal, Nietzsche acaba por ter?
Abstract: The article is an attempt to explore a controversial
hypothesis, which can be stated like this: there is a deep affinity
hitherto largely unnoticed between Hegels conception of struggles
for recognition [Anerkennung] and Nietzsches conception of the
dynamics of will to power [Wille zur Macht]. This hypothesis
concerns the ways in which struggle and domination are implicitly
involved in the Hegelian notion of recognition, that is: it concerns
the intersubjective dynamics of failed-recognition. Struggle and
domination (as well as violence) are crucial concepts in Hegels
whole conception of recognition but they are for him operative
concepts, whereas in Nietzsche they become thematic, because the
concept of power becomes thematic. What the article tries to show
is that the Nietzschean hypothesis of will to power is relevant for
the contemporary debate on recognition and power because it
enables an adequate description of the intersubjective dynamics
in which reciprocal recognition is not achieved and relationships
of struggle and domination persist, i.e., what persists is will to
power qua will to domination. However, this is only so because
the Nietzschean hypothesis of will to power entails a doctrine of
the affects, and hence a conception of power [Macht] in terms
of action at a distance, i.e., in terms of intersubjective influence
mediated by perceptions, interpretations, and perspectives. This
conception of power entails a recognitive conception of human
desire and human will, and, therefore, it would be wrong to claim
that Nietzsches will to power involves the dissolution of powerrelations in trans-subjective processes of domination. Hence the
affinity between Hegel and Nietzsche which the article tries to
evince.
Keywords: Hegel - recognition - power - struggle - domination
Constncio, J.
Referncias bibliogrficas
ABEL, Gnter. Bewutsein- Sprache- Natur: Nietzsches Philosophie des Geistes,
Nietzsche-Studien 30, Berlin, 2001, pp. 1-43.
BENJAMIN, Jessica. Senhor and Escravo: The Bonds of Love. In. ONEILL, J.
(Org.). Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York: SUNY, 1996,
pp. 209-222.
BRANCO, Maria Joo Mayer. Arte e Filosofia no Pensamento de Nietzsche,
Diss., Lisbon: Faculdade de Cincias Sociais e Humanas, Universidade Nova
de Lisboa, 2010.
______. Nietzsche on Metaphor, Musicality, and Style. From Language to the
Life of the Drives. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M. (eds.). Nietzsche
On Instinct and Language. Berlin/Boston: De Gruyter, 2011, pp. 35-59.
______. Questioning Introspection: Nietzsche and Wittgenstein on The Peculiar
Grammar of the Word I. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN,
B. (eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter,
2015, pp. 454-486.
BRINK, Bert van den/ OWEN, David (Eds.) Recognition and Power: Axel Honneth
and the Tradition of Critical Social Theory. Cambridge: Cambridge University
Press, 2007.
CONSTNCIO, Joo. On Consciousness: Nietzsches Departure from
Schopenhauer. In. Nietzsche-Studien 40, 2011, p. 1-42.
______. (2013a), Towards a Morphology of the Will to Power: Notes on Nietzsches
Conception of Philosophy as Psychology. In. MOLDER, M.F./ Soeiro, D./
Fonseca, N. (Eds.). Morphology: Questions on Method and Language. Bern/
Berlin/ Bruxelles/ Frankfurt a.M./ New York/ Oxford/ Wien: Peter Lang, 2013,
p. 247-275.
______. (2013b), On Nietzsches Conception of Philosophy in Beyond Good and
Evil: Reassessing Schopenhauers Relevance. In. BORN, M.E./ PICHLER,
A. (Hrgs.). Texturen des Denkens: Nietzsches Inszenierung der Philosophie in
Jenseits von Gut und Bse. Berlin/ Boston, de gruyter, 2013, p. 145-164.
140|

______. Nietzsche on Decentered Subjectivity or, the Existential Crisis of the
Modern Subject. In CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (eds.).
Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015,
p. 279-316.
CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. Nietzsche and the Problem of
Subjectivity (Org.). Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015.
______. Introduction to Nietzsche and the Problem of Subjectivity. In.
CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the
Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015 pp. 1-45
GEMES, Ken. Nietzsche on Free Will, Autonomy and the Sovereign Individual.
In. Aristotelian Society Supplementary, Volume, 80, 2006, p. 321-338.
GERHARDT, Volker. Das Prinzip des Gleichgewichts. Zum Verhltnis von Recht
und Macht bei Nietzsche. In. GERHARDT, V. Pathos und Distanz. Studien
zur Philosophie Friedrich Nietzsches. Stuttgart: Reclam, 1988.
GORI, Pietro. La Visione Dinamica del Mondo, Nietzsche e la filosofia naturale di
Boscovich. Napoli: Edizioni La Citt del Sole, 2007.
______. Psychology without a soul, philosophy without and I. Nietzsche and
19th century Psychophysics (Fechner, Lange, Mach). In. CONSTNCIO, J./
BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity.
Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 166-195.
HARDIMON, Michael O. Hegels Social Philosophy: The Project of Reconciliation.
Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
HARRIS, Henry S. The Concept of Recognition in Hegels Jena Manuscripts.
In. ONeill, J. (Ed.). Hegels Dialectic of Desire and Recognition. New York:
SUNY, 1996, pp. 233-252.
HEGEL, G.W.F. Phenomenology of Spirit. Translated by A. V. Miller. Oxford:
Clarendon Press, 1977.
______. Elements of the Philosophy of Right. Translated by H. B. Nisbet. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
HESSE, Mary B. Forces and Fields, The Concept of Action at a Distance in the
History of Physics. New York: Dover, 1962.
Constncio, J.
HONNETH, Axel. The Critique of Power, Reflective Stages in a Critical Social
Theory. Transl. by Kenneth Baynes. Cambridge, Massachussets/ London,
England: MIT Press, 1991.
______. The Struggle for Recognition, The Moral Grammar of Social Conflicts.
Transl. by Joel Anderson. Oxford: Polity Press, 1995.
KOJVE, Alexandre. Introduction to the Reading of Hegel. Lectures on the
Phenomenology of Spirit. assembled by Raymond Queneau, edited by Allan
Bloom, translated by James H. Nichols, Jr. Ithaca and London: Cornell University
Press, 1980.
______. The Notion of Authority (A Brief Presentation). London/ New York: Verso,
2014.
LOSURDO, Domenico. Hegel and the Freedom of Moderns. Durham and London:
Duke University Press, 2004.
NEUHOUSER, Frederick. Foundations of Hegels Social Theory. Cambridge MA:
______. Hegels Social Philosophy. In. BEISER, Frederick C. The Cambridge
Companion to Hegel and Nineteenth-Century Philosophy. Cambridge: Cambridge
University Press, 2008, p-204-229.
NIETZSCHE, F. Smtliche Werke, Kritische Studienausgabe. Herausgegeben von
Giorgio Colli und Mazzino Montinari (Berlin: de Gruyter, 1967-1977).
______. A gaia cincia. Traduo de Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia
das Letras, 2001
OTTMANN, Henning. Philosophie und Politik bei Nietzsche, 2. verbesserte und
erweiterte Auflage. Berlin/ New York: de gruyter, 1999.
OWEN, David. Nietzsche, Politics and Modernity. London: Sage, 1995.
______. Nietzsche, Ethical Agency and the Problem of Democracy. In. SIEMENS,
H./ ROODT, V. (Eds.). Nietzsche, Power and Politics. Berlin/ New York: de
gruyter, 2008, p. 143-167.
PATTEN, Allen. Social Contract Theory and the Politics of Recognition in
Hegels Political Philosophy. In. WILLIAMS, R. R. (ed). Beyond Liberalism
and Communitarianism: Studies in Hegels Philosophy of Right. New York:
SUNY, 2001.
142|

PINKARD, Terry. Hegels Phenomenology. The Sociality of Reason. Cambridge:
______. Hegels Naturalism. Mind, Nature, and the Final Ends of Life. Oxford:
Oxford University Press, 2012.
PIPPIN, Robert B. Hegels Practical Philosophy. Rational Agency as Ethical Life.
Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
______. The Paradoxes of Power in the Early Novels of J.M. Coetzee. In. Leist, A./
Singer, P. (Eds.). J.M. Cotzee and Ethics. New York: Columbia, 2010, p. 19-41.
______. Nietzsche, Psychology, & First Philosophy. Chicago/ London: University
of Chicago Press, 2010.
_____. Hegel on Self-consciousness. Desire and Death in the Phenomenology of
Spirit. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2011.
______. The Expressivist Nietzsche. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./
RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston:
De Gruyter, 2015, p. 654-667.
POELLNER, Peter. Nietzsche and Metaphysics. Oxford: Oxford University Press,
2000.
RICCARDI, Mattia. Nietzsche on the Embodiment of Mind and Self. In:
CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds). Nietzsche and the
Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 533-549.
SIEMENS, Herman. Nietzsches socio-physiology of the self. In. CONSTNCIO,
J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche and the Problem of Subjectivity.
Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 629-653.
SIEP, Ludwig. The Struggle for Recognition: Hegels Dispute with Hobbes in
the Jena Writings. In. ONEILL, J. (Ed.). Hegels Dialectic of Desire and
Recognition. New York: SUNY, 1996, p. 273-288.
______. Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie: Untersuchungen zu
Hegels Jenaer Philosophie des Geistes. Freiburg: Alber Verlag, 1979.
SOUSA, L. de/FAUSTINO, M. Nietzsche and Schopenhauer on the Self and the
Subject. In. CONSTNCIO, J./ BRANCO, M.J.M./ RYAN, B. (Eds.). Nietzsche
and the Problem of Subjectivity. Berlin/ Boston: De Gruyter, 2015, p. 131-165.
Constncio, J.
STACK, George J. Lange and Nietzsche. Berlin: de gruyter, 1983.
WILLIAMS, Robert R. Recognition: Fichte and Hegel on the Other. New York:
SUNY, 1992.
______. Hegels Ethics of Recognition. Berkeley/ Los Angeles/ London: University
of California Press, 1997.
______. Tragedy, Recognition, and the Death of God. Oxford: Oxford University
Press, 2012.
Artigo recebido para publicao em 12/07/2015.

Artigo aceito para publicao em 04/10/2015.
144|

Luta Por Reconhecimento e Vontade de Poder...

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Luta Por Reconhecimento e Vontade de Poder...

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

http://dx.doi.org/10.

Lutas por reconhecimento

Struggle is part and parcel of the process of

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

de ser uma questo de poder. E se se acredita que, ao lidarem um

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

reconhecimento. O que procuro mostrar que (contrariamente ao

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |91

iguais. (Note-se que, apesar de seus esforos para de-subjetivizar

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

Em terceiro lugar, o que est em jogo aqui uma afinidade

O conceito de reconhecimento em Hegel

Esta luta de vida ou morte a verso hegeliana do estado de

Ludwig. Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie: Untersuchungen zu

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

[Vershnung] do esprito consigo mesmo no mundo moderno ,

(PhS 175; TWA 3, p. 138), instantes e representaes meramente

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

fundamentalmente afetiva, de forma que o seu sentimento de si, a

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |97

autoconscincia (pois a outra autoconscincia ter deixado de ser

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

mas essa reificao no absoluta: a autoconscincia do escravo foi

em si as sementes de sua prpria autossubverso. A razo pela qual,

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

transio da luta de vida ou morte para a relao senhor/escravo

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |101

questo crucial para o reconhecimento j ao nvel fenomenolgico

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

O ideal hegeliano da reconciliao, ou do reconhecimento

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |103

racional de normas sociais. De certo modo, o projeto de Hegel em

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

seres humanos buscam satisfao apenas em outra autoconscincia

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |105

sobre o amor, podemos talvez comear a perceber o quo sutil

Nietzsche: o amor e a impossibilidade da posse

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

Nietzsche concebe aqui o amor entre um homem e uma mulher

O caso do terceiro amante no aforismo de Nietzsche obedece a

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

averso de estados de dor. Para Nietzsche, o prazer basicamente

GORI, Pietro. La Visione Dinamica del Mondo, Nietzsche e la filosofia naturale di

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

E isso significa superar a percepo de resistncia.

Poder e vontade de poder em Nietzsche

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |111

importante, e que muitas vezes esquecido. Embora Nietzsche

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016.

Lutas por reconhecimento e vontade de poder: ...

implicar que o poder seja o mesmo que a dominao sobretudo, no

Cad. Nietzsche, Guarulhos/Porto Seguro, v.37, n.1, p. 88-144, 2016. |113