FACULDADE EVANGLICA DE GOIANSIA

KAREN MUNIQUE DIAS SOUSA

O ERRO MDICO E SUAS CONSEQUNCIAS JURDICAS

GOIANSIA
2016

FACULDADE EVANGLICA DE GOIANSIA

KAREN MUNIQUE DIAS SOUSA

O ERRO MDICO E SUAS CONSEQUNCIAS JURDICAS

Artigo Cientfico apresentado Coordenao

de Trabalho de Concluso Curso da Faculdade
Evanglica de Goiansia, como exigncia para
a obteno do grau de bacharel em Direito, sob
a orientao do Prof. Dr. Edson Tadashi
Sumida.

GOIANSIA
2016

FOLHA DE APROVAO

Ttulo: O erro mdico e suas consequncias jurdicas.

Acadmico (a): Karen Munique Dias Sousa
Data: Goiansia,____/____/____.

____________________________________________________
Prof. Edson Tadashi Sumida
Professor orientador

Transcreva o nome
_____________________________________________________
Membro da Banca Examinadora

Transcreva o nome
_____________________________________________________
Membro da Banca Examinadora

AGRADECIMENTO
Agradeo, primeiramente, a Deus, por estar comigo em todos os momentos, me
dando foras sempre que preciso.
A minha me, irmos e namorado, pela compreenso e apoio neste momento em
que estive to ausente.
Ao meu orientador Edson Tadashi Sumida, pelo suporte no pouco tempo que lhe
coube, pelas suas correes e sugestes.
E a todos que direta ou indiretamente fizeram parte da minha formao, o meu
muito obrigado!

O ERRO MDICO E SUAS CONSEQUENCIAS JURDICAS

Karen Munique Dias Sousa1
Resumo: Pretende-se neste trabalho, fazer uma analise acerca do erro mdico e suas
consequncias jurdicas, atentando se para suas provveis causas e fatores preponderantes.
Ocorre que o erro mdico, acontece com frequncia, trazendo diversas complicaes vitima
e sua famlia, deseja-se ento apresentar a realidade mdica no que concerne ao assunto
abordado, de forma que a sociedade em geral, tenha conhecimento acerca dos deveres do
mdico, bem como seus direitos. Assim busca-se apresentar a histria sobre o surgimento do
erro mdico, bem como relatar suas caractersticas e seus pressupostos. Far-se- um relato
acerca dos dispositivos que fazem referencia ao erro mdico, identificando, seu modo de
ocorrncia bem como as devidas punies queles que o praticarem, em descumprimento com
e lei. Por fim ser acrescida ao artigo, a viso jurisprudencial acerca do erro mdico, para que
possa ser visualizado, como abordado na pratica essa questo. De modo que verificar, em
qual situao o mdico ou profissional a sade punido, quais os pressuposto vem sendo
exigido pelos julgadores, e de eu modo vem ocorrendo as punies aos mdicos faltosos.
Palavras chave: Erro mdico. Consequncias jurdicas. Legislao pertinente. Entender da
Jurisprudncia.

1 Graduanda em Direito pela Faculdade Evanglica de Goiansia FACEG.

INTRODUO
Diante de tantos possveis temas a serem tratadas no presente artigo, atenhamonos em abordar o erro mdico, por sua fundamental importncia na vida humana de modo
geral. So pessoas que buscam em determinados momentos uma melhora na sade, outras
vezes a sobrevivncia e outrora apenas uma mudana esttica por meios de cirurgias, e por
vezes acabam por acrescer ao seu diagnstico outros problemas ou uma complicao de um
problema que j possua.
Quando se iniciaram as primeiras atividades, que resultaram hoje na conhecida
atividade mdica, tinha-se uma realidade completamente diferente. A pessoa que realizasse a
atividade mdica era vista como um deus.
Hoje vivenciamos outra realidade, o mdico precisa demonstrar todo seu
conhecimento, habilidade e capacidade para exercer a profisso. Ele tem o dever de agir com
tica e moral para com cada um dos seus pacientes. Para tanto, devem ser observados, alm
do atendimento mdico, diversos fatores como ambiente de trabalho propcio e com estrutura
favorvel ao atendimento mdico.
Ressalta-se que hoje em dia vm crescendo significativamente os casos de
complicaes causadas por erros mdicos e, com isso, inmeras famlias sofrem injustamente
com danos diversos, desde problemas menores at os casos de morte, o que ocorre com ainda
mais frequncia, quando o tratamento realizado no sistema pblico de sade.
Os casos desses erros so os mais diversos e sero especificados no decorrer da
monografia; importante saber que muito embora nem sempre o mdico tenha o dever de
cura, ele ainda assim deve agir com cautela, observando tudo o que se fizer necessrio para o
exerccio de sua profisso.
Existem pontos a observar, como o tipo de obrigao devida pelo mdico, que,
como ser observado, podem ser de meio ou de resultado, bem como alguns pressupostos que
so as aes lesivas do mdico, a comprovao do dano material ou moral, e o nexo causal
entre o dano sofrido e a atividade mdica.
Ao ser caracterizado que houve o erro mdico, este poder ser punido em trs
esferas: a civil, a administrativa e a penal. Na primeira, dever o mdico ressarcir a vtima
pelos danos morais e materiais decorrentes de sua conduta inadequada; na segunda, sero
observados os dispositivos pertinentes prpria atividade do mdico, que dispe sobre
obrigaes ticas, morais e profissionais, como o cdigo de tica, que poder aplicar ao

mdico penalizaes (como, por exemplo, a perda do direito de exercer a profisso, a

depender do caso); e por fim na esfera penal, onde haver a condenao do mdico a multa ou
mesmo a perda de liberdade por um determinado perodo, se comprovado a prtica de atos
descritos no dispositivo penal como crime.
O trabalho monogrfico ser formado seguindo a problematizao: Qual o
tratamento dispensado pelo ordenamento jurdico aos mdicos que comentem erros que
provocam consequncias graves ou fatais?.
Diante do problema, demonstra-se como objetivo geral: Compreender o
tratamento dispensado pelo ordenamento jurdico aos mdicos que comentem erros que
provocam consequncias graves ou fatais. Demonstrar os critrios utilizados pelos julgadores
quanto responsabilizao do mdico, bem como a consequncia jurdica do erro mdico.
Seguindo ainda como meio de demostrar o erro mdico e suas consequncias
jurdicas, utilizam-se os seguintes objetivos especficos: a) Aprofundar os conhecimentos
sobre erros mdicos; b) descrever a legislao brasileira que trata sobre o erro mdico; c)
fazer um levantamento por meio de decises jurisprudenciais, indicando a forma como o
mdico responsabilizado, bem como os critrios adotados para tal responsabilizao.
Assim ser possvel que a sociedade obtenha maior conhecimento sobre como
vem ocorrendo o erro mdico e sobre como pode buscar seus direitos ao se deparar com tal
situao.
A pesquisa dispensada ao artigo ser de natureza bsica trazendo alguns conceitos
e a teoria conhecida at ento, objetivando ser um estudo explicativo por meios bibliogrficos,
bem como um estudo de caso por meio de jurisprudncias. Devero ser utilizadas, para sua
concluso, obras de diferentes autores, bem como diversos artigos exibidos na internet. Seu
mtodo dedutivo, com ponto de partida no erro mdico e suas consequncias jurdicas.

1 DA RESPONSABILIDADE MDICA
O captulo que segue tratar da responsabilidade mdica, explicando como se d a
responsabilidade mdica em diferentes campos. Inicialmente, faz-se um paralelo quanto
evoluo histrica, e logo aps so apresentadas a responsabilidade civil, penal, e
administrativa do mdico e demais profissionais da sade no exerccio da profisso.
Entretanto, antes de adentrar ao tema, faz-se importante saber que a atividade
mdica de suma importncia para a sociedade em geral, pois traz a cura, quando possvel,
prolonga a vida, e diminui a dor e o sofrimento do doente. , no entanto, uma atividade que
demanda grande ateno, por se tratar da vida. Para Chaves, a Medicina, entendida
conceitualmente como os preceitos para a promoo do bem-estar e o prolongar da vida com
qualidade, e a sade [...].
Diante de tamanha importncia, a atividade mdica regrada pela imposio de
normas de condutas, que, quando infringidas, geram responsabilizao.
1.1 Evoluo histrica da responsabilidade mdica
Atualmente, a sociedade passa por profundas modificaes pessoais, que
certamente ocorrem tambm em uma relao outrora estvel e quase intangvel: a dos
mdicos e seus pacientes. o que explica Paulo Antoine Pereira Younes (2015).
Segundo Thas Herrero (2013), no perodo Paleoltico, cerca de 2,5 milhes a 10
mil anos a. C., os tratamentos a doenas eram feitos segundo crenas msticas, sobrenaturais,
realizadas por especialistas que eram feiticeiros ou xams, ou de forma emprica. Assim
iniciou-se a atividade mdica.
Conforme a mesma autora, aps essa poca, no perodo Neoltico (10 mil a 03 mil
anos a. C.), o tratamento das doenas passa a ser realizado por sacerdotes, mediante rituais,
como no Egito Antigo.
Complementam-se s palavras de Herrero, iniciando-se a explanao acerca da
responsabilidade mdica. Explica Amaral (2012), que naquela poca [perodo Neoltico], a
medicina era vista como um dom divino.

Quem conseguia o prodgio da cura era

reverenciado, e podia agir livremente, conforme sua prpria concepo. Entretanto, se

percebido qualquer conduta que viesse a prejudicar a sade do paciente, por erro do mdico,
este era responsabilizado pelo ato.

Segundo explica Amaral (2012) apud Ligiera (2009) em sua obra, o primeiro
dispositivo a tratar da referida responsabilidade mdica foi o Cdigo de Ur-Nammu, 2 escrito
cerca de 2000 anos a.C, na Sumria, antigo pas da Mesopotmia. Este cdigo fazia referncia
a punies aos mdicos e cirurgies que no cumprissem bem o dever imposto por sua
profisso. As punies previstas eram multas.
No mbito das punies, Costa, Oselka e Garrafa (1998), tambm explicam sobre
o Cdigo Hamurabi3 [Mesopotmia], que vigorava em meados do ano de 2400 a.C., segundo
o qual, em um de seus artigos, previa como penalidade ao mdico que matasse algum que
tivesse as mos cortadas se a vtima fosse livre, ou sendo a vtima um escravo, que fosse pago
o valor do escravo, ou metade de seu valor se ele ficasse cego.
Havia tambm a Lei de Talio4, dispositivo pertencente ao j citado cdigo de
Hamurabi. Segundo esta lei, a punio era do tipo olho por olho, dente por dente, conforme
destaca Cretella Junior (1991, p. 304): na fase anterior, em face do delito praticado por uma
pessoa, pagava no s ele (s vezes nem ele) como outros de famlia. Com o Talio, o castigo
alcana o autor do delito e a ideia de proporo entre a ofensa e o castigo se vai esboando e
afirmando-se cada vez mais.
E assim o tema era tratado tambm em outros cdigos e locais:
Entre os egpcios havia a tradio de punir o mdico quando este se afastava do
cumprimento das normas, e ainda que o doente se salvasse estava o mdico sujeito a
penas vrias, inclusive morte. Entre os gregos havia tambm um tratamento
rigoroso do suposto erro mdico. Conta-se que a mando de Alexandre Magno foi
crucificado Clauco, mdico de Efsio, por haver este sucumbido em consequncia
de uma infrao diettica enquanto o mdico se encontrava em um teatro.
(OSELKA; GARRAFA e COSTA, 1998, 245) (grifo do autor).

Conforme dispe Amaral (2012), a responsabilidade com sua diviso entre penal
ou civil veio a surgir na Frana, por volta dos sculos XI e XII, momento em que buscaram
exigir no apenas a comprovao do dano mediante percia, como tambm buscou-se
comprovar a causa efetiva do dano, se imprudncia, impercia ou negligncia. A partir da,

2 O QUE O CDIGO DE UR NUURM?

3 O Cdigo de Hamurabi um conjunto de leis criadas na Mesopotmia, por volta do sculo XVIII
a.C, pelo rei Hamurabi, da primeira dinastia babilnica. (SUA PESQUISA.COM, ONLINE)
4 Lei de talio?

inicia-se uma aproximao com responsabilidade conforme atualmente, havendo ento a

responsabilidade penal e civil.
Segundo a mesma autora, no Brasil, inicialmente a responsabilidade mdica era
aplicada de forma subsidiaria prevista no Direito Romano, sem que houvesse qualquer
distino de rea jurdica.
Acerca da reponsabilidade do mdico no Direito Romano, ressalta-se, conforme
Dantas (2003), que foi em Roma que se tornou concreta a ideia de que a vingana privada no
deveria ter lugar na sociedade e que seria dever do Estado tutelar as relaes interpessoais,
disciplinando a indenizao devida pelos danos causados por um particular a outrem.
Dantas apud Miguel Kfouri Neto (2003, online) acrescenta:
A Lei Cornlia estabelecia uma srie de delitos relacionados prtica da profisso
mdica e as penas que deveriam ser cominadas.
Entretanto, com a lex Aquilia de damno, plebiscito posterior Lei Hortnsia, do
sculo III a.C., formulou-se um conceito de culpa, bem como fixaram-se algumas
espcies de delitos que os mdicos poderiam cometer, como o abandono do doente,
a recusa prestao de assistncia, os erros derivados da impercia e das
experincias perigosas.
Como consequncia, estabelece-se a obrigao de reparar o dano, limitando-o ao
prejuzo econmico, sem se considerar o que hoje se define como dano moral.
Quem matasse um escravo ou animal alheio seria condenado a pagar o mais alto
valor que tivesse tido no ano anterior ao delito; quem tivesse ferido um escravo ou
um animal alheio, como tambm destrudo ou deteriorado coisa corprea alheia,
deveria pagar ao proprietrio o mais alto valor que o objeto tivera nos 30 dias
precedentes ao delito.

Retomando as palavras de Amaral (2012), acrescenta-se que depois veio a

responsabilidade mdica a ser tratada por dispositivos brasileiros, como o Cdigo Criminal de
1830, em que a responsabilidade civil era interligada responsabilidade penal. O mencionado
Cdigo traz o instituto da satisfao, que implica no dever de ressarcimento por parte do
ofensor para com a vtima. Posteriormente, em 1841, reconhecida a distino entre
responsabilidade civil e criminal. Nessa poca surge o instituto da culpa, que dar lugar
teoria da responsabilidade indireta, onde permitida a presuno de culpa nos danos causados
por coisas inanimadas; depois surge o Cdigo Civil de 1916 e posteriormente a Constituio
de 1988 e ainda o Cdigo de Defesa do Consumidor em 1990. Tais dispositivos sero tratados
com maior nfase posteriormente.
1.2Ponderaes iniciais acerca da responsabilidade mdica

Segundo Brando (2016) apud Jos Idelfonso Bizatto (1990), a responsabilidade

mdica entendida como uma obrigao inerente aos profissionais que utilizarem-se, em seu
ofcio, de imprudncia, impercia, negligncia ou dolo, causando prejuzos a outrem.
Assim entende-se que os pacientes lesados possuem o direito de buscar reparao
do dano causado sempre que possvel e, no o sendo, buscar indenizao.
Para Gonalves (2009, p. 536-537), a culpa um dos pressupostos da
responsabilidade civil. Nesse sentido, preceitua o art. 186 do Cdigo Civil que a ao ou
omisso do agente seja voluntria ou que haja, pelo menos, negligncia ou
imprudncia.
Nesse vis:
A impercia demanda mais falta de habilidade exigvel em determinado momento, e
observvel no desenrolar normal dos acontecimentos. J a negligncia consiste na
ausncia de diligncia e preveno, do cuidado necessrio s normas que regem a
conduta humana. [...] Omitem-se as precaues exigidas pela salvaguarda do dever a
que o agente est obrigado; o descuido no comportamento, por displicncia, por
ignorncia inaceitvel e impossvel de justificar. [...] A imprudncia revela-se na
precipitao de uma atitude, no comportamento inconsiderado, na insensatez e no
desprezo das cautelas necessrias em certos momentos. Os atos praticados trazem
consequncias ilcitas previsveis, embora no pretendidas, o que, alis, sucede
tambm nas demais modalidades de culpa.
(ARNALDO RIZZARDO, 2009, p. 18)

Verifica-se, de acordo com as palavras do autor, que o mdico no exerccio de sua

profisso passvel de cometer erros, sendo que muitos podem ser fatais. preciso, contudo,
certificar-se de que o resultado, de fato, decorreu de um erro, pois a atividade mdica est
sujeita a resultados diversos.
Assim, entende-se que podendo o erro significar a perda capital da vida, urge,
pois, que em se constatando negligncia ou impercia do mdico, a sua conduta adversa deve
ser devidamente punida.
Nossa Constituio, em seu art. 37, 6, dispe sobre a responsabilidade das
pessoas jurdicas, sejam elas de Direito Pblico ou privado, assegurando que elas respondero
pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Para a caracterizao do
mencionado artigo, basta que haja comprovao do uso do servio e configurao do dano,
mediante um nexo causal, no se exigindo para tanto, a comprovao de culpa, aplicando-se
ento, como regra, a responsabilidade objetiva.
Outro dispositivo que trata da responsabilidade o Cdigo de Defesa do
Consumidor, que em seu art. 14 dispe expressamente que, no caso do erro mdico exigido
pela lei consumerista a comprovao de culpa, ou seja, existe uma responsabilidade subjetiva.

A culpa do mdico se constitui levando em considerao trs fatores determinantes, que so a

negligencia, imprudncia ou impercia.
Quanto ao Cdigo Civil, adota-se tambm como critrio para a caracterizao do
erro mdico a responsabilidade subjetiva, necessitando da caracterizao da culpa, segundo o
exposto no art. 927 CC/02. A reparao do dano, que ocorre na esfera civil, classifica os
danos sofridos pela vtima em danos materiais e danos morais. O primeiro se refere aos
direitos reais e pessoais, enquanto o ltimo trata dos direitos de personalidade e da famlia.
1.2.1 Da Responsabilidade mdica na esfera administrativa
O agente pblico atuante na rea da sade que, quando no exerccio de sua
funo, comete atos que vm a lesionar o paciente responsabilizado na esfera administrativa,
independente de outras esferas legais como a civil e a penal.
No mbito administrativo apuram-se infraes mdicas, estas sendo provenientes
do descumprimento de vedaes legais estabelecidas pelo cdigo de tica mdica em seu
captulo 3, ou outros dispositivos pertinentes atividade mdica conforme ser demonstrado
adiante.
Segundo Jos Renato Nalini (online):
A normatizao da responsabilidade tico-disciplinar do mdico [...] est prevista no
cdigo de tica mdica atravs da resoluo 1246, publicada no dirio oficial da
unio de 26 de janeiro de 1988, complementada pela lei federal 3268 de 30 de
setembro de 1957, cujo regulamento o decreto 44045 de 19 de julho de 1958.

Verifica-se ento que, no mbito administrativo, o mdico ou profissional da

sade ser punido por infraes que podero estar descritas no cdigo de tica mdica ou
mesmo em outros dispositivos pertinentes s atividades do mdico.
O erro mdico na esfera administrativa apurado junto aos Conselhos Regionais
de Medicina (CRMs), por meio de processos ticos disciplinares. Os Conselhos Regionais de
Medicina so rgos de fiscalizao profissional que so incumbidos de estabelecer e garantir
o cumprimento de regras tcnico-cientficas que garantam o bom exerccio da atividade
mdica. O descumprimento de qualquer de suas regras ou regras de outros dispositivos
direcionados conduta do mdico ou de qualquer profissional atuante na rea da sade,
configurar ento uma infrao que dever ser apurada.

A Lei n 3.268/1957 a responsvel por reger os Conselhos de Medicina. Em seu

artigo 22, inclusive, ela dispe acerca das penas disciplinares aplicveis pelos Conselhos
Regionais de Medicina a seus membros.
possvel que qualquer pessoa que tenha conhecimento de uma infrao tica ou
de descumprimentos dos deveres mdicos acione o Conselho Regional de Medicina por meio
de denncia. A denncia deve ser feita por escrito e direcionada ao presidente do CRM do
local de onde se deram os acontecimentos. Aps a denncia, realizada uma instaurao de
sindicncia, dentro de 30 dias prorrogveis por igual perodo, onde ser apurada a veracidade
dos fatos, ou seja, se de fato h indcios de infrao. possvel tambm que o prprio
Conselho instaure sindicncia sem que haja denncia, quando tiver conhecimento de qualquer
infrao legal. Havendo a instaurao de sindicncia, esta realizada por meio das cmaras de
sindicncia dos conselhos regionais, delas resulta o arquivamento da denncia, se inexistir
indcios de infrao; homologao de acordo entre denunciante e denunciado; ou instaurao
de processo tico disciplinar, havendo indcios de infrao tica. Findo o transcurso do
processo tico disciplinar, d-se o julgamento por meio das cmaras de julgamento (Guia
sobre erro mdico - informaes ao consumidor).
Ensina Ricardo Brando (2016) que, sendo comprovada a infrao cometida pelo
profissional, pode ser a ele aplicado, como penalidade: advertncia, suspenso, demisso,
cassao de aposentadoria ou disponibilidade, destituio de cargo em comisso e destituio
de funo comissionada.
Os efeitos dos processos ticos disciplinares, entretanto, no ultrapassam o campo
administrativo, no obtendo assim qualquer efeito na rea civil ou penal, nem mesmo sendo
passvel de reparao de danos, enquanto no estabelecido por processo civil.
1.2.2 Da Responsabilidade mdica na esfera civil
A responsabilidade civil mdica trata diretamente da obrigao do profissional da
sade, seja ele o mdico ou qualquer outro agente que atue na rea da sade, de reparar o
dano causado ao paciente enquanto no exerccio de sua profisso.
Para Genival Veloso Frana (2002, p. 435), a responsabilidade mdica refere-se a
obrigao, de ordem civil, penal ou administrativa, a que esto sujeitos os mdicos, no
exerccio profissional, quando de um resultado lesivo ao paciente, por imprudncia, impercia
ou negligncia.

Se tratando da responsabilidade civil, em nosso ordenamento jurdico, busca-se

regulao no Cdigo Civil de 2002, em seu art. 186 e 927, que dispe respectivamente:
Aquele que por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito ou
causar prejuzo a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
O Cdigo positiva ainda que:
aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a
repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa,
nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Outros autores tambm dispem sobre o tema em questo. Assim sendo, destacase um pequeno trecho acerca da forma em que se da o incio da responsabilidade civil:
Diz-se que a responsabilidade inicia quando o mdico se dispe a assistir o enfermo
para encontrar a cura, minorar os efeitos da doena ou controlar a enfermidade.
fcil entender que dessa aproximao, surge entre ambos um vnculo de natureza
contratual ou extracontratual estabelecido numa relao de confiana do doente no
mdico. (POLICASTRO, 2010, p. 03)

Ante ao exposto, verifica-se que a responsabilidade nesse caso tem por fim
garantir a reparao do dano causado vtima (paciente) pelo profissional da sade. Devendo
essa reparao ser proporcional ao dano, no pode ocorrer em partes. Assim menciona Ramon
Pizzaro (1991, p.96): indenizar pela metade responsabilizar a vtima pelo resto.
Tendo sido esclarecido que a responsabilidade em questo se configura pelo dano
causado por um profissional da sade no exerccio de sua profisso a outrem, cabe esclarecer
tambm acerca dos pressupostos para tal configurao, pois que no basta o dano.
Trs so os pressupostos necessrios configurao da responsabilidade civil
mdica. De acordo com Juliana Andrade Nunes (2004), so eles:

Ao ou omisso lesiva ao mdico;

Dano injusto de contedo pessoal, moral, ou patrimonial; e
Nexo causal.
No primeiro, trata-se da exigncia de que tenha havido uma ao ou omisso do
mdico ou profissional da sade. Se este em nada contribuiu para o dano de um paciente, no
h que se falar em responsabiliz-lo. No segundo, exige-se a existncia do dano, pois que no
h o que reparar sem que haja dano; e por fim o nexo causal, que impe uma relao de causa
(ao) e efeito (dano), de forma que se o dano no se deu pela ao ou omisso do
profissional da sade, no houve nexo causal, impedindo ento a caracterizao da
responsabilidade.

Quanto natureza da responsabilidade mdica, haviam-se discusses quanto sua

natureza contratual ou extracontratual, e sua obrigao ser de meio ou de resultado, restando
por fim consolidado que pode ser a reponsabilidade mdica tanto contratual quanto
extracontratual, e que sua obrigao ser, em regra, de meio, no se excluindo, entretanto,
algumas excees em que ser a obrigao de resultado.
Nesse sentido, leciona:
A responsabilidade mdica foi muito discutida no passado quanto sua natureza
jurdica: se era contratual ou extracontratual; se gerava obrigao de meio ou de
resultado. Entendo que aps o Cdigo do Consumidor essas discusses perderam a
relevncia. Hoje a responsabilidade mdica/hospitalar deve ser examinada por dois
ngulos distintos. Em primeiro lugar a responsabilidade decorrente da prestao de
servio direta e pessoalmente pelo mdico como profissional liberal. Em segundo
lugar a responsabilidade mdica decorrente da prestao de servios mdicos de
forma empresarial, a includos hospitais, clnicas, casas de sade, bancos de sangue,
laboratrios mdicos etc. (CAVALIERI FILHO, 2008, p. 369/370).

No tocante responsabilidade contratual, para que se efetive necessrio um

contrato entre o mdico e seu paciente, podendo ser o contrato verbal ou escrito. O contrato
pode ento ser autorizado pela assinatura escrita mediante todas as clusulas contratuais
pertinentes, ou apenas pela aceitao tcita de determinado procedimento conduzido pelo
profissional da sade.
J na responsabilidade extracontratual, no existe um contrato entre mdico e
paciente, essa responsabilizao se d pela simples prestao de servios mdicos vtima,
mesmo que devido situao de urgncia, como em casos de acidentes em que a pessoa
encontra-se inconsciente, no haja consentimento da vtima.
Observa se:
[...] na responsabilidade extracontratual ou delitual, o autor da ao deve provar,
ainda, a imprudncia, negligncia ou impercia do causador do dano (culpa),
isentando-se o ru de responder pela indenizao se o autor no se desincumbir
desse nus. Na prtica, isso s tem significado com a outra distino que se faz entre
obrigao de resultado e obrigao de meio. (RUY ROSADO DE AGUIAR JR.,
1999, p. 35).

Deve-se atentar, tambm, s palavras ressaltadas por Juliana Andrade Nunes

(2004):
... porm, a culpa do profissional no pode ser presumida, mesmo que a
responsabilidade mdica seja considerada contratual. Dessa forma, h que se
entender como consequncia dessa natureza jurdica, o fato do mdico no se
comprometer a curar, mas sim, a proceder conforme as regras e os mtodos exigidos
pela prpria profisso.

Conforme explicado, preciso, antes de auferir a responsabilidade por

determinada conduta ao mdico, fazer uma anlise sobre qual era a sua obrigao naquela
prestao de servio.
As obrigaes do mdico podem ser de meio ou de resultado, ou seja, nem sempre
poder ser cobrado determinado resultado, como, por exemplo, a cura ou salvao de um
paciente.
Irineu Pedrotti (1990, p. 630) sabiamente ensina:
No se pode afastar essa presuno de uma pessoa habilitada para o exerccio de um
ofcio, profisso ou arte, que ento dever responder, tanto civil como
criminalmente, pelos atos que praticar, desde que resultem em dano a
outrem. Investido em funo determinada, controlada, policiada e fiscalizada por
rgos competentes, so suficientes as razes de crdito na habilitao pblica da
profisso, ofcio ou arte divulgados.
No se pode esquecer, bem verdade, que toda doutrina apresenta
imperfeio. Normalmente as tcnicas esto voltadas para a melhor qualidade
possvel (...). Logo, em todo caso de ressarcimento e/ou indenizao de dano,
observada a imperfeio da cincia e da arte, avalia-se o resultado ao lado da
desculpa tolerante da falibilidade, sem se afastar da habilidade, cultura, dedicao,
empenho, amor, conhecimento tcnico, cuidados etc. do profissional. O que no
pode ser confundida a incerteza e impercia da cincia e da arte com a negligncia,
imprudncia e impercia do profissional.

Percebe-se ento, ante ao exposto anteriormente, a diferena no que concerne

responsabilizao diante da obrigao e possibilidade do resultado exigido do profissional
mdico.
A obrigao de meio a obrigao que, neste caso, obriga ao mdico agir com
todos os cuidados e todos os meios possveis para trazer a cura ou amenizar a doena de um
paciente. De forma que ele no est obrigado a curar ou salvar, preciso, contudo, fazer o
possvel para tanto, se no o fizer, no estar cumprindo com sua obrigao de meio, podendo
ser responsabilizado.
De acordo com Gomes (2006, p. 27), a obrigao de meio aquela que
satisfeita com a aplicao de forma diligente da tcnica adequada ao caso, sem, contudo, ter o
dever de alcanar o resultado.
Ainda nesta perspectiva Giostri (2006, p. 128) aduz que:
No campo mdico, entende-se que este profissional no est obrigado a curar seu
paciente, mas a obter, para ele, o melhor resultado possvel. Ou seja, est alijado a
uma obrigao de meio. Nesta, s os elementos da culpa, imprudncia, impercia
podem no criar responsabilidade se no adveio - por intermdio de nenhum delesum mau resultado para o paciente. [...]

Para Stocco, (2004, p. 725) a obrigao de meio:

 a prpria atividade do devedor que est sendo objeto do contrato. Esse tipo de
obrigao o que aparece em todos os contratos de prestao de servios, como o de
advogados, mdicos, publicitrios, etc. Dessa forma, a atividade mdica tem de ser
desempenhada da melhor maneira possvel com a diligncia necessria e normal
dessa profisso para melhor resultado, mesmo que este no seja seguido.

O mdico deve esforar-se, usar todos os meios necessrios para alcanar a cura
do doente, apesar de nem sempre alcan-la.
J a obrigao de resultado diferente. Ao ser contratado, o mdico j possui
como objetivo chegar a determinado fim acordado entre as partes. Neste caso, estando o
mdico ciente de seu dever de trazer o resultado, caso no o faa estar inadimplente,
podendo tambm ser responsabilizado.
Quanto obrigao de resultado, o mencionado autor diz:
Na obrigao de resultado, o devedor, ao contrrio, obriga-se a chegar a determinado
fim sem o qual no ter cumprido sua obrigao. Ou consegue o resultado avenado
ou dever arcar com as consequncias. o que se d, por exemplo, no contrato de
empreitada, transporte e no de cirurgia estritamente esttica ou cosmetolgica. Em
outras palavras, na obrigao de meios, a finalidade prpria da atividade do
devedor e na obrigao de resultado, o resultado dessa atividade.

Outro autor a tratar obrigao de resultado Giostri (2006, P. 144):

De modo geral, as obrigaes de resultado tm como meta a obteno de um
resultado predeterminado e pactuado adredemente, o que se no efetivado pe o
devedor em responsabilidade, salvo que se prove interferncia de caso fortuito ou
fora maior.

J Venosa (2003 p. 77-78), quanto obrigao de resultado afirma que o que

importa a aferio se o resultado colimado foi alcanado. S assim a obrigao ser tida
como cumprida.
Diante da contribuio de cada autor acerca da obrigao de meio e obrigao de
resultado, fica clara a distino entre ambos, bem como quando cada obrigao enseja
responsabilizao do mdico.
Depois de verificado o tipo de obrigao do profissional, desde que havendo todos
os outros pressupostos, possvel auferir a responsabilidade a este. Entretanto, preciso
observar que estas responsabilidades so classificadas como responsabilidade objetiva e
responsabilidade subjetiva, de forma que a responsabilizao do profissional est diretamente
ligada ao tipo de responsabilidade que ele exerce sobre determinado ato.
A responsabilidade civil subjetiva aquela que analisa a culpa do agente para
caracterizar a obrigao de indenizar. Deve ento a vtima provar que houve culpa do
profissional, na ocorrncia do dano. Assim, havendo a culpa, independente de ser esta grave
ou no, configura-se responsabilidade civil subjetiva.

Assim explica Fernando Noronha (2003, p. 484): A responsabilidade subjetiva,

ou culposa, tambm chamada de responsabilidade civil por atos ilcitos, ou aquiliana,
obrigao de reparar danos causados por aes ou omisses intencionais (ou seja, dolosas),
imperitas, negligentes ou imprudentes (isto , culposas), que violem direitos alheios.
J para a responsabilidade civil objetiva no h a necessidade de se provar a culpa
do agente, a culpa presumida pela prpria lei, em acordo com o j citado artigo 927 do
Cdigo Civil de 2002. Esta responsabilidade fundamenta-se pelo risco, exigindo-se,
entretanto, o nexo causal da conduta e o resultado.
Acerca da teoria do risco, explica Venosa (2004, p. 17): Tem uma amplitude
maior, considerando que toda vez que algum exerce uma atividade da qual retira vantagem,
mas que cria riscos de prejuzos para terceiros, deve arcar com o nus dos encargos.
O mesmo autor explica ainda: a responsabilidade civil objetiva, ou pelo risco,
obrigao de reparar danos, independentemente de qualquer ideia de dolo ou culpa.
Fica entendido assim que a responsabilidade subjetiva exige a comprovao da
culpa, enquanto a responsabilidade objetiva no necessita da culpa, exigindo-se apenas o nexo
causal.
Se tratando da responsabilidade, o profissional que causou o dano no o nico
responsvel. Podem tambm ser responsabilizados os hospitais ou clnicas onde trabalhe o
mdico faltoso, ou mesmo o Estado, quando o profissional for atuante do sistema pblico de
sade.
No caso dos hospitais e clnicas, deve-se apurar a responsabilidade; da apurao
pode-se resultar em responsabilidade objetiva ou subjetiva.
Nesse entender, explica Fernanda Regina da Cunha Amaral (2012, p. 132):
Destarte, a responsabilidade civil do hospital objetiva quando o erro for oriundo
de procedimentos inerentes atividade do hospital, e subjetiva quando o erro ocorrer
por servio mdico-preposto do estabelecimento. Portanto, se um defeito em um
bisturi eltrico conduz amputao da perna de um recm-nascido, os pais podem
acionar o hospital e nesse processo no cabe sequer discutir de quem foi a culpa.
Basta mostrar que houve defeito e o hospital ser obrigado a indenizar a famlia.

A mesma autora apud REsp do STJ, continua: Porm, se o servio for prestado
sem que haja defeito algum, o hospital no pode ser levado a indenizar o paciente, apesar da
existncia de dano e nexo de casualidade.
Segundo dispe norma constitucional, o Estado tambm responsvel pelos
danos causados a pacientes, quando o causador do dano estiver exercendo como atividade
profissional a prestao de servio pblico.

Dispe o art. 37, em seu inciso XXI, pargrafo 6: As pessoas jurdicas de direito
pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que
seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa. Sabendo-se que o Estado, constitudo pela Unio,
estados e municpios, pessoa jurdica de Direito Pblico, justifica-se ento a
responsabilidade do mesmo.
Nesse sentido, Brando (2016) apud Hely Lopes Meireles (1991) esclarece:
como ente personalizado, tanto pode atuar no campo do direito pblico como no do direito
privado, mantendo sempre sua nica personalidade de direito pblico".
Brando (2016, online) destaca ainda: A legitimidade ad causam do Estado para
figurar no polo passivo da relao processual em funo de sua responsabilidade objetiva na
culpa da administrao ou na falha do servio prestado pelos rgos pblicos por meio de
seus prepostos incontroversa.
Verifica-se ento que o Estado tambm ser responsabilizado quando seus agentes
causarem danos a terceiros em exerccio da funo, sendo sua responsabilidade objetiva com
direito a regresso contra o autor do dano, em caso de culpa ou dolo.
Outro dispositivo importante a ser verificado dentro da esfera cvel o Cdigo de
Defesa do Consumidor (CDC), lei que tem por fim reger a relao jurdica entre consumidor e
fornecedor.
Esclarecem-se os conceitos de consumidor e fornecedor de acordo com a lei
consumerista:
Define o art. 2 como sendo consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire
ou utiliza produto ou servio como destinatrio final, incluindo no conceito de
fornecedor, toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados que desenvolvem atividade de
produo ou prestao de servios. (NUNES, 2004, p. 49-50).

Perante essa informao, necessita-se inicialmente esclarecer que o cdigo de

tica mdica em seu captulo I, inciso XX, dispe que a natureza personalssima da atuao
profissional do mdico no caracteriza relao de consumo. Fato este que resultaria na
excluso da recepo da relao mdico-paciente pelo dispositivo em questo.
Amaral (2012) inclusive relata que existe, por parte dos profissionais da medicina,
certa resistncia em reconhecer que a relao mdico e paciente possa ser regulada pela lei
consumerista, sob a alegao de no tratar se relao de consumo.
Embora exista tal impasse, o prprio dispositivo faz meno direta
responsabilidade do mdico. Explica a autora citada que a Lei n 8.078/90 dispe sobre a

responsabilidade pessoal dos profissionais liberais [incluindo o mdico], em seu artigo 14,
onde exige se para a caracterizao da responsabilidade a comprovao de culpa.
Ante ao exposto, entende-se que existe no CDC a responsabilidade mdica de
forma subjetiva.
Acrescenta Amaral (2012, p.66): Mas caso este mdico venha futuramente a se
filiar a uma clnica ou hospital, ter este responsabilidade baseada na culpa, ao passo que a
clnica ou hospital responder de forma objetiva [...].
O caput do art. 14 da Lei n 8.078/90, confirmando as palavras da autora
supracitada, expe: O fornecedor de servios responde, independente da existncia de culpa,
pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao de
servios, bem como por informaes insuficientes e inadequadas sobre sua fruio ou risco.
Por fim, adverte Amaral (2012) que o contrato de prestao de servios mdicos
um contrato de consumo peculiar, de maneira que nem todas as disposies do Cdigo de
Defesa do Consumidor so diretamente aplicveis.
1.2.3 Responsabilidade mdica na esfera penal
Enquanto na responsabilidade administrativa o mdico, ao cometer um dano a seu
paciente, sofre punies administrativas, podendo inclusive perder o direito a exercer sua
profisso, na responsabilidade civil, deve reparar o dano causado ao paciente. Na
responsabilidade penal, o mdico tambm responsabilizado pelo dano causado a outrem,
podendo ser punido inclusive com sua prpria liberdade.
Para Lacassagne (1996, p. 651), considera-se responsabilidade mdica penal a
obrigao para os mdicos de sofrer as consequncias de faltas por eles cometidas no
exerccio da arte, faltas que podem originar uma dupla ao civil e penal.
Segundo Pacheco (1991, p.70), h responsabilidade quando ocorre uma ao ou
omisso, decorrente de um ato especfico de seu exerccio profissional que viola um
dispositivo de ordem penal.
Sob esse mesmo vis, Amaral (2012), afirma:
Na responsabilidade penal, o lesante dever suportar a respectiva represso, isto , o
dever de reparar o dano recair sobre sua prpria pessoa, ao passo que na
responsabilidade civil, aquele ficar com a obrigao de recompor a posio do
lesado, indenizando-lhe os danos causados, restaurando lhe o direito ora violado por
sua conduta ilcita.

E ainda, de acordo com entendimento de Irani Novah Moraes (2003), quando

observados os parmetros estabelecidos pela doutrina mdica e pela cincia, certamente no
se causa dano vida do paciente.
Segundo o mesmo autor, o erro mdico se caracteriza pela presena de dano ao
doente, desde que comprovado o nexo entre a causa e efeito, alm da constatao de uma ou
mais falhas por parte do mdico, como negligncia, imprudncia ou impercia.
Diferentemente da esfera civil, no Direito Penal no se admite a responsabilidade
objetiva, adotando, portanto, a responsabilidade subjetiva.
Para que se esclarea:
Responsabilidade penal objetiva significa aplicao da pena sem dolo ou culpa, com
fundamento na simples casualidade objetiva. O sujeito, segundo esse principio,
responde pelo crime to-s em face da realizao da conduta. O dolo e a culpa so
presumidos pelo legislador. inadmissvel no estado atual do Direito Penal
brasileiro, que se fundamenta na teoria da culpabilidade incompatvel com
presunes legais. (DAMASIO E. JESUS, 2006, p. 82)

No fazendo parte do contexto ora estudado a responsabilidade objetiva, tratar-se da responsabilidade penal subjetiva.
Para tanto, destaca-se as palavras de Chamon Junior (2003, p. 107):
Entende se que a responsabilidade subjetiva e resultado causado dolosa ou
culposamente so noes que caminham juntas. [...] somente responsvel aquele
que por ato seu d causa a um resultado ao menos imaginvel. Acidentes ou
defeitos na cadeia casual de uma ao no imputveis a ttulo de culpa esto
fora da responsabilizao subjetiva.

Segundo este entender, Dias (1995, p.119) cita: para nos inteirarmos da noo de
culpa, cumpre partir da concepo do fato violador de uma obrigao (dever) preexistente.
Deve ser observado ainda, o principal dispositivo que d sustentao a esse
entender, qual seja o art. 13 do Cdigo Penal. Este dispe: Art. 13 O resultado, de que
depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se
causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
Tendo esclarecido que a responsabilidade penal do mdico ser sempre subjetiva,
se faz importante destacar tambm acerca da conduta do mdico, que pode ser dolosa ou
culposa. Enquanto dolosa, pode a conduta ocorrer por meio do dolo direto ou indireto.
O artigo 18 do Cdigo Penal traz a definio de crime doloso e culposo, da
seguinte maneira:
Art. 18 Diz se o crime:
I doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;

II culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia

ou impercia.
Pargrafo nico Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por
fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente.

Para Jorge Henrique Schaefer Martins (online): So crimes dolosos aqueles onde
o agente tem deliberadamente a inteno de produzir o resultado (dolo direto), ou aqueles
onde o agente apesar de no pretender o resultado, assume o risco de vir a produzi-lo (dolo
eventual) (grifo do autor).
Acerca do crime culposo, diz o mesmo autor: Crimes culposos, por outro lado,
consubstanciam-se naqueles onde o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia (art. 18, inciso II, do Cdigo Penal) (grifo do autor).
Mirabete (2001, p. 140), acerca do mesmo assunto, destaca:
Toda ao consciente dirigida pela conscincia do que se quer e pela deciso de
querer realiz-la, ou seja, pela vontade. A vontade querer alguma coisa e o dolo a
vontade dirigida realizao do tipo penal. Assim, pode-se definir o dolo como a
conscincia e a vontade na realizao da conduta tpica.

O dolo direto, de acordo com Capez (2005), trata-se da vontade de realizar uma
conduta e produzir o resultado, ocorrendo quando o agente quer diretamente o resultado.
J o dolo eventual, conforme ensinamentos de Leal (2004, p. 243), [...] ocorre
quando o agente, embora no desejando o resultado, considera como seriamente provvel que
sua conduta poder realizar o tipo penal previsto e concorda com sua possibilidade.
E ainda para Bruno (1967, p. 73):
No eventual, a vontade do agente no se dirige propriamente ao resultado, mas
apenas ao ato inicial, que nem sempre ilcito, e o resultado no representado
como certo, mas s como possvel. Mas o agente prefere que ele ocorra, a desistir da
conduta.

Voltando ao crime culposo, Noronha (1979, p. 139) explica:

[...] deixando de empregar a ateno ou diligncia de que era capaz em face das
circunstncias, no previu o carter delituoso desta, ou, tendo-o previsto, sups
levianamente que no se realizaria; bem como quando quis o resultado, militando,
entretanto, em inescusvel erro de fato.

Tendo sido o crime culposo considerado pelo Cdigo Penal como aquele
resultante da imprudncia, impercia ou negligncia, ressalta-se como imprudncia, segundo
Anbal Bruno, a prtica de um ato perigoso, sem os cuidados que o caso requer. Ento percebe
ser a imprudncia um agir sem as devidas precaues.

Enquanto a imprudncia agir sem cuidado, a negligncia no fazer tudo o que

era necessrio para o bom resultado. Assim, considera-se que o mdico agiu por negligncia
quando deixou de observar a conduta e os deveres necessrios determinada atividade.
Panasco (1984) explica que a negligncia abrangente de outras sinonmias como
o descuido, desateno, desobrigao consciente ou inconsciente do labor profissional.
E, por fim, a impercia trata-se basicamente da falta de aptido no desempenho da
profisso.
Doutrinariamente falando: A impercia consiste, sobretudo, na inaptido tcnica,
na ausncia de conhecimentos para a prtica de um ato ou a omisso de providncia que se
fazia necessria (PACHECO, 1991, p. 95).
A ao penal responsvel que se d em face do mdico faltoso de iniciativa do
Ministrio Pblico, aps tomar conhecimento do crime. Trata-se de Ao Penal
Incondicionada. Desta forma, aps instaurao do processo, ser o mdico ou profissional da
sade julgado por sua conduta, tenha ela ocorrido por qualquer das modalidades ora
mencionadas, como a negligncia, imprudncia ou impercia.
De acordo com Gomes (2006), pode ao mdico ser imputado, conforme o tipo de
conduta, os crimes de homicdio, leso corporal, violao de segredo profissional, omisso de
notificao de doena, entre outros.
Amaral (2012) explica em seu trabalho monogrfico que, se condenado por
homicdio culposo, poder o mdico receber pena de deteno de 01 a 03 anos, com o
aumento de um tero por inobservncia de regra tcnica ou omisso de socorro, conforme art.
121, 3 e 4; e pena de deteno de 02 meses a 01 ano, tambm com aumento de um tero,
por inobservncia de regra tcnica ou omisso de socorro, segundo o art. 129, 6 e 7.
De modo geral os erros mdicos costumam ser culposos, ocorrendo na maioria
das vezes por negligncia, imprudncia ou impercia.

2 LEGISLAO PERTINENTE SOBRE A ATIVIDADE MDICA

No segundo captulo, h de se destacarem todos os dispositivos que vm a dispor
acerca da atividade mdica, descrevendo como cada legislao trata da responsabilidade
mdica, onde se encontram as infraes e sanes, bem como demais informaes pertinentes
ao tema.

2.1

Constituio Federal de 1988

A responsabilidade mdica possui fundamento em diversos dispositivos. Tratemo-

nos primeiramente da Constituio.

A constituio prima antes de tudo pela dignidade da pessoa humana, de forma
que todas as aes devem a ela observar. Junto dignidade da pessoa humana so assegurados
os direitos fundamentais e posteriormente os direitos sociais. Assim sendo, a Constituio
prope diferentes dispositivos positivando os direitos mencionados. Um dos direitos
fundamentais o direito vida, sem o qual no faz sentido nenhum outro. Ocorre que tal
direito muitas vezes violado, inclusive pela m prtica mdica, ferindo ento um dispositivo
constitucional. Ao ser violada uma norma constitucional, fica expressa a necessidade de
responsabilizao daquele que comete a violao.
Tratando-se do erro mdico, a previso constitucional para a responsabilizao do
mesmo encontra-se positivada no art. 5 em seus incisos V e X, bem como no art. 37, inciso
XXI, 6.
O artigo 5 dispe:
[...]
V assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao
por dano material, moral ou imagem;
[...]
X so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,
assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao.

Diante da descrio do mencionado dispositivo, visualiza-se que no se pode

violar a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem, assegurando vtima o direito
indenizao. Assim sendo, quando um mdico, por m prtica, causa um dano material ou
moral a um paciente, deve indeniz-lo. Se sua conduta configura crime, pode tambm sofrer
sanes na esfera penal, e ainda na esfera administrativa, diante da incompatibilidade entre
sua conduta e o cdigo de tica mdica.
Desta forma, quando um paciente sentir que seus direitos constitucionais foram
violados pela conduta mdica, poder pleitear ao de indenizao para que possa ser
ressarcido pelo mdico dos danos a ele causados. No deixando de observar, contudo, a
veracidade das alegaes, e a efetiva caracterizao da m prtica mdica.
Quanto ao art. 37, XXI, 6, este dispe:
(...)

 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de

servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurando o direito de regresso contra o responsvel no caso
de dolo ou culpa (CONSTITUIO DA REPBLICA FERATIVA DO BRASIL,
1988).

Esse dispositivo surgiu como uma garantia ao terceiro prejudicado. Assim,

podero tambm ser responsveis os hospitais, clnicas mdicas, laboratrios, inclusive o
Estado, quando o agente encontrar-se em funo pblica, disponibilizado o direito de regresso
contra o autor do dano. o que dispe o pargrafo ora mencionado.

2.2

Decreto Lei n 2.848 de 07 de Dezembro de 1940 (Cdigo Penal)

Outro dispositivo onde se encontram positivadas sanes ao mdico faltoso o

Cdigo Penal.
O erro mdico, se configurado por motivos como a negligncia, impercia ou
imprudncia, poder resultar em crime. Geralmente os crimes praticados por mdicos no ato
da profisso so crimes culposos, em que o mdico no possua a vontade de produzir aquele
resultado.
Segundo disposies da prpria lei, entende-se que para que seja um crime
classificado como doloso deve haver a vontade do agente em obter aquele resultado.
Enquanto que para classificar-se como culposo, o resultado deve ser proveniente da
imprudncia, negligncia ou impercia.
Nesse sentido, esclarece Mirabete (2010, p. 126): o dolo inclui no s o objetivo
que o agente pretende alcanar, mas tambm os meios necessrios e as consequncias
secundrias de sua atuao.
Ainda sobre o dolo, observam-se as palavras de Teles (1958, p. 222): O elemento
intelectual do dolo a conscincia do fato, da conduta, do resultado e do nexo da causa e
efeito que deve existir entre a conduta e o resultado.
O mesmo autor faz referncia tambm conduta culposa, sobre a qual afirma:
A culpa, em sentido estrito, ou negligncia, expresso que preferimos, por ser mais
tcnica e precisa, alm de evitar confuses desnecessrias, , a nosso ver, a falta de
cuidado do agente, numa situao em que ele pode prever a causao de um
resultado danoso, que ele no deseja, nem aceita, a s vezes nem prev, mas que,
com seu comportamento produz. (TELES, 1958, p. 225)

J para Noronha (1979, p. 144):

(...) para agir com dolo no basta que o evento tenha sido previsto pelo individuo,
mister que seja querido. Esse resultado a meta, o fim que o sujeito ativo busca com
sua atividade consciente dirigida. Costuma dizer-se, por isso, abreviando o conceito,
que dolo a vontade de executar um fato.

De acordo com Mendes (2006), o homicdio refere-se eliminao da vida de

uma pessoa, podendo ocorrer por ao ou omisso, observando que o agente possui o dever
jurdico de evitar a morte da vtima.
Esclarece ainda Denis Caramigo (2015): No homicdio culposo h uma ao
voluntria dirigida a uma atividade lcita, porm, pela quebra do dever de cuidado a todos
exigido, sobrevm um resultado ilcito no querido, cujo risco nem sequer foi assumido.
Quando o erro mdico resulta na morte do paciente, ele ser punido por homicdio
segundo o art. 121 CP, segundo o qual mantm pena de recluso de seis meses a 20 anos, ou
em sendo culposo, pena de deteno de um a trs anos. Deve-se atentar, contudo, que quando
o crime for resultado da inobservncia de regra tcnica de profisso, arte ou ofcio, ou se o
agente deixar de prestar socorro vtima, no procurar diminuir as consequncias de seu ato,
ou foge para evitar priso em flagrante, sua pena poder ser aumentada de um tero, o que
dispe o art. 121 3, referindo-se ao homicdio culposo qualificado.
Nesse contexto, observa se a viso de Damasio (2005, p. 84):
A qualificadora s aplicvel a profissional, uma vez que somente nessa hiptese
maior o cuidado objetivo necessrio, mostrando-se mais grave o seu
descumprimento. Quando se trata, por exemplo, de amador, o grau de
censurabilidade da inobservncia do dever de cuidado no vai alm do que
normalmente se exige para a existncia do crime culposo. A incidncia da
qualificadora significaria aplicar pena agrav-la diante da mesma circunstncia.

Quando o erro mdico no resulta em morte, mas em leso ao paciente, o mesmo

ser punido pela conduta de leso corporal culposa, tipificada no art. 129, 6, CP: Art.
129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem: 6 Se a leso culposa: (Vide Lei
n 4.611, de 1965). Pena - deteno, de dois meses a um ano.
Nesse vis, aponta Greco (2011, p. 299): Exige-se [] que estejam presentes
todos os requisitos necessrios configurao do delito culposo, devendo o julgador realizar
um trabalho de adequao figura tpica, haja vista tratar-se de tipo penal aberto.
Acerca da leso corporal, Noronha (1946) explica que no se refere apenas a uma
ofensa ao corpo, mas tambm regularidade funcional do organismo humano, tanto sob o
ponto de vista anatmico, como sob o fisiolgico ou mental.
Alm do homicdio e da leso corporal, existem outros crimes que podem ser
resultantes do erro mdico.

Assim dispe Gomes (2006, p. 43): Dentre os crimes previstos na legislao

penal brasileira que podem ser cometidos pelo mdico durante a atuao da medicina,
podemos citar o homicdio, a leso corporal, a violao de segredo profissional, a notificao
de doena entre outros.
2.3

Cdigo de tica mdica

Os atos mdicos no podem ocorrer segundo a prpria vontade mdica, preciso

que sejam impostas normas e limites. Deve-se ento haver fiscalizao. Fiscalizao esta que
ir buscar coibir o erro mdico, bem como punir o mdico faltoso. Como instrumento para a
imposio de normas aos profissionais da medicina, adota-se o cdigo de tica mdica, e os
Conselhos de Medicina para cuidarem da aplicao das normas.
Considera-se ento que os Conselhos de Medicina so ao mesmo tempo
julgadores e disciplinadores da classe mdica, cabendo-lhes zelar e trabalhar, por todos os
meios ao seu alcance, pelo perfeito desempenho tico da Medicina e pelo prestgio e bom
conceito da profisso e dos que a exeram legalmente. (Resoluo CFM N 1931/2009)
Segundo informado no inciso I, do prembulo do cdigo de tica mdica, neste
contm normas que devem ser seguidas pelos mdicos no exerccio de sua profisso, ou
qualquer atividade que se utilize do conhecimento advindo do estudo da medicina.
Dentre os dispositivos que fazem parte da legislao mdica mencionada, o mais
pertinente ao estudo do erro mdico o captulo III, que dispe sobre a responsabilidade
profissional. O art. 1 do referido captulo aduz: vedado ao mdico: Art. 1 Causar dano ao
paciente, por ao ou omisso, caracterizvel como impercia, imprudncia ou negligncia.
(Resoluo CFM N 1931/2009)
No sentido ora mencionado, Manual de tica em ginecologia e obstetrcia (online)
destaca:
No imperito quem no sabe, mas aquele que no sabe aquilo que um mdico,
ordinariamente, deveria saber; no negligente quem descura alguma norma
tcnica, mas quem descura aquela norma que todos os outros observam; no
imprudente quem usa experimentos teraputicos perigosos, mas aquele que os utiliza
sem necessidade.

Esse argumento, utilizado pelo procurador geral da Corte de Apelao de Milo,

Itlia, coloca a responsabilidade mdica sobre a tica da ponderao.

No decorrer do captulo III seguem as demais responsabilidades do mdico, sob

forma de vedaes. Destacando-se o art.7, que diz ser vedado: Deixar de atender em setores
de urgncia e emergncia, quando for de sua obrigao faz-lo, expondo a risco a vida de
pacientes, mesmo respaldado por deciso majoritria da categoria. O descumprimento a essa
vedao, inclusive pode vir a caracterizar como omisso de socorro e ser punida no s pelo
Conselho de Medicina, como tambm por nossa legislao penal.
Alm das vedaes j expressas, cabe observar tambm acerca do dever de
informar, conforme expresso no art. 12 do Cdigo de tica Mdica de 2009: Deixar de
esclarecer o trabalhador sobre as condies de trabalho que ponham em risco sua sade,
devendo comunicar o fato aos empregadores responsveis.
Sobre o dever de informar destaca-se:
fundamental que o paciente seja informado pelo mdico sobre a necessidade de
determinadas condutas ou intervenes e sobre os seus riscos ou consequncias.
Mesmo que o paciente seja menor de idade ou incapaz, e que seus pais ou
responsveis tenham tal conhecimento, ele tem o direito de ser informado e
esclarecido, principalmente a respeito das precaues essenciais. (Costa, Oselka e
Garrafa, 1998)

E acrescentam os autores: O dever de informar imperativo como requisito

prvio para o consentimento. O consentimento pleno e a informao bem assimilada pelo
paciente configuram numa parceria slida e leal sobre o ato mdico praticado.
Ante ao exposto foi possvel verificar condutas mdicas que quando realizadas
configuram-se como tipo penal previsto em nossa legislao. Os crimes praticados pelo
mdico j foram correlacionados no item anterior. Entretanto, cabe observar que os tipos
penais podem ser encontrados no apenas no prprio Cdigo Penal, como tambm no cdigo
de tica. Dentre as condutas vedadas no cdigo de tica, que quando descumpridas
caracterizam-se como crime tipificadas no cdigo penal, temos o crime de omisso de
socorro, homicdio, leso corporal, violao de segredo profissional, omisso de notificao
de doena, etc.
2.4

Decreto n 20.931/32.
O Decreto em questo inicialmente surge para regular e fiscalizar o exerccio da

medicina, da odontologia, da medicina veterinria e das profisses de farmacutico, parteira e

enfermeira, no Brasil, e estabelece penas. (BRASIL, 1932, p. 1).

O mencionado dispositivo reserva exclusivamente s disposies concernentes ao

exerccio da medicina, os artigos 15 aos 23, trazendo deveres e vedaes quanto atividade
mdica.
O primeiro dispositivo a trazer sanes ao mdico, dentro do Decreto n
20.931/32 o artigo 11, que estabelece: Os mdicos, farmacuticos, cirurgies dentistas,
veterinrios, enfermeiros e parteiras que cometerem falta grave ou erro de ofcio, podero ser
suspensos do exerccio da sua profisso pelo prazo de seis meses a dois anos, e se exercem
funo pblica, sero demitidos dos respectivos cargos.
Na sequncia, vem o art. 13 destacar o procedimento acerca da imposio da
pena. Assim relatado que a penalidade ser imposta no Distrito Federal pelo diretor geral do
Departamento Nacional de Sade Pblica, conforme se verifica a seguir:
A penalidade de suspenso ser imposta no Distrito Federal pelo diretor geral do
Departamento Nacional de Sade Pblica, depois de inqurito administrativo
apreciado por trs profissionais de notrio saber e probidade, escolhidos um pelo
ministro da Educao e Sade Pblica, um pelo diretor do Departamento Nacional
de Sade Pblica e um pelo diretor do Departamento Nacional do Ensino, e nos
Estados pelo respectivo diretor dos servios sanitrios, aps inqurito administrativo
procedido por uma comisso de trs profissionais, escolhidos um pelo secretrio do
Interior do Estado, um pelo diretor do servio sanitrio e um pelo juiz seccional
federal. Em qualquer caso da aplicao da penalidade cabe recurso para o ministro
da Educao e Sade Pblica. (BRASIL, 1932)

Outro dispositivo que impe sano aos profissionais da sade o art. 42 do

Decreto 20.931/32, ele traz a previso de multa para os casos de descumprimento das
disposies presentes nesse dispositivo.
Art. 42 A infrao de qualquer dos dispositivos do presente decreto ser punida com
a multa de 2.000$ a 5.000$, conforme a sua natureza, a critrio da autoridade
atuante, sem prejuzo das penas criminais. Estas penalidades sero discriminadas em
cada caso no regulamento.
Pargrafo nico. Nos casos de reincidncia na mesma infrao dentro do prazo de
dois anos, a multa ser duplicada a cada nova infrao.

Ante ao exposto, verifica que o surgimento do Decreto em questo se deu diante

da necessidade de regulamentao, fiscalizao e efetividade das atividades direcionadas a
sade, por se tratar de questes de tamanha relevncia para a sociedade em geral. Sabe-se que
o erro mdico grave, razo esta que no permite que a legislao seja omissa, ou haver
inmeras violaes aos direitos humanos, como o mais fatal, a violao ao direito vida.
Na busca de manter uma boa conduta mdica, bem como resguardar os direitos
dos pacientes, que foram criados todos os dispositivos citados, neste feito.

ERRO MDICO E O ENTENDER JURISPRUDENCIAL

Inicia-se agora, para fins de conhecimentos prticos acerca da responsabilizao

em face de erros mdicos, um levantamento jurisprudencial.

Mdica e clnica tero que pagar indenizao por erro mdico
Um casal receber R$ 10 mil de indenizao, a ttulo de dano moral, por erro em
exame ginecolgico s vsperas do casamento. A deciso da 4 Cmara Cvel do
Tribunal de Justia do Rio, que condenou solidariamente a Clnica Ginecolgica
Ceclia Leo e a mdica Vera Maria Torres a pagarem a indenizao.
A ao foi ajuizada aps a noiva fazer um exame preventivo e o laudo do laboratrio
diagnosticar doena sexualmente transmissvel. No entanto, ao realizar exames com
outro mdico, em outro laboratrio, ela descobriu que o resultado estava errado.
Na 1 Instncia, as rs foram condenadas a pagar R$ 20 mil de indenizao por dano
moral. Todos recorreram e os desembargadores, apesar de considerarem a sentena
correta quanto ao mrito, decidiram diminuir o valor da verba indenizatria para
atender aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, assim como ao
carter punitivo-pedaggico.
Segundo o relator do processo, desembargador Mrio dos Santos Paulo, o fato
causou evidente abalo psicolgico, angstia e desestabilizao emocional ao casal.
Inobservado o procedimento devido, evidente que a angstia e o transtorno
psquicos impostos aos autores pelo equvoco resultado do exame da 1 autora, no
qual constou ser portadora de doena sexualmente transmissvel, so inequvocos,
constituindo-se em fato que foge normalidade do dia-a-dia e, portanto, afeta o
bem-estar da pessoa, como acentua o eminente julgador monocrtico, destacou o
desembargador.
N do processo: 0121571-23.2006.8.19.0001 e 0143208-30.2006.8.19.0001

(mbito jurdico.com. br. 2011)

O caso em tela retrata uma situao clara de erro mdico, onde existe um erro de
diagnstico por parte do mdico. O erro do mdico acabou por culminar em abalo psicolgico
para a vtima, bem como uma situao de muita angstia. O que, segundo a 4 turma do
Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, causou vtima dano moral, merecendo, portanto, ser
indenizado. Deve-se observar que para tal configurao foi analisada a presena dos
pressupostos para a caracterizao do erro mdico, sendo todos eles provados pela autora da
ao, e foi ainda observado a proporcionalidade do dano penalizao do mdico, de forma
que o valor da indenizao foi abaixado para se fazer proporcional ao dano.
So diversos os casos de erros mdicos que chegam ao poder judicirio, segue
agora outra situao:
Justia nega pedido de indenizao por erro mdico
A 1 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo negou ontem
(5) pedido de indenizao a S.J.T. por suposto erro de conduta mdica praticado pelo
Instituto de Fraturas, Ortopedia e Reabilitao de So Bernardo do Campo.

S.J.T. afirmou que, em setembro de 2006, sob os cuidados de profissional integrante

do corpo mdico do hospital, foi submetida a uma cirurgia no p direito, para a
extrao de uma joanete. No alcanado o sucesso esperado, retornou ao
estabelecimento, quando lhe foi prescrita uma segunda cirurgia para a colocao de
enxerto. No dia em que seria realizado o procedimento o mdico informou que faria
a cirurgia de maneira diversa, serrando dois dedos do p direito, sem a colocao de
qualquer enxerto. Obteve alta mdica, mas se dirigiu a outro hospital para o
tratamento de uma dor de cabea, quando foi informada sobre o vazamento de
lquido espinhal. Ainda sem xito quanto aos resultados da segunda cirurgia e
queixando-se de dores no p operado, a autora chegou a procurar outros mdicos,
que lhe informaram sobre a presena de uma bactria em seu p. Diante da
gravidade do fato, procurou os diretores do hospital, que lhe recomendaram uma
terceira cirurgia. Mesmo aps a sua realizao, o sintoma de dor ainda persistia, mas
os mdicos alegaram que no havia mais nada a fazer.
A paciente sustentou em sua ao que teve prejuzos financeiros e perdeu muitas
horas de trabalho, que ocasionou sua demisso. Ademais, experimentou dissabores,
em virtude do mau atendimento mdico prestado. Atribuiu responsabilidade ao
hospital e pediu o pagamento de indenizao pelos danos materiais e morais
suportados.
A deciso da 6 Vara Cvel de So Bernardo do Campo julgou a ao improcedente.
Insatisfeita, S.J.T. apelou da deciso.
Para o relator do processo, desembargador Helio Faria, nesses casos, a invocao de
tal responsabilidade no dispensa a prova da culpa na prtica do ato danoso. O
hospital somente responder objetivamente se ficar demonstrada a culpa do corpo
clnico que procedeu ao atendimento. A prestao de servios mdicos deve se dar
de forma extremamente atenta e completa, o que, segundo os elementos constantes
nos autos, restou verificado no presente caso, valendo-se o corpo de prepostos do
apelado de todos os meios adequados para tanto. certo que a sentena combatida
trouxe adequada soluo questo em debate, merecendo ser integralmente
confirmada. Qualquer acrscimo que se fizesse a seus bem deduzidos fundamentos
constituiria desnecessria redundncia, concluiu.
Os desembargadores Rui Cascaldi e De Santi Ribeiro tambm participaram do
julgamento, acompanhando o voto do relator e negando provimento ao recurso.
Apelao n 9070005-50.2007.8.26.0000
(mbito Jurdico.com.br 2011)

Este caso trata-se de um pedido de indenizao por erro mdico, onde a vtima
passou por diversos problemas devido a erros de procedimento do mdico. A vtima acresceu
ao plo passivo na ao o hospital. Ocorre, contudo, que o hospital s responde objetivamente
quando comprovada a culpa do prprio hospital, conforme evidenciado no trecho acima, e a
autora no conseguiu comprov-la. Portanto, entenderam os julgadores que no havia que
responsabilizar o hospital, de forma que no deu provimento a apelao da vitima.
Fica evidenciado o que j foi observado no decorrer do presente feito, que se deve
haver culpa para que possa responsabilizar o hospital. No sendo ento configurada a culpa,
no se cumpre os pressupostos exigidos, de forma a no ser caracterizado o erro, conforme
ocorreu.

Negada indenizao por erro mdico me que perdeu beb em cesariana

A 10 Cmara Cvel do TJRS negou pedido de indenizao por suposto erro mdico
a me que perdeu beb em cesariana. Os Desembargadores mantiveram sentena de
da Juza Tas Culau de Barros, da Comarca de Carazinho, por julgarem que no foi
comprovado que a conduta dos mdicos tenha causado a morte da criana.
No 7 ms de gestao, a me (autora) procurou um dos mdicos rus (clnico geral)
na ao de indenizao em virtude de sangramento vaginal. O mdico determinou a
baixa hospitalar da paciente e solicitou a feitura de uma ecografia. O resultado do
exame apontou que o feto se encontrava em situaes normais e a gestante foi
liberada.
A hemorragia, no entanto, reapareceu alguns dias depois, e a gestante foi ento
encaminhada ginecologia-obstetrcia. Ao examin-la, o especialista constatou a
existncia de uma infeco vaginal e decidiu medic-la. Conforme o ginecologista,
era necessrio restabelecer o quadro de sade da autora, pois a realizao da
cesariana naquelas condies poderia implicar em contaminao pela infeco
existente. O sangramento, porm, reapareceu, e o clnico geral foi contatado com
urgncia. No podendo atender a paciente por problemas de sade, novamente
indicou o obstetra, que decidiu realizar uma cesariana de urgncia, com auxlio de
um anestesista.
Para a Juza Tas Culau de Barros, fica visvel o pronto atendimento prestado pelo
ru obstetra, o qual, ao verificar a situao de urgncia, imediatamente dirigiu-se ao
nosocmio e, com o auxlio de outro mdico, realizou a cesariana para salvar a
autora e o filho. Nota-se, portanto, que no houve negligncia dos rus. A
interveno cirrgica no era recomendada antes da recuperao da infeco
vaginal, face aos riscos inerentes criana e me, sendo que somente foi realizada
em razo do quadro de urgncia que se emoldurou naquela madrugada.
A magistrada observou, ainda, que a ausncia do clnico geral no momento da
cesariana no caracteriza descaso ou desleixo com a paciente, pois a situao era
alheia sua vontade. E afirmou que a cirurgia no se realizou tardiamente, uma vez
que no h evidncias de urgncia dias antes.
Fica translcido que os rus agiram cautelosa e diligentemente, cercando-se dos
cuidados necessrios, sendo que somente efetuaram a cesariana naquele momento
em razo da total urgncia. Com efeito, os rus, a toda evidncia no tiveram culpa
pelo bito do recm nascido. Ademais, deve-se ter presente que a obrigao destes
profissionais de meio e, diante das circunstncias fticas delineadas ao longo do
feito, entendo que eles cumpriram-na, pois fizeram tudo o que lhes estava ao
alcance, concluiu a Juza ao negar o pedido de indenizao da autora.
Apelao
A gestante apelou ao TJ alegando imprudncia e negligncia por parte dos mdicos.
Segundo ela, houve inobservncia do dever e falta de tomada de precaues
necessrias com relao s hemorragias sofridas, as quais provocaram a morte do
beb. A autora sustentou ainda que os mdicos no diagnosticaram a tempo a origem
dos sangramentos. E afirmou que no foram provados os fatos que justificariam a
postergao da cesrea.
O relator, Desembargador Paulo Roberto Lessa Franz, entende estar cabalmente
comprovado que a cesariana no ocorreu de forma tardia. Alm de no se mostrar o
procedimento indicado para o quadro clnico apresentado em um primeiro momento,
a autora estava acometida por infeco vaginal, o que tornava arriscado a realizao
do procedimento cirrgico (que at ento era desnecessrio), colocando em risco a
vida do feto e da prpria me. Com efeito, o procedimento cirrgico foi realizado no

momento adequado, quando emoldurado o quadro de urgncia pela intensificao do

sangramento.
O magistrado vota pela improcedncia da apelao, pois no h nexo de causalidade
entre a conduta dos mdicos requeridos e a morte da criana, embora no se
desconhea a dor e o sofrimento suportados pela autora, em razo da perda de seu
filho, ressalva.
Os Desembargadores Jorge Alberto Schreiner Pestana e Tlio de Oliveira Martins
acompanham o voto do relator.
Proc: 70028308922
(mbito jurdico.com.br , 2009)

Neste caso, destaca-se uma situao diferente das j descritas. A vtima alega erro
mdico. De acordo com esta, houve descaso mdico e imprudncia, pois antes do momento do
fato j havia procurado o mdico por outras duas vezes por estar com sangramentos e ainda
assim no foi seu problema solucionado, vindo a perder seu beb na hora do parto.
Entenderam, contudo, a juza e demais julgadores, conforme o caso narrado pelo portal
mbito Jurdico, que no houve imprudncia mdica nem tampouco descaso, o que houve foi
uma complicao do quadro clnico da vtima, fato este, que independe do mdico. Ressaltouse ento que o dever do mdico de meio e que nesse caso ele fez o que pde para salvar a
vida da me e filha. Entretanto, no foi possvel salvar a filha, no podendo ento atribuir ao
mdico a culpa pelo resultado, j que sua obrigao no era, neste caso, obrigao de
resultado.

Apresento agora outra posio jurisprudencial, acerca do erro mdico:

Municpio do Rio ter que pagar indenizao por erro mdico em posto de
sade
O Municpio do Rio foi condenado a indenizar uma mulher que perdeu parcialmente
a capacidade de movimentos do brao direito aps tomar vacina contra febre
amarela em um posto de sade. A deciso da 18 Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Rio.
O dano ocorreu devido aplicao incorreta da vacina no Posto de Sade Dr.
Henrique Monat, em Vila Kennedy, Zona Oeste da cidade. Catia Cilene Reglo vai
receber R$ 30 mil de indenizao por dano moral, alm de penso mensal de 20%
do salrio mnimo.
Para a desembargadora Leila Albuquerque, relatora do processo, dever do
Municpio reparar os danos suportados pela autora. O caso fortuito ou fora maior
que pode excluir a responsabilidade aquela que no guarda conexidade com o
evento, no sendo o que se verificou no caso da autora. As reaes adversas
acentuadas apresentadas esto diretamente relacionadas aplicao da vacina no
Posto de Sade do Municpio, atividade inerente atuao do ente pblico, tendo
sido atestada a previsibilidade de sua ocorrncia, ressaltou.

N do processo: 0014611-14.2004.8.19.0001 (online, 2010)

Nesta situao observa-se que houve erro mdico por parte da equipe que aplicou
a vacina na mulher. Observa-se, entretanto que a vtima foi vacinada em um posto de sade,
tratando-se de atendimento pblico. Neste caso, verifica-se um erro por parte da
administrao pblica, de forma que deve responsabilizar o Estado. Foi este o entendimento
da desembargadora Leila Albuquerque. Assim, responsabilizou o Estado a pagar indenizao
por dano moral pelo erro mdico, tendo sido comprovada a conexo entre a atividade do
mdico com o resultado na vtima. Outra vez visualiza-se que a jurisprudncia, ao classificar a
conduta como erro mdico, analisa os pressupostos j mencionados.
Estado condenado a indenizar famlia de homem que morreu devido a erro
mdico no HR.
O Estado de Pernambuco foi condenado pela 7 Vara da Fazenda Pblica ao
pagamento de R$ 50 mil, em danos morais, a esposa de um agricultor que faleceu
devido a erro mdico no Hospital da Restaurao (HR). Alm disso, o Estado dever
pagar penso vitalcia no valor de um salrio mnimo, tendo como marco inicial a
data da morte at o dia em que a vtima completaria setenta e quatro anos e seis
meses. A sentena, proferida pelo juiz Jos Viana Ulisses Filho, foi publicada no
Dirio de Justia Eletrnico da ltima sexta-feira (25/07). As partes podem recorrer
da deciso.
De acordo com a viva, o agricultor sofreu um acidente enquanto trafegava em sua
motocicleta, que acabou colidindo com outra. Ela relatou que o marido foi
encaminhado ao Hospital de Quipap, mas, em virtude da gravidade dos ferimentos,
foi transferido para o Hospital Regional do Agreste, em Caruaru. Contudo, como
no havia neurologista na emergncia, ele foi novamente transferido, desta vez para
o Hospital da Restaurao, no Recife.
No HR, a vtima foi submetida a uma cirurgia, chamada de craniotamia
descompressiva com aspirao, evacuao e drenagem mais reconstituio craniana,
tendo recebido alta hospitalar cinco dias depois da operao cirrgica e vindo a bito
no dia 20 de setembro de 2009, oito horas aps a liberao. A viva disse que a
percia mdica atestou como causa da morte do marido um traumatismo crnioenceflico hemorrgico aberto e ocorrncias de irregularidades, abusos, desrespeito,
negligncia, imprudncia e impercia.
O Estado de Pernambuco contrariou as alegaes da autora da ao, afirmando que
necessrio haver prova para a responsabilizao decorrente da negligncia
hospitalar, ou seja, a ocorrncia do erro mdico. Porm, segundo o laudo pericial,
possvel concluir que o traumatismo craniano se deu pela realizao da cirurgia,
extremamente delicada, e que o paciente precisaria de cuidados hospitalares por
mais tempo, tendo alta mdica ocorrido de forma precipitada.
Baseado em jurisprudncia de instncias superiores, o magistrado considerou
improcedente a alegao de afastamento de responsabilidade do Estado. "Percebe-se
claramente a existncia dos requisitos para a imputao da teoria da
responsabilidade civil do Estado por m prestao do servio pblico, razo pela
qual devida a indenizao por danos morais para a viva", disse.
J em relao ao requerimento de penso vitalcia, o juiz Jos Viana se baseou em
pesquisa procedida por rgos de previdncia social do pas e dados recentes do
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), que concluram que a idade
mdia do brasileiro, para fins beneficirios, de 74,6 anos. "A penso deve ser paga
viva do dia do falecimento da vitima at a data em que esta completaria a idade
de setenta e quatro anos e seis meses".

O Estado de Pernambuco ainda foi condenado ao pagamento dos honorrios

advocatcios, arbitrados no valor de R$ 2 mil.
Busca Processual no 1 Grau
NPU: 0055080-15.2011.8.17.0001 (online, 2014)

Tem-se agora outra situao de erro mdico que vem a resultar em morte. Deve-se
observar que para que fosse a possvel a condenao do Estado indenizao, fez necessrio
provar que houve o erro mdico, prova esta que se deu com o laudo mdico, o que provou
tambm o nexo causal bem como a ao do Estado, de forma a cumprir todos os pressupostos
para a caracterizao do erro e direito indenizao.
APELAO. HOMICDIO CULPOSO (art. 121, 3 e 4 do CP). Erro mdico.
Cirurgio plantonista. Negligncia em no providenciar internao em UTI de
paciente que deu entrada no pronto-socorro j com prvia suspeita de infarto do
miocrdio e insuficincia coronariana. Culpa evidenciada pela prova documental e
testemunhal. Dever de ofcio de manter assistncia peridica e permanente vtima.
Dvida inexistente a respeito da responsabilidade penal do acusado. Demonstrao
de que a vtima no foi devidamente assistida conforme recomenda a conduta
mdica em casos de suspeita de infarto. Condenao mantida. Penas majoradas pela
maior culpabilidade e conduta social, bem como pelo reconhecimento da causa de
aumento. Manuteno do regime inicial semiaberto e da substituio por restritivas
de direitos. Apelo defensivo no provido.
(TJ-SP - APL: 00076109320058260438 SP 0007610-93.2005.8.26.0438, Relator:
Leme Garcia, Data de Julgamento: 10/11/2015, 16 Cmara de Direito Criminal,
Data de Publicao: 11/11/2015)
(JUSBRASIL. Jurisprudncia. TJ-SP - Apelao: APL 00076109320058260438 SP
0007610-93.2005.8.26.0438. Data de acesso: 13/06/16)

Tem-se novamente um caso de erro mdico resultante em morte. Verifica-se

claramente, pelo caso em tela, que houve negligncia por parte do mdico. Diante da
comprovao do fato, bem como o cumprimento dos pressupostos exigidos, houve ento uma
condenao do mdico pela prtica de homicdio culposo, tendo sido evidenciada a culpa
deste. Cumpre ressaltar ainda que a sentena est em acordo com o assunto j abordado onde
foi realado que em caso de homicdio praticado por mdico no exerccio da profisso, esses
geralmente so culposos.
De acordo com as seis (6) decises jurisprudenciais demonstradas, foi possvel
aferir que os julgadores, juzes e tribunais, em suas decises, observaram sempre o
preenchimento dos pressupostos para a caracterizao do erro mdico e o dever de indenizar,
sendo estes a ao do mdico, o dano vtima e o nexo causal.
Dentre todas as decises, em apenas duas no se demonstrou configurada a
responsabilidade, uma por falta de comprovao de culpa do hospital, j que a ao foi
ajuizada em face do prprio hospital e no do mdico, e a outra no houve a comprovao do
erro mdico, sendo que ficou demostrado apenas uma complicao no quadro clnico da
vitima, o que no era de responsabilidade do mdico, sendo inclusive destacado na deciso

quanto responsabilidade do mdico ser de meio e no de resultado, exceto nos casos de

procedimentos estticos.
Nas outras quatro decises, mostrou se configurado todos os requisitos, e,
portanto, houve a condenao, uma delas condenou-se tanto o mdico quanto a clnica. Em
outras duas condenou-se o Estado, e por fim, na ltima deciso houve uma condenao
criminal por homicdio culposo, tendo sido comprovada a culpa do mdico por negligncia no
atendimento mdico prestado.

CONCLUSO
O nascimento da medicina evidencia o nascer de uma das mais solenes artes, a
arte da cura, a arte de aliviar a dor, de prolongar a vida, trazer esperana, nimo, de
reconstituir a alegria de uma famlia inteira pela cura de um nico doente.
Uma arte que iniciou verdadeiramente com Hipcrates h muito tempo. Antes de
Hipcrates j se falava no exerccio da medicina, entretanto, de forma completamente
diferente. Na poca anterior ao chamado pai da medicina, esta era vista como um dom
divino. Acreditava-se que a cura era trazida por via divina, de forma que aquele que
conseguisse curar era tido como um deus. O que ocorria de fato que, na poca, a sade
ficava merc da vontade divina. O ento mdico fazia alguns rituais, no havia
conhecimentos tcnicos para que pudesse compreender a doena de uma pessoa, e ainda

menos conhecer a cura para tal doena. A partir de Hipcrates surge ento o estudo da
medicina, poca em que ela deixa de ser vista como um dom divino e passa a ser reconhecida
como atividade humana. No momento em que se atribui ao homem a atividade da medicina, a
ele imposto tambm a responsabilidade pelos seus atos, a medicina comea a ser
disciplinada, inicialmente com penalidades que detinham at mesmo a vida do mdico. Com o
passar do tempo, a responsabilidade foi sendo alterada de forma a tornar-se proporcional, e de
cumprir a funo que dela se espera, qual seja a reparao do erro.
Nos primeiros dispositivos a tratarem da responsabilidade mdica, no existia
uma separao, como ocorre atualmente, assim no se distinguia a responsabilidade civil e
penal, por dispositivos distintos. Observa-se, entretanto, que a medicina e o direito vm
evoluindo significativamente, de forma que atualmente a responsabilidade mdica
positivada por dispositivos diferentes. A responsabilidade civil regida pelo Cdigo Civil, a
responsabilidade administrativa pelo Conselho de Medicina, por meio do cdigo de tica, bem
como as diversas resolues que dispe sobre o exerccio da medicina, e a responsabilidade
criminal pelo Cdigo Penal. Com isso, busca reger com seriedade o exerccio da medicina e
manter a justia.
Faz-se a responsabilizao de suma importncia, porque embora a medicina tenha
evoludo gradativamente, havendo maiores possibilidades de cura, novas tcnicas e estudos
que prolonguem a vida, existem, contudo, situaes em que mesmo diante de todas as
possibilidades de salvar ou solucionar o problema de um paciente, muitas vezes o mdico age
de forma a no trazer esse resultado esperado por sua prpria conduta, que no se faz
adequada em determinado momento.
Assim, ressalta-se que o erro o que vem caracterizar o tema do presente artigo
cientfico. O mdico age, s vezes, com imprudncia, impercia ou negligncia, causando um
problema ao paciente at pior do que o que ele j possua ou simplesmente no trazendo a
cura ou amenizao do problema, que estava a sua disposio.
Observa-se, contudo, que a obrigao do mdico pode ser de meio ou de
resultado. Na primeira, dever do mdico fazer tudo o que estiver ao seu alcance para tratar o
paciente, no podendo, contudo, exigir dele a cura ou salvao; na segunda, o mdico prope
ao paciente atingir determinado fim, geralmente tratando-se de questes estticas, e nessa
dever dele atingir o resultado determinado.
Quando o mdico pratica algum erro, ele responsabilizado, conforme explicado,
inclusive quando do seu erro resulta a morte do paciente. Sua conduta pode ser considerada
como homicdio, se preenchidos os demais requisitos para a caracterizao da

responsabilidade mdica. Quando o mdico pratica o homicdio, por qualquer dos meios de
erro, tem-se o homicdio culposo, e ele ento penalizado pela nossa lei penal.
Outro ponto de destaque foi relatar como ocorre na prtica o entendimento acerca
da responsabilidade do mdico. Assim foi feito um levantamento acerca do entendimento
jurisprudencial, observando quais as punies foram dadas aos mdicos, bem como quais os
critrios analisados. De forma que percebemos que para caracterizar tal responsabilidade os
julgadores analisam sempre se de fato houve a conduta do mdico, se existe um dano
eminente, e por fim analisam se ocorreu o nexo causal, pois que no se pode punir o mdico
se no houver ligao entre sua conduta e determinado resultado.
Ademais, se verifica tambm pelo entender da jurisprudncia que a pena do
mdico se d levando em conta o tamanho do dano, pois que se esperava uma
responsabilizao proporcional conduta e ao dano sofrido pela vtima.
Assim, finaliza-se observando que se fez de grande valia tal estudo, pois que a
vida est entre as maiores preocupaes da humanidade, e se faz importante que todos saibam
como conserv-la e proteg-la.

BIBLIOGRAFIA
AGUIAR JUNIOR, Ruy Rosado. Responsabilidade civil do mdico. So Paulo: Revista dos
Tribunais, n 718 Agosto de 1995.
AMARAL, Fernanda Regina da Cunha. Responsabilidade dos hospitais e operadoras de
sade pelos danos causados aos pacientes. Dissertao de Mestrado. Universidade de So
Paulo. Curso de ps-graduao. Orientador: Roberto Augusto de Carvalho Campos. 2012.
Acesso
em
02
de
abril
de
2016.
Disponvel
em:
file:///C:/Users/Usr/Downloads/Fernanda_Regina_da_Cunha_Amaral.pdf
AMARAL, Fernanda Regina da Cunha. Responsabilidade dos hospitais e operadoras de
sade pelos danos causados aos pacientes. Dissertao de Mestrado. Universidade de So
Paulo. Curso de ps-graduao. Orientador: Roberto Augusto de Carvalho Campos. 2012.
Acesso
em
02
de
abril
de
2016.
Disponvel
em:
file:///C:/Users/Usr/Downloads/Fernanda_Regina_da_Cunha_Amaral.pdf

mbito Jurdico - O seu portal jurdico na internet. Estado condenado a indenizar famlia
de homem que morreu devido a erro mdico no HR. Data de publicao: 01/08/2014. Data
de Acesso: 13/06/2016. Disponvel em: http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
n_link=visualiza_noticia&id_caderno=20&id_noticia=119469
mbito Jurdico - o seu portal jurdico na internet. Justia nega pedido de indenizao por
erro mdico. Data de publicao: 06/07/2011. Data de Acesso: 10/06/2016. Disponvel em:
http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
n_link=visualiza_noticia&id_caderno=20&id_noticia=69179
mbito Jurdico - o seu portal jurdico na internet. Mdica e clinica tero que pagar
indenizao por erro mdico. Data de publicao: 11/08/2011. Data de Acesso: 10/06/2016.
Disponvel
em:
http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
n_link=visualiza_noticia&id_caderno=20&id_noticia=70668
mbito Jurdico - o seu portal jurdico na internet. Municpio do Rio ter que pagar
indenizao por erro mdico em posto de sade. Data de publicao: 25/10/2010. Data de
Acesso:
10/06/2016.
Disponvel
em:
http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
n_link=visualiza_noticia&id_caderno=20&id_noticia=59188
mbito Jurdico - o seu portal jurdico na internet. Negada indenizao por erro mdico
me que perdeu beb em cesariana. Data de publicao: 28/12/2009. Data de Acesso:
10/06/2016. Disponvel em:
Atlas, 2008.
Autor desconhecido. MANUAL DE TICA EM GINECOLOGIA E OBSTETRCIA.
Livros do Cremesp. Consideraes sobre a responsabilidade mdica. Acesso em: 24/05/16.
Disponvel
em:
http://www.cremesp.org.br/?
siteAcao=Publicacoes&acao=detalhes_capitulos&cod_capitulo=52
BIZATTO, Jos Ildefonso. Eutansia e Responsabilidade Mdica. Porto Alegre: Sagra,
1990.
BRANDO, Ricardo. O erro mdico na funo pblica. Revista Biotica. 2016. ISSN:
1983-8034.
Acesso
em:
04
de
abril
de
2016.
Disponvel
em:
http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/index
BRANDO, Ricardo. O erro mdico na funo pblica. Revista Biotica. 2016. ISSN:
1983-8034. Acesso em: 04 de abril de 2016, apud Hely Lopes Meireles. Direito
Administrativo Brasileiro. 16 ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1991. Disponvel em:
http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/index
BRASIL, Constituio da Repblica Federativa do Brasil, Vade Mecum Saraiva, 2014.
BRASIL, CREMEGO, Conselho Regional de Medicina do Estado de Gois, Resoluo CFM
1931/2009. Novo Cdigo de tica Mdica. Data de acesso em: 2/05/2016. Disponvel em:
http://www.cremego.cfm.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=21000
BRASIL, DECRETO N 20.931 DE 11 DE JANEIRO DE 1932. Acessado em: 24/05/16.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-1949/D20931.htm

BRASIL, Decreto-lei n 2.848/40, Cdigo penal. Vade Mecum Saraiva, 2014.

BRASIL, Lei n 10.406/2002, Cdigo civil. Vade Mecum Saraiva, 2014.
BRASIL, Lei n 8.078/1.990, Cdigo de defesa do consumidor. Vade Mecum Saraiva, 2014.
BRUNO, Anbal. Direito Penal: Parte Geral. 1967.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. 2005.
CARAMIGO, Denis. Os crimes contra a vida: Breve exposio dos crimes que so de
competncia do Tribunal do Jri. Jus Brasil. Publicado em: maio de 2015. Acesso em: 24
de maio de 2016. Disponvel em: http://deniscaramigo.jusbrasil.com.br/artigos/160782988/oscrimes-contra-a-vida
CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. 8 ed. So Paulo.
(ANO)
CFM Conselho Federal de Medicina. RESOLUO CFM n 1997/2012, acesso em:
24/05/16.
Disponvel
em:
http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/CFM/2012/1997_2012.pdf
CHAMON JUNIOR, Lucio Antnio. Responsabilidade Penal e Embriaguez. 2003.
COSTA, Sergio Ibiapina Ferreira; OSELKA, Gabriel; GARRAFA, Volnei. Braslia: Conselho
Federal de Medicina, 1998. Iniciao biotica. CMJ On Line.
CREATELLA JUNIOR, I. Curso de Direito romano. 14 ed. Ver. e aum. Rio de Janeiro:
Forense, 1991.
CREMEGO. Conselho Regional de Medicina de Gois. Novo Cdigo de tica mdica.
Resoluo CFM N 1931/2009. Acesso em: 24/05/16. Disponvel em:
http://www.cremego.cfm.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=21000.
DANTAS, Eduardo Vasconcelos dos Santos. Aspectos histricos da responsabilidade civil
mdica. Jus Navigandi. Publicado em 10/2003. Acessado em 03 de junho de 2016. Disponvel
em: https://jus.com.br/artigos/4288/aspectos-historicos-da-responsabilidade-civil-medica.
DIAS, Jose Aguiar. Clusula de no indenizar. Rio de Janeiro, Editora Forense, 1995.
FRANA, Genival Veloso. Medicina Legal. 6. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2002.
GIOSTRI, Hildegard Tagggessel. Erro mdico: A luz da jurisprudncia comentada. 2 ed.,
3 tiragem. Curitiba: Juru, 2006.
GOMES, Jos Eduardo Cerqueira. Responsabilidade das condutas mdicas. 2. Ed.
Braslia: OAB editora, 2006.

GOMES, Jlio Cesar Meirelles. Erro mdico: Reflexes. Revista Biotica. 2016. ISSN:
1983-8034.
Acesso
em:
04
de
abril
de
2016.
Disponvel
em:
http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/459.
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
GRECO, Rogrio. Cdigo Penal Comentado. Niteri: Editora Impetus, 2011.
JESUS, Damsio E. Direito Penal Anotado. 17 ed. So Paulo: Saraiva. 2006.
JESUS, Damsio E. Direito Penal. So Paulo: Saraiva. 2005.
JUSBRASIL. Jurisprudncia. TJ-SP - Apelao: APL 00076109320058260438 SP 000761093.2005.8.26.0438.
Data
de
acesso:
13/06/16.
Disponvel
em:
http://tjsp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/255390787/apelacao-apl-76109320058260438-sp0007610-9320058260438
LACASSAGNE, Alexander. Preeis de Mdicine Lgale. Paris. Masson et Cie. Editeurs:
1996.
LEAL, Joo Jose. Direito Penal Geral. 2004.
MARTINS, Jorge Henrique Schaefer. A responsabilidade Penal por erro mdico. Acessado
em:
09
de
abril
de
2016.
Diponvel
em:
http://tjsc25.tjsc.jus.br/academia/arquivos/responsabilidade_erromedico_jorge_schaefer.pdf
MENDES, Nelson Figueiredo. Responsabilidade tica, Civil e Penal do Mdico. So
Paulo: Sarvier, 2006.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de direito penal. 17 ed. So Paulo: Atlas. 2001.
MIRABETE, Jlio Fabbrini; FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal I: parte geral.
25 ed. So Paulo; Atlas, 2010.
MORAES, Irani Novah. Erro Mdico e a justia. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003.
MORAES, Nereu Cesar. Erro Mdico: aspectos jurdicos. In: Revista Brasileira de
Cirurgia cardiovascular, vol. 11, n 2, So Jos do Rio Preto, abr./jun., 1996. Acesso em: 03
jun.
2013.
Disponvel
em:
http://www.scielo.br/scielo.php?
pid=S010276381996000200002&script=sci_arttext
NALINE, Jos Roberto, palestrante. ANAIS DO XII ENCONTRO DOS CRMs DAS
REGIES SUL E SUDESTE: Responsabilidade tico-Disciplinar do Mdico: Suspenso
e Cassao do Exerccio Profissional. Data de acesso: 07 de junho de 2016. Disponvel em:
http://www.cremesp.org.br/?
siteAcao=Publicacoes&acao=detalhes_capitulos&cod_capitulo=3
NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal, Parte Geral I. 1979.

NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal. 1 vol. 11 ed. So Paulo: Saraiva. 1946.

NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2003.
NUNES, Juliana Andrade. Erro mdico. Ps-graduao lato sensu. Projeto a vez do mestre.
Universidade Candido Mendes. Orientador: Srgio Ribeiro. Rio de Janeiro 2004. Acesso em:
07 de abril de 2016. Disponvel em: http://www.avm.edu.br/monopdf/35/JULIANA
%20ANDRADE%20NUNES.pdf
PACHECO, Newton. O Erro Mdico: Responsabilidade Penal. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1991.
PANASCO, Wanderby Lacerda. A responsabilidade civil, penal e tica dos mdicos. 1984.
PEDROTTI, Irineu. A responsabilidade civil. Ed. Universitria de Direito: So Paulo, 1990.
PIZARRO, Ramon Daniel. Dao moral. Buenos Aires: Hammurabi, 1991.
POLICASTRO, Dcio. Erro Mdico e suas Consequncias Jurdicas. 3 ed. Belo
Horizonte Del Rey, 2010.
RIZZARDO, Arnaldo. A reparao nos acidentes de trnsito. 10 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2009.
STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade Civil. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2004.
Sua Pesquisa.com. Cdigo de Hamurabi. Acesso em: 09 de junho de 2016. Disponvel em:
http://www.suapesquisa.com/mesopotamia/codigo_hamurabi.htm
TELES, Ney Moura. Direito Penal. Parte Geral I. 17 ed. So Paulo: Saraiva. 1958.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil. So Paulo: Atlas, 2004.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil: responsabilidade civil. Vol IV. 3 ed. So Paulo:
Atlas, 2003.
YOUNES, Paulo Antoine Pereira, A responsabilidade tico-jurdica do profissional de
medicina no Brasil: uma perspectiva histrica. Linhas Jurdicas Revista do Curso de
Direito da Unifev. V. 7, n. 10, jul. 2015, p. 1-6.