Vous êtes sur la page 1sur 15

Les M

etaphores - et leur traduction - dans la vie


quotidienne
Yvon Keromnes

To cite this version:


Yvon Keromnes. Les Metaphores - et leur traduction - dans la vie quotidienne. Septet, 2013,
pp.68-87. <hal-00944651>

HAL Id: hal-00944651


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00944651
Submitted on 10 Feb 2014

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Yvon KEROMNES
Les mtaphores et leur traduction dans la vie quotidienne

Summary :
The aim of this paper is to examine how Lakoff & Johnsons Metaphors We Live By fare in
their translations into French and German, as a means to put their theory of conceptual
metaphors to the test. If conceptual metaphors are revealed by idiomatic expressions that we
use on a daily basis while paying little or no attention to them, do we find in the French and
German translations of Lakoff & Johnsons work the same conceptual metaphors, as
evidenced by idiomatic expressions in the target languages? The answer is yes to a large
extent.

Rsum :
Le propos de cet article est de se pencher sur les traductions franaise et allemande de
louvrage de Lakoff & Johnson, plus particulirement des expressions mtaphoriques
illustrant les diffrentes mtaphores conceptuelles dont discutent les auteurs. Cet examen est
en mme temps le moyen de mettre lpreuve la thorie des mtaphores conceptuelles : si
limportance de telles mtaphores se rvle travers les expressions mtaphoriques que nous
employons dans la vie quotidienne sans y prter attention, est-il possible de proposer en
franais et en allemand des expressions mtaphoriques correspondant celles de louvrage de
dpart et tout aussi idiomatiques, ce qui laisserait supposer lexistence des mmes mtaphores
conceptuelles dans les trois cultures ? La rponse est oui... dans une large mesure.

Introduction :
Depuis lantiquit jusqu aujourdhui, les mtaphores constituent un sujet dtude
privilgi dont lintrt, associ en particulier ltude du fonctionnement du langage, semble
crotre toujours davantage ; au point o G. Kleiber (1999:4) peut parler dune bibliographie
surabondante, ajoutant que seul le domaine du temps et de laspect en a suscit une plus
impressionnante encore . Par ailleurs, le champ dtude des mtaphores nest pas lapanage
de la linguistique, sy entrecroisent les investigations de nombreuses disciplines, de la
philosophie la stylistique en passant par lanthropologie, la psychologie et la psychanalyse.
Les mtaphores constituent donc un sujet minemment interdisciplinaire, mme si les
tentatives de dialogue et de confrontations thoriques entre diffrentes disciplines ce sujet
sont finalement la fois plutt rares et assez rcentesi. Au sein des sciences cognitives, dont
1

linterdisciplinarit est en quelque sorte constitutive, on retrouve cet intrt pour les
mtaphores, en particulier autour de louvrage du linguiste G. Lakoff et du philosophe M.
Johnson (1980), Metaphors We Live By, et de leur thorie des mtaphores conceptuelles. La
lecture de cet ouvrage place un peu le lecteur dans la situation de David Vincent, hros de la
srie amricaine Les envahisseurs, lorsquil dcouvre que les mtaphores, linstar des
extraterrestres, sont parmi nous , et que loin dtre confines aux uvres littraires, elles
sont omniprsentes dans notre vie et dans notre langue de tous les joursii... tout en passant
totalement inaperues la plupart du temps : les mtaphores qui retiennent lattention de Lakoff
et Johnson se trouvent dans les expressions les plus naturelles, celles que nous employons
tous les jours sans y rflchir ; il sagit de ce que lon appelle communment des mtaphores
conventionnelles, ou mtaphores mortes .
Est-ce dire que pour Lakoff & Johnson, et linverse de ce que propose Ricur
(1975:84-85), il nest de bonne mtaphore quune mtaphore morteiii ? Pas du tout : en fait, la
position dfendue par les auteurs est un retournement de ce prsuppos. Un argument
justifiant ce retournement est formul dans Lakoff & Turner (1989:129), o les auteurs
remarquent que notre conception dune mtaphore morte est pour lessentiel erroneiv, et
que notre erreur repose sur une confusion lmentaire entre le vivant et le conscient. Plus une
chose serait prsente notre esprit conscient, croyons-nous, plus elle serait vivante. Au
contraire, remarquent Lakoff & Turner, ce qui est essentiel tout moment notre
fonctionnement dtre vivant est ce qui en nous se produit instantanment et
automatiquement, sans effort et inconsciemment. Au niveau mental, cette position est
confirme par les travaux de neurologie les plus rcents, qui rvlent une part inconsciente de
notre activit cognitive bien plus importante que ce qui avait t suppos jusque l v . La
plupart des mtaphores dites mortes sont donc en fait bien vivantes, et mritent que lon
sintresse ce quelles rvlent du fonctionnement de notre pense.

Les mtaphores conceptuelles :


Les mtaphores, selon Lakoff et Johnson, ne sont pas un simple ornement du langage
plus ou moins facultatif, mais une aide la pense, un instrument cognitifvi. Penser LE TEMPS,
CEST DE LARGENT,

abstraite de

TEMPS

cest se donner les moyens (si lon peut dire) de concevoir la notion

comme une substance que lon peut conomiser, gaspiller ou perdre, que

lon peut aussi donner, se faire voler, etc.


Sur un plan linguistique, nous pouvons donc rencontrer un ensemble dexpressions
mtaphoriques ( tu vas gagner du temps , ne me fais pas perdre mon temps , il faut
2

savoir partager votre temps ...) qui renvoient toutes une mme mtaphore conceptuelle ;
celle-ci correspond la mise en relation entre deux concepts, un concept source et un concept
cible, ou plus prcisment une projection du concept source sur le concept cible (cette
relation est asymtrique) :

Fig. 1

argent

temps

source

cible

Une telle relation conceptuelle source cible met en vidence certains aspects du
concept cible, et corrlativement, en masque dautres, cest pourquoi il nest pas rare pour un
concept cible dtre lobjet de plusieurs mtaphores, en association avec diffrents concepts
sources.
Les mtaphores conceptuelles correspondent notre besoin dattribuer une forme, une
structure un concept pour pouvoir (mieux) le reprsenter et le manipuler. Les concepts
cibles de ces mtaphores sont donc le plus souvent abstraits, les concepts sources le plus
souvent concrets. En bref, la thorie des mtaphores conceptuelles propose un modle du
rapport entre langage et pense tel que les reprsentations conceptuelles et linguistiques sont
distinctes, et les secondes peuvent nous informer sur les premires. On peut difficilement
penser sans ces mtaphores, et lorsque lon parle de mettre de ct les mtaphores pour y voir
plus clair, on est encore dans la mtaphore.

Mtaphores conceptuelles, traduction et idiomaticit :


Louvrage de Lakoff & Johnson a t traduit dans diffrentes langues, parmi lesquelles
le franais et lallemand, traductions parues respectivement en 1985 et en 1997. Ces
traductions reprsentent un objet dtude tout fait particulier, puisquil sagit avec elles de
faire passer un ouvrage proposant un modle thorique du rapport entre pense et langage
une preuve mtaphorique de transfert de fond ... dune forme de dpart dans deux formes

nouvelles. La traduction est donc en loccurrence loccasion dengager avec cette thorie un
dialogue critique, et une faon de confronter la thorie la pratique.
Ce qui est particulirement convaincant dans louvrage original est le caractre naturel
et idiomatique des exemples proposs, ce qui, dans un ouvrage de linguistique, vaut tout de
mme la peine dtre not ; il ne sagit pas dexemples de corpus, mais dexemples pour la
plupart suffisamment bien choisis pour reflter un usage effectif de la langue. Le caractre
idiomatique dun ensemble dexpressions apparentes conforte lhypothse dune mtaphore
conceptuelle leur origine.
Or, lidiomaticit est prcisment ce qui appartient en propre une langue, et ce qui ne
se laisse donc pas traduire. Mais si nous posons un niveau de reprsentations conceptuelles
distinct du niveau linguistique et pour lessentiel non dtermin par lui, au contraire de ce que
propose B.L. Whorf (1956), la conservation des mtaphores conceptuelles travers la
traduction ne devrait pas poser problme... ds lors que ces mmes mtaphores existent dans
la culture cible. Auquel cas il doit tre possible de leur associer, dans la langue cible, des
expressions tout aussi idiomatiques.
Dans le cas contraire, la traduction ne pourra pas prsenter la mtaphore comme une
vidence, mais devra la rendre intelligible pour une culture qui ne la possde pas... moins de
recourir une autre stratgie de traduction, comme par exemple de proposer, partir du mme
concept cible, une mtaphore conceptuelle diffrente de la premire mais existant dans la
culture daccueil.
Nous pourrions nous demander pourquoi des mtaphores conceptuelles trouveraient une
expression dans diffrentes langues. La rponse est quil est logique dinfrer de la thorie des
mtaphores conceptuelles que bon nombre de ces mtaphores sont en fait universelles. Non
pas parce que le fonctionnement de la pense renverrait un pur intellect , une raison
dsincarne dont nous parlent de nombreux philosophes, mais au contraire parce que, selon
Lakoff & Johnson, le fonctionnement de notre pense est caractris par notre corporit. Il
porte directement la marque de lexprience que nous avons de notre propre corps et du
monde physique qui nous entoure. Appartenant une mme espce, les humains font cet
gard, indpendamment de leur culture, une exprience trs comparable sur beaucoup de
points. Do limportance sans doute universelle de la verticalit, de lorientation
avant/arrire, ou encore de lopposition intrieur/extrieur partir de lexprience de notre
corps comme contenant. Selon cette mme logique, Z. Kvecses (2005:2-3) met lhypothse
que lexprience que fait le bb de la chaleur physique dans les bras de parents entraine
logiquement la mtaphorisation dune relation affective en termes de proximit et de chaleur.
4

On conoit donc aisment que, pour peu que lon adhre la thorie des mtaphores
conceptuelles, on pourrait sattendre ce que bon nombre de ces mtaphores soient
universelles (mme si Lakoff & Johnson eux-mmes ne prtendent absolument pas cette
universalit vii ). Cette attente logique conduit Kvecses (2005:xii) constater une
survaluation de la dimension universelle de certaines mtaphores dans les travaux de
linguistique cognitive.
Nous allons donc observer dans quelle mesure les mtaphores conceptuelles prsentes
dans louvrage original se laissent illustrer dans les deux traductions par des expressions
idiomatiques ou non, similaires ou non celles de loriginal.

Traduire un titre : symbole, mtaphores et idiomaticit


Nous commencerons par nous intresser la traduction du titre de louvrage de Lakoff
& Johnson, qui a pour intrt de reprsenter symboliquement louvrage entier, et qui prsente
lui-mme un caractre mtaphorique au sens o lentendent les auteurs. Dans Metaphors We
Live By, les mtaphores sont des objets, des entits proximit desquelles nous vivons et qui
nous servent de points de repre dans notre vie. Ce titre est une expression originale, elle ne
constitue pas un tout idiomatique, mais la construction live by (something), sans tre fige et
tout en sinscrivant dans une grande famille de constructions (stand by something, run by
something)... renvoie plusieurs idiomes qui feront sans doute cho chez le lecteur
anglophone : Live by the sword, die by the sword (Qui vit par lpe prira par lpe), Man
shall not live by bread alone (Lhomme ne vivra pas de pain seulement), lit-on par exemple
dans la bible, et on parle, propos de conseils clairs, de words to live by, de paroles propres
guider ceux qui les entendent.
Ce caractre mtaphorique du titre est conserv dans les deux traductions, mme si
limage change. Dans la traduction franaise, Les mtaphores dans la vie quotidienne, la vie
nest plus lactivit du vivant exprime par un verbe, mais un tat et un contenant dans lequel
se trouvent les mtaphores-objets. Et le syntagme dans la vie quotidienne est dun emploi
aussi frquent et naturel que lexpression du titre anglais, tout comme la construction in
(etwas) leben, (vivre dans quelque chose), qui en allemand est proprement passe-partout ;
cependant, le titre allemand Leben in Metaphern change sensiblement limage du titre,
puisque ce renversement hyperbolique nous propose de concevoir les mtaphores ellesmmes non plus comme des objets du quotidien, mais comme des contenants dans lesquels on
peut trouver de la vie, de lexistant. Prcisons que ce dernier titre a t choisi par lditeurviii,
qui souhaitait sassurer que louvrage trouverait son lectorat, et sest donc dcid pour une
5

image accrocheuse. Metaphern im tglichen Leben, calque du titre franais, aurait sans doute
t prfrable, la fois aussi naturel que ce dernier et proche de limage initiale. Enfin, le
calque du titre anglais aurait galement t possible en allemand, et dailleurs, le premier
chapitre, intitul Concepts We Live By, est traduit par un tel calque : Konzepte, nach denen
wir leben. Mais cette construction parfaitement grammaticale est beaucoup moins courante
que la construction en anglais, et elle nvoque pas dexpression idiomatique particulire. Le
calque en franais, daprs lesquels nous vivons, ne possde pas non plus ce caractre naturel,
et le premier chapitre sintitule en franais Ces concepts qui nous font vivre, les concepts y
acquirent un rle causal en tant quagents ou instruments.
Nous voyons donc comment les trois versions du titre illustrent la thorie de Lakoff &
Johnson en donnant une expression la fois mtaphorique et idiomatique une abstraction,
mais comment dans la traduction il est facile de dplacer les images, et quun tel dplacement
nest pas anodin.

Traduction : hasards et options thoriques


La traduction, mme lorsquil sagit douvrages thoriques, est faite de hasards et de
rencontres fortuites, darbitraire aussi, bref, de contingence. Pour le franais, aux Editions de
Minuit, le transfert a t effectu par un sociolinguiste, M. de Fornel, aid de J.-J. Lecercle,
angliciste philosophe trs clectique ; mais a priori, rien sans doute ne prdestinait ces deux
minents universitaires traduire un ouvrage de linguistique cognitive.
Pour lallemand, le transfert a t confi une traductrice professionnelle, A.
Hildenbrandix , par Carl Auer, un diteur spcialis en ouvrages de psychothrapie.
Une contingence qui aux diffrences de structures linguistiques des systmes daccueil,
le franais et lallemand, ajoute celles qui peuvent exister entre une pratique universitaire et
une pratique professionnelle de la traduction.
Sans exclure pour autant les similitudes, puisquil sagissait sans doute dans les deux
cas de rendre accessible un plus large public (ne lisant pas langlais) un ouvrage encore peu
connu et qui mritait de ltrex. Que le public vis dpasse le cercle des spcialistes se voit par
exemple au fait que dans les deux traductions, lappareil critique est quasi-inexistant. La
traduction allemande possde une courte prface, signe par M. Buchholz, psychanalyste
spcialiste de la mtaphore en psychothrapie, et qui a par ailleurs t linterlocuteur
privilgi de la traductrice allemande pour les questions thoriques tout au long de son travail
sur cet ouvrage. A nouveau, nous nous trouvons hors du champ disciplinaire de la linguistique
cognitive, mme si le rapport entre pense et langage reste videmment au premier plan.
6

Les deux traductions contiennent un nombre trs rduit de notes de bas de page, (les
fameuses notes du traducteur ), neuf pour la traduction franaise, quatre pour la traduction
allemande. Dans la traduction franaise, ces notes ont deux fonctions, celle dapporter une
prcision sur lorigine dun terme ou dune expression, comme par exemple la ressemblance
de famille chez Wittgenstein, et celle, plus intressante pour nous, de signaler un problme
de traduction, et par l-mme de souligner une diffrence entre les deux langues et cultures.
Ces notes ne sont pas numrotes, mais signales par un astrisque, ce qui renforce leur
caractre de remarques ponctuelles. Les quatre notes de la traductrice allemande
appartiennent exclusivement la premire catgorie, celle des prcisions lexicales. Ici encore,
il sagit de remarques parses et parcimonieuses.
Lobjectif pour la traductrice allemande, qui la distingue sans doute de ses homologues
franais, tait clairement de faire dcouvrir la thorie de Lakoff & Johnson au lecteur
germanophone dans son propre univers, et non de lui donner une ide de ce quun
amricanophone pouvait avoir lesprit. La dmarche est donc explicitement ciblistexi.
pour conclure sur les similitudes, on peut dire que les deux traductions manifestent une
thique de la discrtion, le texte est livr au lecteur avec le moins de commentaires possibles.

Les exemples lpreuve de la traduction :


Si prsent nous examinons les expressions illustrant la thorie de Lakoff & Johnson,
les questions auxquelles il nous faut rpondre sont les suivantes :
La traduction de lexpression linguistique dune mtaphore conceptuelle est-elle
idiomatique ? Lexpression traduite est-elle mtaphorique ? Et enfin, renvoie-t-elle la mme
mtaphore conceptuelle ? Une rponse affirmative ces trois questions confirmerait lide
que la mme mtaphore conceptuelle existe dans les cultures source et ciblexii.
Parmi les mtaphores conceptuelles, Lakoff & Johnson distinguent ce quils appellent
mtaphores orientationnelles, ontologiques et structurales ; les premires rsultent pour
lessentiel de notre configuration de primates bipdes, qui donne en particulier une
importance particulire la verticalit et lopposition haut / bas :
1) HAPPY IS UP, SAD IS DOWN
1a) GLKLICH SEIN IST OBEN, TRAURIG SEIN IST UNTEN
1b) LE BONHEUR EST EN HAUT, LA TRISTESSE EST EN BAS
2) HEALTH AND LIFE ARE UP, SICKNESS AND DEATH ARE DOWN
2a) GESUND SEIN UN DLEBEN SIND OBEN, KRANKHEIT UND TOD SIND UNTEN
2b) LA SANTE ET LA VIE SONT EN HAUT, LA MALADIE ET LA MORT SONT EN BAS
3) HIGH STATUS IS UP, LOW STATUS IS DOWN
3a) HOHER STATUS IST OBEN, NIEDRIGER STATUS IST UNTEN
3b) LELITE EST EN HAUT, LA MASSE EST EN BAS

Les mtaphores ontologiques rpondent notre besoin de chosifier et parfois de


personifier les abstractions pour mieux les apprhender :
4) THE MIND IS A MACHINE
4a) DER GEIST IST EINE MASCHINE
4b) LESPRIT EST UNE MACHINE
5) EVENTS, ACTIONS, ACTIVITIES AND STATES ARE OBJECTS, SUBSTANCES AND CONTAINERS
5a) EREIGNISSE, HANDLUNGEN, TTIGKEITEN UND ZUSTNDE SIND OBJEKTE, SUBSTANZEN UND GEFSSOBJEKTE
5b) EVENEMENTS, ACTIONS, ACTIVITES ET ETATS SONT DES OBJETS, DES SUBSTANCES ET DES CONTENANTS

Enfin, les mtaphores structurales, qui reprsentent en quelque sorte le prototype des
mtaphores conceptuelles, consistent en une association entre un concept cible abstrait
complexe et un concept source fortement dfini. La projection est elle-mme complexe et
implique de multiples aspects de la relation entre concepts source et cible :
6) THEORIES (and ARGUMENTS) ARE BUILDINGS
6a) THEORIEN (und ARGUMENTE) SIND GEBUDE
6b) LES THEORIES (ET LES DISCUSSIONS) SONT DES BATIMENTS

Les mtaphores orientationnelles tant les plus schmatiques, les moins complexes, et
peut-tre donc aussi les plus facilement transfrables, nous commencerons par elles. Il semble
que globalement, tout francophone, comme tout germanophone, sera daccord sur la
pertinence de lopposition haut/bas pour le bonheur et la tristesse, la vie et la mort, la sant et
la maladie, et le statut social (ainsi que pour le conscient et linconscient, le bien et le mal, le
rationnel et lmotionnel...). Les nombreuses expressions illustrant ces mtaphores sont tout
aussi idiomatiques en allemand quen anglais, comme la plupart des expressions en franais ;
ainsi, par exemple, my spirits rose est rendu par meine Stimmung stieg et il ne faut pas te
laisser abattrexiii, he is in top shape par er ist in Hchstform et il est au sommet de sa forme,
et he dropped dead par er fiel tot um et il est tomb raide mort. Cependant, le lecteur
francophone ne sera peut-tre pas convaincu par les propositions je me sens en chute libre
pour rendre Im feeling down, elle a baiss de statut pour she fell in status ou les choses sont
sur le dclin pour its been downhill ever since. Entendons-nous bien : ces propositions sont
toutes grammaticales, thoriquement possible, et elles illustrent bien la mtaphore de dpart.
Simplement, elles ne sont pas idiomatiques. La frquence dusage de ces expressions est trs
infrieure celle des expressions quivalentes en anglais, et de ce fait, elles nen ont pas le
caractre naturel.
En anglais, to feel down renvoie la dpression, au cafard, et lide dun abaissement
dans ce contexte existe aussi en franais ; on parle bien de remonter le moral, on peut aussi
penser, par exemple, lexpression du 36me dessous, certes un peu vieillie, mais qui est
8

atteste et renvoie la mme mtaphore conceptuelle. Dans ce premier cas, il tait donc
possible de trouver une expression idiomatique en franais.
Pour lexpression il/elle a baiss de statut, on cherchera en vain quelques attestations
sur internet, mais il se trouve que le millier doccurrences que lon y trouve de lexpression en
anglais she fell in status semble renvoyer presque exclusivement louvrage de Lakoff &
Johnson ! En anglais non plus, cette expression nest donc pas particulirement idiomatique,
et nous voyons que lpineux problme des exemples fabriqus npargne pas Lakoff &
Johnson. En anglais, la tournure nominale fall in status (chute de statut) est en revanche
beaucoup plus courante, mais si en franais chute et baisse de statut se rencontrent, cest la
perte de statut qui est lexpression la plus idiomatique, et qui renvoie une autre mtaphore,
celle-ci ontologique et non orientationnelle. Mais si nous traduisons le terme anglais status
par prestige, comme en allemand, o Ansehen correspond au franais prestige ou rputation,
nous obtenons nouveau une expression idiomatique, celle de chute de prestige. On voit ici
limportance des choix lexicaux.
Lattribution dexpressions linguistiques une mtaphore conceptuelle particulire nest
pas non plus sans poser un certain nombre de difficults. A propos des illustrations de
lopposition conscient/inconscient :
7) Wake up. / Wach auf. / Allons, merge.
8) He fell asleep. / Er versank in tiefen Schlaf. / Il est plong dans un profond sommeil.
9) He sank into a coma. / Er fiel ins Koma. / Il sest enfonc dans le coma.

Lakoff & Johnson semblent confondre deux oppositions mtaphoriques, celle du haut et
du bas, et celle de limmersion/mersion : cest cette dernire dimension qui est prsente dans
les trois illustrations en franais, dans les deux dernires en allemand.
Mais lexemple le plus intressant peut-tre parmi les mtaphores orientationnelles
concerne la mtaphorisation du temps :
10) FORESEEABLE FUTURE EVENTS ARE UP (and AHEAD)
10a) VORHERSEHBARE EREIGNISSE IN DER ZUKUNFT SIND VOR UNS (und OBEN)
10b) LES EVENEMENTS FUTURS PREVISIBLES SONT EN HAUT (ET EN AVANT)
11) whats up ? / Was hast du vor ? / Whats up ? (quest-ce qui se passe ?)

Cette reprsentation correspond ce que Lakoff & Johnson appellent un concept


mtaphorique mergent, qui est troitement corrl notre perception du monde : mesure
quun objet physique sapproche de nous, notre angle de vision de cet objet augment, vers le
haut et le bas, mais comme le sol constitue pour nous un repre fixe, le phnomne ce
9

niveau est ignor. Lobjet semble donc monter dans notre champ visuel mesure quil
sapproche, et si nous concevons les vnements futurs comme des objets se dirigeant vers
nous, cette mtaphore sapplique eux. Do lexpression whats up?, rendue clbre par le
whats up, doc? de Bugs Bunny et que lon rend en franais dans les dessins anims par quoi
de neuf, docteur? et dont une traduction littrale donnerait quelque chose comme quest-ce
qui surgit?, quest-ce qui a surgi?. Etymologiquement, surgir signifie bien se lever ou
slever, mais cette signification premire tant aujourdhui opaque, nous avons cette fois
affaire une mtaphore morte. Lorsque nous disons quun vnement surgit, nous pouvons
prsumer que la mme mtaphore conceptuelle est luvre que lorsque nous disons en
anglais something came up, mais le fait que nous nayons pas dexpression mtaphorique
idiomatique pour lexprimer en franais, pas plus quen allemand, indique sans doute que
cette mtaphore, mme si elle existe, na pas la mme prgnance dans les deux cultures cibles.
En (11), nous constatons que les traducteurs dans les deux langues sont embarrasss par cette
expression si commune en anglais. La traductrice allemande a rus en inversant les termes up
and ahead, qui deviennent devant (et en haut), ce qui lui permet de proposer was hast du
vor?, littralement quas-tu devant?, pour demander quas-tu lintention de faire? : cest la
mtaphore de lvnement futur en tant quobjet plac devant nous qui est ainsi rcupre ;
cette mtaphore, linverse de la premire, possde des expressions linguistiques courantes
en allemand comme en anglais et en franais. En allemand, la traduction la plus proche de
whats up? serait was ist los?, littralement quest-ce qui se dtache ? (what stands out?
existe aussi en anglais), autre mtaphore pour renvoyer un objet ayant une saillance
perceptuelle ou cognitive particulire, et qui nous sort du systme propos par Lakoff &
Johnson. Dans la traduction franaise, cette expression est loccasion dune premire note de
bas de page qui nous informe, dans ce quatrime chapitre, que contrairement aux autres,
cette mtaphore ne semble pas avoir dquivalent en franais . Cette note concide galement
avec le dbut dune srie dexemples conservs en anglais et accompagns dune traduction
entre parenthses, une dizaine en tout, pour lesquels les traducteurs voient donc des cas
dintraduisibilit.
Si prsent nous nous tournons vers les mtaphores structurales, celle qui retiendra
principalement notre attention est la mtaphore du conduit dcrite par M. Reddy (1979).
Selon cette mtaphore, les significations sont des objets, les expressions linguistiques sont des
contenants, et la communication linguistique consiste envoyer ces contenants leur
destinataire travers un conduit. Cette mtaphore est prgnante dans toutes nos discussions
sur le langage, sur les oppositions, par exemple, entre fond et forme. A tel point que
10

M. Reddy est rgulirement contact par des personnes persuades que son propos est de
fournir une modlisation effective de la communication linguistique, et non de signaler une
illusion ce propos dont nous avons tous plus ou moins de mal nous dfaire. Il faut dire que
de semblables modlisations existent bien en linguistique, et que par exemple le modle de la
communication linguistique de R. Jakobson (1963:220) nen est que la version
cyberntique . Lexistence de cette mtaphore est donc patente, aussi bien pour des
francophones et germanophones que pour des amricanophones, ainsi que lillustrent les
expressions suivantes :
12) I gave you that idea. / Die Idee hast du von mir bekommen. / Cest moi qui tai donn cette ide.
13) When you have a good idea, try to capture it immediately in words.
13a) Wenn du eine gute Idee hast, versuche sie sofort in Worten festzuhalten.
13b) Quand vous avez une bonne ide, essayez de la saisir immdiatement et de la mettre en forme.
14) Your words seem hollow. / Deine Worte wirken hohl. / Tes mots sonnent creux.
15) Dont force your meaning into the wrong words.
15a) Pressen Sie Ihre Absichten nicht in die falschen Worte.
15b) ???

Les ides que lon donne, que lon saisit pour les mettre en forme, les mots creux, les phrases
vides de sens parlent chacun. Pourtant, quelques phrases semblent poser problme. En (15),
la phrase allemande parat trs recherche, peu courante, et en mme temps particulirement
expressive ; au point o le lecteur germanophone aura trs certainement limpression davoir
affaire une nouvelle mtaphore, non conventionnelle. Et en franais, nous avons avec cet
exemple lune des quelques expressions en anglais, certes trs peu nombreuses, pour
lesquelles on ne trouve pas de traduction dans la version franaise, ce qui pourrait
ventuellement indiquer aussi un problme pour la traduction ; quoi quil en soit, lide
denfoncer un contenu dans un contenant inappropri, applique la formulation dides, ne
parat pas aussi commune quen anglais, ni en allemand, ni en franais. On parle en Amrique
de trying to put a square peg into a round hole (enfoncer une fiche carre dans un trou rond,
en rfrence ces jeux denfants dans lesquels il faut emboiter chaque lment dans le trou
qui lui correspond), cest un idiome attest, qui joue sans doute aussi dans lexpression
propose par Lakoff & Johnson, mais il na apparemment pas dquivalent dans les deux
langues cibles.
Ceci nous montre que lorsquune mme mtaphore structurale se retrouve dans trois
cultures diffrentes, quelle y est dimportance comparable, avec dans les trois langues des
expressions linguistiques idiomatiques lui correspondant, rien nindique que lensemble des
aspects de cette mtaphore se retrouvent lidentique dans chacune des trois cultures.

11

Conclusion :
La thorie des mtaphores conceptuelles de Lakoff & Johnson nest pas falsifie par la
traduction (elle ne se rvle pas massivement intraduisible), la trs grande majorit des
traductions proposes en franais et en allemand sont probantes. Nous voyons peut-tre un
peu plus didiomaticit du ct allemand, mais ceci est certainement d aux options
thoriques des traducteurs voques prcdemment, et qui correspondent plus ou moins une
diffrence frquemment observe entre traduction professionnelle et traduction universitaire :
il sagissait dans la version allemande de transposer la thorie de Lakoff & Johnson dans
lunivers mental dun germanophone, et dans la version franaise, de faire dcouvrir au
lecteur francophone une thorie amricaine prsente comme telle. Quoi quil en soit de ces
particularits, nous pouvons donc continuer penser quun certain nombre de mtaphores
conceptuelles vont se retrouver dans de nombreuses cultures, en particulier lorsque ces
cultures sont assez proches, et ceci indpendamment de la langue. Le paradoxe de cette
distinction entre un niveau conceptuel et un niveau linguistique est que limportance dune
mtaphore conceptuelle dans une culture donne se traduit par la frquence demploi
dexpressions linguistiques lui correspondant. De ce fait, lors de la traduction, le choix lexical
se rvle crucial pour montrer quune mme mtaphore conceptuelle existe bien dans les
cultures source et cible.
Mais nous avons vu aussi que les mtaphores les plus schmatiques, mme lorsquelles
existent dans la culture source et la culture cible, ny ont pas ncessairement la mme
importance. De mme que des mtaphores structurales plus riches, clairement partages entre
langlais, lallemand et le franais, comme celle du conduit, ne donnent pas ncessairement
lieu des expressions idiomatiques sur les mmes aspects, si bien que le fait dcarter un
dterminisme linguistique fort et de postuler des oprations mentales similaires sur de mmes
concepts sources et cibles dune langue lautre ne garantit pas que les reprsentations
linguistiques dune langue trouveront une correspondance exacte dans lautre.

Bibliographie :
Cadiot, P. (2002), La mtaphore, ou lentrelacs des motifs et des thmes, Semen [En ligne] 15,
mis en ligne le 29 avril 2007, consult le 23 aot 2011. URL : http://semen.revues.org/2374.
Charbonnel, N. & Kleiber, G. (eds) (1999), La mtaphore entre philosophie et rhtorique,
Paris : Presses Universitaires de France.
Jakobson, R. (1963), Essais de linguistique gnrale, Paris : Minuit.

12

Kvecses, Z. (2005), Metaphor in Culture: Universality and Variation, Cambridge University


Press.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980), Metaphors We Live By, Chicago University Press.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1985), Les mtaphores dans la vie quotidienne (Traduction de M.
de Fornel en collaboration avec J.-J. Lecercle), Paris : Minuit.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1997), Leben in Metaphern: Konstruktion und Gebrauch von
Sprachbildern (Traduction de A. Hildenbrand), Heidelberg : Carl-Auer Verlags.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1999), Philosophy In the Flesh: The Embodied Mind and Its
Challenge To Western Thought, New York : Basic Books.
Lakoff, G. and Turner, M. (1989), More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic
Metaphor, Chicago University Press.
Malblanc, A. (1968), Stylistique compare de lallemand et du franais, Paris : Didier.
Naccache, L. (2006), Le nouvel inconscient, Paris : Odile Jacob.
Ortony, A. (ed), (1979), Metaphor and Thought, Cambridge University Press.
Reddy, M. (1979), The Conduit Metaphor A Case of Frame Conflicts, in Ortony (ed), pp.
284-324.
Ricur, P. (1975), La mtaphore vive, Paris : Seuil.
Vinay, J.-P. & Darbelnet, J. (1958), Stylistique compare du franais et de langlais, Paris :
Didier.
Whorf, B. L. (1956), Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee
Whorf, John B. Carroll (ed), Boston : The MIT Press.

13

Cf. par ex. Ortony (1979), qui runit philosophes, linguistes et didacticiens, ou Charbonnel & Kleiber (1999),
qui runit philosophes, linguistes, stylisticiens et spcialistes de littrature, et o il est aussi question
danthropologie.
ii
Une telle extension du domaine dtude des mtaphores ne va videmment pas sans poser un certain nombre de
problmes de dfinition dudit domaine et de distinction par rapport un langage non mtaphorique (cf. par ex.
Cadiot 2002).
iii
Reprenant la distinction de Fontanier entre trope et catachrse, Ricoeur nonce lide quune bonne mtaphore
na pas encore reu la sanction de lusage. Nous ne nous tendrons pas sur le caractre mtaphorique de
lopposition mme entre mtaphores vives et mortes, mais elle semble conforter la position de Lakoff &
Johnson (1999:3) selon laquelle notre pense abstraite est essentiellement mtaphorique ; ds lors, il nous est
difficile de penser labstrait sans mtaphores.
iv
Au niveau linguistique, Lakoff & Turner (ibid.) reconnaissent comme mtaphores mortes les expressions dont
lorigine mtaphorique nest plus perceptible pour le locuteur ordinaire. Cest le cas dun mot comme
comprendre , dont ltymologie (saisir ensemble, avoir les tenants et les aboutissants ) nest plus
transparente pour la plupart des locuteurs, la diffrence du terme anglais grasp , qui renvoie aussi bien la
saisie intellectuelle qu la saisie physique.
v
Cf. par exemple Naccache (2006). Dans son cours de 2009 au Collge de France, S. Dehaene emploie propos
de cet inconscient cognitif la mtaphore de liceberg.
vi
Certes, la dimension purement stylistique de la mtaphore a souvent t dpasse, par exemple chez Ricoeur
(1975), qui en dernier ressort la situe dans le domaine hermneutique, pour parler de vrit mtaphorique ,
mais le phnomne reste tout de mme langagier. Situer la mtaphore un niveau conceptuel distinct du langage
constitue en revanche, quant lopposition entre fond et forme , une vritable rvolution copernicienne.
vii
Lakoff & Johnson (1980:8) remarquent par exemple que dans leur culture (cest moi qui souligne), le temps
est un bien prcieux (a valuable commodity), et que lon ne peut absolument pas dire que les pratiques qui y sont
associes existent dans toutes les cultures.
viii
Tout comme le sous-titre Konstruktion und Gebrauch von Sprachbildern (Construction et usage des images
verbales), la fois superflu et trompeur, puisquil sagit au contraire pour Lakoff & Johnson de montrer un
systme en de du verbal.
ix
Qui a trs gentiment accept de rpondre mes nombreuses questions, ce dont je la remercie vivement.
x
Ce but a certainement t atteint, puisquen 2011, la version allemande en tait sa septime dition, et que la
version franaise a galement connu plusieurs ditions.
xi
Notons que lintention de privilgier la culture et la langue de dpart (sourcier) ou lintelligibilit et la langue
darrive (cibliste) influent sur les choix de traduction, mais naboutissent pas ncessairement des traductions
radicalement diffrentes. Ainsi, dans le chapitre 8, consacr aux mtonymies, la version allemande rend le BLT
(sandwich bacon-laitue-tomate) par un Schnitzel (escalope), ce que commanderait le plus communment un
client dans un caf pour son repas de midi, ce qui correspond ce que Malblanc (1968:35) ou Vinay & Darbelnet
(1958:52-55) appellent adapation, procd extrme de traduction oblique, le plus loin de loriginal et donc
typiquement cibliste. Mais les traducteurs franais rendent ce mme terme par salade nioise, cest--dire en
ayant recours au mme procd.
xii
Notre questionnement pistmologique se limite ces questions. Il serait videmment possible mais vain
mon sens de se demander quelles seraient les diffrentes faons possibles de traduire une expression comme
Im feeling down. Si cette expression mtaphorique parfaitement idiomatique, nous parvenons faire
correspondre dans une autre langue une expression tout aussi idiomatique et prsentant le mme caractre
mtaphorique bas sur une opposition haut/bas, nous avons toutes les raisons de penser que la mme mtaphore
conceptuelle existe dans les deux cultures et sous-tend les deux langues.
xiii
Modulation au sens de Vinay & Darbelnet (1958:51), cest--dire une faon dexprimer la mme ide dans
une perspective diffrente.

Keromnes Yvon, Universit de Lorraine, ATILF, UMR 7118, Metz

14