Introduccin a los criterios normativos de imputacin

como marco previo a la atribuibilidad de resultados

Por Percy Roque Arce

Un intento previo de diagnstico crtico sobre un prembulo temtico como el que se pretende
desarrollar, nos obliga en aras a explicar de manera sucinta la extensa lectura que lo largo de los
aos ha merecido el referido marco conceptual- tener que admitir, que la exposicin de la presente
introduccin resulta de por s insuficiente, pues la misma comporta, nica y exclusivamente, la
delimitacin de los elementos estructurales bajo los cuales se ha erigido la -todava modernateora de la imputacin objetiva y que, sin duda alguna, constituye el referente bsico de las
distintas instituciones dogmticas que han otorgado a aqulla el papel protagnico que durante
dcadas se mantuvo al margen de toda connotacin penal. En efecto, quien introduce realiza un
recorte ms o menos arbitrario de lo que en realidad significa la teora de la imputacin objetiva,
seleccionado, de esta forma, cada uno de los componentes normativos -cimentados sobre
plausibles

concepciones

filosficas-

como

marco

previo

idneo

que

permita

atribuir,

jurdicamente, resultados de carcter delictivo; y dejando de lado, por consiguiente, una

constelacin de rasgos que por su complejidad requieren de un tratamiento ms que introductivo.
Queda as delimitado entonces que la exposicin de estas lneas bsicas, agrupadas bajo la
denominacin rotular que preside la presente introduccin, comprende, nicamente, a aqul
sector normativo que sirve de base para imputar objetivamente resultados de naturaleza delictiva
y cuya materializacin podemos reducirla, pese a la falta de unanimidad al respecto, en cuatro
elementos:

a)

exigencia previa de

causalidad, b)

creacin

de un

riesgo

jurdicamente

desaprobado, c) realizacin del riesgo desaprobado en el resultado, d) fin de proteccin de la

norma. Sin embargo y pese a la precisin efectuada, creemos, basados en criterios estrictamente
acadmicos, que carecera de sentido tener que detallar el fundamento de cada uno de estos
factores sin que previamente no se haya realizado sobre ellos un anlisis exhaustivo que permita
dilucidar, de primera intencin, la posibilidad de su traslacin e insercin a nivel de ilicitud como
presupuestos sumados a los ya elaborados por la corriente finalista- que permitan, adems de
analizar conductas, restringir mucho ms el mbito de intervencin punitiva, para que, de segunda
intencin, se pueda verificar, no slo, los alcances que comporta su utilizacin, sino que tambin
sea permisible comprobar si dicha utilizacin resulta congruente con las normas rectoras bajo las
cuales se rige toda institucin de carcter penal.
I.

ANLISIS PRELIMINAR RESPECTO A LA TRASLACIN, UTILIZACIN Y JUSTIFICACIN DE

LOS PRESUPUESTOS NORMATIVOS DE IMPUTACIN EN EL MBITO DE INTERVENCIN PUNITIVA.

Ingresar de forma inmediata al campo analtico de lo que es materia del presente marco
introductivo, sin previamente efectuar un examen respecto a la posibilidad participativa que pueda
tener cada uno de los factores normativos de imputacin en la esfera del instrumento formal y
punitivo ms radical que haya concebido el Derecho, generara, como consecuencia directa, una
errnea nocin que se traducira en la marginalidad de tales factores en relacin a los
presupuestos ontolgicos propios de la corriente finalista, sobre todo si se toma en cuenta que la
evolucin de los elementos elaborados, ora ontolgica ora normativamente, desemboca en un
factor comn, cual es la de restringir cada vez ms el mbito de intervencin estatal sobre
conductas ajenas a sta; y, como consecuencia indirecta, la trivialidad en su tratamiento doctrinal
cuyos resultados se expresaran, seguramente, en su carencia o desacertada aplicacin. Por

consiguiente, los argumentos expositivos que integran este primer apartado estarn destinados a
responder aquella gran interrogante que an es motivo de susurro por quienes recientemente
pretenden incursionar en este mbito y precedente obligatorio por quienes aprueban su necesaria
aplicacin.
1.

La pretendida traslacin de los elementos normativos de imputacin a la cada vez ms

reducida esfera de intervencin punitiva.

Mantener la duda respecto al evidente inters progresivo que a travs del tiempo se ha
percibido en quienes han hecho del Derecho Penal su compromiso habitual y que se ha visto
reflejado en el aporte encaminado hacia la evolucin de las instituciones integrantes de esta rama,
constituye, hoy en da, un alicado pensamiento que seguramente tendr como adeptos, no slo, a
aquellos que an propugnan la futura desaparicin de este rubro jurdico, sino tambin a quienes
an predican su reemplazo por otras ciencias cuya reducida finalidad no se condice en absoluto
con la actual exigencia protectora de bienes jurdicos propia del mbito penal. Pues bien, que
mejor ejemplo del avance que ha mantenido el Derecho Penal material a lo largo de los aos que
la secuencia evolutiva de sus sistemas tericos causalista, finalista y funcionalista- en las que se
entrelazan una serie de rasgos que por sus peculiaridades le otorgan un tratamiento relativamente
autnomo en cuanto a la permanencia de las dems, empero, unitario respecto al significado
evolutivo que aqulla amerita.
Precisamente y para efectos de este apartado, nicamente, nos interesa aquellos
caracteres que versan especficamente sobre el aspecto evolutivo implcitamente reconocido en
cada uno de los referidos sistemas[2], pues como se viene insistiendo, en ellos converge un factor
comn, cual es el de restringir cada vez ms el mbito de intervencin punitiva sobre conductas
que no la merecen. En tal virtud, si pretendemos arribar a conclusiones que permitan comprobar
la factibilidad de traslacin de los criterios normativos de imputacin al mbito participativo de
restriccin de conductas, tenemos que recurrir, necesariamente, a cuatro teoras surgidas en el
seno de los aludidos sistemas como muestra de la realizacin de aquel comn denominador.
Corresponde, entonces, detallar el marco conceptual que aqullas comportan, pues para ello ser
necesario remitirnos a la primera teora que albergara y diera vida al sistema causalista: La teora
de la equivalencia de las condiciones o conditio sine qua non. Pues bien, para efectos de
delimitar el contenido esencial de la acotada teora que permita extraer cada una de sus
caractersticas conceptuales, me permito abordar el ejemplo que gratamente nos proporciona
JESCHECK: En la fiesta de una asociacin un invitado, que quera buscar el patio de un
establecimiento, se precipit en la oscuridad por un pozo descubierto falleciendo en la cada. Entre
otros, causales del resultado fueron el constructor de dicho pozo, el hijo del hostelero que haba
dejado abierto el pozo tras su trabajo, el hostelero mismo que ante la llegada de los invitados no
haba comprobado si el pozo estaba cerrado, el presidente de la asociacin que previamente haba
abierto la puerta del saln que conectaba con el patio y, finalmente, el empleado del
establecimiento, que en la creencia de que la puerta permanecera cerrada, haba apagado la luz
del patio...[3].
Ntese que lo peculiar de este ejemplo, radica nicamente en la posibilidad de establecer la causa
del fallecimiento de aquel invitado y para ello concurren una serie de respuestas como condiciones
del resultado producido sin mayor distincin al respecto. En efecto, esto es lo que caracteriza la
teora en comento, la bsqueda de una respuesta a travs de la relacin causa-efecto existente

entre la conducta o conductas desplegadas y el resultado producido, dejando abierta con ello la
posibilidad de concurrencia de un sinnmero de circunstancias como condiciones generadoras del
resultado amparadas en la inexistencia de divergencia valorativa entre las mismas y por
consiguiente, el hermetismo analtico cercado por la barrera infranqueable llamada causalidad. Es
posible extraer adems, que el resultado materializado en el fallecimiento del invitado, se produjo
al parecer a causa de una omisin, pues el pozo se encontraba descubierto; surge, entonces, una
nueva y obligatoria interrogante cmo acta la teora de la equivalencia de las condiciones frente
a esta situacin?. Para ello se propuso dentro del mbito causal la siguiente frmula descrita con
notable precisin por BACIGALUPO: ...cuando se trata de condiciones positivas la frmula
establece que una accin es causa del resultado si suprimida mentalmente su realizacin, el
resultado no se hubiera producido...En el segundo supuesto, el de las llamadas condiciones
negativas...una omisin ser causa de un resultado si supuesta mentalmente la realizacin de la
accin omitida el resultado hubiera sido evitado[4]. La carencia de logicidad en esta frmula es
evidente, puesto que ya con anterioridad a su praxis se debe conocer si la accin desplegada
puede o no producir el resultado, por lo tanto, si es que sta se ignora no se podr saber tampoco
la operatividad de la referida supresin; as, quien no sepa que arrojar a una persona desde un
despeadero puede producir su muerte, desconocer tambin si, al suprimirse mentalmente su
accionar, el resultado no se hubiera producido.
La fragilidad de estos fundamentos evidenciaba, no slo, una notoria insatisfaccin a nivel
doctrinal y jurisprudencial, sino tambin un airado y justo reclamo por las voces ms renombradas
de aquel entonces, las mismas que originaron el nacimiento de una segunda teora, enraizada an
bajo el espectro causalista: La teora de la causalidad adecuada. Segn esta teora nicamente la
condicin concurrente adecuada constitua causa del resultado producido. Ello nos obliga a
buscar, entre todas las condiciones propuestas en el ejemplo precitado, slo la adecuada al
resultado, pero cmo encontrarla?, bajo la frmula de la experiencia general, es decir, teniendo
como referencia aquellas acciones que habitualmente pueden producir resultados, lo que
probablemente indique que la causa del fallecimiento del invitado haya sido, no la construccin del
pozo o la ausencia de luz en el patio que permita visualizar la construccin efectuada, sino, por el
contrario, la falta de diligencia en el cerraje del mismo.
Sin embargo, la imprecisin contenida en esta frmula suele revelarse cuando el juicio por parte
del sujeto de la accin es ms amplio que el propio conocimiento general o cuando concurren
sobre l conocimientos especiales respecto del sujeto u objeto sobre el cual despliega su accin,
por ejemplo cuando sabe que el agredido padece de un problema cerebral grave y pese a ello
propina un severo garrotazo sobre su cabeza. Pese a las objeciones planteadas en el marco de la
teora de la adecuacin, ello no es motivo para dejar de nominarla, no slo, como la pionera de las
teoras en la bsqueda limitadora del mbito de intervencin punitiva, sino tambin, en la que por
primera vez se distingue un componente normativo, que a decir de SANCINETTI ...procuraba
normativizar el concepto causal en si mismo, a tal punto de poder identificar ya bajo un concepto
ad hoc de causa- cul era la conducta en definitiva adecuada al tipo[5].
Valerse de la experiencia general para solucionar los problemas de imputacin de resultados,
implicaba catalogar de uniformes los conocimientos de los sujetos actuantes generando al respecto
una insuficiencia jurdica. Lo ideal entonces ya no giraba en torno a cambiar esta frmula, sino,
por el contrario, a tratar de rescatar aquel ingrediente normativo que en su conjunto contena la
teora de la adecuacin, y de eso, precisamente, se encarg la teora de la relevancia tpica, para
cuyo efecto bifurc su hiptesis explicativa partiendo de la comprobacin de la causalidad

adecuada y terminando en la verificacin tpica de sta con lo prescrito en la norma que la regula.
Se constituy as esta teora, en la ...primera herencia que recoge la teora de la imputacin
objetiva[6] y en la primera en distinguir, por lo menos aisladamente, la existencia de conductas
causalmente relacionadas con el resultado y su estudio valorativo con la norma que las reprime.
Bajo consideraciones teleolgico-normativas se elabora, finalmente, la teora de la imputacin
objetiva[7], cuyos criterios normativos de imputacin normativizan las descripciones tpicas
puramente causales y sirven de marco previo a la atribuibilidad de resultados. Efectivamente, esta
teora propone trasponer los filtros normativos de creacin de riesgos desaprobados o de
realizacin de dichos riesgos en el resultado, para que desde un punto de vista estrictamente
jurdico se pueda imputar a alguien la comisin de un hecho de naturaleza delictiva. En este orden
de ideas, y sin perjuicio del tratamiento posterior que amerita cada uno de estos factores
normativos de imputacin, es posible apostar por su traslacin al mbito participativo de
restriccin de conductas, en base, principalmente, a los siguientes argumentos: En primer lugar,
porque llevan con mayor notoriedad- en su seno el ingrediente jurdico que requiere todo anlisis
conductual pretendidamente sometido al mbito penal, pues aqu no se examinan conductas
meramente causales, sino antes bien, comportamientos que sobrepasan las vallas valorativas que
imponen dichos factores normativos. En segundo lugar, porque su tendencia nos muestra el
despunte normativo que a travs del tiempo se viene intentando[8] en los distintos sistemas
evolutivos de restriccin de conductas, as sucedi con la teora de la causalidad adecuada y as lo
dej entrever Welzel con la teora de la adecuacin social[9]. En tercer lugar, porque cubren ese
vaco jurdico que amparan a determinadas conductas cuyos resultados se tornan muchas veces
improbables y hasta inesperadas; y finalmente, porque a pesar de la confrontacin[10] ideolgica
que pueda tener con los elementos ontolgicos propios de la corriente finalista, ambas apuntan al
mismo objetivo: el de restringir la intervencin estatal sobre la constelacin de conductas
inidneas para soportarla.

2.

Los mrgenes que comporta la utilizacin de los criterios normativos de imputacin a

efectos de evitar su indiscriminada aplicabilidad.

Esta primigenia lnea de pensamiento nos ha permitido poner de manifiesto el primer juicio
valorativo al que argumentativamente hemos arribado, y que no es otro que la posibilidad jurdica
de traslacin, de los criterios normativos de imputacin, al mbito participativo de restriccin de
conductas de pretendida naturaleza delictiva. Sin embargo, apenas se ha colmado una de las
tantas expectativas que aquejan al propio planteamiento de dichos factores, quedando, por
consiguiente, el compromiso expositivo que este apartado pretende sanear y que est referido
especficamente a los alcances que comporta su utilizacin sobre la constelacin de casos que
puedan generarse producto al menos en su mayora- de un despliegue conductual nebuloso.
Queda claro entonces, que el objetivo de este acpite se traduce en la delimitacin exacta del
marco mnimo abarcado por la utilizacin aplicativa de los aludidos factores, es decir, que lo que se
pretende a travs de las presentes lneas es responder aquella gran pregunta -rica en ejemplos
pero compleja en su fundamentacin- que se ha constituido en la predilecta del sector ms
oprimido en cuanto al entendimiento de esta institucin penal y que reducida a su mxima
expresin se plantea de la siguiente forma: respecto de qu casos resultan aplicables los criterios
normativos de imputacin? o si se quiere qu caractersticas deben reunir dichos casos para ser
susceptibles de un anlisis que requiera la remisin a tales criterios?. No pretendemos llegar a

conclusiones que resten importancia a la constelacin de casos que queden fuera de esta rbita de
anlisis, por el contrario, a lo que aspiramos es a delimitar aquel marco aplicativo que facilite la
labor interpretativa de quienes por ley estn obligados a efectuarla, evitando de esta forma,
adems de una insustancial dispersin de los referidos factores sobre casos que no la merecen y
que slo genera simbolismo argumentativo, un deslizamiento jurdico que de por s resulta
indiscriminado.
No resultara apropiado dejar de destacar el sigiloso empeo que la doctrina[11] viene mostrando
en relacin a la posible incidencia de estos factores sobre las nicos tipos de delitos que nuestra
norma penal[12] acoge. Sin embargo, nuestra respuesta pretende ir ms all de una significativa
objecin respecto del tipo de delito acoplable, pues ella se orienta bajo la premisa del radio
extensivo que los factores normativos de imputacin puedan tener en relacin a ciertos casos que,
como bien se dijo, son resistentes a una normal viabilidad. Pues bien, teniendo en consideracin
estas lneas argumentativas que no reflejan sino el apetito justificante de solucin respecto de
aquella interrogante planteada, recurrimos a las ilustrativas palabras que FRISCH deduce sobre lo
realmente abarcado por los aludidos factores, pues ellos convergen especficamente ...en las
constelaciones de casos en las que los resultados se haban producido de una forma bastante
improbable, muchas veces realmente inesperada[13].
En efecto, se trata del nico y reducido marco de casos sobre los cuales pueden actuar dichos
factores, es decir, que slo cuando la determinacin del conflicto en cuestin resulta espaciotemporalmente de difcil viabilidad jurdica[14], les sern aplicables los aludidos factores. No optar
por una decisin como sta, generara, adems de una indiscriminada utilizacin, una ilogicidad en
la aplicacin respecto de casos que pueden ser resueltos bajo el sentido comn; as si se quiere
imputar responsabilidad a quien dispara a boca de jarro sobre la corporeidad de una persona, slo
bastar con delimitar el desarrollo tpico objetivo o subjetivo- que acredite que el resultado le es,
efectivamente, imputable, pues de lo contrario devendra, a decir de ABANTO VQUEZ en una
exageracin de su importancia aplicativa...[15]. Esto corrobora que la recurrencia propia de la
corriente finalista- a la parte tpica para terminar de imputar el resultado delictivo no se
pretende desterrar, ms si restringir a aquellos casos que llevan implcitos el grito ms famoso que
en su momento irnicamente propagara Struensee regresemos al tipo objetivo[16]. Al respecto,
no se ha popularizado mejor ejemplo que el de la tormenta[17] -traducido en la conducta que
desplega A al enviar a B al bosque en una tarde de tormenta con la esperanza de que un rayo
le de muerte- para reflejar la necesaria recurrencia a los elementos estructurales propios de la
teora de la imputacin objetiva. Pues bien, sin desmerecer el sentido que, principalmente, le
otorgara Larenz, fue Roxn quien se pronunci aunque no acertadamente- de manera concreta,
pues ste recurra a factores estadsticos que formaban parte del conocimiento del sujeto y por
ende, tornaba su conducta como delictuosa. Esta interpretacin result extraa, sobre todo,
porque provena de un autor adepto al llamado funcionalismo moderado, en la que lo
imprescindible era la valoracin de los juicios racionales que slo una sociedad racional poda
permitir, pues a decir FERRANTE ...en un mundo desmitificado como el moderno, la produccin
voluntaria de consecuencias en la realidad slo es posible con base en un juicio racional sobre la
causalidad y ste presupone el correcto manejo de un cierto mnimo de informacin...[18] y en el
caso que nos ocupa la conducta desplegada no estuvo racionalmente dirigida a la produccin del
resultado muerte.
La necesaria racionalidad de resolucin, constituye otra de sus caractersticas destacables; puesto
que ella resulta la mejor compaa asociada tanto al finalismo como al normativismo- prctica

que da lugar a una cmoda posicin jurdica y, por consiguiente a una legtima aceptacin social,
pues ser a partir de sta que el empleo de dichos factores resulte, no slo, congruente con las
ms exigentes sociedades modernas, sino tambin, productibles de una comunicabilidad relevante
para efectos penales. En resumen, esta lnea argumentativa ha permitido una segunda respuesta
respecto de una segunda expectativa que constantemente rodea a una introduccin como la que
se viene desarrollando, pues se ha proclamado su utilizacin mesurada que, desde su delimitacin
espacio-temporal y racional, requiere todo conflicto penal.

3.

La convivencia justificativa entre los elementos normativos de imputacin y las normas

rectoras que rigen a toda institucin de carcter penal.

No existe causal oculta en nuestra historia que impida visualizar el constante cambio que a travs
de los aos han experimentado las ms reputadas sociedades, y es que en realidad se trata de
procesos que van ms all de la simple modificacin interna o de la pura metamorfosis intrnseca
carente de expresin, pues lo que ella manifestaba se evidenciaba de la mano con los avances
cientficos y tecnolgicos de los cuales no poda mantenerse al margen y que hoy por hoy
constituye la verdadera imagen a la que, por cierto, hemos empezado a vislumbrar de manera
tarda. En efecto, la particular brusquedad evidenciada en cada una de sus manifestaciones
sociales termin no slo con la concepcin pacifista que se tena de la sociedad, sino que
tambin gener el distanciamiento jurdico de control respecto de los acontecimientos sociales de
carcter delictuoso producto, por supuesto, de dichos cambios. Se dio paso de esta forma, a la
llamada sociedad de riesgo, en la que lo caracterstico aparece, a decir de SILVA SNCHEZ por la
presencia de ...un marco econmico rpidamente cambiante y por la aparicin de avances
tecnolgicos sin parangn en toda la historia de la humanidad[19], y en la que la inseguridad de
las nuevas realidades iban de la mano con el desproporcional incremento criminal.
Se haca imperiosa, entonces, la necesidad de regular aquel nuevo surgimiento exterior,
canalizando, a travs del Derecho Penal, las normas adecuadas que signifiquen, adems de su
beneficiosa utilizacin, el impedimento de costos fatales para los integrantes de aquella sociedad.
Efectivamente, haba que buscar una manera rpida de combatir el mal aprovechamiento de los
factores modernos que nos ofreca esta nueva sociedad, pues se trataba de una exigencia que el
propio sistema de convivencia requera y que despus de muchos intentos culmin en una
expansin desmesurada de tipos penales, caracterizados en su totalidad por la evidente afectacin
a determinados principios poltico criminales erigidos en el marco de un Derecho Penal Liberal
...ceido a la proteccin de los bienes altamente personales y del patrimonio, con estricta
vinculacin por los principios de garanta[20].
Por consiguiente, si se ha optado por relativizar para ciertos delitos los principios polticocriminales cimentados en las ms tradicionales sociedades, cabe preguntarse lo siguiente cmo
adaptamos las ms rigurosas reglas de imputacin a esta nueva concepcin? o para ser ms
especficos cul es el funcionamiento que las reglas de imputacin objetiva tienen frente a esta
expandida flexibilizacin?. La nica y ms actualizada respuesta nos la proporciona SILVA
SNCHEZ para quien ...no habra ninguna dificultad para admitir este modelo de menor
intensidad garantista dentro del Derecho Penal, siempre y cuando eso s- las sanciones previstas
para los ilcitos correspondientes no fueran de prisin[21]. Estas lneas que el referido autor
plasmara en su ms prestigiosa obra, conducen a dos conclusiones que por su importancia se
encuentran hoy en da gozando de cierta unanimidad: a) la imposibilidad de voltear la mirada

regulativa al derecho penal liberal y b) la cada vez ms creciente tendencia a la recurrencia de

penas alternativas a la prisin efectiva.
Pues bien, pese a que los factores aludidos otorgan mayor validez al plausible razonamiento que el
autor espaol gratamente nos otorga, su rechazo formal puede proclamarse de plano, pues ya de
por s, nuestra norma penal consagra penas privativas de libertad y por cierto muy elevadaspara delitos en los que la flexibilizacin de principios resulta su ms radical caracterstica. Queda
claro entonces, que al margen de tratarse de una propuesta sumamente razonable, la misma ha
sido concebida en un determinado momento histrico y para una sociedad en la que su estructura
y organizacin permiten optar por sanciones alternativas distantes al clsico encarcelamiento
efectivo, pues es en base a este aforismo que se deriva su rechazo material, dado que en
sociedades como la nuestra, en la que por ejemplo la prestacin de servicios a la comunidad
resulta inviable, no es posible optar por imponer sanciones que a la postre resultaran totalmente
simblicas.
Sin embargo, a efectos de lograr la tan ansiada gradualidad que debe imperar entre las reglas de
imputacin objetiva y la actual expansin flexibilizadora de principios -traducida en su mayora en
tipos penales abstractos- como indicadores que permita su convivencia justificativa, y sin perjuicio
de alentar por una mejora sobre el modelo propuesto por el autor Espaol, sugerimos un mejor
acercamiento interpretativo-vinculante con la norma rectora consagrada en el artculo IV del Ttulo
Preliminar de nuestro texto penal sustantivo, catalogada bajo la denominacin de Principio de
Ofensividad, en la cual se establece que: la pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta
en peligro de bienes jurdicos tutelados por ley. En efecto, una mirada minuciosa a lo que esta
norma pregona, nos conduce a establecer que cuando se afecte un bien jurdico ser necesario
verificar la concurrencia de los dos nicos modos en que sta puede ocurrir: la lesin o su puesta
en peligro.
Respecto de la primera hiptesis no se presenta mayor inconveniente, pues en ella siempre se
verifica la produccin de un resultado, es decir, la concurrencia de un disvalor de accin y un
disvalor de resultado, que a decir de ZIELINSKI se deriva de la relacin de fundamentacin entre
el juicio de valor sobre la situacin de hecho de resultado a evitar (lesin del bien jurdico) y el
juicio de valor sobre la accin que tiende a esta situacin de hecho de resultado[22], y en los que
las diversas reglas de imputacin se armonizan con el modelo liberal respetuoso de principios y
garantas poltico criminales. Sin embargo, los problemas surgen cuando nicamente se
comprueba la existencia del disvalor de accin, mediante el cual slo se pone en peligro
determinados bienes jurdicos, caracterstica a la que la mayora de legislaciones apelaron a
efectos de contrarrestar la enorme constelacin de conductas infractoras de bienes jurdicos en su
mayora supraindividuales.
A partir de esta concepcin, las conductas humanas se convirtieron al margen del acercamiento
al menos potencial de lesin del bien jurdico- en el principal centro del anlisis jurdico merecedor
de punicin y que, con el pasar del tiempo, gener una desmesurada expansin[23] en las
diversas legislaciones de las cuales la nuestra no estuvo exenta. Empero, la falta de atencin
sobre la potencialidad de lesin evidenciada en la normativizacin de conductas y la incomprensin
del real contenido material del bien jurdico cuyo parmetros obedecen a criterios de
merecimiento y necesidad de pena- se han constituido en los factores determinantes de la falta de
gradualidad que hoy aqueja a muchos de stos delitos. La clave radica entonces, en proferir una
revisin legislativa que permita un mejor acercamiento con los aludidos factores y esto se lograr

nicamente concretizando cada vez ms las conductas que en su momento dieran lugar a una
nueva reaccin jurdico penal, en la que, seguramente, no encontraremos mayor inconveniente
jurisprudencial.

II.

EL SIGNIFICADO MATERIAL DE LOS FACTORES NORMATIVOS DE IMPUTACIN COMO

BASE LIMITATIVA QUE RESTRINGE LA INTERVENCIN PUNITIVA.

Alimentados de las ideas preliminares, que en su conjunto nos muestra la verdadera esfera
demarcatoria sobre la cual actan los criterios normativos de imputacin, corresponde, por
consiguiente, dilucidar en base a la descripcin detallada de cada uno de ellos- si a las distintas
conductas sometidas a evaluacin jurdica les puede ser objetivamente imputable la produccin de
un determinado resultado. Menester ser entonces, optar por una bsqueda que permita
determinar ya no la mera causacin de una consecuencia, sino por el contrario, la verificacin de
que la conducta desplegada por el agente ha sobrepasado los filtros normativos que hoy son
materia de anlisis por quien propone esta introduccin.
Slo a travs de la delimitacin material de las cuatro pautas rectoras, que especificramos a
inicios de esta exposicin, ser posible arribar a la idea de que una determinada imputacin de
naturaleza penal debe verse desde una perspectiva restringida y ello slo ser factible si no se
descuida el constante anlisis de los factores internos y externos que puedan presentar las
distintas conductas sometidas a valoracin jurdica. Por ello, s debemos padecer de la mayor
miopa intervensionista al pretender subsumir conductas bajo figuras penales elaboradas para su
efectiva canalizacin; empero no para acoger la concurrencia de diversos elementos, que por sus
peculiaridades intrnsecos y extrnsecos- generaran de plano su inmotivado sometimiento
jurdico. Queda claro entonces, que el compromiso narrativo de este apartado pretende destacar
las bases normativas sobre las cuales se edifica la teora de la imputacin objetiva, especificando
su capacidad explicativa de soluciones para casos en los cuales an no se ha cubierto el vaco
objetivo que aos atrs intentaron enfundar las teoras causalistas y finalistas, pues slo a partir
de su minucioso desarrollo comprobaremos si efectivamente se dio un paso trascendental en la
llamada primera escala analtica del delito.
1.

La formulacin previa de un juicio causal como parte integrante de la imputacin objetiva.

Las relaciones de causa-efecto que pueden generarse mediante el actuar humano nos permiten
visualizar, sin duda alguna, el sinnmero de posibilidades modificativas del mundo exterior, y a las
que jurdicamente podemos agruparlas bajo el nombre de simples causalidades, en las que su
esencia misma viene determinada por la concepcin de que un suceso proviene de otro.
Efectivamente, se trata de la mera relacin formal existente entre una conducta y varios
resultados o viceversa, pero que en el fondo no slo constituyen una gama abierta de
modificaciones externas, sino tambin una vinculacin lejana del marco jurdico exigible. Por el
contrario, la causalidad requerida como paso previo al respectivo anlisis normativo de una
determinada conducta, precisa de una legitimidad sustancial que se evidencia en la evaluacin que
de esas conductas efecta el juzgador, como nico rgano facultado por ley, y que en palabras de
DE LA CUESTA AGUADO ...consiste en la aplicacin a la aparicin de un resultado de principios

explicativos lgicos que excluyen...aquellos supuestos que no son en ningn caso consecuencia de
un actuar humano[24].
Se trata entonces, de la realizacin de un juicio de causalidad que denota el razonamiento jurdico
del operador del derecho a efectos de lograr una explicacin lgica de cuando un resultado es
consecuencia de una accin; empero cmo se constata la relacin de causalidad requerida?,
especficamente mediante la recurrencia a dos frmulas: la teora de la equivalencia y la teora de
la condicin legal, de esta forma, unos describen el nexo causal de tal modo que debe existir un
nexo de legalidad entre el comportamiento del autor y el resultado producido; mientras que otros,
preguntan

si

la

conducta

representa

una

condicin

necesaria

para

la

produccin

del

resultado...[25]. Al margen de dilucidar cul de las dos frmulas propuestas a las que por cierto
se les ha dedicado un particular tratamiento en lneas precedentes- es la que mejor se condice con
la relacin de causalidad exigida, parece sensato rescatar el lado positivo que sta nos muestra y
que no es otra cosa que la delimitacin material sobre la que ha de versar el juicio
normativo[26].
Pues bien, la propia determinacin a travs del juicio de causalidad aludido- del nexo causal que
todo comportamiento humano genera respecto de un resultado, nos muestra la exclusiva funcin
que implcitamente conlleva y que se reduce a la designacin del ...referente terminolgico para
designar el primer paso en el proceso de seleccin de conductas...[27], y que a la postre servir
para excluir de plano aquellos antecedentes innecesariamente desprovistos de un posible anlisis
jurdico. No se trata entonces, de una recurrencia antojadiza[28] a la que haya que acudir slo
cuando se presentan diversas acciones que desde sus distintas perspectivas puedan dar lugar a
este tipo de vinculacin, sino que por el contrario, su vigencia a nivel doctrinal se debe
especficamente al carcter imprescindible que ella mantiene dentro de la teora de la imputacin
objetiva y que por ende le ha valido una consideracin especial dentro del mbito tpico cuya
fundamentacin lgica la enaltece como el presupuesto previo delimitante al posterior juicio
normativo de imputacin, pues a decir de PUPPE slo quien contempla el curso causal real que
conduce al resultado esto es, la cadena de causas que median entre accin y resultadodescubrir si en el caso concreto se plantea, en general, un problema de imputacin objetiva[29].
Por consiguiente, ser a partir de esta primera comprobacin causal que cobrar fuerza la frmula
general sintetizadora del verdadero sentido de la teora de la imputacin objetiva: un resultado
slo ser objetivamente imputable cuando la accin causante del mismo ha creado un riesgo
jurdicamente desaprobado que se ha realizado en un resultado tpico perteneciente al mbito o fin
de proteccin de la norma.

2.

La creacin de un peligro jurdicamente desaprobado para el bien jurdico protegido.

Constituye este requisito, no slo, la primera manifestacin en el juicio normativo que se efecta
sobre una determinada conducta, sino tambin la ms elemental caracterstica respecto de los
delitos dolosos y culposos. En efecto, catalogar a las conductas humanas desde ambas
perspectivas- como riesgosas, implica a decir de JOACHIM ...la violacin de normas...de conducta
que tiene por objeto la proteccin de bienes jurdicos[30], siendo necesario para ello valorar las
normas administrativas de control de la actividad, si es que existen, as como las normas tcnicas,
escritas o consuetudinarias, deontolgicas o de la experiencia que rigen la actividad...[31], y, por
supuesto, las penales. Pues bien, si tales conductas contravienen las distintas disposiciones

regulativas de la propia sociedad, alteraran, adems de su orden social, el campo jurdico que
unnimemente se ha impuesto como mtodo regulador, generando una desaprobacin de la
misma naturaleza, es decir, en el ...sentido del tipo penal respectivo[32].
Ahora bien, la determinacin del verdadero significado que encierra este presupuesto, nicamente
ser factible mediante la observancia de dos criterios, en los que, a pesar de mantener una
estrecha vinculacin, resulta imposible pregonar con respecto al injusto doloso- su unnime
aceptacin:

2.1.

Previsibilidad objetiva del resultado.

Esta primera exigencia de concrecin, se materializa en la existencia de un juicio de peligrosidad

derivado del propio accionar humano y que se constituye en la ms antpoda caracterstica que ella
puede presentar en comparacin a los riesgos que no sobrepasan la valla permisiva. Empero, al
igual que en la determinacin del curso causal, el juicio de peligro tiene que ser efectuado por
quien legtimamente est obligado, de tal modo que ante eventuales circunstancias, sea ste
quien les otorgue, desde los distintos ngulos existentes, la solucin ms adecuada que signifique,
adems de la respuesta firme frente a una criminalidad pasada, la ms efectiva proteccin de los
bienes jurdicos concebidos y aceptados socialmente. En base a las lneas esbozadas, nos parece
sensato remarcar las ilustrativas frases que RUEDA MARTIN vierte en relacin a este primer
criterio, al que califica como ...un juicio ex ante y realizado por una persona inteligente (el juez)
colocada en la posicin del autor, en el momento del comienzo de la accin y teniendo en cuenta
todas las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente, ms las
conocidas por el autor (saber ontolgico) y la experiencia comn de la poca sobre los cursos
causales (saber nomolgico)[33].
No en vano citamos tan ilustrativas frases, puesto que si le otorgamos una correcta interpretacin,
sin alterar su real contenido, ser posible enunciar para efectos de su formulacin- dos
momentos determinantes: a) la formacin de sus bases, constituidas por la suma evaluativa de
todas las circunstancias cognoscibles por el profano razonable y por el agente del delito, ms la
experiencia comn de la poca sobre los cursos causales, y b) el grado de tendencia de la
accin[34], referente a la determinacin de la posibilidad o probabilidad de produccin de
resultados, y que a decir de RUEDA MARTIN es producto ...de una valoracin de un sustrato
material configurado unitariamente por elementos objetivos y subjetivos[35]. Constituyen as,
tales elementos, las lneas directrices determinantes en la evaluacin de conductas tendentes a la
produccin de un resultado, es decir, en su calificacin ex ante de peligrosidad como factor
comn a los delitos dolosos e imprudentes, y como elemento excluyente para aquellos resultados
procedentes de acciones cuya caracterstica principal no permite un pronstico de causacin de un
resultado tpico.

2.2.

La observancia del cuidado objetivo exigido por el Derecho.

Que un comportamiento sea inadecuado en el sentido de no portar la peligrosidad requerida, no es

un problema que aqueje al mbito de actuacin de la teora de la imputacin objetiva. El problema
surge cuando al efectuar el procedimiento analtico que permita atribuirle dicha calidad, se

comprueba que efectivamente tal caracterstica ha sido verificable, pues slo a partir de la aludida
comprobacin ser posible pasar a este segundo plano a efectos de determinar si la conducta
vulneradora de bienes jurdicos, sobrepas la valla que impone el riesgo permitido. Se trata
entonces, del ltimo criterio de concrecin que viene calando con mucha mayor aceptacin en la
esfera analtica de los delitos dolosos y que en la actualidad ha permitido el fundado atrevimiento
de establecer la identidad de la estructura bsica con el tipo objetivo de los delitos
imprudentes[36].
La introduccin del criterio del riesgo permitido dentro del rubro objetivo del tipo doloso e
imprudente- permite concebirlo como el juicio normativo que invade legtimamente dicho mbito y
mediante el cual se pretende encontrar un lmite a los tipos de lo injusto y delimitar los tipos
penales entendidos de forma excesivamente amplia a consecuencia del dogma causal[37]. Es
pues bajo esta expresin que se agrupan a decir de CANCIO MELI dos grandes grupos de
casos : por un lado aquellos supuestos en los que una actividad generadora de riesgos es
permitida en determinadas circunstancias, bien existiendo una reglamentacin expresa (por
ejemplo en el trfico rodado, el funcionamiento de industrias, la realizacin de competiciones
deportivas, etc.) o sin tal reglamentacin (las normas de cuidado conocidas del delito
imprudente: los supuestos de lex artis en la actividad mdica, en la construccin, las precauciones
en la educacin de los hijos, etc.). Por otro lado, aquellos supuestos en los que el elemento
preponderante es la normalidad social de la conducta generadora de riesgo (por ejemplo en el
supuesto del sobrino que enva a su to a pasear bajo la tormenta)[38], o en las que se
congregan dira RUEDA MARTN ...una serie de situaciones en las que puede producirse un
resultado lesivo de un bien jurdico en la confluencia de circunstancias normales, y que pese a la
produccin del resultado no hay una responsabilidad jurdico penal[39], y cuya determinacin se
efecta con total independencia del conocimiento del agente. Sin embargo, la incursin de este
requisito a nivel de tipo objetivo, no es reciente, ya que fue el propio Welzel quien con su teora de
la adecuacin social, nos da la primera pista, aunque desde una perspectiva ms amplia; y que
pese a la diferencia destacada por cierto sector doctrinal en relacin al criterio del riesgo
permitido, ambos convergen en un factor comn: el impedimento intervensionista del Estado
sobre afectaciones a determinados bienes jurdicos cuyo resultado no sala de la esfera regulativa
de la vida social.
Ahora bien, no cabe duda, y en eso existe una opinin generalizada, que este criterio slo ser
verificable a travs de la llamada ponderacin de intereses y bajo la observancia de dos niveles:
a) utilidad social en sentido amplio, realizada por el legislador y que a decir de RUEDA MARTN se
evidencia en la exclusin del tipo de aquellos comportamientos que realiza un sujeto con
conciencia y voluntad de afectar un determinado bien jurdico para alcanzar el fin de utilidad social
perseguido aun a costa de la mencionada afectacin a ese bien jurdico involucrado en la
ponderacin[40] [41]. La actividad ms ejemplificadora la encontramos en el trfico vehicular,
como un inters predominante en el desarrollo de la sociedad, pues ella lleva implcita el carcter
perturbador para determinados bienes jurdicos los cuales han de someterse para dar paso a estos
comportamientos, que desde el punto de vista social, son correctos. Si adems de reducir el
marco expresivo que nos ofrece la teora de la imputacin objetiva a la sola evaluacin de la parte
objetiva del tipo, tomamos en cuenta que este primer criterio responde a la criminalizacin
primaria efectuada por el legislador, diremos que ya de antemano se excluyen muchas conductas
cuyo contenido, desde luego, habr de analizarse fuera del mbito del injusto; b) utilidad social en
sentido estricto, realizada por el juez en base a las circunstancias concretas que rodean la
ejecucin de la accin cuya caracterstica principal es su finalidad lesiva para el bien jurdico y que

son paralizadas por la existencia de normas de cuidado, de tal forma que si se llegare a producir
un resultado, an con actuacin dolosa del agente, sta quedara justificada.
Un factor obligatorio de anlisis: La constelacin de casos en los que falta la creacin del riesgo
jurdicamente desaprobado.
Pese a que para determinados supuestos es posible, no slo, una comprobacin causal del
resultado producido, sino tambin la concurrencia de su peligrosidad que infringe el deber de
cuidado, existen como excepcin a la regla- una constelacin de casos, en las cuales falta el
requisito de la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado y que en base a la lnea propuesta
por FRISCH, se reducen a la siguiente enumeracin:
a)

Reduccin del peligro en la produccin de resultados. Imaginemos el siguiente ejemplo: A,

una persona fsicamente sana y B, una persona con problemas cardiacos, salen a correr muy
temprano por la calle, producto del trajn B sufre un paro cardiaco y al percatarse de esto A le
brinda primeros auxilios ejerciendo con sus manos una presin fuerte sobre su torax, finalmente
logra estabilizarlo pero pagando el precio, dada la fuerza ejercida, de una costilla rota. Pues bien,
ntese en que en el ejemplo propuesto A no es el generador del mal que aqueja a B, pues ste ya
viene determinado por causas naturales a la propia persona; por otro lado, una vez que se
produce la intervencin de A sta logra amilanar el peligro, generando, sin embargo, un dao en
proporcin mnima a la evitada. En base a esta hiptesis y como reflejo del concepto que
queremos rescatar del caso propuesto, reproducimos en palabras de FRISCH que lo caracterstico
de estos supuestos es que el peligro de la produccin de los resultados tpicos amenaza ya debido
a causalidades naturales o a consecuencia del comportamiento de terceros y que el autor
(actuante dira yo) reduce, mediante su intervencin, justamente este peligro (sin crear al mismo
tiempo nuevos peligros...)[42]. Ergo, la conducta de A hubiese sido susceptible de valoracin
jurdica, adems de los casos en el que se crea un peligro mayor que el evitado, cuando se espera
del interviniente una evitacin an ms considerable, aunque, sin duda alguna, esto nos llevara al
campo del deber de garante que ha de fundar una omisin.
b)

Cursos causales improbables. Sobran los ejemplos que integran esta esfera excluyente de

creacin de peligros jurdicamente desaprobados; as, en el caso clsico de que alguien motiva a
otro a efectuar un viaje en avin con la esperanza que ste muera. De manera generalizada se
puede establecer, que para estos casos es innegable la calidad de la conducta causante[43] del
resultado; empero su reproche como conductas creadoras de un riesgo jurdicamente relevante,
resulta inaceptable.
c)

Comportamientos que exponen a terceros a riesgos residuales. Las actividades motoras

constituyen un claro ejemplo de clase de conductas marginadas por su naturaleza. En ellas

tambin es comprobable la causalidad, aunque su prctica sea justificada en base a lo que
conocemos como el riesgo permitido.
d)

Comportamiento de la vctima. La conducta de la vctima se determina, para efectos de

negar la creacin de riesgos desaprobados jurdicamente, desde dos ngulos: como un

autoperjuicio, en el que la propia vctima induce al interviniente a causarle lesiones o en el que
ste le presta auxilio para que ella misma se afecte, y como autopuesta en peligro, en los que de
producirse algn resultado, con la concurrencia del obrar responsable y comprensible de los
peligros por parte de la vctima, ste slo le sera reprochable a la ltima, ms no al autor.

e)

Comportamiento de terceros que actan bajo responsabilidad propia. Ilustrativo es el caso

de la persona que mediante su comportamiento facilita la perpetracin del delito por parte de
terceros. En nuestra legislacin existe un particular delito que confrontara la bases implcitas en
estos supuestos y que se encuentra previsto en el artculo 387 tercer prrafo del Cdigo Penal,
relativo al Peculado Culposo, figura, que pese a la desaparicin en muchas legislaciones, mantiene
su vigencia. Al parecer, y tal como lo precisa FRISCH, todo apuntara a que no se puede
responsabilizar como autor de delito culposo a la persona que provoca determinados resultados,
mediante tales terceros que obran de modo responsable[44].

3.

El resultado como realizacin de la creacin del peligro jurdicamente desaprobado.

La obvia metodologa en el marco de comprobacin de resultados, exige la presencia de este

tercer requisito, cuya esencia permite plasmar la siguiente idea: nicamente los resultados
provenientes de la creacin de un riesgo jurdicamente relevante sern objetivamente imputables.
No basta, dira FRISCH ...que alguien haya provocado los resultados tpicos de modo causal y que
haya creado, mediante su conducta, un riesgo desaprobado de produccin de tales resultados. Es
necesario, ms bien, que estos resultados se configuren como la realizacin de un riesgo
desaprobado creado por el autor[45]. Se revela de esta forma el nexo normativo que
necesariamente debe existir con el factor previo de creacin de riesgos y sobre el cual han de girar
los delitos de lesin; pues ser a partir de su verificacin, que la calidad de consumado o
intentado cobre vigencia.
Este requisito mantiene el presupuesto de provocacin causal de determinados resultados unido al
de creacin de un peligro en direccin a esos mismos resultados, pues de lo contrario, su
concurrencia quedara, jurdicamente, marginada[46]. Estas son las dos condiciones a las que
alude FRISCH y cuyo incumplimiento nos remitiran a situaciones como las siguientes: En primer
lugar, respecto de aquellos casos en que el resultado es producto de un causa distinta y posterior
a la cre el peligro (Ej. disparo de muerte sobre la vctima, aunque sta muere a causa de la
volcadura de la ambulancia que la transportaba al hospital). Es innegable la atribuibilidad de una
tentativa de homicidio, aunque el resultado se haya producido en base a una circunstancia distinta
la misma a la que, por cierto, estamos constantemente expuestos- que de no haberse desatado,
hubiese generado una imputacin por consumacin.
En segundo lugar, aquellas acciones relacionadas con las llamadas conductas alternativas
conforme a derecho, y que suele presentarse con mayor frecuencia en la configuracin de delitos
imprudentes. Bajo esta denominacin se agrupan a una serie de casos en los que lo caracterstico
viene determinado por la inevitable produccin del resultado an habiendo satisfecho las
exigencias impuestas, generalmente, por normas de cuidado; as el mdico no observa, durante
una operacin, determinadas medidas de precaucin, ms la muerte no se hubiera evitado, a
causa de una disposicin del paciente reconocible solamente mediante la autopsia, an en el caso
de un comportamiento conforme a lex artis[47].
Sin nimo de efectuar una crtica radical de lo hasta ahora expuesto, resulta innegable la
inexistencia de una perfeccin en la solucin de estos casos, razn que ha valido, no solamente
por parte de los precursores de la corriente finalista, una severa crtica, la misma que va desde la
reprochabilidad por su insignificante relevancia en los delitos dolosos, hasta la incriminacin por la

falta de precisin en su contenido, y cuya extensin mereca, sin duda alguna, un apartado
distinto.

4.

La esfera de proteccin de la norma.

De acuerdo con el fin de proteccin de la norma nicamente cabe imputar el resultado producido
y condenar, por lo tanto, por delito consumado, si aqul pertenece a la clase de resultados que
pretenden ser evitados por la norma infringida por el autor[48]. Efectivamente, bajo este criterio,
destacado no precisamente por su unanimidad, se han enfocado ejemplos como el de la persona
que al poner en conocimiento a la esposa de su mejor amigo del deceso de ste ltimo, aquella
muere de un paro cardiaco.
Se trata entonces, de un criterio jurdicamente indesligable de los anteriores, cuya determinacin
concreta gira en torno a la precisin imprudente o dolosa que se haga de los distintos supuestos;
de tal forma que faltar la verificacin tpica del hecho imprudente si el resultado producido no
pertenece a los que la norma de cuidado pretende evitar; mientras que para el delito doloso,
conforme lo manifiesta RUEDA MARTIN se opta por su proclamada invalidez. Por consiguiente,
nicamente sern susceptibles de evaluacin bajo este criterio aquellos resultados que aparecen
como consecuencia de la creacin de riegos jurdicamente desaprobados, es decir, por una norma
especfica. As entonces, la conducta ha de llevar implcita, adems de la idoneidad para producir
el resultado, la propiedad otorgada por la norma, para que finalmente y como consecuencia de su
operatividad, ambas se vean reflejadas en el resultado concreto.

III.

A MANERA DE CONCLUSIN.

Insistente en la insatisfaccin que puede generar en el lector este marco introductivo, pero no por
ello irrelevante, he pretendido demostrar la importancia que esta teora y en especial los factores
que la componen- ha cobrado a lo largo de los aos y que se ve expresada en muchos manuales y
libros que especficamente tratan el tema, aunque nuestro medio no se destaque, precisamente,
por tal abundancia. Sin embargo, no es eso lo ms problemtico, porque se trata de una teora
cuyos factores han sido acogidos con notable aceptacin en nuestra jurisprudencia, aunque con
una deficiente comprensin.
Para la solucin de casos que requieran la aplicacin del Derecho Penal no es suficiente una
simblica remisin a los marcos conceptuales adoptados, sino que adems es necesario una
explicacin detallada de las decisiones, que en base a tales marcos, se adopten. Somos testigos
de una deficiente comprensin a nivel jurisprudencial del contenido que comportan los criterios
expuestos; casos famosos como el que se present en la cuidad de Ancash rock en ro (Exp.
4288-97), revelan esta deficiencia. Por lo dems, las ideas expuestas pretenden brindar, al menos
de manera introductiva, el verdadero contenido de cada uno de estos elementos, cuyo factor
comn se ve reflejado en su esencia normativa, la misma que se consolida como la ms evidente
preocupacin que an mantiene bajo el insomnio a la doctrina de hoy en da: restringir cada vez
ms el mbito de intervencin punitiva. Por consiguiente, si se llegara a optar por su aplicacin,
sta habr de efectuarse nicamente dada la naturaleza del mbito que lo contiene- en el seno
de una verdadera comprensin, en la que por cierto, se tendr que trabajar mucho.

Notas:
[1] El autor es abogado del Estudio Castillo & Ugaz Asociados, con estudios de Maestra en
Ciencias Penales por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
[2] Efectivamente, la referencia a la constelacin de caracteres que presenta cada una de estos
sistemas hara del presente apartado ms que un esbozo introductivo. Slo por mencionar uno de
los rasgos determinantes que marc distancia respecto al surgimiento de dos de los sistemas
aludidos: el dolo, pues ste pas a formar parte dentro de la corriente finalista- del primer nivel
de anlisis a efectos de satisfacer, no slo, las exigencias que requera aquel mbito, sino tambin
en aras a verificar su incidencia sobre las dems instituciones dogmticas propias del Derecho
Penal sustantivo.
[3] JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de Derecho Penal Parte General. Granada: Editorial
Comares, 2002, pg. 299.
[4] BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal Parte General. Santa Fe de Bogot: Editorial
Temis S.A., 1994, pg. 96.
[5] SANCINETTI, Marcelo A. Observaciones sobre la teora de la imputacin objetiva. En: CANCIO
MELI, Manuel/ FERRANTE, Marcelo/ SANCINETTI, Marcelo A. Estudios Sobre la Teora de la
Imputacin Objetiva. Buenos Aires: Ad Hoc S.R.L., 1998, pg. 45.
[6] SANCINETTI, Marcelo A.: Ob. Cit., pg. 45.
[7] En realidad se trata de un conjunto de principios con races funcionalistas en la que el rol del
ciudadano dentro de la sociedad, se constituye en el factor determinante a efectos, no slo, de
evaluar las conductas funcionalmente adecuadas, sino tambin aquellas cuya caracterstica
principal comportan una comunicacin defectuosa con las normas que las regulan, y que por ende,
merecen un reestablecimiento ms severo que se evidencia a travs de la imposicin de una
pena.
[8] Arbitrariamente, me permito realizar una divisin en el tratamiento de este despunte
normativo: aquel que aunque en reducido nivel- lo mantena oculto, representado tanto por el
pensamiento aristotlico como por las concepciones filosficas de Hegel y aquel que lo mostr
aunque en un mbito distinto al penal- como la obra maestra del pensamiento normativizado,
representado por Larenz y Honig. Sin embargo, ambas formas de expresin han permitido su
elaboracin conjunta como teora y su marcha triunfal hacia distintos horizontes, especialmente
europeos, en los que su aplicabilidad constituyen la ms ejemplificativa rutina jurdica.
[9] Con esta teora Welzel ya brindaba un espacio normativo a las conductas jurdicamente
cuestionables sumndose as a las teoras tradicionales, pues a decir de CANCIO MELI ...su
concepcin quedaba referida al contenido normativo-social del tipo, a aquellos que van ms all de
los meros nexos causales. CANCIO MELA, Manuel. Conducta de la Vctima e Imputacin Objetiva
en Derecho Penal. Barcelona: Bosch, 2001, pg. 100.

[10] Esta divergencia gener, no slo, el aislamiento total de ambas corrientes con la consecuente
desidia de los objetivos que les eran prioritarios, sino tambin, como bien lo reconoce RUEDA
MARTN ...la confrontacin entre una dogmtica de orientacin normativista y una dogmtica de
orientacin ontolgica. RUEDA MARTN, Mara Angeles. La Teora de la Imputacin Objetiva del
Resultado en el Delito Doloso de Accin. Barcelona: Bosch, 2001, pg. 43.
[11] Con riguroso y plausible empeo lo muestra la obra ms destacada que Mara Angeles Rueda
Martn haya podido desarrollar, pues a lo largo de su narrativa se deja establecida la notoria y
necesaria aplicacin de los criterios normativos de imputacin sobre los delitos dolosos de accin,
ampliando, de esta manera, el radio de incidencia que dcadas atrs ocupaba en su totalidad los
delitos culposos.
[12] Literalmente el Artculo 11 del Cdigo Penal vigente prescribe lo siguiente: Son delitos y
faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por ley.
[13] FRISCH, Wolfgang. Tipo Penal e Imputacin Objetiva. Madrid: Editorial COLEX, 1995, pg.
23.
[14] Bajo esta hiptesis se construye la verdadera utilidad aplicativa extensivamente comprendida
por la teora de la imputacin objetiva y que ha sido reconocida por autores nacionales como
ABANTO VQUEZ quien ha llegado a afirmar que la separacin espacio-temporal entre la accin
del actor y el resultado lesivo final del bien jurdico permite, sin embargo, muchas variantes e
hiptesis y que en muchos casos se presentan dudas acerca de la razonabilidad y necesidad
poltico criminal de hacer responsable al autor por el hecho delictuoso causado por l. ABANTO
VSQUEZ, Manuel. Causalidad e Imputacin Objetiva en el Derecho Penal, bajo su propia
traduccin. En: ROXN, Claus. La Imputacin Objetiva en el Derecho Penal. Lima: Idemsa, pg.
14.
[15] ABANTO VQUEZ, Manuel: Ob. Cit., pg. 39.
[16] STRUENSEE, Eb. Acerca de la legitimacin de la imputacin objetiva. Citado por RUEDA
MARTN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 44.
[17] En realidad este ejemplo rector fue propuesto en su origen por LARENZ con la sana intencin
de sustentar su hiptesis respecto a que la imputacin objetiva constitua el juicio sobre la
cuestin de si un suceso puede ser atribuido a un sujeto como propio. Con mayor detalle RUEDA
MARTN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 50 y ss.
[18] FERRANTE, Marcelo. Una introduccin a la teora de la imputacin objetiva. En: CANCIO
MELI, Manuel y otros, Ob. Cit., pg. 19.
[19] SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La Expansin del Derecho Penal. Madrid: Civitas, 2001, pg.
27.
[20] SILVA SNCHEZ, Jess Mara: Ob. Cit., pg. 149.
[21] SILVA SNCHEZ, Jess Mara: Ob. Cit., pg. 154.

[22] ZIELINSKI, Diethart. Disvalor de Accin y Disvalor de Resultado en el Concepto de Ilcito.

Buenos Aires: Editorial Hammurabi S.R.L., 1990, pg. 43.
[23] Uno de los factores incisivos en el notorio acrecentamiento de los denominados delitos de
peligro abstracto caracterizado por la sola presencia del disvalor de accin- est dado por la
inexistencia de un desarrollo doctrinal exhaustivo de las cuales tanto por la dogmtica alemana
como la hispanohablante han hecho alarde y que hoy por hoy, han trado como consecuencia,
adems de la flexibilizacin de determinados principios, el aligeramiento sobre uno de los aspectos
ms importantes del Derecho Procesal Penal: la prueba.
[24] DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes. La Teora de la Imputacin Objetiva en la Teora del
Injusto en Espaa. En: ROXN, Claus: Ob. Cit., pg. 54.
[25] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit., pg. 30.
[26] DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes: Ob. Cit., pg. 58.
[27] DELA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes: Ob. Cit., pg. 56.
[28] Pese al tratamiento extenso que la citada profesora efecta sobre este factor, termina sin
embargo reconociendo el hundimiento que las teoras causales han sufrido en el mbito penal y
que lo llevan a establecer la relatividad de su recurrencia dada la afectacin que su propia esencia
viene sufriendo por la crisis del determinismo en el mbito cientfico y filosfico. Con mayor
detalle, DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes: Ob. Cit., pg. 58.
[29] PUPPE, Ingeborg. La Imputacin del Resultado en Derecho Penal. Traduccin y Notas de
Percy Garca Cavero, Ara Editores, 2001, pg. 62.
[30] JOACHIM RUDOLPHI, Hans. Causalidad e Imputacin Objetiva. Traduccin de Claudia Lpez
Daz, Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1998, pg. 37.
[31] DE LA CUESTA AGUADO, Paz Mercedes: Ob. Cit., pg. 76.
[32] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit., pg. 34.
[33] RUEDA MATIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 127.
[34] Factor comprobado por la mayora de autores hispanohablantes a partir de la evaluacin del
caso Thyrn. Con mayor detalle RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pgs. 130 y ss.
[35] RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 141.
[36] La crtica ms acentuada en relacin a esta identidad la encontramos no slo en las ms
radicales posturas finalistas, sino tambin en distintas concepciones que sobre su ubicacin
sistemtica han introducido autores de la calidad de Kindhauser.
[37] RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 222.

[38] CANCIO MELI, Manuel. Lneas Bsicas de la Teora de la Imputacin Objetiva. Mendoza:
Ediciones Jurdicas Cuyo, 2003, pg. 72.
[39] RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 222.
[40] RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 307.
[41] Esta toma de postura por la referida autora, no es sino producto de un plausible anlisis
respecto a las ms destacadas opiniones vertidas en pro de la consolidacin del referido criterio y
que va desde la avaluacin que en su momento efectuara Paredes Castan hasta la
estandarizacin del rol que ha permitido a Jakobs la bsqueda de la expresin de sentido de la
accin. Con mayor detalle, vase pgs. 226 y ss. de tan destacada obra.
[42] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit., pg. 35.
[43] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit. pg. 37.
[44] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit. pg. 49.
[45] FRISCH, Wolfgang: Ob. Cit., pg. 50.
[46] Irrelevante dira Frisch. Vase pgs. 51 y ss. de su tan citada obra.
[47] Ejemplo tomado del libro de FRISCH. Vase pg. 52.
[48] RUEDA MARTIN, Mara Angeles: Ob. Cit., pg. 363.