Los nombres del padre, entre el discurso de la religion
1 discurso analitico
Por Adtién Ortiz,
4. Apuntes sobre las légicas del discurso de la religion.
Leyendo a Mary Douglas.
El Pentateuco judio puede ser leido como un libro que prescribe determina~
dos rituales y sacrificios en relacién a la expiacion de ciertos pecados. Esas
prescripciones suponen una clasificacién de animales y materias en puros
¢ impuros. Mary Douglas interroga la légica de tal clasificacion sefiakindo-
nos que puede ser interpretada desde distintas logicas, por ejemplo la de!
Deuteronomio, Este tiltime libro sagrado supone ya la logica que Douglas
llama “romano-judeo-griega’, que los griegos impusieron a partir del siglo V
a.C., y que prescribe desde donde se lee y se escribe, establece el canon,
homogeneiza la lectura
Douglas en El levitico como literatura, capitulo ‘Dos estilos de pensa-
miento’, dice: “Durante dos milenios el Levitico ha sido lefdo a través del
‘Deuteronomio, reconciliando sus divergencias al imponerse la version deu-
teronémica, por encima de la del Levitico’." Esta perspectiva nos sugiere
dos conjuntos, uno el Deuteronomio, otto el Levitico, de los cuales Douglas
dice que uno se impone por sobre el otro. “La cronologia de la escritura de
Jos textos sigue siendo incierta’™... “Por el mero hecho de escribir acerca
de ese libro resulta imprescindible adoptar alguna perspectiva temporal"*
por eso “Los historiadores o los exégetas biblicos tenian necesidad de es-
tablecer tiempos"... cual fue escrito primero, cual después? desde una 16-
gica racional. Como el pensamiento fue primero mitico-poético y después
racional, el Deuteronomio parece racional,e! Levitico parece otra cosa. En-
tonces, el Deuteronomio es posterior. La l6gica racional piensa en términos
evolutivos de modo que, desde ese enfoque, el mito se considera primitivo
y el pensamiento racional, causal, modemno. La religion se toma como an-
tigua, el agnosticismo como modemo. Piensa en términos de 0-1, de ante-
cesor y sucesor. Pero hay otros modos del pensar.
Tro Wary Douglas, Dos estios de pensamiento, Edtral Gedise, Barcetona, mayo del
2006, Capitula 2, pagina 95.
114) bid. pag. 28
45 tbid. pag. 29,
129Los nombres do padke, ent
cscurso del rein y analtica
Aplicando otra modalidad, Douglas afirma que el Levitico y el Deuteronomio
estan escritos en dos estilos que pueden haber coexistido en la misma
epoca: “... es posible que fuese que ambos (el escritor sacerdotal y el es-
critor de! Deuteronomio) tuvieran estilos de pensamiento diferentes en el
Luego, hay al menos dos modos
légica racional, base del pensamiento
fas a su vez de la ldgica del discurso analitico y también de
del mito,
Dice Douglas: “Este contraste entre dos libros, y dos maneras de pensarla
religion, sera la base de todo lo que sigue”."” "EI Levitico pertenece a un
orden de pensamiento ya obsoleto y completamente extrafio.""® Por eso
€s que la interpretacién rabinica del Deuteronomio se impuso sobre la ot
Porque ese modo de leer y pensar es en el que hemos sido formados.
4De dénde extrajo Douglas su perspectiva? ;Desde dénde lee? Una refe-
rencia es el estudio de textos chinos antiguos que ponen de manifiesto una
modalidad de pensamiento llamada “estética’ o “analégica’, que se contra-
one con la nuestra, y es mas cercana al modo como piensa el Levitico, en
el que a la pregunta por la ley, se responde primero con ot
\globa a las dos anter
{erario del Levitico es correlativo. Funciona por medio de analo-
En vez de explicar por qué se ha dado determinada instruccién, 0
cluso qué significa determinada instruccién, afiade otra instruccién
semejante. Y luego otra, y otra, produciendo asi un efecto intensamente es-
quematico. La serie de analogias situan un caso particular dentro de un
contexto concreto. Expanden el significado”.
Esto nos obliga a pensar en otra frecuencia, Es como si se nos dijera una
Palabra en un idioma desconocido, y al preguntar qué significa, en lugar de
la definicién: ‘significa tal cosa”, se nos dijera otra palabra. Y si insist
mos, “Bien, pero zqué significa?’, nos dijeran entonces otra palabra q
engloba a las dos ar Una serie de analogias que expanden el
significado sin cor ado"
ley. Luego con
into
lo mediante un sistema de correspondencias: a tal a)
icado. Pero qué sucede si en lugar de suponer tal co
Pondencia propusiéramos un sistema relacional (es decir, que la cuos
Ibid pag 81
ag. 96.
Ibi Pag 37,
tbidem, pag. 40,
130
Por Addn Onis
no pasara por la (on aislada de los elementos sino por la intrincada
{rama del conjunto). Un analizante podria preguntar: “Qué le parece que
podria significar que dije ‘hermana’ en lugar de “esposa’?". De antemano
no sabemos, La respuesta analitica implica una modalidad que no toma la
ia de “esto tiene tal significado” (que seria la manera de responder de la
campo del
lo dicho, Mas que responder por el sigi
volver al sofiante sobre los contextos en que aparecié el término det suefo.
‘Al modo como los estudiosos de textos griegos abordan el campo de signi-
ficacién de determinadas palabras, anotando y examinando el conjunto de
los contextos en que las mismas fueron apareciendo.
‘Tomemas el ejemplo del totemismo. Freud relaciona totemismo con exoga-
mia, con la ley de prohibicién del incesto; el enfoque de Douglas es
Veamos lo que dice: “El totemismo es un sistema de cla
ella y para Levy-Strauss es ante todo una manera de clasificar. "El
mismo es un sistema de correlaciones” donde los grupos humanos son
puestos en relacién con una clasificacién de los animales o las plantas.
Entonces, en la légica del Levitico primera son las analogias, luego las se-
ries de analogias. “La serie de analogias sittan un caso particular dentro de
un contexto concreto. Expanden el significado. A veces las analogias estan
jerarquizadas, una dentro de otra, conformando conjuntos incluyentes, 0 a
veces se presentan en pares de conjuntos opuestos 0 contrastantes"™”, Se-
ries, conjuntos, armando distintas correlaciones. Douglas dice: "Muchos libros
in de esta manera concéntrica y jerar-
se pregunta para qué sirve una regla, la respuesta es que cumple
Y sise pregunta para qué sirven las dos, la respuesta es que
te una categoria mas amplia que las incluye como subconjuntos. Pasar
de una analogia a olra y a otra, y luego a una jerarquia de ellas, constituye
un modo de transmitir, diferente de la explicacién causal. El Lé trans-
mite pasando de una presor fa, luego por una jerarquia de pres-
ro ejemplo, Douglas wzado del templo de Jerusa-
len, Nunca se encontraron sus planos, lo que no impide reconocer su im-
jortancia fundamental. Le atribuye una topologia semejante al modo como
nsa el primitivo el cuerpo de un animal. Lo piensa como un microcosmos.
Y Io presenta como un ejemplo de cémo el discurso de la religion concibe
ibid pag. 40.
ibid pag. 40.
13
Poubolication 4os nombres de pace, ante discus dela igi yo iscurso anliico
el mundo. El plano del tempo pondria en juego la topologia del sujeto a
construir, el sujeto creyente. No se tralaria sdlo, ni fundamentalmente, de
tuna cuestién “estética-arquitecténica’
Ase trazado, a esa arquilectura también se intenta darle una significacién,
a tal espacio del templo le corresponde tal sentido. Ahora bien, la relacién
que esos espacios guardan can lo que transmiten es de otro orden que el
de la significacién. El punto donde se pone el altar, los lugares dentro del
mismo, los espacios dentro del templo, son modos de desplegar un calculo
con el que el discurso de la religién intenta matrizar su sujeto. Es una forma
de organizar el espacio que hace pasar a los fieles de un determinado
modo. £1 armado del templo marca. Pero no por medio del significado que
Porta todo mensaje, sino calculando producir una marca a través del modo
tn que la topologia del lugar obliga a pasar a los cuerpos. Ese pasaje im-
plica otro tipo de marca que la dejada por el mensaje que resuena
Elintento de Mary Douglas supone desarmar un modo de pensar para vol-
vernos sobre otra modalidad. Unas paginas mas adelante retoma el pensa-
miento analégico como un estilo de pensamiento que nos es ajeno. En las
Ultimas tres lineas dice: “Luego, un elemento de comportamiento ya no
oda interpretarse como si su significado estuviera encerrado en si mismo,
Yen adelante el lugar donde cabra buscar los significados del microcosmos
sera exclusivamente la vida social". La vida social pensada como un mi-
crocosmos y es alli que tal o cual comportamiento cobrara sentido de
acuerdo al modo como esta incluido en ese contexto.
Una forma de pensar racional impondria una formulacién del tipo: “A tal
cosa le corresponde tal otra". Pero ella postula que en este otro modo da
razonamiento se trata de “sistemas relacionales, el cuerpo del animal
cuerpo social. Son dos conjuntos que entran en relacién’; el pensamiento
funciona como un canjunto que refiere a otro conjunto,
Allo que Douglas va a oponer: 2*Cual es la otra lectura"? Proponiendo al
'enos cuatro presupuestos que considera organizan nuestra légica. “Nuva:
tra légica se basa, primero, en las rolaciones parte todo. Segundo, la teorla
de fos tipos de Russell. Tercero, implicaciones causales. Cuarto, presupuom
tos légicos. Esa légica organiza la experiencia". A esa logica la hemow
heredado de los griegos y es la que organiza nuestra experiencia. Desde
se lee todo. Por eso cuando se encuentra un texto, por ejemplo el Lovitie,
2 om, pag. 46.
123 idem, pag. 27
132
Por Acstn Ortz
que responde a otra logica, ésta se desconoce. Se lo lee y organiza desde
la légica racional. "Para el otro tipo de pensamiento (Iéase Levitico) se habla
de un orden ‘correlativo’, 0 ‘estética’ 0 analégico. Este orden no se basa en
principios dialécticos: sus argumentos no se atienen a un modelo lineal ni
Jorarquico. Se basa en asociaciones analégicas, ‘es ‘horizontal’ "en el sen-
tido que involucra la asociacién de elementos concretos experimenta-
bles", Nuestro modo de leer desconoce esa particularidad del Levitico
porque la organizacién de nuestro pensamiento es jerdrquica. Va de la parte
al todo, lee jerarquizando partes en el texto. En cambio el pensamiento del
que da testimonio el Levitico tiene un sentido horizontal, no se asienta en
la relacién parte-todo, sino que va pasando como de todo a todo,
rio del pensamiento racional
la afirma que la
pensamiento racional nunca podria leer asi la
in tiene una logica. El
igidn porque presupone
ue la religién no la tiene, adjudicdndole un supuesto primitivismo. Nunca
le concede una complejidad del mismo orden que la complejidad de la cien-
cia. ¥ como siempre piensa en términos jerarquicos, considera que el razo-
namiento religioso es inferior. Por eso Douglas argumenta que para poder
pensar la particularidad de esta otra logica, no hay que pensarla desde la
\ogica racional sino respetar su modo de organizacién para poder encontrar
Jas particularidades del sistema, en este caso del Levitico
Un poco mas adelante, en el mismo capitulo, vuelve sobre lo mismo: “..)
Langer definié las dos clases de pensamiento con los términos presentat-
vos y alscursivos"*. “EI discursive responde @ nuestra idea de discurso ra-
cional y desarrolla las proposiciones seguin la légica de no contradicci6n. EI
discurso presentativo presenta analogias, que son proyecciones abstractas
extraidas de un contexto y pasadas a otro. Sus primeros ejemplos proceden
de la pintura’. 2Por qué? "Porque unos pocos trazos de la pluma 0 e! pince!
convierten el plano de! lienzo 0 el papel en un espacio. Ahora bien, en un
espacio, pero no hay una correlacién directa entre ese espacio y el espacio
de la realidad, entre el objeto de la realidad y el objeto del enzo". Construye
tun espacio que tiene la complejidad de ese otro espacio y no esta represen-
tandolo simbélicamente.
Las logicas de la religion (hasta aqui contamos al menos dos
ronomio y la del Levitico) son distintas del discurso de la reli
ave se transmite a través de estas diversas logicas.
133
Pubelication 4Los nombres de packe, ene a scurso dela ogi y
2. Sobre los nombres del padre, segtin el discurso an:
el discurso de la religién.
ico o segin
La funcién del padre es colocada tanto por Freud como por Lacan como
tuna cuestién central del sujeto aunque con muchas variantes de uno a otro.
Un deficit del discurso analltico es que tal funci6n contenga ain indetermi
naciones que extravian. Intentaremos poner a consideracién un posible
‘acotamiento, En el seminario de 1964, Les noms du pére, Lacan propone
Un giro/rodeo en retacién a los Nombres del Padre. Nocién que importa del