http://aristeguinoticias.

co
m/0711/mexico/eldebate-sobre-derechode-replica/?code=reforma
El debate sobre derecho
de rplica
El mundo al revs por Ernesto Villanueva

noviembre 7, 2016 7:15 am

Compartir

Email

esde hace unas semanas se ha debatido con ms prejuicios que juicios los alcances y

lmites de tres acciones de inconstitucionalidad presentadas, una por el Partido de la

Revolucin Democrtica, otra por Morena y la tercera por la Comisin Nacional de
Derechos Humanos (CNDH) sobre la Ley Reglamentaria del Artculo 6 prrafo primero
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Derecho de
Rplica.
El proyecto de resolucin a cargo del ministro de la Suprema Corte de Justicia, Alberto
Prez Dayn, fue hecho pblico por la SCJN varios das despus de las posiciones
pblicas sobre el mismo. En 145 pginas, el ministro Prez Dayn propone resolver la
accin de inconstitucionalidad y sus acumuladas que -se espera- sean discutidas y
resueltas hoy lunes 7 de noviembre. El proyecto tiene claroscuros. Veamos.

1.- El derecho de rplica (o de rectificacin o respuesta) habilita a que toda persona

afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de
medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general, tiene
derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las
condiciones que establezca la ley, de acuerdo a lo establecido por el artculo 14 numeral
1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
La Ley de la materia en Mxico modifica esa definicin al cambiar el o de la Convencin
por el y entre inexactitud o falsedad y agravio. De esta suerte, la ley mexicana impone la
existencia de informacin (Es importante precisar que slo la informacin es sujeto de
rplica no las opiniones, ideas o conjeturas) falsa o inexacta como prerrequisito para
que se configure un agravio y, generndose esos dos supuestos, proceda el derecho de
rplica.
2.- Tcnicamente, la ley mexicana restringe el derecho de rplica si se le compara con la
definicin de la Convencin Americana. No obstante al hacer una acuciosa revisin de las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuyas sentencias son de
obligado cumplimiento para el poder judicial ya sea federal o local en Mxico) no se ha
conocido caso alguno donde haya habido una controversia derivada de una informacin
agraviante, aunque sea cierta. Por supuesto, eso no significa que las expresiones
agraviantes estn protegidas por la Constitucin. El derecho de rplica no es la va legal
para combatir esa eventual hiptesis. En la Ciudad de Mxico se encuentra la va civil por
la ley especial para proteger el derecho al honor y a nivel federal, tambin por la va civil,
existe el dao moral.
3.- El problema es que el PRD y Morena no pretenden que se ajuste el concepto de
derecho de rplica de la ley mexicana al establecido en la Convencin Americana, sino
que proceda slo cuando existan informaciones agraviantes sin importar si son falsas o
inexactas. Eliminar la falsedad o inexactitud del derecho de rplica es vaciar el contenido
esencial de este derecho. El ministro Prez Dayn hace suyos los alegatos del PRD y
Morena y propone que la SCJN invalide del concepto de derecho de rplica la falsedad o

inexactitud de la informacin objeto de la rplica. De entrada, eso es contrario a la propia

Constitucin por la jerarqua normativa de la Convencin y de su interpretacin por la
Corte Interamericana, de conformidad con los artculos 1, primer prrafo de la
Constitucin Poltica y 133 constitucional y mltiples sentencias de la propia SCJN.
4.- En pocas ocasiones como en este caso, el legislador mexicano hace algo bien. Eso ha
sucedido con la plausible redaccin del concepto de derecho de rplica, con mejor
factura que el previsto en la propia Convencin Americana. El tema central de mi
afirmacin es la presencia de la inexactitud o falsedad informativa ligada al agravio.
Recurdese que se est hablando de informaciones no de opiniones. Alguien podra
mencionar una sola hiptesis de informacin cierta que sea agraviante y la mejor va legal
para la defensa de un particular sea el derecho de rplica? No se ha presentado caso
alguno hasta donde s en la Corte Interamericana o en cualquier otra similar. Es evidente
que tratndose de personas pblicas como, por ejemplo, Javier Duarte, la informacin
cierta que se ha publicado sobre l le ha generado un agravio. Ni duda cabe. Pero ese
flujo de informacin est protegido por la Constitucin por su inters pblico al revelar
casos con evidencias o indicios de corrupcin que optimizan el derecho a saber de la
sociedad.
5.- Hay cosas rescatables del proyecto del Ministro Prez Dayn, quien propone invalidar
el derecho de rplica a la crtica, prevista errneamente en el artculo 5 de la ley
comentada. Esta propuesta es del todo atendible. De igual forma, hay que aclarar que no
existe el derecho al insulto. Tampoco, empero, el derecho de rplica es el medio jurdico
para combatir la afectacin al honor, sino, como ya lo anot en el numeral 2, la proteccin
civil del derecho al honor o la demanda de dao moral, segn se trate de la capital del
pas, del mbito federal o de otros estados.
6.- El PRD y Morena han demandado que, en tiempos electorales, sean las autoridades
jurisdiccionales en esa materia las que resuelvan el derecho de rplica y no los
juzgadores de distrito. Esta solicitud tiene explicacin- que no justificacin- en dos
elementos: a) La incidencia de los partidos en la seleccin y nombramiento de las
juzgadores electorales es apreciable; no tienen, en cambio, ningn margen de maniobra
en el nombramiento de jueces de distrito y de magistrados de circuito del Poder Judicial
de la Federacin que son sometidos a rigurosos exmenes de oposicin y son hoy en da
los juzgadores con mayores dosis de independencia de criterio; y b) El desconocimiento
de los abogados de los partidos para litigar este nuevo derecho que representa una curva
de aprendizaje, a diferencia de lo que sucede en materia electoral donde los litigantes
partidistas se sienten en un ambiente controlado y razonablemente en su zona de
confort.
7.- Cabe aclarar que las preocupaciones de la CNDH son distintas a las del PRD y a las de
Morena. La CNDH lo que reclama es mayor precisin en los alcances de los sujetos
obligados del derecho de rplica para evitar algn mecanismo de restriccin a la libertad
de expresin, lo que le fue concedido en el proyecto del Ministro Prez Dayn. Es de
esperar que hoy lunes prime la razn y el respeto a los derechos humanos sobre los
criterios de ventaja poltica de estos partidos dignos de encabezar mejores causas que,

con intencin o sin ella, buscan acotar el derecho a saber, adems de la libertad de
expresin.

Sumario.

1.- El prximo martes 29 de noviembre presentar la obra Los parsitos del poder
(Proceso ediciones) de la autora de la Dra. Hilda Nucci y ma en la ciudad de Xalapa,
Veracruz. La cita es a las 12: 30 en el Casino Xalapeo. Me acompaarn Jos Luis
Cuevas Gayosso, director de la Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana y el
periodista Mussio Crdenas, con la moderacin y organizacin de Ivn Gidi director de la
Organizacin Nacional Anticorrupcin (www.oneamexico.org).
2.- Mal y de malas la actitud del rector de la @BUAPoficial, Alfonso Esparza Ortz, por su
poltica autoritaria e ilegal. Resulta que al distinguido jurista, el Dr. Jos Manuel Lastra,
fundador del posgrado en derecho de la @BUAPoficial y quien con otros respetados
colegas logr que el programa doctoral de esta institucin forme parte de los posgrados
de excelencia CONACYT, hoy sufre en carne propia el acoso que se traducido en un
proceso legal por despido injustificado, despus de 25 aos de trabajo ininterrumpido
en esa casa de estudios. Hoy, el Dr. Lastra pugna por defender sus derechos laborales y la
@BUAPOficial, por instrucciones del rector Alfonso Esparza Ortz, lo hace para
restringirle lo que le corresponde a este gran experto del derecho laboral. Ese es el
rostro de la campaa de Esparza Ortz para reelegirse como rector de esa importante
universidad mexicana.