Epistmologie & Gestion

Brve introduction
et lments de rflexion
F. Heselmans
Remerciements particuliers
R. Doutrelepont et M. Jacquemain
2002

Quest-ce que lpistmologie ?

Epistmologie et philosophie des sciences :
Pour les philosophes, le terme pistmologie dsigne au
sens strict () la philosophie des sciences mais avec un
sens plus prcis. () Cest essentiellement ltude critique
des principes, des hypothses et des rsultats des diverses
sciences, destine dterminer leur origine logique (non
psychologique), leur valeur et leur porte objective (Andr
LALANDE, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, Quadrige, 1991).

Il en existe toutefois une dfinition plus large :

Epistmologie (ou thorie de la connaissance), tude de
la nature, de la structure et des limites du savoir; sa
subdivision principale est la philosophie des sciences, tude
de la nature, de la structure et des limites du savoir
scientifique (Philippe VAN PARIJS, Notes du cours de philosophie, candidatures en sciences
conomiques et sociales, Louvain la neuve, 1982)

Et concrtement
Thorie et mtathorie
Lorsque je dis Les gestionnaires sont riches , cest ce
que les linguistes appellent du langage-objet. On pourrait
aussi dire que cest une thorie.
Si je parle de la phrase en disant Elle contient un sujet un
verbe et un complment , cest du mta-langage. De la
mme manire si je dis partir de cette proposition, je
peux prdire en sachant quune personne rencontre au
hasard est un gestionnaire quil est riche , cest de la mtathorie.

Quand on fait de lpistmologie on se situe ce

niveau Mta .

Epistmologie prescriptive ou
descriptive
Le problme du jugement de valeur / de ralit :
Si je dis La gestion des entreprises nest pas exerce
exclusivement par des professionnels , je porte un
jugement de ralit (susceptible dailleurs dune procdure
de vrification).
Par contre si je dis La gestion des entreprises devrait tre
exerce exclusivement par des professionnels , je porte un
jugement de valeur.

Une thorie scientifique ne peut, en principe, contenir

de jugement de valeur

 ce que les scientifiques devraient faire.

On parle le plus souvent dpistmologie prescriptive ou
normative lorsquon a affaire des thories visant dterminer
les critres dune connaissance valide ou vraie et les
mthodes adquates pour y arriver. Lpistmologie consiste
alors porter un regard critique sur le travail du scientifique, et
de dire ce qui est correct ou incorrect dans sa manire
de faire de la recherche.
La conception descriptive de lpistmologie fait son apparition
dans le dbat philosophique avec La structure des rvolutions
scientifiques de Thomas Kuhn. Il y montre que lhistoirerelle
de la science semble avoir peu de choses voir avec les dbats
pistmologiques qui ont cours lpoque o il crit

Quelques distinctions usuelles :

Induction et dduction (du particulier au gnral au particulier)
Infrence intuitive et infrence logique.
Science / pas science
Lpoque moderne tient la science en haut estime. () Or, il nexiste pas la
moindre mthode permettant de prouver que les thories scientifiques sont
vraies ou mme probablement vraies
(Alan CHALMERS, Quest ce que la science, La dcouverte, Paris, 1987)

Pourquoi dans ce cas la science bnficie-t-elle de ce crdit si particulier ?

Vrification
Explication
Intervention

Sciences / scientisme
Sciences formelles / empiriques
Sciences de la nature / de lhomme
Sciences dures / molles

La vision inductiviste classique

La science des manuels scolaires

Jobserve (le plus largement et sans prjugs), je gnralise (je produit une loi), puis
partir de l je peux prdire (ou expliquer) des faits particuliers.
Ex: astronomie maya

Les conditions de la dmarche inductive :

Grand nombre dobservations;
Varit de conditions;
Pas de contre-exemple.

Problmes de linductivisme :
Caractre imprcis des prescriptions;
Rapport entre observation et thorie;
Absence dune logique inductive .

Sauver linductivisme ?

Le scepticisme de Hume;
Justifier linduction par linduction : a a toujours march;
Une thorie presque-certaine : la confirmation par la rptition des observations;
Une dmarche scientifique qui ne fasse pas appel linduction

Le falsificationnisme
Lide matresse du philosophe autrichien Karl POPPER
qui va progressivement rvolutionner (et dominer) la
conception du progrs scientifique aprs la seconde
guerre mondiale est la suivante :

Lobjectifdelasciencenestpas
deprouverlesthoriesvraies
maisdliminerlesthories
fausses.

Une thorie falsifiable ?

On ne peut pas prouver un noncer universel mais on peut
facilement le falsifier : il suffit de trouver un contre-exemple;
Le progrs de la science ne se fait donc pas en accumulant les
thories vraies mais en liminant les erreurs.
En science empirique, une thorie ou une hypothse nest donc
scientifique que si elle est falsifiable cest dire sil existe au
moins un nonc dobservation qui puisse entrer en
contradiction avec elle.
Plus une thorie est falsifiable, plus son contenu empirique est
grand, donc plus elle nous apprend sur la ralit. En
consquence, entre deux thories qui ont pass les tests avec
succs, on choisira la plus falsifiable.
Ex : Chauves-souris, Marx.

Le progrs falsificationniste de la science

La falsifiabilit ascendante : on naura de progrs que si une
thorie est remplace par une autre dote dun contenu
empirique plus important.
Refus des modifications ad hoc : des modifications qui ne
sont pas testables indpendamment de la thories originale
permettraient de sauver nimporte quelle proposition de la
falsification.
La confirmation (provisoire) dune conjecture audacieuse peut
avoir autant dimportance que la falsification dune conjecture
prudente.
lments cls du falsificationnisme :
Cest la thorie qui guide lobservation;
limination du problme de linduction / rejet du fondamentalisme;
Passage du critre du sens au critre de la dmarcation.

Oui, mais
Les rapports entre thorie et observation :
Ce que nous percevons, ce ne sont pas les stimuli qui
impressionnent nos sens, mais la structure mentale que produit
notre cerveau partir de ces stimuli. Cette structure est elle-mme
charge de thories sur le monde extrieur.
Ex : jeux de cartes.
Les noncs dobservation sont aussi provisoires que les lments
thoriques (implicites ou explicites) quils contiennent.

Les concepts :
Pour quune observation devienne un nonc dobservation
(communicable) il y a un mdiateur essentiel : le concept.
Les concepts nont de sens que dans le cadre dune thorie
Ex: leau

Les paradigmes

Le dbat Kuhn versus Popper :

Pour les deux auteurs la science progresse non par simple juxtaposition
mais par ngation et rejets successifs danciennes thories.
Cependant, pour Kuhn la science normale ne remet pas en cause les
thories qui constituent son paradigme. La plupart du temps, les
chercheurs sont fidles aux prmisses communment admises.
En priode de crise, lorsque des checs rpts se produisent malgr
lintervention des professionnels les plus brillants, le groupe peut changer
dopinion et cest la thorie elle-mme qui est alors soumise au test, et non
plus lhabilet du chercheur la rsolution dun problme. Cest seulement
lorsque plusieurs thories explicatives sont en comptition que les
scientifiques vont quitter la sphre de leur activit habituelle pour adopter
une attitude plus critique.
Le choix de conserver un paradigme ou doprer une rvolution est dict
selon Kuhn par des impratifs dordre plus sociologiques que logiques : la
valeur scientifique est la capacit rsoudre une nigme. Un scientifique
est donc tiraill entre les avantages et le confort de la tradition de rsolution
dnigme quil croit pouvoir matris et la volont de maximiser le nombre
dnigmes rsoudre.

Les programmes de recherche

Imre Lakatos, le bon lve
Pour rpondre aux objections faites au falsificationnisme, et le
dpasser, il dveloppe une vision structurelle de la science.
Un programme de recherche est une structure qui guide la
recherche dune faon positive et ngative.
Heuristique ngative = protection dun noyau dur.
Heuristique positive = complter le noyau dur.
La logique de la est sauve et le chercheur pourrait choisir
objectivement entre deux programmes de recherche : il faut quil
propose des directions pour les recherches futures et quil permette
de dcouvrir des phnomnes nouveaux.

Tout est bon

Feyerabend, le mauvais garon
Les conditions extrieures qui sont poses pour [le scientifique] par les
faits de lexprience, ne lui permette pas de se laisser trop restreindre
dans la construction de son univers conceptuel par ladhsion un
systme pistmologique. Par consquent il doit apparatre
lpistmologue systmatique comme unesortedopportunistesans
scrupule () A. Einstein (1951)

Lducation scientifique aurait pour but dannihiler cette

disposition lopportunisme.
La science progresse par le fait de manuvre politiques car la
raison nest pas toujours largument le plus efficace.
Cest le long terme qui permet dvaluer une thorie et non sa
forme un moment donn.
Lakatos cheval de Troie de lanarchisme scientifique

Lexplication
Lentendement, en tant que facult de penser est aussi appel
facult suprieure de la connaissance ( la diffrence de la
sensibilit, considre comme facult infrieure), parce que la
facult des intuitions (pures ou empiriques) ne contient que ce
quil y a dindividuel dans les objets, alors que celle des
concepts contient la dimension universelle des reprsentations,
la rgle laquelle le divers des intuitions sensibles doit tre
subordonn pour produire lunit requise par la connaissance
de lobjet E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, 1798.

La connaissance exige que le donn empirique soit observ avec des

lunettes particulires. Ceslunettescesontlesconcepts. Ds
lors, le chercheur ne peut voir quune partie du rel, le possible,
fonction des lunettes conceptuelles quil a adoptes. Changer de
lunettes, cest changer de vision du monde, cest tendre la sphre de
la connaissance.

Lintelligence schmatique de lobjet

Le schme est selon Kant le lieu de la mdiation entre le
concept et lobjet.
Un schme dintelligibilit est une matrice doprations
permettant de fournir une explication un ensemble de faits,
de les inscrire dans un systme dintelligibilit.
Ex. : le schme dterministe ou lexplication comme prdiction.
CONDITIONS INITIALES + LOIS -> PHENOMENE OBSERVE
Conception dductive-nomologique de lexplication
Toutefois :
On peut prdire sans expliquer
On peut expliquer sans prdire

Autres conceptions de lexplication

Expliquer = rduire au familier. (Ex. thorie cintique des gaz.)
Lexplication comme unification. (Ex. Galaxies / Gaz)
Lexplication comme accusation + mcanisme :
Accusation = mise en vidence dun lien de causalit;
Mcanisme = cest le cheminement par lequel passe la
causalit.

Trois grands types dexplication :

Lexplication causale : la cause est la fois ce qui explique et ce
qui produit le phnomne. (Ex. lavion sest cras cause de la tempte)
Conception rgulariste / productiviste
Lexplication fonctionnelle : le phnomne sexplique par ses
consquences (La fonction sans intention). (Ex. Evolution des espces)
Lexplication intentionnelle : intervention dun acteur conscient.

Mditation
Vous savez (), en gnral on ne sait rien. Et les gens qui
devraient savoir mme, cest--dire quii savent manipuler les
ides, les triturer et les prsenter de telle sorte quils simaginent
avoir une pense originale, ne renouvelle jamais leur fond de
choses triturer, de sorte que leur mode dexpression est
toujours de vingt ans en avance sur la matire de cette
expression. Il rsulte de ceci quon ne peut rien apprendre avec
eux parce quils se contentent de mots.
Boris Vian, Lautomne Pkin.