Santiago, siete de mayo de dos mil catorce.

Vistos:
Por sentencia de seis de septiembre de dos mil doce se acogi la demanda de divorcio
por culpa, y se declar divorciados a doa Karin Grisella Farkas Neumann y don
Claudio Andrs Pardo Schanz, ordenndose su inscripcin al margen de la de
matrimonio nmero 495, de la circunscripcin de Providencia, correspondiente al ao
1991, una vez que se encuentre ejecutoriada, con costas.
Dicha sentencia fue impugnada por la parte demandada a travs de la interposicin de
un recurso de apelacin, siendo confirmada por una sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago con fecha veintiocho de agosto de dos mil trece, segn consta a fojas 101 y
siguientes.
En contra de la referida sentencia la parte demandada dedujo recurso de casacin en el
fondo denunciando vulneradas una serie de disposiciones legales, solicitando que se lo
acoja y se la anule, y en la sentencia de reemplazo se deseche ntegramente la demanda
de divorcio, con costas.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1 Que en el recurso se denuncia que se conculc lo que disponen los artculos 54
nmero 4 de la Ley N 19.947, 32 de la Ley N 19.968 y 19 nmero 4 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. La primera disposicin porque se interpret de
manera errada, dado que la ley exige una serie de requisitos para que se configure la
causal de divorcio por culpa que consagra, a saber: a) que exista una conducta
homosexual, lo que quiere decir que se ejecuten actos de naturaleza sexual que hagan
inequvoca tal conducta; b) que dicha conducta implique una violacin grave de los
deberes y obligaciones que impone recprocamente el matrimonio a los cnyuges; c)
que tales conductas hagan intolerable la vida en comn; y d) la concurrencia copulativa
de dichos requisitos; y, en el caso de autos, de los antecedentes probatorios no es posible
concluir que el demandado despleg conductas homosexuales.
Sostiene que la conducta homosexual ha de entenderse como el despliegue de actos
de naturaleza homosexual, es decir, de actos entre personas del mismo sexo y que
involucre, para un caso como el de autos, la sexualidad del cnyuge. Las fantasas
sexuales que son aquellas que se mantienen en el fuero interno y que se desarrollan, por
ejemplo, al ver revistas de contenido sexual, pelculas de igual naturaleza, visitas a sitios
de internet con carcter sexual o pornogrfico, no corresponden al concepto exigido por
la ley, a lo ms son la exteriorizacin de fantasas voyeristas. Agrega que tampoco se
acredit una infraccin a los deberes y obligaciones que impone el matrimonio, a saber,
de socorro, ayuda mutua, fidelidad, respeto y proteccin, pues, a diferencia de lo que se
seala en la sentencia, no se acredit la infidelidad del cnyuge demandado, menos la
gravedad que la ley exige. Tampoco que la vida conyugal se haya convertido en
insufrible o imposible de tolerar de parte del cnyuge demandante, lo que se traduce que
se encuentre en una situacin de imposibilidad fsica, psicolgica, emocional y
espiritual de mantenerse en unin con el otro, por acontecer hechos o circunstancias que
impiden desde todo punto de vista la convivencia de los involucrados, pues, en la

demanda de autos, se narran hechos que recorren ms de una dcada entre los primeros
y los ltimos.
Agrega que se infringi lo que previene el artculo 32 de la Ley N 19.968, porque los
razonamientos contenidos en los motivos 3 y 4 de la sentencia de segunda instancia
no dan cuenta de las razones jurdicas, lgicas, de experiencia o tcnicas en virtud de las
cuales se dan por sentadas y acreditadas las supuestas conductas homosexuales del
demandado y que significaran incumplimiento grave de los deberes y obligaciones que
impone el consorcio a los cnyuges, y que, con ello, se haya tornado intolerable la vida
en comn.
En este captulo alude a la prueba pericial, sealando que si bien fue solicitada por la
parte demandante, no se requiri, en la audiencia preparatoria, que se citara al perito
para que compareciera a la audiencia de juicio, en los trminos previstos en los artculos
45 y 46 de la Ley N 19.968, por lo que su valor es la de un documento, y la declaracin
del perito careci de todo valor probatorio por el incumplimiento de las referidas
disposiciones. Indica el contenido de la pericia, y concluye que a la luz de la lgica y
mximas de la experiencia no da cuenta de una conducta homosexual del demandado.
Asimismo, expresa que la aplicacin de las normas del recto entendimiento humano,
que es la esencia de la sana crtica, no permite que se arribe a la conclusin indicada en
el fundamento quinto de la sentencia impugnada, en cuanto refiere al anlisis de la
prueba documental de la demandante consistente en la impresin del sitio web282.cl; y
supuestos chats mantenidos por un sujeto denominado con el Nik Maximiliano y
otros tres varones. Lo sealado vale respecto de los testimonios prestados por las
seoras Dueas Ventura y Olivares Escobar, pues son testigos de odas de cada una de
las imputaciones formuladas por la actora, por lo que no acreditan los hechos por los
que fueron ofrecidos, esto es, el deber de fidelidad y la conducta homosexual.
Por ltimo, expresa que al no ponderarse de acuerdo a derecho las exigencias impuestas
por el artculo 54 nmero 4 de la Ley de Matrimonio Civil y al no aplicarse
correctamente el principio rector en materia de apreciacin de la prueba, consagrado en
el artculo 32 de la Ley N 19.968, esto es, la sana crtica, se vulner la garanta
constitucional consagrada en el artculo 19 nmero 4 de la Carta Fundamental, pues al
concluirse que el cnyuge demandado incurri en la causal de divorcio por culpa, sin
prueba determinante, se le imputa a perpetuidad un hecho ignominioso, es decir, un
hecho que constituye una afrenta pblica ante el resto de la sociedad, como, asimismo,
una afectacin de su vida privada y, por ende, de su entorno familiar, de su honra
personal y la de su familia.
Concluye que de no haberse incurrido en las infracciones sealadas se habra concluido
que el demandado no incurri en la causal de divorcio invocada, y, por lo tanto, se
habra revocado la sentencia de primera instancia, con costas.
Solicita, en definitiva, que se acoja el recurso y se invalide la sentencia impugnada, y en
la de reemplazo se deseche en todas sus partes la demanda de divorcio por culpa
deducida, con costas;
2 Que la primera norma que se denuncia conculcada es aquella contenida en el nmero
4 del artculo 54 de la Ley N 19.947, que, a la letra, seala: El divorcio podr ser
demandado por uno de los cnyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya
una violacin grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o de

los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en comn.
Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los
siguientes hechos: 4.- Conducta homosexual..
Dicha disposicin debe relacionarse con lo que prescribe el artculo 131 del Cdigo
Civil, que dispone, en lo que interesa, que Los cnyuges estn obligados a guardarse
feen todas las circunstancias de la vida; lo que significa que el matrimonio les
impone un compromiso que comprende todos los mbitos de la vida en comn y
cualquiera que sea el acontecimiento que experimenten durante la vigencia del enlace.
En la doctrina se sostiene que guardar la fe conyugal implica fidelidad y sta no es
ms que la: Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona, la que no
aparece determinada solamente por la naturaleza y fines de la institucin matrimonial y,
por ende, se extiende a todos los mbitos en los cuales se proyecta la comunidad de vida
entre marido y mujer (Barrientos Grandn y Novales Alquzar, Nuevo derecho
matrimonial chileno, Lexis Nexis, Santiago, 2004, p. 284). Tambin que en el mbito de
la lealtad sexual no est referido solo a la prohibicin de relaciones sexuales, sino a
cualquier acto que la conciencia social repute como infidelidad conyugal, esto es, como
una ruptura del deber de guardarse fe, ya sea con personas de distinto o del mismo sexo,
y supongan o no la realizacin completa de cpula o ayuntamiento sexual; y son los
trminos de la discusin parlamentaria que recay sobre la normativa que contempla las
causales de divorcio, la que permite concluir que la obligacin de los cnyuges de
guardarse fe, contemplada en el artculo 131 del Cdigo Civil, en el mbito de la
sexualidad, es comprensible de la lealtad o fidelidad en un sentido amplio, y es por ello
que se consagr como tal la conducta homosexual. En efecto, se sostuvo a ello se
agrega a los que, por su orientacin sexual o su conducta sostenida, se han puesto en
situacin incompatible con la naturaleza del matrimonio, y es nuestra conviccinque
el matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer, lo que es de la esencia del
contrato matrimonial; y que se entendi que, dentro de esa falta, vulneratoria de
deberes, que produce el efecto de impedir una convivencia familiar razonable, quedan
comprendidas los casos de homosexualidad (Historia de la Ley N 19.947,
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, p. 109 y 555);
3 Que, en lo que concierne a la causal propiamente tal, se debe tener presente que no la
conforma la condicin o tendencia homosexual; pues, segn dan cuenta las actas que
recogen el debate al interior de la Comisin de Constitucin del Senado, en segundo
trmite constitucional, lo que la configura es un comportamiento externo objetivo y no
la mera condicin o inclinacin homosexual. La orientacin sexual del individuo, esto
es, la atraccin que tiene como objeto de enamoramiento, predominante o exclusivo, a
una persona del mismo sexo, no conforma la causal, por lo tanto, lo que se debe probar
es que el cnyuge que se pretende demandar exterioriz una conducta homosexual, la
que puede interpretarse como un conjunto de actos que constituyan habitualidad,
por lo que la conducta homosexual puede ser definida como la participacin de una
persona en actividades sexuales predominante o exclusivamente con miembros de su
propio sexo (Del Pic Rubio, Jorge, Derecho Matrimonial Chileno: Antecedentes,
principios informadores e instituciones fundamentales, Abeledo Perrot, Santiago, 2010,
p. 423); y constatada, atendido lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 54 de la Ley N
19.947, constituye una transgresin grave al deber de fidelidad y provoca el efecto de
tornar intolerable la vida en comn, esto es, impide que al interior del matrimonio haya
una convivencia armoniosa, provocando el quiebre irreversible, irreparable o
irremediable del vnculo matrimonial;

4 Que de la lectura del motivo dcimo sptimo de la sentencia de primera instancia,

reproducido por la de segundo grado, y de los fundamentos tercero, cuarto y sptimo de
esta ltima, se aprecia que los jueces de la instancia adquirieron la plena conviccin en
orden a que el cnyuge durante la poca de la convivencia exterioriz o despleg
conductas homosexuales que torn intolerable la vida en comn, la que concluy, de
manera definitiva, en el mes de enero de 2011. Para arribar a dicha conclusin, en el
ejercicio de sus facultades privativas, analizaron las pruebas rendidas que se mencionan
en el fundamento quinto de la sentencia de segunda instancia, consistente en un informe
pericial, documental y testifical; proceso racional que escapa al control de casacin, a
menos que se evidencie la infraccin de lo que dispone el artculo 32 de la Ley N
19.968, que, a la letra, seala: Los jueces apreciarn la prueba de acuerdo a las reglas
de la sana crtica. En consecuencia, no podrn contradecir los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. La sentencia
deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba rendida, incluso de
aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones tenidas en cuenta
para hacerlo.
La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento de los medios de
prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos, de modo
de contener el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la
sentencia;
5 Que, como se consign en el raciocinio 1, el recurrente denuncia que se conculc
dicha disposicin. Sin embargo, como de la atenta lectura del mismo se advierte que
dicho captulo del recurso se sustenta en el hecho que para dar por acreditados los
presupuestos fcticos de la causal de divorcio materia de examen, los jueces del fondo
admitieron prueba que se califica como indirecta la de las presunciones judiciales-,
pues a partir de hechos conocidos que indican de manera pormenorizada, y que surgen
de manera palmaria de todos los medios de prueba aportados, coligieron que el
demandado durante la poca de la convivencia conyugal exterioriz una conducta
homosexual o un comportamiento externo objetivo de carcter homosexual, que torn
intolerable la vida en comn, argumentacin que no configura lo que debe entenderse
como infraccin al artculo 32 de la Ley N 19.968, y, adems, dicho discurso, en
definitiva, importa refutar la ponderacin que los sentenciadores de la instancia hicieron
de las pruebas aportadas por la parte demandante, lo que, como se dijo, escapa al control
que debe efectuar esta Corte, corresponde concluir que no se violent la referida
disposicin;
6 Que, en esas condiciones, la derivacin lgica se traduce en que los jueces del fondo
no quebrantaron lo que previenen los artculos 32 de la Ley N 19.968 y 54, nmero 4,
de la Ley N 19.947, al concluir que se configur la causal de divorcio consagrada en la
ltima disposicin mencionada y, en razn de ello, hacer lugar a la demanda de divorcio
deducida por la cnyuge. En lo que concierne a la contravencin de la garanta
constitucional consagrada en el artculo 19 nmero 4 de la Carta Fundamental, como se
sustenta en la incorrecta aplicacin de lo que disponen los artculos ya citados, son los
argumentos enunciados precedentemente los que conducen a la conclusin que no se
verific; sin perjuicio de lo anterior, se debe tener presente que la sentencia impugnada
no contiene ningn expresin que pueda ser calificada como infamante, deshonrosa,
pues solo da cuenta de las consideraciones de hecho y de derecho necesarias para dar

cumplimiento a lo que previene el nmero 4 del artculo 170 del Cdigo de

Procedimiento Civil, la que debe entenderse complementada con lo que disponen los
nmeros 5, 6, 7, 8 y 10 del Auto Acordado de esta Corte sobre la forma de las
sentencias, para dar por acreditada la causal de divorcio consagrada en el artculo 54
nmero 4 de la Ley N 19.947.
Por estos fundamentos y de conformidad, adems, con lo que disponen los artculos 764
y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el
fondo interpuesto en contra de la sentencia de veintiocho de agosto de dos mil trece,
escrita a fojas 101 y siguientes.
Se previene que el abogado integrante seor Luis Bates Hidalgo, concurre al rechazo del
recurso de casacin en el fondo, teniendo adems en consideracin:
Que a mayor abundamiento, cabe consignar que el alcance y sentido del derecho
deber de fidelidad y las consecuencias jurdicas de su infraccin se proyectan en todo el
campo de comportamiento de los cnyuges incluido el mbito sexual cuyos hbitos
actuales de convivencia fueron recogidos en la ley N19.947 sobre Matrimonio Civil
dndole al referido mbito un carcter amplio sin llegar sin embargo a la infidelidad
intelectual de la doctrina y la jurisprudencia francesa. (Yasna Otrola, Del adulterio a
la infidelidad. Concepto y contenido actual del deber de fidelidad Punto Lex, 2010.
En el contexto precitado y refirindose al citado deber de fidelidad, esta Corte ha
expresado que se incurre en esta infraccin y por ende en la referida causal de divorcio,
al marido o la mujer que realiza una conducta que compromete la bsqueda del bien
para ambos cnyuges, entendido este ltimo concepto en trminos amplios, abarcador
de todas las circunstancias de la vida conyugal, esto es, que se destruya la fe, confianza
y lealtad debida, manifestada ostensiblemente en el quehacer personal del cnyuge
infractor. (causa rol 5.048-2006)
En lo concerniente a la ponderacin de la prueba resulta pertinente destacar la prueba
indirecta de presunciones de que han hecho uso correcto los jueces del fondo reflejo de
la competencia profesional de los mismos acordes a su vez con la naturaleza y
trascendencia social de la materia debatida.
Regstrese y devulvanse.
Redactada por la ministra seora Gloria Ana Chevesich Ruiz y la prevencin, su autor.
Rol N 7795-2013.Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor
Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., seor Carlos Arnguiz Z., seora
Andrea Muoz S., y el Abogado Integrante seor Luis Bates H. No firma el Ministro
seor Arnguiz, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por
estar en comisin de servicios. Santiago, siete de mayo de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a siete de mayo de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado
Diario la resolucin precedente.