PROVIDENCIAS EN ORDEN CRONOLOGICO

1. PROVEIDO 11/11/2009 CEDULA GENERICA - TDO.

DE DEMANDA
Fuero
ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9
DESTINATARIO: SAPAC S.A (demandada)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Perticone n 905 - NEUQUEN CAPITAL
(real denunciado)
HAGO SABER A UD., que en los autos caratulados: SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES , (Expte. JNQLA1 N 401333/9), que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro.1, sito en San Martin 756 de la ciudad de Neuquen
Capital, a cargo de la Dra. ANA LIA ZAPPERI de BUSECHIAN, Secretara nica a cargo de la Dra. Claudia B.
Zapata, se ha dictado la siguiente providencia, que en su parte pertinente dice: " NEUQUEN, 10 de Noviembre
de 2009.- Tinese al Dr. Juan Patricio Mendes por presentado, por parte, a mrito del poder acompaado, por
constituido domicilio procesal y denunciado el real del actor.Por promovida la demanda, de la accin instaurada, dese traslado a la demandada SAPAC S.A., en el
domicilio denunciado, sito en la calle Perticone n 905 de la ciudad de Neuquen, por el trmino de DIEZ (10)
DIAS, para que comparezca y la conteste, bajo apercibimiento de lo dispuesto por los art. 21 y 30 de la ley
921;oponga excepciones si las tuviera y ofrezca la prueba de que intenten valerse. Para su notificacin,
lbrese cdula con transcripcin de los mencionados artculos y parte pertinente del art. 41 del CPCyC,
aplicable en subsidio en virtud del artculo 54 de la ley 921. Tngase presente la prueba ofrecida para su
oportunidad. Resrvese en Secretara la documentacin original de fs. 2/48, previo desglose y dejndose
debida constancia. Atento lo solicitado y lo dispuesto por el art. 121 del CPCyC (54 Ley 921), exmase al
presente, del acompaamiento de copias para traslado de la documentacin acompaada con la demanda.
Hgase saber a la contraria, que la misma se encuentra a su disposicin por Secretara por el trmino de ley.
Cmplase con el Bono exigido por el art. 5 de la Ley 1764. Lunes, mircoles y viernes para notificaciones en
Secretara.- Fdo. Dra. ANA LIA ZAPPERI DE BUSECHIAN - JUEZ".Art. 21-prr.2: El empleador deber acompaar al contestar la demanda, los recibos correspondientes al
perodo de la relacin laboral con el actor o copia autenticada de los mismos bajo apercibimiento de lo
dispuesto por el art. 38.--Art.30: Cuando no se contestara la demanda y no se ofreciera prueba, se tendrn
por ciertos los hechos alegados por el actor pasndose los autos a despacho para dictar sentencia sin ms

trmite, salvo que el actor dentro del TERCERO (3ro) da solicitara la produccin de la prueba que hubiera
ofrecido.------------------------Art. 41 CPCYC: Si no compareciera quien hay sido debidamente citado, quedar automticamente constituido
el domicilio legal en los Estrados del Juzgado.------------------------------------------QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.LUGAR Y FECHA: NEUQUEN, 10 de noviembre de 2009.

Se acompaa copia del escrito de demanda en 6 fs. tiles de cuya entrega se dejar constancia en el acto de
la diligencia.
rc

2. PROVEIDO 11/11/2009 TRASLADO DE DEMANDA

Expte.: (401333/9) "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDODIRECTO X
OTRAS CAUSALES ".-

NEUQUEN, 10 de Noviembre de 2009.Tinese al Dr. Juan Patricio Mendes por presentado, por parte, a mrito del poder acompaado, por
constituido domicilio procesal y denunciado el real del actor.Por promovida la demanda, de la accin instaurada, dese traslado a la demandada SAPAC S.A., en el
domicilio denunciado, sito en la calle Perticone n 905 de la ciudad de Neuquen, por el trmino de DIEZ (10)
DIAS, para que comparezca y la conteste, bajo apercibimiento de lo dispuesto por los art. 21 y 30 de la ley
921;oponga excepciones si las tuviera y ofrezca la prueba de que intenten valerse.
Para su notificacin, lbrese cdula con transcripcin de los mencionados artculos y parte pertinente del art.
41 del CPCyC, aplicable en subsidio en virtud del artculo 54 de la ley 921.
Tngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad.
Resrvese en Secretara la documentacin original de fs. 2/48, previo desglose y dejndose debida
constancia.
Atento lo solicitado y lo dispuesto por el art. 121 del CPCyC (54 Ley 921), exmase al presente, del
acompaamiento de copias para traslado de la documentacin acompaada con la demanda.
Hgase saber a la contraria, que la misma se encuentra a su disposicin por Secretara por el trmino de ley.
Cmplase con el Bono exigido por el art. 5 de la Ley 1764.
Lunes, mircoles y viernes para notificaciones en Secretara.rc .

En igual fecha se reserva documental acompaada y se libra un cdula.- CONSTE.rc .

3. PROVEIDO 25/11/2009 CEDULA GENERICA - TDO.

DE DEMANDA
Fuero
Cdigo de barras

ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9
6

DESTINATARIO: SAPAC S.A (demandada)

DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Perticone n 905
CIUDAD DE NEUQUEN
(real denunciado)

HAGO SABER A UD., que en los autos caratulados: SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES, (Expte. JNQLA1 N 401333/9), que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro.1, sito en San Martn 756 de la ciudad de Neuqun
Capital, a cargo de la Dra. ANA LIA ZAPPERI de BUSECHIAN, Secretara nica a cargo de la Dra. Claudia B.
Zapata, se ha dictado la siguiente providencia, que en su parte pertinente dice: NEUQUEN, 10 de Noviembre
de 2009.- Tinese al Dr. Juan Patricio Mendes por presentado, por parte, a mrito del poder acompaado, por
constituido domicilio procesal y denunciado el real del actor.- Por promovida la demanda, de la accin
instaurada, dese traslado a la demandada SAPAC S.A., en el domicilio denunciado, sito en la calle Perticone
n 905 de la ciudad de Neuqun, por el trmino de DIEZ (10) DIAS, para que comparezca y la conteste, bajo
apercibimiento de lo dispuesto por los art. 21 y 30 de la ley 921;oponga excepciones si las tuviera y ofrezca la
prueba de que intenten valerse. Para su notificacin, lbrese cdula con trascripcin de los mencionados
artculos y parte pertinente del art. 41 del CPCyC, aplicable en subsidio en virtud del artculo 54 de la ley 921.
Tngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad. Resrvese en Secretara la documentacin original
de fs. 2/48, previo desglose y dejndose debida constancia. Atento lo solicitado y lo dispuesto por el art. 121
del CPCyC (54 Ley 921), exmase al presente, del acompaamiento de copias para traslado de la
documentacin acompaada con la demanda. Hgase saber a la contraria, que la misma se encuentra a su
disposicin por Secretara por el trmino de ley. Cmplase con el Bono exigido por el art. 5 de la Ley 1764.
Lunes, mircoles y viernes para notificaciones en Secretara.- Fdo. Dra. ANA LIA ZAPPERI DE BUSECHIAN JUEZ".- OTRA: NEUQUEN, 24 de Noviembre de 2009.- A fs. 56/57: Atento lo informado por el oficial

notificador (fs.57), lbrese nueva cedula a los fines que la anterior.- Fdo. Dra. ANA LIA ZAPPERI DE
BUSECHIAN - JUEZ".Art. 21-prr.2: El empleador deber acompaar al contestar la demanda, los recibos correspondientes al
perodo de la relacin laboral con el actor o copia autenticada de los mismos bajo apercibimiento de lo
dispuesto por el art. 38.-------------------------Art.30: Cuando no se contestara la demanda y no se ofreciera prueba, se tendrn por ciertos los hechos
alegados por el actor pasndose los autos a despacho para dictar sentencia sin ms trmite, salvo que el
actor dentro del TERCERO (3ro) da solicitara la produccin de la prueba que hubiera ofrecido.-------Art. 41 CPCYC: Si no compareciera quien hay sido debidamente citado, quedar automticamente constituido
el domicilio legal en los Estrados del Juzgado.--------------------------------------------Se adjunta a la presente, copia del escrito de demanda, en seis (6) fojas.QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 24 de noviembre de 2009.

nim

PROVEIDO 25/11/2009
Expte.: (401333/9) SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X
OTRAS CAUSALES

NEUQUEN, 24 de Noviembre de 2009.A fs. 56/57: Atento lo informado por el oficial notificador (fs.57), lbrese nueva cedula a los fines que la
anterior.-

Dra. Ana La Zapperi de Busechian

Juez
En igual fecha se libra nueva cedula de traslado de demanda, de conformidad a lo ordenado
precedentemente. CONSTE.nim

Dra. CLAUDIA B. ZAPATA

Secretaria

4. PROVEIDO 03/02/2010 CEDULA GENERICA

Fuero
Cdigo de barras

ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9

DESTINATARIO:
JUAN P. MENDES (por la actora)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
SANTA FE N 269 3ERO D
NEUQUEN
(constitudo)

NOTIFICO A UD. que en los autos caratulados:"SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. N 401333, ao 2009) que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1 San Martn 756 de esta Ciudad, a cargo de la Dra.
ANA LIA ZAPPERI, Secretara nica a mi cargo, se ha dictado la siguiente providencia: NEUQUEN, 2 de
Febrero de 2010. Por presentado, parte, por constituido domicilio procesal y denunciado el real.- Por
contestada la demanda por SAPAC S.A., tngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad. De la
documental adjunta, traslado a la actora por el plazo de TRES (3) DIAS, bajo apercibimiento del art. 21 Ley
921. Notifquese por cdula con adjuncin de copias.- Exmase a la demandada de presentar copia de la
documentacin, atento su volumen, la que se agrega a las presentes (art. 121 del CPCyC).- Cmplase con el
bono art. 5 Ley 1764. Fdo. Dra. ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.LUGAR Y FECHA: NEUQUEN, 02 de febrero de 2010.vc

5. PROVEIDO 03/02/2010 TRASLADO DOCUMENTAL

Expte.: JNQLA1 (401333/9) "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES ".NEUQUEN, 2 de Febrero de 2010.
Por presentado, parte, por constituido domicilio procesal y denunciado el real.Por contestada la demanda por SAPAC S.A., tngase presente la prueba ofrecida para su oportunidad. De la
documental adjunta, traslado a la actora por el plazo de TRES (3) DIAS, bajo apercibimiento del art. 21 Ley
921. Notifquese por cdula con adjuncin de copias.Exmase a la demandada de presentar copia de la documentacin, atento su volumen, la que se agrega a las
presentes (art. 121 del CPCyC).Cmplase con el bono art. 5 Ley 1764
vc.-

Dra. ANA LIA ZAPPERI de BUSECHIAN

JUEZ
En igual fecha se libr una (1) cdula.- CONSTE.vc.-

Dra. CECILIA NAIR RUDOLF

PRO-SECRETARIA

6. PROVEIDO 14/09/2010 APERTURA A PRUEBA

Expte.: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDODIRECTO X OTRAS
CAUSALES " (401333/9), APEPRU, 824943/10.-

NOTA ACTUARIAL: De dejar constancia que finalizadas las medidas de fuerza realizadas por el
personal dependiente del Juzgado, habindose efectuado el reordenamiento de la Mesa de Entradas, fue
advertido que las presentes actuaciones se encuentran sin movimiento a impulso de oficio ni de partes
desde el 11/02/2010.
Razn por la cual, paso las mismas a despacho a sus efectos.
Secretara, 13 de septiembre de 2010.
NEUQUEN, 13 de Septiembre de 2010.Tngase presente el informe de la Actuaria que antecede. Hgase saber.
En consecuencia, atento el estado de autos, existiendo en autos hechos controvertidos conducentes, que
merecen ser objeto de comprobacin, recibo la presente causa a prueba (Art. 31 Ley 921).
Conforme lo previsto por el Art. 19 de la citada norma legal y 15 de la L.C.T., fjase la audiencia de
conciliacin para el da 12 de noviembre de 2010, a las 9 horas. (Arts. 31 y 19 de la ley 921), a la que
debern comparecer las partes y sus representantes.
Ante el eventual resultado negativo del acto mencionado, prodzcase en la audiencia fijada las
confesionales ofrecidas por las partes.
Ctase al actor Sr. Benigno Ramn Santillan y al Representante Legal de la demandada, a absolver
posiciones en la audiencia fijada y en los trminos y apercibimientos del Art. 34 de la Ley 921.
Notifquese personalmente o por cdula.-

7. PROVEIDO 27/09/2010 APERTURA A PRUEBA

Expte.: (401333/9) SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X
OTRAS CAUSALES
NEUQUEN, 24 de Septiembre de 2010.A fs.142: A lo solicitado estse a lo que se resuelve infra.A fs. 143: Tngase presente lo manifestado, estse a la audiencia designada a fs. 141.nim
Dra. Ana La Zapperi de Busechian
Juez

EL 27/09/2010 En 24 de Septiembre de 2010 se libran cuatro (4) cedulas a las partes (dom.
real y const.) conforme lo ordenado a fs. 141.- CONSTE.-

8. PROVEIDO 03/02/2010 CEDULA ABSOLVENTE

DDA./REAL
Fuero
Cdigo de barras
ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9

DESTINATARIO: SR. Representante Legal de la demandad SAPAC S.A. (absolvente)

DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Calle PERTICONE N 975
CIUDAD DE NEUQUEN
REAL DENUNCIADO

Notifico a Ud. que en los autos caratulados: SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE

DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES (Expte. N 401333 - ao 2009) que tramita por ante este
Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, Sito en San Martn 756 de la Ciudad de Neuquen Capital,
a cargo de la Dra. ANA LIA ZAPPERI, secretara nica a mi cargo Dra. Claudia B. Zapata, se ha fijado la
audiencia del da 12 de noviembre de 2010 a las 09:00 horas, en la que deber absolver posiciones bajo
apercibimiento del art. 34 de la Ley 921, que transcripto dice: "Solicitada la absolucin de posiciones, cuyo
pliego podr presentarse hasta da anterior hbil al fijado para la celebracin de la audiencia. El que deber
absolverlas ser citado a su domicilio real, con una anticipacin no menor de un (1) da y bajo apercibimiento
de tenerlo por confeso si no compareciera sin justa causa...".La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 13 de Septiembre de 2010.-
confesionalesCitase al actor Sr. Benigno Ramn Santillan y al Representante Legal de la demandada, a
absolver posiciones en la audiencia fijada y en los trminos y apercibimientos del Art. 34 de la Ley 921- Fdo.
Dra. ANA LIA ZAPPERI- JUEZ".QUEDA UD., DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 24 de septiembre de 2010.nim
Dra. CLAUDIA BEATRIZ ZAPATA
Secretaria

CEDULA ABSOLVENTE ACTOR /REAL

Fuero
Cdigo de barras
ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9

DESTINATARIO: SR. BENIGNO RAMON SANDOVAL (actor/absolvente)

DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Calle JOSE MARIA PAZ N 273
CIUDAD DE NEUQUEN
REAL DENUNCIADO

Notifico a Ud. que en los autos caratulados: SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES (Expte. N 401333 - ao 2009) que tramita por ante este
Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, Sito en San Martn 756 de la Ciudad de Neuquen Capital,
a cargo de la Dra. ANA LIA ZAPPERI, secretara nica a mi cargo Dra. Claudia B. Zapata, se ha fijado la

audiencia del da 12 de noviembre de 2010 a las 09:00 horas, en la que deber absolver posiciones bajo
apercibimiento del art. 34 de la Ley 921, que transcripto dice: "Solicitada la absolucin de posiciones, cuyo
pliego podr presentarse hasta da anterior hbil al fijado para la celebracin de la audiencia. El que deber
absolverlas ser citado a su domicilio real, con una anticipacin no menor de un (1) da y bajo apercibimiento
de tenerlo por confeso si no compareciera sin justa causa...".La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 13 de Septiembre de 2010.-
confesionalesCitase al actor Sr. Benigno Ramn Santillan y al Representante Legal de la demandada, a
absolver posiciones en la audiencia fijada y en los trminos y apercibimientos del Art. 34 de la Ley 921- Fdo.
Dra. ANA LIA ZAPPERI- JUEZ".QUEDA UD., DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 24 de septiembre de 2010.nim
Dra. CLAUDIA BEATRIZ ZAPATA
Secretaria

CEDULA GENERICA DDA /REAL

DESTINATARIO: DR. RAUL ALBERTO FRECHILLA (por la demandada)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Calle SANTA FE N 543, 2 PISO, OF. 1 - CIUDAD DE NEUQUEN
CONSTITUIDO

NOTIFICO A UD. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" (Expte. N 401333, ao 2009) que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1 San Martn 756 de esta Ciudad, a cargo de la Dra.
Ana Lia Zapperi, Secretara nica a mi cargo Dra. Claudia B. Zapata, se ha dictado la siguiente providencia:
NEUQUEN, 13 de Septiembre de 2010.- Tngase presente el informe de la Actuaria que antecede. Hgase
saber. En consecuencia, atento el estado de autos y conforme lo previsto por el Art. 19 de la citada norma
legal y 15 de la L.C.T., fjase la audiencia de conciliacin para el da 4 de noviembre de 2010, a las 11:30
horas. (Arts. 31 y 19 de la ley 921), a la que debern comparecer las partes y sus representantes. Ante el
eventual resultado negativo del acto mencionado, prodzcase en la audiencia fijada la confesional ofrecida
por las partes. Ctese al actor Sr. Jess Hctor Epifanio Roco, a absolver posiciones en la audiencia fijada y
en los trminos y apercibimientos del Art. 34 de la Ley 921. Notifquese personalmente o por cdula.- Fdo.
Dra. ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 24 de Septiembre de 2010
nim

DRA. CLAUDIA ZAPATA

SECRETARIA

CEDULA GENERICA ACTOR/CONST

DESTINATARIO: DR. JUAN P. MENDES (por la actora )
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
Calle SANTA FE N 269, 3 PISO, OF. D - CIUDAD DE NEUQUEN
CONSTITUIDO

NOTIFICO A UD. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" (Expte. N 401333, ao 2009) que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1 San Martn 756 de esta Ciudad, a cargo de la Dra.
Ana Lia Zapperi, Secretara nica a mi cargo Dra. Claudia B. Zapata, se ha dictado la siguiente providencia:
NEUQUEN, 13 de Septiembre de 2010.-existiendo en autos hechos controvertidos conducentes, que
merecen ser objeto de comprobacin, recibo la presente causa a prueba (Art. 31 Ley 921). Conforme lo
previsto por el Art. 19 de la citada norma legal y 15 de la L.C.T., fjase la audiencia de conciliacin para el da
12 de noviembre de 2010, a las 9 horas. (Arts. 31 y 19 de la ley 921), a la que debern comparecer las partes
y sus representantes. Ante el eventual resultado negativo del acto mencionado, prodzcase en la audiencia
fijada las confesionales ofrecidas por las partes. Ctase al actor Sr. Benigno Ramn Santillan y al
Representante Legal de la demandada, a absolver posiciones en la audiencia fijada y en los trminos y
apercibimientos del Art. 34 de la Ley 921. Notifquese personalmente o por cdula.- Fdo. Dra. Ana Lia Zapperi
de Busechian-Juez.- OTRA: NEUQUEN, 8 de Octubre de 2010.- Advirtindose en este estado que en las
notificaciones efectuadas a fs. 145 (parte actora, dom. const.) y fs. 147 (parte demandada, dom. const.), por
un error involuntario se ha transcripto un texto diferente al que establece la audiencia de conciliacin (fs. 141
de fecha 13.09.10), hgase saber a las partes librndose nuevas cedulas a los mismos fines dispuestos a fs.
141 y en forma correcta.- Fdo. Ana Lia Zapperi de Busechian-Juez.-
QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 08 de octubre de 2010.nim

9. PROVEIDO 15/11/2010 AUDIENCIA CONCILIATORIA

En la ciudad de Neuquen, capital de la Provincia del mismo nombre, siendo las 9 horas del da doce de
noviembre de dos mil diez, ante S.S. y Prosecretaria actuante, y a efectos de realizar la audiencia fijada en
autos a fs. 141, COMPARECE: por la actora el Dr. Juan Patricio Mendes, Matrcula n 1867, en su carcter
de apoderado. Por la demandada, lo hace el Dr. Ral Frechilla, Matrcula n 379, en su carcter de
apoderado. Abierto el acto, se deja constancia de la incomparecencia del actor, el que se encuentra
debidamente notificado conforme constancias de fs. 146 vta. . Invitadas las partes a arribar a una
conciliacin, la parte demandada manifiesta que por el momento no es posible. Sin perjuicio de no haber
comparecido el actor, se procede a la reserva del pliego acompaado oportunamente por la demandada.
No habiendo adjuntado pliego de posiciones la parte actora, S.S. resuelve: Dse por decado el derecho a
la parte actora a presentarlo en lo sucesivo. Con lo que no siendo para ms se cierra el acto firmando los
letrados comparecientes, quien lo hace previa lectura, despus que lo hace S.S., y por ante m que doy
fe.-

10

CEDULA GENERICA ACTOR 10/12/2010

Fuero
Cdigo de barras
ORGANISMO
SECRETARIA
N EXPEDIENTE
CANTIDAD DE COPIAS
JUZGADO LABORAL N 1
SECRETARIA
UNICA
401333/9

DESTINATARIO: JUAN PATRICIO MENDES (apod. actora)

DOMICILIO
CARACTER
ZONA
SANTA FE 269 3ERO D
NEUQUEN
constituido

NOTIFICO A UD. que en los autos caratulados:"SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A.
SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. N 401333, ao 2009) que tramitan por ante
este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1 San Martn 756 de esta Ciudad, a cargo de la Dra.
Ana Lia Zapperi, Secretara nica a mi cargo, se ha dictado la siguiente providencia: NEUQUEN, 9 de
Diciembre de 2010.- Al estado de autos, atento al resultado de la audiencia dispuesta a fs 141, conforme acta
de fs 153, existiendo en autos hechos controvertidos conducentes, que merecen ser objeto de comprobacin,
procedo a la integracin de las restantes pruebas ofrecidas por las partes. A los fines de recepcionar la
declaracin testimonial de los testigos ofrecidos para el da 20 de abril de 2011, a las 8.30 horas. (Arts. 31 ley
921).-A la prueba ofrecida por la PARTE ACTORA: CONFESIONAL Y DE RECONOCIMIENTO DE
DOCUMENTOS: Se le dio por decado el derecho a fs 153. DOCUMENTAL: tengase presente la
acompaada.- PERICIAL CONTABLE: Teniendo en cuenta el tenor del reclamo salarial, atento los puntos de
pericia y la documental obrante en autos, por innecesaria no ha lugar. TESTIMONIAL: Ctese a los testigos
BASKUR, BOLVO y RAMOS a prestar declaracion testimonial en la audiencia sealada, mediante cedula y
bajo apercibimiento del art. 32 de la ley 921.- INFORMATIVA: a. CORREO ARGENTINO, Ante la falta de
desconocimiento expreso por la contraria, por innecesaria no ha lugar. b. y c MINISTERIO DE JUSTICIA,
TRABAJO Y SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN SUBSECRETARIA DE TRABAJO
DELEGACION REGIONAL ESTE- a fin de que remita copias certificadas del expte administrativo nro 4250008571/09 y adems informe si la demandada en autos cumpli lo establecido en el art 9 de ley Provincial Nro
1625, de empadronarse y constituir domicilio a los efectos legales en el mbito provincial, ya que la misma
tiene la sede de su administracin fuera de la provincia del Neuqun y si dicha empresa celebra y ejecuta
contratos de trabajo en Neuqun, en el plazo de VEINTE (20) das bajo apercibimiento de lo previsto en el art.
398 Y 399 del C.P.C.C.. PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA y ESCOPOMETRICA: no mediando
desconocimiento expreso por parte de la demandada, a lo solicitado, no ha lugar por innecesario.-

11

INTIMACION: atento a como ha quedado trabada la litis y rubros reclamados en autos, estse a la
documentacin acompaada al contestar demanda y lo dispuesto en el art 21 de la ley 921.- A la prueba
ofrecida por la PARTE DEMANDADA: CONFESIONAL: estse a la incomparecencia del actor, conforme acta
de fs 153.- TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a
prestar declaracion testimonial en la audiencia sealada, mediante cedula y bajo apercibimiento del art. 32 de
la ley 921.- DOCUMENTAL: Tngase presente la acompaada.- INFORMATIVA: a) Al CORREO ARGENTINO
y OCA no mediando desconocimiento de la parte actora, no ha lugar por innecesario, al b) SUBSECRETARIA
de TRABAJO de la PROVINCIA DE NEUQUEN, estse a lo provedo prueba actora.- PERICIAL
CALIGRAFICA EN SUBSIDIO: no mediando desconocimiento de la parte actora, no ha lugar por innecesario.OPOSICION PERICIAL CONTABLE: estse a lo dispuesto a la parte actora. Hgase saber en su caso el
beneficio de gratuidad a favor de la parte actora conforme art. 16 de la ley 921.-Tngase presente las
atribuciones conferidas en el art. 400 del C.P.C.C.. Vencidos los plazos conferidos para contestar informes y
no remitidos por las oficinas pblicas o privadas, se tendr por desistida la prueba a la oferente si en el plazo
de cinco das, no solicitare la reiteracin correspondiente, segn art. 39 de la ley 921 y 402 del C.P.C.C.. Tales
oficios reiteratorios debern ser confeccionados y presentados por la parte en el plazo de cinco das de ser
ordenados bajo el mismo apercibimiento.-Notifquese personalmente o por cdula.- Fdo. Dra. ANA LIA
ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010
vc
DRA. CLAUDIA ZAPATA
SECRETARIA

CEDULA DE NOTIFICACIN

10.
PROVEIDO 10/12/2010 INTEGRACION DE
PRUEBA
Expte.: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS
CAUSALES " (401333/9), INTPRU, 854521/10.-

NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010.Al estado de autos, atento al resultado de la audiencia dispuesta a fs 141, conforme acta de fs 153, existiendo
en autos hechos controvertidos conducentes, que merecen ser objeto de comprobacin, procedo a la
integracin de las restantes pruebas ofrecidas por las partes. A los fines de recepcionar la declaracin
testimonial de los testigos ofrecidos para el da 20 de abril de 2011, a las 8.30 horas. (Arts. 31 ley 921).A la prueba ofrecida por la PARTE ACTORA:
CONFESIONAL Y DE RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS: Se le dio por decado el derecho a fs 153.
DOCUMENTAL: tengase presente la acompaada.PERICIAL CONTABLE: Teniendo en cuenta el tenor del reclamo salarial, atento los puntos de pericia y la
documental obrante en autos, por innecesaria no ha lugar.
TESTIMONIAL: Ctese a los testigos BASKUR, BOLVO y RAMOS a prestar declaracion testimonial en la
audiencia sealada, mediante cedula y bajo apercibimiento del art. 32 de la ley 921.-

12

INFORMATIVA: a. CORREO ARGENTINO, Ante la falta de desconocimiento expreso por la contraria, por
innecesaria no ha lugar. b. y c MINISTERIO DE JUSTICIA, TRABAJO Y SEGURIDAD DE LA PROVINCIA
DEL NEUQUEN SUBSECRETARIA DE TRABAJO DELEGACION REGIONAL ESTE- a fin de que remita
copias certificadas del expte administrativo nro 4250-008571/09 y adems informe si la demandada en autos
cumpli lo establecido en el art 9 de ley Provincial Nro 1625, de empadronarse y constituir domicilio a los
efectos legales en el mbito provincial, ya que la misma tiene la sede de su administracin fuera de la
provincia del Neuqun y si dicha empresa celebra y ejecuta contratos de trabajo en Neuqun, en el plazo de
VEINTE (20) das bajo apercibimiento de lo previsto en el art. 398 Y 399 del C.P.C.C..
PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA y ESCOPOMETRICA: no mediando desconocimiento expreso por parte
de la demandada, a lo solicitado, no ha lugar por innecesario.INTIMACION: atento a como ha quedado trabada la litis y rubros reclamados en autos, estse a la
documentacin acompaada al contestar demanda y lo dispuesto en el art 21 de la ley 921.A la prueba ofrecida por la PARTE DEMANDADA:
CONFESIONAL: estse a la incomparecencia del actor, conforme acta de fs 153.TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a prestar
declaracion testimonial en la audiencia sealada, mediante cedula y bajo apercibimiento del art. 32 de la ley
921.DOCUMENTAL: Tngase presente la acompaada.INFORMATIVA: a) Al CORREO ARGENTINO y OCA no mediando desconocimiento de la parte actora, no ha
lugar por innecesario, al b) SUBSECRETARIA de TRABAJO de la PROVINCIA DE NEUQUEN, estse a lo
provedo prueba actora.PERICIAL CALIGRAFICA EN SUBSIDIO: no mediando desconocimiento de la parte actora, no ha lugar por
innecesario.OPOSICION PERICIAL CONTABLE: estse a lo dispuesto a la parte actora.
Hgase saber en su caso el beneficio de gratuidad a favor de la parte actora conforme art. 16 de la ley 921.Tngase presente las atribuciones conferidas en el art. 400 del C.P.C.C.. Vencidos los plazos conferidos para
contestar informes y no remitidos por las oficinas pblicas o privadas, se tendr por desistida la prueba a la
oferente si en el plazo de cinco das, no solicitare la reiteracin correspondiente, segn art. 39 de la ley 921 y
402 del C.P.C.C.. Tales oficios reiteratorios debern ser confeccionados y presentados por la parte en el plazo
de cinco das de ser ordenados bajo el mismo apercibimiento.Notifquese personalmente o por cdula.vc.-

Dra. ANA LIA ZAPPERI de BUSECHIAN

JUEZ

En igual fecha se libraron 2 (dos) cedulas. CONSTE.vc.-

LIBRAMIENTO - 24/02/2011
Expte.: (401333/9) SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X
OTRAS CAUSALES

En 23 de Febrero de 2011, se libraron 8 (ocho) cedulas notificando la audiencia y se un oficio Nro /11 a la

13

Subsecretaria de Trabajo. CONSTE.vc .-

CEDULA TESTIGOS DEMANDA - 24/02/2011

DESTINATARIO: ARIEL GONZALEZ (testigo DEMANDADA)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
PERTICONE 2085
NEUQUEN CAPITAL
(dom. den.)
Notifico a Ud. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. JNQLA1 N 401333/9) que tramita por ante este Juzgado
de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, sito en San Martn 756 de la ciudad de Neuquen Capital, a cargo de
la Dra. ANA LIA ZAPPERI, Secretara nica a mi cargo, se ha fijado la audiencia del da 20 DE ABRIL DE 2011
a las 8.30 horas, en la que deber prestar declaracin testimonial, bajo apercibimiento del art. 32 Ley 921, que
transcripto dice: ".. los testigos que no comparecieren sin justa causa sern conducidos por la fuerza pblica a
una audiencia que deber fijarse dentro de los diez (10) das, salvo que la parte que los propuesto se
comprometiera a hacerlos comparecer y a desistirlos en caso de inasistencia. Los testigos sern citados con
una anticipacin no menor de tres (3) das y en la citacin se le har saber el apercibimiento de ser
conducidos por la fuerza pblica...".
La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010
...TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a prestar
declaracin testimonial en la audiencia sealada, mediante cdula y bajo apercibimiento art. 32 ley 921.- Fdo.
Dra ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 23 de febrero de 2011.Vc
CEDULA DE NOTIFICACIN

DESTINATARIO: LUIS QUINTANA (testigo DEMANDADA)

DOMICILIO
CARACTER
ZONA
PERTICONE 2085
NEUQUEN CAPITAL
(dom. den.)
Notifico a Ud. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. JNQLA1 N 401333/9) que tramita por ante este Juzgado
de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, sito en San Martn 756 de la ciudad de Neuquen Capital, a cargo de
la Dra. ANA LIA ZAPPERI, Secretara nica a mi cargo, se ha fijado la audiencia del da 20 DE ABRIL DE 2011
a las 8.30 horas, en la que deber prestar declaracin testimonial, bajo apercibimiento del art. 32 Ley 921, que
transcripto dice: ".. los testigos que no comparecieren sin justa causa sern conducidos por la fuerza pblica a
una audiencia que deber fijarse dentro de los diez (10) das, salvo que la parte que los propuesto se
comprometiera a hacerlos comparecer y a desistirlos en caso de inasistencia. Los testigos sern citados con
una anticipacin no menor de tres (3) das y en la citacin se le har saber el apercibimiento de ser
conducidos por la fuerza pblica...".
La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010
...TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a prestar
declaracin testimonial en la audiencia sealada, mediante cdula y bajo apercibimiento art. 32 ley 921.- Fdo.
Dra ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".-

14

QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 23 de febrero de 2011.vc

CEDULA DE NOTIFICACIN
DESTINATARIO: LILIANA BUSTOS (testigo DEMANDADA)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
PERTICONE 2085
NEUQUEN CAPITAL
(dom. den.)
Notifico a Ud. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. JNQLA1 N 401333/9) que tramita por ante este Juzgado
de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, sito en San Martn 756 de la ciudad de Neuquen Capital, a cargo de
la Dra. ANA LIA ZAPPERI, Secretara nica a mi cargo, se ha fijado la audiencia del da 20 DE ABRIL DE 2011
a las 8.30 horas, en la que deber prestar declaracin testimonial, bajo apercibimiento del art. 32 Ley 921, que
transcripto dice: ".. los testigos que no comparecieren sin justa causa sern conducidos por la fuerza pblica a
una audiencia que deber fijarse dentro de los diez (10) das, salvo que la parte que los propuesto se
comprometiera a hacerlos comparecer y a desistirlos en caso de inasistencia. Los testigos sern citados con
una anticipacin no menor de tres (3) das y en la citacin se le har saber el apercibimiento de ser
conducidos por la fuerza pblica...".
La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010
...TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a prestar
declaracin testimonial en la audiencia sealada, mediante cdula y bajo apercibimiento art. 32 ley 921.- Fdo.
Dra ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.NEUQUEN, 23 de febrero de 2011.vc
CEDULA DE NOTIFICACIN
DESTINATARIO: ROBERTO PEREZ (testigo DEMANDADA)
DOMICILIO
CARACTER
ZONA
PERTICONE 2085
NEUQUEN CAPITAL
(dom. den.)
Notifico a Ud. que en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA SAPAC S.A. SOBRE
DESPIDODIRECTO X OTRAS CAUSALES " (Expte. JNQLA1 N 401333/9) que tramita por ante este Juzgado
de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, sito en San Martn 756 de la ciudad de Neuquen Capital, a cargo de
la Dra. ANA LIA ZAPPERI, Secretara nica a mi cargo, se ha fijado la audiencia del da 20 DE ABRIL DE 2011
a las 8.30 horas, en la que deber prestar declaracin testimonial, bajo apercibimiento del art. 32 Ley 921, que
transcripto dice: ".. los testigos que no comparecieren sin justa causa sern conducidos por la fuerza pblica a
una audiencia que deber fijarse dentro de los diez (10) das, salvo que la parte que los propuesto se
comprometiera a hacerlos comparecer y a desistirlos en caso de inasistencia. Los testigos sern citados con
una anticipacin no menor de tres (3) das y en la citacin se le har saber el apercibimiento de ser
conducidos por la fuerza pblica...".
La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice: "NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010
...TESTIMONIAL: Ctese a los testigos GONZALEZ, QUINTANA, BUSTOS, FIDEL y PEREZ, a prestar
declaracin testimonial en la audiencia sealada, mediante cdula y bajo apercibimiento art. 32 ley 921.- Fdo.
Dra ANA LIA ZAPPERI - JUEZ".QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

15

NEUQUEN, 23 de febrero de 2011.vc

OFICIO SUBSECRETARIA DE TRABAJO - 24/02/2011

JUZGADO LABORAL Nro. 1
San Martn 756
NEUQUEN
NEUQUEN, 23 de Febrero de 2011
Seor Secretario
MINISTERIO DE JUSTICIA, TRABAJO
Y SEGURIDAD DE LA PCIA DE NEUQUEN
Secretara de Estado de Trabajo
Delegacin Regional Este
BAHIA BLANCA 395
NEUQUEN CAPITAL
SU DESPACHO
Oficio N /2011.Tengo el agrado de dirigirme a Ud., en los autos caratulados: "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA
SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES " - (Expte. JNQLA1 N 401333/9), que
tramitan por ante este Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nro. 1, a cargo de la Dra. ANA LIA
ZAPPERI, Secretaria nica a mi cargo, sito en San Martn 756 de esta ciudad, a efectos de solicitarle tenga a
bien remitir COPIAS CERTIFICADAS del expediente administrativo N 4250-008571/09 y adems informe si la
demandada en autos cumpli lo establecido en el art 9 de la ley provincial N 1625, de empadronarse y
constituir domicilio a los efectos legales en el mbito provincial, ya que la misma tiene la sede de su
administracin fuera de la provincia del Neuqun y si dicha empresa celebra y ejecuta contratos de trabajo en
Neuqun, en el plazo de 20 (VEINTE) das, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 398 y 399 del C.P.C.
y C..La providencia que ordena la medida en su parte pertinente dice:NEUQUEN, 9 de Diciembre de 2010.
...INFORMATIVA..MINISTERIO DE JUSTICIA, TRABAJO Y SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DEL NEUQUEN
SUBSECRETARIA DE TRABAJO DELEGACION REGIONAL ESTE.. Fdo. Dra. ANA LIA ZAPPERI JUEZ".Saludo a Ud., muy atentamente.vc

AUDIENCIA TESTIMONIAL QUINTANA DDA- 25/02/2011

Reanudado el acto, siendo las 9,45 horas y llamado de viva voz, comparece un testigo propuesto por la parte
demandada, el que es impuesto de las penas con que la ley reprime el falso testimonio, prestando juramento
de ley. Preguntado por sus datos personales, CONTESTO: ser Luis Alberto QUINTANA, quien acredita
identidad con DNI N 14.899.828 que exhibe y se le devuelve. Preguntado por sus datos personales dice ser
de nacionalidad argentina, divorciado, 49 aos de edad, empleado, con domicilio actual en calle El Tostado
nro. 147 de Neuqun. Interrogado por las generales de la Ley CONTESTA: Hoy trabajo para Irua. Trabaj
para Sapac S.A. Conozco a Sandoval porque era empleado de mi rea.. Que en lo dems no le comprenden.
Interrogado libremente por el Juzgado CONTESTA: Yo tengo trece aos de antigedad en el grupo, contando
Sapac e Irua. El cambio fue en marzo del ao pasado, del 2010, ah empece a trabajar para Irua. En
realidad es una empresa es continuadora de la otra. Mi tarea es yo soy el gerente de Respuestos, cumplo esa
tarea en el grupo desde hace 7 aos, en Irua desde marzo del ao pasado. Sandoval era empleado de mi
rea. Sandoval fue decreciendo, al proincipio se adecuo a la norma, nosotros fuimos creciendo, nustro caudal
de trabajo empezo a aumentar, y eso generaba mas atencion en el trabajo y mas demandada. Pero fue

16

decayendo su rendimiento, atencin y calidad de trabajo. Yo no puedo decir los motivos. Nosotros podemos
mirar desde nuestro punto de vista, cual es la tarea que l haca y la caldiad del trabajo que l haca para con
la empresa. Hubieron apercibimientos, llamados de atencin escritos y una suspensin al final, que fue la
causa mas grave que tuvimos con l. La desvinculacion es el motivo de los eventos que hubieron anteriores,
no de uno en particular, fue la suma de eventos. Principalmente habia un tema que nosotros ponemos incapie
que su responsabilidad era registrar las entregas de mercadera a nuestro taller, entonces, en eso se
demostro que no habia registro y eso fueron las sanciones. En esto particularemente yo realice una
investigacion con el movimiento de una pieza en particular donde se pudo demostrar que no se habian hecho
los procesos correctos, teniendo para esto que usar elementos contables, para poder determinar realmente la
responsabilidad, los elementos era los movimientos de la pieza en cuestion, contrarrestado contra las ordenes
de servicio y la facturacion de un proveedor, de tercero. Esos tres elementos demostraban la falta en el
trabajo que l habia hecho. Hay una responsabildiad el estaba como responsable de entregar las piezas al
sevicio, era su tarea principal esa, entocnes, como esto implica, porque este movimiento de la pieza es
especificamente de servicio, era inequivoco hacer la responsabilidad. Hay tres personas en ese sector, en
ese momento. Si bien se pueden reempelazar unos de otros, no son compartimientos estancos. La
responsabilidad era de Sandoval, era su tarea habitual, el noventa por ciento de la tarea de l, era esa rea.
Asignada especificamente, no habia otra persona con esa misma responsabilidad. Era responsabilidad directa
de Santdoval. Durante la investigacion el no tuvo participacion, pero lo que se determino era su
responsabilidad, epro no era oculta, se tomaron elementos que estaban en el sistema. Se puso en
conocimiento de l, cuando se pudo determinar que realmente que las cosas, que elr esultado de la
investigacion era veraz, se le inform y se le dijo como eral la situacion. Del tiempo que ha pasado, no
recuerdo la charla que hubo con l, no la tengo presente. Pero no tengo rpesente tampoco que haya puesto
en duda o que haya hecho algun reclamo de lo que deciamos nosotros no era lo correcto. Sandoval
trabajaba en el salon nuestro, en Perticona 2085, que es donde esta hoy Irua. En este estado el letrado de
la demandada interroga al testigo. A la pregunta para que diga si, en funcin de sus tareas, dialog con el
actor respecto al cumplimiento de las tareas del mismo, y en su caso, diga en que consistio tal conversacion,
el testigo dijo en todo el periodo, tal como es mi costumbre se han tenido charlas en pos de reconvertir los
desvios que se venian detectando para corregirlos obviamente. Alertando de que no cumplia bien los
procesos se fue diciendo, mira que tenes que hacer esto, corregir esto, corregir esta situacion para que no
llegue a mayores, obviamente que las sanciones derivan de conversaciones anteriores. A la pregunta para
que diga el testigo quien fue el impulsor de las medidas disciplinarias que se le aplciaron al actor antes del
despido, el testigo dijo yo. A la pregunta para que diga el testigo a que pieza se refiri como motivo de la
investigacion que devino en la desvinculacion, el testigo dijo la pieza era una alarma. La alarma , elr egistro
nuestro lleva el registro de los movimientos. Al realizar un control de stock, habia un faltante de esa pieza en
particular, faltante no recuerdo, creo que eran quince, no recuerdo cuantas eran. Contrarrestando los
elelmentos que decia al principio, la facturas de terceros, que el tercero nos hacia a la firma, indicaba en que
orden habia trabajado; las ordenes del servicio estaban abiertas en nuestro taller, nuestro proveedor nos
indicaba en que orden habia trabajado. O sea el proveedor le pedia las alarmas a Repsuestos y las colocaba
en un auto. Para poder determinar en que auto fue habia que ver la facturas y las ordenes de servicio. Con
eso se pudo determinar cuantas piezas habian sido entregadas a servicios sin ser registradas, que apra mi
eso, ya es una falta grve, en principio. Sin embargo tres de ellas no se pudo determinar a donde fueron, no
habia ningun registro. A la pregunta para que diga si la empresa sufri perjuicios a raiz de la situacion referida
anteriormente, el testigo dijo si, especificamente, tres alarmas que no estaban en el stock. Y mas despues,
las otras piezas se determinaron que fueron colocadas en servicios, tiempo, investigaciones. Aca hubo un
mal proceso, hubo tres que desaparecieron, no hago juicio de valor de ninguno, pero la responsabildaid es
preservar el capital de la empresa, esa es mi responsabilidad. Con lo que no siendo para ms se suspende el
acto al solo efecto de la firma del testigo quien lo hace previa lectura y por ante m que doy fe.-

AUDIENCIA TESTIMONIAL CIERRE ACTA- 25/02/2011

Reanudado el acto, siendo las 10,15 horas y llamados de viva voz, los testigos Sres. Baskur, Bolvo y Ramos
(propuestos por la actora) y los Sres. Fidel y Perez (propuestos por la demandada) no se encuentran
presentes. Se deja constancia que el Sr. Baskur se encuentra debidamente notificado conforme constancia de
fs. 165 y que en relacin a los testigos Sres. Bolvo y Ramos, la parte actora no di cumplimiento a la

17

intimacion cursada a fs. 169, encontrndose debidamente notificada conforme cedula de fs. 170. Asimismo,
los Sres. Fidel y Perez se encuentran debidamente notificados conforme constancias de fs. 164 y 163
respectivamente. Seguidamente el letrado de la demandada solicita nueva audiencia y manifiesta que asume
el compromiso de gestionar personalmente la comparecencia a la misma, de los Sres. Fidel y Perez. Ante lo
cual S.S. resuelve: Tengase a la parte actora por desistida de la prueba testimonial de los Sres. Bolvo y
Ramos, oportunamente ofrecida. Asimismo, a los fines de recepcionar las declaraciones faltantes de los Sres.
Baskur (por la accionante), Fidel y Perez (por la demandada), fjase audiencia complementaria para el da 31
de agosto de 2011 a las 11,30 horas. Notifquese. Tngase presente el compromiso asumido por la accionada
respecto de la comparecencia de los testigos Fidel y Perez. Debidamente notificado como se encuentran el
testigo Sr. Baskur, para su comparendo requirase el auxilio de la fuerza pblica. A tal fin lbrese oficio a la
polica provincial en la forma de prctica. Seguidamente, el letrado de la demandada se notifica de lo antes
dispuesto, firmando para constancia de ello. Con lo que no siendo para ms se cierra el acta, firmando el
compareciente, previa lectura, despues de S.S. y por ante mi que doy fe.

AUDIENCIA TESTIMONIAL BUSTOS - 25/02/2011

Reanudado el acto, siendo las9,15 horas y llamado de viva voz, comparece un testigo propuesto por la parte
demandada, la que es impuesta de las penas con que la ley reprime el falso testimonio, prestando juramento
de ley. Preguntado por sus datos personales, CONTESTO: ser Carmen Liliana BUSTOS, quien acredita
identidad con DNI N 12.478.274 que exhibe y se le devuelve. Preguntado por sus datos personales dice ser
de nacionalidad argentina, casada, 52 aos de edad, empleada administrativa, con domicilio actual en calle
Jorge Newbery de la localidad de Cipolletti, pcia de Rio Negro. Interrogado por las generales de la Ley
CONTESTA: La razon social en la que estoy trbajando ahora es Irua S.A.. Trabaj antes para Sapac.
Conozco al actor. Que en lo dems no le comprenden. Interrogado libremente por el Juzgado CONTESTA:
Yo entre a trabajar en Sapac el 19 de noviembre del 2007, hacia tareas administrativas de recursos humanos.
Trabaj para Sapac hasta julio que em cambiaron a mi, hasta el 1 de julio del 2010. A sSandoval lo conozco
de mi trabajo, de recursos humanos, no particularmente. El trabajaba en la parte de respuestos de la
empresa. Lo conozco de cuando ibamos a entregar recibos y eso. Nosotros en el departamento de recursos
humanos, hacemos las sanciones del personal, asique nosotros estabamos en contacto con su superior de
cada una de las areas, entonces todas las sanciones, todas los llamados de atencion, nosotros los sabemos.
Yo noe ra su supervisora, no s lo que l hacia. Lo que s es que tuvo llamados de atencin, que pidio su
supervisor por no hacer su tarea, la tarea que tenia encomendada realizar y que no la cumpla correctamente.
La mayoria de las sanciones creo que fueron por lo mismo, l no cargaba o no anotaba en la computadora,
las piezas que entregaba entregaba. Porque vendia o entregaba a otras personas o porque de servicio le
pedian, entro un auto en garantia con tal pieza pero no anotaba que se habia entregado. Me acuerdo de un
llamado de atencin y de un par de suspensiones, no me puedo acordar mas, exactamente no me acuerdo.
Lo ultimo que fue que ocurri es el faltante de alarmas, tenia un stock bastante considerable de alarmas, l
no anoto a quien le entrego durante un tiempo largo, y se constatao que habia entregado con tantos remitos,
se hizo el seguimiento y se pudo rastrear un par, pero algunas quedaron sin saber que habia pasado con esas
alarmas. En el sector donde trabajaba l, estaban Quintana que era el gerente, Ariel Gonzalez, y haba otro
chico que ya renunci que no me puedo acordar como se llamaba. Sandoval no supo explicar, no supo
demostrar que l no fue elr esponsable del faltante de las piezas de las alarmas. No habia seguido los
procedimientos. Especificamente no s quien era el responsable, estaban las tres personas y el gerente que
supervisaba, s que el estaba a cargo de este procedimiento de que cada vez que entregaba un repuesto,
tenia que ahcer un procedimiento de anotarlo. Eran tres personas las que trabajaban en repuestos,
supuestamente cuanto entra un vehiculo y se hace una orden de reparacion y se pide si le van a cambiar
piezas o no. Entonces esa reparacion tiene la firma de un empelado que es del taller, que solicita a repuestos
la pieza. Esa orden, tiene dia, hora, todo, caracteristicas del vehiculo, cuando ingreso el vehiculo, era facil
buscar con los remitos quien tenia relacion para haber entregado esa pieza. En el caso de las que faltaron,
de las que no se pudieron rastrear, no s, no me acuerdo de quien era la firma en los remitos.
El motivo de la desvinculacion fue lo de las alarmas y no haber seguido durante mucho tiempo, a pesar de
que se lo habia suspendido, y verbalmente el supervisor nos habia contado a nosotros, que se le habai
indicado los procedimientos, y Sandoval no los cumpla. Sandoval trabajaba en Perticone nro. 2085 de
Neuquen. En este estado, el letrado de la demandada manifiesta que no interrogar a la testigo. Con lo que

18

no siendo para ms se suspende el acto al solo efecto de la firma del testigo quien lo hace previa lectura y por
ante m que doy fe.-

PROVIDENCIA GENERIS - 15/05/2013

Expte.: (401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON CONTRA
SAPAC S.A. SOBRE DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" ,
GENERI, 1431/2013.NEUQUEN, 14 de Mayo del ao 2013.Al escrito de fs. 190; tngase presente el desistimiento formulado por
la parte actora respecto de las pruebas testimoniales de los Sres. Bolvo
y Ramos e informativa a la Subsecretara de Trabajo de Neuqun.Se
Dr. Jos Manuel RUIZ
Juez Subrogante

PROVIDENCIA GENERIS - 22/04/2015

Expte.: JNQLA1 (401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON C/ SAPAC S.A. S/
DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES", GENERI, 41485/2015.- NEUQUEN, 21
de Abril del ao 2015.- Por acompaada cedula para confronte. Tngase
presente. Lbrese la misma si su confeccin fuese correcta Sin perjuicio de ello
y atento las disposiciones de ley 2801, rectifquese la providencia de fecha 02
de septiembre de 2014 y notifquese electrnicamente a la parte demandada
en los trminos del art. 42 del CPCYC. el nuevo domicilio procesal de la actora
en GOBERNADOR QUARTA N1625 de esta ciudad y el nuevo domicilio
electrnico nq2498.
ER
Dra Monica MARTENS
JUEZ SUBROGANTE
En igual fecha se notifica electrnicamente a la DEMANDADA en nq379 Dr.
FRECHILLA y se observa una cdula por innecesaria conforme lo dispuesto
precedentemente. Conste. CLAUDIA B. ZAPATA SECRETARIA
19

CERTIFICACION DE PRUEBA - 24/07/2015

Fs.202
Expte.:( JNQLA1) 401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON C/ SAPAC
S.A. S/ DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" -CERPRU - 49202/2015
NEUQUEN, 23 de Julio del ao 2015.Atento a lo solicitado y al estado de los autos, CERTIFICO : Que las
partes en autos ofrecieron y produjeron las siguientes pruebas:
ACTORA : Documental : Adjunta con la demanda que se tuvo
presente.- Confesional : se le dio por decado el derecho de producirlo
a fs. 153. Pericial Contable : No se hizo lugar por
innecesario. Testimonial : Baskur declar a fs. 181/2; Bolvo y Ramos:
desistidos.- Informativa : De CORREO ARGENTINO, no se hizo lugar por
innecesario. Al MINISTERIO DE JUSTICIA , TRABAJO Y SEGURIDAD DE LA
PROVINCIA DE NEUQUEN: Expediente agregado por cuerda (fs. 169).
PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA : no se hizo lugar por
innecesario. INTIMACION : Se estuvo a la documental acompaada y a
lo dispuesto en el art. 21 de la Ley 921.
DEMANDADA : Confesional : Estese a la incomparecencia del actor
(fs.153).- Testimonial : Gonzalez declar a fs. 173/174, Quintana:
declar a fs. 176/7; Bustos: declar a fs.175; Perez: declar 180 y FIDEL:
se lo tuvo por desistido.- DOCUMENTAL: Se tuvo presente la
acompaada. Informativa : De CORREO ARGENTINO y OCA: No se hizo
lugar por innecesario. A LA SUBSECRETARIA DE TRABAJO DE LA
PROVINCIA DE NEUQUEN: expediente administrativo agregado por
cuerda. PERICIAL CALIGRAFICA EN SUBSIDIO : No se hizo lugar por
innecesario.
Consecuentemente, no restando en autos pruebas pendientes de
produccin, hgase saber a las partes y firme que se encuentre, pasen a
sus efectos.L.V

Claudia Beatriz Zapata

20

Secretaria

AUTOS PARA ALEGAR - 24/09/2015

Expte.: [JNQLA1] 401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON C/
SAPAC S.A. S/ DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" -AUTPAL 54621/2015
NEUQUEN, 23 de Septiembre de 2015.Atento al estado de autos y lo solicitado, se hace saber que se agrega a
fs. 2/48 documental reservada a fs. 55, que se encuentra por cuerda
expediente administrativo N4250-0085571/2009 y que la restante
documental acompaada obra agregada en autos. Asimismo se controla
la foliatura y no se advierten errores.No restando en autos prueba pendiente de produccin, como se solicita,
pnganse los AUTOS PARA ALEGAR , por su orden, por el plazo de tres
(3) das .
C.F.-

Claudia Beatriz Zapata

Secretaria

AUTOS PARA SENTENCIA - 24/09/2015

Expte.: JNQLA1 (401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON C/
SAPAC S.A. S/ DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES" -AUTSEN 56603/2015
NEUQUEN, 29 de Octubre del ao 2015.Encontrndose vencido el trmino fijado a fs. 204, agrguese el alegato
presentado por la parte actora, tngase presente para su oportunidad.Atento el estado de los presentes, pasen los AUTOS PARA
SENTENCIA.21

C.F

Dr. SERGIO VCTOR COSENTINO

Juez

SENTENCIA - 31/05/2015
NEUQUEN, 30 de Mayo del ao 2016. VISTOS: Estos autos caratulados
"SANDOVAL BENIGNO RAMON C/ SAPAC S.A. S/ DESPIDO DIRECTO X OTRAS
CAUSALES" (Expte. N 401333 - ao 2009), del Registro de este juzgado
Laboral N 1, a mi cargo, trados a despacho para dictar sentencia y de los
cuales; RESULTA: Que a fs. 49/54 se presenta por apoderado el actor, BENIGNO
RAMON SANDOVAL, e interpone demanda laboral contra SAPAC S.A.,
persiguiendo el cobro de indemnizacin por despido injustificado,
indemnizacin sustitutiva, liquidacin final y multas previstas en las leyes
25.345 y 25323, todo ello por la suma de $ 15.238,97. En los hechos relata que
fue contratado por SAPAC SA, el 02/10/2006, para cumplir funciones en
Perticone 905 de la ciudad de Neuqun. Refiere que sus tareas se encuadraron
segn el convenio que rige la actividad como Administrativo Bsico segn CCT
379/04. En cuanto a la rescisin contractual, seala que el da 28/07/2009,
mediante telegrama se le notifica el despido a partir de ese da aduciendo justa
causa: 1. no acatar rdenes de sus superiores y falta de responsabilidad; 2. no
haber supervisado que se haya asentado el 15/07/2009 las rdenes de
reparacin de tres alarmas y 3. antecedentes de anteriores sanciones
disciplinarias e inobservancia de las obligaciones resultantes del contrato de
trabajo. Refiere que contesta la CD, mediante TCL de fecha 10/08/2009,
negando las conductas imputadas e intima por el pago de indemnizacin sin
causa, preaviso, y liquidacin final. Seala que su trabajo lo cumpli con
honestidad, eficacia y lealtad, cumpliendo las instrucciones impartidas por su
empleador. Indica que inici expediente ante la Subsecretaria de Trabajo de la
ciudad de Neuqun, y que en la audiencia de conciliacin la empleadora
rechaz el reclamo interpuesto, e hizo entrega del Certificado de Trabajo y
Certificado de Servicios y Remuneraciones. Practica liquidacin. Realiza
consideraciones en torno al art 242 y 245 de la LCT. Cita jurisprudencia. Ofrece
prueba, funda en derecho y peticiona se haga lugar a la demanda incoada, en
todas sus partes. Corrido el pertinente traslado de la accin, a fs. 136/138vta
se presenta SAPAC S.A, por apoderado y contesta demanda. Niega en general y
en particular los hechos invocados en su contra.. Reconoce la relacin laboral,
dice que su lugar de trabajo era en Irua la concesionaria de Volkswagen de
SAPAC SA sito en Perticone 2085, que comenz a prestar servicios el
02/10/2006, trabajando ocho hs diarias y sbados de cuatro hs, abonndoseles
los haberes en tiempo y forma. Cuenta que la relacin entre las parte fue
22

conflictiva, porque el actor en sus tareas normales y habituales demostr

desapego, displicencia y desobediencia a las rdenes impartidas. Que la
situacin fue agravndose lo que motiv que formalmente SAPAC S.A., el
19/06/2008, el 20/01/2009 y 14/04/2009 se le aplicaran al actor sanciones
disciplinarias, de severo llamado de atencin las dos primeras y la tercera
suspensin de tres das. Sanciones que fueron consentidas y aceptadas por el
trabajador. Por ltimo el 28/07/2009 SAPAC lo despide con causa y transcribe el
intercambio epistolar entre ambas partes. Destaca que el reclamo es
improcedente y solicita el rechazo de la demanda, siendo justificado el despido
y por ende no corresponden los rubros indemnizatorios que reclama, con
costas. Ofrece prueba, funda en derecho y peticiona. A fs. 141 se abre la
presente causa a prueba fijndose audiencia de conciliacin, integrndose con
las restantes ofrecidas por las partes a fs.154 y vta . A fs. 193 el Dr. Juan
Mendes renuncia al patrocinio de la parte actora. Y a fs. 196 se presenta nuevo
apoderado por dicha parte, Dra. Lilian Natividad Jofre y con patrocinio. Se
certifica sobre la produccin de prueba a fs. 202 y se ponen los autos a
disposicin de las partes para alegar a fs.204. Con alegato de la actora de
fs.207/209, se llama autos para sentencia a fs. 211. CONSIDERANDO: Tal como
ha quedado planteada en autos la cuestin litigiosa, corresponder evaluar de
la prueba producida si la demandada ha alcanzado a acreditar las causales
invocadas para despedir, y en su caso, si estas resultan suficientes para
justificar el temperamento rescisorio. 1.- En su responde la accionada afirma
que en su oportunidad procedi a despedir al actor invocando como causas las
siguientes: a) No acatar instrucciones y escasa predisposicin a trabajar y falta
de responsabilidad; b) no anotar, el 15-07-09 en las rdenes de compra 3
alarmas oportunamente entregadas; c) antecedentes de sanciones
anteriores. En su contestacin acompaa un severo apercibimiento aplicado
al actor el 20-01-09 por no dar de baja dos piezas del sistema; un severo
apercibimiento del 19-06-08 por entregar una radio sin autorizacin; 3 das de
suspensin del 14-04-09 por no cargar en sistema 14 piezas; y finalmente el
despido por las razones vistas. Ahora bien, est claro que en su desempeo el
actor ha merecido sanciones que no cuestion y que involucran una serie de
incumplimientos con los sistemas y procedimientos de la empresa susceptibles
de producir perjuicio econmico y prdida de confianza. No obstante esto,
cuando para proceder al despido el empleador va a invocar los antecedentes
disciplinarios del trabajador como agravantes de una situacin general de
incumplimientos injuriantes en los trminos del art. 242 de la LCT, es
menester que exista un ltimo hecho, que como incumplimiento, resulte el
desencadenante del despido, dado que no alcanzara con solo invocar los
antecedentes disciplinarios, puesto que si as fuera se violara el principio del
non bis in idem que rige tambin el ejercicio del poder disciplinario del
empleador. Dicho en otros trminos si se admitiera que solo los antecedentes
justificaran el distracto, se estara autorizando que hechos que ya fueron
sancionados fueran objeto de nueva sancin. Por esta razn, en el caso de
23

autos, resultaba carga de la demandada probar que el despido lo desencaden

un nuevo hecho injuriante que, unido a los antecedentes, justificaba el
temperamento rescisorio, y en el caos, encuentro que no lo ha logrado. En
efecto, analizados los hechos nuevos invocados para el despido slo uno es
concreto y claro como atribucin de incumplimiento, esto es el no anotar el 1507-09 3 alarmas oportunamente entregadas. El primero de los hechos
invocados es una referencia genrica sin especificacin que no puede ser
evaluado como causal puesto que debi ser descripta con mayor precisin para
permitir tener por cumplida la carga del 242LCT.-, en cuanto a la descripcin
concreta y precisa de la causal; mientras que el tercero, los antecedentes ya
hemos visto que requieren la prueba de un ltimo hecho desencadenante para
opera como agravantes de la conducta del trabajador. Pero respecto del
segundo hecho, el que se refiere al 15-07-09 de las tres alarmas, no ha
mediado una prueba precisa sobre la naturaleza del hecho y el momento de su
acaecimiento lo que se ve agravado por la declaracin testimonial del Jefe del
actor Seor Louis Alberto Quintana, quien sostiene a fs. 176 que: .la
desvinculacin es el motivo de los eventos que hubieron anteriores, no de uno
en particular. Fue la suma de eventos principalmente . Teniendo en cuenta
que este testigo es quien promovi las sanciones contra el actor y resultaba su
superior jerrquico, su admisin de que el despido no lo desencaden un hecho
puntual sino que se fund en la suma de eventos anteriores, y la ausencia de
una prueba clara o especfica del ltimo hecho y el momento de su
acaecimiento, dejan claro a mi juicio que en el caso no se han reunido los
recaudos para tener por acreditado el hecho desencadenante del despido, y el
temperamento de la empresa implica una violacin del non bis in idem que
rige en materia de ejercicio del poder disciplinario del empleador. Si las faltas
en que incurri anteriormente el trabajador fueron sancionadas, no puede en
base a ellas disponerse el cese del contrato de trabajo, sino que debe existir un
hecho posterior, concomitante con la cesanta, que tenga entidad suficiente
como para considerarlo injurioso (CNTrab, Sala I, 20/5/91, DT, 1991-B-2013).
Por esta razn encuentro que la accin deber ser admitida por la liquidacin
de fs. 51 y vta. que encuentro ajustada a derecho a la cual adhiero y me remito
por razones de brevedad. Por ello, prospera la accin por la suma total de
pesos quince mil doscientos treinta y ocho con 97/100 ($ 15.238,97). Dichas
sumas devengaran intereses que se calcularn, desde la mora ocurrida el da
28/07/2009 a la tasa activa del BPN S.A. (Alocilla) y desde el 01/08/2015 se
aplicar la tasa que establezca la reglamentacin del Banco Central de la
Repblica Argentina, de conformidad a lo establecido en el art. 768 inciso c) del
Cdigo Civil y Comercial de la Nacin vigente, o en su defecto, hasta tanto se
publiquen las mismas se aplicar la tasa ACTIVA del Banco Provincia de
Neuqun. Las costas de este proceso, en atencin al resultado, sern
soportadas por el demandado en calidad de vencido, de conformidad con el
principio establecido en el art. 17 de la ley 921 y art. 68 del CPCYC. Por lo
expuesto, jurisprudencia y normas citadas: FALLO: I) Haciendo lugar a la
24

demanda interpuesta por SANDOVAL BENIGNO RAMON en contra de SAPAC S.A.

y, en consecuencia, condenado a la accionada a abonar al actor dentro del
quinto da de notificada, la suma de PESOS QUINCE MIL DOSCIENTOS TREINTA
Y OCHO CON 97/100 ($ 15.238,97) con ms los intereses determinados en el
considerando respectivo. II) Costas a la demandada (Art. 17 ley 921 y art. 68
CPCYC).- III) A tal fin regulo los honorarios de los letrados del actor, Dr. Juan P.
Mendes, hasta fs. 195, en la suma de $ 8.997.- y a la Dra. Lilian Natividad Jofre,
en el doble carcter por el actor, a partir de fs. 196, en la suma de $ 1.000.- Al
Dr. Ral Alberto Frechilla, en el doble carcter por la demandada, en la suma
de $ 6.998.- Los honorarios han sido regulados de conformidad con los arts. 6,
7, 8, 9 y cctes. de la ley 1594 y ley 2933 a los que se adicionar los intereses
del capital que arroje la planilla del art. 51 ley 921. A dichos honorarios se
adicionar el IVA de acuerdo a la condicin tributaria que revista cada
profesional. IV) Regstrese, notifquese electrnicamente y oportunamente
archvese. Dr. Sergio Vctor Cosentino Juez Registrado en el Protocolo de
Sentencias Definitivas del sistema Dextra.
Conste.
Dra. Claudia B. Zapata Secretaria

PROVIDENCIA GENERICA - 10/08/2015

fs._220
JNQLAB1 Expte.: (401333/2009) "SANDOVAL BENIGNO RAMON C/
SAPAC S.A. S/ DESPIDO DIRECTO X OTRAS CAUSALES", GENERI,
80834/2016.Neuqun, 9 de Agosto del ao 2016.Frmese segundo cuerpo a partir de fs. 201 (art. 15 del Reglamento de
Justicia).Practquese planilla (art. 51 ley 921).Denuncien los profesionales condicin tributaria y nmero de CUIT.S.A

Dra. VERONICA DE MARIA SANCHEZ

Responsable DespachoEspecializado

25

OFIJU Laboral Neuqun Capital

26