Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
R A
Amparo directo 192/2005. 9 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Francisca
Cuesta Briseo. Secretaria: Guillermina Ortega Prado.
Amparo directo 843/2005. 24 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Rosales
Snchez. Secretaria: Nancy Ortiz Chavarra.
Amparo directo 243/2005. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermina
Ortega Prado, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Chavira
Lpez.
1.1.- En razn de que como sucedi en el caso concreto, esta defensa acredito con los diversos
informes que rindieron tanto el Instituto Mexicano del Seguro Social as como la Secretaria de
Hacienda y Crdito Publico, y a su vez con las razones actuariales que obran en autos, asentadas
por los actuarios adscritos a los Jugados Penales Quinto de Primera Instancia en Ecatepec Estado de
Mxico, as como la asentada por el C. Actuario adscrito al Juzgado Sexto de lo Penal en
Nezahualcoyotl Estado de Mxico, los mismos fueron atestes a que los supuestos domicilios que se
ataen al nico supuesto testigo de hechos de nombre ANTONIO LOPEZ MENDIOLA los mismos
resultan SER FALSOS, as como a su vez atendiendo a la circunstancia de que causalmente dicho
testigo no fue plenamente identificado por el C. Agente del Ministerio Publico consignador, ante el
cual supuestamente declaro dicho testigo nico ocular, lo cual se traduce que el por lo tanto, si de
las constancias que obran en autos de esta causa penal se advierte que los testigos proporcionaron
datos de identidad o localizacin falsos, dado que los domicilios que indicaron son inexistentes o
corresponden a terceras personas, lo que impidi localizarlos no obstante las diligencias que con ese
fin practic el Juez de la causa y, los diversos informes que al efecto solicit a las autoridades
competentes, por lo que Usa deber concluir en esta causa que dicho testigo singular no se
condujo con probidad, y por ende, su dicho no puede producir conviccin, en virtud de que no es
garanta de veracidad que los haga insospechable de falsear los hechos sobre los que declaro el
mismo, por lo que ese medio de prueba se reduce a un simple indicio verosmil, es decir, con
mnima probabilidad de certeza, insuficiente para sostener una sentencia condenatoria
cuando no se encuentra corroborado con otro medio de prueba.
Circunstancia que resulta trascendental en este asunto, pues dicho testigo singular ocular es la nica
persona por medio de la cual la autoridad acusadora pretendi darle fuerza a la consignacin e
imputacin en contra de los co detenidos WILIAMS TORRES RAMIREZ Y MIGUEL ANGEL
BAEZA GONZALEZ;, pues dichos coacusados no son mencionados en sus declaraciones por la
ofendida en esta causa y mucho menos los reconoci al momento que le fueron presentados por la
polica remitente, pues lo nico que los pretenda vincular con esta causa a los mismos era el dicho
del testigo antes citado, el cual como se acredito por esta defensa resulta ser un testigo falso al no
poder ser localizado y casualmente no fue identificado plenamente con certeza por la autoridad
consignante, mxime que dichos coacusados como Usa apreciara con la prueba a su vez ofertada
por esta defensa, los mismos no figuran en el video que tenia dicha tienda Oxxo al momento que
supuestamente sucedieron dichos hechos, por lo cual no existe material probatorio alguno
desahogado en esta causa penal que haga presuponer la co participacin de dichos dos coacusados y
representados de este defensa, por lo cual debern ser absueltos de pleno derecho al no existir
prueba alguna en su contra.
2.- En segundo termino resulta trascendental en el presente asunto la circunstancia de que el
coacusado de nombre SAUL GONZALEZ ESPAA el mismo CONFESO dentro de desahogo de
pruebas en duplicidad del termino constitucional, que el fue la persona que ejecuto de forma
personae los hechos de los que se dola la ofendida en este asunto, mxime que como lo declaro y
reconoci en desahogo de pruebas en esta causa la polica remitente de nombre PATRICIA ERIKA
VILLAGOMEZ COCA la ofendida en este asunto al momento de que dicha polica remitente le
pone a la vista a los hoy procesados dicha ofendida manifiesta y le hizo saber a dicha polica QUE
ELLA AL UNICO QUE RECONOCE Y QUE ES LA PERSONA QUE TRAIA EL ARMA,
AS COMO LA UNICA PERSONA QUE LA AMAGO Y PROCEDIO A ROBAR DIVERSA
COSAS Y DINERO DE LA TIENDA OXXO LO FUE SAUL GONZALEZ ESPAA, y que
como la polica remitente y la ofendida manifiestan y reconocen en este asunto fue esta la nica
persona que ejecuto los hechos y conductas delictivas de las cuales se doli la ofendida en su
momento, esto es el autor material e intelectual de dichos delitos el antes citado de forma personal y
nica, atendiendo a su vez a su propia confesin que esta persona rindi en su momento ante Usa
de forma espontnea y sin coaccin alguna, por lo cual la misma al contener los elementos del
cuerpo del delito tiene la eficacia de prueba plena, adminiculada con la testimonial de la polica
remitente antes citada, de las cuales se desprende plenamente la exclusin de responsabilidad de
mis representados, y que se debe valorar como prueba plena por parte de Usa, pues as aparece en
el presente asunto, sin restriccin alguna respecto del desahogo de las mismas, por lo cual
atendiendo a este material probatorio mis defensos debern ser absueltos de pleno derecho, pues la
representacin social no acredito los elementos del cuerpo del delito que trato de imputar a mis
defensos en su pliego consignatario; pues simplemente no existe rendida prueba alguna que as lo
demuestre y acredite, por lo cual esta defensa probo plenamente la inocencia de mis defensos, por lo
cual se solicita a Usa sean absueltos de pleno derecho y en trminos del siguiente criterio de
jurisprudencia que tiene aplicacin al presente asunto por analoga normativa e hipottica que
invoco en su beneficio de mis representados en trminos de lo dispuesto por los artculos 192 y 193
de la ley de amparo:
Novena poca
Registro: 175122
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo : XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: V.2o.P.A. J/4
Pgina: 1511
CONFESIN. SLO PUEDE CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISIN DE LOS
HECHOS QUE REALIZA EL IMPUTADO, CUANDO ELLO IMPLICA EL
RECONOCIMIENTO DE TODOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.
Conforme al artculo 207 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como a las
jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de rubros "CONFESIN DEL ACUSADO." y "CONFESIN, VALOR DE LA.", la
confesin es la declaracin voluntaria realizada por una persona penalmente imputable, ante
autoridad competente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre hechos propios
constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpabilidad derivada de su
actuar; de lo anterior se concluye que, para poder considerar la existencia de una confesin, el dicho
del inculpado debe comprender la admisin de que el delito existe, y el reconocimiento de que
particip en su ejecucin con la concrecin de todos sus elementos tpicos, como autor intelectual,
autor material, coautor, copartcipe, inductor o auxiliador (aun cuando con posterioridad se invoque
alguna excluyente del ilcito o de responsabilidad, o bien, una atenuante); aspectos que no se
satisfacen, cuando el imputado acepta un hecho que solamente implica la adecuacin de uno o
varios de los referidos elementos, o cuando no reconoce su participacin, pues en esos casos, no se
admite que el delito se cometi, o que la culpabilidad deriva de hechos propios debido a su
intervencin en la materializacin de aqul; de ah que una declaracin con tales caractersticas no
puede considerarse como confesin, sin que lo precedente implique que los aspectos admitidos en
su contra por el inculpado, no puedan ser valorados en su perjuicio, al verificar la actualizacin
fctica de uno o ms de los elementos que conforman el delito, o al analizar su responsabilidad
penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
QUINTO CIRCUITO.
2.1.- As mismo en este asunto se actualizo que el nico responsable de los hechos que en su
momento se le imputaron a mi s representados de forma falsa como quedo acreditado por esta
defensa lo es el C. SAUL GONZALEZ ESPAA en razn de que el mismo CONFESO dentro
de desahogo de pruebas de duplicidad del termino constitucional, que el fue la persona que fue en
su momento fue el nico ejecutor de forma personae de los hechos delictivos de los que se dola la
ofendida en este asunto, y que de conformidad al artculo 207 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, as como a las jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubros "CONFESIN DEL
ACUSADO." y "CONFESIN, VALOR DE LA.", la confesin es la declaracin voluntaria
realizada por una persona penalmente imputable, ante autoridad competente, y con las formalidades
legalmente exigidas, sobre hechos propios constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de
la propia culpabilidad derivada de su actuar; de lo anterior se concluye que, para poder considerar la
existencia de una confesin, el dicho del inculpado debe comprender la admisin de que el delito
existe, y el reconocimiento de que particip en su ejecucin con la concrecin de todos sus
elementos tpicos, como autor intelectual, autor material, coautor, copartcipe, inductor o auxiliador
(aun cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilcito o de responsabilidad, o bien,
una atenuante); aspectos que se satisfacen en este asunto, cuando el imputado SAUL GONZALEZ
ESPAA el mismo CONFESO dentro de desahogo de pruebas de duplicidad del termino
constitucional, pues esta confesin en el justiciable que nos ocupa implico la adecuacin de los
referidos elementos, pues se verifica la actualizacin fctica de los elementos que conforman el
cuerpo del delito por el cual se consigno y que son materia de estudio en esta causa y en su
momento de la sentencia definitiva que dicte Usa, al analizar su responsabilidad penal de cada uno
de los coprocesados.
3.-En tales condiciones, aun y cuando a su vez en el presente asunto a efectos de que mis defensos
tuviesen la oportunidad de carearse en contra de la persona que declara en su contra, dicha
circunstancia de hecho no fue posible en primer termino ante la localizacin del testigo singular de
hechos al resultar falso su domicilio que proporciono, as como ante la inasistencia y desacato de la
parte ofendida de comparecer ante Usa, siendo que respecto de esta ultima a su vez fueron
agotados todos los medios que la ley dispone para hacerla comparecer, lo cual no se logro; y ante el
principio constitucional de pronta imparticion de justicia Usa, acord el que solamente se tuviese
por reproducida de la ofendida su declaracin primigenia, en tal tenor se traduce en que dicha
ofendida omiti ratificar su acusacin en contra de mis representados ante su Seora, por lo cual la
misma viene a ser un simple indicio, lo cual resulta relevante en relacin con mis representados
pues ante la duda razonable y en la inteligencia de que no existe otro material probatorio que
acredite en su caso los elementos del cuerpo del delito que se les imputa a mis representados y que
se pudiese adminicular con la nica declaracin que existe de la ofendida, la cual por si sola,
exculpa a mis defensos, pues la misma refiri que a mis representados no los reconoce y que solo
reconoce al C. SAUL GONZALEZ ESPAA, por lo que se concluye que no existe prueba alguna
que acredite ni si quiera indiciariamente la responsabilidad en los hechos que se les imputa a mis
representados, esto es los mismos no tuvieron ninguna intervencin en los mismos, pues no existe
prueba de cargo en contrario, de ah que deban ser absueltos de pleno derecho por Usa mxime que
se acredito con las documentales idneas que los mismos tenan antes de su detencin un modo
honesto de vida, atendiendo a su edad, as como los mismos no tienen ingresos anteriores a ningn
centro de reclusin y que no han estado nunca involucrados en ningn proceso de carcter penal.
3.1.- Por lo que en este asunto aplica por analoga la interpretacin armnica y sistemtica del
artculo 122 de la ley adjetiva penal (reformado el veintiocho de enero de dos mil cinco), con
los numerales 15, 16, 18, 22 y 29 (ste a contrario sensu) del Nuevo Cdigo Penal, ambas
legislaciones para el Distrito Federal, permite afirmar que el cuerpo del delito recepta de
manera ntegra el contenido dogmtico del tipo penal, tanto objetivo como subjetivo, pues el
primer dispositivo establece que dicha figura procesal se comprobar cuando se demuestre la
existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hecho delictuoso, sin
hacer distingo de elemento de alguna naturaleza; a su vez, dispone que los componentes de la
responsabilidad penal son antijuridicidad y culpabilidad, elementos que debern estudiarse a
ttulo probable en las rdenes de aprehensin y autos de plazo constitucional, de esta manera
con mayor razn debern analizarse al dictar sentencia definitiva, porque es en esta
resolucin en la que tienen que acreditarse a plenitud dichas figuras procesales lo cual
simplemente no sucede en el caso concreto , esto es dichos elementos del cuerpo del delito no
fueron acreditados por la representacin social con prueba alguna desde el punto de vista
tanto objetivo como subjetivo, de ah que se solicita la plena absolucin de mis representados,
pues simplemente no existe prueba alguna de cargo que acredite en su caso la plena
responsabilidad de mis representados que los haga sujetos de condena penal. Por lo cual se
solicita a Usa atendiendo a ley y justicia sean absueltos de pleno derecho y en trminos del
siguiente criterio de jurisprudencia que tiene aplicacin al presente asunto por analoga
normativa e hipottica que invoco en su beneficio de mis representados en trminos de lo
dispuesto por los artculos 192 y 193 de la ley de amparo:
Registro: 177647
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo : XXII, Agosto de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: I.2o.P. J/22
Pgina: 1584
CUERPO DEL DELITO, SU COMPROBACIN EN SENTENCIAS DEFINITIVAS
(LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
La interpretacin armnica y sistemtica del artculo 122 de la ley adjetiva penal (reformado el
veintiocho de enero de dos mil cinco), con los numerales 15, 16, 18, 22 y 29 (ste a contrario sensu)
del Nuevo Cdigo Penal, ambas legislaciones para el Distrito Federal, permite afirmar que el cuerpo
del delito recepta de manera ntegra el contenido dogmtico del tipo penal, tanto objetivo como
subjetivo, pues el primer dispositivo establece que dicha figura procesal se comprobar cuando se
demuestre la existencia de los elementos que integran la descripcin de la conducta o hecho
delictuoso, sin hacer distingo de elemento de alguna naturaleza; a su vez, dispone que los
componentes de la responsabilidad penal son antijuridicidad y culpabilidad, elementos que debern
estudiarse a ttulo probable en las rdenes de aprehensin y autos de plazo constitucional, de esta
manera con mayor razn debern analizarse al dictar sentencia definitiva, porque es en esta
resolucin en la que tienen que acreditarse a plenitud dichas figuras procesales que contienen al
delito mismo, de tal manera que los dispositivos 1o. y 72 de la legislacin procesal invocada, no
rigen sobre la materia en examen.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Por lo que de haberse ocupado del estudio integral de las mismas en sus
consideraciones el C. Juez de los autos al momento de que emiti el fallo
impugnado el resultado del mismo seria diverso, como a continuacin se
explicitara, por lo que dicho actuar transgrede en perjuicio de mis
representados los principios de congruencia, peticin y exhaustividad como se
a deslindado.
2.3.- Por otro lado el A quo en la resolucin que se impugna tambin omiti
valorar en trminos de ley en perjuicio de mis representados, actuar que los
deja en completa estado de indefensin, respecto de la ampliacin de
PRIMERO.- Tenerme por presentada con la personalidad con que me ostento debidamente acreditada y
reconocida en autos.
SEGUNDO.- Tenga a su vez por expuestos motivos de agravios y con los mismos se sirva dar vista a la
contraria por el trmino de ley.
PROTESTO LO NECESARIO
Mxico a D.F. a 22 de NOVIEMBRE del 2010