Vous êtes sur la page 1sur 2

Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les membres du conseil,

Un droit transitoire commun est-il encore possible ? La question de l'effectivit de principes


gnraux en matire de conflits de lois dans le temps se pose de manire de plus en plus accrue
de nos jours. "La loi ne dispose que pour l'avenir, elle n'a point d'effet rtroactif". Si le problme du
droit transitoire est classique et connu, les principes gnraux de non rtroactivit de la loi et
d'effet immdiat de la loi nouvelle aux situations postrieures son entre en vigueur qui avaient
t dduits de l'article 2 du code civil ne sont plus appliqus. Les critres temporels dgags par le
doyen Roubier dans les annes 30 semblent avoir t abandonns en pratique. La question du
droit transitoire n'a plus t envisage depuis Roubier que de manire sectorielle; si bien que de
nombreux domaines ont construit leurs rponses partir d'exceptions. La fonction dune exception
est dcarter le principe gnral. Tel est le cas du droit fiscal ou du droit pnal, o la rtroactivit
lemporte le plus souvent sur la seule application des situations futures.
Ce raisonnement par exception semble avoir aujourd'hui contamin le droit civil qui servait
initialement de droit commun, de sorte que le droit transitoire semble en perte d'unit et donc
apparaisse comme tant de moins en moins prvisible. Les principes gnraux d'hier n'ont plus
leur fonction de comblement des lacunes si bien que l'existence d'un droit transitoire commun pose
de nos jours problme.
Tout porte croire que nous sommes aujourd'hui dans l'exception de l'exception. Dans un arrt de
2009 en matire de baux commerciaux, la Cour de cassation a appliqu la loi nouvelle au contrat
en cours avec un critre nouveau: celui de l'effet lgal du contrat. Cet abandon des critres
temporels alors connus a donn la loi nouvelle un effet rtroactif o on ne l'attendait gure.
Un nouvel abandon des critres temporels a galement eu lieu au sujet de la contrainte pnale: si
le principe de rtroactivit in mitius s'tend aux peines, le jeu de ce principe a t refus par la
Cour de cassation dans un arrt de 2015 un prvenu condamn de la prison avec sursis. La
Cour a ce faisant hirarchis l'effet des peines, ne tenant pas compte d'un quelconque critre
temporel. Elle a simplement considr que la prison avec sursis tait plus douce que la contrainte
pnale alors mme que la contrainte pnale est cense tre une alternative la prison.
Parmi les exceptions aux principes classiques figure encore la loi elle-mme, et ce de plusieurs
manires. Tout d'abord le lgislateur peut prvoir des dispositions transitoires. Ce fut le cas de la
loi ALUR qui a notamment rform le droit des baux d'habitation. Le lgislateur y avait insr des
dispositions transitoires spcifiques qui prvoyaient la survie de la loi ancienne pour les contrats
en cours. La Cour de cassation les a nanmoins cartes, en annulant l'exception sur le
fondement du principe de lapplication immdiate. Mais n'est-ce pas justement l'exception qui
devrait droger au droit commun et non l'inverse ? Toujours est-il qu'en appliquant immdiatement
la loi nouvelle un contrat en cours, la Cour de cassation lui a fait produire des effets pour une
situation passe. Elle a donc russi lexploit de rendre rtroactive une loi conue pour ne pas ltre.
La loi fait encore figure d'exception lorsqu'elle est interprtative, c'est--dire lorsqu'elle fixe le sens
suppos obscur d'une loi antrieure. Elle a par nature un effet rtroactif: elle rtroagit au jour o la
loi ancienne est entre en vigueur.
C'est encore le cas quand la loi est expressment rtroactive pour motifs d'intrt gnral. Ce ft
le cas dans la clbre affaire des tableaux d'amortissement o les banques avaient perdu les
intrts des prts consentis des particuliers pour ne pas avoir annex au contrat des tableaux
damortissement. Mais une loi expressment rtroactive est entre en vigueur au cours d'une
instance, changeant radicalement l'issue du procs. Si la rtroactivit semble tre en train de
gagner tout le droit transitoire, c'est tonnamment la CEDH qui y fait barrage en sanctionnant la
France en l'espce, au motif que les parties pouvaient se fonder sur une "esprance lgitime" au
regard du droit en vigueur. Faut-il y voir une rsurgence, ou une reformulation de la thorie des
droits acquis jadis abandonne ? Une chose est sure: ici encore les critres temporels ont t
abandonns par la CEDH au profit de laffirmation de la suprmatie dune proprit des crances.

Ne reste-t-il donc que des exceptions ? Les nombreuses drogations faites aux principes de
Roubier ne constituent pas un ensemble cohrent mais un amas de rgles complexes o ne survit
nulle scurit juridique. Entre l'abandon implicite des critres temporels, les exceptions aux
exceptions et l'imprvisibilit des solutions, le contentieux du droit transitoire est affect d'une
profonde ambigut. La perte d'unit et de prvisibilit du droit transitoire augure d'un important
contentieux venir, l'aune d'une priode de rformes de grande ampleur.
Tout l'enjeu de notre tude est de simplifier ce contentieux en posant nouveaux frais la question
de l'existence de principes communs qui structurent le droit transitoire. La recherche est au cur
dune actualit brlante puisque la rforme du droit des contrats doit entrer en vigueur le 1er
octobre 2016. Dans quelle mesure la loi ancienne survivra ? La rponse est aujourdhui
grandement incertaine.
Il semble dsormais ncessaire de dpasser les approches spciales pour retrouver une visibilit,
une prvisibilit et ainsi prserver la scurit juridique. Pourtant, le renouvellement des principes
du droit transitoire partir de ses exceptions est une tude qui na encore jamais t mene. Cest
tout lintrt de la recherche.
Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les membres du conseil, je vous remercie.