Vous êtes sur la page 1sur 27

SE PRESENTA. OPONE EXCEPCION FALTA DE LEGITIMACION PASIVA.

PLURIEMPLEO. DEFENSA DE NO SEGURO. SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA


DEMANDA. INTERPONE EXCEPCION DE FALTA DE LETIGIMACION ACTIVA.
FORMULA

RESERVA

DE

REPETIR

CONTRA

TERCEROS.

CONTESTA

PLANTEOS DE INCONSTITUCIONALIDAD. RESERVA DEL CASO FEDERAL.


Sr. Juez:
Gustavo Daniel Tans, abogado inscripto al Tomo 57, Folio 906 CPACF
(CUIT

20-21982167-1,

IVA

Responsable

Inscripto,

Tel:

3998-8153,

Email:

gustavotanus@tsks.com.ar), constituyendo domicilio legal en la calle Paran 489, 8


piso A de esta Ciudad, (Zona de Notificacin N 107), domicilio electrnico 2021982167-1, en estos autos caratulados GINESTET, CECILIA P/SI Y EN REP. DE
SU

HIJA

MENOR,

CALABRESE

GINESTET

JUSTINA

c/

BERKLEY

INTERNATIONAL ART S.A. s/ ACCIDENTE LEY ESPECIAL (Expte. N


2.033/16), a V.S. me presento y digo:
I.-PERSONERA
Conforme surge de la copia del testimonio de escritura pblica que adjunto,
revisto la calidad de apoderado general para asuntos judiciales y administrativos de
BERKLEY INTERNATIONAL - ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO
SOCIEDAD ANONIMA, con domicilio en la calle Carlos Pellegrini 1023, piso 3 de
esta Ciudad.
Declaro bajo formal juramento que el poder mencionado se encuentra
plenamente vigente y no carece de limitacin alguna.II.-OBJETO
En el carcter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi mandante,
vengo a contestar el traslado de la demanda de la cual se le ha corrido traslado a mi
representada, solicitando desde ya rechazo de las pretensiones de la parte actora,
con expresa imposicin de costas.
III.-RECONOCE CONTRATO DE AFILIACIN. OPONE EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMACION PASIVA. PLURIEMPLEO. DEFENSA DE NO SEGURO.
Manifiesta la parte actora en su demanda que reclama el cobro de la
indemnizacin prevista por el art. 18 de la Ley 24.557 con ms el pago nico
establecido por el art. 11, inc. 4, apartado c) de la misma norma, con motivo del
fallecimiento del Sr. Marcos Antonio Calabrese acaecido el 8 de diciembre de 2013 a
las 8 horas en el kilometro 359,500 de la Ruta 3, en la localidad de Paysand,
Repblica Oriental del Uruguay, mientras se encontraba trabajando para la empresa

Fumigaciones Rodriguez S.A., con domicilio en la localidad de Daireaux, Provincia de


Buenos Aires.
Si bien se reconoce que a la fecha indicada en el escrito de inicio se
encontraba vigente el Contrato de Afiliacin N 78886 celebrado en los trminos de la
normativa citada (Ley 24.557 y sus modificaciones) por Fumigaciones Rodriguez S.A.
con mi representada, como primera medida, y sin perjuicio de las negativas y
manifestaciones que posteriormente se efectuarn, en este acto interpongo la
correspondiente excepcin de falta de legitimacin pasiva en virtud a que no es
cierto que el accidente hubiera ocurrido mientras el Sr. Marcos Antonio Calabrese se
encontraba trabajando para la empresa Fumigaciones Rodriguez S.A.
Por el contrario, tal como oportunamente se acreditar, y sin perjuicio de
que pudiera figurar incluido dentro de la nmina del personal a cargo de la
codemandada y/o percibir un sueldo de parte de la misma, al momento del
supuesto accidente por el que se reclama el Sr. Marcos Antonio Calabrese, quien
desde el 15 de agosto de 2013 se encontraba divorciado de la coactora, se
encontraba viviendo en la localidad de Paysand, Repblica Oriental del Uruguay y
trabajando para la empresa uruguaya Gilney S.A. o Gilney Uruguay S.A., de la
cual era Director.
Teniendo en cuenta que el art. 13 del Decreto 491/97, reglamentario del
art. 45, inciso a) de la Ley 24.557, establece que en caso de producirse una
contingencia en situacin de pluriempleo las prestaciones deben ser abonadas,
otorgadas o contratadas por la aseguradora del empleador cuya actividad
implique la presencia del agente de riesgo para el cual hubiera estado
trabajando la vctima al momento de producirse la misma, va de suyo que el
accidente que motiva el reclamo que por el presente se contesta no era un
riesgo que debiera cubrir mi mandante, sino la aseguradora que a tal efecto
hubiera contratado, en su caso, la empresa uruguaya para la cual el fallecido Sr.
Calabrese estaba prestando tareas al momento de producirse el accidente fatal que
le cost la vida.
Ntese que la defensa planteada en este punto no se fundamenta en un
supuesto de caducidad de seguro sino, simplemente, en la NO EXISTENCIA DE
SEGURO respecto del reclamo que por el presente se contesta.
En

consecuencia,

nos

encontramos

ante

una

clara

FALTA

DE

LEGITIMACIN PASIVA (arts. 499 y cc. del cdigo Civil) de la ART que represento,
defensa de fondo que expresamente se esgrime en este acto y en virtud de la cual se
solicita a V.S. que en el momento procesal oportuno se rechace la demanda

entablada por la parte actora contra BERKLEY INTERNATIONAL - ASEGURADORA


DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., con expresa imposicin de costas.
IV.-SUBSIDIARIAMENTE CONTESTA DEMANDA. OPONE EXCEPCION
DE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA. SOLICITA CITACION DE TERCEROS.
FORMULA RESERVA DE REPETIR CONTRA TERCEROS.
Para el hipottico e improbable supuesto, que V.S. no hiciera lugar a la
defensa de falta de legitimacin pasiva precedentemente interpuesta, paso a
contestar la demanda incoada por la parte actora.
a) Negativas
Sin perjuicio de lo que a continuacin se manifestar, y en la mejor defensa
de los intereses de mi representada, por un imperativo procesal, vengo a desconocer
la totalidad de los dichos de la demanda y la totalidad de la documentacin
acompaada, excepto aquella que sea materia de expreso reconocimiento.
En tal sentido, niego que la Sra. Cecilia Ginestet, DNI. 27.441.961, resulte
ser la esposa de quien en vida fuera el fallecido Sr. Marcos Antonio Calabrese.
Asimismo, y por desconocerlo, niego que la menor Justina Calabrese
Ginestet, sea hija de la coactora y de quien en vida fuera el fallecido Sr. Marcos
Antonio Ginestet.
Consecuentemente, se desconoce la autenticidad y valor probatorio de la
documentacin agregada al escrito de inicio con el fin de acreditar dichas supuestas
relaciones familiares.
Niego que el Sr. Marcos Antonio Calabrese hubiera ingresado a trabajar el
01/02/1997 para la empresa Fumigaciones Rodriguez S.A., CUIT 30-70849507-9
dedicada a la pulverizacin, desinfeccin y fumigacin area y terrestre, con domicilio
fiscal en la calle Totoras 2510 de la localidad de Daireaux, Provincia de Buenos Aires.
Niego que el Sr. Calabrese cumpliera funciones de organizador de las
tareas y trabajos de fumigacin que la supuestamente realiza dicha empresa.
Niego que el horario de trabajo del Sr. Calabrese fuera de 8:00 a 12:00 hs. y
de 13:00 a 17:00 hs, de lunes a viernes.
Niego que en los das de mayor trabajo, dada la poca de fumigacin, el Sr.
Calabrese no tuviera horario fijo y trabajara de domingo a domingo, sin horario de
ingreso y egreso.
Niego que al momento del hecho objeto de autos la remuneracin mensual
del Sr. Calabrese fuera de $ 15.000.Niego que el Sr. Calabrese realizara para su empleador tareas de
fumigacin, tanto terrestres como areas. A todo evento, reitero que al momento del

accidente por el que se reclama el Sr. Calabrese no se encontraba prestando


tareas para Fumigaciones Rodriguez S.A., sino para otra empresa denominada
Gilney S.A. o Gilney Uruguay S.A., radicada en la Repblica Oriental del
Uruguay, y de la cual el Sr. Calabrese revesta el carcter de Director.
Niego que al momento del presunto siniestro por el que se reclama el Sr.
Calabrese se encontraba en la localidad de Paysandu, Repblica Oriental del
Uruguay, encomendado por su empleador para cumplir con sus tareas en dicha
localidad del vecino pas.
Niego que las funciones del Sr. Calabrese se desarrollaran en campos en
los cuales la empleadora era contratada para fumigar, tanto en la Repblica
Argentina como en el pas vecino de Uruguay.
Niego que la empresa hubiera decidido trasladar en comisin al Sr. Marcos
Calabrese para que cumpla funciones en la Repblica Oriental del Uruguay,
exactamente en el departamento de Paysand.
Niego que la empresa Fumigaciones Rodriguez S.A. tambin desarrolle su
actividad comercial consistente en la fumigacin de campos en el departamento de
Paysand, Repblica Oriental del Uruguay.
Niego que el da 8/12/2013, siendo aproximadamente las 8:00 hs, el Sr.
Calabrese se estuviera dirigiendo desde la localidad de San Javier hacia la localidad
de Paysandu, ambas de la Repblica Oriental del Uruguay.
Niego que el Sr. Calabrese hubiera ido a fumigar un campo en la localidad
de San Javier y que desde all se hubiera dirigido a la localidad de Paysandu para
controlar otro campo.
Niego que al momento del accidente el Sr. Calabrese estuviera
acompaado por un compaero de trabajo. Al respecto, niego que el mencionado Sr.
Gustavo Miguel Rodriguez Alvarez fuera compaero de trabajo del Sr. Calabrese en
la firma Fumigaciones Rodriguez S.A.
Niego, por desconocerlo, que el accidente por el que se reclama hubiera
ocurrido a la hora sealada en la demanda, a la altura del Km. 359.500 de la Ruta 3,
en la localidad de Paysandu, Repblica Oriental del Uruguay.
Niego que como consecuencia del terrible impacto que la parte actora dice
habra sufrido el Sr. Calabrese, el mismo hubiera sufrido severas lesiones que le
hubieran causado la muerte de forma casi inmediata.
Niego, por desconocerlo, que el Sr. Calabrese hubiera quedado atrapado en
el interior de su vehculo por un lapso de 3 horas hasta que se hiciera presente la
ambulancia para llevar su cuerpo hasta el hospital.

Se reconoce que la empresa codemandada realiz una denuncia de


siniestro ante la ART y que mi mandante tom intervencin de inmediato
encargndose del traslado del cuerpo del Sr. Calabrese desde la ciudad de
Paysand, Repblica Oriental del Uruguay, hasta la ciudad de Daireaux, abonando
asimismo los gastos de sepelio conforme lo indica el art. 20, inc. e de la Ley 24.557.
Al respecto, se pone de manifiesto que el hecho de que mi mandante haya
recibido la denuncia de siniestro de parte de Fumigaciones Rodriguez S.A. y tomado
intervencin en el caso, tal como lo establece el art. 23 del Decreto 497/91,
modificatorio del art. 6, quinto prrafo del Decreto 717/96, el otorgamiento de
prestaciones previo al cumplimiento de los trminos de aceptacin o rechazo de la
pretensin no puede entenderse como aceptacin del siniestro.
Es cierto que mi mandante no abon indemnizacin alguna con motivo del
fallecimiento del Sr. Calabrese. No obstante ello, niego que tanto la actora como su
supuesta hija tengan derecho de cobrar una indemnizacin de parte de mi mandante
por ser derechohabientes del Sr. Calabrese.
Niego que el acaecimiento del hecho por el que se reclama y la supuesta
falta de contencin psicolgica que se menciona en la demanda y que mi parte
desconoce, hubieran provocado en las actoras que su vida haya cambiado.
Nuevamente pongo de manifiesto que no es cierto que la Sra. Ginestet fuera la
Seora del Sr. Calabrese al momento de su fallecimiento. Ello as porque, tal como
oportunamente se acreditar, en esa fecha ya se encontraban divorciados.
Niego rotundamente que nos encontremos frente a un accidente de trabajo
aceptado y/o reconocido por mi mandante.
Niego que el reclamo efectuado en el escrito de inicio se encuentre inmerso
dentro de las obligaciones legales de mi instituyente. En consecuencia, niego que al
menos respecto de mi mandante, le corresponda a la parte actora el cobro de una
indemnizacin en los trminos de la Ley 24.557, 6.773 y Decreto 659/96.
Consecuentemente, niego que mi mandante se encuentre obligada al pago
de indemnizacin alguna en base a dicha normativa y/o al pago nico del art. 11 inc.
4, apartado c) de la LRT y/o al pago de intereses, dao moral y costas del proceso
conforme infundadamente lo reclama la parte actora en la demanda.
Desconoce esta parte que el Sr. Calabrese hubiera ingresado a trabajar
para Fumigaciones Rodriguez S.A. el 01/02/1997, que a la fecha del fallecimiento
percibiera una remuneracin de $ 15.000.- y que a las actoras les corresponda el
pago indemnizatorio previsto por el art. 248 de la LCT de parte de dicha empresa.

b) Excepcin de falta de legitimacin activa. Citacin de terceros. Se


publiquen edictos.
Conforme lo sealara precedentemente, conforme se desprende de la
prueba documental adjunta y de la restante prueba que a tal efecto se ofrecer, a la
fecha del accidente por el que se reclama, la coactora Cecilia Ginestet se encontraba
divorciada del Sr. Marcos Antonio Calabrese.
En efecto, los nombrados iniciaron en el ao 2013 un trmite de Divorcio por
Presentacin Conjunta que tramit por ante el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux,
Provincia de Buenos Aires, bajo el nmero de expediente 8.782/13.
Se adjunta al presente una copia de la Sentencia de divorcio dictada con
fecha 15 de agosto de 2013 y del Testimonio de dicha Sentencia extendido con fecha
26 de noviembre de 2013.
Teniendo en cuenta que el accidente en el que perdiera la vida el Sr.
Marcos Antonio Calabrese ocurri segn surge del escrito de demanda el da 8 de
diciembre de 2013, va de suyo que en esa fecha la coactora ya estaba divorciada del
mismo, por lo que resulta absolutamente falso el carcter de esposa que se
denuncia en el escrito de inicio y totalmente malicioso el ocultamiento de la existencia
de dicho expediente de Divorcio, cuestiones ambas que deben ser tenidas en cuenta
por V.S.
En virtud a lo precedentemente expuesto, se deja desde ya planteada la
excepcin de falta de legitimacin activa de la Sra. Ginestet para reclamar como lo
hace, ya que es posible que el Sr. Calabrese hubiera contrado matrimonio con otra
mujer con posterioridad, ya sea en la Repblica Argentina o en la Repblica Oriental
del Uruguay, circunstancia que esta parte desconoce.
Por otra parte, tambin es posible que una eventual concubina del Sr.
Calabrese pudiera presentarse a reclamar en virtud a lo dispuesto por el art. 18 de la
LRT que considera derechohabientes a las personas enumeradas en el artculo 53 de
la Ley N 24.241 (la viuda, el viudo, la conviviente y el conviviente) quienes concurren
en el orden de prelacin y condiciones all sealadas, aclarando que en el caso de
los convivientes se requiere que el causante se hallase separado de hecho o
legalmente, o haya sido soltero, viudo o divorciado y hubiera convivido pblicamente
en aparente matrimonio durante por lo menos cinco (5) aos inmediatamente
anteriores al fallecimiento, reducindose dicho plazo de convivencia a dos (2) aos
cuando exista descendencia reconocida por ambos convivientes, pudindose otorgar
en determinados casos la prestacin por partes iguales al cnguye y al conviviente.

No siendo clara la situacin familiar del Sr. Calabrese ya que no solo quien
se presenta invocando su calidad de esposa en realidad estaba divorciada del
mismo, sino que adems, se encontraba viviendo y trabajando en la Repblica
Oriental del Uruguay desde haca varios aos, se deja desde ya planteada la
excepcin de falta de legitimacin activa de la Sra. Ginestet para reclamar, al menos
hasta que se dilucide en autos cul era el estado civil o convivencial del Sr.
Calabrese a la fecha de su fallecimiento y si tena o no otros hijos, adems de la
menor por la que se reclama.
Mxime cuando de la declaracin prestada en sede penal por la persona
que acompaaba al Sr. Calabrese en el momento del accidente, cuya copia present
la parte actora como prueba documental, surge que el fallecido viajaba a nuestro pas
para visitar a su hija y que estaba trabajando y viviendo en Uruguay.
Al respecto, por no constarle a mi mandante, hasta tanto quede acreditada
en autos la supuesta paternidad del Sr. Calabrese respecto de la menor Justina
Calabrese Ginestet, dejo tambin planteada la excepcin de falta de legitimacin
activa para reclamar en tal carcter.
Sin perjuicio de todo lo precedentemente expuesto, en atencin a que, como
fuera dicho, el Sr. Calabrese se encontraba divorciado de la Sra. Ginestet al
momento de su fallecimiento y que podran haber estado separados durante largo
tiempo, pudiendo incluso el Sr. Calabrese haber convivido con otra persona durante
los 5 aos anteriores al fallecimiento o incluso haber tenido otros hijos, ya sea en la
Repblica Argentina o en la Repblica Oriental del Uruguay, solicito se ordene citar
como terceros a quienes pudieran considerarse con derecho a efectuar un reclamo
similar al que en estos actuados realizan las coactoras.
Toda vez que esta parte desconoce la existencia de dichos terceros, solicito
se ordene publicar edictos en los trminos del art. 33 de la L.O., a fin de que los
eventuales derechohabientes que pudiera tener el Sr. Calabrese, de existir y
considerarlo conveniente, se presenten en estos actuados.
Considera mi mandante que la citacin que se solicita resulta procedente en
virtud a que la jurisprudencia tiene dicho que el instituto de la citacin de terceros
reconoce su fundamento en la necesidad de que el tercero participe en el proceso en
el cual puede discutirse circunstancias que afecten sus intereses, o bien, el derecho
de algn litigante (CNTrab., Sala IX, Moser, Jose c/ Berkley International ART s/
accidente, Expte. 2972/06, sent. Int. 8970, 31/08/06).

c) La realidad de los hechos.


A continuacin esta parte pasar a relatar los hechos tal y como ocurrieron,
lo que crear en V.S. la conviccin de que la presente demanda debe ser rechazada
en todas sus partes.
Con fecha 8 de diciembre de 2013 mi mandante recibi una denuncia de
siniestro de parte de Fumigaciones Rodriguez S.A. mediante la cual se le inform que
ese da, siendo aproximadamente las 7:00 hs. el Sr. Calabrese, que figuraba includo
en la nmina de empleados bajo su dependencia, haba colisionado de frente con un
camin en la Repblica Oriental del Uruguay y fallecido al instante.
Una vez recibida dicha denuncia, mi mandante tom la intervencin
correspondiente y sin perjuicio de suspender los plazos hasta que, luego de realizar
las investigaciones correspondientes, pudiera decidir si aceptaba o rechazaba el
siniestro conforme lo establece el Decreto 491/97, se encarg del traslado del cuerpo
del Sr. Calabrese desde la ciudad de Paysand, Repblica Oriental del Uruguay,
hasta la ciudad de Daireaux y abon los gastos que demand su sepelio.
Conforme lo destacara en el punto anterior, el hecho de que mi mandante
haya recibido la denuncia de siniestro de parte de Fumigaciones Rodriguez S.A. y
tomado intervencin en el caso, tal como lo establece el art. 23 del Decreto 497/91,
modificatorio del art. 6, quinto prrafo del Decreto 717/96, el otorgamiento de
prestaciones previo al cumplimiento de los trminos de aceptacin o rechazo de la
pretensin no puede entenderse como aceptacin del siniestro.
A mayor abundamiento, el art. 6 del Decreto 717/96 establece que conforme
el art. 3 de dicho Decreto mi mandante no puede negarse a recibir una denuncia y es
por ello que la misma norma le permite suspender los plazos para expedirse con
posterioridad.
Fue as que con fecha 10 de diciembre de 2013, en uso de las facultades
conferidas por el art. 22 del Decreto 491/97, mi mandante procedi a suspender el
plazo legal para expedirse sobre la aceptacin o rechazo de la pretensin de acuerdo
enviando la notificacin pertinente.
Una vez suspendidos los plazos, mi mandante contrat los servicios del
Estudio LB & Asociados, de titularidad del Dr. Leonel Brashich para investigar las
circunstancias del siniestro, quien elabor un informe que revel lo siguiente:
-El accidente ocurri mientras el Sr. Calabrese conduca el vehculo de su
propiedad marca Volkswagen Gol, dominio HXE298, asegurado en Provincia Seguros
bajo pliza N 10637143, ploteado con el nombre de la empresa Gilney Uruguay S.A.,
por la Ruta 3, mientras se diriga desde la localidad de San Javier hacia la localidad

de Paysand, en compaa del Sr. Gustavo Miguel Rodriguez Alvarez, un vecino de


Paysand a quien haba contratado de palabra (en negro) para realizar un trabajo.
-El vehculo conducido por el Sr. Calabrese choc de frente con un Camin
marca Mercedes Benz, dominio HTP119, Padron 103045 de propiedad de la empresa
Titan de Salto, asegurado en Banco de Seguros del Estado, bajo pliza 1100384. que
circulaba en sentido contrario y como consecuencia de ello, se produjo su
fallecimiento.
-A raz del accidente se labr la causa penal caratulada Rosa Bordenabe
Fernando s/ homicidio, bajo expediente N 303-441-203 ante el Juzgado de 4to.
turno penal con sede en la localidad de Paysandu, Provincia de Buenos Aires.
-El Sr. Marcos Antonio Calabrese era Vicepresidente e integraba el
Directorio de la empresa Gilney Uruguay S.A. o Gilney S.A., con domicilio en la calle
Ayacucho 1212, Depto. 203, Paysandu, Repblica Oriental del Uruguay, y cumpla
funciones de coordinacin y logstica de los trabajos terrestres de dicha empresa.
-El Sr. Marcos Antonio Calabrese viva hace 5 aos en la localidad de
Paysandu, Repblica Oriental del Uruguay.
-Del perfil creado en el web site Linkedin.com, surge que el Sr. Marcos
Antonio Calabrese Rodriguez era Gerente en Ginley S.A. y que anteriormente haba
trabajado en Fumigaciones Rodriguez.
Una vez recabada dicha informacin, y en el entendimiento que no
corresponda abonar prestacin dineraria alguna a los derechohabientes del Sr.
Calabrese en virtud a que el accidente se produjo mientras el nombrado trabajaba
para una empresa distinta a la que realiz la denuncia y lo tena denunciado como
empleado en nuestro pas, ya que el hecho ocurri mientras trabajaba para la
empresa uruguaya Gilney S.A. o Gilney Uruguay S.A., que no se encontraba afiliada
a Berkley International Aseguradora de Riegos del Trabajo S.A., en legal tiempo y
forma mi mandante procedi a rechazar el siniestro notificndoselo a los
familiares del Sr. Calabrese mediante la CD Andreani que en copia se acompaa.
Cabe destacar que lo expuesto precedentemente se corrobora con la
informacin publicada por varios medios de comunicacin, en diversas noticias
relacionadas con el accidente que en copia se acompaan, y de las que surge que el
Sr. Calabrese era propietario de la empresa Gilney, con oficinas en Paysandu,
Repblica Oriental del Uruguay y que llevaba como acompaante a un empleado.
De lo expuesto surge que esta accin resulta a todas luces improcedente,
ya que mi mandante cumpli con todos los deberes impuestos por la LRT hasta que
verific que el hecho por el que se reclama ocurri en momentos en que la

vctima estaba trabajando para una empresa distinta a la asegurada y que, en


consecuencia, en ese momento no estaba amparado por la cobertura de seguro
contratada por Fumigaciones Rodriguez S.A., lo que motiv el oportuno rechazo
del siniestro.
Es por ello que si V.S. determina como norma aplicable al sub-lite la LRT, mi
parte deduce como excepcin de fondo la defensa de falta de accin (sine actione
agit), en tanto la parte actora carece de la facultad de demandar en la forma que
pretende.
Consecuentemente se solicita que se desestime la demanda incoada por la
parte actora respecto de mi mandante, con costas.
d) Rechaza Reclamo Patrimonial. Impugna Liquidacin:
Para el supuesto, hipottico e improbable caso que V.S. considere que deba
condenarse a mi representada con motivo del reclamo efectuado por la actora, se
solicita que lo haga dentro de los lmites y topes previstos en la Ley 24.557, sus
modificatorias y reglamentaciones, y no en base al injustificado reclamo que por el
presente se contesta.
Rechazo terminantemente el monto total reclamado que la actora cuantifica
en la desmesurada suma de $ 1.573.230.-, destacando que la liquidacin practicada,
que desde ya se impugna, se aparta de la realidad y carece de todo fundamento.
Asimismo rechazo la pretensin de la parte actora de percibir el 20% de
pago adicional conforme lo establecido por el art. 3 de la Ley 26.773, ya que dicho
artculo no contempla dicho porcentaje adicional en el caso de accidentes in itinere
y la contraparte no ha cuestionado la validez constitucional de dicha norma.
Resulta evidente que en el caso de accidentes in itinere el incremento del
20% previsto en el art. 3 de la Ley 26.773 no rige pues no puede imputarse culpa ni al
empleador ni a la ART en la ocurrencia de la contingencia y el texto legal slo
contempla ese porcentaje adicional para el caso que el dao se produzca en el lugar
de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentre a disposicin del
empleador, situaciones que no se verifican en el caso de autos.
Si la intencin del legislador hubiera sido incluir a los accidentes in itinere
en dicho beneficio adicional, lo hubiera establecido expresamente, pero no lo hizo, lo
que demuestra que el objeto fue solamente sido paliar la falta de reparacin de otros
daos no resarcidos por las frmulas de la LRT, buscando superar las declaraciones
de inconstitucionalidad de la LRT en tanto la misma no prevea sino la indemnizacin
de la incapacidad de ganancia, desconsiderando por ende todos los otros rubros
patrimoniales y extrapatrimoniales, fundamentalmente en los casos en que los

10

reclamos se fundaban en el derecho comn atribuyndole responsabilidad civil al


empleador y, solidariamente, a la ART.
Precisamente, por la ausencia de esos factores de atribucin es que el
resarcimiento de este tipo de accidentes no contempla el 20% adicional establecido
por el art. 3, exclusin que no constituye de modo alguno un trato discriminatorio.
Adems, cabe tener en cuenta que en estos casos el daado podra tener la accin
resarcitoria integral contra el tercero que lo caus sin que ello le implique opcin
disyuntiva alguna respecto de la indemnizacin sistmica que eventualmente le
corresponda percibir de mi mandante
Resulta totalmente infundado entonces el reclamo efectuado por la
contraparte en tal sentido con el objeto de elevar su reclamo a la desproporcionad
suma de $ 1.887.873.
e) Aplicacin de intereses:
Para el hipottico e improbable supuesto en que se hiciere lugar a la accin
promovida por la parte actora, mi parte se opone a la aplicacin de intereses
requerida sobre un eventual capital de condena.Ahora bien, la Ley 24.557 no prev -en su formulacin- la aplicacin de
intereses sobre las prestaciones dinerarias por ella fijadas sino a partir del momento
en que las A.R.T. incurran en mora en el pago de las mismas. Y, en este sentido, la
mora no puede producirse, como se seal, sino a partir de la determinacin -por
parte de las comisiones mdicas de la ley- de la naturaleza laboral del accidente o
profesional de la enfermedad y la asignacin de un porcentaje de incapacidad
invalidante, en primer lugar, como tambin la posterior notificacin de este dictamen a
la A.R.T. para que proceda a liquidar la prestacin.
La Resolucin S.R.T. 104/98 (B.O. 3/9/98) establece el plazo para el pago
de las prestaciones dinerarias y en su artculo 2 prescribe textualmente:
...Estiplase que el pago de las prestaciones dinerarias de pago nico en concepto
de incapacidad laboral permanente definitiva, deber realizarse dentro de un plazo no
superior a quince (15) das, contados desde la fecha en que la A.R.T. fue notificada
de la homologacin o dictamen donde se determina el porcentaje de incapacidad...
Asimismo la Resolucin 414/99 de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (DT.
2000-A, pg. 229), en su artculo 2, dice: Establcese que la mora en el
cumplimiento de la obligacin de otorgar las prestaciones dinerarias contempladas en
la Ley 24.557 se producirn de pleno derecho transcurridos treinta das corridos de la
fecha en que la prestacin debi ser abonada o el capital depositado, y por el mero
transcurso del plazo indicado.

Consecuentemente,

para

el

hipottico

11

improbable supuesto en que V.S. hiciere lugar a la accin incoada por la contraria y
condenare a mi representada a abonar las prestaciones dinerarias fijadas la Ley
24.557; no habindose producido el supuesto que -conforme la normativa en que se
funda la accin- confiere al trabajador el derecho a percibir las prestaciones que fija la
ley (dictamen de comisin mdica que declare la existencia de un accidente laboral o
enfermedad profesional y fije un porcentual de incapacidad laborativa) y lo
establecido por la Resolucin SRT 104/98 y 414/99, mi mandante slo incurrira en
situacin de mora y devengaran intereses en favor de el actoruna vez transcurrido
cuarenta y cinco (45) das de la fecha en que se notificara la sentencia judicial (que
suplira el dictamen de la Comisin Mdica Central o la resolucin del juzgado federal
competente en el esquema original de la L.R.T.) y quedara firme y consentida la
misma.
Es que slo entonces se habr configurado, respecto del reclamo fundado
en la Ley 24.557, el presupuesto de hecho que habilita a la imposicin de intereses a
la A.R.T. ya que recin entonces, la suma sera debida al trabajador.- Recurdese
que en tanto se encuentre vigente el esquema de la Ley de Riesgos del Trabajo no
resulta ajustada a derecho la sentencia que pretenda apartarse de los lineamientos
de la propia normativa legal en que dice fundarse.
Lo contrario importa consagrar una sentencia contra legem, esto es, una
sentencia arbitraria y en este supuesto de arbitrariedad es el que se configura en el
fallo recurrido.En caso contrario, al omitirse la aplicacin de la normativa en que se funda
la accin deducida por el actor y vigente a la fecha del infortunio denunciado y aun
cuando se hubiere decretado la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley
24.557, la aplicacin de intereses solicitada por la parte actora -amn de no resultar
una derivacin razonada del derecho vigente y las constancias particulares de la
causa- dara lugar a una flagrante conculcacin al derecho de propiedad que asiste a
mi mandante, al exorbitar las obligaciones que le impone la normativa en que debera
fundarse una eventual resolucin judicial y alterando las bases tcnicas y legales que
determinaron la conformacin del precio de la alcuota percibida por parte de la
A.R.T. de su asegurado.Ello as, por cuanto no se encuentra controvertido en autos que mi
mandante resulta una aseguradora de riesgos del trabajo (de hecho se la demand
en tal calidad) y, como tal, por imperio de la propia normativa que determin su
existencia como persona jurdica (art.26 de la Ley 24.557) al sealar en su apartado
tercero que ...Las ART tendrn como nico objeto el otorgamiento de las

12

prestaciones que establece esta ley, en el mbito que -de conformidad con la
reglamentacin- ellas mismas determinen... (textual, la negrita me pertenece), no
podra ser compelida a otorgar prestaciones que excedan las fijadas por dicha ley sin
provocar un claro perjuicio patrimonial que redunda en desmedro, inclusive, de la
masa de asegurados protegidos por el sistema al modificar el destino de sus fondos.Las prestaciones que establece esta ley no son otras que las prestaciones
dinerarias y en especie que enumeran los arts. 13 a 20 de la Ley 24.557 y de lo antes
expuesto no puede sino concluirse que la obligacin asumida por mi representada
frente a su afiliado se limit al cumplimiento las obligaciones que le impone la Ley
24.557, sus decretos y normas complementarias, respecto de la Afiliada y sus
dependientes.
De tal forma, jams se podra condenar a mi representada a pagar otra cosa
que no fueren las prestaciones dinerarias fijadas por la LRT y en la medida y con el
alcance de dicha normativa legal.f) Subsidiariamente solicita se aplique la Resolucin N 34/2013 de la
Secretara de la Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y el Decreto PEN
472/2014.
La Resolucin mencionada establece claramente los valores vigentes de las
sumas fijas en pesos y los mnimos prestacionales, para cada semestre.
No hace falta mencionar que dicha resolucin es dictada en virtud del art. 8
de la Ley 26.773 que dispuso que los valores por Incapacidad Laboral Permanente se
ajustarn semestralmente por RIPTE, publicado por la Secretaria de la Seguridad
Social, organismo que tiene a cargo por disposicin legal, el dictado de la resolucin
pertinente fijando los valores y su vigencia.
La resolucin reafirma la posicin de que en los casos en que corresponde
aplicar el ndice RIPTE de acuerdo a lo previsto en la Ley 26.773, el mismo se debe
aplicar sobre los pisos mnimos previstos en el decreto 1694/2009, y no sobre la
frmula de ley prevista en el art. 14 LRT, como errneamente se pretende.
La Ley 26.773 estableci el rgimen de ordenamiento de la reparacin de
los daos derivados de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, el
que se encuentra integrado por las disposiciones de ese cuerpo normativo, por la Ley
de Riesgos de Trabajo 24.557 y sus modificatorias, por el Dto. 1.694/09, sus normas
complementarias y reglamentarias, y por las que en el futuro las modifiquen.
Que, por el artculo 8 de la ley citada en primer trmino, se dispuso que los
importes por incapacidad laboral permanente previstos en las normas que integran el
referido rgimen, se ajustarn de manera general semestralmente segn la variacin

13

del ndice RIPTE (Remuneracin Imponible Promedio de los Trabajadores Estables),


publicado por la SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL, del MINISTERIO DE
TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, a cuyo efecto dictar la resolucin
pertinente fijando los nuevos valores y su lapso de vigencia.
Por ello, LA SECRETARIA DE SEGURIDAD SOCIAL en su art. 5 de la
resolucin mencionada dispone que para el perodo comprendido entre el 01/09/2013
y el 28/02/2014 inclusive, la indemnizacin que corresponda por aplicacin del
artculo 15, inciso 2 de la Ley N 24.557 y sus modificatorias, no podr ser inferior al
monto que resulte de multiplicar PESOS CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL
SEISIENTOS CUARENTA Y NUEVE ($ 476.649.-), fijando el art. 6 como piso mnimo
en concepto de indemnizacin adicional de pago nico en caso de muerte, la suma
de PESOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE ($ 90.267).
En consecuencia, si por va de hiptesis prosperara la demanda interpuesta
por la parte actora, el monto mximo de la indemnizacin que podra pretender no
podra ser inferior a la suma antes mencionada, ni superior a la que surgira de
aplicar el clculo establecido por las normas citadas, cuya constitucionalidad tampoco
ha sido cuestionada por la contraparte.
V.-FORMULA RESERVA DE REPETIR CONTRA TERCEROS
La parte actora ha tomado la deliberada decisin de ocultar en su demanda
varios aspectos relacionados con el accidente por el que reclama, entre ellos el
hecho de que la Sra. Ginestet estaba divorciada del Sr. Calabrese y que el Sr.
Calabrese viva en Uruguay desde haca varios aos trabajando para la empresa
Gilney de la cual era Director y Vicepresidente.
Asimismo ha omitido denunciar los datos del camin contra el que impact
el vehculo de propiedad del Sr. Calabrese, indicar quin fue el responsable de la
ocurrencia de dicho accidente y si ha realizado algn reclamo contra el propietario de
dicho rodado y/o su aseguradora y/o si ha cobrado algn tipo de indemnizacin
derivada de dicho accidente.
Teniendo en cuenta que el art. 39, inciso 4 de la Ley 24.557 le reconoce al
damnificado el derecho a percibir del tercero causante de la contingencia los daos y
perjuicios que pudieren corresponderle de acuerdo a las normas del derecho comn,
debiendo deducir el valor de las prestaciones que haya percibido o deba percibir de la
ART (CNTrab., Sala IV, "Pozzo Norma Maria c/ Provincia ART S.A. s/ accidente Ley
9.688" - 05/12/2008), no slo existe la posibilidad de que la parte actora haya
percibido una indemnizacin del parte del conductor y/o propietario del camin con el
que colision el vehculo conducido por el Sr. Calabrese y/o de la empresa

14

aseguradora que le brindaba cobertura en la fecha denunciada, sino que tambin le


asiste el derecho a mi parte de reclamarle al responsable de dicho supuesto
accidente el reintegro de las prestaciones dinerarias abonadas en el marco del
contrato de seguro suscripto con su afiliada.
Consecuentemente, para el hipottico y supuesto caso que se condene a mi
representada a indemnizar a la parte actora con motivo del hecho de autos, se
formula expresa reserva de repetir dicha sumas contra el tercero responsable del
hecho originador del presunto dao, la empresa Titan de Salto y/o su aseguradora
(Banco de Seguros del Estado), persiguiendo el reembolso de las sumas que mi
mandante ha tenido que erogar a raz del hecho por el que reclama la parte actora
(arts. 39, inc. 5, LRT y 914 y 915 del Cdigo Civil y Comercial).
A todo evento, se pone de manifiesto que en el caso que de las pruebas a
producirse surja que la parte actora hubiera percibido una indemnizacin con
motivo del fallecimiento del Sr. Calabrese, solicito se tenga especialmente en
cuenta dicha circunstancia para evitar lo que constituira un enriquecimiento
ilcito si V.S. decidiera hacer lugar a esta demanda, ya que en ese caso la parte
actora estara percibiendo dos veces la misma indemnizacin por el mismo
hecho.
VI.-CONTESTO PLANTEO INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 24.557.
La parte actora ha planteado la inconstitucionalidad de diversas normas de
la LRT, alegando que sus disposiciones violentaran los derechos constitucionales
que menciona en el escrito de demanda.
Son muchas las razones que determinan la improcedencia de los planteos
realizados por la actora.
Surge del propio escrito de demanda la inhabilidad del planteo para obtener
la declaracin que se pretende habida cuenta de la ausencia e incumplimiento de
todos los requisitos que en nuestro ordenamiento legal se exigen para declarar la
inconstitucionalidad de una norma.
En efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha establecido en
reiterados precedentes que todo planteo de constitucionalidad debe ser explcito e
inequvoco, requirindose no solo la mencin de las clusulas constitucionalidades
que se consideran vulneradas, sino tambin la demostracin pertinente (Fallos
293:323; 296:124; 302:326; 305:50).
De manera evidente, es necesaria la demostracin de la inconstitucionalidad
alegada. No resulta suficiente la sola afirmacin de que la norma atacada agravia una
determinada garanta constitucional; sino que debe acreditarse el agravio irreparable

15

que resultara de esa situacin (Fallos 302:189; 287:130; 296:693; 301:729 entre
muchos precedentes).
En la misma lnea argumental, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Buenos Aires; admitiendo la extrema gravedad institucional emergente de la
peticin fundada en lo que constituye la ltima ratio del orden jurdico (CS, Fallos
249:51; DJBA 142:113; 143:105; 150:203) ha declarado que todo planteo destinado a
obtener la declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal, necesariamente
debe contener un slido desarrollo argumental y contar con no menos slidos
argumentos para que pueda ser atendido (Ventimiglia c/ Mun. De Gral Pueyrredn;
sentencia del 5/12/89).
El ejercicio de la facultad judicial de declarar la inconstitucionalidad de
normas y actos exige el coraje de la mesura y la sabidura de los lmites, mxime
cuando nos enfrentamos a un caso en el que ni siquiera se ha invocado, y menos
demostrado an cul es el agravio concreto que habra infringido la norma.
El control de constitucionalidad, si bien amplio, est limitado a la existencia
de un derecho subjetivo o inters legtimo suficiente; debiendo el gravamen ser
concreto, efectivo, actual e irreparable; y no genrico como el invocado.
Una sencilla lectura del planteo articulado por la actora permite advertir que
ninguna de tales exigencias se han cumplido, habida cuenta de que dicho planteo
prescinde absolutamente de la mencin (y ms an del intento de acreditacin) del
agravio irreparable que la aplicacin de la norma impugnada configurara respecto de
los derechos e intereses de la actora.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia, en forma mayoritaria, sostienen
que para reclamar la declaracin de inconstitucionalidad de una norma legal, la parte
interesada debe invocar concretamente cul es el agravio real que la misma le causa
ya que tal declaracin constituye un acto de suma gravedad institucional que no
corresponde efectivizar en situaciones tericas o abstractas. Ello resulta as porque
no pueden resolverse cuestiones en abstracto, ni hacer declaraciones de esa
naturaleza, en tanto la inconstitucionalidad no existe en beneficio de la ley ni es dable
al Tribunal juzgar las razones de orden prudencial que hubiera tenido el legislador
para sancionar la ley, ni evaluar su conveniencia, o su mayor o menor bondad en
razn del fin propuesto (Fallos 295:376; 299:167; 301:489). Es por ello que
analizando la situacin de autos mi mandante considera que la continuacin de la
presente causa implica un intil dispendio jurisdiccional, que atenta contra los
principios de celeridad procesal, debiendo V.S. inhibirse de seguir interviniendo en
estas actuaciones, sin que ello excluya el derecho de la actora finalizar los trmites

16

iniciados dentro del marco de la Ley 24.557, por lo que debe rechazarse de plano el
planteo de inconstitucionalidad formulado.
Nuestro mximo tribunal ya se ha expedido -CSJN, 1/02/2002, Gorosito c/
Riva S.A. y otro s/ Daos y Perjuicios- respecto de todas las cuestiones que se
alegan en la demanda y que han dado lugar a tantos pleitos en nuestros tribunales; y
que se vinculan en particular con los argumentos de la presente demanda.
Acerca de los mismos se ha dicho en esa sentencia: Es claro entonces que
el legislador, en uso de prerrogativas que le han sido otorgadas por la Carta Magna,
decidi la sustitucin de un rgimen que en aos anteriores y ante circunstancias
diferentes haba resultado razonable, por otro que consider adecuado a la realidad
del momento incluyndolo- conforme con los avances de la doctrina especializada y
de la legislacin comparada- ms en el terreno de la seguridad social que en el del
derecho del trabajo. El texto legal revela que de acuerdo con la voluntad del
legislador, el objetivo del sistema no consiste en la exoneracin de la responsabilidad
por culpa del empleador sino en la sustitucin del obligado frente al siniestro. En
efecto, el bien jurdico protegido es la indemnidad psicofsica

del trabajador

independiente; desde tal perspectiva se impone otorgar primaca a la circunstancia de


que en definitiva, el dao llegue a ser reparado.
Asimismo, agreg que es obvio que nadie tiene un derecho adquirido al
mantenimiento de leyes o reglamentaciones y que la derogacin de una ley comn
por otra posterior no afecta derecho alguno emanado de la Constitucin Nacional.
(Fallos: 244; 267, 2_7 y sus citas; 273:14; 307; 134; 1108; 308; 885; 310; 1080; 1924;
313; 1007, entre muchos otros) y que los derechos y garantas individuales
consagrados por la Constitucin no son absolutos y su ejercicio est sometido a las
leyes que los reglamentan (Fallos 308:1631, entre muchos otros) cuya finalidad no se
supone.
Lo expuesto por s solo debiera bastar para descartar los planteos
intentados por la parte actora, sin embargo me permito hacer todava algunas otras
consideraciones:
La actora no ha cuestionado la constitucionalidad de los articulos de la
Ley 24.557 que contempla cmo debe liquidarse la indemnizacin en los casos
de fallecimiento de los trabajadores, razn por la cual ha perdido la nica
oportunidad procesal que tena para intentar cuestionar la aplicacin de dichos
artculos, al menos respecto de mi instituyente.
Si la actora pretenda evadirse de los lmites establecidos por la LRT para
indemnizar este tipo de siniestros, debera haber planteado en la primera procesal

17

que tena, es decir en el escrito de inicio, la inconstitucionalidad de los artculos


citados, conjuntamente con el planteo de inconstitucionalidad del resto de los
artculos de dicha Ley que realiz en su demanda.
Teniendo en cuenta que en nuestro sistema jurdico resulta indispensable la
inconstitucionalidad de leyes y decretos slo pueda pronunciarse a peticin de
parte... de declararse de oficio la inconstitucionalidad de las normas que la parte
actora no ha cuestionado, se alterara el principio constitucional de divisin de
poderes, ya que el principio iura novit curia...no autoriza a disponer de oficio la
inconstitucionalidad de una norma. No habindose atacado la mencionada
normativa, corresponde mantenerla en vigencia para el caso de autos.
Sin perjuicio de todo lo hasta aqu expuesto, y reiterando que el reclamo
articulado en la demanda, parece haber sido confeccionado para reclamar para el
caso de un trabajador que reclama por s las lesiones sufridas en ocasin del trabajo,
y no para un caso de fallecimiento, paso a contestar el traslado de los vagos planteos
de inconstitucionalidad efectuados por la actora, an cuando varios de ello no
resulten aplicables al caso de autos.
1) Planteo de inconstitucionalidad de los arts. 8, 21 y 22 de la Ley 24.557:
Alega la parte demandante la inconstitucionalidad de los arts. 8, 21 y 22 de
la LRT respecto de legitimidad de las Comisiones Mdicas.
Tratndose de un reclamo fundado en el fallecimiento del Sr. Calabrese,
resulta absolutamente abstracto cuestionar el procedimiento establecido por la LRT
para determinar el grado de incapacidad que presenta un trabajador con motivo de
una contingencia de carcter laboral.
No obstante ello, se pone de manifiesto que el trmite que se formula antes
las Comisiones Mdicas no es ni ms ni menos que un procedimiento administrativo
sujeto a un control judicial suficiente que resulta, a la luz de lo establecido por la ley
24.557 y de la 19.549, condicin previa para la interposicin de esa misma pretensin
en sede judicial, sin que por ello exista una denegacin de justicia como pretende
argumentar la accionante.
Esta exigencia legal de transitar por una va administrativa previa no es
exclusiva de la LRT parecera haber recobrado vigencia con el dictado de la ley
25.344 que en su art. 12 dispone: el Estado Nacional o sus entidades autrquicas no
podrn ser demandadas judicialmente sin previo reclamo administrativo. En otros
procesos judiciales como el contencioso administrativo bonaerense, el agotamiento
de la instancia administrativa previa resulta una condicin necesaria para poder
acceder a la instancia judicial y formular el reclamo. En ninguno de estos casos se

18

han presentados los ataques al sistema legal que los impone como lo ha padecido el
previsto en la ley de riesgos de trabajo.
Es doctrina del ms Alto Tribunal que el reconocimiento de facultades
jurisdiccionales a rganos administrativos debe quedar sujeto a un control judicial
suficiente, como una forma de impedir que aquellos rganos ejerzan un poder
absolutamente discrecional, sustrado a todo especie de revisin ulterior.
Esta revisin ulterior se encuentra asegurada en el sistema establecido por
la ley de riesgos de trabajo, en cuanto establece la posibilidad de recurrir el decisorio
de la Comisin Mdica Jurisdiccional ante la Comisin Mdica Central y luego, el de
esta ltima, ante la Cmara de Apelaciones de la Seguridad Social.
Al respecto la jurisprudencia ha dicho: Si bien la Corte Suprema ha
admitido la actuacin de cuerpos administrativos con facultades jurisdiccionales, lo
hizo luego de establecer, con particular nfasis, que la validez de los procedimientos
se hallaba supeditada al requisito de que las leyes pertinentes dejaran expedita la
instancia judicial posterior (Fernndez Arias c/Poggio s/sucesin, CSJN, Fallos
247:646).
Son vlidas entonces las normas legales que, al regular materias
especficas de su incumbencia, han instituido procedimientos administrativos,
atribuyendo competencia a ciertos rganos (centralizados o no) para establecer
hechos y aplicar sanciones con la condicin de que se preserve una revisin judicial
suficiente de las decisiones as adoptadas (cfr., CSJN, 12/MAY/92, JA 1995-IV,
sntesis).
Por todo ello, el trmite ante las Comisiones Mdicas resulta constitucional,
razn por la cual esta parte considera que V.S. debe admitir la constitucionalidad de
los artculos 21 y 22 de la ley 24.557, por cuanto los eventuales perjuicios que
podran derivarse de la circunstancia de que un rgano administrativo no
especializado en derecho laboral se expida sobre aspectos jurdicos (relativos a la
naturaleza laboral del accidente o profesional de la enfermedad, al contenido y
alcance de las prestaciones debidas y/o al grado de incapacidad determinado)
pueden ser subsanados por la autoridad judicial que intervendra ante el oportuno
cuestionamiento de tales decisiones (conf. artculos 46 de la ley 24557 y 26 del
decreto 717/96), mecanismo que implica la adecuada observacin de la garanta del
debido proceso (conf. doctrina del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
en la causa "Fernndez Arias, Elena y otros c/ Poggio, Jos", sentencia del 1/01/60,
T 247, pg. 646).

19

Por todo lo expuesto, se rechaza el planteo efectuado por la parte actora en


tal sentido.
2) Planteo de Inconstitucionalidad del art. 46 de la Ley 24.557.
Plantea tambin la parte actora la inconstitucionalidad de la distribucin de
competencias establecida por la LRT.
El problema se relaciona con la creacin de las Comisiones Mdicas de
acuerdo al art. 51 Ley 24.241 y su atribucin de facultades en la materia que nos
ocupa (arts. 8 y 21 L.R.T.).
Se ha argumentado a este respecto que la determinacin del grado y
carcter de la incapacidad es un acto tpicamente jurisdiccional, por cuanto importa
tanto como decir lo que es en derecho y en justicia.
De acuerdo a esta postura parecera que un organismo dependiente del
poder administrador del Estado no puede arrogarse facultades jurisdiccionales bajo
pena de incurrir en violacin del art. 109 de la Constitucin Nacional.
Tambin

parecieran

entrar

en

juego

los Tratados

Internacionales

mencionados en el art. 75 Inc. 22 de nuestra Carta Magna, especialmente entre ellos:


Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en su clusula XVIII en
cuanto establece el derecho a ocurrir a los tribunales, actuando con un procedimiento
sencillo y breve, y en el mismo sentido Declaracin Universal de Derechos
Humanos art. 8, en donde consagra la facultad de ejercer un recurso efectivo ante
los tribunales nacionales.
El tema no es en lo absoluto novedoso ni en la doctrina ni en la
jurisprudencia de nuestros mximos tribunales.
No

resulta

ocioso

recordar

que

el

reconocimiento

de

facultades

jurisdiccionales a rganos administrativos obedece a la necesidad de responder a los


reclamos de la realidad, cuya variedad y complejidad es cambiante, y encuentra su
fundamentacin en la idea de una administracin gil y eficiente, tanto como en la
tutela de los intereses colectivos (ver Landis, James M. The adminisrative process,
ed. 1950 p.1 y 6, C.S.J.N., Fallos 247: 646).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sentado desde largo tiempo
atrs la doctrina que establece la validez de la intervencin jurisdiccional de los
rganos administrativos, supeditada a la posibilidad de acceder a los jueces para
revisar estas decisiones.
En Fernndez Arias c/ Poggio (sucesin), C.S.J.N., Fallos, 247:646, LL,
100-63, JA, 1960-V-447, nuestro Mximo Tribunal estableci: la Corte Suprema
admiti la actuacin de cuerpos administrativos con facultades jurisdiccionales, ms

20

lo hizo luego de establecer con particular nfasis, que la validez de tales


procedimientos hallbase supeditada al requisito de que las leyes pertinentes dejaran
expedita la instancia judicial posterior. As se asign valor esencial a la circunstancia
de haberse previsto oportunidad para que los jueces revisen el procedimiento
administrativo (fallos: 187:79).
La lista de sentencias en donde la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
reafirm esta doctrina resulta abrumadora (C.S.J.N., fallos, 199: 401; 182:157; 207:
346; 175: 311; 244: 548; 167: 145; 241: 99; 198: 78; 143: 271; 245: 351 y muchos
otros).
Resulta especialmente apropiado recordar que ante la necesidad de dar una
respuesta gil y eficaz a la problemtica derivada de los Accidentes del Trabajo de
acuerdo a la legislacin de la poca, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
estableci en varias oportunidades la validez del procedimiento ante el Departamento
del Trabajo de la provincia de Buenos Aires (C.S.J.N., fallos, 186: 337; 187: 79; 194:
317; 195: 50 y otros).
El art. 46 L.R.T. establece el procedimiento administrativo a seguir, y
garantiza el derecho a la doble instancia. Asimismo y para el caso de disconformidad
con lo que establezcan las Comisiones Mdicas prev especialmente el acceso por
va recursiva a la Justicia. Esta disposicin otorga validez constitucional al sistema
instaurado por la L.R.T., segn las consideraciones efectuadas.
Lo expuesto es tambin aplicable a los contenidos de los Tratados
Internacionales enumerados. Por sus caractersticas, las regulaciones de estos
resultan de carcter ms general que las establecidas en aos de jurisprudencia. Una
lectura simple de estas disposiciones nos permite inferir que ninguna de ellas agrega
ni cambia en el particular las prohibiciones que nuestro derecho interno establece al
Poder Ejecutivo, ni los derechos que el mismo consagra para los ciudadanos, por lo
que podemos afirmar entonces que no existe agravio constitucional alguno en el
planteo analizado.
VII.- PRUEBA
Ofrezco la prueba que hace al derecho de mi parte que consiste en la
siguiente:
A.-CONFESIONAL
1) Se cite a la actora y al representante legal de Fumigaciones Rodriguez
S.A. a absolver posiciones a tenor del pliego que oportunamente se acompaar.

21

2) Designa absolvente: Mi mandante designa al suscripto, Gustavo Daniel


Tans, DNI. 21.982.167, a absolver posiciones, de acuerdo a las facultades que
surgen de la copia del Poder General Judicial y Administrativo que se adjunta.
B.-DOCUMENTAL
Se adjunta al presente la siguiente que hace al derecho de mi parte:
1.-Copia de la Sentencia que decret el Divorcio de los Sres. Cecilia
Ginestet y Marcos Antonio Calabrese y del testimonio de la misma.
2.-Copia de las cartas documento Andreani remitidas a los familiares del Sr.
Calabrese suspendiendo los plazos para expedirse y rechazando el siniestro.
3.-Impresin del web site de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo
S.A. de la que surge que el siniestro fue rechazado.
4.-Impresiones de publicaciones periodsticas relacionadas con el accidente
por el que se reclama.
5.-Impresin del perfil pblico del web site www.linkedin.com del Sr. Marcos
Calabrese.
C.-TESTIMONIAL
Se cite a declarar como testigo al Dr. Leonel Ignacio Brashich, DNI.
21.831.180, con domicilio en la calle 11 de septiembre N 4435 de esta Ciudad a fin
de que atestige acerca de la investigacin que en carcter de liquidador de
siniestros realiz por encargo de Berkley International Aseguradora de Riesgos del
Trabajo S.A.
D.-INFORMATIVA
1) Se libre oficio ley 22.172 al Juzgado de Paz Letrado de Daireaux,
Provincia de Buenos Aires, a fin de solicitarle remita, ad effectum videndi et
probandi, el expediente N 8.782/13 caratulado Calabrese, Marcos Antonio
Ginestet, Cecilia s/ Divorcio por presentacin conjunta.
2) Se libre oficio a la AFIP, Administracin Federal de Ingresos Pblicos, a
fin de solicitarle informe: a) SI Fumigaciones Rodriguez S.A., CUIT 30-70849504-9
estaba inscripta en el ao 2013 en el Registro de Importadores y Exportadores de la
Aduana como Exportador de Servicios; b) Si la empresa mencionada emiti facturas
de tipo E en el ao 2013; c) Si la empresa mencionada declar y/o factur servicios
a personas fsicas o jurdicas de la Repblica Oriental del Uruguay en el ao 2013; d)
Si la empresa mencionada ingres divisas por cobro de servicios provenientes de la
Repblica Oriental del Uruguay en el ao 2013.
3) Se requiera a la Direccin Nacional de Migraciones, con domicilio en la
Av. Antrtida Argentina 1355 de esta Ciudad, que informe historial de entradas y

22

salidas del pas del Sr. Marcos Antonio Calabrese, de nacionalidad argentina,
Documento argentino N 16.334.908 entre los aos 2009 y 2013 inclusive.
4) Subsidiariamente, para el caso que se desconozca la autenticidad de las
copias de las cartas documentos acompaadas, solicito se libre oficio a Correo
Andreani, a fin de que se expida acerca de su autenticidad.
E.-PERICIAL CONTABLE
Se designe perito contador nico de oficio, a fin de que compulsando los
libros de comercio y dems registros contables de mi mandante informe: 1) Si el
contrato de afiliacin N 78886 suscripto por Fumigaciones Rodriguez S.A., CUIT 3070849504-9 era el nico que lo vinculaba a Berkley International Aseguradora de
Riesgos del Trabajo S.A. por los riesgos de accidentes del trabajo al 08/12/2013; 2)
Determine con exactitud la vigencia, los riesgos cubiertos, y los lmites de cobertura
de dicho contrato; 3) Informe los montos y conceptos erogados por la ART con motivo
del siniestro N 231390; 4) Calcule el IBM que correspondera aplicar en caso de
hacerse lugar a la demanda teniendo en cuenta la totalidad de las remuneraciones
sujetas a aportes y contribuciones correspondientes al Sr. Marcos Antonio Calabrese,
DNI. 16.334.908 durante el perodo comprendido entre los meses de diciembre de
2012 y diciembre de 2013; 5) Informe si Berkley International Aseguradora de
Riesgos del Trabajo S.A. rechaz el siniestro N 231390. En caso afirmativo, informe
motivos del rechazo y fecha y forma en que el mismo fue notificado a los familiares
del Sr. Marcos Antonio Calabrese, acompaando la documentacin que acredite su
respuesta; 6) Si el Sr. Gustavo Miguel Rodriguez Alvarez figur incluido dentro de la
nmina del personal en relacin de dependencia de la empresa Fumigaciones
Rodriguez S.A. En caso afirmativo, indique en qu fecha fue dado de alta.
Se le hace saber al perito que deber concertar una entrevista con el
personal de mi mandante para coordinar fecha de puesta a disposicin de la
documentacin requerida para realizar la pericia, comunicndose previamente con la
Sra. Cristina Katselis al telfono 4378-8044 o a la direccin de correo electrnico
ckatselis@berkley.com.ar
F.-CERTIFICACION POR MEDIO DEL SECRETARIO DEL JUZGADO.
1) Se solicita que por intermedio del Actuario, se proceda a certificar la
totalidad de las remuneraciones sujetas a aportes y contribuciones correspondientes
al actor durante el perodo que corresponda anterior a la fecha del accidente de
autos, recurso que el Juzgado puede obtener desde el web site de la AFIP
(www.afip.gov.ar) en virtud a lo dispuesto por el "Convenio de Cooperacin e

23

Intercambio de Informacin" celebrado entre dicho organismo y la Cmara del Fuero


con el objetivo de disminuir la cantidad de oficios judiciales
2) Asimismo, se solicita que por intermedio del Actuario, e ingresando en las
siguientes direcciones electrnicas de Internet, se certifique el contenido de las
publicaciones periodsticas que en copia se acompaan como prueba documental:
a) http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?220910;
b) http://www.eltelegrafo.com/index.php?id=81801&seccion=policiales
c) http://www.92siete.com/nota/3803/chatface.php
3) Finalmente, se solicita que por intermedio del Actuario, e ingresando en la
siguiente direccin electrnica de Internet (https://www.linkedin.com/in/marcosantonio-calabrese-rodriguez-19445b23), se certifique el contenido del perfil creado
por el Sr. Marcos Antonio Calabrese Rodriguez en dicho web site.
G.-SUBSIDIARIAMENTE SE DESIGNE PERITO INFORMATICO
Subsidiariamente, para el caso que V.S. no hiciera lugar al pedido de
certificacin efectuado por esta parte en los puntos b) y c) del apartado anterior,
solicito se designe un perito informtico, nico y de oficio, a fin de que agregue en
autos la impresin de los contenidos publicados en las siguientes URL.
H.-EXHORTO INTERNACIONAL
De acuerdo a lo establecido por el art. 132 del CPCCN, aplicable a este
procedimiento en virtud a lo dispuesto por el art. 155 de la L.O., solicito se libre un
exhorto internacional al Sr. Juez que resulte competente en razn de la materia
(Laboral) de la ciudad de Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, a fin de
solicitarle disponga tramitar un exhorto, en cuyo trmite intervendrn indistintamente
los Dres. Jorge Luis Dotta, Gustavo Dotta y/ Sebastian Dotta, con domicilio en la calle
Paraguay 1341, Esc. 602, Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, y/o quien
ellos en su caso designen, que tenga por objeto producir los siguientes medios de
prueba de informes:
1) Se requiera al Registro de Personas Jurdicas -Seccin Registro Nacional
de Comercio-, con domicilio en Av. 18 de Julio 1730, piso 7, Montevideo, Repblica
Oriental del Uruguay, que informe si el Sr. Marcos Antonio Calabrese, argentino, DNI.
16.334.908 form parte como socio y/o director, o revisti algn tipo de cargo o
autoridad en las empresas Gilney S.A. y/o Gilney Uruguay S.A. entre los aos 2009 y
2013 inclusive. En tal caso, remita documentacin que respalde la respuesta.
2) Se requiera a la Direccin Nacional de Migraciones, con domicilio en la
calle Misiones 1513, Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, que informe
historial de entradas y salidas del pas del Sr. Marcos Antonio Calabrese, de

24

nacionalidad argentina, Documento argentino N 16.334.908 entre los aos 2009 y


2013 inclusive.
3) Se requiera a la Inspeccin General de Trabajo y Seguridad Social,
dependiente del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, con domicilio en la calle
Juncal 1511, Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, que informe si las
empresas Fumigaciones Rodriguez S.A., Gilney S.A. y/o Gilney Uruguay S.A.
llevaban en el ao 2013 el Libro de Registro Laboral o Planilla de Trabajo que
registrara como empleados de la misma al Sr. Marcos Antonio Calabrese, argentino,
DNI. 16.334.908 y/o al Sr. Gustavo Miguel Rodriguez Alvarez, uruguayo, CI
5.321.094-7.
4) Se requiera a Banco de Seguros del Estado, con domicilio en Av.
Libertador 1465, Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, que informe si abon
algn tipo de indemnizacin a los derechohabientes del Sr. Marcos Antonio
Calabrese con motivo del accidente ocurrido el 8/12/2013 en el que intervino el
camin marca Mercedes Benz, dominio HTP119, Padrn 103045 asegurado en
Banco de Seguros del Estado, bajo pliza 1100384. En tal caso, informe montos,
conceptos abonados y beneficiarios de la eventual indemnizacin.
Se deja constancia que por aplicacin del "Convenio entre la Repblica
Argentina y la Repblica Oriental del Uruguay sobre igualdad de trato procesal y
exhortos" aprobado por Ley 22.410, los exhortos que tenga por objeto medidas de
prueba que se dirijan entre s los rganos jurisdiccionales de ambos pases son
remitidos por conducto de sus respectivos Ministerios de Justicia, no necesitan
legalizacin de firmas y se tramitarn con arreglo a las Leyes del pas requerido.
Asimismo, los exhortos deben contener la denominacin y direccin del
rgano jurisdiccional requirente, con determinacin del nombre del Titular y
Secretario o Actuario intervinientes, la individualizacin del expediente con
especificacin del objeto y naturaleza del juicio y del nombre y direccin de las
partes, la transcripcin de la resolucin que ordena el libramiento del exhorto; el
nombre y direccin de la parte solicitante y de su apoderado en el pas requerido, si
los hubiera; la indicacin explcita del objeto del exhorto, precisando el nombre y
direccin del destinatario de la medida, si lo hubiera, la informacin precisa del
trmino de que dispone el destinatario de la medida para cumplirla y las
consecuencias jurdicas de su inercia; todas las dems precisiones objetivas que se
estimen tiles para facilitar la tarea del rgano jurisdiccional requerido; la firma y sello
del Tribunal y del Secretario o Actuario interviniente en todas las fojas; un resumen
del juicio que facilite las diligencias probatorias; nombre y direccin de los testigos,

25

peritos, personas o instituciones que deban intervenir; texto de los interrogatorios y


documentos necesarios para su recepcin; y nombre y direccin de la persona que,
cuando correspondiera, se har responsable en el pas requerido de los gastos
procesales que pudiera causar el diligenciamiento de la prueba solicitada.
VIII.-SE OPONE A LA PRODUCCION DE PRUEBAS OFRECIDAS POR
LA PARTE ACTORA.
-Pericia Mdica:
Por no tratarse de hecho controvertido las condiciones en las que el Sr.
Calabrese ingres al Hospital, mi mandante se opone esta parte a la designacin de
un perito mdico solicitada por la actora. Mxime cuando la contraparte no ha
ofrecido prueba alguna que permita a un mdico responder el punto de pericia
propuesto.
-Prueba Informativa:
Toda vez que la parte actora ha ofrecido como puntos de prueba informativa 9.3.4.,
9.3.5. y 9.3.7. el libramiento de oficios a organismos pblicos extranjeros cuando
debera haber solicitado el libramiento del correspondiente exhorto internacional
cumpliendo los recaudos previstos por la Ley 22.410.
Teniendo en cuenta que la parte actora en su ofrecimiento de prueba no
cumpli con dichos recaudos ni indic quienes seran las personas que tramitaran
dichos pedidos de informes, deben declararse inadmisibles los medios de prueba
ofrecidos a tal fin.
IX.- RESERVA DEL CASO FEDERAL
Para el hipottico caso en que V.S. rechazara las excepciones de falta de
legitimacin pasiva, incompetencia, pago y defecto legal interpuestas, y la condenara
en el mbito del derecho invocado por la contraria, hago reserva del Caso Federal a
efectos de activar la va de apelacin extraordinaria establecida por el art. 14 de la
Ley N 48, atento el agravio que se causara al derecho de propiedad y defensa en
juicio de mi mandante, a tenor de los dispuesto por los arts. 14, 14bis, 17, 18 y 19 de
la Constitucin Nacional.
X.-AUTORIZA.Solicito se autorice a los Dres. Marcelo R. Steinborn, Andrea R. Kaprelian y
a la Srta. Romina Vartevanian a solicitar el expediente en Mesa de Entradas,
presentar escritos, retirar oficios, exhortos, copias de escritos y/o pericias, hacer
desgloses, retirar para extraer fotocopias, y cuanto ms sea necesario a los efectos
de controlar el estado del juicio. Para el caso de que los autorizados procediesen a
retirar copias de escritos y/o pericias de los cuales se hubiera corrido vista o traslado,

26

queda entendido que dicho retiro implicar la notificacin del suscripto de tal vista y/o
traslado.
XI.-COPIA DIGITAL
Hago saber que en el da de la fecha se ha incorporado una copia digital de
este escrito de contestacin de demanda y su documental en el sistema informtico.
XII.- PETITORIO
Por lo expuesto, de V. E, peticiono:
1) Me

tenga por presentado, por parte, en el carcter invocado y por

constituido el domicilio procesal.


2) Se haga lugar a la excepcin de falta de legitimacin pasiva por NO
SEGURO.
3) Subsidiariamente se tenga por contestada la demanda y por ofrecida la
prueba.
4) Se tenga presente la excepcin de falta de legitimacin activa planteada.
5) Se libren los edictos solicitados en el punto IV.- b) de este escrito a fin de
citar a eventuales derechohabientes del Sr. Marcos Antonio Calabrese.
6) Se ordene producir la prueba solicitada en la Repblica Oriental del
Uruguay a travs del procedimiento establecido para el trmite de exhortos
internacionales.
7) Se rechacen los planteos de inconstitucionalidad de la Ley 24.557
efectuados por la parte actora.
8) Se tenga presente la reserva de repetir contra el tercero responsable del
accidente por el que se reclama.
9) Se tenga por introducido el Caso Federal.
10) En su momento, al sentenciar, se rechace la demanda y la pretensin
deducida por la actora en contra de mi instituyente, con expresa imposicin de
costas.
Proveer de conformidad.
SERA JUSTICIA.-

27