Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Ab s tract We tried to validate, t h rough Ha bermas Communicative Action Theory, the idea that
health as being a right is only po s s i ble if it is a
product of a u to n o my of a ll the su bje cts involved ,
needing therefo re , the establ i s h m ent of an indissoluble relation with democracy. Fi rs t , this wo rk
pre sents the co n cepts of l i n g u i s ticunders t a n d i n g ,
co m mu n i c a tive action, discourse and lifewo rld,
and the way these concepts be come linked in order
to create a social theory. Af ter that, we dem o nstra te how Ha bermas makes use of this theory to
fo rmu l a te aT h e o ry of Ri ghts and Democra c y. In
tra n sferring this Theory to the health area, we
came up to a propo s i tion that health as a ri ght can
be unders tood as a result of a confront betwe en the
sys temic impera tive s , med i a ted by money and
power in one side, and, on the ot h er side, by co mmu n i c a tive pol i tical fo rmation pro ce s ses of op i nion and will, wh i ch belong to the Li fe World. Finally, recovering the analyses of Ill i ch , Foucault
Poll a ck , Arouca and ot h ers we tri ed to iden tify
h ow these authors dealt with the el em ents of power, money and solidarity. We came up to the co nclusion that the adoption of the Co m municative
Action T h e o ry is useful, because it permits us to
incorpo ra te the rem a rks to the health practices,
wi t h out giving up of the assistance of the ci ti zens
necessities.
Key word s Co m municative action, Violence,
Health promotion
168
In troduo
E n ten demos sade como um direi to soc i a l , t a lvez mesmo como um con ju n to formado por
praticamente todos os direitos sociais, pois,
alm daqu elas aes especficas de prom o o,
preven o, re a bilitao e rec u perao da sade,
pre s t adas por um sistema espec i a l i z ado, ela envolve como seus determinantes tambm as
condies de vida e de tra b a l h o, ambientais,
em ocionais, en f i m , todas as condies nece s s rias ao pro s s eg u i m en to da vida com um mnimo de qualidade. Esse , inequ ivocamente, o
pressu po s to subjacen te a todas as formulaes
da Reforma Sanitria Bra s i l ei ra . Pen s a r, por m ,
a sade , assim, como um direi to soc i a l , implica
n ece ss ari am ente pens-la como uma decorr ncia da participao livre e igual de todos envo lvidos (Mel o, 1999), isto , do exerccio da sua
a uton omia, condio em que esses participantes esto submetidos exclusivamente s prprias leis, s en do a utores dos direi tos diante dos
quais so d e stin at rios ( Ha bermas, 1996; 2004).
Sem isso o direi to acaba subord i n ado a outro s
imperativos e ce s s a . Portanto, segundo a concepo de sade aqui ado t ada, a dem oc racia
mas dem oc racia de fato, que gara n te a participao efetiva do cidado to constitutiva
p a ra o campo da sade como o so os con h ec im en tos tcnico - c i en t f i cos espec f i cos da re a ,
mesmo os mais sof i s ti c ados e com p l exo s . Tese
forte e provocativa pri n c i p a l m en te para soc i ed ades modernas, on de a cincia e a tec n o l ogia ocupam, de forma avassaladora, todos os
espaos e papis da vida social, de s empen h a ndo inclu s ive a funo de con trole e dom i n a o
i deolgica. Para fundamen t - l a , ado t a remos a
Teoria da Ao Comunicativa de Ha bermas e
da Teoria Di s c u rs iva do Di reito e Dem oc rac i a ,
formulada a partir dela pelo prprio autor e
que tem como el emen to - ch ave a intersu bj etivid ade lingisti c a m en temed i ad a , con s ti tutiva do
processo de formao da von t ade rac i onal, no
qual se forjam relaes isentas de violncia,
condio essencial da auton omia.
co tidiano da linguagem por sujeitos que intera gem, ou seja, a linguagem como pr xis social
( Ol ivei ra , 1996), o que con f i g u ra a mais genu na com petncia da espcie hu m a n a , a fala, obj eto de estudo da Pragmtica Un ivers a l , n om e
d ado por Ha bermas inve s ti gao que proc ura com preender as bases universais da va l i d ade
da fala (1989), cuja meta de s cobrir as regras
n ece s s rias, indepen den tem en te da lngua e do
con tex to, logo, u n ivers a i s , para se produzir oraes bem form adas e proferi-las adequ ad a m ente . Tra t a - s e , poi s , de uma cincia recon s trutiva
da linguagem qu e , como a Lingstica, po s tu l a
que estas regras j estejam intu i tiva m en te dadas, como um saber pr - te ri co(k n ow - h ow), a
todo falante adu l to, e que, diferena da Lingstica, a borda, no apenas a com petncia para formar ora e s , mas a co mpet ncia de fo rmlas e em preg-las, como atos de fala, em pro cessos de entendimento, na prtica comunicativa
cotidiana, i n s eri n do-as na realidade e com el a s
def i n i n do uma situao dem a rc ada pela referncia ao mu n do dos fatos (funo ex positiva
da linguagem), ao mu n do das vivncias (funo repre s entativa) e ao mundo das normas
(funo intera tiva) todo sujei to que fala tem
a inteno de expre s s a r, de forma inteligvel,
con tedos verd adei ros sobre o mu n do obj etivo, corretos em relao s normas vigen tes e
vera zes em relao ao seu mu n do su bj etivo, para que possa chegar ao en tendimen to com o
o uvi n te . Com seu ato de fala, ele levanta pretenses universais de va l i d ade, re s pectiva m ente , intel i gibilidade , verd ade , correo norm a tiva e verac i d ade (Ha bermas, 1990a; 1987, v. I e
II; 1989; 1996; 2002).
O entendimento lingstico o processo pelo qual se produz um acordo fundado no recon h ec i m en to intersu bj etivo dessas pretenses de
va l i d ade, que so passveis de ju l ga m en to obj etivo, poden do ser, portanto, f u n d a m en t adas e
criticadas, pela aduo de razes: As pretenses
de va l i d ade so con ectadas intern a m ente com
ra z e s ( Ha bermas, 1987 v. 1). Sendo assim, o
seu recon h ecimen to depende das tom adas de
posio do ouvi n te , que sem pre podem ser sim
ou no. Ao levantar, com seu ato de fala, pretenses de va l i d ade , o falante as qu er recon h ec i d a s
pelo ouvinte ele supe ter razes e assume a
obrigao de ex p l i c i t - l a s , se preciso for, para
levar o ouvinte a aceit-la; exatamente esta garantia de qu e , se preciso for, o falante fundamentar, com razes, a pretenso de validade
l evantada que leva o ouvi n te , rac i on a l m en te , a
acei t - l a . Fa l a n tes e ouvintes supem ter razes
169
p a ra dizer o que dizem e fazer o que fazem; logo, o acordo que produzem em processos de entendimen to um acordo rac i onal. Dizer que
um acordo rac i onal implica que ele no pode
con ter nen hum ti po de coero que induza ou
obrigue os participantes a adotar este ou aquele
ti po de con duta e que apenas a fora das razes
que os mesmos julgam adequ adas podem atu a r
para produzi-lo.
In fere-se do que foi dito acima que todo ato
de fala comporta imanen tem en te uma obri ga o, por parte do falante , de fundamentao, e
i s to pode ser feito recorrendo ao conju n to de
ex perincias, convices e apelos que falantes
tm dispon veis no prprio con tex to da ao,
ou, se os qu e s ti on a m en tos forem mais prof u ndos, entrando nos discursos teri co e prti co,
para fundamentar as pretenses de verdade e
de correo norm a tiva, respectivamen te . Neste
ltimo caso, porm, as pr prias normas qu e
so submetidas ao exame discursivo e no a
pretenso de correo referen te ao con texto
n orm a tivo, pois as normas pre s en tes na soc i ed ade, explica Ha berm a s , diferena do mu n do
objetivo que tem uma base on to l gica, precisam elas pr prias de ju s tificao e, por isso, el a s
mesmas so obj eto do discurso pr ti co. Exatamen te por esse motivo possvel distinguir entre norma vigente e norma legtima (Habermas, 1987a; 1989b; 2002). Questionamen to s
pers i s tentes dos atos de fala ex pre s s ivos podero ser re s o lvi dos pela avaliao da consistncia en tre a fala e o com port a m en to do falante.
Revela-se, aqui, um dos mais importantes
elemen tos da Teoria da Ao Comunicativa,
salto de qu a l i d ade que a distancia do po s i tivismo e das cincias emprico-anliticas, a saber,
o en tendimen to de que no s as questes de
verd ade proposicional, mas tambm as questes normativas e vivenciais so passveis de
f u n d a m entao rac i onal, o que se faz po s s vel
em face de uma racionalidade alargad a , i n corporada aos processos de alcanar o entendimento a racionalidade comunicativa, que,
d i ferena da rac i on a l i d ade instru m ental en tendida como adequao entre meios e fins, refere-se a razes vinculadas: 1) s condies de
validade dos atos de fala (referncias adequ adas aos fato s , n ormas e vivncias); 2) s pretenses de validade levantadas pelos mesmos (os
falantes su p em ter razes para levar o ouvinte
a aceitar a oferta contida no seu ato de fala) e
ao re sga te (de s em penho) destas preten s e s , i sto , a apre s entao de razes para justificar a
pretenso qu e s ti on ad a , caso seja nece s s ri o, s e-
jam estas razes vi n c u l adas a saberes e convi ces com p a rti l h ados por todos, com provao
do dito pela sua coerncia com a ao, ou ao
d i s c u rs o. Este com p l exo de rac i on a l i d ade se associa a pre s su posies pragmticas, s eg u n do as
quais em todos os processos de en ten d i m en to,
ao produ z i rem um acordo baseado em pretenses de validade su s cept veis de fundamentao e crtica, f a l a n tes e ouvi n tes tm de assumir
que todos os parti c i p a n tes atuam sem re s ervas,
com transparncia, s em o que eles no perm aneceriam na interao ou mudariam para outro modo de interao; que, intuitivamen te ,
eles sabem que tero de levantar as preten s e s
de validade com seus atos de fala e que as pretenses levantadas j esto re s o lvidas ou, caso
nece s s ri o, poderiam ser discurs ivamente re sgatadas (Ha bermas, 1987a; 1989b; 1996). Sem
esses pressupo s tos contrafatuais ou ide a l i z aes pr prias do carter de incon d i c i on a l i d ade
univers a l i d ade das pretenses de validade,
no h en ten d i m en to lingstico po s s vel; el e s
esto sem pre pre s en tes e opera n tes em todos os
processos reais de en ten d i m en to, port a n to, em
toda a prtica comunicativa co tidiana, por
mais simples e provinciana seja ela, e geram
uma tenso entre validade/facticidade, o prim ei ro termo se referindo a tu do que digno do
recon h ec i m en to por todos, com port a n do, poi s ,
uma ide a l i d ade ; e o seg u n do, re a l i d ade ftica
ou existncia emprica. No nosso enten d imen to, essa tenso anloga contradio
u n ivers a l / p a rticular da dialtica hegel i a n a : u n iversal que se efetiva no particular e gera contrad i e s , m ovi m en to e tra n s formao (Hegel ,
1975; F l ei s chmann, 1968).
Ao comu n i c a tiva
Q u a n do as en er gias da linguagem ori en t ada ao
en ten d i m en to so utilizadas como mecanismo
coorden ador da ao e funcionam como fon te
de integrao social, en t o, neste caso e apenas
nele, tem-se a ao co municativa. Ne s te ti po de
i n tera o, os pl anos dos participantes diri gi dos
a um fim port a n to, tel eo l ogicamente estruturados so harmonizados e integrados pelo
acordo alcanado em en ten d i m en tos lingstico s ; logo, a ao comu n i c a tiva envo lve dois aspecto s : um deles o en ten d i m en to, pelo qual os
parti c i p a n tes interpretam consensu a l m en te a
situao da ao e realizam seus planos cooperativamente; o outro, o aspecto teleolgi co rel a tivo aos planos de cada um de s tes parti c i p a n-
170
ao comu n i c a tiva; como tal, no est disposio da vontade e da conscincia dos particip a n tes e no pode ser temati z ado em sua totalidade; apenas os pequ enos fragmen tos do
mu n do da vida que desembocam no agir comunicativo podem ser tematizados e problem a ti z ados (Ha berm a s , 1987; 1990; 1996). A explicitao de um plano de ao por meio de
atos de fala port a n to, um plano de ao a ser
cooperativa m en te executado e a decorren te
abord a gem de um tema realam um fra gm en to
do mu n do da vida, delimitando uma situao:
neste caso, o que at ento era sabido apenas
como uma auto-evidncia passa a ser ingred i en te de uma situao, torna-se passvel de tematizao, en tra em con t a to com pretenses de
va l i d ade e transforma-se em saber falvel.
Ol h ado na pers pectiva dos participantes, o
mu n do da vida tem a funo de formar con texto e de prover rec u rsos para a ao comu n i c a tiva ; por sua ve z , a ao comu n i c a tiva serve reproduo do mundo da vida. Os participantes
da ao comu n i c a tiva, ao se en ten derem en tre
si, reprodu zem e renovam a cultura; ao coorden a rem lingisti c a m en te a ao, reproduzem
l e a l d ades; e a cri a n a , ao participar das interaes, i n corpora va l ores sociais e de s envo lve habi l i d ades; portanto, a ao comunicativa tem
as funes de, no que diz re s peito cultura,
realizar a reproduo cultu ra l , i s to , a reproduo e ren ovao do saber vlido; no que diz respeito sociedade, garantir integrao social e
produzir solidariedade, logo, estabilidade das
ordens sociais; e, no que diz re s peito pers onalidade, prom over os processos de socializa o, que formam su j ei tos capazes de fala e ao.
Dessa manei ra , ao comu n i c a tiva e mu n do na
vida se relac i onam de forma circ u l a r: os su j eitos que intera gem uns com os outros utilizando a linguagem so ao mesmo tem po produto
e produtores do con tex to on de esto inseri do s
(Ha bermas, 1987; 1989; 1990a).
O mundo da vida, como saber de pano de
f u n dointersu bj etiva m en te com p a rti l h ado, qu e
su pre os parti c i p a n tes com certezas imediatas,
ga ra n tindo antecipadamen te o recon h ec i m ento do que dito, funde va l i d ade e facti c i d ade
vlido o que se inscreve na sua facti c i d ade e
o pri m eiro passo de Ha bermas no sen tido de
explicar como po s s vel a ordem social a partir
de mecanismos to cheios de riscos como a integrao social promovida pela linguagem
ori en t ada ao en ten d i m en to (Ha berm a s , 1996).
Uma outra forma de garantir a estabilizao
da tenso entre va l i d ade e facti c i d ade repre-
171
172
interna ou ex tern a , que induza ou coa ja os parti c i p a n te s . Tais condies configuram uma situao ideal de discurs o, mas, como j vimos,
elas esto sem pre presen tes e opera n tes com o
pre s su posies pragmticas, em todos os processos reais de en ten d i m en to lingsti co, entre
eles, o discurso prti co ; a con testao dessas
pre s su posies levaria inevi t avel m en te ao qu e
se chama de contradio performativa, s i tu ao em que o con te do de um enu n c i ado nega
a condio nece s s ria para que ele seja feito
( Apel, citado por Ha bermas, 1989b): os partic i p a n tes numa argumentao no podem deixar de su por (e se o fizerem cairo numa contradio performativa) que neste processo s
vale a fora do mel h or argumen to. Con s eq entem en te , esto inclu do s , e com ch a n ces iguais,
todos os sujeitos envolvidos, uma vez que o
acesso universal e a participao, l ivre e igualitria.
Do recon h ec i m en to de que no processo de
ju s tificao de normas pelo proced i m en to disc u rs ivo vlido o princpio de universalizao
re sulta o pri nc pio do discurso: ... s pod em reclamar validez as normas que encontrem (ou
possam encontrar) o assentimento de todos os
co n cernidos enquanto pa rticipantes de um Di sc u rso pr ti co ( Ha bermas, 1989b; 1996). Com o
princpio do discurs o, chega-se ao princpio
f u n d a m ental de uma teoria da mora l .
A interpenetrao en tre esse princpio e o
d i rei togera o pri nc pio da dem o cra ci a, en ten d ido como a i n stitucion al izao dos pro ce s sos discursivos de formao poltica da opinio e da
vontade, proce sso circular em que o princpio da
democra cia legitima o direito e por ele institucionalizado ( Ha berm a s , 1996; 2004).
O entrel a a m en to en tre direi to e moral resolve as debi l i d ades que cada um apre s enta isol ad a m en te. Nas soc i edades modernas, o mu ndo da vida altamente racionalizado, as normas no so mais vistas pelos parti c i p a n tes como certezas inquestion veis e moral tudo
aquilo que pode contar com o consentimento
de todos os envolvi d o s; o que, por eles prprios, julgado com impa rci al id ade e justia
tu do pode ser probl em a ti z ado e imparc i a l m ente avaliado. Por outro lado, a nica ga ra n tia de
re s pei to a essas normas e de sua efetivao em
ao , alm das boas razes, a conscincia de
c ada um, for jada nos processos de socializao.
Por fim, a aplicao de normas ex i ge recursos
cognitivos e or ga n i z ac i onais assim como o des envo lvimento de operaes complexas e se
dei x ada a cargo dos parti c i p a n tes na interao
173
de com p l ex i d ade sistmica e, na soc i ed ade modern a , ela acaba por levar ao que Ha bermas denomina colonizao do mu n do da vida pelo
sistem a : a su b s ti tuio dos processos comu n icativos que coordenam a ao dos atores e gara n tem a reproduo do mundo da vida, por
mecanismos sistmicos de con tro l e , os meios,
poder e dinheiro, su b s ti tuio esta re s pon s vel
pelas crises que perpassam as soc i ed ades de capitalismo tardio (Ha berm a s , 1987b; 1975a; 1975b;
1983; 1987, v. II.).
174
que pre s s i onam pela sua merc a n tilizao e remetem ao seu uso no exerccio da dominao
poltica e social e por outro, os processos comun ic ativos de fo rmao pol tica da opinio e da
vontade coletiva, prprios do mundo da vida e
m ediados pela sol i d a riedade.
A anlise de alguns importantes represent a n tes das correntes do pen s a m en to em sade
corrobora esta propo s i o, pois perm i te dem on s trar que ela incorpora as crticas apon t adas por aqu eles autores sobre os mltiplos usos
que se faz das pr ticas de sade e deles escapar,
s em , contudo, abrir mo dessas prticas no
a ten d i m en to de legtimas nece s s i d ades dos cidados.
Numa crtica contu n den te do positivi s m o,
Illich (1975) descreve o de s envolvimento e a
ex tenso da pr tica mdica nas soc i ed ades modernas industrializadas como um processo de
medicalizao perniciosa da sade, em que,
muito diferente do que se poderia esperar, a
em presa mdica ameaa a sade , a co l onizao
mdica da vida aliena os meios de tra t a m en to,
e o seu mon oplio profissional impede que o
con h ecimen to seja partilhado (idem ) . A causao de danos pela prtica mdica, expressa
no con ceito de iatrogn ese, a pre s enta trs formas principais, a saber, a i atrog n ese clnica, ou
danos cl n i cos provoc ados, nos indiv du o s , pela teraputica mdica; a iatrog n ese social, que
s i gnifica a produo de uma soc i ed ade mrbida, em que se medicaliza tudo, o oramen to
p bl i co, as categorias sociais, a cura , a preveno, a sade, os indiv duos e o mei o, criando a
dependncia de todos diante da medicina e resu l t a n do em co ntraprodutividade ou produ o
de efei tos paradoxais (efei tos con trrios aos esperados e almejados) e, por fim, a iatrognese
estrutural ou cultu ra l em que os prprios processos cultu rais pelos quais os hom ens se or ganizam socialmente segundo valore s , c renas e
s a beres com p a rti l h ados, que propiciam a compensao das debi l i d ades e a pro teo das ameaas a que esto su j ei tos e do sen ti do sade e
doena, ao sof rimento, dor e morte, so
substitudos pela promessa ilusria que lhes
acenam a tcnica e o mito da medicina, de uma
vida prolon gada e sem dor.
A relao saber/poder constitutiva de todo
o conhecimento, diz Foucault (1977). na poca clssica (meados do sculo 17 e sculo 18)
que se con f i g u ram e se de s envo lvem as formas
de dominao que permitem esta juno indiss oc i vel de poder e saber: as discipl i n a s, i s to ,
uma forma de coero ten a z , i n i n terru pt a , qu e
175
176
177
178
Melo EM, Fa ria HP, Melo MAM, Ch aves AB & Mach ado
GP 2005. Mundo da vida, adolescncia e ri s cos de
sade. Cadernos de Sade Pblica 21(1):39-48.
Men des R 2000. In d ividuao e socializao em Jrgen
Habermas. Annablume Editora, So Paulo.
Men des EV (org.) 1998. A organizao da sade no nvel
local. Hucitec, So Paulo.
Men des EV 1996. Uma agenda para a sade. Hucitec, So
Paulo.
Merhy EE 1998. A perda da dim enso cuidadora na produo de sade Uma discusso do modelo assistencial e da interveno no seu modo de trabalhar a assistncia, pp. 103-120. In CR Ca m po s , DCMa l t a , AT
Rei s , AF Sa n to s , & EE Merhy. Si stema nico de Sade
em Belo Ho rizo n te . Ree s c reven do o pbl i co. Xa m
Editora, So Paulo.
Merqu i or JG 1985. Michel Fou c a u l t. Ou o niilismo de ctedra. Ed. Nova Fronteira, Rio de Janeiro.
Nog u eira RP 1998. O avesso da sade. Uma interpret a o
de Ivan Ill i ch, o profeta da a uton om i a . Tese de doutorado em sade co l etiva . rea de con cen trao: ad m in i s trao e planejamento em sade . In s ti tuto de Medicina Social/Uerj, Rio de Janeiro.
Ol ivei ra MA 1996. Reviravolta lingsti co - pragmtica na
filosofia contempornea. Edies Loyola, So Paulo.
Oliveira JAA & Teixeira SMF 1986. (Im)Previdncia social.
Vozes-Abrasco, Petrpolis, Rio de Janeiro.
Polack JC 1974. La med i cina del capital. E d i toria Fu n d amentos, Madrid.
Possas CA 1981. Sade e tra ba l h o. A crise da previdncia
social. Ed. Graal, Rio de Janeiro.
Pr zeworski A 1984. Ama a incerteza e sers dem oc r ti co.
Novos Estudos CEBRAP. 9:36-46.
Przeworski A 1989. Capitalismo e social democracia. Companhia das Letras, So Paulo.
Sa l tmann RB 1994. Pa ti ent em powerment in Northern
Eu ropean health sys tems: a con ceptual Framework.
In ternational Jou rnal of Health Services 24(2):201229.
Sa n tos BS 1997. Pela mo de Alice. O social e o po l ti co na
ps-modernidade . (3a ed . ) . Cortez Editora , So Paulo.
Si lva Jnior AG 1998. Mod elos te cn oassisten ciais em sade.
Hucitec, So Paulo.
Sperandio AMG, Correa CRS, Serrano MM & Rangel HU
2004. Caminho para a con s truo da co l etivi d ade em
a m bi en tes saudvei s . Ci ncia e Sade Col etiva 9(3):
643-654.
Torraine A 2003. Pod eremos viver juntos? Iguais e diferentes. (2a ed.). Editora Vozes, Petrpolis.
Wet s phal MF 2000. O movimen to cidades/municpios
s a u d vei s : um com promisso com a qu a l i d ade de vida. Cincia e Sade Coletiva 5(1):39-51.
Za luar A & Leal MC 2001. Violncia extra e intra mu ro s .
Revista Brasileira de Cincias Sociais 16(45):145-164.
Zolo D. 1992. Democracy and co m pl exity. A realist appoach. Polity Pre s s , Ca m bri d ge e Bl ack well Pu bl i s hers, Oxford.