swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power G. AGAMBEN: For a theory of destituent power Public lecture in Athens, 16.11.2013. Invitation and organization by Nicos Poulantzas Institute and SYRIZA Youth Giorgio Agamben Areflection on the destiny of democracy today here in Athens is in some way disturbing, because it obliges to think the end of democracy in the very place where it was born. As a matter of fact, the hypothesis I would like to suggest is that the prevailing governamental paradigm in Europe today is not only non democratic, but that it cannot either be considered as political. | will try therefore to show that the European society today is no more a political society: it is something entirely new, for which we lack a proper terminology and we have therefore to invent a new strategy. Let me begin with a concept which seems, starting from September 2001, to have replaced any other political notion: security. As you know, the formula “for security reasons” functions today in any domain, from everyday life to international conflicts, as a password in order to impose measures that the people have no reason to accept. | will try to show that the real purpose of the security measures is not, as it is currently assumed, to prevent dangers, troubles or even catastrophes. | will be consequently obliged to make a short genealogy of the concept of “security” One possible way to sketch such a genealogy would be to inscribe its origin and history in the paradigm of the state of exception. In this perspective, we could trace it back to the Roman principle Salus publica suprema lex, public safety is the highest law, and connect it with Roman dictatorship, with the canonistic principle necessity does not acknowledge any law, with the comites de salut publique during French revolution and finally with article 48 of the Weimar republic, which was the juridical ground for the nazi regime. Such a genealogy is certainly correct, but | do not think that it could really explain the functioning of the security apparatuses and measures which are familiar to us. While the state of exception was originally conceived as a provisional measure, which was meant to cope with an immediate danger in order to restore the normal situation, the security reasons constitute today a pemanent technology of government, When in 2003 | published a book in which | tried to show precisely how the state of exception was becoming in western democracies a normal system of government, | could not imagine that my diagnosis would prove so accurate. The only clear precedent was the Nazi regime. When Hitler took the power in february 1933, he immediately proclaimed a decree suspending the articles of the Weimar constitution concerning personal liberties. The decree was never revoked, so that the entire Third Reich can be considered as a state of exception which lasted twelwe years. hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory 118swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power What is happening today is still different. A formal state of exception is not declared and we see instead that vague non juridical notions like the security reasons- are used to instaure a stable state of creeping and fictitious emergency without any clearly identifiable danger. An example of such non juridical notions which are used as emergency producing factors is the concept of crisis. Besides the juridical meaning of judgement in a trial, two semantic traditions converge in the history of this term which, as it is evident for you, comes from the greek verb crino: a medical and a theological one. In the medical tradition, crisis means the moment in which the doctor has to judge, to decide if the patient will die or survive. The day or the days in which this decision is taken are called crisimoi, the decisive days. In theology, crisis is the Last Judgment pronounced by Christ in the end of times. As you can see, what is essential in both traditions is the connection with a certain moment in time. In the present usage of the term, it is precisely this connection which is abolished. The crisis, the judgement is split from its temporal index and coincides now with the cronological course of time, so that, not only in economics and politics, but in every aspect of social life, the crisis coincides with normality and becomes, in this way, just a tool of government. Consequently, the capability to decide once for all disappears and the continuous decision-making process decides nothing, To state it in paradoxixal terms, we could say that, having to face a continuous state of exception, the governement tends to take the form of a perpetual coup d'état. By the way, this paradox would be an accurate description of what happens here in Greece as well as in Italy, where to govern means to make a continuos series of small coups d'état, The present government of Italy is not legitimate. This is why | think that, in order to understand the peculiar governamentality under which we live, the paradigm of the state of exception is not entirely adequate. | will therefore follow Michel Foucault's suggestion and investigate the origin of the concept of security in the beginning of modern economy, by Frangois Quesnais and the Physiocrates, whose influence on modern governamentality could not be overestimated. Starting with Westphalie treaty, the great absolutist european states begin to introduce in their political discourse the idea that the sovereign has to take care of his subjects security. But Quesnay is the first to establish security (sureté) as the central notion in the theory of government -and this in a very peculiar way. One of the main problems governments had to cope with at the time, was the problem of famines. Before Quesnay, the usual methodology was trying to prevent famines by the creation of public granaries and forbidding the exportation of cereals. Both this measures had negatives effects on the production. Quesnay's idea was to reverse the process: instead of trying to prevent famines, he decided to let them happen and to be able to govern them once they occurred, liberalizing both internal and foreign exchanges. “To govern” retains here its etymological cybernetical meaning: a good kybernes, a good pilot can't avoid tempests, but, if a rempest occures, he must be able to govern his boat, using the force of waves and winds for the navigation. This is the meaning of the famous motto “Iaisser faire, laissez passer’: it is not only the catchword of economic liberalism: it is a paradigm of government, which conceives of security (sureté, in Quesnay words) non as the prevention of troubles, but rather as the ability to govern and guide them in the good direction once they take place. hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory osttuent-pawer him! 28swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power We should not neglect the philosophical implications of this reversal. It means an epoch-making transformation in the very idea of government, which overturns the traditional hyerachical relation between causes and effects. Since governing the causes is difficult and expensive, it is more safe and useful to try to govern the effects. | would suggest that this theorem by Quesnay is the axiom of modern governamentality. The ancien regime aimed to rule the causes, modernity pretends to control the effects. And this axiom applies to every domain: from economy to ecology, from foreign and military politics to the internal measures of police. We must realize that European governments today gave up any attempt to rule the causes, they only want to govern the effects. And Quesnay's theorem makes also understandable a fact which seems otherwise inexplicable: | mean the paradoxical convergence today of an absolutely liberal paradigm in economy with an unprecedented and equally absolute paradigm of state and police control. If government aims to the effects and not to the causes, it will be obliged to extend and multiply controls. Causes demand to be known, while effects can only be checked and controlled. ‘One important sphere in which the axiom is operative is that of biometrical security apparatuses, which is increasingly pervading every aspect of social life. When biometrical technologies first appeared in 18th century in France with Alphonse Bertillon and in England with Francis Galton, the inventor of finger prints, they were obviously not meant to prevent crimes, but only to recognize recidivist delinquents. Only once a second crime has occurred, you can use the biometrical data to identify the offender. Biometrical technologies, which had been invented for recividist criminals, remained for longtime their exclusive privilege. In 1943, the Congress of the USA still refused the Citizen identification act, which was meant to introduce for every citizen an Identity Card with finger prints. But according to a sort of fatality or unwritten law of modernity, the technologies which have been invented for animals, for criminals, strangers or Jews, will finally be extended to all human beings. Therefore in the course of 20th century, biometric technologies have been applied to all citizens and Bertillon identifying photograph and Galton's fingerprints are currently used in every country for ID cards. But the extreme step has been taken only in our days and it is still in the process of full realization, The development of new digital technologies, with optical scanners which can easily record not only finger prints but also the retina or the eye iris structure, biometrical apparatuses tend to move beyond the police stations and immigration offices and spread to everyday life. In many countries, the access to student's restaurants or even to schools is controlled by a biometric apparatus on which the student just puts his hand. The European industries in this, field, which are quickly growing, recommend that citizens get used to this kind of controls from their early youth. The phenomenon is really disturbing, because the European Commissions for the development of security (like the ESPR, European security research program) include among their permanent members the representatives of the big industries in the field, which hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory -esttunt-powerhim! 38swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power are just armaments producers like Thales, Finmeccanica, EADS et BAE System, that have converted to the security business. Itis easy to imagine the dangers represented by a power that could have at its disposal the unlimited biometric and genetic information of all its citizens. With such a power at hand, the extermination of the jews, which was undertaken on the basis of incomparably less efficient documentation, would have been total and incredibly swift. But | will not dwell on this important aspect of the security problem. The reflections | would like to share with you concern rather the transformation of political identity and of political relationships that are involved in security technologies. This transformation is so extreme, that we can legitimately ask not only if the society in which we live is still a democratic one, but also if this society can be still considered as political Christian Meier has shown how in fifth century a transformation of the political conceptuality took place in Athens, which was grounded on what he calls a “politisation” (politisierung) of citizenship. While till that moment the fact of belonging to the polis was defined by a number of conditions and social status of different kind —for instance belonging to nobility or to a certain cultual community, to be peasant or merchant, member of a certain family etc- from now on citizenship became the main criterion of social identity. “The result was a specifically greek conception of citizenship, in which the fact that men had to behave as citizens found an institutional form. The belonging to economical or religious communities was removed to a secondary rank. The citizens of a democracy considered themselves as members of the polis, only in so far as they devoted themselves to a political life. Polis and politeia, city and citizenship constituted and defined one another. Citizenship became in that way a form of life, by means of which the polis constituted itself in a domain clearly distinct from the oikos, the house. Politics became therefore a free public space as such ‘opposed to the private space, which was the reign of necessity’. According to Meier, this specifically greek process of politisation was transmitted to western politics, where citizenship remained the decisive element. The hypothesis I would like to propose to you is that this fundamental political factor has entered an irrevocable process that we can only define as a process of increasing depolitisation. What was in the beginning a way of living , an essentially and irreducibly active condition, has now become a purely passive juridical status, in which action and inaction, the private and the public are progressively blurred and become indistinguishable. This process of depolitisation of citizenship is so evident, that | will not dwell on it. \ will rather try to show how the paradigm of security and the security apparatuses have played a decisive role in this process. The growing extension to citizens of technologies which were conceived for criminals has inevitably consequences on the political identity of the citizen. For the first time in the history of humanity, identity is no longer a function of the social personality hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory 48swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power and its recognition by others, but rather a funtion of biological data, which cannot bear any relation to it, like the arabesques of the fingerprints or the disposition of the genes in the double helix of DNA. The most neutral and private thing becomes the decisive factor of social identity, which loose therefore its public character. If my identity is now determined by biological facts, that in no way depends on my will and over which | have no control, then the construction of something like a political and ethical identity becomes problematic. What relationship can | establish with my fingerprints or my genetic code? The new identity is an identity without the person, as it were, in which the space of politics and ethics loses its sense and must be thought again from the ground up. While the greek citizen was defined through the opposition between the private and the public, the oikos , which is the place of reproductive life, and the polis, place of political action, the modern citizen seems rather to move in a zone of indifference beteween the private and the public, or , to quote Hobbes terms, the physical and the political body. The materialization in space of this zone of indifference is the video surveillance of the streets and the squares of our cities. Here again an apparatus that had been conceived for the prisons has been extended to public places. But it is evident that a video recorded place is no more an agora and becomes a hybrid of public and private, a zone of indifference between the prison and the forum. This transformation of the political space is certainly a complex phenomenon, that involves a multiplicity of causes, and among them the birth of biopower holds a special place. The primacy of the biological identity over the political identity is certainly linked to the politicization of bare life in modem states. But one should never forget that the leveling of social identity on body identity begun with the attempt to identify the recidivist criminals. We should not be astonished if today the normal relationship between the state and its citizens is defined by suspicion, police filing and control. The unspoken principle which rules our society can be stated like that: every citizen is a potential terrorist. But what is a State which is ruled by such a principle? Can we still define it as democratic State? Can we even consider it as being something political? In which kind of State do we live today? You will probably know that Michel Foucautt, in his book Surveiller et punir and in his courses at the Collége de France sketched a typological classification of modern States. He shows how the State of the Ancien regime, that he calls territorial or sovereign State and whose motto was faire mourir et laisser vivre, evolves progressively in a population State and in a disciplinary State, whose motto reverses now in faire vivre et laisser mourir, as it will take care of the citizens life in order to produce healthy, well ordered and manageable bodies, The state in which we live now is no more a disciplinary State. Gilles Deleuze suggested to call it «Etat de contréle», control State, because what it wants, is not to order and to impose discipline, but rather to manage and to control. Deleuze's definition is correct, because management and control do not necessarily coincide with order and discipline, No one has told it so clearly as the Italian police officer, who, after the turmoils of Genoa in July 2001, declared hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory -esttunt-powerhim! 58swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power that the government did not want that the police maintains order, but that it manages disorder. American politologists, who have tried to analyze the constitutional transformation involved in the Patriot Act and in the other laws which followed September 2001, prefer to speak of a Security State. But what does security here mean? It is during the French revolution that the notion of security ~sureté, as they used to say- is linked to the definition of police. The laws of March 16, 1791 and August 11, 1792 introduce thus in the French legislation the notion of «police de sureté» (security police), which was doomed to have a long history in modernity. If you read the debates which preceded the votation of these laws, you will see that police and security define one another, but no one among the speakers (Brissot, Heraut de Séchelle, Gensonné) is able to define police or security by themselves. The debates focused on the situation of the police with respect to justice and judicial power. Gensonné maintains that they are «two separate and distinct powers»; yet, while the function of the judicial power is clear, it is impossible to define the role of the police. An analysis of the debate shows that the place and function of the police is undecidable and must remain undecidable, because, if it were really absorbed in the judicial power, police could no more exist. This is the discretionary power which still today defines the action of the police officer, who, in a concrete situation of danger for the public security, acts so to speak as a sovereign. But, even when he exerts this discretionary power, he does not really take a decision, nor prepares, as is usually stated, the judge's decision. Every decision concerns the causes, while the police acts on effects, which are by definition undecidable. The name of this undecidable element is no more today, like it was in XVII century, «raison d'Etat», State reason: itis rather «security reasons». The Security State is a police State: but, again, in the juridical theory, the police is a kind of black hole. All we can say is that when the so called «Science of the police» first appears in XVIII century, the «police» is brought back to its etymology from the Greek «politeia» and opposed as such to «politics», But itis surprising to see that Police coincides now with the true political function, while the term politics is reserved to the foreign policy. Thus Von Justi, in his treatise on Policey Wissenschaft, calls Politik the relationship of a State with other States, while he calls Polizei the relationship of a State with itself. It is worthwhile to reflect upon this definition: (| quote): «Police is the relationship of a State with itself The hypothesis I would like to suggest here is that, placing itself under the sign of security, modern State has left the domain of politics to enter a no man’s land, whose geography and whose borders are still unknown, The Security State, whose name seems to refer to an absence of cares (securus from sine cura) should, on the contrary, make us worry about the dangers it involves for democracy, because in it political life has become impossible, while democracy means precisely the possibility of a political life But I would like to conclude —or better to simply stop my lecture (in philosophy like in art, no hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory 68swis2016 G.AGAMBEN: For atheory of destiuent power conclusion is possible, you can only abandon your work) with something which, as far as | can see now, is pethaps the most urgent political problem. If the State we have in front of us is the Security State | described, we have to think anew the traditional strategies of political conflicts. What shall we do, what strategy shall we follow? The Security paradigm implies that each dissention, each more or less violent attempt to overhrow its order, become an opportunity to govern them in a profitable direction. This is evident in the dialectics which binds tightly together terrorism and State in an endless vicious spiral. Starting with French revolution, the political tradition of modernity has conceived of radical changes in the form of a revolutionary process that acts as the pouvoir constituant, the «constituent power» of a new institutional order. | think that we have to abandon this paradigm and try to think something as a puissance destituante, a «purely destituent power», that cannot be captured in the spiral of security. Itis a destituent power of this sort that Benjamin has in mind in his essay On the critique of violence when he tries to define a pure violence which could «break the false dialectics of lawmaking violence and law-preserving violence», an example of which is Sore'’s proletarian general strike. «On the breaking of this cycle» he writes in the end of the essay «maintained by mythic forms of law, on the destitution of law with all the forces on which it depends, finally therefore on the abolition of State power, a new historical epoch is founded». While a constituent power destroys law only to recreate it in a new form, destituent power, in so far as it deposes once for all the law, can open a really new historical epoch. To think such a purely destituent power is not an easy task. Benjamin wrote once that nothing is. so anarchical as the bourgeois order. In the same sense, Pasolini in his last movie has one of the four Sald masters saying to their slaves: «true anarchy is the anarchy of power». It is precisely because power constitutes itself through the inclusion and the capture of anarchy and anomy, that it is so difficult to have an immediate access to these dimensions, it is so hard to think today something as a true anarchy or a true anomy. | think that a praxis which would succeed in exposing clearly the anarchy and the anomy captured in the Security government technologies could act as a purely destituent power. A really new political dimension becomes possible only when we grasp and depose the anarchy and the anomy of power. But this is not only a theoretical task: it means first of all the rediscovery of a form-of- figure of that political life whose memory the Security State tries at any price to cancel fe, the access to anew XPONOE 10 (02.2014) hitpitwwwebvoresmag.eindex. ppg-agambonfor-a theory 78swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents GIORGIO AGAMBEN / PARA UNA TEORIA DE LA POTENCIA DESTITUYENTE 07/05/2016 |X| LEAVE A COMMENT Una reflexién sobre el destino de la democracia el dia de hoy en Atenas’ es, de alguna manera, inquietante, porque nos obliga a pensar el fin de la democracia en el mismo lugar donde nacié. De hecho, la hipétesis que me gustaria proponer es que el paradigma gubernamental que prevalece hoy en Europa no solamente no es democratico, sino que tampoco puede ser considerado como politico. Asi pues, intentaré mostrar que la sociedad europea ha dejado de ser actualmente una sociedad SMM Cen ii nO ec oat Te ipa sinmanent neblogs.or9/post20 160507iglorgo-agamiben-para-una-teora-ce-e-potencie-destiuyert! 19swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents Quisiera comenzar con un concepto que parece haber remplazado, a partir de septiembre de 2001, cualquier otra nocién politica: la seguridad. Como sabemos, la formula “por razones de seguridad” funciona hoy en cualquier dominio, desde la vida cotidiana hasta los conflicts internacionales, como una contrasefia para imponer medidas que la gente no tiene por qué aceptar. Yo quisiera mostrar que el verdadero propésito de las medidas de seguridad no es, como se asume actualmente, prevenir peligros, dificultades o incluso catastrofes. Por consiguiente, considero conveniente llevar a cabo una breve genealogia del concepto de “seguridad” Una forma posible de trazar tal genealogia seria inscribir su origen y su historia dentro del paradigma del estado de excepcién. Desde esta perspectiva, podemos rastrearla en el principio romano salus publica suprema lex, la seguridad ptiblica es la ley mas alta, y conectarla con Ia dictadura romana, con el principio canénico la necesidad no reconoce ninguna ley, con los comités de salut publique durante la Revolucién Francesa y, finalmente, con el articulo 48 de la Replica de Weimar, que fue el fundamento juridico del régimen nazi. Dicha genealogia es ciertamente posible, pero no creo que pueda explicar realmente el funcionamiento de los dispositivos y las medidas de seguridad que conocemos hoy. Mientras que el estado de excepcién inicialmente se concibié como una medida provisional, cuyo propésito era hacer frente a un peligro inmediato con el fin de restaurar la situacién normal, las razones de seguridad constituyen hoy en dia una tecnologia permanente de gobierno. Cuando en 2003 publiqué un libro en el que intenté mostrar precisamente cémo el estado de excepcién se estaba volviendo un sistema normal de gobierno en las democracias occidentales, no me pude imaginar que mi diagnéstico resultarfa tan certero. El nico precedente claro era el régimen nazi. Cuando Hitler toms el poder en febrero de 1933, proclamé inmediatamente un decreto suspendiendo los articulos de la constitucién de Weimar sobre las libertades personales. El decreto nunca fue revocado, por lo que es posible considerar el Tercer Reich como un estado de excepcién que duré doce afios. Lo que sucede hoy es completamente distinto. Un estado de excepcién no esta declarado formalmente y vemos en su lugar que vagas nociones no-juridicas —como la de ‘tazones de seguridad’— son usadas para instaurar un estado estable de emergencia paulatina y ficticia sin ningtin peligro claramente identificable, Un ejemplo de tales nociones no-juridicas que son usadas como una emergencia que produce factores, la podemos encontrar en el concepto de “crisis". Ademas del significado juridico de sentencia en un juicio, dos tradiciones seménticas convergen en la historia del término que, como ustedes saben, proviene del verbo griego crino: una médica y otra teolégica. En la tradicién médica, crisis significa el momento en que el doctor tiene que juzgar, decidir, si el paciente morird o sobrevivira. El dia o los dias en que esta decisién es tomada son llamados crisimoi, los dias decisivos. En la teologia, crisis es el Juicio Final pronunciado por Cristo al final de los tiempos. Como pueden ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta! 28swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents ver, lo que es esencial en ambas tradiciones es la conexién con un cierto momento en el tiempo. En el uso contempordneo de este término, esta conexién es precisamente lo que queda abolido, La crisis, el juicio, es separado de su indice temporal, y coincide ahora con el curso cronolégico del tiempo, de tal forma que, no solamente en la economia y la politica, sino en todo aspecto de la vida social, la crisis coincide con la normalidad y deviene, de esta manera, una mera herramienta de gobierno. Consiguientemente, la capacidad de decisién definitiva desaparece, mientras que el continuo proceso de toma de decisién no decide nada. Para ponerlo en términos paraddjicos, podriamos decir que, teniendo que enfrentar un estado continuo de excepcién, el gobierno tiende a tomar la forma de un perpetuo coup d'état. Por cierto, esta paradoja seria una descripcién precisa de lo que sucede en Grecia al igual que en Italia, donde gobernar significa llevar a cabo una continua serie de pequefios coups d'état. El actual gobierno de Italia no es legitimo. Es por esta razén que pienso que, para poder entender la peculiar gubernamentalidad en la cual vivimos, el paradigma del estado de excepcin no es del todo adecuado. Es por esto que voy a seguir la sugerencia de Michel Foucault e indagaré en el origen del concepto de seguridad en los comienzos de la economia modema, a partir de Frangois Quesnay y los fisiécratas, cuya influencia en la gubernamentalidad modema no podria ser sobreestimada. Comenzando con el Tratado de Westfalia, los grandes Estados absolutistas europeos comenzaron a introducir en su discurso politico la idea de que el soberano tiene que encargarse de la seguridad de sus stbditos. Sin embargo, Quesnay es el primero en establecer la seguridad (sureté) como la nocién central en la teorfa de gobierno; y esto de una manera particular. Uno de los principales problemas que los gobiernos tuvieron que enfrentar en su momento fue el problema de las hambrunas. Antes de Quesnay, la metodologia tradicional intentaba prevenir las hambrunas mediante la creacién de graneros ptiblicos y limitando la exportacién de cereales. Ambas medidas tuvieron efectos devastadores para la produccién. La idea de Quesnay era la de revertir este proceso: en lugar de intentar prevenir las hambrunas, propuso dejar que ocurrieran para asi gobernarlas una vez ocurridas, liberalizando el intercambio interno y externo. “Gobernar’ retiene aqui su significado cibernético etimoldgico: un buen kybernes, un buen piloto, no es capaz de evadir tempestades, pero, si la tempestad ocurre, debe ser capaz de gobernar su embarcacién, utilizando la fuerza de las olas y los vientos para navegar. Este es el significado del famoso lema “laisser faire, laissez passer’: no s6lo es la clave del liberalismo econémico, sino que también es el paradigma de gobierno que concibe la seguridad (sureté, en palabras de Quesnay) no como la prevencién de problemas, sino mas bien como la habilidad para gobernar y guiar aquéllos por un buen camino una vez que han ocurrido ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents No debemos ignorar las implicaciones filosdficas de esta inversién. Constituye una transformacién epocal de la idea misma de gobierno, que trastorna la relacién jerarquica tradicional entre las causas y los efectos. Ya que gobernar las causas es dificil y costoso, es mas seguro y util intentar gobernar los efectos. Me gustarla sugerir que este teorema de Quesnay es el axioma de la gubernamentalidad moderna. El Ancien Régime aspiraba a gobernar las causas; la modernidad pretende controlar los efectos. Y este axioma se aplica en todos los dominios: desde la economia hasta la ecologia, desde la politica exterior y militar hasta las medidas internas de seguridad Debemos asumir que los gobiernos europeos de hoy han cedido en el intento de gobernar las causas; ahora s6lo buscan gobernar los efectos. El teorema de Quesnay hace comprensible algo que de otra manera seria inexplicable: me refiero a la convergencia paraddjica en el presente de un paradigma liberal absoluto en la economia, con un paradigma iguaimente absoluto y sin precedentes de control estatal y policial, Si el gobierno apunta a los efectos y no a las causas, se vera obligado a extender y multiplicar los controles. Las causas exigen ser conocidas, mientras que los efectos slo pueden ser considerades y controlados. Una importante esfera en donde este axioma opera es el de los dispositivos de seguridad biométricos, que invaden cada vez con mayor fuerza todos los aspectos de la vida social, Cuando las tecnologias biométricas aparecieron por vez primera en el siglo XVIII, en Francia con Alphonse Bertillon, y en Inglaterra con Francis Galton, el inventor de las huellas digitales, obviamente no buscaban prevenir el crimen, sino solamente reconocer a los delincuentes reincidentes. Sdlo cuando el crimen ocurre por segunda ocasién, la informacién biométrica puede ser usada para identificar al criminal. Las tecnologias biométricas que fueron inventadas para los criminales reincidentes, permanecieron por mucho tiempo como su privilegio exclusivo. En 1943, el Congreso de los Estados Unidos seguia rechazando el Citizen Identificacion Act, que pretendia introducir para cada ciudadano un carnet de identidad [/dentity Card] con huellas digitales. Sin embargo, por una cierta fatalidad o ley no escrita de la modernidad, las tecnologias que habian sido inventadas para animales, criminales, extranjeros o judios, finalmente se harian extensivas a todos los seres humanos. De ahi que en el curso del siglo XX, las tecnologias biométricas hayan sido aplicadas a todos los ciudadanos, y la fotografia métrica de Bertillon y las huellas digitales de Galton sean usadas actualmente en todos los paises para /D cards. Pero el paso extremo tan sdlo se ha tomado en nuestros dias, y alin se encuentra en proceso de realizacién. Con el desarrollo de nuevas tecnologias digitales, con escaneres dpticos que pueden facilmente registrar no sélo las huellas digitales, sino también la retina o la estructura del iris del ojo, los dispositivos biométricos tienden a desplazarse mas alld de las estaciones de policia y las oficinas de migracién hacia ta ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents vida cotidiana. En muchos paises, el acceso a los comedores estudiantiles o incluso a las escuelas esta controlado por un dispositive biométrico sobre el cual el estudiante coloca simplemente su mano. Las industrias europeas en este sector, que crece répidamente, recomiendan a los ciudadanos que se acostumbren a este tipo de controles desde temprana edad. Este fenémeno es realmente preocupante, ya que las comisiones europeas para el desarrollo de la seguridad (como la ESPR, European Security Research Program), tienen como miembros permanentes a los representantes de las grandes corporaciones de este sector, que son precisamente productores de armamentos como Thales, Finmeccanica, EADS y BAE Systems, que se han volcado al negocio de la seguridad. Es facil imaginar los peligros que representarla un poder que pudiera tener a su disposicién un acceso ilimitado a la informacién genética y biométrica de todos sus ciudadanos. Con un poder asi, el exterminio de los judios, que se llevé a cabo sobre la base de una documentacién incomparablemente menos eficiente, habria sido total e increiblemente rapido. Pero no me detendré en este aspecto importante del problema de la seguridad. Las reflexiones que me gustaria compartir con ustedes tienen que ver, en cambio, con la transformacién de la identidad politica y de las relaciones politicas que estan inscritas en las tecnologias de seguridad. Esta transformacién es tan extrema que nos podemos preguntar legitimamente no sélo si la sociedad en la que vivimos sigue siendo democratica, sino también si esta sociedad puede seguir siendo considerada como politica. Christian Meier ha mostrado cémo en el siglo V a. C., una transformacién conceptual de Io politico tuvo lugar en Atenas, basada en lo que él llama una “politizacién” (politisierung) de la ciudadanta. Hasta ese momento, la pertenencia a la polis se definia por una serie de condiciones y de estatus social de distinta indole — por ejemplo, pertenecer a la nobleza o a cierta comunidad cultual, ser campesino o mercader, ser miembro de cierta familia, etc — a partir de ahi la ciudadania se volvié el principal criterio de la identidad social. “El resultado fue una concepcién griega especifica de la ciudadania, en la que el hecho de que los hombres se comportaran como ciudadanos fundaba una forma institucional. La pertenencia a comunidades religiosas 0 econémicas fue desplazada a un segundo plano. Los ciudadanos de una democracia se consideraban a si mismos como miembros de la polis, siempre y cuando se dedicaran a la vida politica. Polis y politeia, ciudad y ciudadania se constituian y se definian mutuamente. La ciudadania se volvié asi una forma de vida, mediante la cual la polis se constituyé en un dominio claramente distinto del oikos, la casa. La politica se transformé, entonces, en un espacio puiblico libre, que como tal se oponia al espacio privado, entendido como el reino de la necesidad”, De acuerdo con Meier, este proceso especificamente griego de politizacién fue transferido a la politica occidental, donde la ciudadanta permanecié ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents como un elemento decisivo. La hipétesis que me gustaria proponerles es que este factor politico fundamental ha entrado en un proceso irrevocable que tan sélo podemos definir como un proceso de creciente despolitizacién. Lo que en un principio fue una manera de vivir, una condicién esencial e irreduciblemente activa, se ha convertido en nuestros tiempos en un estatuto juridico puramente pasivo, en el que la accién e inaccién, lo privado y lo ptiblico, se vuelven progresivamente borrosos e indistinguibles. Este proceso de despolitizacién de la ciudadania es tan evidente que no hace falta detenerse en ello Intentaré mostrar, en cambio, cémo el paradigma de la seguridad y los dispositivos de seguridad han jugado un papel decisivo en este proceso. La creciente extension a los ciudadanos de las tecnologias que fueron concebidas para los criminales tiene consecuencias inevitables en la identidad politica del ciudadano. Por primera vez en la historia de la humanidad, la identidad deja de ser una funcién de la personalidad social basada en el reconocimiento de los otros, siendo ahora una funcién de los datos biolégicos, que no pueden soportar ninguna relacién con ella, como los arabescos de las huellas digitales o la doble hélice del ADN. La cosa mas neutral y privada se transforma en el factor decisivo de la identidad social, y la identidad social pierde de esta manera su cardcter puiblico. Si mi identidad esta determinada ahora por hechos biolégicos, que de ninguna forma dependen de mi voluntad y sobre las cuales no tengo ningtin control, entonces la construccién de algo como una identidad politica y ética se vuelve problematica. {Qué relacién puedo establecer con mis huellas digitales 0 con mi cédigo genético? La nueva identidad es una identidad sin la persona, por asf decirlo, en la que el espacio politico y ético pierde su sentido y exige pensarse nuevamente desde cero. Mientras que el ciudadano griego era definido mediante la oposicién entre lo privado y lo ptiblico, el oikos, como el lugar de la vida reproductiva, y la polis, como espacio de la accién politica, el ciudadano modemo parece en cambio entrar en una zona de indiferencia entre lo privado y lo ptiblico, 0, para ponerlo en términos de Hobbes, entre el cuerpo fisico y el cuerpo politico. La materializacién en el espacio de esta zona de indiferencia es la videovigilancia de las calles y las plazas de nuestras ciudades. Aqui tenemos nuevamente un dispositivo que fue concebido para las prisiones que ha sido extendido al espacio ptiblico, Pero es evidente que un espacio pliblico videograbado deja de funcionar como un agora, convirtisndose en un hibrido entre publico y privado, una zona de indiferencia entre la prisién y el foro. Esta transformacién del espacio politico es ciertamente un fenémeno complejo, que involucra una muttiplicidad de causas, y entre éstas el nacimiento del biopoder ocupa un lugar central. La primacia de la identidad biolégica sobre la identidad politica esta claramente vinculada con la politizacién de la nuda vida en los Estados modernos. Pero no hay que descartar que la equiparacién ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents de la identidad social con |a identidad corporal comenz6 con el intento de identificar a los criminales reincidentes. No hay que asombrarse si hoy la relacién normal entre el Estado y sus ciudadanos se define por la sospecha, el registro y control policiales. El principio no dicho que gobierna nuestra sociedad puede formularse de la siguiente manera: todo ciudadano es un terrorista potencial. Pero, gen qué acaba un Estado que se rige bajo este principio? gPodemos todavia definirlo como un Estado democratico? ~Podemos incluso considerar que sigue siendo algo politico? ¢En qué clase de Estado vivimos hoy? Como ustedes probablemente sepan, Michel Foucault en su libro Surveiller et punir, asi como en sus cursos en el Collége de France, esboz6 una clasificacién tipolégica de los Estados modernos. EI muestra cémo el Estado del Ancien Régime, que é! llama Estado soberano 0 territorial y cuyo lema era faire mourir et laisser vivre, evoluciona progresivamente en un Estado poblacional y en un Estado disciplinario, cuyo lema es invertido ahora en faire vivre et laisser mourir, haciéndose cargo de la vida de los ciudadanos para producir cuerpos sanos, manejables y bien ordenados El Estado en el cual vivimos hoy ya no es un Estado disciplinario. Gilles Deleuze sugirié llamario “Etat de controle", Estado de control, ya que lo que busca no es ordenar ni imponer disciplina, sino mas bien gestionar y controlar. La definicién de Deleuze es correcta, porque gestin y control no necesariamente coinciden con orden y disciplina. Ningtin ejemplo es mas claro que el de aquel oficial de la policfa italiana quien, luego de los disturbios en Génova en julio del 2001, declaré que el gobierno no quiere que la policia mantenga el orden, sino que gestione e! desorden Los politélogos norteamericanos que han intentado analizar las transformaciones constitucionales del Patriot Act en las leyes promulgadas luego de septiembre de 2001, prefieren hablar de un Security State. Pero qué significa seguridad en este contexto? Fue durante la Revolucién Francesa que la nocién de seguridad —sureté, como solian decir— se asocié a la definicién de policia. Las leyes del 16 de marzo de 1791 y del 11 de agosto de 1792 introducen asi en la legislacién francesa la nocién de “police de sureté” (policia de seguridad), que inevitablemente tendré una larga historia en la modernidad. Si uno lee los debates que precedieron a la votacién de estas leyes, uno constata que la policia y la seguridad se definen mutuamente, aunque ninguno de los oradores (Brissot, Hérault de Séchelle, Gensonné) pudo definir esas categorias por si solas Los debates se concentraron en la situacién de la policia con respecto a la justicia y al poder judicial. Gensonné sostiene que éstos son “dos poderes distintos y separados’; y, sin embargo, mientras que la funcién del poder judicial es clara, se vuelve imposible definir el papel que juega la policia. Un andlisis de este debate muestra que el lugar y la funcin de la policia es indecidible, y debe permanecer indecidible, ya que si realmente fuera absorbido en el poder judicial, la policia dejaria ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta! 78swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents de existir. Este es el poder discrecional que atin hoy define |a accién del oficial de policia, quien, ante una situacién conereta de peligro que atente contra la seguridad puiblica, acta, por decirlo asi, como un soberano. Pero, incluso cuando éste ejercita su poder discrecional, no esta tomando realmente una decisién, ni prepara, como es indicado por lo general, la decisién ultima del juez. Cada decisién tiene que ver con las causas, mientras que la policia acttia sobre los efectos, los cuales son por definicion indecidibles. El nombre de este elemento indecidible ya no es en la actualidad, como lo fue en el siglo XVII, “raison d’Etat’, razén de Estado: ahora es més bien “tazones de seguridad” El Estado de Seguridad es un Estado policial: pero, nuevamente, en la teoria juridica la policia es una especie de hoyo negro. Lo tinico que podemos decir es que en la asi llamada “Ciencia de la policia’ que aparecié primero en el siglo XVIII, la “policia” se remite a su etimologia griega “politeia", oponiéndose como tal a la “politica”. Es sorprendente, no obstante, observar que Policia coincide ahora con su verdadera funcién politica, mientras que el término politica [politics] es reservado a la politica [policy] exterior. Fue asi que Von Justi, en su tratado Policey Wissenschaft, llama Politik a la relacién de un Estado con otros Estados, mientras que llama Polizei a la relacién de un Estado consigo mismo. Merece la pena reflexionar sobre esta definicién: “La policia es la relacién del Estado consigo mismo”. La hipétesis que me gustaria sugerir es la siguiente: al ponerse bajo el signo de la seguridad, el Estado moderno ha abandonado la esfera de la politica para entrar a la tierra de nadie, cuyas geografia y fronteras todavia desconocemos. El Estado de Seguridad, cuyo nombre parece remitir a la ausencia de cuidados (securus de sine cura) debe, por el contrario, alertarnos sobre los peligros que supone para la democracia, ya que en él la vida politica se ha vuelto imposible, mientras que democracia significa precisamente la posibilidad de una vida politica. No obstante, me gustaria concluir —o mejor dicho, detener simplemente mi conferencia (en la filosofia al igual que en el arte ninguna conclusién es posible, sélo puedes abandonar tu trabajo)— con algo que, por lo que puedo ver ahora, es quiza el problema politico mas urgente. Si el Estado que tenemos frente a nosotros es el Estado de Seguridad que describi, tenemos que pensar nuevamente las estrategias tradicionales de los conflictos politicos. Qué vamos a hacer? {Qué estrategia debemos seguir? EI paradigma de Seguridad implica que cada disenso, cada intento mas o menos violento de derrocar su orden, se transforme en una oportunidad para gobernarlos en una direccién provechosa. Esto es evidente en la dialéctica que une estrechamente al terrorismo y al Estado en un interminable circulo vicioso, Comenzando con la Revolucién Francesa, la tradicién politica de la modernidad ha concebido los cambios radicales en la forma de un proceso revolucionario que actiia como el pouvoir ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!swis2016 Giorgio Agamben Para una teria dela polencia deste | AtlleriaInmarents constituant, el “poder constituyente” de un nuevo orden institucional. Considero que tenemos que abandonar este paradigma e intentar pensar algo asi como una puissance destituante, una “potencia puramente destituyente” que no puede ser capturada en la espiral de la seguridad. Una potencia destituyente de este tipo es lo que Walter Benjamin tiene en mente en su ensayo Para una critica de la violencia cuando intenta definir una violencia pura capaz de “romper la falsa dialéctica de la violencia fundadora de derecho y la violencia conservadora de derecho’, ejemplificada en la huelga general proletaria de Sorel “Sobre la ruptura de este ciclo —escribe hacia el final del ensayo— sostenido por las formas miticas de la ley, sobre la destitucién de la ley con todas las fuerzas de las cuales depende, finalmente, por tanto, sobre la abolicién del poder del Estado, se funda una nueva época histérica”. Mientras que un poder constituyente destruye la ley s6lo para recrearla en una nueva forma, la potencia destituyente, en la medida en que depone una vez por todas la ley, puede abrir una verdadera época histérica nueva. Pensar tal potencia puramente destituyente no es una tarea facil. Benjamin escribid alguna vez que nada es tan anarquico como el orden burgués. En este mismo sentido, Pasolini en su ultima pelicula hace que uno de los cuatros amos de Sald le diga a sus esclavos: “la verdadera anarquia es la anarquia del poder”. Es justamente porque el poder se constituye a si mismo a través de la inclusién y la captura de la anarquia y la anomia, que se dificulta tanto tener un acceso inmediato a estas instancias, que se vuelve tan dificil pensar hoy en dia en algo como una verdadera anarquia o una verdadera anomia. Considero que una praxis que exitosamente expusiera claramente la captura de la anarqufa y la anomia en las tecnologias de gobierno de Seguridad, podria actuar como una potencia puramente destituyente. Una nueva dimensién politica verdadera deviene posible sdlo cuando podemos captar y deponer la anarquia y la anomia del poder. Pero ésta no es meramente una tarea teorética: implica, antes que nada, el redescubrimiento de una forma-de-vida, el acceso a una nueva figura de esa vida politica cuya memoria el Estado de Seguridad trata de cancelar a toda costa. * For a theory of destituent power, conferencia piiblica en Atenas el 16 de noviembre de 2013, organizada por Instituto Nicos Poulantzas y Juventud SYRIZA. Retomo la traduccién de Gerardo Mufioz y Pablo Dominguez Galbraith, pero con diversas modificaciones, especialmente considerando los Conceptos italianos y franceses con los que se expresa usualmente Agamben pero que en esta ocasién tuvo que cambiar para hablar en inglés, Grin ip fare ainmanent,ncblogs.or9/pos20 60507 glorgo-agamiben-para-una-toore-ce-e-potence-cesthyonta!