Vous êtes sur la page 1sur 6

______________________________________________________________

______________________________________________________________
____Multirfrentielle (analyse)
L'analyse multirfrentielle des situations, des pratiques,
des phnomnes et des faits de nature institutionnelle,
notamment dans le champ ducatif, se propose explicitement une
lecture plurielle, sous diffrents angles, et en fonction de
systmes de rfrences distincts, non supposs rductibles les
uns aux autres, de tels objets. Beaucoup plus encore qu'une
position mthodologique c'est un parti-pris pistmologique.
L'ducation, si nous conservons cet exemple, dfinie comme une
fonction sociale globale traversant l'ensemble des champs des
Sciences de l'Homme et de la Socit, intressant, par
consquent, autant le psychologue que le psychologue social,
l'conomiste que le sociologue, le philosophe que l'historien,
etc, etc, est apprhende dans sa complexit. C'est cette
dernire notion, en effet, qui grce aux dveloppements de
l'anthropologie contemporaine (E. Morin), nous semble la plus
propre fonder la ncessit d'une analyse multirfrentielle
en introduisant, justement, une pistmologie autre.
Les sciences positives dcoupent le rl et "construisent",
litteralement, les "faits", pour dduire de tels agencements
des "lois" et des thories, mais leur "pari" est toujours
celui de la dcomposition, (c'est l'tymologie du terme
"analyse"), de la division, de la recherche d'lments de plus
en plus simples, de plus en plus fondamentaux, dont la
combinaison donne, justement, les "raisons" ou les "causes"
des proprits de l'ensemble.
Cette dmarche analytique, "classique", fonde sur l'hypothse
d'une
rduction,
toujours
possible,
du
complexe

l'lmentaire,
et,
par
consquent,
de
l'htrogne

l'homogne, tablira, du mme coup, une frontire utile entre


l'opinion vulgaire, la doxa, les croyances, les mythes ,toutes
formes de complaisances pr-scientifiques, et les noncs de
savoir permettant une administration de la preuve, tout le
moins cautionns par une cohrence axiomatique. De ce fait des
formes de rflexion, pourtant rationnelles, ne pourront
trouver l'occasion de se confronter aux noncs scientifiques.
Elles restent de l'ordre de la Philosophie, de l'Art, de la
Poticit, du Roman ou du Discours. Ainsi, en leurs temps, les
phnomnologies, les approches hermneutiques, la pychanalyse
naissante, les sociologies critiques, etc. Tout ce qui pouvait
mettre en jeu l'Imaginaire tait reput : fume, reflet,
illusion. L'implication etait la tare initiale, sinon le pech
originel de la connaissance, sans doute invitable, mais dont
on devait chercher se dfaire, au moins rduire par des
dmarches
mthodologiques
appropries.
L'opacit,
la
complexit, etaient ou bien considres comme un tat
seulement provisoire de l'objet, alors rductible en lments
plus simples par l'analyse, ou bien abandonnes aux tnbres
extrieures, hors de la raison. Autrement dit, l'objet de
connaissance tait suppos fondamentalement susceptible de
transparence, lorsqu'un travail convenable de l'esprit, des
mthodologies adquates, le dbarrassaient des illusions
sensibles, comme de tout ce qui pouvait encore venir
l'encombrer, le surcharger, le dformer. Par transparence, il

faut, ici, entendre, plus encore que ce qui peut tre travers
par le regard, embrass, totalement dcrit, dfini ou
inspect, selon le sens courant, ce qui peut tre construit,
effectivement,
physiquement,
au
besoin,
mais
encore
dconstruit (dcompos) et reconstruit identique, avec toutes
ses proprits, par l'esprit connaissant. En ce sens, un objet
mathmatique : nombre, espace, volume, fonction est totalement
constructible-dconstructible-reconstructible;
plus
gnralement, tout produit d'une combinatoire ou d'une
axiomatique. De mme une machine, si complexe soit-elle, est,
transparente, en dpit de la notion de "boite noire" forge
par les cybernticiens, d'abord, reprise et utilise par les
techniciens, ensuite. Le concepteur, le constructeur, le
rparateur et l'utilisateur la peuvent connatre quasitotalement, chacun de par ses entres propres. En ce sens, ce
n'est
plus
tellement
le
regard
mais
"l'esprit",
l'intelligence, qui sont censs "traverser" plus ou moins
totalement la "chose". Mais notons le, dj, ici, il n'y a pas
de coincidence possible entre cette vision des choses et le
phnomne vivant, ou, plus spcifiquement encore, humain et
social. Aucune rduction n'est alors lgitime. Certes,
l'intelligibilit des phnomnes vivants consiste, aussi,
reconstruire, "formaliser" et "modeliser", parfois
schmatiser l'ide que l'on se fait de leur fonctionnement
suppos, mais un tel travail d'analyse et de synthse, la
dcomposition abstraite ou concrte, par exemple : la
dissection de l'organisme vivant, aboutissent toujours
l'vaporation, la disparition des proprits et des
caractres les plus spcifiques et les plus globaux de l'objet
de telles investigations : la vie, l'existence, la conscience,
notamment celles qui se sont tablies, gnres, construites
dans un effet d'aprs-coup, de recurrence, sur lequel nous
allons revenir. Dire que ce qui est spcifiquement humain est
toujours, aussi, naturellement opaque, et relve autant, sinon
plus, d'une hermneutique que de la dmarche explicative,
c'est insister sur le caractre la fois objectif et
subjectif, impliqu, et surtout polmique de l'univers auquel
il appartient. Quels que soient les dterminismes qui
conditionnent
et
peuvent
expliquer
ses
modes
de
fonctionnement, il a en propre (auto) un pouvoir de ngation,
de contre-stratgie qui lui donne, au moins en partie,
l'intelligence de ces dterminismes et une certaine capacit
d'y ragir, de s'y adapter, si ce n'est de les transformer. En
outre, comme E. Morin a cherch le mettre en vidence, les
phnomnes de recurrence, de rtro-action prennent une
importance, beaucoup plus grande, dans un tel univers, dj
temporel et historique, que dans les "espaces",ou tendues,
logico-mathmatiques, ou physico-mcanistes. L'opacit, proche
parente, ici, de la poticit, ("poiesis" de la culture de la
Grce antique), est peut tre reconnaissance, aussi, des rles
et des fonctions d'un appareil imaginaire, sans accepter, pour
autant, un retour la magie des origines. C'est, de mme,
l'intuition et la forme de pense dyonisiaques, convenablement
conjugues aux lois de la perspective appolinienne. Cette
reconnaissance de l'opacit est rappel des particularits de
l'intimit. Elle correspond donc assez exactement ce que
d'autres, nous le verrons plus loin, dfinissent comme
indexicalit. En ce sens, l'explicitation et l'lucidation,

toujours
plus
ou
moins
tributaires
de
l'hypothse
de
l'efficacit propre d'un inconscient et, plus gnralement
encore, d'une fonction "imaginaire", sont tout autre chose que
l'ex-plication. On retrouve, alors, la distinction dj
tablie,
au
sicle
dernier,
par
l'cole
hermneutique
allemande,
notamment
par
Dilthey,
entre
Sciences
de
l'explication
et
Sciences
de
la
"comprhension".
Nous
pourrions, aussi bien, paraphraser aujourd'hui, en reprant
des Sciences de l'im-plication comme autres que celles voues
l'ex-plication (le rle de la "pliure", en dedans ou en
dehors, suggr par l'tymologie, n'tant, ici, nullement
ngligeable).
Malgr des tentatives pour les "calquer", plus ou moins, sur
le "patron" des sciences exactes, on ne peut plus se
contenter,
aujourd'hui,
d'une
dmarche
seulement
"positiviste", dans le cadre des sciences anthropo-sociales,
au
sein
desquelles
se
situent,
incontestablement,
les
diffrents
"regards
qui
prtendent
rendre
compte,
scientifiquement, des phnomnes interessant le fonctionnement
des organisations et des institutions comme le jeu des
diffrentes pratiques sociales qui en sont la traduction.
Dans la mesure, prcisment, o leur objet, tout la fois
individuel et collectif, l'homme, n'est pas indiffrent aux
productions de savoir qui le concernent et y ragira, par
consquent, il interfrera constamment avec les dispositifs
d'analyse et d'investigation qui lui seront appliqus,en en
perturbant le fonctionnement. Si l'on convient que la
recherche
est,
en
quelque
sorte,
une
stratgie
de
connaissance, il faut encore savoir qu'un tel objet est
toujours capable, consciemment et inconsciemment, de secrter
des contre-stratgies appropries. Cette capacit ngatrice,
parce qu'elle est le propre du vivant, a fortiori de l'homme,
ne saurait jamais tre totalement limine de la dmarche
scientifique
qui
n'entend
pas
se
limiter
aux
seuls
comportements
observables,
sinon
"objectivables"
ou
aux
analyses statistiques. Il faut, aussi, prendre en compte la
dimension du sujet.
Lorsque Edgar Morin veut spcifier les phnomnes bioanthropo-sociaux, il les caractrise, en ce sens, comme hypercomplexes. La notion de complexit mriterait dj, elle
seule,un trs ample dveloppement, notamment pour cesser
d'tre ou d'apparatre la panace, le gadget la mode,
qu'invoquent, trop volontiers, sans trs bien les comprendre,
nombre de courants modernistes. Disons simplement, ici, en
quelques mots, qu'elle s'oppose l'ambition simplificatrice,
bien
marque
par
la
science
cartsienne
(diviser
la
difficult.......). C'est toute la critique de la forme de
pense disjonctive et disciplinaire qui marque encore notre
connaissance et les principaux courants de recherche de notre
temps. Reconnatre la complexit comme fondamentale dans un
domaine de connaissance donn,c'est donc, tout la fois,
postuler le caractre "molaire", holistique, de la ralit
tudie et l'impossibilit de sa rduction par dcoupage,par
dcomposition en lments plus simples. Toutefois cette
impossibilit de sparer ou de dcomposer les "constituants"

d'une ralit complexe n'interdit nullement le reprage ou la


distinction, effectus par l'intelligence, au sein de tels
ensembles, partir de mthodes appropries. Cel suppose une
"vision",tout

la
fois
"systmique",comprhensive
et
hermneutique des choses, pour laquelle les phnomnes de
relations, d'interdpendance, d'altration, de rcurrence,
fondant ventuellement des proprits quasi-holographiques,
deviennent prminentes pour l'intelligibilit. Reconnatre et
postuler la complexit d'une ralit, c'est, en outre,
admettre sa nature, la fois homogne et htrogne, son
opacit, sa multi-dimensionnalit, exigeant, alors, pour une
comprhension plus fine, une "multirfrentialit". En ce
sens,l'ide mme de complexit s'oppose videmment l'idal,
encore plus suspect que naif, de "transparence", vhicul par
les technocraties contemporaines. Mais,il ne faut pas non plus
s'y mprendre,l'hypothse de la complexit ne signifie
nullement un retour une position agnostique, mystique ou
simplement magique. Il faut plutt y entendre un appel une
autre forme de rationalit, ncessaire pour sortir des
errements et des impasses d'une pense simplifiante, vritable
forme de la barbarie moderne.
Nous venons de le dire, cette complexit se donne souvent
connatre en tant que "multi" ou "pluri" dimensionnalit,
ainsi prtes l'objet. Du ct du ou des regards qui
prtentent d'en rendre compte, il est, alors, prfrable de
parler de multirferentialit. Ces deux notions ne doivent pas
tre confondues. Pour expliquer brivement la diffrence,l'une
comme l'autre peuvent se rclamer galement de l'ide de
"complmentarit". Mais cette dernire, elle mme, recouvre
des contenus trs diffrents. Si je parle de deux "angles
complmentaires" dont la somme donne un angle droit, la
complmentarit que j'voque est celle de deux sous-ensembles
homognes l'un l'autre. Lorsque nous disons que les
diffrents "sens" (la vue, l'ouie, le toucher,etc) sont
complmentaires,
nous
parlons
dj
de
ralits
plus
htrognes
entre
elles,
mais
restant
toutefois
prcoordonnes, "pilotes", par un systme nerveux central.
Lorsque, enfin, nous voulons souligner l'importance de
perspectives "complmentaristes" pour l'intelligibilit des
phnomnes, dans le cadre des sciences anthropo-sociales,
faisant, par exemple, appel des systmes de rfrence, des
grilles
de
lecture,
diffrents,
(psychologiques,
psychosociaux, sociologiques), la "complmentarit" est, ici,
celle
d'ensembles
foncirement,
sinon
irrductiblement
hterognes. Le travail d'analyse consiste moins tenter de
les homogniser, au prix d'une rduction invitable, qu'
chercher les articuler, sinon les conjuguer. Cette
perspective suppose videmment de faire le deuil d'un
"monisme" tenace dans notre culture. Nous avons, ainsi,
developp
un
modle
d'intelligibilit
des
pratiques
ducatives, en distinguant des "regards" centrs sur les
individus ou les personnes (perspective psychologique), sur
les interactions et sur le groupe (perspectives psychosociales),
sur
les
organisations
et
les
institutions
(perspectives plus sociologiques), assortis de leur systmes
de rfrences propres . Il s'agit, ici, de "perspectives", et
non
de
"niveaux",
comme
on
l'a,
parfois,
cru.
Le

"complmentarisme" de G Devereux est une autre forme de


multirferentialit
et,
de
son
ct,
l'analyse
ethnomthodologique des pratiques sociales est galement plurielle,
du fait mme de l'indexicalit qu'elle contribue mettre en
vidence. C'est bien pourquoi l'analyse institutionnelle s'y
interesse, aujourd'hui, notamment au sein de la mouvance
institutionnaliste de Vincennes-St-Denis. Il s'agit bien,
alors, d'une "alternative" pistmologique. En regard d'une
science, conue seulement en fonction des universaux, c'est le
statut de la "particularit" (et celui de la "singularit")
qui constituent, aujourd'hui de nouvelles problmatiques
scientifiques, appellant, de surcrot, d'autres formes de
pense, moins digitales, plus analogiques, plus paradoxales,
surtout, ouvrant, enfin, des perspectives dialectiques. Par
rapport l'analyse institutionnelle qui se constituait,
autour des annes soixante, l'analyse multirfrentielle,
voulait,
surtout,
maintenir
la
legitimit
d'autres
perspectives, en dnonant, seulement, la reification dont
elles devenaient les objets, en insistant sur la necessit
d'un pluriel. Aujourd'hui, ces ides ont fait leur chemin.
Comme
le
dit,
volontiers,
Ren
Lourau
l'approche
institutionnelle est, rsolument, "complmentariste".
Tantt
l'analyse
multirfrentielle
s'appliquera

l'intelligibilit des concepts et des notions, tantt celle


des situations. Il faut, en effet tre bien conscient que la
majeure partie des "recherches institutionnelles portent sur
des "pratiques sociales", beaucoup plus que sur des phnomnes
ou des "faits", usuellement entendus. De ce fait, l'analyse ne
se dfinit plus, comme traditionnellement, par sa capacit de
dcoupage, de dcomposition, de division-rduction en lmnts
plus simples, mais par ses proprits de "comprhension",
"d'accompagnement"
des
phnomnes
vivants
et
dynamiques
auxquels elle s'interesse. C'est bien pourquoi ce type
d'analyse convient tout particulirement aux recherchesactions (R.Barbier) et aux "interventions", socianalytiques ou
autres (R.Hess).
En fait, il faudra distinguer entre :
-une multirfrentialit de comprhension, au niveau de
l'approche
clinique,
forme
d'coute
destine

la
familiarisation des intervenants avec les particularits
indexicales et symboliques, ainsi qu'avec les significations
propres des "allant-de-soi", des formes triviales, mis
spontanment en oeuvre par leurs partenaires ;
-une multirfrentialit interprtative, exerce galement au
niveau des pratiques, partir des donnes prcdentes et
visant, travers la communication, un certain traitement de
ce matriel ;
-une multirfrentialit explicative, plus interdisciplinaire,
et oriente vers la production de savoir. Il y a, ici, une
difficult pour la pense : l'htrognit vidente entre les
multirfrentialits comprhensives et interprtatives, d'une
part, lies l'coute, et ordonnes selon la temporalit, et
la multirfrentialit explicative (supposant, elle-mme, des
rfrentiels htrognes extrieurs) toujours ordonne une
spatialisation au moins idale. C'est aussi le problme de

l'coute et de l'observation, celle-ci plus associe


l'approche
exprimentale,
celle-l
intimement
lie
l'approche clinique.

Bibliographie : J.Ardoino Education et Politique, 1977, Paris


et Education et Relations, 1980, Paris. G.Devereux Essai
d'ethno-psychanalyse
complmentariste,
Flammarion,
Paris,
1972.
R.Barbier
La
recherche-action
dans
l'institution
ducative, 1977, Paris. R.Hess La sociologie d'intervention,
1981, Paris.
J.Ardoino (mai 1986).