Vous êtes sur la page 1sur 4

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA DO TRABALHO DE .....

ESTADO
DO .....

RT.....
Reclamante: .....

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro .....,
Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e bastante
procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito
Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e
intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia apresentar

CONTESTAO

reclamatria trabalhista interposta por ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da
rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a)
na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., pelos motivos de fato e de direito
a seguir aduzidos.

1. ILEGITIMIDADE DE PARTE

A pretenso do reclamante de dirigir contra o reclamando .... esta RT no merece


guarida dessa Justia do Trabalho, por no integrar o defendente o quadro social da
empresa ..... Igualmente, nunca se serviu dos servios do Sr. .... para escopo particular.

Inexistente, a qualquer ttulo solidariedade ou subsidiariedade de ..... com relao quela


empresa.

Veja-se o estatuto social e a sua primeira e nica alterao contratual, constante das
folhas 51-54 dos autos em questo. O quadro social da..... composto das scias .....
Nem mesmo no contrato social primitivo.... participava da empresa, sendo estranho
relao jurdica que existiu no passado entre esta e ....., havendo em comum com a
empresa somente o sobrenome.

A empresa........ regularmente constituda e operante desde a sua fundao, em outubro


de 1997, mesmo ms em que foi registrado o contrato social perante a Junta Comercial
deste Estado, sendo que as cotas de capital se encontram integralizadas. de
propriedade da empresa o maquinrio com que desenvolve sua atividade, tendo,
inclusive, madeiras em estoque e veculos em seu nome, inexistindo qualquer motivo
para a permanncia do defendente no plo passivo desta RT.

Pelas razes precedentes o defendente deve ser imediatamente excludo da lide, nos
termos do artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil, porque provou no ser parte da
relao jurdica existente entre reclamado e reclamante, o que requer desse d. Juzo
desde logo.
Solidariedade e subsidiariedade no se presumem. esta a inteligncia dos artigos 896,
do Cdigo Civil, e 2., 2, da CLT, conforme se depreende dos arestos que seguem:

RESPONSABILIDADE,
SUCESSOR,
DBITOS
INOCORRNCIA, SOLIDARIEDADE, EMPRESA SUCEDIDA.

TRABALHISTAS,

Configurada a sucesso trabalhista, que no se discute e, considerando que na lei no h


previso de responsabilidade solidria da empresa sucedida, ressalvados apenas os
casos, segundo a melhor doutrina, de sucesso simulada ou fraudulenta, ou, segundo
uma viso mais arrojada de doutrinadores de escol, a hiptese de o sucessor no ter
condies de cumprir as obrigaes para com o trabalhador e, ainda, o princpio da nopresuno da solidariedade, insculpido no art. 896 do Cdigo Civil, no pode a
Recorrente sucedida ser responsabilizada pelos crditos trabalhistas do Reclamante.
Recurso de Revista conhecido e provido.
Por unanimidade, conhecer do Recurso de Revista, por divergncia jurisprudencial e, no
mrito, dar-lhe provimento para, acolhendo a prefacial de ilegitimidade passiva "ad
causam", excluir a empresa DISTRIBUIDORA DE COMESTVEIS DISCO S.A. da
lide.

TRIBUNAL: TST - PUBLICADO DJ DATA 09/02/2001 PG: 546 - RR 374094/1997


REGIO: 01 - RGO JULGADOR - QUARTA TURMA RELATORA: JUZA
CONVOCADA BEATRIZ GOLDSCHMIDT (destacamos)

TRT-PR-RO-05067-2001- ACRDO-01117/2002 - PUBLICADO EM 25/01/2002


Origem : 01a. VT DE MARINGA - PR
Relator : Exmo Juiz UBIRAJARA CARLOS MENDES
DECISO: por unanimidade de votos, CONHECER DO RECURSO ORDINRIO DO
RECLAMANTE; no mrito, por igual votao, NEGAR-LHE PROVIMENTO. Custas
inalteradas.
EMENTA: RESPONSABILIDADE SOLIDRIA INEXISTNCIA. No possuindo,
as empresas reclamadas, comunho de scios e a identidade de objetivos sociais, com
potencial interferncia de uma empresa nos destinos da outra, a includa a gesto dos
contratos individuais de trabalho, inexiste a tipificao legal da figura do grupo
econmico, insculpida no artigo 2, 2, da CLT, para que as empresas se
responsabilizem, de maneira solidria, por eventuais crditos devidos ao reclamante. "In
casu", no se identifica sequer ingerncia administrativa mas mera relao comercial, o
que insuficiente para a caracterizao de solidariedade subsidiria. Recurso do autor a
que se nega provimento 'in totum'.

O reclamado ..... parte ilegtima para ser demandado porque nunca teve nenhuma
relao jurdica com o reclamante, no existe solidariedade entre ele e a empresa .....,
porque so estranhos. Tampouco se pode falar em subsidiariedade, j que os reclamados
so independentes jurdica e mesmo economicamente.

2. FALTA DE INTERESSE DE AGIR

Propondo ao contra pessoa estranha relao jurdica, o reclamante deve ser tido
como carecedor da ao, por lhe faltar uma das condies da ao, e o processo, nessas
condies, deve ser extinto, sem julgamento do mrito, nos precisos termos do artigo
267, VI, do Cdigo de Processo Civil. Impe-se, ainda, a condenao do reclamante ao
pagamento de honorrios de advogado e nas custas do processo, o que se requer.

No sendo ..... parte legtima para ser demandado, no se encontram presentes os


caracteres da necessidade e da utilidade que o reclamante visa obter do pronunciamento
jurisdicional. O reclamante no tem interesse de agir contra ...., porque, alm de
impossvel, no necessrio agir contra ele para lograr solucionar a sua reclamatria
trabalhista. A idia de crditos trabalhistas levou o reclamante a formular uma

construo equivocada e, conseqentemente, a voltar-se contra a pessoa equivocada.


Inexiste o interesse de agir do reclamante, conforme artigo 3. do CPC, contra....

Demonstrado est que o defendente parte ilegtima para figurar no processo porque a)
parte ilegtima para figurar no plo passivo, e tambm porque b) falta ao reclamante
interesse de agir, condies que exigem a extino da reclamatria, ainda que
encontradas separadas quanto mais reunidas, requer e espera seja julgada extinta em
relao a si esta RT ....., com fundamento no artigo 267, VI, e 3., do CPC, combinado
com o artigo 329, tambm do CPC, pela decretao da carncia da ao do reclamante
em relao a ....., com a conseqente retificao da autuao e baixas pertinentes, e o
seu prosseguimento, se for o caso, unicamente em face de .....

DOS PEDIDOS

Ad argumentandum, o que se concede to somente ad argumentandum, no caso em que


esse Juzo do Trabalho encontrar do esdrxulo pedido do reclamante solidariedade ou
subsidiariedade, o defendente faz suas as mesmas razes da empresa....conforme pea
que esta apresenta, impugnando todos os pedidos do reclamante, em especial as CCTs
da categoria dos rodovirios e toda e qualquer diferena e falta de remunerao, bem
assim a incidncia de reflexos como requerido pelo reclamante.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]